Esas No: 2022/1083
Karar No: 2022/1769
Karar Tarihi: 15.02.2022

**9. Hukuk Dairesi         2022/1083 E.  ,  2022/1769 K.**

**"İçtihat Metni"**

BÖLGE ADLİYE

MAHKEMESİ : ... 5. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

İLK DERECE

MAHKEMESİ : ... 11. İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin ... Belediyesinde çalışırken 2014 yılı Nisan ayında ... Belediyesine devredildiğini, 01.09.2014 tarihinde de davalı Kuruma nakledildiğini, davalı Kurumca ücretinin devirden önceki belediye işyerinde uygulanan Toplu İş Sözleşmesi dikkate alınarak belirlendiğini ancak davalı Kuruma naklinden önce çalıştığı ... Belediyesi işyerinde uygulanan Toplu İş Sözleşmesi dikkate alınarak belirlenmesi gerektiğini ileri sürerek, ücret, ikramiye, ilave tediye ve iş güçlüğü fark alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davanın Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğüne karşı açılması gerektiğini, husumetin müvekkili Bakanlığa yöneltilemeyeceğini, davacının ücretinin 6360 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin 10. fıkrasına uygun olarak belirlendiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

İlk Derece Mahkemesince, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu :

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :

Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu :

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeye, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Taraflar arasında, davacının kapatılan ... Belediyesinde sendikalı işçi olarak çalışmakta iken 6360 Sayılı Kanun kapsamında dava dışı ... Belediyesine ve daha sonra da davalı ...’ne devredilmesi sonrasında ücretinin hangi toplu iş sözleşmesine göre belirlenmesi gerektiği ve buna göre fark işçilik alacağının bulunup bulunmadığı hususunda uyuşmazlık vardır.

Toplu iş sözleşmesi, işçi sendikası ile işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işveren arasında, iş sözleşmesinin yapılması, muhtevası ve sona ermesi ile ilgili hükümleri düzenlemek için yapılan, tarafların karşılıklı hak ve borçlarını, Toplu İş Sözleşmesinin uygulanması ve denetimi ile uyuşmazlıkların çözüm yollarına ilişkin hükümleri de içerebilen yazılı bir sözleşmedir.

Bilindiği üzere, bireysel iş sözleşmeleri gibi toplu iş sözleşmeleri de, çalışma koşullarının belirlenmesi açısından başvurulması gereken en önemli kaynaklardandır. Kural olarak, bir iş sözleşmesinde yer alabilecek tüm konular toplu iş sözleşmesi ile de düzenlenebilir. Toplu iş sözleşmesi kollektif bir hukuki düzenleme niteliğinde bulunduğundan, iş sözleşmelerinin üzerinde ve maddi anlamda kanun gibi onları etkileyecek tarzda hükümler içerir. Toplu iş sözleşmelerinde; iş sözleşmelerinin yapılması, içeriği ve sona ermesine ilişkin hususları düzenleyen hükümler, toplu iş sözleşmelerinin zorunlu unsurlarındandır.

Toplu İş Sözleşmesi özerkliği, işçi ile işveren taraflarının karşılıklı anlaşarak aralarındaki ilişkiyi düzenleyen kuralları serbestçe koyabilmelerini ifade eder. Buna göre, yeni Toplu İş Sözleşmesinde, sona eren Toplu İş Sözleşmesinde yer alan hak ve menfaatlerin işçi aleyhine değiştirilmesi mümkündür.

Ayrıca 6360 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesinin 10. fıkrasının son cümlesinde “Devredilen veya nakledilen işçilerin ücret ile diğer malî ve sosyal hakları; Toplu İş Sözleşmesi bulunan işçiler bakımından yenileri düzenleninceye kadar devir veya nakil işleminden önce tabi oldukları Toplu İş Sözleşmesi hükümlerine göre, Toplu İş Sözleşmesi olmayan işçiler bakımından 2012 yılı Eylül ayında geçerli olan bireysel iş sözleşmesi hükümlerine göre belirlenir.” Düzenlemesi yer almaktadır.

Somut olayda; davacı ... Belediyesi işyerinde çalışırken 6360 sayılı Kanun kapsamında belediyenin kapanması üzerine 2014 yılı Nisan ayında ... Belediyesine devredilmiş ve burada bir müddet çalıştıktan sonra 01.09.2014 tarihinde davalı kuruma nakledilmiştir. Dosya kapsamından kapatılan ... Belediyesi ile ... Sendikası arasında 14.9.2012-13.09.2014 tarihleri arasını kapsayan toplu iş sözleşmesi ve ... Belediyesi ile ... Sendikası arasında ise 1.1.2014-31.12.2016 yürürlük süreli toplu iş sözleşmesinin mevcut olduğu anlaşılmaktadır. 6360 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesinin 10. fıkrasının son cümlesinde yer alan ve yukarıda belirtilen düzenleme gereği, davacının ... Belediyesinin kapanması ve ... Belediyesine devri sonrası, devir tarihinden önce tabi olduğu ve devir tarihinde yürürlük süresi devam eden Toplu İş Sözleşmesi hükümleri gereği günlük yevmiyesinin belirlenmesi gerekirken, ... Belediyesi ile ... Sendikası arasından münakit Toplu İş Sözleşmesinden yararlandırılarak ücretleri ödenmiştir. Davacının 01.09.2014 tarihinde ... Belediyesinden yine 6360 sayılı Kanun’a göre davalı ...’ne nakledilmesi sonrasında ise davalı kurum tarafından davacının ücreti devir tarihinde yürürlüğü devam eden kapatılan ... Belediyesi ile ... Sendikası arasında münakit 14.9.2012-13.09.2014 tarihli toplu iş sözleşmesine göre belirlenmiş ve daha sonra davalı kurum işyerlerini kapsayan Toplu İş Sözleşmesi uygulanarak güncellenmiştir.

Açıklanan tüm bu maddi ve hukuki olgular birlikte değerlendirildiğinde, davacının davalı ...’ne devir tarihi olan 01.09.2014 tarihinde yürürlük süresi devam eden kapatılan ... Belediyesi ile ... Sendikası arasında 14.09.2012-13.09.2014 tarihleri arasını kapsayan Toplu İş Sözleşmesi uygulanarak ücretinin belirlenmesi gerekmekte olup, davalı Kurumun uygulamasının yerinde olduğu; ... Belediyesi tarafından 6360 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesinin 10. fıkrasına aykırı şekilde davacının ücretini kendisinin taraf olduğu Toplu İş Sözleşmesi hükümlerine göre belirlemesinin davacıya kazanılmış hak sağlamayacağı, davacının doğrudan kapatılan ... Belediyesinden değil de önce ... Belediyesine devir edildikten sonra davalı Kuruma nakledilmesinin 6360 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesinin 10. fıkrasınındaki düzenlemenin uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği anlaşılmakla, davanın reddi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ:

Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.02.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.