Esas No: 2021/12678
Karar No: 2022/3291
Karar Tarihi: 28.04.2022

**1. Ceza Dairesi         2021/12678 E.  ,  2022/3291 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret

HÜKÜMLER : 1) ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/11/2019 tarih ve 2017/11 (E), 2019/815 (K) sayılı kararı;

a)... hakkında katılan ...'a yönelik basit kasten yaralama ve hakaret suçlarından 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı,

b)... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli yaralamaya azmettirme suçundan 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı,

c)Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli kasten yarama suçundan; 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b-son, 29, 62, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 12 ay 10 gün

2)... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29/06/2020 tarih ve 2020/1352 (E), 2020/1516 (K) sayılı kararı; "istinaf başvurularının esastan reddine" dair.

3)... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10/09/2020 tarihli ek kararı.

TEMYİZ EDENLER: Katılan sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29/06/2020 tarih ve 2020/1352 (E), 2020/1516 (K) sayılı kararının katılan sanık ... müdafii ve katılan sanık ... müdafii tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik basit kasten yaralama ve hakaret suçlarından verilen kararlara ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında verilen beraat kararlarının niteliği gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-g maddesi uyarınca, on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararların temyizi mümkün olmadığından, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10/09/2020 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararının hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 298/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak ek karara yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli yaralamaya azmettirme suçundan verilen beraat kararına ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık ...'a isnat edilen 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b-son maddelerinde düzenlenen nitelikli yaralama suçu için yasada öngörülen hapis cezasının üst sınırının on yıldan fazla olması nedeniyle ilk derece mahkemesince verilen "beraat" hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın 5271 sayılı CMK'nin 286/2-g maddesi uyarınca temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29/06/2020 tarih ve 2020/1352 (E), 2020/1516 (K) sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine dair" hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; katılan ... vekilinin; sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli kasten yarama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık ... hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29/06/2020 tarih ve 2020/1352 (E), 2020/1516 (K) sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine dair" hükmünde bozma nedeni dışında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık ... müdafiinin; meşru savunmaya, suç kastı olmadığına, haksız tahrik indirim oranına, cezanın alt sınırdan belirlenmesi gerektiğine, cezanın fazla belirlendiğine, lehe kanun maddelerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Av tüfeği ile yakın mesafeden bacağa yönelik yapılan atışlarda, toplu saçma girişi ile geniş doku ve kemik defekti (eksikliği, kaybı) yanında ana damar ve sinir paketinin tamamen parçalanıp ani ve bol miktarda kan kaybı sonucu kısa sürede ölümün meydana geldiğinin bilinen veya bilinmesi gereken bir durum olması nedeniyle; somut olayda av tüfeğiyle yakın mesafeden atış yapılması halinde muhakkak olan ölüm neticesinin gerçekleşebileceğinin sanık tarafından bilinmesinin gerektiği, nitekim hem ağır (5.) derecede kemik kırığı, hem hayati tehlike ve hem de organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olacak şekilde yaralanan katılanın olaydan sonra yapılan tıbbi müdahalelerle hayatta kalabildiği anlaşılmakla; kullanılan silahın etkili mesafeden vahim sonuçlar meydana getirmeye elverişli olması, atış mesafesi, meydana gelen yaranın nitelikleri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek sanığın eyleminin “kasten öldürmeye teşebbüs” suçunun unsurlarını oluşturması ihtimali nedeniyle, delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirdiğinden, katılan vekilinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29/06/2020 tarih ve 2020/1352 (E), 2020/1516 (K) sayılı mahkumiyet hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA,

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-a maddesi gereğince “... 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.