Esas No: 2022/5542
Karar No: 2022/15915
Karar Tarihi: 03.10.2022

**2. Ceza Dairesi         2022/5542 E.  ,  2022/15915 K.**

**"İçtihat Metni"**

DAİRE KARARI : Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 20/05/1999 tarihli

MAHKEME KARARI : Bilecik Sulh Ceza Mahkemesi'nin 23/02/1999 tarihli, 1998/92 Esas ve 1999/30 Kararı

HÜKÜM : Mahkûmiyet

SUÇ : 765 sayılı TCK’nın 398. Maddesi (Gıda maddeleri tüzüğüne muhalefet)

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında 23.03.1998 tarihinde Bilecik'te açık pazar yerinde "suni petek çiçek balı" satışı yapması nedeniyle tutanak tanzim edildiği, tanzim edilen tutanakta sanığın doğum yılının belirtilmediği ve sadece isim ve soyismi ile "Hüseyin" olan baba isminin yazıldığı, soruşturma aşamasında ifadesi alınmayan sanık hakkında 22/04/1998 tarihli iddianame ile 765 sayılı TCK’nın 398. maddesinde düzenlenen “Gıda Maddeleri Tüzüğüne Muhalefet" suçundan dolayı kamu davasının açıldığı, iddianamede de aynı şekilde sanığın doğum yılının belirtilmediği ve sadece nüfusa kayıtlı olduğu yer, isim ve soyismi ile "Hüseyin" olan baba isminin yazıldığı,

Bilecik Sulh Ceza Mahkemesi’nin 1998/92 Esas sayılı dosyasında hem talimat yolu ile 04/06/1998 tarihinde ve hem de yerel mahkemede 26/01/1999 tarihinde 1975 doğumlu ...'ın (dosyadaki bilgilere göre doğum tarihi 28/06/1975) savunmasının alındığı, sanığın eyleminin 560 sayılı K.H.K.'ye 4128 sayılı Kanun ile eklenen 18-A-g bendindeki eylemi oluşturma nedeni ile önödeme ihtarında bulunulduğu, 1975 doğumlu sanık ...'ın bahse konu bal satışını kendisinin gerçekleştirdiğini beyan ederek "bu kadar parayı yatıramayacağını" beyan ettiği, yargılama sonucunda Bilecik Sulh Ceza Mahkemesi’nin 23/02/1999 tarih ve 1998/92 Esas, 1999/30 Karar sayılı kararı ile 1975 doğumlu ... yerine, 1969 doğumlu ... hakkında "560 sayılı KHK’ye 4128 sayılı Kanun ile eklenen 18-A-g bendi ve TCK’nın 59. maddeleri gereğince neticeten 508.333.333 TL ağır para cezasının verildiği ve para cezasının 647 sayılı Kanun’un 6. maddesi uyarınca teciline" şeklinde karar verildiği, yokluğunda verilen kararın 1969 doğumlu ...'a "bizzat" 01/03/1999 tarihinde tebliğ edildiği, kararın o yer Cumhuriyet savcısı tarafından 15/03/1999 tarihinde, ifadesi alınan sanığın 1975 doğumlu olduğu, kararın ise 1969 doğumlu olarak yazıldığı, hatalı yargılama gideri ve hatalı ön ödeme miktarı yönünden temyiz edildiği, Dairemizin 20.05.1999 gün ve 1999/5751 Esas - 1999/6903 Karar sayılı ilamı ile yargılama gideri yönünden düzeltilerek onanmasına karar verildiği,

Sanığın kendisi ile aynı isimde kuzeninin bulunduğu, kuzeni ...'ın 28/06/1975 doğumlu olduğu, 1975 doğumlu ... ile dosyamız sanığı olan ve 26/07/1969 doğumlu olan ...'ın anne ve baba isimlerinin de aynı olduğu, (...)

1969 doğumlu olan ...’ın 01/07/2021 tarihli dilekçe adli sicil kaydında, kendisine ait olmayan bir suçun bulunduğunu, kendisi ile aynı ismi taşıyan, anne-baba ismi de aynı olan 1975 doğumlu kuzeninin bulunduğunu, onun hakkında işlem yapılmış olabileceğini, sabıkasını kabul etmediğini" beyan ettiği, şüpheli sıfatıyla ifadesi alınan 1975 doğumlu ...'ın ise 30/11/2021 tarihinde alınan ifadesinde, geçmişte arıcılık işi yaptığını, ancak olay tarihinde Bilecik'te olup olmadığını, kendisine bal veya benzeri bir şekilde ceza gelip gelmediğini hatırlamadığını beyan ettiği,

Tüm bu anlatılanlar ışığında, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15/06/2022 tarihli ve KD-2022/84048 sayılı itirazı üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesinin, 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının; 26/07/1969 doğumlu ...'ın kendisi ile aynı isimde kuzeninin bulunduğu, kuzeni ...'ın ise 1975 doğumlu olduğu, 1975 doğumlu ... ile hakkında mahkumiyet hükmü kurulan 1969 doğumlu ...'ın anne ve baba isimlerinin de aynı olduğu, 23/03/1998 tarihli tutanakta ve 22/04/1998 tarihli iddianamede ...'ın doğum tarihinin yazılmadığı, 23.03.1998 tarihli tutanakta ismi geçen ...'ın yukarıda belirtilen kişilerden hangisi olduğu tespit edilerek sonucuna göre hüküm kurulması yönündeki İTİRAZININ KABULÜNE ve Dairemizin 20.05.1999 gün ve 1999/5751 Esas - 1999/6903 Karar sayılı düzeltilerek onama kararının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;

01/07/2021 tarihinde şikayette bulunan 1969 doğumlu ...'ın kendisi ile aynı isimde kuzeninin bulunduğunu, kuzeni ...'ın 1975 doğumlu olduğunu, onun hakkında işlem yapılmış olabileceğini, sabıkasını kabul etmediğini beyan etmesi, 1975 doğumlu ...'ın ise 30/11/2021 tarihinde alınan ifadesinde, geçmişte arıcılık işi yaptığını, ancak olay tarihinde Bilecik'te olup olmadığını, kendisine bal veya benzeri bir şekilde ceza gelip gelmediğini hatırlamadığını beyan etmesi, 1975 doğumlu ... ile hakkında mahkumiyet hükmü kurulan 1969 doğumlu ...'ın anne ve baba isimlerinin de aynı olması(...), gerek 23/03/1998 tarihli mahkumiyete esas alınan tutanakta ve gerekse 22/04/1998 tarihli iddianamede ...'ın doğum tarihinin yazılmaması karşısında, savunması alınan kişinin ve hakkında mahkumiyet hükmü kurulan kişinin farklı kişiler olduğu hususu da dikkate alındığında, 23.03.1998 tarihli tutanakta ismi geçen ve atılı suçu işleyen ...'ın yukarıda zikredilen kişilerden hangisi olduğu kesin olarak tespit edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03/10/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.