Esas No: 2021/20922
Karar No: 2024/573
Karar Tarihi: 17.01.2024

**4. Ceza Dairesi         2021/20922 E.  ,  2024/573 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/413 E., 2016/211 K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğini süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 8.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteğinin, suçun manevi unsurunun gerçekleşmediğine, sanığın gerçeklikten uzak bir örnekleme yapıp hakaret kastı taşımadığına, haberde gerçeklik ve güncellik unsurlarının bulunduğuna ve hukuka uygun olduğuna, basın özgürlüğü ve eleştiri sınırlarının aşılmadığına ve resen tespit edilecek sebeplerle kararın bozulması yönünde temyiz talebinde bulunduğu görülmüştür.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın kurucusu ve yazarı olduğu "Gazetegercek.net." adlı haber sitesinde, "Kimler Peydahladı Bunları." başlığıyla yazmış olduğu yazısında; ".... Valisi .....'nın, Söke Ovası'nda çırçır fabrikası için izin isteyen fabrikatörle yaptığı rüşvet pazarlığı telefon kaydı; topu topu bin lira." ve devamında "İstesem bir yayınla insan içerisine çıkarmam alimallah, Bırakınız sokaktaki vatandaşı çocuklarınızın, karılarınızın yüzüne bile bakamazsınız. Anneleriniz, babalarınız suratlarınıza tükürürler. Biz mi peydahladık bunları diye." şeklinde yazmış olduğu yazıyla katılanın fabrikatörle rüşvet pazarlığı yaptığı izlenimini yaratmak suretiyle hakaret suçunu işlediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Müdafii Temyizi Yönünden

Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; sanığın internet sitesinde yazmış olduğu yazının tamamı incelendiğinde katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olduğu ve eleştiri sınırlarını aşıp aşmadığının anlaşılması karşısında sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit görülmekle,Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde isabetsizlik görülmemiştir.

B. Sair Yönlerden

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,

Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık hakkında Yerel Mahkemece verilen hükümde sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.01.2024 tarihinde karar verildi.