Esas No: 2010/6589
Karar No: 2010/13648
Karar Tarihi: 13.12.2010

**6. Hukuk Dairesi         2010/6589 E.  ,  2010/13648 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, asıl davada kira bedelinin geç ödenmesi nedeniyle faiz istemine, karşı davada ise fazla yatırılan kira bedelinin istirdadına ilişkindir. Mahkemece asıl ve karşı davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalılar vekili tarafından karşı davaya ilişkin olarak temyiz edilmiştir.

Davacı karşı davalı vekili, dava dilekçesinde kiralananın yıllık kira bedelinin Bartın Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/531 2003/936 sayılı kararı ile 1.11.2001 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 25.200.-TL olarak tesbit edildiğini, davalı karşı davacının 1.11.2001-1.11.2002 kira dönemi için yıllık peşin yatırılması gereken kira bedelinin birinci taksidini 5.11.2001 tarihinde 11,466.97.-TL, ikinci taksidini ise 352 gün geçtikten sonra 28.10.2002 tarihinde 18,580.TL olarak yatırdığını ileri sürerek geç ödemeden kaynaklanan faiz talebinde bulunmuştur. Davalı-karşı davacı ise dava dilekçesinde, asıl davanın reddi ile yukarıda bahsi geçen kira tesbit davası ile yıllık yatırılması gereken bedelin 25.200.TL olarak tesbit edildiğini, ancak, geçen süreçte 2001 yılı için 30.046.97.TL, 2002 yılı 30.170.TL, 2003 yılı için de 31.644. TL yatırarak mahkemece tesbit edilen 25.200.TL yıllık kira bedeline göre toplam 16.260.97.TL fazla ödediğini iddia ile fazla ödediği kira parasının istirdadını istemiştir.

Davacı ve karşı davalıların tespit edilen kira bedelini süresinde ödenmediğinden dolayı Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda faiz alacaklarının olduğu tartışmasızdır. Davacılar-karşı davalılar dava dilekçesinde bakiye kira alacağının geç ödenmesinden kaynaklanan işlemiş faizin tahsilini isterken dava tarihi itibariyle davalının 2001 yılı kirası olarak fazladan ödemiş olduğu kiradan mahsup ederek bakiye faiz alacağının tahsilini istemiştir. Karşılık dava olarak açılan dava da ise 2001 ve devamı yıllarda fazla ödenen kira bedelinin istirdadı istenmiştir. Yapılan bilirkişi incelemesinde 2001 yılında davalı tarafından davacı tarafa 4.846.97 TL fazla ödeme yapıldığı hesaplanmıştır. Davacılar dava dilekçesinde davalının 2001 yılında fazla ödediği bu miktarı alacaklı olduğu kısımdan mahsup ederek geri kalan kısım olan 3.099.37 TL'nin tahsilini istemişlerdir. Bu nedenle fazladan ödenen kira bedelinin istirdadı için açılan ve kabul edilen davada davacıların-karşı davalıların dava dilekçelerinde davalı tarafından 2001 yılında yapılan fazla ödemeden alacak miktarının bir kısmı mahsub edildiğine göre mahsup edilen bu miktarın davalı-karşı davacının alacağından mahsup edilmesi gerekir.Bu nedenle mahkemece yapılacak iş davacıların dava dilekçelerinde 2001 yılında fazla ödenen kısım üzerinden mahsup edilen bedelin belirlenmesi ve belirlenen bu bedelin davalı karşı davacı alacağından mahsubu gerekirken bu husus üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz giderinin temyiz edene iadesine 13.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.