Esas No: 2012/13491
Karar No: 2013/6311
Karar Tarihi: 30.04.2013

**8. Hukuk Dairesi         2012/13491 E.  ,  2013/6311 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 21.03.2012 gün ve 97/179 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi bir kısım davalılar ..., Ümmü ... (Öz), ..., ..., ... ile bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 30.04.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalılardan ... geldi. Başka kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

1-Temyize cevap dilekçesinde bahsi geçen ve mahkeme kararı ile Hazine adına hükmen tapuya tescil edildiği anlaşılan İmamuşağı köyü 2938 ila 2943 parsellerle ilgili Kerim ... mirasçıları tarafından açılan ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ile aynı Mahkemenin 2.4.1998 tarih ... Esas 1998/468 Karar sayılı dava dosyalarının bulunduğu yerden (Mahkemesinden veya Tapu Sicil Müdürlüğünden) istenmesi,

2-Hüküm bir kısım davalılar vekili olduğu anlaşılan Av. ... tarafından da temyiz edilmiş, temyiz dilekçesinde davalılardan ..., ..., Aydıner, ..., .., ..., ..., ... vekili olarak gösterilmiştir.

3-Bunlardan ..., ..., ..., ... ile 28.08.1998 tarihinde ölen ... ait vekaletnameler dosya arasında bulunmakta ise de, isimleri geçen diğer davalılara ait vekaletnameler dosya arasında bulunmamaktadır.

4-Öte yandan yandan Mahkemece bir kısım davalılar ölü oldukları halde bunlara da hükmün tebliğe çıkartılarak Tebligat Kanunu 21. maddeye göre tebligatların yapıldığı, ayrıca davalılardan ..., ..., ..., ...’ya karar tebliği

yapıldığına dair tebligat parçalarının dosya arasında olmadığı, Dairece çıkartılan duruşma tebligatlarındaki şerhlerde ise ..., ..., ..., ... ile ...’in öldüklerinin bildirildiği görülmektedir.

Bu nedenle dosya arasında vekaletnameleri bulunmayan ..., ..., ...’e ait vekaletnamelerin ilgili davalılar ile Av. ...’tan istenerek dosya arasına konması, temyiz etmeyenler yönünden kararın kesinleşeceği gözetilerek temyizin hangi davalılar bakımından yapıldığının açıklığa kavuşturulması, davalılardan ..., ..., ..., ... ile ...’in mirasçılık belgelerinin dosyaya sunulması için davacı tarafa süre ve imkan tanınması, ibraz edilecek mirasçılık belgelerinde tespit edilecek mirasçılara hükmün usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek bu noksanlığın yerine getirilmesi, temyiz sürelerinin beklenmesi, tebliğlere ilişkin tebligat parçalarının dosya arasına alınması,

5- Hükmü temyiz eden bir kısım davalılar vekili olduğu yazılı Av. ...’ın temyiz harçlarını yatırması için 12.6.2012 tarihli tahsilat fişi bulunmakta ise de, temyiz karar harcı ile temyiz başvurma harçlarının yatırıldığına dair makbuz gerek dosya arasında gerek UYAP kayıtlarında bulunmamaktadır. 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 434/2. maddesine göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte hükmün temyiz edildiği kabul edilir. "Temyiz başvuru harcının" dayanağı 5766 sayılı Kanunun 11. maddesi hükmü gereği 492 sayılı Harçlar Kanununun (1) sayılı Tarifesinin A) Mahkeme Harçları bölümünün sonuna (IV) nolu bölüm halinde eklenen “Temyiz başvuru harcı” düzenlemesidir. "Temyiz karar harcının" dayanağı ise HMK'nun 344. (HUMK'nun 434/2.) maddesi ve 07.07.1965 tarih ... Esas, 1965/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kurulu Kararıdır. Bu İçtihatı Birleştirme Kararına göre, temyiz yoluna başvurmada maktu ilam harcının tamamının ya da nispi ilam harcının 1/4’ünün peşin olarak alınması gerekir.

Açıklanan nedenle hükmü temyiz eden bir kısım davalılar vekili olduğu yazılı Av....’ın temyiz harçlarını yatırdığına dair makbuz var ise, dosya arasına konulması, olmadığı takdirde HMK'nun 366. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 344 (HUMK'nun 434/3.) maddesi gereğince bir kısım davalılar vekiline nisbi temyiz karar harcı ile temyiz başvuru harcının yedi günlük kesin süre içinde yatırılması için muhtıra çıkarılması, verilecek 7 günlük kesin süre içerisinde harçların tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun muhtırada belirtilmesi, verilen kesin süre içinde istenen nisbi temyiz karar harcı ile temyiz başvuru harcı yatırılmadığı taktirde Mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği konusunda aynı biçimde uyarı yapılması, tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük kesin sürenin dolmasının beklenilmesi, bu konuda 25.01.1985 tarih ve 5/1 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme kararının kapsamının gözönünde bulundurulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için, dosyanın geri çevrilmek suretiyle Yerel Mahkemeye İADESİNE, 30.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.