Esas No: 2022/5137
Karar No: 2023/3021
Karar Tarihi: 09.05.2023

**8. Ceza Dairesi         2022/5137 E.  ,  2023/3021 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Taksirle Yangına Neden Olma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sanık hakkında Orhangazi Cumhuriyet Başsavcılığının, 31.10.2013 tarihli iddianamesi ile taksirle yangına neden olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 171 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.

2. Orhangazi Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında taksirle yangına neden olma suçundan, 5237 sayılı Kanun) 171 incı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3 Orhangazi Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 06.04.2021 tarihli kararı ile ''...Genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması suçunun ön ödeme kapsamına alındığı anlaşıldığından, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması...'' ve ''...basit yargılama usulünün Mahkemesince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması gerekliliği ..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Orhangazi Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.11.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında taksirle yangına neden olma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 171 incı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1.120 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. Sanık müdafiinin itirazı üzerine yeniden duruşma açılarak, Orhangazi Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.2022 tarihli, 2022/161 Esas, 2022/240 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yangına neden olma suçundan, 5237 sayılı Kanun) 171 incı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; mahkumiyete yeter delil olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, sanığın olay günü meyve bahçesinde temizlik yaptıktan sonra temizlik sırasında biriken çöpleri arazi içerisinde yaktıktan sonra alevin tamamen sönmesini beklemeden olay yerinden ayrılarak söndürmeden bıraktığı ve ateşin büyüyerek yangına sebep olduğu iddiasına ilişkindir.

2.14.09.2013 tarihli olay yeri görgü ve tespit tutanağına göre, sanığın ateşi yaktığını ve sönmeden ordan ayrıldığını beyan ettiği, ...ye ait sulama kanalında maddi zararın meydana geldiği, ...'a ait olan meyve bahçesinde 28 adet şeftali ağacının, 21 adet kavak ağacının zarar gördüğü tespit edildi.

3.14.09.2013 tarihli yangın raporuna göre; yangının çıkış sebebinin, sanığın kendisine ait arazide bahçe temizliği yaparken ateşin kontrolden çıkması olduğu tespit edildi.

4.25.10.2014 tarihli kadastro bilirkişi raporunda; sanığa ait 652 parsel içerisinde ateş yakıldığının tespit edildiği, yanan ağaçların bulunduğu yerlerin krokide gösterildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Sanığın ikrarı, katılan şirket vekilinin iddiaları, mağdurların beyanları, tanık beyanları, 14.09.2013 tarihli olay yeri görgü tespit tutanağı, 14.09.2013 tarihli yangın raporu, olay yerine ilişkin fotoğraflar, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen 25.10.2014 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın bahçesinde gerekli önlemleri almadan ateş yakarak ve tamamen söndürmeden olay yerinden uzaklaşarak gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek yangın çıkmasına sebebiyet vermek suretiyle taksirle yangına sebebiyet verdiği anlaşılmakla, Orhangazi Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.2022 tarihli, 2022/161 Esas, 2022/24 Karar sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Orhangazi Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.2022 tarihli, 2022/161 Esas, 2022/240 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.05.2023 tarihinde karar verildi.