Esas No: 2012/1213
Karar No: 2013/14992
Karar Tarihi: 07.10.2013

**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2012/1213 E.  ,  2013/14992 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için, Failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

5237 sayılı TCK'nın 158/1-j bendinde, dolandırıcılık suçunun, Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla, işlenmesi, nitelikli hal olarak kabul edilmiştir. Bu suçun oluşabilmesi için, Kredi elde eden kişinin banka veya diğer kredi kurumu görevlilerini hile ile aldatmış olması gerekir. Krediyi alan kişinin aldatıcı herhangi bir eylemi olmaksızın, sırf banka elemanlarının kendi görevlerini layıkıyla yerine getirmemeleri yüzünden bir kredi açılmışsa, dolandırıcılıktan bahsedilemez, şartları varsa bankacılık suçundan bahsedilebilir.

Bu suçun mağdurları banka ve diğer kredi kurumlarıdır. 5411 sayılı “Bankacılık Kanununun 3. maddesinde banka, 48. maddesinde ise kredinin tanımı yapılmıştır. Tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlama suçun konusudur. Kredinin tahsis edilmesinin gerekli olup olmadığı, kredi verecek kuruluşun mevzuatında öngörülen düzenlemeler çerçevesinde belirlenir. Fiil, sahte kıymet

takdiri raporları veya gerçeğe aykırı belgeler, bilançolar düzenleyerek hileli davranışıyla bunları aldatmaktadır.

Kredi kurumu banka olmamasına karşın faiz karşılığında olsun veya olmasın, kanunen borç vermeye yetkili kılınan kurumlar anlaşılır. Bu itibarla böyle bir yetkiye sahip olmayan bir kişi veya kuruluşa karşı bu fiilin işlenmesi hâlinde koşulları varsa, basit dolandırıcılık suçu söz konusu olacaktır.

Şikayetçi Hüseyin Akbaş ile sanığın, daha öncesinde ... Atık Su Arıtma Tesisinde birlikte çalıştıkları sırada tanıştıkları, 2008 yılı Ocak ayında hastalanan şikayetçi Hüseyin'in ilaçlarını eczaneden alma bahanesiyle şikayetçiye ait olan nüfus cüzdanı fotokopisini teslim alan sanığın, ilaçları aldıktan sonra şikayetçiye iade etmediği nüfus cüzdanı fotokopisini kullanmak suretiyle, Mersin Kuruçeşme civarında faaliyet gösteren Lale Ticaret isimli mağazaya giderek, mağazanın anlaşmalı olduğu banka Koç Tüketici Finansmanı A.Ş' den şikayetçi adına kredi sözleşmesi tanzim edilmesini sağlayıp kredi kullandıktan sonra buzdolabı ve televizyon satın aldığı, Koç Finans şirketi tarafından tanzim edilen Tüketici Kredi Sözleşmesi üzerinde atılı olan imzanın ve yazıların kime ait olduğunun saptanabilmesi amacıyla, Adli Tıp Grafoloji uzmanı olan bilirkişi tarafından yapılan teknik inceleme neticesinde düzenlenen 14/04/2009 tarihli raporda; İnceleme konusu kredi sözleşmesinde bulunan ... ibaresi ile imzanın evrakta mevcut sanık ... Akbaş'a ait yazı ve imzaların birbirleriyle yapılan mukayeseli tektiklerinde, yazı ve imzanın sanık ... Akbaş'ın eli ürünü olduğunun bildirildiğinin tespit edildiği, bu şekilde sanığın üzerine atılı olan nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;

CMK'nın 234. maddesi hükmüne aykırı olarak suçtan zarar gören Koç Tüketici Finansmanı A.Ş nin duruşmadan haberdar edilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 07.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.