erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2022/8646
Karar No: 2022/7821
Karar Tarihi: 10.10.2022

**2. Hukuk Dairesi         2022/8646 E.  ,  2022/7821 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı anne tarafından vekalet ücreti yönünden, davalı baba tarafından ise duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de; uluslararası çocuk kaçırma iade kararına ilişkin verilen kararların Yargıtay'da duruşmalı olarak inceleneceğine ilişkin hüküm bulunmadığı, 5717 sayılı Kanun'un uygulanmasından ... davaların "öncelikle ve acele görülmesi" gerekmesine ve kanunda ivedi olduğu bildirilen dava ve işlere ait Yargıtay incelemesinin öncelikle yapılması zorunlu olduğundan duruşma isteği reddedilerek incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davacı, temyiz dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuştur. Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334-340. maddelerinde düzenlenmiş olup, aynı Kanunun 336/3 üncü maddesine göre adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtay'a da yapılabilir ve 337/1. madde uyarınca da duruşma yapmaksızın talep hakkında karar verilebilir. Davacının adli yardım talebini içeren dilekçesi ve dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin gereken kanun yoluna başvuru giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğu kanaatine varıldığından, davacının adli yardım talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

2-1980 tarihli Lahey Sözleşmesi hükümlerine göre "Merkezi makam" adına davayı açmış olan Cumhuriyet savcısına, bölge adliye mahkemesi kararı ve temyiz dilekçesinin tebliği, yetkili memura tebliğ edilmek suretiyle yapılmıştır.

Cumhuriyet savcılığına tebligat, tebliğ olunacak evrakın aslının Cumhuriyet savcısına gösterilmesi suretiyle olur. Tebligatın yapıldığının belgelendirilmesi (tevsiki) için, Cumhuriyet savcısı, tebliğ evrakının aslına "Görüldü" yazarak altını imza eder (Teb. K. m.43). Ancak yapılan tebligat eğer bir sürenin başlangıcı olacaksa, tebliğ tarihi tebliğ evrakının aslının altına yazılır ve imza edilir (Teb. K. m.43). O halde, Cumhuriyet savcısına bölge adliye mahkemesi kararı ve temyiz dilekçesinin tebliği usulsüzdür. Anılan yasa hükümlerine göre, bölge adliye mahkemesi kararının ve temyiz dilekçesinin Cumhuriyet savcısına Tebligat Kanunu'nun 43 üncü maddesine göre tebliği sağlanıp, yasal temyiz ve cevap süresinin beklenilmesinden sonra Dairemize geri gönderilmek üzere dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine iadesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple davacının adli yardım talebinin KABULÜNE, 2. bentte gösterilen sebeple dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine İADESİNE oy birliğiyle karar verildi. 10.10.2022 (Pzt.)
Esas No: 2006/17952
Karar No: 2007/6371
Karar Tarihi: 16.04.2007

**2. Hukuk Dairesi         2006/17952 E.  ,  2007/6371 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ       :Tekirdağ 2.A.H.(Aile) Mahkemesi

TARİHİ        :27.4.2006

1-Kadının katılma yolu ile temyizinin harcı ve kaydı bulunmadığından incelenmesine yer olmadığına,

2-Kocanın temyizinin incelenmesinde;

Kocanın sürekli alkol aldığı ve evlilik birliğine ilişkin görevlerini yerine getirmediği kadının ise kocasına ve kayınvalidesine hakaret ettiği, kayınvalidesini sopa ile dövdüğü toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davacı ve davalı eşit kusurludur.

A-Eşit kusurlu davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminat verilmesi doğru görülmemiştir. (TMK.m.174/1-2)

B-Kadının çalıştığı ve düzenli geliri olduğu sabittir. Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşulları oluşmadığı halde kadın yararına yoksulluk nafakası takdiri isabetsizdir.

SONUÇ:Temyiz olunan hükmün 2/A-B bendinde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, kadının temyiz itirazlarının ise 1.bentte gösterilen sebeple incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatıran davalıya geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.04.2007 (Pzt.)
Esas No: 2011/4839
Karar No: 2013/5359
Karar Tarihi: 01.10.2013

**1. Ceza Dairesi         2011/4839 E.  ,  2013/5359 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi

SUÇ : Bilinçli taksirle öldürme

HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 85/1, 22/3, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca 16.100,00.TL. adli para cezası ilele cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Dosya kapsamına göre, sanık ... ile maktul ...'ın 28 yıldır evli oldukları, son yıllarda aralarında geçimsizlikler yaşandığı, kalp rahatsızlığı da bulunan maktulün zaman zaman eşi olan sanığa karşı şiddet uyguladığı, hatta olaydan yaklaşık bir yıl önce eşini kasten yaralama suçundan aldığı kısa süreli hapis cezasını içeren hükmün açıklanmasının geriye bırakıldığı, olay günü yine taraflar arasında çıkan tartışma sırasında maktulün sanığı dövmeye başladığı, evin merdivenlerinden yuvarladığı, eylemini eline geçirdiği sopa ile sanığın muhtelif yerlerine vurmak suretiyle sürdürdüğü, sanığın da kendisini koruma amacıyla maktule karşı koymaya çalıştığı, bu minvalde, darp ettiği maktulü basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, ileri derecede kronik kalp-damar hastalığı bulunan maktulün, olayın eforu, stresi ve travmanın etkisiyle, kronik kalp-damar hastalığının aktif hale geçmesi sonucu öldüğü olayda,

Sanığın kendisine yönelmiş, gerçekleşen haksız bir saldırıyı o anda hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetmek zorunluluğu ile maktulün ölümüyle arasında illiyet bağı bulunan fiilini meşru savunma sınırları içinde işlediği anlaşıldığı halde, hakkında TCK.nun 25/1.maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve CMK.nun 223/2-d maddesi uyarınca beraatine karar verilmesi yerine, hukuka uygunluk sebeplerinde yanılgıya düşü1erek, sanığın maktulde bulunan kalp hastalığını bildiği ve maktulde meydana gelen yaralanmanın TCK.nun 86/2.maddesi kapsamında kaldığı gerekçesi ile "bilinçli taksirle öldürme" suçundan, aynı Kanunun 85/1, 22/3 ve 62. maddeleri uyarınca yazılı biçimde hüküm kurulması,

Kabule göre;

"Bilinçli taksirle öldürme" suçundan hükmedilen hapis cezalarının, TCK.nun 50/4.maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 01/10/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2016/3808
Karar No: 2017/16343
Karar Tarihi: 27.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/3808 E.  ,  2017/16343 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2013/18980
Karar No: 2014/298
Karar Tarihi: 14.01.2014

**21. Hukuk Dairesi         2013/18980 E.  ,  2014/298 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, Kurum işleminin iptaliyle, kesilen aylığının yeniden bağlanmasına, ödediği paraların faiziyle iadesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.

Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 14/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/8735
Karar No: 2021/14338
Karar Tarihi: 17.05.2021

**8. Ceza Dairesi         2021/8735 E.  ,  2021/14338 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama

HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yüzüne karşı usulüne uygun 05.05.2016 tarihinde tefhim edilen hükmü, CMUK.nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 24.06.2016 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 17.05.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/9258
Karar No: 2020/2164
Karar Tarihi: 10.02.2020

**2. Ceza Dairesi         2019/9258 E.  ,  2020/2164 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Hüküm tarihinde farklı yargı çevresinde bulunan Tekirdağ 2 Numaralı T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan tutuklu olduğu anlaşılan sanığa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 08/04/2015 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/15820
Karar No: 2014/7218
Karar Tarihi: 24.03.2014

**12. Ceza Dairesi         2013/15820 E.  ,  2014/7218 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle öldürme

Hüküm : TCK'nın 85/1, 62, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Ölenin yaşadığı apartmanın 2. katında asansörü çağırdığı, asansörün geldiği kapısının açıldığı, ancak kabinin gelmediği halde gözleri şeker hastalığı nedeniyle görmeyen ölenin asansöre açılan kapıdan binmek istediğinde boşluğa düştüğü, düşme sonucu alınan adli raporda; "öncesinde Diabetes Mellitus tanısı olan ve bu hastalığa bağlı görme kaybı, otonom nöropati orta derecede böbrek yetmezliği zaten var olan hastada, asansör boşluğuna (2. kattan) düşmesi sonucu vücudunda çoklu kemik kırıkları (parçalı pelvis kırığı, sol intertrokanter femur kırığı, vertebrallerde L] - L3 arası kırık, sol tarafta 1 kot (kaburga), sağ tarafta 6 ve 7 kot kırıkları ayrıca akciğerde düşmeye bağlı oluşan akciğer kontüzyonu mevcuttur. Tüm kırık ve ezilmeler hastanın hayati fonksiyonlarını etkilemiş hayati tehlikesi olmasına neden olmuştur. Hastanın önceden de var olan ciddi rahatsızlıkları özellikle düzensiz insiilin kullanması sonucu ilerleyen Diabetes Mellitus durumunun daha da ciddi olarak seyretmesine neden olmuştur." şeklindeki tespitler ve ölenin tedavi gördüğü Cerrappaşa Tıp Fakültesi hastanesinde olaydan 2 ay sonra öldüğü nazara alındığında, düzenlenen adli rapordaki bulgulara göre ölüm nedeninin düşmeye bağlı olduğu ölümle düşme arasında illiyet bağı bulunduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusura ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 24.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/20822
Karar No: 2017/16342
Karar Tarihi: 27.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/20822 E.  ,  2017/16342 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2018/4634
Karar No: 2018/7101
Karar Tarihi: 20.09.2018

**11. Ceza Dairesi         2018/4634 E.  ,  2018/7101 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan

HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığın, yüzüne karşı verilen hükmü 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra, 05.05.2015 tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 20.09.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2017/1723
Karar No: 2017/1691
Karar Tarihi: 22.02.2017

**3. Ceza Dairesi         2017/1723 E.  ,  2017/1691 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Hükmün açıklanmasına yer olmadığına

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Açıklanması geri bırakılan kararın deneme süresi içinde yeniden suç işlediğinden bahisle dosyanın yeniden ele alınması sonucu "hükmün açıklanmamasına yer olmadığına" dair mahkemenin kararının 5271 sayılı CMK’nin 223/1. maddesine göre yargılamayı sonlandırıcı nitelikte hüküm niteliği bulunmadığı, diğer taraftan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesinde itiraz yasa yoluna tabi olduğu, aynı yasanın 264/1. maddesinde kanun yoluna başvurmada yanılmanın başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağının yazılı bulunmasına göre, sanığın başvurusunun itiraz mahiyetinde olduğu kabul edilerek, dosya hakkında inceleme yapılması için itiraz merciince gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.02.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/3878
Karar No: 2014/18918
Karar Tarihi: 26.06.2014

**5. Hukuk Dairesi         2014/3878 E.  ,  2014/18918 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 18/09/2013

NUMARASI : 2012/101-2013/442

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan B.. A.. vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davalılardan B.. A.. vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Enerji nakil hattının taşınmaza vaki müdahale'nin önlenmesi ve kal'ine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dava konusu taşınmazın üzerinden enerji nakil hattı geçirilmesi sırasında davacının taşınmazdan yararlanmasına engel olunmadığı gözetilerek ecrimisil isteminin reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.

Davalılardan Bedia Ayık vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.
Esas No: 2009/17321
Karar No: 2010/19726
Karar Tarihi: 16.06.2010

**2. Ceza Dairesi         2009/17321 E.  ,  2010/19726 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 4 - 2008/248981

MAHKEMESİ : Sakarya 2. Sulh Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 13/06/2008

NUMARASI : 2008/661

SUÇ : Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mağdure P.. S..'nün nüfus aile kayıt tablosuna göre, mağdur N.. S..'nün tarafların evlilik dışı ilişkisinden dünyaya geldiği, mağdur çocukla sanık baba arasındaki soybağını belirleyen bir hükmün de bulunmadığı 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 337.maddesi hükmüne göre, evlilik dışı doğan çocuğun velayetinin annesine ait olduğundan 5237 Sayılı TCK.nun 234. maddesinin 1.fıkrasında öngörülen “çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunun failinin velayet yetkisi elinden alınmış ana veya baba yada üçüncü derece dahil kan hısmı “ olabileceği nazara alındığında sanık babadan velayetin alınması gibi bir durumun olayda bulunmadığı ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.