Esas No: 2022/4342
Karar No: 2022/5354
Karar Tarihi: 27.04.2022

**9. Hukuk Dairesi         2022/4342 E.  ,  2022/5354 K.**

**"İçtihat Metni"**

BÖLGE ADLİYE

MAHKEMESİ : ... 7. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

İLK DERECE

MAHKEMESİ : ... 34. İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette Mart/1993-28.03.2017 tarihleri arasında teknisyen olarak çalıştığını, davalının hiçbir haklı neden yok iken müvekkilinin iş sözleşmesine son verdiğini, tazminatlarının ödenmediğini, davalı tarafından feshe neden olarak gösterilen 15.07.2016 ve sonrasında yaşanan gelişmelerle alakalı olarak müvekkilinin cezai anlamda hiçbir eyleminin olmadığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma kapsamında gözaltına alınmasına karar verildiğini, davacının iş sözleşmesinin müvekkili tarafından 28.03.2017 tarihinde FETÖ/PDY örgüt bağlantısı nedeniyle 4857 sayılı İş Kanunu’nun ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller ve benzerleri üst başlıklı 25/II maddesi uyarınca haklı nedenle derhal feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

İlk Derece Mahkemesince, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı hakkında her ne kadar silahlı terör örgütüne üye olma suçundan dolayı cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmış ise de yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından bu suçtan sanığın beraatine karar verildiği, kararın 05.09.2019 tarihinde kesinleştiği, buna göre iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı neden olmadan feshedildiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu:

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:

Bölge Adliye Mahkemesince, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçlaması ile kamu davası açılmasının şüphe feshinin varlığı için yeterli bir sebep olmakla birlikte haklı fesih için yeterli sebep olmadığı, ceza mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davacının silahlı terör örgütü ile bir irtibatı tespit edilemediğine göre işveren feshinin şüphe feshi kapsamında kaldığından davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazandığı, İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu:

Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı davalı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.

Gerekçe:

Taraflar arasında, iş sözleşmesinin feshinin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı, bu kapsamda davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı uyuşmazlık konusudur.

Somut uyuşmazlıkta; davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması talebi ile kamu davası açılması üzerine ... 25. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2017/511 esas ve 2019/272 karar sayılı dosyasında, davacının adına kayıtlı GSM hattı üzerinden FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün gizli haberleşme aracı olan Bylock uygulamasını kullandığı iddia edilmiş ise de bahse konu GSM hattının fiilen davacının oğlu tarafından kullanıldığı hususunun delillerle sabit olduğu, davacının hesap hareketleri incelendiğinde olağan harcamalar dışında örgütsel bir para transferine ve hareketine rastlanılmadığı, davacının örgüt ile bağlantısına dair aleyhinde tanık beyanı ya da başkaca bir delil de bulunmadığından yüklenen suçun davacı tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle davacının Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verildiği ve kararın kesinleştiği görülmüştür.

Diğer yandan, davacı tarafça 24.04.2017 tarihinde davalıya karşı işe iade davası açılmış, ... 29. İş Mahkemesi'nin davalı işverenin iş sözleşmesini fesih gerekçesinin yerinde olduğu gerekçesi ile davanın reddine dair verdiği karar davacı tarafça istinaf edilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 2018/3050 Esas ve 2018/2521 Karar sayılı ilamı ile davalı işveren tarafından gerçekleştirilen feshin haklı nedene dayandığı gerekçesiyle 25.09.2018 tarihinde istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadenin talep edildiği davalarda verilen kararlar, aynı vakalara dayanılarak daha sonra açılabilecek kıdem ve ihbar tazminatı talepli davalarda kesin hüküm oluşturmasa da, unsur etkisi nedeni ile kuvvetli delil olarak değerlendirilmelidir. İçtihatlar bu yönde istikrar kazanmıştır.

Bu durumda yukarıda yapılan açıklamalara, somut olaya ilişkin maddi ve hukuki olgulara göre; feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade davasında Bölge Adliye Mahkemesince davacının feshe konu eylemlerinin haklı fesih sebebi oluşturduğu tespit edilmiştir. Sözü edilen karar kesinleşmiş olmakla ve davacının daha sonra kıdem ve ihbar tazminatı istekleri için açtığı davada aynı vakıalara dayanılmakla işe iade davasında verilen bu kararın unsur etkisinden söz edilir. Bu nedenle, Mahkemece davacının kıdem ve ihbar tazminatına yönelik taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç:

Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.04.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.