Esas No: 2010/1960
Karar No: 2011/3964
Karar Tarihi: 20.06.2011

**1. Ceza Dairesi         2010/1960 E.  ,  2011/3964 K.**

**"İçtihat Metni"**

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/44046

MAHKEMESİ :BANDIRMA Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ VE NO : 24/07/2009-12/145

SUÇ :Kasten öldürmek,kasten öldürmeye teşebbüs,olası kastla yaralamak

O.. A..'ı kasten öldürmekten, A.. Y..'ı kasten öldürmeye teşebbüsten, M.. Ç..'ı olası kastla yaralamaktan sanık A.. Y.., A.. Y..'ı kasten öldürmeye teşebbüse iştirakten, A.. Y..'ı da yaralamaktan sanık M.. B..'nun yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, mağdur-sanık A.. Y..'a 5237 sayılı TCK.nun 25. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, diğer sanıklar F.. D.. ile O.. Ç..'nun üzerlerine atılı suçtan beraatlerine ilişkin (BANDIRMA) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24/07/2009 gün ve 12/145 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii, müdahil-sanık ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1.a)Sanık Ali'nin, mağdur Müslüm'ü olası kast ile yaralama suçundan verilen para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafinin bu suçun vasfına yönelik olmayan temyiz talebinin,

b)Maktul Okan'ın öldürülmesi suçu nedeniyle katılan olarak kabul edilen Kerime, Osman, Asiye, Onur ve Uğur'un, maktulün öldürülmesi suçu dışında kalan sanık Ali'nin mağdur Ahmet'i öldürmeye teşebbüs ve mağdur Müslüm'ü olası kast ile yaralama, sanık Mert'in mağdur Ahmet'i öldürmeye teşebbüse yardım ve mağdur Ahmet'i yaralama suçlarından kurulan hükümleri temyize yetkileri bulunmadığından, vekillerinin bu suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin,

CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2.Katılan Müslüm vekilinin sanık Ali hakkında olası kast ile yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin 08.09.2009 tarihli ek karar ile, sanık Mert müdafiinin sanık hakkında mağdur Ahmet'i yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin ise 31.08.2009 tarihli ek karar ile sonuç olarak verilen para cezalarına ilişkin hükümlerin kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle reddine karar verildiği, verilen ek kararların katılan Müslüm vekili ile sanık Mert müdafiine tebliğ edildiği ve red kararlarına yönelik temyiz de bulunmadığı anlaşıldığından, bu suçlar yönünden kurulan hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.

3.Katılanlar Kerime, Osman, Asiye, Onur ve Uğur vekilinin temyiz dilekçesi kapsamına göre, sanıklar Ferdi ve Olcay hakkında mağdur Ahmet'i yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik herhangi bir temyiz talebi bulunmadığından, bu suçlar yönünden katılanlar vekilinin temyiz talebinin reddini isteyen tebliğname görüşü benimsenmemiştir.

4.Katılanlar Kerime, Osman, Asiye, Onur ve Uğur vekilinin temyiz dilekçesi içeriğine göre, temyiz isteminin sanık Ahmet hakkında maktul Okan'ı öldürme ve sanık Mert hakkında maktul Okan'ı öldürmeye yardım suçları ile sınırlı olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

A.a)Dava konusu olay hakkında bilgi ve görgüsü bulunması nedeniyle soruşturma aşamasında dinlenen ve kovuşturma aşamasında da dinlenmesine karar verilen ancak adresinde bulunamadığı için dinlenmesinden vazgeçilen tanık A.. D..'in 22.05.2009 tarihli oturumda katılan tarafça hazır edilmesi karşısında, CMK.nun 178 maddesi gereğince tanık olarak anlatımlarının tespit edilmesi yerine, dinlenmesinden vazgeçildiğinden bahisle dinleme talebinin reddine karar verilmesi suretiyle,

b)Suç tarihi itibari ile on sekiz yaşından küçük olan sanık Ali'nin olay anında alkollü olduğunun ve aldığı sinir haplarının etkisi ile hareket ettiğinin tanık anlatımlarına göre iddianamede belirtilmesi, sanığın Bandırma Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan 15.10.2008 tarihli ifadesinde, daha önce Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesinde psikolojik tedavi gördüğünü ve cezaevinden gönderdiği 20.03.2009 tarihli dilekçede psikolojik bozukluğunun bulunduğunu belirtmesi karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 32.maddesi uyarınca "işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamayacağı veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığına dair rapor alınmak üzere önceki rapor ve tedavi evrakları dosya ile birlikte Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek, Gözlem İhtisas Dairesinde müşahadeye tabi tutulması,buradan alınan raporla birlikte Adli Tıp 4.İhtisas Kuruluna gönderilmesi, alınan raporlar arasında çelişki bulunması halinde ise Adli Tıp Genel Kurulundan muayenesi de yapılarak rapor alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken,

Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

B.a) Sanık Mert hakkında iddianame ile maktul Okan'ı öldürme suçuna yardım nedeniyle TCK.nun 81/1, 39/2-b, c maddeleri gereğince cezalandırılması talebiyle açılan kamu davası ile ilgili hüküm kurulmaması suretiyle CMK.nun 225. maddesine aykırı davranılması,

b)Sanık Mert hakkında mağdur Ahmet'e yönelik öldürmeye teşebbüse yardım suçundan usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı halde ek savunmaya dayalı olarak hüküm kurulması suretiyle CMK.nun 225. maddesine aykırı davranılması,

C)Kabule göre de;

Sanık Ahmet'in eylemini meşru savunma sınırları içerisinde işlediğinin kabul edilmesi karşısında, CMK.nun 223/2-d maddesi uyarınca beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde TCK.nun 25/1 maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

Usul ve yasaya aykırı olup, sanıklar Ali, Ahmet, Mert müdafiileri ile katılanlar Kerime, Osman, Asiye, Onur ve Uğur vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin hükümlerin öncelikle bu nedenlerle kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 20/06/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.