Esas No: 2013/3918
Karar No: 2013/7739
Karar Tarihi: 02.05.2013

**(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2013/3918 E.  ,  2013/7739 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın kaldırılması ve tahliye davasına dair karar, Dairemizin 12.12.2012 gün ve 13816-16516 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalılardan ... tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mahkemenin kararında ve Yargıtay İlamında yazılı sebeplere göre HUMK.nun 440.maddesinde yazılı hallerden hiç birine uymayan aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istemleri yerinde değildir.

2- Davalı vekilinin muaccel olan alacakla ilgili karar düzeltme istemine gelince;

Kiracı aleyhine düzenleme yasağı başlıklı 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 346.maddesinde, kiracıya kira bedeli ve yan giderler dışında başka bir ödeme yükümlülüğü getirilemeyeceği, özellikle kira bedelinin zamanında ödenmemesi halinde ceza koşulu ödeneceğine veya sonraki kira bedellerinin muaccel olacağına ilişkin anlaşmaların geçersiz olduğu, 6101 Sayılı Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun Geçmişe etkili olma başlıklı 2.maddesinde; Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kurallarının gerçekleştikleri tarihe bakılmaksızın bütün fiil ve işlemlere uygulanacağı, aynı kanunun görülmekte olan davalara ilişkin uygulama başlıklı 7.maddesinde de; Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kuralları ile geçici ödemelere ilişkin 76'ncı, faize ilişkin 88'nci, temerrüt faizine ilişkin 120'nci ve aşırı ifa güçlüğüne ilişkin 138'nci maddesinin görülmekte olan davalara da uygulanacağı hüküm altına alınmıştır. Kiracıyı koruma amacıyla getirilen TBK.nun 346.maddesindeki bu yasal düzenlemenin kamu düzenine ilişkin olduğu kuşkusuzdur. Bununla birlikte 6217 Sayılı Yasanın geçici 2.maddesinde değişiklik yapan 6353 Sayılı Yasanın 53.maddesine göre; kiracının Türk Ticaret Kanunun'da tacir olarak sayılan kişiler ile özel hukuk ve kamu hukuku tüzel kişileri olduğu işyeri kiralarında 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 323, 325, 331, 340, 343, 344, 346 ve 354'ncü maddelerinin 1.7.2012 tarihinden itibaren 8 yıl süreyle uygulanamayacağı, bu halde kira sözleşmelerinde bu maddelerde belirtilmiş olan konulara ilişkin olarak sözleşme serbestisi gereği kira sözleşmesi hükümlerinin tatbik olunacağı da öngörülmektedir.

Taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinin özel şartlar 7.maddesinde kira bedellerinden herhangi biri ödenmez ise kalan kiraların ödeneceğine dair muacceliyet koşuluna yer verildiği görülmekte olup, yeni yasal düzenleme karşısında bu koşulun davalı kiracının sıfatına göre geçersiz hale geldiğinin kabulü gerekir.

Davalı borçlu hakkında 10.08.2011 tarihinde başlatılan icra takibinde ödenmeyen 2011 yılı 4,5,6,7,8.aylar kirası ile muacceliyet koşulu uyarınca 2011 yılı 9,10,11,12 ve 2012 yılı 1,2. aylar kirasının da tahsili istenildiğine göre değerlendirmenin takip tarihi itibariyle ödenmemiş muaccel kira alacağı üzerinden yapılması gerekirken, muacceliyet koşulu gereğince istenen aylar kirasının da değerlendirmeye tabi tutulması yeni yasal düzenleme karşısında doğru görülmemiştir.

Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 12.12.2012 tarih, 2012/13816 - 2012/16516 sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahalli mahkemenin 14.06.2012 gün ve 2011/969 - 2012/456 sayılı kararının yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harcının temyiz ve karar düzeltme isteyene iadesine, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.