Esas No: 2023/6575
Karar No: 2024/2652
Karar Tarihi: 18.04.2024

**1. Ceza Dairesi         2023/6575 E.  ,  2024/2652 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/1183 E., 2023/1089 K.

SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, bu suça azmettirme ve yardım etme

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan ve düzeltilerek esastan reddi kararları

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama - Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2023 tarihli ve 2021/102 Esas, 2023/139 Karar sayılı kararı ile;

a.Sanık ... hakkında maktul ...'a karşı nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi , 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b.Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'a karşı nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında ayrıca 58 inci maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

c.Sanık ... hakkında maktul ...'a karşı nitelikli kasten öldürmeye azmettirme, sanık ... hakkında maktul ...'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarından ayrı ayrı 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

2.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.04.2023 tarihli ve 2023/1183Esas, 2023/1089 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, sanık ... hakkında kurulan hükmün azmettirme kanun maddesi olan 5237 sayılı Kanun'un 38 inci maddesinin eklenmesine karar verilerek düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Katılanlar Zekerya ve Harika vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme, hatalı değerlendirmeye, sanıklar ... ve ...’nın müşterek fail olduklarına, sanıklar Bekir ... ve ...’nin mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

B.Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil bulunmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

C.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanığın iştirakının olmadığına, sanık hakkında ancak yaralama suçuna yönelik kovuşturma yapılabileceğine, sanığın beraat etmesi gerektiğine, ilişkindir.

D.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanığa verilen ceza miktarına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanık ...' in tam belirlenemeyen bir sebep ile ...'ı öldürtmek istediği, bunun için ... ve ... ile görüştüğü, ...'in ...'ı vurmayı kabul ettiği, olaydan önce birlikte ...'ı aradıklarının ve bulamadıklarının tanık beyanları ile sabit olduğu, plan dahilinde olayı kız meselesine çevirmek için ve ...'ı bulmak için ...' ın kız arkadaşına ...'in ve ...'nın mesaj attığının tanık beyanı ve dosyaya yansıyan mesaj tutanaklarından anlaşıldığı, bu şekilde sanık ...'in ...'ı öldürmesi talimatını maktul ...'e verdiği, silah temin ettiği, otel ayarladığı, olay yerine götürdüğü böylece kasten öldürme suçuna azmettirdiği,

CD görüntülerinden; ... isimli şahsın ..., ..., ... ve ... isimli şahıslar ile ... isimli işyerinde B54 nolu masada oturdukları, ... ve ... isimli şahısların ... Kafe isimli işyerinin yan sokağından sahil yoluna çıktıkları anda ... ile aynı masada bulunan ...'nin eliyle işaret edip ıslık çalarak ... ve ...'ya yerlerini gösterdiği, ...'nin ... ve ... isimli şahısları karşılamak için masadan kalkarak ... isimli iş yerinin ana girişine doğru gittiği, ... ve ... isimli şahısların ana yoldan değil de ... Kafe'nin bulunduğu yerden ... 'ın bulunduğu masaya geldiğini görünce ...'nin masaya geri döndüğü, ... ile birlikte gelen ...'nın ...'ın bulunduğu masaya 4 - 5 metre kala duraksadığı ve ...'in ardından gitmeyi bırakarak ... Kafe isimli işyerinin içerisine girdiği, ...'in ...'ın bulunduğu masaya yalnız olarak geldiği, masaya geldiği anda elinde silah bulunmadığı, ... 'in önce ... ile tokalaştığı, ...'ın tokalaşmak için ayağa kalktığı tokalaşma bitince masaya geri oturduğu, ...'in ardından sırasıyla ... ve ... ile tokalaştığı bu esnada masaya geri dönen ... ile de tokalaştığı ... ile tokalaşmak üzereyken birden sağ elini belinin ön kısmından tabanca çıkardığı, ...'in tabancayı çıkardığı gibi ...'ı hedef alarak ateş etmeye başladığı, ... 'in ateş ederken ... ile aralarında yaklaşık 1.5 metre mesafe olduğu, ... ateş etmeye başladığı gibi ...'ın ayağa kalkmaya çalıştığı, elini beline attığı ancak vurulması nedeniyle yere düştüğü, ...'in 2-3 saniye ateş ettikten sonra sağ elindeki silah yine ... 'ın bulunduğu yönü hedef alacak şekilde geldiği istikamete doğru koşarak kaçmaya çalıştığı, ... tam kaçmaya çalışırken ...'ın yerden doğrularak ...'e doğru elini uzattığı güvenlik kamerasının olay yerine uzak olması nedeniyle elindeki silahın tam olarak görülmediği ancak ... elini ateş etme pozisyonunda uzattığı gibi ...'in yere düştüğünden ...'ın en az bir el ateş ettiğinin anlaşıldığı ancak Güvenlik kamerası ses kayıt özelliği olmadığı ve gündüz olması nedeniyle tabancaının barut alevinin gözlenemediğinden kaç el ateş ettiğinin tespit edilemediği, ...'in düştüğü yerde kaldığı ve bir daha kalkamadığı, ...'in düştüğü yerin ... isimli işyerinin güvenlik kameralarının uzağında olduğu, Busem Kafe'nin güvenlik kamerasının da işyeri duvarı nedeniyle ...'in yere düştükten sonra vücudunun üst kısmının kamera görüş açısı dışında kalması, olay yerine gelen çok sayıda kişinin güvenlik kamerasının görüş açısını kapattığı bu nedenle ...'in ...'a ateş ettiği silahın kim tarafından alındığının tespitinin mümkün olmadığı, ...'nin çatışma bittikten sonra vurulan ...'ın yanına gittiği bir iki saniye sonra eliyle beline bir şey koyduğunun net olarak anlaşıldığı, muhtemelen ...'nin ...'ın ...'e ateş ettiği silahı ...'dan alarak beline koyduğu, ... ve ...'in olay sonrası koşarak olay yerinden uzaklaştıkları, ... ve ... kaçmaya başladıkları anda 3 resmi üniformalı jandarma görevlisinin olay yerine doğru koşarak geldiği, anlaşılmıştır.

2.Sanıklarına savunmaları, tanık beyanları, 20.09.2018 otopsi raporu, olay yeri inceleme tutanakları, uzmanlık raporları, bilirkişi raporları, tutanaklar, adli sicil kayıtları, nüfus kayıtları, CD kayıtları, dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Tebliğname Yönünden

Dosya kapsamına göre; sanık ... hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürmeye yardım ve sanık ... hakkında ...'a karşı kasten öldürmeye azmettirme suçundan kurulan hükümlerde, Mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ...'nın eyleminin 5237 sayılı 37 inci maddesi kapsamında kaldığına, sanık ... yönünden eksik inceleme sonucu karar verildiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemlerin sanıklar ..., ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, suç vasıflarının nitelendirilmesinde ve sanıkların iştiraklerinin derecesinin belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanıklar ... ve ...'nin üzerine atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılanlar vekili, sanık ... ve müdafilerinin, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Sanık ... yakalandıktan sonra sıcağı sıcağına alınan ilk ifadelerinde ve aşamalarda özü değişmeyen savunmalarında; sanık ...'in ...'ı öldürtmek istediği, bunun için kendisi ve ... ile görüştüğü, ...'in ...' ı vurmayı kabul ettiği, olaydan önce birlikte ...'ı aradıklarını ve bulamadıklarını, plan dahilinde olayı kız meselesine çevirmek için ve ...'ı bulmak için ...'ın kız arkadaşına ...'in ve ...'nın mesaj attığını, bu şekilde sanık ...'in ...'ı öldürmesi talimatını maktul ...'e verdiği, silah temin ettiği, otel ayarladığı, olay yerine götürdüğünü belirtmek suretiyle sanık ...'in ismini vererek yakalanmasını ve müsnet suçtan kamu davasının açılmasını sağlamış olması karşısında; 5237 sayılı Kanun'un 38 inci maddesinin üçüncü fıkrası hükümlerinin tatbikinin gerekeceği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm tesisi ile fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

1.Sanıklar ... ve ... Hakkında Maktul ...'a Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Azmettirme, Sanık ... Hakkında Maktul ...'a Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Yardım, Sanık ... Hakkında Maktul ...'a Karşı Nitelikli Kasten Öldürme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafda açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.04.2023 tarihli ve 2023/1183 Esas, 2023/1089 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, sanık ... ve müdafileri, sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, sanık ... yönünden oy çokluğu ile, diğer hükümler yönünden oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık ... müdafiinin, tahliye talebinin REDDİNE,

2.Sanık ... Hakkında Maktul ...'a Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Yardım Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde yer alan (3) numaralı paragrafda açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.04.2023 tarihli ve 2023/1183 Esas, 2023/1089 Karar sayılı kararının sanık ... lehine 5237 sayılı Kanun'un 38 inci maddesinin üçüncü fıkrası hükümlerinin tatbikinin gerektiği yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.04.2024 tarihinde karar verildi.

K A R Ş I O Y

Azmettirme belli bir suç işleme hususunda henüz fikri olmayan ve dolayısıyla karar vermemiş olan bir kişinin bir başkası tarafından bu suçu işlemeye karar verdirilmesidir. Azmettirenin kasten hareket etmesi gerekir. Kastın belli bir suçu işleme hususunda karar oluşturmayı, suçun bu kişi tarafından Esas No : 2023/6575

işlenmesi hususunu, azmettirilen suçun kanuni tanımındaki unsurları kapsaması gerekir. Azmettirme bir fiilin esaslı unsurlarıyla veya ana hatlarıyla somutlaştırılmış olmasını zorunlu ve yeterli kılar, bu nedenle suçun icra tarzına ilişkin ayrıntıların belirlenmesine gerek yoktur. Azmettirilen fiilin tamamlanmış veya en azından teşebbüs aşamasında kalması gerekir. Azmettirmeye azmettirme de mümkündür. Bu durumdaki aradaki azmettirenin esas fiil failinin kimliği konusunda bilgi sahibi olması gerekmez, ancak işlenecek suç açısından düşüncesinin somutlaşması gerekir.

Yardım ve yataklık ile azmettirme arasındaki fark, yardım ve yataklıkta suç işleme düşüncesine sahip olan failin yanında yer almak iken, azmettirmede henüz suç işleme düşüncesi olmayan faile suç işleme fikrini işlemektir.

Tanık ...'ın "......'ı ben ceza evinden çıkınca ortak hısımlarımızdan olması nedeni ile bir tanıdığımın bana yönlendirmesi ile tanıştım. ... ...'yi öldürmesi için ...'ı azmettirmek istedi. ... Akçayda mafyalık yapmaya çalışan birisidir. Ben ...'ı onlardan uzak durması konusunda uyardım. ... da ...'e bir zarar vermedi, birkaç ay sonra ...'ın babası bana oğlumdan uzak dur dedi. Ben de ... ile görüşmedim. Ancak arkasından ...'ı korumaya çalıştım. ... benden uzaklaşınca Altınoluk'ta ... ile takılmaya başladı. ... ...'a ... isimli bir kızla tanıştırdı ve ... ile ... sevgili oldular. Aynı zamanda ... ...'ı ateş ederek öldüren ...'ın eski sevgilisidir. ..., ... ve soy ismini hatırlamadığım ... isimli şahısla birlikte 2018 yılının Ramazan bayramının 1.günü ...'i öldürmek amacıyla Çamlıbel köyüne gittiler. Köyde bayramlaşma sırasında ... ...'e ateş etmesine rağmen öldüremedi, ...'in yanında bulunan şahıslar ...'a ateş etmelerine rağmen ...'a bir şey olmadı. ... oradan kaçtı. ... ve ...'da ...'a ulaşamayınca Altınoluk'a benim yanıma geldiler. Bana yaşanan olayları anlattılar. Ben olaylardan bu şekilde haberdar oldum. Bu olaydan yaklaşık 10 gün sonra ...'ı ... öldürdü. ...'de olaya kız meselesi süsü vererek olaydan sıyrılmaya çalıştı. ... ...'ı kendisine ateş etmesi sebebiyle ...'a vurdurttu. Bu olayı ..., ..., ... isimli soy adını hatırlamadığım şahıslar organize etti. Bu şahıslar ...'nin adamlarıdır. ... ...'i vurmaya çalıştıktan sonra ben ...'a ulaşamayınca ...'ı ...'in alıkoyduğunu düşünerek ...'i aradım ve ... benim yanıma geldi. ...'ye ...'ı tanıdığımı, ...'ı bu işe ...'nın azmettirdiğini söyledim. ... bana ben ... ile hesabımı göreceğim, sen de bu çocuğa (...'a) bir nazar boncuğu yakışır yani bacağından yaralayarak kameraya al bana gönder dedi. Birkaç gün sonra ... beni aradı ve görüntünün gelmediğini söyledi. Ben de ona sen önündeki işleri hallet ben bu işi hallederim dedim. Bu konuşma ... ile son konuşmamız oldu. Bu konuşma üzerinden yaklaşık 10 gün sonra ... vefat etti. ... ile ...'ı ... tanıştırdı. ...'ı ... ile karşı karşıya getiren ...'dır. ..., ..., ... isimli şahıs ve ... ...'ı vurmak amacıyla her yerde arıyorlardı. ...'ın arandığından ...'ın haberi vardı. ...'ın vefat ettiği gün ... arkadaşları ile birlikte ... isimli kafede oturduğu sırada ... ve ...' da kafeye gelmişler. ... ve ...'ın kafeye girdiği sırada ..., ... ve ... da kafeye girmişler. Şahıslar ...'ın oturduğu masada ayakta karşılaştılar. ..., ... ve ... ...'ı tanımadıkları için geri dönerken ... ıslık çalarak bu şahısları geri çağırdı. ... ...'la tokalaştıktan sonra ... ...'ı işaret ederek ...'e göstermiş ve ... de aradığı kişinin ... olduğunu anlayarak silahıyla ...'ı vurmuş. ...'da yere düştükten sonra tabancasıyla ateş ederek ...'i vurmuş. ... ...'ın silahını alarak olay yerinden kaçmış ve bu olay nedeniyle suç delillerini karartma suçundan Esas No : 2023/6575

yargılanmış. Ben ...'ın ...'ı savunmasız bırakmak amacıyla silahını aldığını düşünüyorum. Ben bu hususları araştırarak ve kamera görüntülerini defalarca izleyerek öğrendim. Bu olaylar yaşanana kadar ... ve ... ile hiç bir husumetim yoktu. Ben ...'ın vurulması olayında ...'i ...'in azmettirdiğini düşünüyorum. Ayrıca ...'ın ...'e yardımcı olduğunu, ...'ın öldürülmesinde pay sahibi olduğunu düşünüyorum." şeklindeki beyanı,

Tanık ...'ın "...10LM363 plakalı beyaz renkli ... 3.20 d marka araç bana aittir. Ben bu aracı 21/06/2018 tarihinde yani ...'ın vurulduğu tarihten önce Arda Otomotiv isimli iş yerine sattım. ... ile ... Edremit'ten İstanbul iline kiralık araçla gitmişler. ... kiralık aracı Edremit'e geri getirmiş. ... ise ...'ye ait beyaz renkli ... 5.20 marka araçla Edremit'e geri dönmüş. ... dönerken Balıkesir'den ...'ı vurarak öldüren ...'i de Edremit'e getirmiş Benim aracımla ...'e ait aracın karıştırılması nedeniyle daha önce sanık olarak ifade vermiştim. Ancak benim masum olduğum ortaya çıktı. Çevreden duyduğum kadarıyla ... Çamlıbel Köyü'nde ...'e ateş etmiş ancak vuramamış. ... bu sebeple ...'ın ölümünde azmettiren olarak pay sahibi olabilir. Zira ... ve ... ...'e ait araçla Edremit'e gelmişler ancak benim olay hakkındaki bilgim çevreden duyduğum kadarıyladır. ...'nın bu olaya dahil olup olmadığını bilmiyorum." şeklindeki beyanı,

Tanık ...'ın " ... ile ...'la tanışmadan 2-3 yıl önce yaklaşık 2 aylık flört dönemimiz oldu. Ben ...'i çocukluğundan itibaren tanıyorum. Tanışıklığımız çok eskiye dayanır. ... ile ise vefatından yaklaşık 5 ay önce sevgili olduk. ... ile ...'in birbirini tanıyıp tanımadığını, aralarında bir problem olup olmadığını bilmiyorum. Ben ...'yi tanımıyorum. ... ile geçirdiğimiz sevgililik döneminde ...'ın silah taşıdığına hiç şahit olmadım. ...'in silah taşıdığını görmedim ancak devamlı olarak kavga olaylarına şahit oluyordum. ...'ın öldürülmesi olayında benim bir dahilim yada sebep olduğum iddiasını doğru olduğunu düşünmüyorum. Ben ... ile sosyal medya vasıtası ile tanıştım. ...'yı ...'ın arkadaşı olması sebebiyle tanırım ancak beni ... ile ... tanıştırmadı. ...'ın vefatından yaklaşık 3 saat önce ben ... ile birlikteydim. ... üzerinde telefon taşımıyordu. İnternet kafeye giderek bana sosyal medya üzerinden mesaj atarak beni parka çağırdı. Bu şekilde buluştuk. Yaklaşık 45 dakika oturduktan sonra ... Edremit'e gitmem gerekiyor diyerek yanımdan ayrıldı. Telefon taşımadığı için ...'ı yanımdan ayrılması hususunda arayan yada çağıran olmadı. Kendi isteği ile ayrıldı. Daha sonra kafede çalışan arkadaşım beni arayarak ...'ın vurulduğunu söyledi. Vurulma anına ilişkin görüntüler sosyal medyaya düşünce ...'ın ... tarafından vurulduğunu öğrendim. Son olarak olayla ilgili hatırladığım şey ... vurulmadan yaklaşık 2 gün önce ismini ... olarak hatırladığım şahıs bana sosyal medya üzerinden ulaşarak ...'ın yerini sordu. Ben de ona ...'ın telefon kullanmadığını, söyleyeceği bir şey olması durumunda iletebileceğimi söyledim. ...'da bana gerek yok sağol şeklinde yanıt verdi. " şeklindeki beyanı,

Tanık ...'in "Ben ...'ı Altınoluk'tan arkadaşım olması sebebiyle tanırım. ...'yı ... vasıtasıyla tanıdım. Ancak ...'la ... kadar samimiyetim yoktur. 2018 yılının Ramazan Bayramı'nda bayram namazı çıkışında ..., ... ve ... tarafından silahlı saldırıya uğramıştır. Bu olayın azmettiricisi ...'dır. Muharrem ...'ı çağırarak para ve silah vermiş, buna karşılık ...'in vurulmasını istemiştir. ... ve ... da ...'i silahla vurarak yaralamışlardır. Bu olaydan sonra ... ve ... bir süre korkarak saklanmışlardır. ... tanıdıkları vasıtasıyla her yerde ... ve

...'ı arıyordu. ... ve ... her fırsatta ...'in kendilerini vuracağını söylüyordu. 15/06/2018 günü saat 16.00 sıralarında ben, ..., ... ve ...'ın tanımadığım arkadaşlarıyla beraber ... isimli kafede oturduğumuz sırada ... olay sebebiyle güvenlik gereği telefon taşımadığı için yanındaki arkadaşlarının birinden telefonunu istedi. ...'ya mesaj atarak ...'ın ... isimli kafede olduğunu yazdı. Ben ...'ın mesaj attığını aynı masada olmamız sebebiyle gördüm. Yaklaşık 5-10 dakika sonra ... bizim bulunduğumuz kafeye geldi. Önce ...'la el sıkıştılar. ... ...'i masaya oturması için davet etti. ... kabul etmeyerek geriye doğru bir kaç adım attı. ... ...'ı işaret ederek ...'e gösterdi. ... belinden çıkardığı tabancayla ...'ı vurdu. Bu sırada ...'da yere düşerken ...'e ateş etti. ... ve ... yerdeyken ... her ikisinin silahını alarak olay yerinden kaçtı. ... ...'in eski sevgilisidir. Olayın yaşandığı zaman ... ve ... sevgili olmuşlardı. ... ve ... arasındaki husumet bu sebeple doğmuştur. Ancak ... daha önceden ...'ı, ... da ...'i hiç görmemişti. Bu nedenle olayın yaşandığı gün kafeye gelen ... ...'ı tanımadı. ... ...'i tanısaydı daha önceden hamle yapardı. ... ...'ı ...'ın yönlendirmesi ile tanımış ve ateş etmiştir. ... ve ... arasındaki husumeti bilen ..., ...'i tetikçi olarak tutmuş, ...'e para ve silah yardımında bulunmuştur. Ben bu olayları bizzat içinde olmam, telefon görüşmelerine şahit olmam sebebiyle yakından biliyorum. ...'ın öldürülmesinde ... ve ...'ın yukarıda anlattığım şekilde payları olduğunu düşünüyorum." şeklindeki beyanı,

Tanık ...'in "Ben olay tarihinde Altınoluk'ta kokoreç dükkanı işletmekteydim. ..., ... ve ...'ı dükkanıma gelip gitmeleri sebebiyle yakından tanırım. ...'ın vurulmasında önceki bir tarihte Sarı Muharrem lakaplı ...'ın sahilde bulunan belediyeye ait otelin bahçesinde ...'a 1.000,00TL para ile birlikte bir adet tabanca verdiğini gördüm. ... bu tabancayı ...'a verdi ve bir kaç gün sonra Ramazan Bayramının bayram namazı çıkışında ... ve ... ...'ye ateş ederek yaraladılar. Bu olaydan sonra ... ... isimli kafede vurularak öldürüldü. ...'ın vurulması olayında ...'nin azmettirici olarak katkısı olduğunu biliyorum. ...'ın herhangi bir katkısı olup olmadığını bilmiyorum. ." şeklindeki beyanı,

Sanık ...'nin kullandığı ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , nolu GSM hatlarının HTS kayıtları ile

Dosya kapsamına göre;

15.06.2018 günü Bayram Namazı çıkışında ...'ın sanık ...'e ateşli silahla ateş ettiği, ... hakkında Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/355 Esas sayılı dosyası üzerinden kovuşturma yürütülen dosyada ...'ın örgüt lideri olan ...'in sağ kolu olduğunun belirtildiği,

15.06.2018 günü Bayram Namazı çıkışında ...'ın sanık ...'e ateşli silahla ateş ettiği, ... hakkında Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/355 Esas sayılı dosyası üzerinden kovuşturma yürütülen dosyada ...'ın örgüt lideri olan ...'in sağ kolu olduğunun belirtildiği,

01.07.2018 günü Edremit ilçesi Altınoluk Beldesinde ... isimli iş yerinde ... ve ... arasında meydana gelen ateşli silahla çatışma neticesinde her iki şahsın da yaralandığı, ...'ın 02.07.2018 günü, ...'ın 03.07.2018 günü kaldırıldıkları hastanede vefat ettikleri,

Sanık ... tarafından olaydan önce Adıyaman'a gitmekte olan ... ile ...'i arayıp Balıkesir'e çağırdığı ve ...'ın vurulması için talimat verdiği, ...'un beyanlarında ...'ın vurulması için ...'in talimat verdiğini ve silah temin ettiğini beyan ettiği,

Sanık ...'ın bayram sabahı caminin karşısına bıraktığı ...'a daha sonra sorduğunda ... ...'ye ateş ettiğini kendisine söylediğini ifade etmesi

... plakalı ...'ün kullandığı ... marka araçla İstanbuldan Erdemit'e gelirken sanık ... tarafından sanık ...'e tahsis edilmesi dikkate alındığında

... isimli kafede maktul ...'la birlikte ... ve ...'nın aynı masada oturduğu, ...'in öldürmek amacıyla ...'ı her yerde aradığının tanık beyanlarıyla sabit olduğu, ... ve ...'in birbirini daha önceden görmedikleri, ...'in kafeye geldikten sonra ... ile tokalaştığı sonrasında sanık ...'ın ...'ı ...'e el işaretiyle göstermesi sonucu ...'in ateş ettiği,

Her ne kadar ...'in 15.06.2018 günkü olayın yaşanmadığı beyanına karşın ...'ın ...'e silahlı saldırıda bulunduğunun tanık beyanlarıyla sabit olduğu, HTS Analiz Raporunun bu durumu desteklediği, ..., ..., ... ve ...'ın ...'ı öldürmeleri için bir sebep bulunmadığı, bu sanıklarla maktul arasında geçmişte hiç bir husumet bulunmadığı gibi maktul sanık ...'ında olay öncesinde maktul ...'ı tanımadığı, sanık ...'in ...'in kurduğu örgütün yöneticilerinden olduğu ve ... ile ... arasındaki husumet nedeniyle ...'in diğer ... vasıtasıyla sanıklar ... ile ...'i ...'ı öldürmeleri konusunda azmettirdiğinin kabulü gerektiği,

Bu itibarla yukarıdaki tanık beyanlarından da anlaşılacağı üzere sanık ...'nin olaydan 15 gün önce kendisini silahla öldürmeye kalkışan maktul ...'ı tasarlayarak kasten öldürmeye azmettirme suçundan TCK'nın 38 inci maddesi dalaletiyle TCK'nın 82/1-a ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği görüşündeyim.