Esas No: 2019/3489
Karar No: 2020/365
Karar Tarihi: 05.02.2020

**4. Hukuk Dairesi         2019/3489 E.  ,  2020/365 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

EK KARAR TARİHİ : 30/12/2016

Davacı ... Ak (Kendi adına asaleten ... ve ...'a velayeten) vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/07/2015 gününde verilen dilekçe ile ölüm ve cismani zarar sebebi ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02/06/2016 günlü kararın yasal süresi geçtiğinden bahisle temyiz talebinin reddine dair verilen 30/12/2016 günlü ek kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili Avukat ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Mahkeme gerekçeli karar başlığında davacı isminin “kendi adına asaleten, ... ve N...’a velayeten ...” şeklinde yazılması gerekirken, eksik yazılmış olması, mahalde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmekle bozma sebebi yapılmamıştır.

1-Davalı ...’ın yerel mahkemenin 30/12/2016 tarihli ek kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya kapsamından; gerekçeli kararın davalı ...’ın vasisi Lamia Sepil Lülecioğlu’na gönderildiği; ancak usulüne uygun tebliğ edilmediği, kısıtlı olan davalı asılın temyiz dilekçesi sunması üzerine temyiz dilekçesinin süresinde olmadığına ilişkin ek karar verildiği, davalı asılın temyiz dilekçesi ve ek kararın davalı vasisine usulüne uygun tebliğinin sağlanmadığı gerekçesi ile Dairemizin 02/10/2019 tarih 2017/1038 esas 2019/4277 karar sayılı ilamı ile gerekçeli karar, ek karar ve davalı asılın temyiz dilekçesinin davalı vasisine usulüne uygun tebliğinin sağlanması için dosyanın yerel mahkemesine gönderildiği, mahkemece yapılan araştırmada bu süreçte davalı vasisinin değiştiğinin tespit edilerek yeni vasi ... vekili Av. ...’a gerekçeli karar, ek karar ve davalı temyiz dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilerek eksikliğin giderildiği ve davalı vekili tarafından süresi içinde kararın ayrıca temyiz edildiği anlaşılmaktadır.

Yerel mahkemenin verdiği 30/12/2016 tarihli ek karar ve asıl karar usulüne uygun tebliğ edilmediğinden temyiz süresi de işlememiştir. Bu hali ile asıl karara yönelik davalının temyiz dilekçesinin reddine dair verilen kararın kaldırılması gerekir.

2-Karaman

1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/12/2016 tarihli ek kararının kaldırılmak sureti ile asıl kararın temyiz incelemesine geçildi;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle; Karaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/12/2016 tarihli ek kararının kaldırılmasına; davalı ... vekilinin asıl karara yönelik temyiz itirazlarının (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.

HARÇ

8.010,50.- TL. OH.

2.003,00.- TL. PH.

6.007,50.- TL. TGH.