Esas No: 2006/964
Karar No: 2006/6613
Karar Tarihi: 11.05.2006

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/964 E.  ,  2006/6613 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 364 ve 366 parsel sayılı 24.889,11 m2 - 7.580,93 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar sırasıyla 1938 tarih 533, 535 - 536 yazım numaralı vergi kayıtları uygulanarak tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine yönelik verilen kararın Orman Yönetimince temyizi üzerine bozulmuştur. Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27.10.2004 gün 2004/5746 - 11119 sayılı bozma kararında özetle; “Hükme dayanak yapılan orman bilirkişi kurul raporunda çekişmeli taşınmazların memleket haritasında aynı gün Dairede temyiz incelemesi yapılan birbirine bitişik veya yakın parsellerden daha uzak yerlerde işaretlendiği, raporlar arasındaki çelişkilerin giderilmediği, bu sebeple eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve amenajman planı getirtilerek yeniden yapılacak keşifte yöntemine uygun orman araştırması yapılması, 101 ada 366 parsel sayılı taşınmaza uygulanan 1938 tarih 536 yazım numaralı vergi kaydının ... sınırı “kır ” okuduğundan taşınmazın orman sayılmayan yerlerden çevresindeki komşu taşınmazlarında orman sayılan yerlerden olduklarının belirlenmesi halinde vergi kaydının 3402 Sayılı Yasanın 20/C. addesi uyarınca miktarıyla geçerli kapsamının belirlenmesi, miktar fazlasının orman olarak kesinleşen komşu orman parselinden açma yapılarak kazanıldığının gözetilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parsellerin kadastro tespitlerinin iptal edilerek ... bilirkişi ... Ata tarafından düzenlenen 09.06.2005 tarihli raporda 101 ada 364 parselin (D), (E), (F) ile işaretlenen 101 ada 366 parselin (B) ile işaretlenen bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına, 101 ada 366 parselin (A) ile, 101 ada 364 parselin (C) ile işaretlenen kesimlerinin davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalılardan ... Koltka tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.

1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 101 ada 364 parsel sayılı taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada kısmen orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre 101 ada 364 parsele yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2) 101 ada 366 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece bozma ilamına uyulmakla birlikte bozmanın gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; çekişmeli taşınmaza revizyon gören 1936 tarih 536 yazım numaralı vergi kaydının ... sınırının “kır” okuduğu, taşınmaza uygulanan 1936 tarih 535 yazım numaralı vergi kaydının tüm sınırları şahıs tarlası okumakta ise de çekişmeli taşınmazın güneyinin orman sayılan yer olduğunun belirlendiği kaldı ki ... doğu sınırda da eylemli olarak orman ağaçlarıyla kaplı 101 ada 367 parsel sayılı taşınmazın yer aldığı, 536 yazım numaralı vergi kaydının miktarının 20 ar (2.000 m2), 535 yazım numaralı vergi kaydının miktarının da 10 ar (1.000 m2) olduğu, çekişmeli yerin yüzölçümünün ise 7.580,93 m2 olduğu, taşınmazın (A) ile işaretlenen 6.600,41 m2 yüzölçümlü kesiminin davalılar adlarına, (B) ile işaretlenen 980,52 m2 yüzölçümlü kesiminin orman niteliği ile hazine adına tapuya tesciline karar verildiği görülmüştür.

Bu durumda vergi kayıtlarının 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 20/C. maddesi uyarınca miktarıyla geçerli kapsamı belirlenmeli, kayıt ve belgelerin lehe olduğu kadar aleyhe de delil teşkil edebilecekleri dikkate alınmalı, asıl taşınmazın (vergi kayıtlarının toplam miktarları kadar yerin “... elemanı bilirkişi raporunda (A) ile işaretlenen bölümün kuzey tarafından 3.000 m2 yüzölçümlü kesimi") orman olmadığı belirlendiğinden vergi kaydı miktar fazlasının ... taraftaki sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanıldığı gözetilmeli vergi kaydının miktarı kadar yer 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 20/C, 21 ve 32/3. maddelerine uygun ve sabit sınırlarla bağlantı kurularak ... bilirkişiden alınacak ek raporla ifrazı yapılarak, (hükme dayanak yapılan ... bilirkişi raporunda (A) ile işaretlenen yerin kuzey tarafından 3.000 m2 yüzölçümlü bölümü) gerçek kişiler adlarına, 101 ada 366 parselin geriye kalan kesimi orman niteliği ile hazine adına tapuya tescile karar verilmesi gerekirken açıklanan hususlar gözetilmeksizin, yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ: 1) Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle tarafların temyiz itirazlarının reddi ile 101 ada 364 parsel sayılı taşınmaza yönelik hükmün ONANMASINA,

2) 2. bentte açıklanan nedenlerle; davalı ... Koltka’nın temyiz itirazlarının reddi, davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile 101 ada 366 parsel sayılı taşınmaz yönelik hükmün BOZULMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine 11.05.2006 günü oybirliği ile karar verildi.