Esas No: 2016/8142
Karar No: 2020/174
Karar Tarihi: 16.01.2020

**23. Hukuk Dairesi         2016/8142 E.  ,  2020/174 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunanlar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, müvekkilinin ... İcra Müdürlüğünün 2009/2069 E. sayılı dosyası ile borçlu ... hakkında icra takibi yapıldığını, yapılan takipte borçluya ait 6 parsel sayılı 6 no.lu bağımsız bölüm üzeirne 01.10.2009 tarihinde haciz konulduğunu, ... İcra Müdürlüğü tarafından 06.07.2015 tarihinde sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelinde haciz tarihi itibariyle müvekkilinin 1. sırada olması gerekirken şikayet olunanlardan ...'ın 1. ve ...’ın 2. sırada yer almadığını, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

Şikayet olunanlar vekilleri, şikayetlerin reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçinin haciz ve satış talebinin geçerli olduğu, icra müdürlüğünce dosya borçlularından ...’nun reşit olmadığı ve bu sebeple bu şahsa yapılan ödeme emrinin usulüne uygun olmadığından satış talebinin reddine ayrıca satış talep edilse de işlemler sırasıyla yapılacağından bu aşamada talebin reddine karar verilmiş ise de, icra müdürlüğü daha önceki bir kararla satış talebini kabul edip satış avansını tahsil ettiği, sonradan bu kararından bahsetmeden kendiliğinden satıştan dönemeyeceği, kaldı ki icra müdürlüğünde borçluya yapılan tebligatın geçersizliğine ilişkin taraflarca yapılmış bir şikayetin de söz konusu olmadığı, bu durumda icra müdürlüğünün bu durumu re'sen nazara alamayacağı gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, şikayet olunanlar vekilleri temyiz etmiştir.

Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir.

7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 11/3. maddesi "Kanuni mümessilleri bulunanlara veya bulunması gerekenlere yapılacak tebligat kanunlara göre bizzat kendilerine yapılması icap etmedikçe bu mümessillere yapılır." hükmünü içermektedir.

Somut olayda, şikayetçinin alacaklı olduğu ... İcra Müdürlüğünün 2009/2069 E. sayılı takip dosyasında reşit olmayan ... hakkında icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin reşit olmayan borçlu adına asaleten çıkarıldığı ve tebliğ edildiği görülmüştür. Bu durumda mahkemece, reşit olmayan borçluya ödeme emrinin asaleten tebliğ edilmiş olduğu ve dolayısıyla Tebligat Kanunu’nun 11/3. maddesi uyarınca ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediği, şikayetçinin bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine koyduğu haczinin kesinleşmediği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunanlar vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayet olunanlar yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcın talep halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.