erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2014/10544
Karar No: 2014/33352
Karar Tarihi: 25.11.2014

**13. Ceza Dairesi         2014/10544 E.  ,  2014/33352 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 6 - 2013/211624

MAHKEMESİ : Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 25/04/2013

NUMARASI : 2013/187 (E) ve 2013/275 (K)

SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suç tarihinde, güneşin saat 18:20'de batması, sanığın da 21.03.2013 tarihli sorguda alınan ifadesinde, olayın saat 20:00-21:00 arasında olduğunu beyan etmesi karşısında, suçun TCK'nın 6/1-e. maddesi tanımlaması uyarınca gece sayılan zaman diliminde işlendiği değerlendirilmekle sanık hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanığın, kolluk kuvvetleri tarafından yakalandığı sırada temyize gelmeyen suça sürüklenen çocuk B.. K.. ile birlikte müştekinin evinden çaldıkları küpeyi sattığı ve hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan beraat kararı verilen sanık N.. D..'in işyerinin bulunduğu yeri kolluk kuvvetlerine göstererek, üzerinden çıkan 250 TL parayı da kuyumcuya sattığı altınlar karşılığında aldığını beyan etmesi üzerine, 250 TL'nin emanete alındığı ve mahkemece sanık Nail'e iadesine karar verildiği, müştekinin 25.04.2013 tarihli celsede alınan beyanına göre de, çalınan 250 TL dışında ziynet eşyalarının tamamının iade edildiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 168/4. maddesi gereğince müştekiye kısmi iade nedeniyle ceza indirimine rıza gösterip göstermeyeceğinin sorularak temyize gelen sanık S.. S.. ile hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilen ancak temyize gelmeyen suça sürüklenen çocuk B.. K..'nun, sanık Serkan'ın yerini göstermek suretiyle yakalalanmasını sağladığı da gözetilerek, hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık S.. S.. müdafiinin temyiz istemi bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma kararının hırsızlık suçundan dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 CMUK’un 325. maddesi uyarınca temyiz talebinde bulunmayan suça sürüklenen çocuk B.. K..'ya SİRAYETİNE ve 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 25.11.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/7325
Karar No: 2009/8917
Karar Tarihi: 06.10.2009

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/7325 E.  ,  2009/8917 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Şikayet eden vekili, satışı yapılan aracın aynına ilişkin olmayan tedbir kararının sıra cetvelinde dikkate alınmadığını ve müvekkiline bu tedbir kararına göre pay ayrılmadığını belirterek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

Şikayet edilen vekili tedbir kararının hacze iştirak edemeyeceğini belirterek şikayetin reddini savunmuştur.

Mahkemece, ihtiyati tedbir kararının İİK’nun 100.maddesi anlamında ihtiyati hacze iştirak koşullarını taşımadığı belirtilerek şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm şikayet eden vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, 06.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/17977
Karar No: 2014/8300
Karar Tarihi: 07.07.2014

**9. Ceza Dairesi         2013/17977 E.  ,  2014/8300 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 9 - 2013/27620

Mahkemesi : Bakırköy 2. Asliye Ceza Mahkemesi

Tarihi : 04.12.2012

Numarası : 2012/198 – 2012/507

Suç : Suç uydurma, yargı görevi yapanı etkilemeye teşebbüs, gizliliğin ihlali

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca yeniden değerlendirme yapılması için dosyayı mahkemeye göndermesinin bozma etkisi gösteren ve mevcut temyiz sürecini sonlandıran bir işlem olup, bu işlemle 26.10.2011 tarihli önceki hükmün ortadan kalktığı, CMK'nın 223. maddesi uyarınca yeniden kurulacak hükmün aynı Kanunun 230. maddesinde gösterilen koşulları içermesi gerektiği gözetilmeden “daha önce verilen beraat hükümlerinde her hangi bir değişiklik yapılmasına yer olmadığına” şeklinde karar verilmesi,

Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 07.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/12287
Karar No: 2017/24073
Karar Tarihi: 03.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/12287 E.  ,  2017/24073 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

18. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2017/212
Karar No: 2017/3005
Karar Tarihi: 14.09.2017

**15. Hukuk Dairesi         2017/212 E.  ,  2017/3005 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ... San. ve Nak. A.Ş. ile davalı ... San. Ölçü Kont. Sist. İth. Paz. Tic. Ltd. Şti., birleşen 2011/521 Esas sayılı davada davacı ... San. Ölçü Kont. Sist. İth. Paz. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... San. ve Nak. A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13.07.2015 gün ve 2011/114-2015/501 sayılı hükmü bozan Dairemizin 24.10.2016 gün ve 2016/2766-4364 sayılı ilâmı aleyhinde davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle finansal kiralama yöntemiyle temin edilecek silonun tedarikçisi olan davalı-birleşen dosya davacısı yüklenicinin Amerikan menşeli olması gereken silo ayaklarını yerli üretim olarak temin etmek suretiyle ve sözleşmeye bu şekilde aykırılığın eserin reddini gerektirecek seviyede olmamasına rağmen silo temini ve taşıma sistemi kurulması sözleşmesini fesheden iş sahibinin fesihte ortak kusurlu olduklarının anlaşımasına göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 261,00 TL para cezası ile bakiye 4,60 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalı-birleşen dosya davasına yükletilmesine, 14.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/2147
Karar No: 2010/8599
Karar Tarihi: 11.05.2010

**5. Hukuk Dairesi         2010/2147 E.  ,  2010/8599 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, 11.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/11987
Karar No: 2017/3679
Karar Tarihi: 25.05.2017

**16. Hukuk Dairesi         2016/11987 E.  ,  2017/3679 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Dairemizin önceki geri çevirme kararının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiş, dava konusu 107 ada ... parsel sayılı taşınmaza uygulanan ....05.1953 tarih 79 sıra nolu tapu kaydının tesisinden itibaren tedavüllerinin (iktisap sebeplerini gösterir şekilde) sureti istenilmişse de yukarıda belirtilen tapu kaydının iktisap sebebinde ... sıra nolu tapu kaydına atıf yapıldığı halde bu tapu kaydı getirtilmeden, başka bir ifade ile 79 sıra numaralı tapu kaydının iktisap sebebi açıklanmadan dosya geri gönderilmiştir. Bu nedenle ....05.1953 tarih 79 sıra nolu tapu kaydının iktisap bölümünde belirtilen sahife 71, sayı ... nolu tapu kaydının iktisap sebebini açıkça gösterir şekilde onaylı örneğinin getirtilerek dosya içine konulması, geri çevirme gereğinin yerine getirildiğinin yetkili hakim tarafından denetlenmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/8185
Karar No: 2014/1611
Karar Tarihi: 30.01.2014

**15. Ceza Dairesi         2012/8185 E.  ,  2014/1611 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 11 - 2010/299987

MAHKEMESİ : İzmir 22. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 14/04/2010

NUMARASI : 2008/187 (E) ve 2010/377 (K)

SUÇ : Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması,malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Sanıkların, katılan şirketin İzmir'de bulunan deposunda çalıştıkları, bu kapsamda sanık S.. B.. ile sanık Ş.. D..'in satış ve pazarlama, sanık A.. T..'ın ise depo ve idari işler sorumlusu olarak görev yaptıkları, şirket yetkililerinin 29-30 ve 31 Ocak 2007 tarihlerinde yaptıkları denetimlerde depo stok kartında yazılı mallar ile fiilen depoda bulunan malların sayım ve tartımında 118.232 kilogram pik açığının çıktığı somut olayda; denetim raporu ile alınan bilirkişi raporunda şirketin İzmir deposunda bulunması gereken mallarda eksiklik olduğunun bildirilmesine rağmen şirket merkezindeki muhasebe kayıtları ile İzmir'deki şubenin muhasebe kayıtlarının karşılaştırılıp uyumlu olmaları halinde fiilen depoda bulunan malların sayım ve tartım sonuçlarının değerlendirilmesi yerine sadece depoya ait kayıtların esas alınarak inceleme yapılması, sanıklardan S.. B.. ile A.. T..'ın birbirlerini suçladıkları da gözetildiğinde soruşturma aşamasında bilgilerine başvurulan İ. D.. ile B. A..'ın duruşmaya davet edilerek tanık sıfatıyla

dinlenmemeleri, katılan vekilinin verdiği şikayetten vazgeçme dilekçesinde sanık S.. B..'nın olayda hiçbir kusurunun olmadığının taraflarınca tespit edildiğinin bildirilmesi karşısında ise katılan nezdinde gerekli araştırma yapılarak şikayetten vazgeçmeye konu yeni delillerin bulunup bulunmadığı araştırılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanık S.. B.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.01.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2012/22842
Karar No: 2013/20283
Karar Tarihi: 09.07.2013

**8. Ceza Dairesi         2012/22842 E.  ,  2013/20283 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz

HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, suçun sabit olmadığına, eksik araştırmaya, erteleme kararı verilmemesine, lehe hükümlerin uygulan- madığına; Cumhuriyet Savcısının, erteleme ve müsadere kararı verilmemesine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Hüküm kurulurken adli para cezasına esas alınan gün üzerinden artırım veya indirim yapıldıktan sonra belirlenen sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı tayin olunan miktarın çarpılması sonucu cezanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle TCK.nun 61/8. maddesine aykırılık yapılması,

2- CMK.nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırı olarak, sanığa verilen adli para cezasına esas alınan gün sayısı ile bir gün karşılığı takdir olunan miktar çarpılırken uygulanan yasa, madde ve fıkrasının gösterilmemesi,

3- 5237 sayılı TCK.nda para cezalarının içtimaının düzenlenmediği gözetilmeden, sanığa verilen hürriyeti bağlayıcı cezadan çevrilme adli para cezası ile doğrudan verilen adli para cezalarının toplanmasına karar verilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün birinci fıkrasından “Adli para cezasının bir gün karşılığı 20,00-TL olmak üzere 220,00-TL”, ikinci fıkrasından "Adli para cezasının bir gün karşılığı 20,00-TL olmak üzere 180,00-TL" ibarelerinin çıkarılması; ikinci fıkradan sonra gelmek üzere mahke- menin takdiri doğrultusunda “Sanığa verilen 9 gün adli para cezasının TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü takdiren 20 TL'den paraya çevrilerek 180 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin yazılması ve hüküm fıkrasından "adli para cezalarının içtimaına" ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONAN- MASINA), 09.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/8672
Karar No: 2010/11087
Karar Tarihi: 16.12.2010

**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/8672 E.  ,  2010/11087 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

-K A R A R-

Denetime olanak sağlamak bakımından;

1-Davacı 3.kişi ... Ltd. Şti ile dava dışı borçlu ... Ltd. Şti'nin ilk tescil tarihlerinden itibaren günümüze kadar ortakları, yetkili temsilcileri, merkez ve varsa şube adresleri ile bunlarda meydana gelen değişikliklerin ilgili ticaret sicilinden sorulması, bunlara ilişkin ticaret sicil gazetesi örneklerinin istenilerek dosya içine konulması,

2-Dava konusu aracın noter satış sözleşmesinde ismi geçen şirket temsilcileri olan Sivas ili, Ulaş İlçesi; cilt no: 0112, aile sıra no: 00025; Sıra no; 0026'da nüfusa kayıtlı 20.3.1962 doğumlu Nadin ve Fatma oğlu ... ile ... İli; ... İlçesi, cilt no: 0112, aile sıra nolu 00025; sıra nolu:0043 de nüfusa kayıtlı 21.11.1965 doğumlu, Aniş ve Ömer kızı ...'ın aile nüfus kayıt örneklerinin dosya içine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 16.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/13033
Karar No: 2017/24081
Karar Tarihi: 03.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/13033 E.  ,  2017/24081 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

18. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2013/22755
Karar No: 2013/23696
Karar Tarihi: 27.12.2013

**7. Hukuk Dairesi         2013/22755 E.  ,  2013/23696 K.**

**"İçtihat Metni"**

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına davacı vekilinin sunduğu temyiz dilekçesinde yerel mahkemenin Yargıtay bozma ilamı sonrasında yaptığı yargılama sonucu verdiği kararın yeniden hangi nedenlerle bozulması gerektiğine dair temyiz nedenleri bildirilmemiş olması, Dairemizce gerekçeli temyiz dilekçesi sunularak temyiz edilen dosyalarda da temyiz dilekçesinde belirtilen temyiz nedenleriyle bağlı kalınarak temyiz incelemesi yapılıyor olması ve yine mahkeme kararında Dairemizce kamu düzenini ilgilendiren ve re'sen bozma nedeni yapılmasını gerektirecek bir hata bulunmadığının anlaşılmasına göre davacı vekilinin bozma isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 27.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.