Esas No: 2011/43886
Karar No: 2013/30962
Karar Tarihi: 27.11.2013

**9. Hukuk Dairesi         2011/43886 E.  ,  2013/30962 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ (ÜSKÜDAR 2....)

DAVA :Davacı, ders ücreti %1 gecikme zammı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A)Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı ile 2003-2004, 2004-2005, 2005-2006 ve 2006-2007 eğitim dönemlerinde öğretmen olarak saat başı 20,00 TL ücret üzerinden sözleşme yaptığını ve toplam 414 saat çalışması olduğunu ancak bu çalışmasının ücretinin ödenmediğini iddia ederek ders ücreti, ek ders ücreti ve gecikme zammı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının ilköğretim bölümünde öğretmen olduğunu ve toplam ders saatini doldurmaması üzerine lise bölümünde bunu tamamladığını ve bunun için iki ayrı sözleşme yapıldığını ve tüm ücretin de ödendiğini, 2007-2008 döneminde ise ... sözleşme yapılarak ücretinin ödendiğini ve işten ayrılması üzerine ise ibraname vererek şirketi ibra ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, dosya içerisinde bulunan 08.09.2008 tarihli ibraname metnindeki imzanın davacıya ait olduğu, bu imzanın inkar edilmediği, imzaya yönelik irade fesadı halinin ileri sürülmediği, belgede de açıkça belirtildiği üzere “...den ücret alacağımı aldım” şeklindeki ibarenin sadece ve sadece İlköğretim okulundaki çalışmasına münhasır kılınamayacağı, ibranamede bu suretle bir açıklama ve ayrıntı düşülmediği, Özel Alev Lisesi'nin de ...ye ait olduğu, asıl ve birleşen davada istenen taleplerin ücret alacakları mahiyetinde olduğu ve ibranamenin tarihinin ... akdinin feshinden sonra olduğu nazara alındığında davacının alacak iddiasının sabit görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı süresi içinde davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Davacının Özel Alev Eğitim AŞ.'nin İlköğretim ve Lise Müdürlükleri'nde ayrı ayrı düzenlenmiş olan 01.09.2007 ve 23.....2008 tarihli sözleşmelerle öğretmen olarak çalıştığı görülmektedir.

Davacının 05.09.2008 tarihli istifa dilekçesi ile İlköğretim Müdürlüğü'ndeki görevinden ayrılarak 08.09.2008 tarihli ibranameyi imzaladığı anlaşılmaktadır. İstifa ve ibraname içeriğinden, davacının İlköğretimdeki görevinden ayrıldığı ve buna ilişkin olarak ibraname düzenlediğinin kabulü gerekir.

Davacı lisedeki görevini ayrı bir sözleşme ile sürdürdüğüne göre söz konusu ibranamenin lisedeki görevine ilişkin işçilik alacaklarını kapsadığı kabul edilemez. Ücretlerin ... bordro olarak düzenlenmesi de sonuca etki etmez. Dolayısıyla lisedeki çalışmasına ilişkin ücret alacağının araştırılıp sübutu halinde karar altına alınması gerekirken ibraname verilmesi nedeniyle talebin reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.