Esas No: 2013/6983
Karar No: 2013/11845
Karar Tarihi: 25.06.2013

**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2013/6983 E.  ,  2013/11845 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kamu malına zarar verme, hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Zilyedinin rızası olmadan başkasına ait taşınır bir malı, kendisine veya başkasına bir yarar sağlamak maksadıyla bulunduğu yerden almak, hırsızlık suçunun temel şeklidir. Taşınır malın alınmasının suç oluşturabilmesi için, zilyedinin rızasının bulunmaması gerekir.

Mala zarar verme suçu, başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanılış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Somut olayda; sanık ...'un, soruşturma aşamasında evrakı tefrik edilen suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ile birlikte hırsızlık yapmak amacıyla ... Akif Ersoy İlköğretim Okuluna girdikleri, yangın dolaplarında bulunan kazma, pense ve tornavida gibi aletleri alarak şikayetçi okul müdürü odasının kilitli ahşap kapısını kilit yerinden ve zemine yakın alt kısmından delik açamak surdetiyle kırdıkları, içeriden bir adet Exber bilgisayar kasası, monitor, klavye, maus ile Anaokulu sınfından bulunan bir adet DVD ile bir adet VCD'yi çaldıkları, okul binası dışına içerinden kilitli arka bahçeye açılan demir kapının iç tarafta bulunan asma kilidini kırıp açmak suretiyle dışarı çıktıkları ve eşyaları birlikte taşıyarak temyiz kapsamında olmayan diğer sanık ...'a sattıkları sabit olmakla kamu malına zarar verme ve hırsızlık suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Hırsızlık suçu nedeniyle tayin edilen 2 yıl hapis cezasından 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılırken, "8 ay" yerine "4 ay" ve buna bağlı olarak aynı kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken "6 ay 20 gün" yerine "3 ay 10 gün" ve sonuç cezanın ise "4.000 TL" yerine "2.000 TL" adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini ; 5237 sayılı TCK’nın malvarlığına yönelik bazı suçlarda etkin pişmanlığı düzenleyen 168. maddesinde, failin, azmettirenin veya yardım edenin etkin pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme ya da tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde mağdurun rızası aranmaksızın, kısmî geri verme veya tazmin halinde ise mağdurun rıza göstermesi koşuluyla ve etkin pişmanlığın gerçekleştiği yargılama aşaması dikkate alınarak ceza indirimi öngörülmüş, öte yandan aynen geri verme veya tazmin tedbiri aynı kanunun 50/1. maddesinde hapis cezasına seçenek yaptırımlar arasında gösterilmiş ise de, yasal bir indirim nedeninin, bundan yararlanmama iradesini ortaya koyan failin cezasını etkisiz kılacak biçimde aynen tazmin tedbirine dönüştürülmesinin mümkün olmadığı, böyle bir uygulamanın mağdurun zararını soruşturma veya kovuşturma aşamalarında gidermeyen faillere yeni bir olanak tanırken, soruşturma veya kovuşturma aşamalarında zararı ödeyen sanık veya sanıklar aleyhine ve adalete aykırı bir sonuç doğuracağı, maddenin düzenleniş amacının da bu şekilde yorumlanamayacağı gözetilmeyerek etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma imkanı bulunan sanık hakkında ayrıca kamu malına zarar verme suçundan verilen hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nın 50/1.b maddesi uyarınca mağdurun uğradığı zararın giderilmesi tedbirine dönüştürülmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.

Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 25/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.