Esas No: 2023/6100
Karar No: 2024/5157
Karar Tarihi: 08.07.2024

**1. Ceza Dairesi         2023/6100 E.  ,  2024/5157 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/3925 E., 2022/3945 K.

SUÇ : Kasten yaralama

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin 1. fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin 1. fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291. maddesinin 1. fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294. maddesinin 1. fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin 1. fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2022/446 Esas, 2022/624 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3.e, 87/1.c, 53/1, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.12.2022 tarihli ve 2022/3925 Esas, 2022/3945 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiin temyiz istemi özetle; suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına, meşru savunmaya, ceza miktarına, eksik incelemeye ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Mağdurun bir süre sanığın babasının işlettiği lokantada kebap ustası olarak çalıştığı, sigorta primlerinin eksik yatırıldığını gören mağdurun bu durumun düzeltilmesini istediği ancak iş akdine son verildiği, bunun üzerine mağdurun şikayette bulunduğu, bu duruma sinirlenen sanığın konuşmak bahanesi ile mağdur ile buluşmayı kabul ettiği, buluştukları sırada sanığın mağduru ayak bölgesinden tüfek ile, baş bölgesinden ise silahın kabzası ile vurmak suretiyle yaraladığı, mağdurda ayak bölgesinde çok sayıda saçma giriş yarasına ve yüzde sabit ize neden olan yaralanmaların yaşamı tehlikeye sokmayacak, basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu kabul edilmiştir.

2. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükmün denetime olanak verecek şekilde yeterli gerekçeyi içerdiği, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosyada eksik inceleme bulunmadığı, meşru savunmanın yasal koşullarının oluşmadığı, suçun işleniş şekli, mağdurda meydana gelen yaralanmanın niteliği ve suçun işlenmesindeki özellikler nazara alındığında temel cezada alt sınırdan uzaklaşılmasında isabetsizlik bulunmadığı, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz veya eylemin bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.12.2022 tarihli ve 2022/3925 Esas, 2022/3945 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin 1. fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz

incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin 1. fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin 1.fıkrası uyarınca Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.07.2024 tarihinde karar verildi.