Esas No: 2023/8358
Karar No: 2024/570
Karar Tarihi: 24.01.2024

**1. Ceza Dairesi         2023/8358 E.  ,  2024/570 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca ve kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2022/351 Esas, 2022/420 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 6.000,00 adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 10 eşit taksitte tahsiline karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.06.2023 tarihli ve 2023/770 Esas, 2023/726 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi; sanığın eyleminin nitelikli yağma suçunu oluşturacağından bahisle suç vasfına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanığın mağdurun oğlu olduğu, olay tarihinde sanığın eve gelerek evde bulunan annesinden 200 TL para vermesini söyleyerek öldürmekle tehdit ettiği ve bıçakla bacağına ve kalçasına vurarak saçını çekip boğazını sıkarak yüzüne yumruk ile vurarak zorla 200 TL parayı aldığı iddiasıyla sanığın yağma suçundan cezalandırılması talep edilmiş ise de, sanığın mağdura yönelik olarak yağma eyleminde bulunduğuna ilişkin her türlü şüpheden arınmış, kesin, inandırıcı ve somut delil bulunmadığı, bu haliyle eylemin hukuki nitelik değiştirerek sanığın mağduru bıçakla kasten yaraladığı kabul edilmiştir.

2. Sanık savunmaları, mağdur beyanları, kolluk güçleri tarafından düzenlenen tutanaklar ve nüfus kaydı dava dosyasında mevcuttur.

3. ... Şehir Hastanesinin 07.06.2022 tarihli geçici adli muayene raporu ve Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 15.06.2022 tarihli raporunda, mağdurun sol yüzünde, nazal kemiğin üzerinde, sağ kolunda yüzeysel abrazyon, sağ kalçasında cilt kesisi bulunduğu, mevcut yaralanmaların basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu bildirilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Mağdurun, sanığın kendisinden 200 TL para istediği, olumsuz cevap vermesi üzerine sanığın daha sonra mutfaktan aldığı bıçakla yanına geldiği, saçını çekip boğazını sıktığı, yüzüne yumrukla vurduğu, daha sonra elindeki bıçakla bacağına ve kalçasına vurmaya başlaması üzerine acıya dayanamayarak cebinde bulunan 200 TL parayı sanığa vermek zorunda kaldığına dair soruşturma aşamasındaki ifadesi ile uyumlu adli muayene raporunda sol yüzde, nazal kemik üzerinde, sağ kalçada abrazyon ve cilt kesisi olduğunun bildirilmiş olması ve sanığın başkaca bir suç işleme nedeninin de tespit edilememesine göre, sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında, mağdurun kovuşturma aşamasında tespit edilen ve sanığı suçtan kurtarmaya yönelik olduğu anlaşılan beyanlarına itibar edilmek suretiyle suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi suç vasfı yönünden yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.06.2023 tarihli ve 2023/770 Esas, 2023/726 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.01.2024 tarihinde karar verildi.