Esas No: 2024/13215
Karar No: 2024/9016
Karar Tarihi: 26.11.2024

**8. Ceza Dairesi         2024/13215 E.  ,  2024/9016 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2019/429 E., 2020/3278 K.

SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak

HÜKÜM : Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanığın 19.02.2016 tarihli eylemi nedeniyle kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçunu işlediği gerekçesiyle Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 22.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmiştir.

2. Sanığın denetim süresi içerisinde 31.05.2017 tarihinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemini gerçekleştirmesi nedeniyle Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 23.11.2017 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

3. Diyarbakır 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.07.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan düşme kararı verilmiştir.

4. Diyarbakır 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.07.2018 tarihli kararı hakkında Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, duruşma açılarak verilen, 17.12.2020 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği,

Suçu işlemediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin dikkate alınmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre, dava konusu olay, kolluk görevlilerince yapılan çalışmalar sırasında ön yolcu koltuğunda sanığın bulunduğu aracın durdurulduğu, araçtan indirilen sanığa üzerinde suç unsuru olup olmadığının sorulduğu, sanığın da üzerinde bulunan suça konu uyuşturucu maddeleri kolluk görevlilerine teslim ettiği, bu eylemi nedeniyle sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, daha sonra sanığın 31.05.2017 tarihinde yapılan tahlillerine göre düzenlenen hastane raporlarında uyuşturucu madde kullandığının tespit edildiği, sanığın bu eylemi, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlali kabul edildiği, bu şekilde sanığın kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan düşme kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan kurulan düşme kararı, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, kaldırılarak "usulüne uygun verilen ve sanığın 22/04/2016 tarihli KDAEK kararının erteleme süresi içerisinde 31/05/2017 tarihli ihlal eylemi nedeniyle TCK'nun 191/4 maddesi uyarınca erteleme süresi içerisinde tekrar uyuşturucu madde kullanmak eylemini işlediğinin sabit olduğu" gerekçesiyle hukuka aykırı bulunup, sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında, 19.02.2016 tarihli eyleme ilişkin, 6545 sayılı Kanun'un 68 inci maddesi ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının içeriğinde itiraz süresinin 7 gün olarak belirtildiği, sanığın bu karara, karar tarihi itibariyle 15 gün içinde itiraz ... bulunduğuna ilişkin, itiraz süresinin ve merciinin gösterilmemesi suretiyle usulüne uygun bir kanun yolu bildirimi yapılmadığı için karar sanık tarafından öğrenilmiş olsa bile, 22.04.2016 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmediği ve kovuşturma şartlarının oluşmadığı, Dairemizin 27.03.2024 tarihli ve 2024/12622 Esas, 2024/2780 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı usulüne uygun kesinleşene kadar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan işlenen tüm suçların tek suç olup ancak alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi olabileceği dikkate alınarak, sanığa kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına karşı tebliğ tarihinden itibaren 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 173 üncü maddesinin 7499 sayılı Kanun ile değişik haline göre "iki hafta" içinde Sulh Ceza Hâkimliğine itiraz ... bulunduğu ihtarı ile birlikte kararın yeniden tebliğ edilmesi gerektiğinden, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere, kamu davasının durmasına ve gerekli tebligat işlemlerinin tamamlanarak, kararın infazına devam edilmesi için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi yerine, bu husus yerine getirilmeksizin yargılamaya devamla sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 17.12.2021 tarihli ve 2019/429 Esas, 2020/3278 Karar sayılı sair yönleri incelenmeyen kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Diyarbakır 5. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2024 tarihinde karar verildi.