erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2014/16476
Karar No: 2015/5176
Karar Tarihi: 06.04.2015

**18. Hukuk Dairesi         2014/16476 E.  ,  2015/5176 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ... vd. ile davalı ... Kat Malikleri Kurulu aralarındaki yatırım bütçesinin iptali davasına dair ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 05.12.2013 günlü ve 2012/901-2013/1114 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 09.07.2014 günlü ve 2014/3367-2014/12018 sayılı ilama karşı davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 250,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 06.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/11993
Karar No: 2017/24061
Karar Tarihi: 03.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/11993 E.  ,  2017/24061 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2023/2934
Karar No: 2023/4069
Karar Tarihi: 06.07.2023

**1. Hukuk Dairesi         2023/2934 E.  ,  2023/4069 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Dairemizin önceki günlü geri çevirme kararı gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla;

1- Dava konusu taşınmazlara revizyon gören 23.02.1962 tarih, 5, 6, 8, 9 ve 11 sıra numaralı tapu kayıtlarının tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin (köy, mahalle, mevki, cins, sınırlar, yüzölçümü, malik, hisse, geldi, gitti ve revizyona ilişkin tüm bilgileri içerir ve okunaklı şekilde) varsa tesis ve ifraz haritalarıyla birlikte mahalli Tapu Müdürlüğü ile Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığından ayrı ayrı sorularak getirtilmesi,

2- Dava konusu 79 ada 34 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören 14.10.1970 tarih, 14 sıra ve dava konusu 79 ada 36 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören 15.05.1981 tarih 11 sıra numaralı tapu kayıtlarının tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin (köy, mahalle, mevki, cins, sınırlar, yüzölçümü, malik, hisse, geldi, gitti ve revizyona ilişkin tüm bilgileri içerir ve okunaklı şekilde) varsa tesis ve ifraz haritalarıyla birlikte mahalli Tapu Müdürlüğü ile Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığından ayrı ayrı sorularak getirtilmesi,

3- Dava konusu taşınmazın komşusu olan 79 ada 38 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören 02.05.1972 tarih, 2 sıra; 79 ada 46 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören 13.09.1957 tarih, 13 sıra; 79 ada 47 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören 13.09.1957 tarih, 11 sıra; 79 ada 48 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören 01.11.1968 tarih, 1 sıra; 79 ada 49 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören 11.05.1967 tarih, 11 sıra ve 79 ada 50 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören 10.07.1978 tarih, 9 sıra numaralı tapu kayıtlarının tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin (köy, mahalle, mevki, cins, sınırlar, yüzölçümü, malik, hisse, geldi, gitti ve revizyona ilişkin tüm bilgileri içerir ve okunaklı şekilde) varsa tesis ve ifraz haritalarıyla birlikte mahalli Tapu Müdürlüğü ile Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığından ayrı ayrı sorularak getirtilmesi,

4- Dava konusu taşınmazların sınırında bulunan 79 ada 22 ve 24 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tespit tutanaklarının onaylı örneklerinin, varsa dayanak kayıtları ile birlikte getirtilerek dosya arasına alınması, geri çevirme kararında belirtilen eksikliklerin ikmal edildiğinin bizzat yetkili hakim tarafından bir kez daha geri çevirmeye mahal vermeyecek şekilde titizlikle denetlenmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

06.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/16985
Karar No: 2015/18094
Karar Tarihi: 05.10.2015

**7. Hukuk Dairesi         2014/16985 E.  ,  2015/18094 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : Kastamonu İş Mahkemesi

Tarihi : 26/06/2014

Numarası : 2012/374-2014/131

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2- Davacı, 22.10.2000 tarihinde Kastamonu Özlem Seyahat Otobüs İşletmesinde bazı zamanlar şoför, bazı zamanlar muavin olarak çalışmaya başladığını ve haklı sebep olmadan davalı tarafından işten çıkartıldığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının iş akdinin işverence haklı bir neden olmaksızın feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda davacı vekili, dava dilekçesinde talep ettiği alacak miktarlarını 29/05/2014 tarihinde ıslah ile arttırmış, ancak ıslah dilekçesinde faiz talep etmemiştir. Mahkemece, talep aşılarak ıslah ile artırılan alacak miktarına da faiz uygulanması hatalı olup bozma sebebidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ:Hüküm fıkrasının kıdem tazminatı, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacağı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretine ilişkin 2.,3.,4.,5. ve 6. bentlerinin tamamen çıkartılarak, yerine;

"2- Brüt 25,565,97 TL kıdem tazminatının 19.524,77 TL'sinin 16/04/2012 fesih tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi ile, bakiyesi 6.041,20 TL’sinin faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3- Brüt 10541,21 TL hafta tatili ücret alacağının 200,00 TL'sine 14/08/2012 dava tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanacak en yüksek faiz ile birlikte, bakiyesi 10.341,21 TL'sinin faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4- Brüt 3708,75 TL ulusal bayram ve genel tatil alacağının 200,00 TL'sine 14/08/2012 dava tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanacak en yüksek faiz ile, bakiyesi 3508,75 TL'sinin faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Brüt 4155,20 TL ihbar tazminatının 3173,33 TL'sine 14/08/2012 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, bakiyesi 981,87 TL'sinin faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Brüt 10.825,20 TL yıllık izin ücreti alacağının 1.000 TL'sine 14/08/2012 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, bakiyesi 9.825,20 TL'sinin faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine", rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 05/10/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2019/1839
Karar No: 2019/5093
Karar Tarihi: 12.09.2019

**21. Hukuk Dairesi         2019/1839 E.  ,  2019/5093 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 1. İş Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

Davacı, 1994-1995 eğitim öğretim yılında Melikgazi Kaymakamlığı Aydınlıkevler Anadolu Lisesinde ücretli öğretmen olarak (96 saat derse girdiği iddiasıyla) çalıştığının tespiti ile bu süreler içinde yatırılmayan primlerin davalı tarafından yatırılmasına karar verilmesini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince davanın hakdüşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesi üzerine davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/2656
Karar No: 2009/1794
Karar Tarihi: 16.03.2009

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/2656 E.  ,  2009/1794 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Tarih :

- K A R A R -

Uyuşmazlığın niteliğine, davalının ... olmamasına ve emsal mahiyetteki kararın temyiz incelemesinin Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nce yapılmış olmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 16.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/9689
Karar No: 2021/16770
Karar Tarihi: 13.10.2021

**2. Ceza Dairesi         2021/9689 E.  ,  2021/16770 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 20.11.2014 tarihi itibariyle duran zamanaşımının, kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 26.04.2015 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;

Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun yanında temyiz dışı suça sürüklenen çocuklar ile birlikte, müştekinin oturduğu apartmanın içinden bisiklet çalması şeklindeki eylemine uyan, TCK'nın 142/1-b, 116/1,119/1-c ve 31/2 maddeleri uyarınca öngörülen cezanın tabi olduğu aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerine göre belirlenen 6 yıllık dava zamanaşımının, suçun işlendiği 10.09.2013 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 13.10.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/7027
Karar No: 2012/646
Karar Tarihi: 20.02.2012

**5. Ceza Dairesi         2011/7027 E.  ,  2012/646 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Zimmet resmi belgede sahtecilik ve nitelikli

dolandırıcılık

HÜKÜM : Eylemleri resmi belgede sahtecilik ve nitelikli

dolandırıcılık niteliğinde görülerek

mahkümiyetine

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hazine vekili Av. ... 02/03/2011 havale tarihli dilekçesinde temyizden vazgeçildiğini bildirmiş ise de; vazgeçme yetkisinin bulunduğuna veya vazgeçme tarihinde yürürlükte bulunan 4353 sayılı Kanunun 34 ve daha sonra 02/11/2011 günü yürürlüğe giren 659 sayılı Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri ve Özel Bütçeli İdarelerde Hukuk Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 11/2. maddesinde belirtilen yetkili merciler tarafından vazgeçmenin uygun bulunduğuna dair bilgi ve belgenin dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, anılan noksanlığın ikmalinden sonra iade edilmek üzere incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 20/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/10115
Karar No: 2025/383
Karar Tarihi: 16.01.2025

**2. Hukuk Dairesi         2024/10115 E.  ,  2025/383 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

SAYISI : 2023/322 E., 2023/899 K.

DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasında görülen ve istinaf incelemesinden geçen davanın bozma sonrası yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen boşanma davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının maddî tazminatın miktarı yönünden davalı kadın yararına bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde; Dairemizin 08.12.2022 tarihli ve 2022/7504 Esas, 2022/10227 Karar sayılı ilamı ile kadın yararına hükmedilen maddî tazminatın az olduğu gerekçesiyle davalı kadın yararına hükmedilen maddî tazminatın miktarı yönünden bozma kararı verildiği, buna karşılık bozma kapsamı dışında kalan tarafların boşanmalarına ilişkin hükmün onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Bozmaya uyan İlk Derece Mahkemesince yalnızca maddî tazminat yönünden yargılamaya devam edilirken, yararına maddî tazminata hükmedilen davalı kadın, 17.05.2023 havale tarihli dilekçesiyle maddî tazminat talebinden feragat ettiğini bildirmiştir. Erkek tarafından açılan ve kesinleşen boşanma davasından davalı kadının feragat etmesi mümkün olmamasına rağmen; Mahkemece, dosya incelenmeksizin, dosyadan feragat eden tarafın sıfatına dahi dikkat edilmeksizin, tarafların boşanmalarına dair verilen kararın kesinleşip kesinleşmediğine bakılmaksızın, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmeyip kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,16.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/11353
Karar No: 2017/24025
Karar Tarihi: 03.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/11353 E.  ,  2017/24025 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

18. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2009/7473
Karar No: 2009/8386
Karar Tarihi: 07.12.2009

**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2009/7473 E.  ,  2009/8386 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1- Dosyaya ibraz edilen bilirkişi krokisine göre davacı Hazinenin dayanağını oluşturan 17.10.1963 tarih ve 125 sıra numaralı tapu kaydının kapsamında kaldığı belirtilen 155 ada 5 ila 28, 31 ila 39 sayılı parseller ile bu taşınmazları dıştan çevreleyen tüm taşınmazlara ait onaylı tutanak örnekleri ile varsa tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte dayanak belgelerin, tutanakları kesinleşmiş ise kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının onaylı örneklerinin getirtilerek dosyasına konulması,

2- Kadastro tespiti sırasında uygulanan 23.5.2000 tarih 7 (geldisi 29.12.1950 tarih 4 ) sıra numaralı ve belirtmelik tutanağında uygulanan 29.12.1950 tarih 3 sıra numaralı tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin oluşum belgeleri ve varsa haritası ile birlikte dairesinden getirtilerek dosyasına konulması,

3- Davacı Hazinenin dayanağını oluşturan 17.10.1963 tarih 125 sıra numaralı tapu kaydı ile davalıların dayanağını oluşturan 23.5.2000 tarih 7 sıra numaralı tapu kaydı ile belirtmelik tutanağında uygulanan 29.12.1950 tarih 3 sıra numaralı tapu kayıtlarının uygulandıkları (revizyon gördükleri) tüm taşınmazlara ait onaylı tutanak örneklerinin, kadastro tespitleri kesinleşmiş ise tapu kayıtlarının ve her üç tapu kaydının uygulandığı taşınmazları ve komşu taşınmazlarını birlikte gösteren geniş sınırlı birleşik kadastro pafta örneği ile tapu kayıtlarının uygulandığı taşınmazları bir bütün olarak kabul edildiğinde bu taşınmazları dıştan çevreleyen tüm komşu taşınmazlara ait onaylı tutanak örnekleri ve varsa dayanağını oluşturan kayıtlar getirtilerek dosyasına konulması,

4- Aralık 1950 tarih ve 3 sıra numaralı tapu kaydının Toprak Tevzi çalışmaları sırasında uygulandığı taşınmazlara ait belirtmelik tutanakları ile tüm eklerinin onaylı örneklerinin getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/3014
Karar No: 2009/2233
Karar Tarihi: 25.03.2009

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/3014 E.  ,  2009/2233 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

- K A R A R -

Uyuşmazlığın karz akdinden kaynaklanmış olmasına ve kararın temyiz incelemesinin daha önce Yüksek 13. Hukuk Dairesi'nce yapılmış bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 25.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.