Esas No: 2024/2361
Karar No: 2024/5669
Karar Tarihi: 18.09.2024

**1. Ceza Dairesi         2024/2361 E.  ,  2024/5669 K.**

**"İçtihat Metni"**

B O Z M A Ü Z E R İ N E

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2023/239 E., 2023/611 K.

SUÇ : Kasten yaralama

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER : Katılan, sanık müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33.maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.09.2021 tarihli ve 2021/185 Esas, 2021/468 Karar sayılı (Yargıtay birleşen 3. Ceza Dairesi'nin 27.04.2015 tarihli ve 2014/36341 Esas, 2015/14830 Karar sayılı bozma ilamı üzerine verdiği) kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün katılan ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 11.05.2023 tarihli ve 2022/13200 Esas, 2023/3035 Karar sayılı kararı ile özetle "kalıcı sinir hasarı olmadığı halde bu gerekçe ile teşdit yapılması, katılanda orta (2.) derece kemik kırığı olmasına rağmen uygulama sırasında (1.) derece kırık olduğu belirtilerek uygulama yapılması, hesap hatası ile sanık hakkında fazla ceza tayini" gerekçeleriyle bozulmasına,

2. Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.12.2023 tarihli ve 2023/239 Esas, 2023/611 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/3, 29/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 5 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanın temyiz istemi; haksız tahrik hükümlerinin uygulama alanı bulunmadığına, eksik incelemeye ilişkindir.

2. Sanık müdafiinin temyiz istemi; haksız tahrikin oranına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, ceza miktarına,

III. GEREKÇE

1. Sanığın eşi ...'ın çocuğunu okula bırakıp çıktıktan sonra akrabaları olan katılan ...'in iddiaya göre ...'ı eve bırakmak için ve arabaya binmesi konusunda ısrar ettiği, ...'ın ısrar sonrası oradan ayrıldığı, durumu eşi olan sanığa anlattığı, sanığın katılana olanları sorduğunda tartıştıkları, sanığın kafa atarak katılanı burunda orta (2.) derece kırık meydana gelecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, gerekçesi gösterilerek uygulanan haksız tahrik hükümlerinde ve belirlenen indirim oranında isabetsizlik görülmediği, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulandığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde ve sair yönlere ilişkin yapılan incelemede hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numarada açıklanan nedenlerle Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2023 tarihli ve 2023/239 Esas, 2023/611 Karar sayılı kararında katılan ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.09.2024 tarihinde karar verildi.