Esas No: 2023/1273
Karar No: 2024/7182
Karar Tarihi: 01.11.2024

**1. Ceza Dairesi         2023/1273 E.  ,  2024/7182 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/757 E., 2022/758 K.

SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.11.2021 tarihli ve 2021/312 Esas, 2021/702 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1,35/2,29/1,62/1, 58/6-7, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına karar verilmiştir.

2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.03.2022 tarihli ve 2022/757 Esas, 2022/758 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle, işlenemez suçun söz konusu olduğuna, suç vasfına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik indirim oranına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Olay öncesinde; sanık ... ile katılan ... arasında sanık ...’in bir sosyal paylaşım sitesinden yaptığı canlı yayın nedeniyle oluşan husumetin etkisiyle olay günü sevk ve idaresindeki araç ile olay yerinde ilerlediği esnada, silah atışlarının gerçekleştiği katılanın dosyaya sunmuş olduğu video kaydına göre sanık ...’in ilk olarak ateş ettiği ve aracıyla savunma manevrası yaptığı esnada şoför mahallinde bulunan katılanın bulunduğu bölümden aracın ön camının hasar aldığı anlaşılmakla, itibar edilen katılanın beyanına göre sanık ...'in sevk ve idaresindeki araç ile katılan ...’nın aracının önünü kestiği ve aracında bulundurduğu ele geçirilemeyen tüfek ile katılanın aracına doğru ateş etmesi üzerine katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı ve aracının sol arka kelebek camının çatlamasına, sol ön çamurluğa bir adet av fişeği saçmasının isabet etmesine, sol ön lastiğinin patlamasına, sol ve sağ ön sinyal camında kırığa, ön cam sağ alt kenar bölgesinde çatlağa, sağ ön farda kırığa, sol arka geri vites lambası camının kırığına sebebiyet vererek hasar gördüğü anlaşılan olayda,

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, işlenemez suçun söz konusu olmadığı, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, dosya içeriğine göre asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılmasında isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının bozma nedeni saklı kalmak kaydıyle yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanığın ve katılanın tam olarak hangi mesafeden ateş ettiklerinin tarafların beyanları dışında bir veri ile ispat edilememesi, katılanın aracındaki hasar ile katılanda meydana gelen yaralanmanın nitelik ve ağırlığı nazara alındığında elverişli mesafeden yapılan atışla teşebbüsün kabulüne yeterli olacak şekilde sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğinin şüpheli kaldığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı ve bu itibarla kastının yaralamaya yönelik olduğu gözetilerek silahla kasten yaralama suçundan alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğinin nazara alınmaması yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (3) nolu bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi suç vasfı yönünden yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.03.2022 tarihli ve 2022/757 Esas, 2022/758 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.11.2024 tarihinde karar verildi.