erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2012/8135
Karar No: 2014/6640
Karar Tarihi: 14.05.2014

**14. Ceza Dairesi         2012/8135 E.  ,  2014/6640 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanıklar müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 14.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/17163
Karar No: 2012/20659
Karar Tarihi: 31.10.2012

**5. Hukuk Dairesi         2012/17163 E.  ,  2012/20659 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Resmi kuruluşların yargı harcından bağışık tutulabilmesi için genel bütçeye dahil idareler arasında yer alması veya özel kanunlarında yargı harcından muaf olduğunun açıkça belirtilmesi gerekir. Diğer harçlardan bağışık tutulma, yargı harcını kapsamaz.

..., 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K.'nın 58. maddesi uyarınca genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alınmıştır. Bu nedenle 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi hükmünden kaynaklanan yargı harçlarından muaf değildir.

Mahkeme hükmü, davacı idare tarafından süresinde verilen dilekçe ile temyiz edilmişse de, peşin yatırılması gereken harç ödenmemiştir. HUMK.nun 434/son maddesi uygulanmak suretiyle bu eksiklik giderildikten sonra,

Birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/5832
Karar No: 2015/5026
Karar Tarihi: 21.10.2015

**1. Ceza Dairesi         2014/5832 E.  ,  2015/5026 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten öldürmek ve bu suça yardım etme

1-)Sanıktan tahsiline karar verilen yargılama giderinin miktar ve dökümüne gerekçeli kararda yer verilmesi karşısında bu konudaki kısa karardaki eksikliğin mahallinde tamamlanması mümkün görülmüştür.

2-)Sanık .... hakkında kasten öldürmeye yardım etme, sanık ..... hakkında kasten öldürme suçundan mahkemece verilen hükümlerin müdafileri tarafından 1 haftalık yasal süre içinde temyiz edildiği, daha sonra 29/07/2015 ve 12/08/2015 havale tarihli dilekçelerle temyiz taleplerinden vazgeçildiği anlaşılmakla inceleme katılanlar vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak ve sanık Mehmet yönünden re'sen yapılmıştır.

3-)Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık .....'ün kasten öldürme, sanık ......'ün kasten öldürmeye yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezaları azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmediğinden katılanlar vekilinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 21/10/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2020/9032
Karar No: 2021/2402
Karar Tarihi: 08.03.2021

**17. Hukuk Dairesi         2020/9032 E.  ,  2021/2402 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

-K A R A R-

6100 sayılı HMK m. 314/2 “(Ek:22/7/2020-7251/30 md.) Sulh, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince sulh doğrultusunda ek karar verilir. (3) (Ek:22/7/2020-7251/30 md.) Sulh, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı sulh hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir.” düzenlemesini içermektedir.

Davacı vekili Av. ... dosya temyiz incelemesine gönderildikten sonra 12.01.2021 tarihli dilekçe ile karşı tarafla sulh olduklarını bildirdiğinden, itiraz hakem heyetince davacı vekilinin vekaletnamesinde sulh yetkisi bulunup bulunmadığı da denetlenmek suretiyle sulh hususunda ek karar verilmesi için dosyanın itiraz hakem heyetine GERİ ÇEVRİLMESİNE 08/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/20199
Karar No: 2015/7482
Karar Tarihi: 14.05.2015

**17. Hukuk Dairesi         2013/20199 E.  ,  2015/7482 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

-K A R A R-

Davacıların... muris 'ın 17/09/2012 günü işçi olarak çalışmış olduğu ...i'e aracın sürücüsü iken iş amacı ile seyrettiği sırada gerçekleşen kazada ölümü nedeni ile....'nca davacılara ödeme yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise yapılan bu ödemenin rücuya tabi olup olmadığı hususlarının sorularak gelen cevap yazısı ile birlikte dosyanın gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2018/6049
Karar No: 2019/7665
Karar Tarihi: 26.02.2019

**14. Ceza Dairesi         2018/6049 E.  ,  2019/7665 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı

HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükmün sanık müdafileri tarafından temyiz edilmesi ve müdafi ...'ın incelemenin duruşmalı yapılmasını talep etmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, belirlenen tarihte gerçekleştirilen duruşmaya adı geçen sanık müdafisinin katılmadığı anlaşıldığından, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Suç tarihinde müdür vekili olarak görev yapan sanığın, aynı okulda öğrenci olup odasına gelen on üç yaşındaki mağdureye sarılıp yanaklarından öptükten sonra dudağından öpmeye çalışma şeklinde gerçekleşen ve devamlılık arz etmeyip ani ve hareketler yönünden kesiklik gösteren eyleminin sarkıntılık düzeyinde kalan çocuğun basit cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilerek temel cezanın 6545 sayılı Kanunun 59. maddesiyle değişik TCK'nın 103/1. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca tayini yerine, yazılı şekilde uygulama yapılması sonucunda fazla ceza belirlenmesi,

Hükümden sonra 24.11.2015 günlü, 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi yönünden kısmi iptal kararı verildiğinden, anılan husus nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Kanuna aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/19376
Karar No: 2012/25794
Karar Tarihi: 10.12.2012

**5. Hukuk Dairesi         2012/19376 E.  ,  2012/25794 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın açılmamış sayılmasına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Resmi kuruluşların yargı harcından bağışık tutulabilmesi için genel bütçeye dahil idareler arasında yer alması veya özel kanunlarında yargı harcından muaf olduğunun açıkça belirtilmesi gerekir. Diğer harçlardan bağışık tutulma, yargı harcını kapsamaz.

..., 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K.'nın 58. maddesi uyarınca genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alınmıştır. Bu nedenle 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi hükmünden kaynaklanan yargı harçlarından muaf değildir.

Mahkeme hükmü, davacı idare tarafından süresinde verilen dilekçe ile temyiz edilmişse de, peşin yatırılması gereken harç ödenmemiştir. HUMK.nun 434/son maddesi uygulanmak suretiyle bu eksiklik giderildikten sonra,

Gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/23666
Karar No: 2024/13624
Karar Tarihi: 21.11.2024

**11. Ceza Dairesi         2021/23666 E.  ,  2024/13624 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2014/228 E., 2015/1036 K.

SUÇ : Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma

HÜKÜM : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Katılan vekilinin temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde,

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi'nden (UYAP) temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 31.08.2018 tarihinde katılanın öldüğünün anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 243. maddesi uyarınca katılanın ölmesi nedeniyle katılma hükümsüz kalmış olup mirasçılarının katılanın yasal haklarını takip etmek üzere davaya katılma hakları olduğu dikkate alınarak, katılanın mirasçıları saptanıp onlara tebligat yapılarak temyiz etmeleri durumunda dilekçeleri de eklenerek ek Tebliğname düzenlenmesinden sonra iadesinin temini için dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/3113
Karar No: 2017/12177
Karar Tarihi: 20.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/3113 E.  ,  2017/12177 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2016/23981
Karar No: 2019/10263
Karar Tarihi: 07.05.2019

**9. Hukuk Dairesi         2016/23981 E.  ,  2019/10263 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

YARGITAY KARARI

Dairemizin 2016/23981 E. sayılı ve 02/04/2019 tarihli " Dosyanın Eksiklik Talebi" konulu yazısı ile yerel Mahkemeye;

"Mahkemenizin 2009/733 Esas - 2012/1057 Karar sayılı dosyası temyiz incelemesi yapılmak üzere dairemize iletilmiştir.

Söz konusu dosya incelenmiş olup, davalılardan ... Ajansı A.Ş. adına Av. ... kararı temyiz etmiş ise de dosya ve Uyap sisteminde yapılan incelemede anılan davalıdan aldığı vekaletnameye dosyada rastlanmamıştır.

Av. ...'in davalı ... Ajansı A.Ş. den aldığı vekaletname var ise dosyaya eklenmesi aksi halde kararın davalı şirkete usulüne uygun şekilde tebliği yapılıp, ilgili usulü işlemlerinde tamamlanarak gerekli belgelerin 1 ay içerisinde Dairemize gönderilmesi gerekmektedir. "şeklinde müzekkere yazılmış ve Mahkemece buna karşı 25/04/2019 tarihinde;" Av. ...'e 15/04/2019 tarihinde vekaletnamesini ibraz etmesi için müzekkere yazılmış olup, verilen cevabi yazısında, ... Ajansı tarafından verilmiş herhangi bir vakeletname olmadığını, mahkeme kararını temyiz ederken sehven yazıldığını bildirmiştir.

Ancak şirket adına mahkememizce tebligat çıkartılmak istendiğinde, adres tespiti için ... Ticaret Odasından firma sicil bilgilerinin sorgulanması nitecesinde, şirketin sicil kaydının kapalı olduğu anlaşılmış olup, yazımız ekinde cevabi yazı ve sicil kayıt yazısı gönderilmiştir." şeklinde cevap verilmiştir.

Yukarıda açıklandığı üzere Mahkemece verilen yazı cevabı ve ekindeki belgelere göre, hakkında hüküm kurulan davalı ... Ajansı A.Ş. nin bir vekili olmadığı sicil kaydının da kapalı olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda Mahkemece, şirketin Ticaret Sicilinden terkin edilip edilmediği araştırılıp davacı vekiline bu davalı açısından Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre ihya yoluna başvurmak üzere süre verilip gerekli usuli işlemlerin ardından adı geçen davalıya karar tebliği yapılmalıdır.

Yukarıda belirtilen eksiklikler giderildikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/2842
Karar No: 2021/1893
Karar Tarihi: 27.05.2021

**4. Hukuk Dairesi         2021/2842 E.  ,  2021/1893 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

- K A R A R -

6100 sayılı HMK'nın 310. maddesi "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2)(Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir. (3)(Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir" düzenlemesini içermektedir.

Vekaletnamesinde feragate yetkisi olan davacı vekili Av. ... dosya temyiz incelemesine gönderildikten sonra 29.04.2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiğinden davadan feragat hususunda ek karar verilmesi için dosyanın mahkemesine İŞLEMSİZ İADESİNE, 27/05/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2012/11129
Karar No: 2013/11291
Karar Tarihi: 25.11.2013

**5. Ceza Dairesi         2012/11129 E.  ,  2013/11291 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Tefecilik

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 25/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/837
Karar No: 2009/3947
Karar Tarihi: 26.06.2009

**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2009/837 E.  ,  2009/3947 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ... Turz.İnş.Tic.Mağ.İşl.A.Ş. ile davalı ... Genel Müdürlüğü arasındaki davadan dolayı ...Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 13.09.2007 gün ve 2005/184-2007/307 sayılı hükmü bozan Dairemizin 06.11.2008 gün ve 2007/7160-2008/6590 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 195,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davalıya yükletilmesine, 22.12.2005 gün ve 5436 sayılı Kanunla değişik 5018 sayılı Kanun uyarınca davalı idare genel bütçeye dahil kuruluşlardan olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 26.06.2009 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

06.11.2008 T., 2007/7160 E., 2008/6590 K., sayılı bozma ilâmına karşı açıkladığım nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü görüşü ile sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum.
Esas No: 2021/23886
Karar No: 2024/13625
Karar Tarihi: 21.11.2024

**11. Ceza Dairesi         2021/23886 E.  ,  2024/13625 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2014/92 E., 2015/806 K.

SUÇ : Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma

HÜKÜM : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Katılanın temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde,

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi'nden (UYAP) temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 25.07.2023 tarihinde katılanın öldüğünün anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 243. maddesi uyarınca katılanın ölmesi nedeniyle katılma hükümsüz kalmış olup mirasçılarının katılanın yasal haklarını takip etmek üzere davaya katılma hakları olduğu dikkate alınarak, katılanın mirasçıları saptanıp onlara tebligat yapılarak temyiz etmeleri durumunda dilekçeleri de eklenerek ek Tebliğname düzenlenmesinden sonra iadesinin temini için dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/11564
Karar No: 2017/5461
Karar Tarihi: 02.05.2017

**3. Ceza Dairesi         2016/11564 E.  ,  2017/5461 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Mahalli mahkemece, verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2) Sanığın, katılan ...'ü silahla yüzde sabit iz oluşacak şekilde kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Taraflar arasında kar atma meselesi nedeniyle çıkan ve ani gelişen olayda, tarafların karşılıklı olarak av tüfekleri ile birbirlerine ateş ettikleri sırada, katılan ...'ün yüzünde sabit ize ve kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı, katılan ... ile sanık arasında öldürmeyi gerektirecek nitelikte herhangi bir husumetin bulunmadığı, yaranın özelliği, olayın ani bir şekilde gelişmesi engel sebep yokluğu nazara alındığında, eylemin kasten yaralama yönelik olduğu anlaşıldığından, tebliğnamenin bir numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden, tebliğnamenin iki numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA, 02/05/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.