Esas No: 2021/5036
Karar No: 2022/8446
Karar Tarihi: 25.10.2022

**8. Hukuk Dairesi         2021/5036 E.  ,  2022/8446 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosu

İLK DERECE MAHKEMESİ : Tekirdağ Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Tekirdağ Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalılar ... ve ... vekili ve davalı ... tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Uygulama kadastrosu sırasında, İli Malkara ....., Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 1319 parsel sayılı 33.100,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 119 ada 161 parsel numarasıyla ve 21.955,98 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda davacı ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 1352 parsel sayılı 21.200,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 119 ada 142 parsel numarasıyla ve 20.108,03 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 1338 parsel sayılı 108.600,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 119 ada 162 parsel numarasıyla ve 122.556,34 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 1353 parsel sayılı 16.800,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 119 ada 143 parsel numarasıyla ve 21.547,27 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

İtirazı kadastro komisyonunca reddedilen davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisi ve müştereklerine ait taşınmazların yüzölçümlerinin eksildiğini ileri sürerek, Hazine ve Kadastro Müdürlüğünü hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında 119 ada 143 ve 162 parsel sayılı taşınmazların malikleri davaya dahil edilmişlerdir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalılar Kadastro Müdürlüğü ve Hazineye karşı açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, diğer davalılara karşı açılan davanın kabulüne, çekişmeli (eski 1352) yeni 119 ada 142, (eski 1353) yeni 119 ada 143, (eski 1319) yeni 119 ada 161 ve (eski 1338) yeni 119 ada 162 parsel sayılı taşınmazların uygulama kadastro tespitlerinin iptali ile 119 ada 143 parsel sayılı taşınmazın 12.09.2018 tarihli bilirkişi kurulu raporunda (B) harfi ile gösterilen 1.142,22 metrekarelik bölümünün bu parselden çıkarılarak 119 ada 142 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle 119 ada 142 parsel sayılı taşınmazın 21.250,25 metrekare, 119 ada 143 parsel sayılı taşınmazın 20.403,45 metrekare yüzölçümlü olarak; 119 ada 162 parsel sayılı taşınmazın 12.09.2018 tarihli bilirkişi kurulu raporunda (A) harfi ile gösterilen 11.138,87 metrekarelik bölümünün bu parselden çıkarılarak 119 ada 161 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle 119 ada 161 parsel sayılı taşınmazın 33.094,85 metrekare, 119 ada 162 parsel sayılı taşınmazın ise 111.413,83 metrekare yüzölçümlü olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu karar, davalılar ... ve ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden ... ve arkadaşlarından alınmasına, 25.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.