Esas No: 2012/7011
Karar No: 2013/4712
Karar Tarihi: 02.04.2013

**17. Hukuk Dairesi         2012/7011 E.  ,  2013/4712 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ...Ş (... Sigorta A.Ş) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...’in içerisinde yolcu olarak bulunduğu ve davalı ... Sigorta'ya ZMSS poliçesi ile sigortalı araca, davalı ...'in işleteni, davalı ...'in sürücüsü olduğu ve davalı ...'ya ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada murisin vefat ettiğini belirterek, ıslah ile artırılmış haliyle eş için 58.990,13 TL, baba için 8.696,95 TL, anne için 11.457,59 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile eş için 40.000 TL, anne ve baba için ayrı ayrı 10.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, yargılamanın devamı sırasında davalı ... ve davalı ... aleyhine açılan maddi tazminat davasından feragat ettiğini beyan etmiştir.

Davalı ... vekili, kaza nedeniyle davacılara tazminat ödendiğini ve sorumluluklarının kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...Ş vekili, kaza nedeniyle davacılara tazminat ödendiğini ve sorumluluklarının kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., aracın kaza tarihinden önce noterde satıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili ise davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalı ...'in %20, davalı ...Ş'ye sigortalı araç sürücüsünün %70 kusuruna göre davalı kayıt maliki ...'in aracı kazadan önce noterde sattığı anlaşıldığından bu davalı yönünden açılan maddi ve manevi tazminat davasının reddine; davalılar ...,... aleyhine açılan maddi tazminat davasının davacı lar vekilinin feragati nedeniyle reddine; davalı ...Ş yönünden eş için 54.020,13 TL, baba için 6.859,72 TL, anne için 9.178,88 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline; manevi tazminat istemi yönünden eş için 10.000 TL, anne ve baba için ayrı ayrı 5.000'er TL manevi tazminatın davalı ...'den tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... Sigorta vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı ...Ş vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2-Davacı ...’nın aile nüfus kaydının incelenmesinden davacının yargılamanın devamı sırasında yeniden evlendiği anlaşılmaktadır. O halde, davacının ölen eşinden dolayı destek ihtiyacı sona ermiş bulunmaktadır. Mevcut durum varken varsayıma dayalı tazminat hesabı yapılamaz. Davacı eş için yeniden evlenme tarihine kadar tazminat hesaplanması için ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi isabetli olmamıştır.

3-Davacılar, davanın açılmasından önce sigortacıya başvurmuşlar ve sigortacı tarafından kısmi ödeme yapılmıştır. Alınan tazminat raporunda yapılan kısmi ödemeler, güncellenmeksizin düşülmüş ve rapor hükme esas alınmıştır.

Oysa alınacak raporda karar tarihine en yakın tarihli veriler dikkate alınarak tazminat hesaplanmalı ve zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince davalı tarafından yapılan ödemeye, hesaplama yapıldığı tarihe kadar geçen süre için yasal faiz uygulanarak hesaplanan tutardan mahsup edilmelidir.

Bu durumda mahkemece yapılacak iş, davalı tarafınca ödenen miktar, yasal faiz uygulanmak suretiyle güncelleştirilerek hesaplanan destek tazminatından mahsup edilmek suretiyle kalan miktara hükmedilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı biçimde karar verilmesi doğru değildir.

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...Ş'ye geri verilmesine 2.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.