erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2015/10972
Karar No: 2015/10956
Karar Tarihi: 01.10.2015

**16. Hukuk Dairesi         2015/10972 E.  ,  2015/10956 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : MESUDİYE KADASTRO MAHKEMESİ

TARİHİ : 13/01/2014

NUMARASI : 2011/25-2014/33

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, A.Köyü çalışma alanında bulunan, 120 ada 23 parsel sayılı 5.519,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu beyanlar hanesinde belirtilerek Niyazi evlatları Mustafa Ergün ve A.. E.. adlarına tespit edilmiştir. Davacı Mustafa oğlu A.. E.. çekişme konusu taşınmazın tespit malikleri muris babası Mustafa ve amcası Ahmet’in baba adlarının Ali olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişme konusu 120 ada 23 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaliyle tespit malikleri Ahmet ve Mustafa baba adlarının “Ali” olarak düzeltilmesine diğer tespitin aynen bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

01.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2013/2989
Karar No: 2014/13131
Karar Tarihi: 24.11.2014

**14. Ceza Dairesi         2013/2989 E.  ,  2014/13131 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi (Acıpayam Asliye Ceza Mahkemesi)

SUÇ : Kötü muamele

HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 24.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/2767
Karar No: 2019/3854
Karar Tarihi: 19.03.2019

**8. Ceza Dairesi         2019/2767 E.  ,  2019/3854 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Katılan vekilinin yüzüne karşı usulüne uygun 05.11.2014 tarihinde tefhim olunan hükmü, CMUK'un 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 13.11.2014 tarihinde temyiz eden katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, 19.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/14600
Karar No: 2015/17533
Karar Tarihi: 17.12.2015

**5. Ceza Dairesi         2013/14600 E.  ,  2015/17533 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 5 - 2013/71642

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ : Bolu 2. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 19/12/2012

NUMARASI : 2011/298 Esas, 2012/899 Karar

SUÇ : Edimin ifasına fesat karıştırmaya teşebbüs

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında edimin ifasına fesat karıştırmaya teşebbüs suçundan kamu davası açıldığı, 3628 sayılı Yasanın 17 ve 18. maddelerine göre Hazinenin bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nın 234/1-b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için Maliye Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğünün duruşmadan haberdar edilmeleri gerektiği, diğer yandan aynı Kanunun 260/1. maddesine göre de kamu davasından haberdar edilmemiş bulunup da katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olanların kanun yollarına başvurma haklarının bulunduğu gözetilerek hükmün bildirilmesinin gerektiği, ancak dosyada Hazinenin duruşmadan haberdar edildiğine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığının anlaşılması karşısında; davanın haber verildiğini ve hükmün tebliğ edildiğini gösteren bilgi ve belgeler var ise dosya içine konulması, aksi halde anılan tebligat noksanlığının giderilmesi, yeni temyiz vaki olması durumunda bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 17/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/1618
Karar No: 2014/12951
Karar Tarihi: 19.11.2014

**14. Ceza Dairesi         2013/1618 E.  ,  2014/12951 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek

gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 19.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/7280
Karar No: 2016/10244
Karar Tarihi: 20.12.2016

**16. Hukuk Dairesi         2016/7280 E.  ,  2016/10244 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında... Mahallesi çalışma alanında bulunan 139 ada 24 parsel sayılı 281,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı ve 1990 tarihinden itibaren ...oğlu ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın beyanlar hanesine baba isminin yanlış yazıldığını ileri sürerek ...olarak yazılan baba isminin “...” olarak düzeltilmesi istemiyle hasımsız olarak dava açmıştır. Mahkemece,...Tapu Müdürlüğü davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonunda hasımsız olarak açılan davada dahili dava yolu ile taraf teşkilinin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ...’ne... ... vekili tarafından vekalet ücretine yönelik temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 20.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2017/18234
Karar No: 2017/13637
Karar Tarihi: 04.12.2017

**8. Ceza Dairesi         2017/18234 E.  ,  2017/13637 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma

HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yüzüne karşı 29.03.2017 tarihinde usulüne uygun tefhim edilen hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 07.04.2017 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 04.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/8127
Karar No: 2015/6989
Karar Tarihi: 29.05.2015

**16. Hukuk Dairesi         2015/8127 E.  ,  2015/6989 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1-Davacılar vekillerinin adli yardım talebi HMK’nın 336/2. maddesinde belirtilen koşullara uygun bulunmadığından adli yardım taleplerinin REDDİNE,

2-Temyiz harç ve giderlerinin ikmali yönünden HUMK’nın 434/son maddesi uyarınca temyiz edenlere yöntemince süre verilerek sonucuna göre işlem yapılması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/21167
Karar No: 2022/19410
Karar Tarihi: 11.10.2022

**4. Ceza Dairesi         2020/21167 E.  ,  2022/19410 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakaret

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1- Sanığın aşamalarda karakolda bulunduğu sırada su içmek istediğini müştekiye söylemesi üzerine kendisine tuvaletin çeşmesinden su içebileceğini söylediği tuvalette bulunan lavaboda ise musluk başlığının olmadığı sadece tuvalette temizlik için kullanılan aşağıdaki çeşmenin olduğu bunun üzerine yeniden buradan mı su içeceğini sorması üzerine ise yeniden tuvalette bulunan çeşmeyi gösterince sinirlendiği şeklinde beyanda bulunmuş olması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK'nın 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2- 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesiyle değişik CMK’nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK’ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 karar sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK’nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden Anayasa’nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 7 ve CMK’nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ... ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/19353
Karar No: 2014/14487
Karar Tarihi: 04.12.2014

**16. Hukuk Dairesi         2014/19353 E.  ,  2014/14487 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

...- Çekişmeli ... parsel sayılı taşınmazın tespit dayanağı olan Temmuz 1929 tarih ve ... sıra ile Ocak 1945 tarih ve ... sıra numaralı tapu kayıtlarının ilk tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ve varsa ifraz haritaları ile birlikte getirtilerek, bu kayıtların kadastro çalışmaları sırasında başka taşınmazlara revizyon görüp görmediği sorularak varsa revizyon gördüğü taşınmazların tutanak suretleri ile kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının,

...- Çekişmeli ... parsel sayılı taşınmazın tespit dayanağı olan Temmuz 1929 tarih ve ... sıra numaralı tapu kaydının ilk tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ve varsa ifraz haritaları ile birlikte getirtilerek, bu kayıtların kadastro çalışmaları sırasında başka taşınmazlara revizyon görüp görmediği sorularak varsa revizyon gördüğü taşınmazların tutanak suretleri ile kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının,

...- Çekişmeli taşınmazlara komşu ... parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanak örneği ile varsa kadastro tespitinin dayanağını oluşturan kayıtların kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının getirtilerek dosya içine konulması, ondan soma temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.....2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2015/4000
Karar No: 2015/8607
Karar Tarihi: 28.09.2015

**14. Ceza Dairesi         2015/4000 E.  ,  2015/8607 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı, şantaj

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 28.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/9223
Karar No: 2013/15132
Karar Tarihi: 19.04.2013

**12. Hukuk Dairesi         2013/9223 E.  ,  2013/15132 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 12/12/2012

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Takip dayanağı bono metninde “bedelin  malen ahzolunduğu” ibaresinin yazılı olması, 6762 Sayılı T.T.K.’nun 688/2.maddesinde (6102 Sayılı TTK'nun 776. maddesinde)  öngörülen, belgenin kayıtsız, şartsız muayyen bir bedeli ödemek vaadini taşımadığı anlamına gelmez. Anılan ibare, borçlanmanın sebebi ile ilgili olup, bono vasfını etkilemez.

Öte yandan, takip dayanağı bonoda “teminattır” ibaresinin bulunması, Dairemizin yerleşik içtihatları doğrultusunda neyin teminatı olduğu açıklanmadığı sürece, başlı başına senedin teminat senedi niteliğinde olduğunun kabulünü gerektirmez.

Somut olayda borçlu, senedin teminat olarak verildiğine ve borca itirazlarına  ilişkin  İ.İ.K.’nun 169/a maddesinde öngörülen ve takip hukuku açısından geçerli, yazılı bir   belge de sunamadığına göre mahkemece istemin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ  :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/26806
Karar No: 2013/22689
Karar Tarihi: 03.10.2013

**2. Ceza Dairesi         2013/26806 E.  ,  2013/22689 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suça sürüklenen çocuğun, müdafiinin yüzüne karşı verilen 23.05.2012 tarihli hükmü, 1 haftalık temyiz süresi geçtikten sonra, gerekmediği halde hükmün kendisine tebliğinden sonra 07.06.2012 havale tarihli dilekçesiyle temyiz etmekle, 1412 sayılı CMUK’nın 310 maddesi uyarınca temyiz isteğinin, süresinde yapılmadığından aynı kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 03.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/18750
Karar No: 2016/15623
Karar Tarihi: 06.12.2016

**2. Hukuk Dairesi         2016/18750 E.  ,  2016/15623 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Velayetin Düzenlenmesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı baba tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Ana ve baba evli değilse velayet anaya aittir. (TMK m.337/1) Dava tarihinde, evlilik dışı doğan... velayeti davacı annede olup, küçüğün velayetinin kendisinde olduğunun tespitini talep etmekte hukuki yararı yoktur. Hukuki yarar dava şartı olup, davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerekirken (HMK m.114/1,f-115) yazılı şekilde kabulune karar verilmesi doğru bulunmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.12.2016 (Salı)

...
Esas No: 2011/5390
Karar No: 2012/5272
Karar Tarihi: 10.07.2012

**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2011/5390 E.  ,  2012/5272 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 07.12.1994 tarihli Gaziantep Merkez Alleben Göleti İnşaatı yapım işinde davalının hatalı poz uygulamasından kaynaklanan alacak ile ilgili olup, davalının davacı hakedişlerinden kestiği miktarın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle yapılan imalâta hangi poz numarasının uygulanacağına ilişkin ihtilâf daha önce açılan davada halledilmiş olmakla davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı yüklenici bu konuda açılan ilk davada fazla haklarını saklı tutarak talepte bulunmuş ve mahkemesince verilen karar hüküm altına alınan miktar gözetilerek o miktar için onanmıştır. İlk davada alınan bilirkişi raporuna dayanılarak verilen karar önceki davadaki miktar bakımından bağlayıcı olup saklı tutulan haklar bakımından alacağın miktarı hakkında yeniden inceleme yapılması gereklidir. HGK’nın 03.10.2007 tarih 2007/15-614 E.2007/696 K. sayılı kararı da bu yöndedir. Esasen yukarıda da açıklandığı gibi önceki karar ilk davanın miktarı esas alınarak onanmış, fazla haklar bakımından dava açıldığı takdirde bu miktarın yeniden denetleneceğine Yargıtay ilâmında değinilmiştir. Bu nedenle eldeki dava için yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak fazla kesintinin miktarı saptanıp oluşacak sonuca göre karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın davalı yararına BOZULMASINA, 10.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/12
Karar No: 2012/497
Karar Tarihi: 07.02.2012

**1. Ceza Dairesi         2012/12 E.  ,  2012/497 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten öldürme suçuna yardım

HÜKÜM : TCK.nun 81/1, 39/1, 29/1, 62/1. Maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında Kasten İnsan Öldürmeye Yardım Etme suçundan kurulan ve re'sen temyize tabi olmayan hükme yönelik temyiz başvurusu bulunmadığı, katılanlar vekilinin 28.02.2011 tarihli dilekçesinin hükmün onanması istemini içerdiği anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına (TEVDİİNE), 07.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2013/7616
Karar No: 2015/8578
Karar Tarihi: 28.09.2015

**14. Ceza Dairesi         2013/7616 E.  ,  2015/8578 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (ikişer kez)

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıklar . ve müdafii ile .. ve ..'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 28.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/6203
Karar No: 2016/7878
Karar Tarihi: 19.09.2016

**20. Hukuk Dairesi         2016/6203 E.  ,  2016/7878 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada ... 1. Asliye Hukuk ve ... Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, nüfus kaydının gerçek anne ve baba ismi yazılarak düzeltilmesi istemine ilişkindir.

... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, soybağı hükümlerinin uygulanması gerektiği ve aile mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

... Aile Mahkemesince, nüfus kayıt düzeltim davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Somut olayda, çocuğu olmayan davalıların nüfusuna yazdırılan ...'ün gerçek ana-baba isminin yazılarak nüfus kaydının düzeltilmesi istenmektedir. Açıklanan niteliğiyle dava, bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medenî Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HUMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 19/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/30909
Karar No: 2014/33371
Karar Tarihi: 29.12.2014

**8. Ceza Dairesi         2014/30909 E.  ,  2014/33371 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde taksirle yangına neden olma

HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın yüzüne karşı 15.11.2013 tarihinde tefhim olunan hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 02.12.2013 günü temyiz eden sanığın isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), 29.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/3157
Karar No: 2020/13022
Karar Tarihi: 27.10.2020

**5. Ceza Dairesi         2020/3157 E.  ,  2020/13022 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Zincirleme basit zimmet

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında iddianame yerine geçen görevsizlik kararıyla zimmet suçundan kamu davası açıldığı, 3628 sayılı Yasanın 17 ve 18. maddelerine göre Hazinenin bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nın 234/1-b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için Maliye Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğünün dava ve duruşmalardan haberdar edilmesi gerektiği, diğer yandan aynı Kanunun 260/1. maddesine göre kamu davasından haberdar edilmemiş bulunup da katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olanların kanun yollarına başvurma haklarının bulunduğu gözetilerek hükmün bildirilmesinin gerektiği, ancak dosyada Hazinenin duruşmadan haberdar edildiğine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığının anlaşılması karşısında; evvela davanın Hazineye haber verildiğini ve hükmün tebliğ edildiğini gösteren bilgi ve belgeler var ise dosya içine konulmasından, aksi halde anılan tebligat noksanlığının giderilerek tebellüğ belgesinin ve verildiği takdirde temyiz ve cevap dilekçelerinin eklenmesinden, hükmün temyiz edilmesi halinde ise bu konuda ek tebliğname düzenlenmesinden, ayrıca Yargıtay C.Başsavcılığının 07/06/2020 tarihli ve 15-2016/49159 sayılı tebliğnamesinin sanık müdafine tebliğinden sonra iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 27/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.