Esas No: 2021/11932
Karar No: 2022/9351
Karar Tarihi: 22.11.2022

**8. Hukuk Dairesi         2021/11932 E.  ,  2022/9351 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada bozma sonrası yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün müdahiller ... ve ... mirasçıları tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Dava konusu ... İli Kandıra İlçesi ...., Mahallesi 107 ada 30 ve 156 parsel sayılı taşınmazlar, bölgede 2008 yılında yapılan kadastro çalışmalarında ... oğlu ...’ın yirmi yıldan fazla süredir nizasız fasılsız zilyetliğinde bulunduğundan bahisle tarla vasfıyla adına tespit edilmiş, komisyona yapılan itiraz neticesinde taşınmazların ... oğlu ... ...'a ait olduğu, 1959 yılında dul olarak vefatıyla evlatları ..., ... ...'e bıraktığı, tarafların kendi aralarında yaptıkları harici taksim neticesinde de taşınmazların ...ve ... ...'e kaldığından bahisle taşınmazın yarı hissesi ..., diğer yarı hissesi ise ... ... adına tespit edilmiştir. Davacılar, Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin ilamıyla onanarak kesinleşen taşınmazlar ile aynı ilamda bozmaya konu edilen 107 ada 30 ve 156 parsel sayılı taşınmazların tamamının kök murisler ... ve ...'dan kaldığına ve taksim edilmediğine dayanarak taşınmazların terekeye döndürülmesini talep ve dava etmişlerdir. Asli müdahil ..., babaları ...adına yazılan taşınmazlarda çocuksuz olarak ölen amcaları ...'ın da payının bulunduğunu ve 30.03.2000 tarihli ÖKBS ile ... Mahallesindeki hisselerin tamamını devraldıklarını, bu nedenle ... adına yazılan yerlerin yarı hissesinin ...'a, yarı hissesinin de kendilerine ait olması gerektiği iddiası ile müdahil olmuşlardır. Müdahil ...'de taşınmazların kök muris ...'ın eşi ...'dan kaldığından bahisle terekeden kendisine düşen payın verilmesi talebiyle dosyaya müdahil olmuştur. Mahkemenin davacıların ve müdahil ...'in davalarının taşınmazların ...'nın sağlığında taksim edildiği ve erkek çocukları ..., ... ve ... arasında paylaştırarak zilyetliğini devrettiği gerekçesiyle davalarının reddi ile ...'in kendi adına yazılan yerlerde ...ın da payı olduğuna yönelik- müdahale talebini kabul etmesi karşısında taşınmazların tespitlerinin iptali ile yarı hissesinin ..., yarı hissesinin de... ve ... adına tespit ve tesciline yönelik hükmü, Yargıtay 16. Hukuk Dairesi tarafından 107 ada 30 ve 156 parsel sayılı taşınmazların yalnız yarı hissesi ...adına olduğundan ancak onun adına tespit gören hisseye yönelik hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Bozma ilamı sonrasında Mahkemece bozmaya uyularak 107 ada 30 ve 156 parsel sayılı taşınmazlardaki ...adına kayıtlı 1/2 payı iptal ederek tamamı 4 hisse itibariyle 2 hissesinin ..., 2 hissesinin ..., 2 hissesinin de ... mirasçıları İlknur, ... adına tespit ve tesciline karar verilmiştir. Asli müdahiller... ve Erol mirasçıları, bozmaya konu 107 ada 30 ve 156 parsel sayılı taşınmazların ... adına yazılı 1/2 hissesine değil, davacılar ... ... adına yazılı 1/2 hissesini dava ettiklerini, taleplerinin yanlış yorumlanarak taşınmazdaki 1/2 ...payına yönelikmiş gibi anlaşılması karşısında Mahkemece yanlış hüküm kurulduğunu belirterek temyize gelmişlerdir.

Keşifte mahalli bilirkişiler taşınmazların ... eşi ... ...'a ait olduğunu, taşınmazları sağlığında erkek çocukları ..., ...ve ... arasında paylaştırdığını ve zilyetliğini devrettiğini, paylaşım sonucu 107 ada 30 ve 156 parsel sayılı taşınmazların ...'e düştüğünü, ...ın evlenmediğini ve ...ile birlikte yaşadığını ve taşınmazların 50 yıldan fazladır ...tarafından ... ile birlikte kullanıldığını beyan ediyorlar.

107 ada 248 parsel sayılı taşınmaz yönünden, davacılar ve müdahillerin feragati ile adına tespit görenin kabul beyanı karşısında bu parsel yönünden tefrik kararı veriliyor.

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 80,70 TL onama harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 0,10 TL'nin istek halinde temyiz eden müdahillere iadesine, 22.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.