Esas No: 2016/23636
Karar No: 2016/24366
Karar Tarihi: 31.10.2016

**22. Hukuk Dairesi         2016/23636 E.  ,  2016/24366 K.**

**"İçtihat Metni"**

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ... yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davacı... davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin... sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı... geçerli sebep olmadan feshedildiğini belirterek kıdem, ihbar tazminatı... yıllık izin ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, toplanan deliller... bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar süresi içerisinde davacı... davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Davalıların Temyizi Yönünden;

Miktar... değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır ... ...alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'... geçici ...maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'... .... maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ... ilgilidir.

Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan... temyize konu edilen miktar karar tarihi itibari ... kesinlik sınırı kapsamında kaldığından davalıların temyiz isteminin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'... geçici ...maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'... ..., .... maddeleri uyarınca REDDİNE, nispi temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,

Davacı Temyizi Yönünden;

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında, işçilinin davalı işverene bağlı gerçekleşen hizmet süresine ilişkin uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacı.......2008.........2011 tarihleri arasında işverene bağlı temizlik işçisi olarak kesintisiz çalıştığını ileri sürmektedir. Davalı işveren ..., davacının ağır psikolojik bunalımları... sinir hastası olması sebebi ... kendi isteği ... aralıklı çalıştığını savunmuştur...Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının ... ... kurumu kayıtlarında sigortalı gösterilen toplam süre içerisinde davalılar bünyesinde çalıştığı kabul edilmiştir.

Sigorta kayıtlarında davacının çalışmasının değişen sürelerle kesintiye uğradığı görülmektedir. Davacının kendi isteği ... işten ayrılmak istediğine dair değişik tarihli dilekçeleri dosyaya sunulmuştur. ...dilekçelerdeki imzaya davacı tarafça itiraz edilmemiştir. Ancak şahitler... ... ... dolduran işçilerin sigorta çıkışı yapılıp kıdem tazminatı istemeyeceği yönünde dilekçe verenlerin tekrar ... alındığını beyan etmişlerdir. Anılan dilekçelere itibar edilmemesi... sebeple isabetlidir. Ancak mahkemece, çalışmanın kesintili gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda şahitlerinin ayrıntılı beyanı tespit edilmemiştir.

...durumda, davacının.......2008.........2011 tarihleri arasında kesintisiz çalışıp çalışmadığı hususunda şahitlerinin ayrıntılı beyanları alınmalı... ... dosya içeriği birlikte değerlendirilerek hesaplamaya esas fiilen çalışma süresi belirlenmelidir. Eksik inceleme ... yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.

3-Taraflar arasındaki diğer uyuşmazlık davacıya kıdem tazminatı ... altına ödeme yapılıp yapılmadığı konusundadır.

Davacı, ......2011 tarihinde işten çıkışının verildiğini... kıdem tazminatını aldığına dair evrak imzalamaması durumunda tekrar girişinin yapılmayacağının söylendiğini, ......2011 tarihinde işyeri muhasebecisi ... birlikte bankaya giderek para çektiğini... şirket muhasebecisi tarafından paranın kendisinden geri alındığını, ...,......avans verildikten sonra tekrar ... girişinin yapıldığını beyan etmiştir. ......2011 tarihli, davacı imzasını taşıyan banka dekontundan......,......... kıdem tazminatına istinaden davacı adına ödendiği anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda anılan ödeme avans niteliğinde kabul edilerek faizi ... birlikte hesaplanan kıdem tazminatından mahsup edilmiştir.

Ancak, ... ... kurumu kayıtlarına göre, ......2011 tarihinde işten çıkışı yapılan davacının.......2011 tarihli ödemeden sonra.......2011de tekrar ... girişinin bildirilmesi, davacı tarafından... konuda yapılan şikayet üzerine Cumhuriyet Savcılığınca yürütülen soruşturma dosyasında, işyeri muhasebecisi Sevim İnal..., davacının bankadan parayı çektikten sonra sayması için kendisine verdiği... tekrar iade ettiği yönündeki beyanları; davacının şikayet sırasında... öncesinde ismini dahi bilmediği anlaşılan işyeri muhasebecisinin, lise mezunu olduğu anlaşılan davacı ... birlikte, ödeme anında bankada bulunması için makul ... gerekçenin ortaya koyulamadığı hususları... ... bütün olarak değerlendirildiğinde, davacıya.......2011 tarihinde, ...,......ödeme yapıldığı kabul edilerek ... ettiği kıdem tazminatı hesaplanmalıdır. Eksik inceleme ... yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, ......2016 tarihinde oybirliği ... karar verildi.