Esas No: 2017/1212
Karar No: 2018/2304
Karar Tarihi: 27.03.2018

**20. Hukuk Dairesi         2017/1212 E.  ,  2018/2304 K.**

**"İçtihat Metni"**

.....

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesi ile davalı ile müvekkilinin .... ili, .... ilçesi, .... mahallesi, 1456 ada 942 parsel sayılı taşınmazda bağımsız bölümlerin malikleri olduğunu, davalının mimari projeye aykırı olarak bahçeye bakan dış balkonları içeri alarak yeni odalar yarattığı, ortak alan yedek asansör boşluğunu değiştirerek yeni giriş kapısı yapıldığını ve bu boşluğunda mülkiyetine ek olarak katılıp dairenin genişletildiğini, ayrıca yatak odası bölümlerinde de projeye aykırı olarak tadilatlar yapılarak 3 odalı olması gereken bağımsız bölümün genişletildiğini ve 4-5 oda gibi kullanıldığının tespit edildiğini, bu nedenlerle davalı tarafın kendisine ait bağımsız bölümde ve ortak alanlarda vaki projeye aykırı düzenlemelerinin eski hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Daha önce yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karar davalının temyizi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 27/11/2014 gün 2014/9571 Esas - 2014/17084 Karar sayılı ilamı ile “Bilirkişi raporunda batı kuzey cepheli salon balkonunun batı cephesindeki balkonun 2,18 m olması gerekirken 1,50 m olduğu 68 cm balkonun içeri alınarak salona dahil edildiği, kuzey cephesindeki 1-2 akslarındaki balkonun 103 cm olması gerekirken 75 cm olduğu, 28 cm balkonun içeri alınarak salona dahil edildiği, kuzey cephesindeki 2-4 akslarındaki balkonun 138 cm olması gerekirken 120 cm olduğu 18 cm balkonun içeri alınarak salona dahil edildiği, kuzey doğu cepheli yatak odasındaki 7-9 akslarındaki balkonun yatak odasına dahil edildiği, doğu cephesindeki H-J akslarındaki balkonun içeri alınarak yeni bir oda yapıldığı, asansör boşluğu yanındaki boş alanın kapı açılmak suretiyle kiler yapıldığının tespit edildiği, binada diğer tüm dairelerde aynı şekilde tüm balkonların içeri alındığı ve asansör boşluğu yanındaki boş alanın kapı yapılmak suretiyle kiler yapıldığı, yapılan imalatlara göre 25-30 yıl önce yapıldığı tespit edilmiş olup, binanın ilk inşası sırasında tüm bağımsız bölümlerde yapıldığı anlaşılan bu projeye aykırılıkların hangilerinin binanın tamamında projeye uygun hale getirilmesi halinde anayapının statiğinin (sağlamlığının) etkilenip etkilenmeyeceği açıklanmamıştır. Mahkemece bu konuda bilirkişiden ek rapor alınarak projeye uygun hale getirilmesi halinde binanın sağlamlığını etkileyecek olan değişikliklerin eski hale getirilmesinde davacının hukuki yararı olmayacağı dikkate alınarak hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.” gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak bozma ilamı gereğince projeye aykırılığın projeye uygun hale getirilmesi halinde anayapının statiğinin etkilenip etkilenmeyeceği hususunda bilirkişiden ek rapor alınmış, dava konusu taşınmazın projeye uygun hale getirilmesi halinde

- 2 -

2017/1212 - 2018/2304

projeye aykırı yapılan dava dışı diğer bağımsız bölümlerin statiğinin etkilenmeyeceği hususunda görüş bildiren rapor üzerine davanın kabulü ile dava konusu edilen ... ... ilçesi, .... mahallesi, 1456 ada 942 parselde bulunan 2. kat 3 nolu bağımsız bölümdeki mimari projeye aykırılıkların ve ortak alana müdahalenin giderilmesi için davalı tarafa 1 ay süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen, bozmanın gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Hükmüne uyulan bozma kararında binanın ilk inşası sırasında tüm bağımsız bölümlerde yapıldığı anlaşılan bu projeye aykırılıkların hangilerinin binanın tamamında projeye uygun hale getirilmesi halinde anayapının statiğinin (sağlamlığının) etkilenip etkilenmeyeceğinin açıklanılması istenildiği halde, mahkemece projeye aykırılıkları tek tek inceleyerek hangilerinin binanın tamamında projeye uygun hale getirilmesi halinde anayapının statiğini etkileyip etkilemeyeceğini incelemeyen tek cümle ile anayapının statiğine zarar vermeyeceğine ilişkin olan yetersiz ve eksik bilirkişi raporunun hükme esas alınmış olması,

2- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/2. (1086 sayılı HUMK 388. ve 389. maddeleri) maddesine göre; hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Bu hükmün gereği olarak davalının projeye aykırı olarak ortak alana ne şekilde müdahale ettiği ve ne yapılarak eski hale iadesi gerektiği konusunda infazda tereddüt yaratmayacak şekilde tek tek maddeler halinde açıkça belirtilmesi gerekirken, hüküm kısmında davanın kabulü ile dava konusu edilen .. ... ilçesi, .... mahallesi, 1456 ada 942 parselde bulunan 2. kat 3 nolu bağımsız bölümdeki mimari projeye aykırılıkların ve ortak alana müdahalenin giderilmesi için davalı tarafa 1 ay süre verilmesi ibaresiyle yetinilmiş olması, doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 27/03/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.