Esas No: 2022/3813
Karar No: 2023/2305
Karar Tarihi: 12.06.2023

**6. Hukuk Dairesi         2022/3813 E.  ,  2023/2305 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/989 E., 2022/1009 K.

ŞİKAYETÇİ : ... Manavgat Vergi Dairesi Müdürlüğü vekili Avukat ...

ŞİKAYET OLUNANLAR : 1-... 2-...

vekili Avukat ... 3-...

vekili Avukat ...

DAVA TARİHİ : 20.09.2021

HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Ağrı İcra Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2021/166 E., 2021/273 K.

Taraflar arasındaki sıra cetvelinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne karar verilmiştir.

Kararın şikayet olunan Antalya Vergi Dairesi ve SGK İl Müdürlüğü tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet olunan Antalya Vergi Dairesi Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Şikayetçi vekili dava dilekçesinde; icra müdürlüğü tarafından düzenlenen sıra cetvelinde 1. sıra, 7. sıra ve 8. sırada yer alan şikayet olunanlar arasında garame yapıldığı, şikayetçinin 14.07.2021 tarihli haciz talebine rağmen, sıra cetvelinde 16.07.2021 tarihli haciz bildirisinin dikkate alındığını ve pay verilmediğini, sıra cetvelinin hatalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Şikayet olunan vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şikayetçinin 14.07.2021 ve 16.07.2021 tarihli haciz şerhi konulması talebini içerir dilekçenin icra dosyasında olduğu, 16.07.2021 tarihli haczin dikkate alındığını, ancak 14.07.2021 tarihli haczin dikkate alınması gerektiği gerekçesi ile şikayetin kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunan Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü vekili ve şikayet olunan ... istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Şikayet olunan Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü vekili istinaf başvuru dilekçesinde; eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğunu, mahkeme kararının incelenerek bozulmasını talep ettiklerini, kararın hukuki dayanağının olmadığını, yetersiz araştırma neticesinde verilmiş olan işbu kararın kurumun menfaatlerine aykırı olduğunu, hukuka ve ilgili yasa hükümlerine de aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

Şikayet olunan ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde; ilk derece mahkemesince şikayetin kabulü ile Ağrı İcra Dairesinin 2014/11132 Esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin iptaline, ... Manavgat Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün sıra cetveline esas haciz tarihinin 14.07.2021 tarihi olarak tespitine ve bu kapsamda garameten taksim yapılan alacaklılar arasına alınmasına karar verildiğini, müvekkil idare yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen kararın müvekkil idare yönünden kaldırılmasına karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile icra müdürlüğünce düzenlenen sıra cetvelinde şikayetçi kurumun haczinin 16.07.2021 tarihli olduğu gerekçesiyle şikayetçiye 9.sırada pay ayrıldığı, ancak şikayetçinin haczinin 14.07.2021 tarihli olduğunun icra dosyasının incelenmesinden anlaşıldığı ve şikayetçi kurumun alacağının 6183 sayılı Yasanın 21. maddesinde sayılan alacaklardan olması nedeniyle sıra cetveline konu paranın garameten paylaştırılmasına dair kararda yasaya uymayan bir yön olmadığından şikayet olunanların istinaf taleplerinin yerinde olmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunan ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Şikayet olunan ... vekili temyiz dilekçesinde dava dilekçesi içeriğini tekrar ederek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, İİK’nın 142. maddesi.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Satış tarihinden önce usulüne uygun haciz uygulayan kamu alacaklısının hacze iştirak edebileceği dikkate alındığında, temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, şikayet olunan ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci

fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Şikayet olunan ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer

olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

12.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

.