Esas No: 2014/3303
Karar No: 2014/4152
Karar Tarihi: 02.04.2014

**6. Hukuk Dairesi         2014/3303 E.  ,  2014/4152 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 03/10/2012

NUMARASI : 2012/246-2012/1304

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, %40 tazminata karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı – kiraya veren 28.07.2011 tarihinde başlattığı icra takibinde, 25.07.2011 ödeme tarihli 20.000 TL kira bedeliyle 8,22 TL işlemiş faizin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı - borçlu süresinde verdiği itiraz dilekçesinde; borca itiraz ettiğini bildirmiştir.

Takipte dayanılan ve hükme esas alınan 01.04.2010 başlangıç tarihli, 01.03.2011 bitiş tarihli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede kira bedelinin 40.000 TL sinin kontrat başlangıç tarihinde, 20.000 TL sinin ise 25 Temmuz 2010 tarihinde ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacı- alacaklının uzayan dönem yönünden 25 Temmuz 2011 tarihinde ödenmesi gereken 20.000 TL'nin tahsili için takip başlattığı anlaşılmaktadır. Kiracının kira ödeme yükümlülüğü tahliye ve anahtar teslim tarihine kadar devam etmektedir. Bu nedenle tahliye ve anahtar teslim tarihinin kiracı tarafından yazılı belge ile kanıtlanması gerekir. Davalı- kiracı, kiralananın anahtarını kira bedelinin ilk taksitinin tahsili için başlatılan Bodrum 2. İcra Müdürlüğü'nün 2011/3590 sayılı takip dosyasına teslim ederek bu durumu ihtarname ile kiraya verene bildirdiğini ileri sürmektedir. Buna ilişkin ihtarnamenin gönderilmesi için geri çevirme yapılmış ise de ihtarnamenin sadece tebliğ belgesinin gönderildiği buna göre söz konusu ihtarnamenin 13.01.2012 tarihinde kiraya verene tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda anahtarın icra takip dosyasına teslim edilerek bu durumun 13.01.2012 tarihinde kiraya verene tebliğ edildiğinin belirlenmesi halinde 13.01.2012 tarihinde anahtar tesliminin gerçekleştiğinin kabulü gerekir. Aksi taktirde ise taraflar arasında demirbaş eşya tesliminin yapıldığı 03.02.2012 tarihinde anahtar tesliminin gerçekleştiğinin kabul edilmesi gerekir.Davacı vekilinin duruşmadaki beyanında taşınmazın karşılıklı olarak anlaşma ile tahliye edildiğini bildirmiş olması gözetilerek bu nedenle makul süre kirası isteyemeyeceği de anlaşılmakla sadece tahliye tarihine kadar olan kira bedellerinin tahsiline karar verilmelidir.Tahliye tarihinden sonraki kısım yönünden davanın reddi gerekir. Mahkemece yapılacak iş ilgili takip dosyası incelenerek yukarıda belirtilen şekilde bir anahtar tesliminin gerçekleşip gerçekleşmediği üzerinde durularak öncelikle tahliye ve usulüne uygun anahtar teslim tarihi belirlenerek tahliye tarihine kadar olan kira bedellerinin bilirkişi aracılığıyla tespiti suretiyle bu kısım yönünden davanın kabulüne, geriye kalan kısım yönünden ise davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 02/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.