Esas No: 2024/16183
Karar No: 2024/7260
Karar Tarihi: 01.10.2024

**8. Ceza Dairesi         2024/16183 E.  ,  2024/7260 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/2562 E., 2023/593 K.

SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama

HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama - Bozma

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının 21.04.2020 ve 17.12.2020 tarihli iddianameleri ile sanıklar hakkında Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.10.2022 tarihli kararı ile sanık ... hakkında Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi, 62 inci maddesi, 52 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 inci maddesi, 52 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi, 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 inci maddesi, 52 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrası (c) bendi, 62 inci maddesi, 52 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 29.05.2023 tarihli kararı ile düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafinin temyiz isteği; dosyanın diğer sanıklarından ...'nun etkin pişmanlıktan yararlanmak amacıyla müvekkili aleyhine verdiği atfı cürüm mahiyetindeki ifade dışında, sanığın mahkümiyetine yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik inceleme ve araştırmayla karar verildiğine, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olup ticaretiyle bir ilgisinin bulunmadığına, sanık ...'yla irtibatının da ondan kullanmak amacıyla uyuşturucu bonzai maddesi almak olduğuna, sanıkta para olmadığından yanında bulunan ve sürekli kullandığı metamfetamin maddesini ...'a vererek ondan bonzai maddesi aldığına, kesinlikle uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, ...'a satması için uyuşturucu madde temin etmediğine, suçun asıl failinin sanık ... olduğuna, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, olayda suçun oluşumu için kanunun tayin edip Yargıtay'ın kabul ettiği kriterlerin hiçbirinin gerçekleşmediğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair, mahkümiyetine yeterli, kesin delil bulunmadığından, şüphenin sanık lehine yorumlanarak atılı suçtan beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanık ...'ın temyiz isteği herhangi bir hukuki nedene dayanmamaktadır.

Sanık ... müdafinin temyiz isteği; sanığın mahkümiyetine gerekçe oluşturan canlı teşhis işlemi ve sanık ...'nun bu kapsamda verdiği ifadesi ile fiziki takip tutanakları içeriklerinin birbiriyle çelişkili olduğundan itibar edilemeyeceğine, ifadelerde geçtiği gibi sanığın uyuşturucu madde alım satımının yapıldığı araçta hiç bulunmadığına, sanık ...'un etkin pişmanlıktan yararlanma amacıyla sanık aleyhine verdiği ifadelerinin atfı cürüm mahiyetinde olduğundan itibar edilemeyeceğine, yanlış kabul ve değerlendirmeye dayalı olarak verilen hükmün kanuna aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığından hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanık ... müdafinin temyiz isteği; sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, dosya sanığı ...'nun ifadelerinden de sanığın atılı suçu işlemediğinin anlaşıldığına, tanıkların beyanları çelişkili olduğundan itibar edilemeyeceğine, çelişkili tanık beyanları dışında sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, varsayıma dayalı olarak mahkümiyet kararı verildiğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair, mahkümiyetine yeterli, kesin delil bulunmadığından, şüphenin sanık lehine yorumlanarak atılı suçtan beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanık ... müdafinin temyiz isteği; sanık hakkında verilen mahkümiyet hükmünün Ceza Muhakemeleri Kanunu 230 uncu maddesine uygun gerekçeyi içermediğine, hatalı değerlendirme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulduğuna, ... ceza belirlenirken alt sınırdan ayrılarak cezanın tayin edilmesinin geçerli nedenleri bulunmadığı gibi, gerekçe bölümünde cezanın alt sınırdan tayin edildiği belirtilmesine karşın hüküm fıkrasında alt sınırdan ayrılarak ceza tayin edilmek suretiyle çelişkili hüküm kurulduğuna, suçun işlenmesinde farklı bir özellik bulunmadığı halde alt sınırdan ayrılarak ceza verilmesinin kanuna aykırı olduğuna, cezanın belirlenmesinde adalet, hak ve nasafet kuralları ile orantılılık ilkesine uyulmadığına, sanığın eyleminin Türk Ceza Kanunu 37 inci madde kapsamında değil, Türk Ceza Kanunu 39 uncu maddesi ikinci fıkrası (c) bendi kapsamında değerlendirilmesi ve samimi ifadeleri gözetilerek hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; dava konusu olay sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İddianamede 1 numaralı olay olarak adlandırılan ve 24.12.2019 tarihinde meydana gelen olayla ilgili olarak; 23.12.2019 tarihinde sanık ...'nun .... isimli şahsın uyuşturucu madde ticaretine yönelik olduğu değerlendirilen görüşmeler yaptığının değerlendirildiği, sonrasında sanık ...'un sanık ...'ı arayarak sanık ...'ın ikameti olan Kombina Caddesi Orman İşletme Müdürlüğü içerisinde bulunan lojmanlar içerisinde buluştukları, sanık ...'nun sanık ...'dan uyuşturucu ve uyarıcı madde temin ettiği ve sanık ...'dan temin ettiği uyuşturucu ve uyarıcı maddeyi .... isimli şahsa vereceği değerlendirildiği sonrasında sanık ...'nun aracıyla .... ile buluşma yerine geldiği ve bu esnada yaya olarak beklemekte olan ...'nin sanık ...'nun aracının sol arka yolcu kısmından bindiği ve bir süre sonra araçtan indiği ve etrafını kolaçan ederek yürümeye başladığı, sanık ...'nun Orman İşletme Müdürlüğü Lojmanları içerisinde sanık ...'dan temin ettiği değerlendirilen uyuşturucu ve uyarıcı maddeyi bahse konu araç içerisinde seyir halinde bulundukları esnada ....'ye vermiş olabileceği değerlendirildiğinden ....'nin kontrolünün sağlandığı ve şahıstan sentetik Kannabinoid (Bonzai) maddesi olduğu değerlendirilen ve daralı ağırlığı 0,64 gram olan maddenin ele geçirildiği, ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin Kriminal Polis Labaratuvarınca düzenlenen raporda; söz konusu maddenin uyuşturucu maddelerden sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 5F-MDMB-PİCA etken maddesini içerdiğinin belirtildiği, tanık ....'nin avukat huzurunda sanıklar ... ve ...'ı kendisine uyuşturucu madde veren kişi olarak teşhis edebildiği, tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'nun sanık ...'dan temin ettiği bonzai uyuşturucu maddesini tanık ....'ye verdiği bu haliyle sanık ... ve sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği hususunda kesin bir vicdani kanaat oluşmuştur.

2 numaralı olay olarak adlandırılan 24.12.2019 tarihinde meydana gelen olay ile ilgili olarak; 24.12.2019 günü saat 21:05 sıralarında ve daha sonra yapılan iletişimin denetlenmesi çalışmalarında; sanık ... ile tanık .... isimli şahıs ile uyuşturucu madde ticaretine yönelik olduğu değerlendirilen görüşmeler yaptığı ve şahısların sanık ...'nun dükkanı olan ve Kurtuluş Mahallesi Sanayi Sitesinde faaliyet gösteren ... ... Oto Boya isimli iş yeri civarında ilerleyen saatlerde buluşacaklarının anlaşılması üzerine sanık ... isimli şahıs ile ilgili çalışmalara başlanıldığı, sanık ...'nun tek başına iş yeri kapı önünde beklediğinin ve kısa bir süre sonra iş yeri içerisine girdiğinin görüldüğü, saat 22:52 sıralarında yaya olarak gelen tanıklar .... ve ....'nin sanık ...'nun dükkanının içerisine girdikleri, şahıslar arasındaki uyuşturucu ve uyarıcı madde alışverişinin dükkan içerisinde bulundukları esnada gerçekleştiğinin değerlendirildiği, saat 23.26 sıralarında tanıklar .... ve ....'nin sanık ...'un iş yerinden çıkarak gelmiş oldukları istikamet doğru hızlı bir şekilde etraflarını kolaçan ederek ilerledikleri ve çalışır vaziyette park halinde olan 08 \* \*\*11 plaka sayılı aracın arka yolcu kısmına binerek hareket ettikleri, sanık ... ile tanıklar .... ve .... sanık ...'un iş yerinin içerisinde oldukları esnada aralarında uyuşturucu madde alışverişinde bulunmuş olabilecekleri değerlendirildiğinden söz konusu aracın kontrolünün sağlandığı ve arama neticesinde araçta bulunan tanık ....'den 1 adet sigara folyosuna sarılı vaziyette uyuşturucu maddelerden Sentetik Kannabinoid (Bonzai) maddesi olduğu değerlendirilen madde ve 1 adet sigara folyosuna sarılı vaziyette uyuşturucu maddelerden Esrar olduğu değerlendirilen madde ile yine 1 adet sigara ucunda içime hazır şekilde uyuşturucu maddelerden Sentetik Kannabinoid (Bonzai) maddesi olduğu değerlendirilen madde, tanık ....'dan 1 adet içim ayran kapağı folyosuna sarılı vaziyette uyuşturucu maddelerden Metamfetamin maddesi olduğu değerlendirilen madde, tanık Y.S.'den 1 adet çizgili kağıt parçası içerisine sarılı vaziyette uyuşturucu maddelerden Esrar olduğu değerlendirilen maddelerin ele geçirildiği, araç şoförü olan E.S. isimli şahsın üzerinde yapılan detaylı üst aramasında ise herhangi bir suç ve suç unsuruna rastlanılmadığı, ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin Kriminal Polis Labaratuvarınca düzenlenen raporda; söz konusu maddelerden 1 ile numaralandırılan maddenin uyuşturucu maddelerden METAMFETAMİN etken maddesin, 2 ve 3 ile numaralandırılan maddelerin uyuşturucu maddelerden sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 5F-MDMB-PİCA etken maddesini içerdiğinin, 4 ile numaralandırılan maddenin uyuşturucu maddelerden ESRAR olduğunun belirtildiği, tanıklar .... ve ....'nın aşamalarda değişmeyen tutarlı ve istikrarlı beyanlarından olayda ele geçen uyuşturucu maddeleri sanık ...'un iş yerine giderek sanık ...'tan aldıklarını beyan ettikleri, bu haliyle sanık ...'un uyuşturucu madde satmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği hususunda kesin bir vicdani kanaat oluşmuştur.

6 numaralı olay olarak adlandırılan 09.03.2020 tarihinde meydana gelen olay ile ilgili olarak; 09.03.2020 günü saat 20:57 sıralarında ve daha sonra yapılan iletişimin denetlenmesi çalışmalarında; sanık ... ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticaretine yönelik olduğu değerlendirilen görüşmeler yaptığı, yapılan görüşmenin içeriğinden sanık ...'nun sanık ...'tan uyuşturucu madde temin edeceği ve şahısların buluşacaklarının anlaşılması üzerine sanık ... ile alakalı çalışmalara başlanıldığı, yapılan iletişimin denetlenmesi çalışmalarında sanık ...'nun tanık .... ile uyuşturucu madde alışverişine yönelik görüşmeler yaptığı, sanık ...'nun sanık ...'tan temin edeceği olası uyuşturucu maddeyi tanık .... verebileceğinin değerlendirildiği, sanık ...'nun araçtan inerek sanık ...'ın ikametinin giriş kapısına geldiği ve kapı önünde sanık ... ile kısa bir süre bir şeyler konuştukları, daha sonra sanık ... sağ cebinden çıkardığı bir miktar kağıt parayı sanık ..., akabinde sanık ... isimli şahsın sol elinde bulunan bir cismi sanık ...'na verdiğinin kolluk tarafından net olarak görüldüğü, sanık ...'nun tekrar araca döndüğü daha sonra tanık .... isimli şahsın etrafını kolaçan ederek aracın sol arka yolcu kısmına bindiği, akabinde aracın hareket ettikten yaklaşık 2 dakika sonra tanık ....'nin araçtan indiği, sanık ... ile tanık .... isimli şahısların araç içerisinde bulundukları ve seyir halinde oldukları esnada aralarında uyuşturucu madde alışverişinde bulunmuş olabilecekleri değerlendirildiğinden tanık .... isimli şahsın kontrolünün sağlandığı ve arama neticesinde, şahıstan beyaz kağıt parçasına sarılı vaziyette daralı ağırlığı 0,38 gr alan uyuşturucu maddelerden metamfetamin maddesi olduğu değerlendirilen madde ile üzerinde kırmızı nokta bulunan beyaz renkli kağıt parçasına sarılı vaziyette daralı ağırlığı 0,07 gr olan uyuşturucu maddelerden Sentetik Kannabinoid (Bonzai) maddesi olduğu değerlendirilen maddenin ele geçirildiği, ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin Kriminal Polis Labaratuvarınca düzenlenen raporda; 1 ile numaralandırılan maddenin metamfetamin etken maddesini, 2 ile numaralandırılan maddenin ise uyuşturucu maddelerden sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 5F-MDMB-PİCA etken maddesini içerdiğinin belirtildiği, tanık ....'nin olayda ele geçen uyuşturucu maddeleri aldığı sanık ...'u teşhis edebildiği, sanık ...'un kendisine başka bir şahıstan temin edip uyuşturucu madde getireceğini söylediğini beyan ettiği görülmekle sanık ... da olayda ele geçen uyuşturucu maddeleri sanık ...'tan alıp tanık ....'ye verdiğini ikrar ettiği, her ne kadar sanık ... üzerine atılı suçlamayı kabul etmese de mahkeme huzurunda "Benim ...'a kullanması için verdiğim uyuşturucu maddeyi benden habersiz satmış" şeklinde beyanda bulunarak sanık ...'a uyuşturucu madde verdiğini tevilli ikrar ettiği, sanık ...'un tanık .... ile telefon görüşmesinden hemen sonra sanık ... ile telefonda görüşüp sanık ...'ın ikametine gittiği akabinde tanık .... ile buluşup uyuşturucu madde verdiği anlaşılmakla, bu haliyle sanık ... ve sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği hususunda kesin bir vicdani kanaat oluşmuştur.

7 numaralı olay olarak adlandırılan 10.03.2020 tarihinde meydana gelen olay ile ilgili olarak; 10.03.2020 günü Saat:20:32 sıralarında ve daha sonra yapılan iletişimin denetlenmesi çalışmalarında; sanık ...'nun sanık ... ile uyuşturucu madde ticaretine yönelik olduğu değerlendirilen görüşmeler yaptığı, yapılan görüşme içeriğinden sanık ...'nun sanık ...'tan uyuşturucu madde temin edeceğinin değerlendirildiği, saat 22:35 sıralarında sanık ...'nun yaya olarak geldiği ve Şükrüpaşa Cami civarında sanık ... ile buluştuğu, şahısların plaka bilgisi tespit edilemeyen mavi renkli kamyonete bindikleri ve aracın hareket haline geçtiği, bir müddet beklediği sanık ... isimli şahsın aracın sağ ön yolcu kısmından indiği etrafını kolaçan ettikten sonra beklemekte olan 25 \*\* ... plaka sayılı beyaz renkle ... marka aracın sol arka kapısından araca bindiği, 25 \*\* ... plaka sayılı araç ve içerisinde bulunan şahısların kontrol edilmesinin sağlandığı ve arama neticesinde araç içerisindeki şahıslardan tanık H.O. isimli şahsın üzerinde herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı, sanık ...'in üzerinde bulunan siyah renkli montun sağ dış cebi içerisinde üzerinde T. VAKIFLAR BANKASI T.A.O. ibarelerinin yazılı olduğu kağıt parçası içerisinde daralı ağırlığı 0,40 gram gelen uyuşturucu maddelerden Sentetik Kannabinoid(Bonzai) olduğu değerlendirilen madde, tanık .... üzerinde yapılan detaylı arama işleminde şahsın pantolonunun sağ dış cebi içerisinde üzerinde ‘SÖZLEŞMENİN FON BİLGİLERİ’ şeklinde ibareler bulunan beyaz renkli kağıt parçası içerisinde daralı ağırlığı 1,28 gram uyuşturucu maddelerden Sentetik Kannabinoid(Bonzai) maddesi olduğu değerlendirilen madde ve şahsın aynı cebi içerisinde 1 adet ucu bükülmüş vaziyette daralı ağırlığı 0,30 gram içerisinde Sentetik Kannabinoid(Bonzai) olduğu değerlendirilen kırıntıların bulunduğu LD marka sigara tanesi, sanık ...'nun üzerinde yapılan detaylı arama işleminde pantolonunun sağ ön çakmaklık cebi içerisinde beyaz renkli poşet içerisindeki şeffaf renkli sigara jelatini içerisinde daralı ağırlığı 1,56 gram uyuşturucu maddelerden Sentetik Kannabinoid(Bonzai) maddesi olduğu değerlendirilen madde, tanık .... isimli şahsın üzerinde yapılan detaylı arama işleminde şahsın pantolonunun sağ dış cebi içerisinde 1 adet ucu bükülmüş vaziyette LD marka sigara tanesi içerisinde daralı ağırlığı 0,36 gram uyuşturucu maddelerden Sentetik Kannabinoid(Bonzai) olduğu değerlendirilen maddelerin ele geçirildiği, ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin Kriminal Polis Labaratuvarınca düzenlenen raporda; söz konusu maddelerin uyuşturucu maddelerden sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 5F-MDMB-PİCA etken maddesini içerdiğinin belirtildiği, tanıklar .... ve ....'nin sanıklar ... ve ...'u teşhis edebildikleri, sanık ...'un olayda ele geçen maddeleri sanık ...'tan aldığını ikrar ettiği ayrıca tape kayıtlarında sanık ...'un sanık ...'a "abi ha gelirken iyi gel" şeklinde konuşmasının bulunduğu görülmekle bu hususun uyuşturucu madde alışverişine ilişkin olduğunun değerlendirildiği tüm dosya kapsamı, deliller, tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'ın sanık ... ile irtibata geçerek uyuşturucu alışverişinin gerçekleşmesine aracılık ettiği, sanık ...'un sanık ...'tan temin ettiği uyuşturucu maddeleri tanıklara satarak üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri hususunda kesin bir vicdani kanaat oluşmuş ve sanıkların cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Hükmün sanıklar hakkındaki adli para cezasının taksitlendirilmesinden sonra yapılan ihtara ilişkin bölümünde yer alan "taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde kalan tutarın tamamının 5275 sayılı yasanın 106/3.maddesine göre tahsil edileceğinin sanığa ihtaratına" cümlelerinin çıkarılarak yerlerine "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi hâlinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" cümlelerinin yazılması suretiyle istinaf istemlerinin düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Sanık savunmaları, ihbar tutanakları, canlı teşhis tutanakları, tanık beyanları, Keşif zaptı, Bilirkişi raporu, Erzurum Kriminal Polis Laboratuvarı Uzmanlık raporları, Fiziki takip tutanakları, Araç, üst, Olay yakalama ve el koyma tutanakları, krokiler ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İlk derece mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunarak hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Suçun işlenmesine yardım etmek eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu 39 uncu maddesinin ikinci maddesinin (c) bendinde " suçun işlenmesinden önce veya işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak" olarak asli sanığa yardım etmek olarak düzenlendiği, somut olayda; uyuşturucu madde kullanıcıları .... ve ....'nin beyanları, fiziki takip tutanakları, tape kayıtları dikkate alındığında, sanık ...'in, kullanıcı tanıkların isteği üzerine sanık ... ile görüştüğü, ...'tan kullanmak için uyuşturucu maddeyi alarak kullanıcılara verdiği, bu haliyle sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti eylemine değil, tanıkların uyuşturucu kullanma eylemlerine yardımcı olduğu anlaşılmakla; mükerrer yargılanmanın önlenmesi bakımından mahkemece sanık hakkında kullanıcı tanıklar ile birlikte uyuşturucu kullanmak suçundan açılmış dava olup olmadığı da araştırılarak, sonucuna göre Türk Ceza Kanunu 191 ve 39 uncu maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek uyuşturucu madde ticaretine yardım etmek suçundan mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1.Dosyada mevcut tape kayıtları, fiziki takip tutanakları, Kriminal raporlar dikkate alındığında sanıklar ...'ın ve ...'ın eylemlerinin dosya kapsamı ile sabit olduğu ayrıca sanık ...'ın tevil yollu ikrarının bulunduğu bu nedenle sanığın diğer sanıkların isimlerini vermiş olmasının onların suçunun ortaya çıkmasına bir katkısının olmadığı anlaşılmakla; mahkemece sanık ... hakkında sanıklar ... ve ...'ın eylemlerinin ortaya çıkmasına hizmet edecek beyanlarda bulunduğu gerekçesi ile uygulama koşulları bulunmadığı halde Türk Ceza Kanunu 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,

2. Hükmün gerekçe bölümünde sanık hakkındaki ... cezanın alt sınırdan belirlenmesine karar verildiği yazılmasına rağmen hüküm fıkrasında ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,

3. Hükmün gerekçe bölümünde sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanırken Türk Ceza Kanunu 43 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince cezasında 1/4 oranında artırım yapıldığı kabul edilmesine karşın, hüküm fıkrasında 1/2 oranında artırım yapılması suretiyle hükümde çelişkiye düşülmesi,

4. Adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 29.05.2023 tarihli ve 2022/2562 Esas, 2023/593 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 29.05.2023 tarihli ve 2022/2562 Esas, 2023/593 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası ve gerek istinaf gerek ise temyiz yoluna sadece sanık tarafından başvurulmuş olması nedeni ile, 5271 sayılı Kanunun 283 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 307 nci maddesinin beşinci fıkrası gereği sanık ... bakımından kazanılmış hakkı saklı tutulmak suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.