Esas No: 2013/17047
Karar No: 2013/18407
Karar Tarihi: 06.11.2013

**7. Hukuk Dairesi         2013/17047 E.  ,  2013/18407 K.**

**"İçtihat Metni"**

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 147 ada 73 ve 148 ada 88 parsel sayılı sırasıyla 1351,17 m2 ve 10674,95 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... dava konusu 147 ada 73 parsel sayılı taşınmaza yönelik miras yoluyla gelen hakka dayanarak, 148 ada 88 parsel sayılı taşınmaza yönelik ise satın almaya ve tapu kaydına dayanarak, davacı ... ise dava konusu 147 ada 73 parsel sayılı taşınmaza yönelik miras yoluyla gelen hakka dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece dava konusu 147 ada 73 ve 148 ada 88 parsel sayılı taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ...'dan kaldığı ve paylaşıldığı gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma ve uygulama hüküm vermeye yeterli değildir.

Şöyle ki; dava konusu 148 ada 88 parsel sayılı taşınmaza davacı ...'nın tutunduğu K. Sani 1288 Yoklama ve 200 sayılı sicilden gelen 28.06.1963 tarih ve 76 sayılı tapu kaydının uygulamasına ilişkin yerel bilirkişi sözleri soyut ve gerekçesiz olduğu gibi tapu kaydına uzman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda değinilmemiş ve mahkemece de hüküm yerinde bu yön üzerinde durulmamıştır. Öte yandan dava konusu 147 ada 73 parsel sayılı taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı ...'dan kaldığı ve ...'nın ölüm gününden sonra, mirasçıları arasında yöntemine uygun bir paylaşmanın yapılıp yapılmadığı, miras

bırakanın terekesine dahil dava dışı başka taşınmaz mallar bulunup bulunmadığı araştırılmamış, varsa sözü edilen taşınmazların, kadastro tespit tutanakları ve dayanakları belgeler, davalı iseler dava dosyaları da getirtilmemiştir.

O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle dava konusu 147 ada 73 ve 148 ada 88 parsel sayılı taşınmazlar başında yöreyi iyi bilen yerel ve uzman bilirkişi, tutanak bilirkişilerinin tümü, taraf tanıkları ile yeniden keşif yapılmalı, 148 ada 88 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacı tarafın tutunduğu K.Sani 1288 Yoklama ve 200 sayılı sicilden gelen 28.06.1963 tarih ve 76 sayılı tapu kaydı yerel bilirkişi yardımı, uzman bilirkişi eliyle yerine uygulanmalı, kayıtlarda tarif edilen sınır yerlerinden yerel bilirkişice bilinemeyen sınırlar yönünden tanık bilgisine başvurulmalı, uzman bilirkişiden keşfi denetlemeye imkan verecek şekilde rapor alınmalı, 148 ada 88 parsel sayılı taşınmazın davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının kapsamında kalıp kalmadığı belirlenmeli, taşınmazın tutunulan tapu kaydının kapsamı dışında kaldığı saptandığı takdirde zilyetlik araştırması yapılmalı, tarafların ortak miras bırakanı ...'dan kaldığı belirlendiği takdirde ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun şekilde bir paylaşmanın yapılıp yapılmadığı araştırılmalıdır. Buna göre ortak miras bırakanın terekesine dahil dava dışı başka taşınmaz mallar bulunup bulunmadığı araştırılmalı, varsa sözü edilen taşınmazların, kadastro tesbit tutanakları ve dayanakları belgeler, davalı iseler dava dosyaları da getirtilmeli, daha sonra taşınmaz başında yapılacak keşifte yerel bilirkişi ve tanıklardan ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun bir paylaşma yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise dava konusu taşınmazların hangi mirasçı ya da mirasçıların miras payına isabet ettiği yolunda yerel bilirkişi ve tanıklardan olaylara dayalı bilgi alınmalı, diğer mirasçı yada mirasçıların, miras payına karşılık kendilerine terekeden ne verildiği duraksamasız belirlenmeli, bu konularda da yerel bilirkişi ve tanıklardan ayrıntılı bilgi alınmalı, keşifte dinlenen bilirkişi ve tanıkların anlatımları ile tutanak bilirkişilerinin beyanları çeliştiği takdirde tutanak bilirkişilerinin tümü taşınmaz başında ayrı ayrı dinlenerek çelişki giderilmeli, mirasçılar arasında aynı nitelikte Kadastro Mahkemesinde görülmekte olan dava ya da davalar varsa, davalar arasında fiili ve hukuki irtibatın varlığı, davalardan biri hakkında verilecek hükmün aynı nitelikteki diğer davanın sonucunu etkileyeceği gözönüne alınarak dava dosyalarının birleştirileceği düşünülmeli, sonuçlanan ve kesin hükme bağlanan davalar varsa, deliller

değerlendirilirken sözü edilen taşınmazlarla ilgili olarak, yerel mahkemesinden verilen ve kesinleşen hükümler de gözönüne alınmalı, özellikle, sözü edilen taşınmaz ya da taşınmazların, tespit tutanakları içeriğinde paylaşma olgusuna yer verilip verilmediği yönü üzerinde durulmalı, taraflar arasında dava konusu olan 147 ada 72 parsel sayılı taşınmazla ilgili dava dosyası getirtilmeli, uyuşmazlığın niteliğine göre, deliller değerlendirilirken paylaşmada her bir mirasçıya eşit yüzölçümde ve eşit verimlilikte taşınmaz, ya da ekonomik yönden aynı parasal değerde menkul mal isabet etmesinin paylaşmanın koşulu olmadığı gözönünde tutulmalı, bir ya da bir bölüm mirasçıya miras payına karşılık menkul mal verilmiş ise niteliği ve adedi belirlenmeli, uzman bilirkişiden keşfi izlemeye bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan verecek şekilde ayrıntılı gerekçeli rapor alınmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller bu çerçevede değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.

Mahkemece bu olgular gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz davacı ... ve ...'nın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacılar ... ve ...'ya iadesine, 06.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.