Esas No: 2011/12370
Karar No: 2011/11112
Karar Tarihi: 24.11.2011

**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2011/12370 E.  ,  2011/11112 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 1.8.1985-5.4.2011 tarihleri arasında zorunlu SSK'lı çalışmaları dışında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava; davacının 1.8.1985-5.4.2011 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmaları dışında tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 506 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmaları dışında 3.8.1985-5.4.2011 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine ve fazla talebin reddine karar verilmiştir.

Gerçekten Tarım ... sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde, gerek 506 ve gerekse 1479 sayılı Yasalar kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı Yasanın 36 ve 10.maddesindeki şartların da gerçekleşmesi halinde 506 ve 1479 sayılı Yasalar kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından Tarım ... sigortalısı olunduğunun kabulünün gerekeceği, 506 ve 1479 sayılı Yasalar kapsamındaki çalışmaların uzun süreli olduğu hallerde ise, tarımsal faaliyetin kesintiye uğradığının ve anılan çalışmaların sona ermesinden sonra, 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığın yeniden başlatılabilmesi için, doğrudan prim yatırılması veya aynı yasanın 36.maddesine göre ürün bedelinden tevkifat yapılması yoluyla yeniden kayıt ve tescil yolundaki iradenin ortaya konulması gerektiği dairemizin giderek Yargıtay'ın yerleşmiş görüşlerindendir.

Somut olayda, 1.8.1985 tarihinde sigortalı tescili yapılan davacının tarımsal faaliyetini kesintisiz sürdürmesi nedeniyle 3.8.1985-5.4.2011 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun kabulü ile 506 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli sigortalı çalışmalarının tarım ... sigortalılık süresinden dışlanması yerinde ise de davacının hizmet döküm cetvelinde yer alan 1999/3 dönemine ait 78 günlük sigortalı çalışmasının tarım ... süresinden dışlanmaması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1.bendinde yer alan " 1998 yılının 2.döneminde 34, 3.döneminde 99 gün " rakam ve sözcüklerinden sonra gelmek üzere " 1999 yılının 3.döneminde 78 gün," rakam ve sözcüklerinin hükme eklenmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 24.11.2011 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.