Esas No: 2014/13870
Karar No: 2015/8053
Karar Tarihi: 10.09.2015

**14. Hukuk Dairesi         2014/13870 E.  ,  2015/8053 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Muratlı Sulh Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 27/02/2014

NUMARASI : 2011/331-2014/36

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.12.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

\_ K A R A R \_

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 17, 69, 70, 128, 253, 293, 323, 410, 489, 1023, 1099, 1207, 1359, 1491, 1681, 1846, 2058, 2097, 2152, 2205, 2349 ve 2933 parsel sayılı taşınmazların satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler; Tekirdağ İli M.. İlçesi A.. K.. 2979, 3065, 3066, 3067, 3068, 3069, 3070, 3127 parsel sayılı taşınmazlar yönünden usul ve yasaya uygun bulunduğundan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Dava konusu 17, 69, 128, 253, 293, 323, 410, 489, 1023, 1099, 1207, 1359, 1491, 1681, 1846, 2058, 2097, 2152, 2205, 2349, 2933 parsel sayılı taşınmazlar yönünden; mahkemece, davada yapılan yargılama gideri, harç ve vekalet ücretlerinin davalılardan tapu kayıtlarındaki ve mirasçılık belgelerindeki payları oranında alınmasına karar verildiği halde satış bedelinden yargılama gideri, vekalet ücreti ve harç bedeli çıkartıldıktan sonra arta kalan paranın mirasçılık belgelerindeki ve tapuda kayıtlarındaki payları oranında davalılar arasında dağıtılmasına karar verilerek infazda tereddüt yaratacak şekilde çelişkili hüküm kurulması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

3-Davalı vekilinin dava konusu 70 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Somut olaya gelince; 70 sayılı parselin paydaşlarından H... G.. davada yer almadan hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda ismi geçen paylı malikin adres ve kimlik bilgileri nüfus ve tapu müdürlüğünden araştırılarak sağ ise kendisinin, ölü ise mirasçılarının usulüne uygun olarak davaya katılmaları ve taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan 70 parsel sayılı taşınmaz hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple sözü edilen parsele ilişkin kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bent uyarınca davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi ile hükmün Tekirdağ İli M.. İlçesi A... K... 2979, 3065, 3066, 3067, 3068, 3069, 3070, 3127 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ONANMASINA, bu taşınmaz malların satış bedelinden payına düşecek paranın % 38'i oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 27,70 TL'nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün 8. fıkrasının hüküm sonucundan çıkarılarak yerine “Satış bedelinin mirasçılık belgelerindeki ve tapu kayıtlarındaki payları oranında paydaşlara ödenmesine,” cümlesinin yazılmasına hükmün 17, 69, 128, 253, 293, 323, 410, 489, 1023, 1099, 1207, 1359, 1491, 1681, 1846, 2058, 2097, 2152, 2205, 2349 ve 2933 parsel sayılı taşınmazlar yönünden değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle dava konusu 70 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu taşınmaz yönünden BOZULMASINA, 10.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.