Esas No: 2013/19944
Karar No: 2014/8218
Karar Tarihi: 24.04.2014

**7. Ceza Dairesi         2013/19944 E.  ,  2014/8218 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 11 - 2011/176348

MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 16/02/2011

NUMARASI : 2010/85 (E) ve 2011/28 (K)

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, kaçakçılık

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık A.. T..'ın sahibi olduğu Planetmotors Handels GhmB firması hakkında çifte fatura kullanmaktan dolayı Almanya'da Ulm Vergi İnceleme Dairesinin başlattığı bir soruşturmada; sanık A.. T..'ın Türkiye'ye Almanya'dan yüksek bedelli araç ihraç ettiği, sanığın ihraç ettiği araçları Almanya'da daha yüksek bedelden satın almasına rağmen Alman Gümrüğüne verdiği İhracat beyannamelerine eklediği faturaların satın alma fiyatlarından gözle görülür biçimde düşük olduğu, sanığın Alman maliyesine ise muhasebe açısından inandırıcılığı sağlamak için araçların satın alma bedeli üzerine çok az bir kar koyarak ikinci bir fatura düzenlediği ve araçların Türkiye'deki ithal işlemleri sırasında sunulan faturaların araçların gerçek bedellerinden düşük gösterilmiş olabileceği kuşkusu ile Almanya Gümrük Kriminal Dairesi Başkanlığı tarafından, Avrupa Birliği ile Türkiye arasındaki 22.12.1995 tarih ve 1/95 sayılı Konsey kararının 7 numaralı eki uyarınca İdari konularda gümrük makamları arasındaki yardım protokolü gereğince Gümrük Müsteşarlığına durumu bildirmesi üzerine başlatılan soruşturmada; Almanya'dan sanık A.. T..'ın sahibi olduğu firmalardan 2003 ve 2006 yılları arasında Türkiye'de bulunan firmalara bedeli yüksek lüks araçların sahte ve çifte fatura düzenlemek suretiyle ihraç edildiği, ihraç edilen bu araçlardan 2 adedinin M.. S.. ve S.. S..’nin müdürleri ve ortakları olduğu E.. Otomotiv İnş. Turizm Gıda Tekstil İthalat ihracat San ve Tic Ltd.Şti tarafından ithal edildiği, sanıklar A.. T.., M.. S.. ve S.. S.. hakkında sahte fatura ile 2 adet aracı düşük kıymet bildirilerek eksik vergi ödemek suretiyle gümrük idaresi yanıltılarak kaçakçılık ve sahtecilik suçundan kamu davası açıldığı cihetle,

Dairemizce UYAP ortamında yapılan sorgulamada sanık A.. T.. hakkında ve Almanya'dan araç ithal eden bir kısım sanıklar hakkında açılmış benzer nitelikte kamu davalarının olduğu ve ayrıca Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/68 Esas sayılı dosvası kapsamında A.. T.. ile birlikte araç ithalatı gerçekleştiren şirket yetkilisi 52 kişi hakkında zincirleme kaçakçılık suçundan dava açıldığı ve halen derdest olduğu belirlenmiştir.

Sanıklar hakkında kaçakçılık suçundan bireysel ya da toplu olarak açılmış olan aynı veya benzer davaların sonuçları araştırılıp tespiti ile bu dosyaların birleştirilmeleri hususu değerlendirilip, davaya konu araçlar için Almanya'da düzenlenen alım-satım faturaları ve sanık A.. T.. hakkındaki soruşturmanın akıbetinin Almanya makamlarından sorularak, araçların gerçek değerlerinin tespiti için ilgili üretici kuruluşlardan model yıllarına göre fabrika satış değerlerinin araştırılması, ayrıca ithalden sonra araçları satın alan kişi veya firmalardan alım-satım öncesi kendilerine verilmiş 3. bir fatura olup olmadığının sorularak araçları satın aldıkları değerlerin tespit edilip araçlarda standart dışı aksesuar bulunup bulunmadığı da belirlenip, araçların ithali sırasında gümrük idaresine sunulan faturalarında belirtilen aksesuarları da gözetilerek dosya gümrük işlemleri konusunda uzman bir kişi ile muhasebeci bilirkişi ve benzer ithalat yapan firmalarda fiilen çalışan konusunda tecrübeli uzman bilirkişiden oluşturulacak üçlü bilirkişi heyetine tevdi edilip, ithal sırasında ibraz edilen faturalarının araçların gerçek kıymetini yansıtıp yansıtmadığının saptanması ve sübutu halinde teşekkül halinde kaçakçılık suçunun oluşup oluşmadığı da tartışılıp suç vasfı belirlendikten sonra sanıkların olaydaki fonksiyonlarına göre hukuki durumlarının tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı olup, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.04.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.