Esas No: 2023/1189
Karar No: 2024/404
Karar Tarihi: 17.01.2024

**1. Ceza Dairesi         2023/1189 E.  ,  2024/404 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2022/63 Esas, 2022/255 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/2095 Esas, 2022/1804 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin, istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince vekalet ücreti yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, haksız tahrikin varlığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Maktul ...'nın olay tarihinde boş bir arazide boğaz, yüz ve karın kısımlarında bulunan çok sayıda keseci alet yaralanmasına bağlı olarak ölü bulunması üzerine maktulün öldürüldüğü çevrede kamera kayıtlarının incelenmesi neticesinde sanığın, 15.11.2021 tarihinde saat 22:30 sıralarında ... plakalı aracın maktulün yanına giderek aracına aldığının tespit edildiği, sanığın soruşturma aşamasında olayın hemen sıcağı sıcaklığına alınan savunmasında olaydan 6-7 ay kadar önce aracı ile otogar civarında gezdiği sırada bir bayanın kendisini durdurarak para karşılığı erkeklerle birlikte olduğunu söylediği, bayanı alarak tenha bir yere gittiklerini burada bayanın ismini söylemeyip ... lakaplı olduğunu söylediği, ... lakaplı maktul ... ile bir süre arkadaşlıklarının olduğunu, 14.11.2021 günü saat 07:00 sıralarında işe gitmek için aracı ile seyir halinde iken bir şahsın kendisine el ederek durdurduğunu, şahsın mezarlığa gitmek istediğini söylemesi üzerine şahsı mezarlığa bıraktığını, akabinde işe gitmek için yola koyulduğunda aracında bulunan cep telefonu ile 2,000 TL parasının olmadığını fark ettiği, 15.11.2021 günü saat 16:00 sıralarında cep telefonunu ve parası alan şahsı bulmak için otogar çevresine gittiğinde ... lakaplı ... ile karşılaştıklarını ve kendisine para karşılığı birlikte olacağını söylediği, ...'nın parası ve telefonunu çalan şahısları tanıdığını ve kendisine yardımcı olacağını düşüncesi ile aracına aldığını, ... ile ... plakalı araçta birlikte olduklarını, akabinde ...'nın kendisine " senin bu söylediklerinden haberim var, bunu planlı şekilde yaptılar, sen boşu boşuna bunların peşine düşme, o çekilen parayı da hep birlikte yedik, hatta çok ısrar edip bunlardan birini vurursan üzerine ifade veririz, cezaevine girersin, evdeki eşini de kandırıp gerekirse zorla getirip bu otogar önünde fuhuş yaptırıp parası yeriz, eşine çocuklarını her türlü eziyeti yaparız, eşini burada erkeklere pazarlarız" dediğini, kendisinin bir anlık sinirle ...'yı araçtan sürükleyip dışarı attığını, ...'nın "senin avradını aynen bu noktada getirip erkeklere pazarlayacağız, eşine eziyet edeceğiz, bekle bunu göreceksin" sözleri ile ağır ithamlarda Esas No : 2023/1189

bulunması üzerine kendisine hakim olamayıp aracının ön göstergelerinin olduğu yerde bulunan bıçağı alarak ... üstü yatan ...'nın sol bacağına iki kez bıçakla vurduğunu, ...'nın söylemlerine devam etmesi üzerine ...'nın ön karın ve gögüs kısmanı doğru çok hızlı ve seri şekilde bıçakla rastgele vurduğunu, başka bir noktasına vurup vurmadığını hatırlamadığını, daha sonra aracına binip olay yerinden ayrıldığında yolda bıçağı boş bir alana fırlattığını beyan ederek üzerine atılı suçlamayı kabul ettiği, otopsi bulgularına göre maktulün kişinin ölümünün kesici delici alet yaralanmasına bağlı iç organ ve büyük damar kesilmesinden gelişen iç ve dış kanama sonucu meydana geldiğinin belirlendiği, sanığın maktulü otopsi raporundaki bulgulara göre ve öldürmeye elverişli bıçakla, birden fazla darbe sayısı ile maktulün yaşamsal bölgelerini hedef alarak öldürdüğü hususu sabit olduğundan sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine dair karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, katılan ve tanık beyanları, otopsi raporu, görüntü kayıtları, tutanaklar, nüfus ve adli sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri uyarınca hükmün ilgili bölümüne 'Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı yargılamada vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 10.250 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine' cümlesi eklenmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/2095 Esas, 2022/1804 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.01.2024 tarihinde karar verildi.