Esas No: 2024/3121
Karar No: 2024/6307
Karar Tarihi: 07.11.2024

**12. Ceza Dairesi         2024/3121 E.  ,  2024/6307 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle öldürme

Hüküm : Mahkumiyet

İtiraza Konu Karar : Bozma

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 04/04/2024 tarihli ve 2020/9607 esas, 2024/1664 sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.06.2024 tarihli ve KD-2016/181960 sayılı itirazı üzerine, 5560 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca yapılan inceleme neticesinde;

I. MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİ SEBEPLERİ

Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.03.2016 tarih 2015/315 E- 2016/122 K sayılı kararı ile sanık ...'in taksirle öldürme suçundan, 36.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'ın 24.300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş olup, sanıklar müdafilerinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin, 04/04/2024 tarihli ve 2020/9607 esas, 2024/1664 sayılı kararı ile sanık ... hakkında bilinçli taksir hükümleri uygulanması gerektiğinden bozma kararı verilmesine, sanık ... hakkında ise kararın onanmasına karar verilmesine rağmen bu hususun karara yazılmadığı anlaşılmakla, yazım hatasının düzeltilmesine karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Dairemizin kabulü ve gerekçesine göre, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1. maddesine 5560 sayılı Kanun’un 29. maddesi ile eklenen ek cümlede "Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir" hükmüne yer verilmiş olup, yapılan incelemede Yüksek Daire kararında, sanık ...'in ve sanık ...'ın taksirle öldürme suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümlerin temyiz incelemesi yapıldığı, sanık ... hakkında bilinçli taksir hükümleri uygulanması gerektiğinden bozma kararı verildiği, sanık ... hakkında ise onama kararı verildiği halde yazım hatası yapılarak bu hususun yazılmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

2.5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 04/04/2024 tarihli ve 2020/9607 esas, 2024/1664 sayılı kararına;

"Sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Kayseri 3.Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafi ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, "

cümlesinin eklenmesi suretiyle yazım hatasının DÜZELTİLMESİNE,

Dava dosyasının ve Yargıtay ilâmının bir örneğinin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2024 tarihinde karar verildi.