Esas No: 2022/3174
Karar No: 2023/6716
Karar Tarihi: 05.07.2023

**7. Ceza Dairesi         2022/3174 E.  ,  2023/6716 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2020/329 E., 2021/343 K.

SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2011 tarihli ve 2010/823 Esas, 2011/120 Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçu nedeniyle sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2.Denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlenmesi üzerine önceki kararın açıklanmasına karar verilerek ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2016 tarihli ve 2016/141 Esas, 2016/278 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten; 10 ... hapis ve 5.000,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3.İşbu kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde sanık lehine hükümler içeren değişikliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle mahkemesine iade edilmiştir.

4.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.04.2021 tarihli ve 2020/329 Esas, 2021/343 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten; 10 ... hapis ve 5.000,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; münhasıran karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği temsil ettiği kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; ikrar bulunsa dahi hukuka aykırı arama sonucu ele geçirilen delile dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağına, kaçak eşyanın el koyma ya da rızaen muhafaza altına alma tutanağı düzenlenmeden hukuka aykırı elde edildiğine, hükmün açıklanmasının kanunî şartlarının oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.İstihbarati çalışmalar neticesinde, sanığa kargo vasıtasıyla kaçak sigara gönderileceği bilgisinin edinilmesi üzerine bahse konu kargo şubesi uzaktan izlenerek sanığın şube dışına üç adet çuval ve bir adet naylon poşete sarılı karton kolileri çıkartıp beklemekte olan araca yüklendiğinin görüldüğü ve rızaen teslim ettiği çuvallar ve naylon poşete sarılı kolilerin içinden 442 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmasında, sigaraları satacağını beyan etmek suretiyle üzerine atılı suçu ikrar etmiştir.

3.Tütün teknoloji mühendisi tarafından düzenlenen 08.10.2010 tarihli ekspertiz raporunda, suça konu sigaraların bandrolsüz ve kaçak olduğu belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

Katılan ... vekilinin münhasıran vekâlet ücretine yönelik temyiz talebinde bulunduğu gözetilip sanığın uhdesinde Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olan 442 karton kaçak sigaranın ele geçirilmiş olması, sanığın aşamalarda ele geçen kaçak sigaraları satmak amacıyla bulundurduğunu beyan etmesi nedenleriyle katılan ... vekili ve sanık müdafiinin aşağıda yer alan hukuka aykırılıklar dışında sübuta yönelen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak;

1.Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereği belirlenen temel cezanın aynı maddenin onuncu fıkrası gereği yarı oranında artırılması neticesinde 1 yıl 10 ... 15 gün hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 6 ... hapis cezasına hükmedilmesi,

2.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hazinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanığa suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının ... Hazinesine ödendiği takdirde cezada 1/2 indirim yapılacağının ihtar edilmesi gerekirken, 1/3 oranında indirim yapılacağı ihtar edilmek suretiyle sanığın yanıltılması ve bu itibarla ödeme yapmadığından bahisle hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması,

3.İddianamede 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereği sanığın cezalandırılmasının talep edildiği görülmekle 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delâletiyle aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları gereği ek savunma hakkı tanınmaksızın uygulama yapılması,

4.1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun verdiği yetkiye istinaden Türkiye Barolar Birliği tarafından belirlenen 2021 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin "Ceza davalarında ücret" kenar başlıklı 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir" şeklindeki düzenleme karşısında, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması nedeniyle katılan ... lehine maktu vekâlet ücretine hükmedilmemiş olması,

5.Dava konusu eşyanın müsaderesi hususunda olumlu ya da olumsuz herhangi bir karar verilmemesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.04.2021 tarihli ve 2020/329 Esas, 2021/343 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekili ve sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.07.2023 tarihinde karar verildi.