Esas No: 2023/469
Karar No: 2023/485
Karar Tarihi: 17.02.2023

**1. Ceza Dairesi         2023/469 E.  ,  2023/485 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

KARAR : İtirazın reddine

Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlâl etme ve mala zarar verme suçlardan ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.12.2018 tarihli ve 2018/438 değişik iş sayılı kararı ile 7 yıl 14 ay 10 gün hapis cezasına hükümlü ...'ün cezasının infazı sırasında, cezasının 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 105/A maddesi gereğince koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına dair ... İnfaz Hâkimliğinin 06.05.2020 tarihli ve 2020/2694 Esas, 2020/2683 Karar sayılı kararını takiben, hükümlünün 22.06.2020 tarihinde işlemiş olduğu kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçu nedeniyle kamu davası açıldığından bahisle denetimli serbestlik kararının kaldırılarak yeni suçun işlendiği 22.06.2020 tarihi ile koşullu salıverme tarihi arasındaki sürenin infazı için açık ceza infaz kurumuna gönderilmesine ilişkin ... İnfaz Hâkimliğinin, 25.09.2020 tarihli ve 2020/2694 Esas, 2020/2683 Karar sayılı ek kararına karşı hükümlü hakkında denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlenen suç sebebiyle düzenlenen iddianamenin kabul tarihi itibarıyla kamu davası açılmış sayılacağından bu tarih esas alınmak suretiyle karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan itirazın reddine dair merci ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.10.2020 tarihli ve 2020/1231 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 02.11.2022 tarihli ve 94660652-105-20-2348-2021-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.01.2023 tarihli ve 2022/141994 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.01.2023 tarihli ve 2022/141994 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Benzer bir olayla ilgili olarak, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2021/9927 Esas, 2021/12657 Karar sayılı ilâmında, "...hükümlünün kamu davasının açıldığı tarihe kadar denetimli serbestlik uygulanmak suretiyle cezasını infaz ettiği dikkate alınarak, Mahkemesince 5275 sayılı Kanun'un 105/A-7. maddesi uyarınca yeni suça ilişkin iddianamenin kabul edilerek kamu davasının açıldığı tarih olan 22.07.2020 tarihi ile koşullu salıverilme tarihine kadar sürenin açık ceza infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,... sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309 uncu maddesi uyarınca kanun yararına bozulmasına,...” şeklinde açıklamalara yer verildiği,

5275 sayılı Kanun'un 105/A-7. maddesinde "(7) (Yeniden Düzenleme: 14.4.2020-7242/46 md.) Hükümlü hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmaya başlandıktan sonra işlediği iddia olunan ve cezasının alt sınırı bir yıl veya daha fazla hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suçtan dolayı kamu davası açılmış olması hâlinde, denetimli serbestlik müdürlüğünün talebi üzerine infaz hâkimi tarafından, hükümlünün açık ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verilebilir. Kovuşturma sonucunda beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, davanın reddi veya düşme kararı verilmesi hâlinde, hükümlünün cezasının infazına denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak devam olunmasına infaz hâkimi tarafından karar verilir " şeklinde düzenlemenin yer aldığı,

Dosya kapsamına göre, hükümlü hakkında ... İnfaz Hâkimliğinin 06.05.2020 tarihli ve 2020/2694 Esas, 2020/2683 Karar sayılı denetimli serbestlik kararı uygulanmaya başladıktan sonra 22.06.2020 tarihinde işlemiş olduğu kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçuna ilişkin olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 03.09.2020 tarihli ve 2020/23767 soruşturma, 2020/8002 Esas, 2020/4841 sayılı iddianame ile açılan kamu davasının ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2020/388 esasına kayden devam ettiği, hükümlünün kamu davasının açıldığı tarihe kadar denetimli serbestlik uygulanmak suretiyle cezasını infaz ettiği dikkate alınarak, Mahkemesince 5275 sayılı Kanun'un 105/A-7. maddesi uyarınca yeni suça ilişkin iddianamenin kabul edilerek kamu davasının açıldığı tarih olan 08.09.2020 tarihi ile koşullu salıverilme tarihine kadar sürenin açık ceza infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yeni suçun işlendiği tarih olan 22.06.2020 tarihi nazara alınmak suretiyle ... İnfaz Hâkimliğince verilen 25.09.2020 tarihli karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 ncu maddesinin (1), (2) ve (3) ncü fıkraları;

“(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.

(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.

(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.”

2. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun İddianamenin Kabulü ve Duruşma Hazırlığı başlıklı 175 inci maddesi;

(1) İddianamenin kabulüyle, kamu davası açılmış olur ve kovuşturma evresi başlar.

(2) Mahkeme, iddianamenin kabulünden sonra duruşma gününü belirler ve duruşmada hazır bulunması gereken kişileri çağırır.

3. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un Denetimli Serbestlik Tedbiri Uygulanarak Cezanın İnfazı başlıklı 105/A maddesinin 14.04.2020 tarihli ve 7242 sayılı Kanun'un 46 ncı maddesi ile yeniden düzenlenen yedinci fıkrası;

“Hükümlü hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmaya başlandıktan sonra işlediği iddia olunan ve cezasının alt sınırı bir yıl veya daha fazla hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suçtan dolayı kamu davası açılmış olması hâlinde, denetimli serbestlik müdürlüğünün talebi üzerine infaz hâkimi tarafından, hükümlünün açık ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verilebilir. Kovuşturma sonucunda beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, davanın reddi veya düşme kararı verilmesi hâlinde, hükümlünün cezasının infazına denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak devam olunmasına infaz hâkimi tarafından karar verilir.”

Şeklinde düzenlenmiştir.

4. Somut olayda, hükümlü hakkında cezasının infazı sırasında denetimli serbestlik kararı uygulanmaya başladıktan sonra işlemiş olduğu suç nedeniyle denetimli serbestlik kararının kaldırılarak açık ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verilmesinin istendiği, hükümlünün kamu davasının açıldığı tarihe kadar denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle cezasının infazına devam ettiği, denetim süresi içinde işlediği suç nedeniyle Cumhuriyet savcılığınca düzenlenen iddianamenin mahkemesince 08.09.2020 tarihinde kabul edilerek kamu davasının açıldığı ve derdest olduğu anlaşılmakla, hükümlü hakkında denetim süresi içinde işlediği suç nedeniyle düzenlenen iddianamenin mahkemesince kabul edilerek yasa gereği kamu davasının açılmış olduğu kabul edilen tarih ile koşullu salıverilme tarihi arasında kalan sürenin infazı için açık ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, suçu işlediği tarih ile koşullu salıverilme tarihi arasında kalan sürenin infazı için açık ceza infaz kurumuna gönderilmesi yönünde verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 12.10.2020 tarihli ve 2020/1231 değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.02.2023 tarihinde karar verildi.