Esas No: 2021/12047
Karar No: 2024/5298
Karar Tarihi: 16.04.2024

**3. Ceza Dairesi         2021/12047 E.  ,  2024/5298 K.**

**"İçtihat Metni"**

TUTUKLU

DURUŞMA TALEPLİ

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2020/804 E., 2021/38 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Siirt 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.02.2020 tarih ve 2017/305 - 2020/74 sayılı kararı

4-...

SUÇA SÜRÜKLENEN

ÇOCUKLAR : 1-... 2-...

SUÇ : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermilerin satın alınması taşınması bulundurulması, kamu malına zarar verme, örgüt üyesi olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme

HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında; TCK'nın 314/3 ve 220/7 nci maddeleri yollamasıyla 314/2, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5/1, TCK'nın 62, 53/1 maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezasına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi,

2-Sanık ...' hakkında;

A)TCK'nın 302/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 58/9, 53 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezasına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi kararı,

B)TCK'nın 82/1-a-g, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 35, 62, 53, 58/9 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi kararı,

C) Sanık ...'in üzerine atılı çocuk olan mağdurlar ..., ... ve ...'a yönelik TCK'nın 82/1-a-e, 3713 sayılı Kanun'un 5/1 inci maddesi, TCK'nın 35, 62, 53, 58/9 maddeleri uyarınca 3 kez 12 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi kararı,

D)Sanık ...'in üzerine atılı mağdurlar ..., Betül Ceren ve ...'a yönelik TCK'nın 82/1-a-e, 3713 sayılı Kanun'un 5/1 inci maddesi, TCK'nın 35, 62, 53, 58/9 maddeleri uyarınca 3 kez 12 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi kararı,

E) TCK'nın 174/1 ve 3713 sayılı Kanun'un 5/2, 5/1, TCK'nın 62 52/2-4, 53, 58/9 maddeleri uyarınca 10 yıl 5 ay ve 625 gün adli para cezası karşılığı olarak 12.500 TL adli para cezasına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi,

F) TCK'nın 152/1-a, 152/2-a , 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53/1, 58/9 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi kararı,

G) 6136 sayılı Kanun'un 13/2, 6136 sayılı Kanun'un Ek 5 inci maddesi, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 52/2-4 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 2.500 gün adli para cezası karşılığı olarak 50.000 TL adli para cezası ve hapis cezasına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi kararı,

3-Sanık Abdülkadir Şen ile suça sürüklenen çocuklar Mehmet Sait Şen ve ... hakkında; Nitelikli mala zarar verme suçlarından CMK'nın 223/2-e maddeleri uyarınca beraatlerine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi kararı

4-Sanık ... hakkında TCK'nın 302/1, TCK'nın 82/1-a-g, TCK'nın 82/1-a-e, 35, TCK'nın 82/1-a-e, 35 (3 kez), TCK'nın 82/1-a-e, 35 (3 kez), TCK'nın 174/1, TCK'nın 152/1-a, 152/2-a, 6136 sayılı Kanun'un 13/2 ve 6136 sayılı Kanun'un Ek 5 inci maddesi gereğince hükmedilen tüm mahkumiyet kararlarının bozulması kararı

TEMYİZ EDENLER : Katılan ... vekili, sanıklar ..., Agit Toprak ve ... müdafileri

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Karar verilmesine yer olmadığı, Ret, Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. Maliye Hazinesi vekilinin tüm sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el

değiştirme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermilerin satın alınması taşınması bulundurulması, örgüt üyesi olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz talepleri yönünden;

İlk Derece Mahkemesince kurulan yukarıda belirtilen hükümlere yönelik katılan ... vekilinin istinaf istemi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen katılan kurum vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca sıfat yokluğundan reddine dair kararın, 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olması ve ve itiraz merciince de bu hususta bir karar verilmiş bulunduğundan temyiz incelemesine yer olmadığına, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

II. Sanık ... müdafiinin sanık hakkında ilk derece mahkemesince hükmedilen tüm mahkumiyet kararlarına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen bozma kararlarına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde, sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik herhangi bir temyiz talebi bulunmadığı anlaşıldığında, anılan hükümlerin onanması yönünde görüş bildiren tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanık hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermilerin satın alınması taşınması bulundurulması, kamu malına zarar verme suçlarından hükmedilen mahkumiyet kararlarına ilişkin sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen bozma kararlarının 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz talebinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tebliğname'ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesi uyarınca REDDİNE,

Diğer temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

III. Sanık ... ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan hükmedilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine dair kararlara yönelik katılan ... vekilinin temyiz talepleri yönünden;

Yapılan yargılama sonunda atılı suçun sanık ve suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ilişkin gerekçelerin karar yerinde gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla katılan ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

IV.Sanık ... hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma, sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermilerin satın alınması taşınması bulundurulması suçlarından hükmedilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara yönelik sanık müdafiinin temyiz talepleri yönünden;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği, sanık ...'in sübûtu kabul olunan, silahlı terör örgütünün stratejisi doğrultusunda polis lojmanlarına uzun namlulu silah, roketatar ve otomobil lastiğine konuşlandırılmış el yapımı patlayıcı ile saldırı düzenleyerek öldürmeye teşebbüs etme şeklindeki eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma, sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermilerin satın alınması taşınması bulundurulması suçlarının sübûtu kabul edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre sanık hakkında verilen hükümlerde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

V.Sanık ... hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan kurulan hükme ilişkin sanık müdafiinin temyiz talebi yönünden;

Sanık hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan İlk Derece Mahkemesince hükmedilen hapis cezasına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek esastan ret kararı verilmesi sırasında 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasına ilişkin arttırım uygulaması hükümden çıkartıldıktan sonra 8 yıl 4 ay olan cezadan 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca indirim yapılırken 6 yıl 11 ay 10 gün olarak belirlenmesi gereken sonuç cezanın 6 yıl 11 ay 20 gün olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmiş olması hukuka aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmeden 5271 sayılı Kanun'un 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün sanık ... hakkındaki "G)" bendinin 4. Fıkrasınındaki “6 yıl 11 ay 20 gün” ibaresinin çıkarıltılarak yerine "6 yıl 11 ay 10 gün" ibaresinin suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

VI.Sanık ... hakkında altı mağdura yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin sanık müdafiinin temyiz talebi yönünden;

03.09.2016 tarihi saat 23:05 sıralarında Siirt il merkezinde bulunan ... polis lojmanlarına uzun namlulu silah, roketatar ve otomobil lastiğine konuşlandırılmış el yapımı patlayıcı ile saldırı yapıldığı, yapılan bu saldırı sırasında herhangi bir yaralanma veya ölüm olayı gerçekleşmediği ancak mağdurlar ..., ... ve ...'nın içerisinde bulundukları ikamete isabet eden roket başlığının patlaması neticesinde ikamet içerisinde yangın çıktığı, mağdurlar ... ve ...'ın içerisinde bulundukları ikamete isabet eden roket başlığının patlaması neticesinde ikamette maddi hasar oluştuğu, mağdurlar ... ve ...'in içerisinde bulundukları ikamete isabet eden uzun namlulu silahlara ait mermi çekirdekleri nedeniyle ikamette maddi zarar oluştuğu, sanık ...'in söz konusu saldırı sırasında roketatar ve uzun namlulu silah kullandığının kabul edildiği olayda, eylemin gerçekleştiriliş biçimi itibariyle kaç kişiye karşı gerçekleştirileceğinin kesin olarak tespit edilememesi ve olayda yaralanan ya da şehit olan güvenlik görevlisi veya sivil vatandaşın bulunmaması, hedef olarak seçilen mağdur sayısının sanık tarafından bilindiğine/bilinebilir olduğuna dair delil bulunmadığı gözetilerek, ölüm veya yaralanmaların da vuku bulmadığı olayda eylemin yalnızca bir kez öldürmeye teşebbüs suçu niteliğinde olduğu kabul edilerek "en az bir kişiyi öldürmeye teşebbüs etme" suçundan cezalandırılması gerekirken, 6 kez nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması,

VII.Sanık ... hakkında nitelikli mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin sanık müdafinin temyiz talebi yönünden;

Sanığın Siirt il merkezinde bulunan ... polis lojmanlarına uzun namlulu silah, roketatar ve otomobil lastiğine konuşlandırılmış el yapımı patlayıcı ile yapılan saldırıya roketatar ve uzun namlulu silah kullanmak suretiyle iştirak ettiği, yapılan saldırı neticesinde lojmanlarda maddi zarar meydana geldiği, bu şekilde sanığın kasten öldürmeye teşebbüs ve mala zarar verme suçlarını aynı fiille işlediği anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesi hükmü gereğince sadece daha ağır cezayı gerektiren kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması ile yetinilerek, mala zarar verme suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden bu suçtan da ayrıca mahkumiyet hükmü kurulması,

VIII. Sanık ... hakkında örgüt üyesi olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan kurulan hükme ilişkin sanık müdafinin temyiz talepleri yönünden;

Sanığın örgüt üyesi olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, incelenen dosyaya göre örgüte yardım suçundan verilen hükümde bir isabetsizlik yok ise de;

5237 sayılı Kanun'un 220 nci maddesinin yedinci fıkrasının "örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden kişi, örgüt üyesi olarak cezalandırılır. Örgüt üyeliğinden dolayı verilecek ceza, yapılan yardımın niteliğine göre üçte birine kadar

indirilebilir" şeklinde düzenleme içerdiği, söz konusu suç nedeniyle hükmedilen hapis cezalarında indirim yapılmasının zorunlu olmadığı, ancak temyiz incelemesine konu mahkeme kararının gerekçesinde "yardımların ulaştığı boyut" şeklinde yerinde olmayan ve yetersiz gerekçe ile hükmedilen cezada indirim uygulanmaması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurularak fazla ceza tayin edilmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, yukarıda belirtilen sebeplerden dolayı ilgili hükümlerin CMK'nın 302/2 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Siirt 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.04.2024 tarihinde karar verildi.