Esas No: 2024/2245
Karar No: 2024/4782
Karar Tarihi: 27.06.2024

**1. Ceza Dairesi         2024/2245 E.  ,  2024/4782 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2022/443 E. 2023/289 K.

SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar ..., ..., ... müdafileri tarafından hükümlerin duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma günü belirlenerek sanıklar müdafiine meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen, sanıklar müdafilerinin belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadığı anlaşıldığından duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33.maddesi değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği

temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2021 tarihli ve 2021/257 Esas, 2021/396 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 1.Ceza Dairesinin 05.04.2021 tarihli ve 2020/129 Esas, 2021/6050 Karar sayılı kararına karşı direnme kararı verildiği, bu kararın sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 22.09.2022 tarihli ve 2022/1692 Esas, 2022/7239 Karar sayılı ilâmı ile direnme kararına direnilme gerekçesi yazılması ve yeni bir gerekçe ile hüküm kurulması, sanıkların suçu tasarlayarak işlemediği, nedenleriyle bozulmasına,

2. İzmir 3.Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.09.2023 tarihli ve 2022/443 Esas, 2023/289 Karar sayılı kararı ile;

a. Sanıklar ..., ..., ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

b. Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürmeye yardım suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, meşru savunmanın ve haksız tahrikin varlığına, ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, meşru savunmanın ve haksız tahrikin varlığına, ilişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;kararın hukuka aykırı olduğuna, ilişkindir.

D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanıklardan ... ve ... 'ın kız kardeşleri olan ...'nın daha önce maktulle birlikte yaşaması nedeniyle maktule husumet duydukları, bu çerçevede ..., ... ve ...'ın maktul ...'ü öldürmek için birlikte plan yaptıkları ve maktulün yerini öğrenmek için son zamanlarda sanık ...'nın kız kardeşiyle birlikte yaşayan ve kız kardeşinden çocuğu olan maktulle irtibat kurabilmek ve yerini tespit edebilmek için sanık ...'a ait cep telefonuyla sanık ...'ya maktulün arattırıldığı ve bu görüşmeler sonucu ...'nın ablasından olan çocuğunu maktule vermek için ... Büyük Parkta çocuğu teslim edeceklerinden bahisle randevulaştıkları, maktulün de yanında katılan ... ve ...'in eşi ... ile

birlikte olay yerine geldiği, sanıklar ..., ..., ..., ... ve sanık ...'ın bir top sahasında buluştukları, birlikte ... Büyük Parka gitmek için araçla hareket ettikleri, giderken sanık ...'ın araçtan indiği, ...'nın beyanlarına göre suça konu bıçağı ...'ın temin ettiği, diğer dört sanığın birlikte olay yerine gittikleri, araçtan indikten sonra ...'dan, maktulü çağırmalarını istedikleri, ...'nın da telefonla tekrar maktulü aradığı ve Büyük Parkta olduklarını söylediği, mağdur ve yanındakilerin olay yerine geldiklerinde sanıkların maktulün üzerine geldiği, sanık ...'ın elindeki bıçakla maktulün boyun kısmına vurduğu, araya girip engellemek isteyen katılan ...'e de sanıklar ..., ... ve ...'ın engel oldukları, bıçakla vurma olayından önce de maktule yüklendikleri, yine sanıklar ..., ... ve ...'ın katılan ...'e de saldırdıkları ve vurdukları, o arada katılanın kasık bölgesinden siyatik sinirin hafif-orta düzeyde etkilenmesinin organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına sebep olacak şekilde bıçakla yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ...'ın yardım eden olarak suça iştirak ettiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma ve haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelemesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) paragrafında açıklanan nedenlerle İzmir 3.Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.09.2023 tarihli ve 2022/443 Esas, 2023/289 Karar sayılı kararında sanıklar ..., ..., ..., ... müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.06.2024 tarihinde karar verildi.