Esas No: 2024/13526
Karar No: 2024/13828
Karar Tarihi: 25.12.2024

**10. Hukuk Dairesi         2024/13526 E.  ,  2024/13828 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2024/1238 E., 2024/2405 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Aydın 2. İş Mahkemesi

SAYISI : 2023/104 E., 2023/424 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı asıl tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı asıl dava dilekçesinde; davalı Kurumun 20.02.2023 gün ve 93508956-201.02.01-E.64321056 sayılı yazı ile 01.03.2010 tarihine kadar Anonim Şirket Yönetim Kurulu üyeliğinin bittiği iddia edilerek Bağ-Kur sigortalılığının bittiğinin bildirildiğini, Aydın Ticaret Sicil Memurluğunun 07.11.2012 gün ve 8251 sayılı yazısında ... A.Ş. nin 07.11.1995 tarihinde ... sicil numarasına tescil edildiğini, 01.12.2004 tarihinde yapılan genel kurulda ...'ın üç yıl süre ile yönetim kuruluna seçildiğinin bildirildiğini, 01.03.2007 tarihinde yeniden üç yıllığına yönetim kuruluna seçildiğini ve bu tarihten itibaren genel kurul yapılmadığının bildirildiğini, genel kurul yapılmaması nedeni ile ... A.Ş.'nin organsız kaldığını, ancak Ticaret Sicil Memurluğunda kaydının açık kaldığını, kendisinin ... A.Ş. yönetim kurulu üyesi olduğu 01.12.2004 tarihinden bugüne kadar Bağ Kur sigortalığının tescil edilmesi gerekirken 5510 ve 6102 sayılı Kanunlara aykırı olarak 01.03.2010 tarihine kadar Bağ-Kur sigortalığı tescilinin hukuka, esasa ve usule aykırı olduğunu belirterek, Bağ-Kur sigortalığının tescil edilmemesi işleminin iptal edilerek, Bağ-Kur sigortalılık tescil işleminin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davacıya ait dosyanın incelenmesinde, ortağı bulunduğu ... Tekstil ve Deri Mamulleri Ticaret ve Sanayi A.Ş.'deki yönetim kurulu üyeliğinin 01.03.2010 tarihinde sonlandığını, bu tarihten sonra şirket sicil kayıtlarında zorunlu sigortalılığına esas bir yönetim kurulu karar bilgisine ulaşılmadığını, dolayısıyla, 5510 sayılı Kanun'un 4. maddesi (b) bendinin 3. fıkrası hükmü gereği anılan tarihten sonra zorunlu kapsamdaki sigortalılığının devam etme imkanının bulunmadığını, Kurum kayıtlarının resmi ve yazılı belge niteliğinde olduğunu, bu tür davaların kamu düzeni ile ilgili olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının yönetim kurulunun üyeliğinin devam ettiğini belirttiği şirketin işyerinin faal bir işyeri olmaması nedeniyle dava konusu edilen Kurum işleminde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı tarafın söz konusu şirketin yönetim kurulu üyeliğinden kaynaklı Bağ-Kur sigortalılığının tescilini talep edemeyeceği kanaatiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı asıl tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Aydın 2. İş Mahkemesi'nce verilen 08.12.2023 tarih, 2023/104 Esas ve 2023/424 Karar sayılı ilâmına yönelik davacı asilin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı asıl temyiz dilekçesinde; ilk derece mahkemesi tarafından 01.03.2020 tarihine kadar 4/b kapsamında Bağ-Kur'lu olduğunun gerekçelendirildiğini ve ... tarafından 01.03.2010 tarihine kadar 4/b'li olarak tescil edildiğini, 01.03.2020 tarihine kadar tescil edilse mahkemeye gidilmesine gerek kalmayacağını, kararın yanlış gerekçelendirildiğini, iş yeri tescilinin 30.06.2007 tarihinde sonlandığını, Ticaret Sicil Gazetesinde iş yerinin faal olduğunu ve yönetim kurulu üyesinin kendi olduğunu belirterek 4/b kapsamında Bağ-Kur sigortalığının tescil edilmesi gerektiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davacının 01.03.2010 tarihinden itibaren 1479 sayılı Kanun kapsamında zorunlu Bağ-Kur sigortalılık süresinin tespiti ile aksine Kurum işleminin iptali istemi ilişkindir.

Eldeki davada, davacının dava dışı ... Tekstil ve Deri Mamülleri Tic. ve San. A.Ş. yönetim kurulu üyesi olduğu 01.12.2004 - 01.03.2010 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı sayıldığını, yönetim kurulu üyeliğinin devam etmesi sebebiyle 01.03.2010 tarihinden itibaren de Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ile aksine Kurum işleminin iptalini istediği, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacının Yönetim Kurulu üyeliğinin devam ettiğini belirttiği şirket işyerinin faal bir işyeri olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de; bu sonuca eksik inceleme ve araştırma ile gidilmiştir.

5510 sayılı Kanun'un 4/b fıkrasının 3. bendi ile Anonim şirketlerin kurucu ortakları ve/veya yönetim kurulu üyesi olan ortaklarının sigortalı sayılacaklarının belirtildiği, "Sigortalılığın sona ermesi" başlıklı 9. maddesinde ise kısa ve uzun vadeli sigorta kolları bakımından sigortalılığın şirket ve donatma iştiraki ortağı olanlar için, tâbi oldukları mevzuata göre şirketle ve donatma iştiraki ile ilgilerinin kesildiği tarihten ve şirket ortağı olanlar için, şirketin iflâsına veya tasfiyesine karar verildiği veya münfesih sayıldığı tarihten itibaren sona ereceğinin düzenlendiği görülmüştür.

Öte yandan anonim şirketlerde görev süresi biten yönetim kurulu üyelerinin bu sıfatlarının kendiliğinden düşeceğine dair bir hüküm bulunmaması nedeniyle, yönetim kurulunun yeni yönetim seçilene kadar zorunlu görevlerine devam edeceklerinin ve sorumluluklarının süreceğinin kabulü gerekmektedir. Bu itibarla; gelen sicil kayıtlarına göre davacının 01.03.2007 tarihli Genel Kurul kararı ile dava dışı ... Tekstil ve Deri Mamülleri Tic. Ve San. A.Ş.'nde 3 yıl süreyle Yönetim Kurulu üyesi olarak seçildiği, bu tarihten sonra anılan şirket Genel Kurulunca yeni Yönetim Kurulu'nun seçilmediği, şirketin halen faal olduğunun bildirilmesi karşısında Mahkemece vergi kayıtları dikkate alınmak suretiyle hatalı değerlendirme ile sonuca gidilmesi usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.

VI.KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1-Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

25.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.