Esas No: 2018/12729
Karar No: 2019/10540
Karar Tarihi: 16.09.2019

**8. Ceza Dairesi         2018/12729 E.  ,  2019/10540 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mala zarar verme suçundan sanık ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.000,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.04.2018 tarihli ve 2017/695 esas, 2018/360 sayılı ilamını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre, Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesince, sanığın 16.07.2016 tarihinde ... Kargo isimli iş yerinin cam olan giriş kapısını kırdığından bahisle mala zarar verme suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş ise de;

1- 15.07.2016 tarihinden geçerli olmak üzere 24.11.2016 tarihli ve 29898 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Olağanüstü Hâl Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler ile Bazı Kurum ve Kuruluşlara Dair Düzenleme Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 37. maddesinde, "(1)15/7/2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsü ve terör eylemleri ile bunların devamı niteliğindeki eylemlerin bastırılması kapsamında karar alan, karar veya tedbirleri icra eden, her türlü adlî ve idarî önlemler kapsamında görev alan kişiler ile olağanüstü hâl süresince yayımlanan kanun hükmünde kararnameler kapsamında karar alan ve görevleri yerine getiren kişilerin bu karar, görev ve fiilleri nedeniyle hukukî, idarî, malî ve cezaî sorumluluğu doğmaz." şeklindeki düzenleme ile 24.12.2017 tarihli ve 30280 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 696 sayılı KHK'nın 121. maddesi ile anılan Kanun'a eklenen 37/2. maddesinde, " Resmi bir sıfat taşıyıp taşımadıklarına veya resmi bir görevi yerine getirip getirmediklerine bakılmaksızın 15/7/2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsü ve terör eylemleri ile bunların devamı niteliğindeki eylemlerin bastırılması kapsamında hareket eden kişiler hakkında da birinci fıkra hükümleri uygulanır." şeklinde düzenlemeye nazaran, 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarınca yapılan darbe girişimi sırasında sosyal medyada yayılan "Yalova Dere Mahallesinde bulunan ... Kargo iş yerinin araçları ile silah taşınacağı" yönündeki söylenti üzerine, 16.07.2016 tarihinde saat 03:14'te Dere Mahallesi ... Caddesi adresinde bulunan ... Kargo isimli iş yerinin cam olan giriş kapısına zarar verilmesi şeklinde gerçekleşen sanığın eyleminin 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsü ve terör eylemleri ile bunların devamı niteliğindeki eylemlerin bastırılması kapsamında değerlendirilmesi gerektiği cihetle, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesinde,

Kabule göre de;

2- 5237 sayılı Kanun'un 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikâyete tâbi bulunması, anılan suçta korunan hukukî yararın kişilerin mülkiyet hakkı olmakla birlikte suçun mağdurunun da zarar gören malın malikinin olması, iş yerinin zarar gören camının tamirine ilişkin 18.07.2016 tarihli ve 072198 sayılı faturanın ... Kargo Lojistik ve Dağıtım Hizmetleri A.Ş. adına düzenlenmesi karşısında, zarar gören ... Kargo iş yerinin mülkiyetinin kime ait olduğu, yine soruşturma ve kovuşturma aşamasında müşteki olarak ifadeleri ve beyanları alınan müştekiler ... ve ...'nun zarar gören iş yerinin yasal temsilcileri olup olmadıkları araştırılmaksızın yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde,

İsabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 17.12.2018 gün ve 2018-16072 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.12.2018 gün ve KYB/2018-103440 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

5237 sayılı Kanun'un 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikâyete tâbi bulunması ve somut olayda suçun mağdurunun ... Kargo Lojistik ve Dağıtım Hizmetleri A.Ş. olduğu, soruşturma aşamasında şikayetçi olan ...’ın kovuşturma aşamasında alınan beyanında mağdur şirketten ayrılmış olması nedeniyle şikayetçi olmadığını, ...'nun ise iş yeri çalışanı olduğunu beyan etmeleri karşısında; adı geçen şirketin yasal temsilcisi belirlenerek usulüne uygun şekilde duruşmaya çağrılıp şikayetçi olup olmadığı hususu sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi,

Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 10.04.2018 gün ve 2017/695 esas ve 2018/360 karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK.nın 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 2 no'lu bozma nedenine göre 1 no'lu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, müteakip işlemlerin mahkemesince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 16.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.