Esas No: 2014/22367
Karar No: 2016/3725
Karar Tarihi: 27.04.2016

**11. Ceza Dairesi         2014/22367 E.  ,  2016/3725 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçu hakkında davanın ortadan kaldırılmasına

Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçu hakkında beraat

I- Sanık hakkında “dolandırıcılık„ suçundan verilen karara karşı yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 Sayılı TCK.'nın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının düşürüldüğü, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık hakkında “resmi belgede sahtecilik „ suçundan verilen karara karşı yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde ise;

Sanıkların ortağı ve yetkilisi oldukları... Tekstil Ltd. Şirketinin... Bankası ve ...Finansta açılan çek hesabına ait 5 adet çekin,...Tekstil şirketi tarafından, katılan ....şirketine nakit para karşılığı verildiği, bankaya ibrazında karşılıklarının olmadığına dair şerh düşüldüğü, suça konu çeklerden 4 adedindeki keşideci imzasının şirket adına çek keşide etmeye yetkili sanık ...'in eli ürünü olmadığının tespit edildiği ve tüm sanıkların çeklerdeki imzaları inkar ettikleri iddiası ile açılan davada, karşılıksız çek keşide etme eylemleri nedeniyle bir kısım sanıklar hakkında ... Asliye Ceza mahkemesi 2007/30 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama nedeniyle ibraz edilen 31.07.2008 tarihli adli tıp grafoloji uzmanı Prof. Dr. ... tarafından verilen rapora göre, suça konu çeklerden 0756390 ve 0756389 numaralı çeklerdeki imza ile 5 adet çekin ön yüzündeki yazı ve rakamların ...'e ait olduğu, diğer çek imzalarının eli ürünü olmadığının tespit edildiği, İstanbul Kriminal Daire Başkanlığının 19.09.2012 tarihli ekspertiz raporuna göre ise, suça konu çeklerden 0756392 numaralı çekin yazı ve imzalarının sanık ...'e ait olduğu diğer çeklerdeki yazı ve imzaların ...'e ait olmadığının belirlendiği, sanıkların çeklerdeki imzayı inkar ettikleri ve şirket tarafından suça konu... ve ... numaralı iki çekin boş olarak kaybolduğuna dair çeklerin bankaya ibraz edilmesi tarihinden sonraki tarih olan 18.05.2006 tarihinde ödemeden men yasağı talebinde bulunduklarının anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi bakımından, bahse konu raporlar arasındaki çelişkilerin giderilmesi amacıyla, çeklerdeki ön yüz yazı ve keşideci imzalarının sanıklar ile ...Tekstil yetkilileri ... ve ...'nin eli ürünü olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden rapor alınıp, ... Tekstil yetkililerinin tanık olarak beyanları alınarak, suça konu çekleri kimden aldıkları hususunun açığa kavuşturulup, elde edilen tüm deliller tartışılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi;

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.