Esas No: 2017/2766
Karar No: 2017/4497
Karar Tarihi: 20.09.2017

**1. Hukuk Dairesi         2017/2766 E.  ,  2017/4497 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydında yanlış ve eksik yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.

Davacı, kök murisi ...’nin m...ki olduğu 1051 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “... ... kızı ...” olarak yazılı kimlik bilgilerinin “... ... kızı ...” olarak düzeltilmesini istemiştir.

Davalı, davacının davasını ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulü ile 1051 ada 2 parsel sayılı taşınmazın m...ki ... ... kızı ...’nin isminin “...”, soyisminin “...” olarak düzeltilmesi ile kayıt m...kinin “... ... kızı ...”olarak tapuya kayıt ve tesciline ilişkin olarak verilen karar Dairece; ... ... kızı ... kaydının nüfus müdürlüğünden araştırılması gerekirken ... ... kızı ... ... kaydının araştırıldığı, kayıt m...ki görünen ve davacının mirasbırakanı ile kardeş oldukları anlaşılan ... ... kızı ...’ye ait nüfus kayıtlarına ulaşılarak sağ ise kendisinin ölü ise mirasçılarının dava konusu taşınmazda hak iddialarının olup olmadığının sorulması, hak iddialarının bulunması durumunda uyuşmazlığın mülkiyet ihtilafına yönelik olduğu gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda iddianın sübutu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden;1051 ada 2 parsel sayılı arsa vasıflı, 467 m2 büyüklüğündeki taşınmazın ... ... kızı ... adına kayıtlı olduğu, taşınmazın geldisi olan 40 parselin tapu kütüğünde, ... ... kızı ...’nin 79/256 pay sahibi olduğu, edinme sebebinin kadastro, edinme tarihinin 17/03/1976 olduğu, 40 parselin kadastro beyannamesinde, 10/08/1973 tarih ve 22 nolu tapu kaydı ile, ... ..., ... ... ve bakiye 79 payın bu kaydın geldisi olan 10/02/1944 tarih ve 100 no'lu tapu kaydına istinaden ... ... kızı ... adına 09/08/1973 tarihinde tespitinin yapıldığı, 10/08/1973 tarih 22 sıra no'lu tapu kaydının geldisi olan 10/02/1944 tarih ve 100 no'lu tapu kaydının incelenmesinde taşınmazın “..ceddinden intikalen senetsiz m...ki ... ... ... 1329’da vefatı ile karıları ... ve ... ile, evladı ..., ..., ..., ...’yi, ...’in de 1332’de vefatı ile karısı ... ve anası ... ile ana baba bir kardeşleri ... ve ... ile baba bir kardeşi ...’yi, ...’nin de 1334’te vefatı ile kızı ...’yi ve ...’nın da 1336’da vefatı ile kızları ... ve ...’yi terk ile bunlardan ... hissesi müracaatına t...ken diğerlerinin satışlarından” kaydının bulunduğu, tapu kaydında taşınmazın doğu hududunun ...’den kalan tarla okuduğu, 11/02/1944 tarih 2580 nolu resmi akite göre ise, tapu kaydı ile uyumlu olarak ceddinden intikalen senetsiz m...ki ... ... ... 1329’da vefatı ile karıları ... ve ... ile, evladı ..., ..., ..., ...’yi, ...’in de 1332’de vefatı ile karısı ... ve anası ... ile ana baba bir kardeşleri ... ve ... ile baba bir kardeşi ...’yi, ...’nin de 1334’te vefatı ile kızı ...’yi ve ...’nın da 1336’da vefatı ile kızları ... ve ...’yi terk ile öldükleri ... hissesi müracaatına t...kan, ... ve ... hisselerinin tamamını hissedarları ...’ye sattıkları,bozmaya uyularak yapılan nüfus araştırmasına göre ... ... kızı ... kaydına rastlanılmadığı ancak istinsah varakası, 11/02/1944 tarihli resmi senet içeriği ve kadastro tespit tutanağına göre ... ... kızı ...’nin var olduğu anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere tapu kaydında düzeltim davalarında taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturur. Bu tür işlerde kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz m...kinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir.

Bu tür işlerde mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı ve kayıt m...ki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır. Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir:

1-Kimlik bilgilerinde düzeltme yapılması veya tespiti istenen talep konusu taşınmazların tapu kayıtları (ilk tesis ve tedavülleriyle) ve kadastro tutanakları (tespit ve tescile esas alınan tüm dayanak belgeleriyle) ayrıca taşınmazlar kadastrodan sonra edinilmişse buna ilişkin tüm belgeler ile birlikte getirtilmelidir.

2-Nüfus müdürlüğünden, talep konusu taşınmazların tapu kayıtlarında m...k olarak görünen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarında bulunup bulunmadığı araştırılmalı, mevcut ise bu kişi veya kişiler duruşmaya çağrılarak telep konusu taşınmazlarda mülkiyet hakkı iddiaları bulunup bulunmadığı kendilerinden sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişilerin nüfus kayıtları, tapu kayıtları ve dayanakları ile bağlantı kurulacak şekilde incelenmelidir.

3-Taşınmazın bulunduğu yerleşim yerinde zabıta aracılığı ile kayıt m...ki ile aynı ismi taşıyan başka kişi veya kişilerin bulunup bulunmadığı da araştırılmalıdır.

4-İstem konusunda tanıklar dinlenmelidir.

5-Tüm bu araştırmalar sonucu hâlâ kesin bir kanaat oluşmamış ise mahallinde keşif yapılarak; tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri taşınmaz başında dinlenmelidir.

Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında talebin kabulü yoluna gidilmelidir.

Hal böyle olunca; 9/8/1973 tarihli kadastro tespiti, istinsah varakası, 11/02/1944 tarihli resmi senet içeriklerine göre kayıt m...ki ... ... kızı ...’nin var olduğunun, ... ... ve ...’dan olma ... ve ... ile ana baba bir, ... ile de baba bir kardeş olduğunun anlaşılması karşısında davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.

Davalının temyiz itirazları belirtilen nedenlerle yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 20.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.