Esas No: 2017/936
Karar No: 2018/4279
Karar Tarihi: 04.06.2018

**20. Hukuk Dairesi         2017/936 E.  ,  2018/4279 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dilekçesinde, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan taşınmaz üzerindeki sitede, davacı site yönetimini kim ya da kimlerin yasal olarak temsil ettiğinin belirlenerek muarazanın giderilmesi, davalılardan site yönetiminin yok sayılmasına karar verilmesi, kat maliklerinin davacı site yönetimine bağlı olduklarının tespitine karar verilmesi ve davalı site tarafından toplanan aidatların davacı site yönetimine devrine karar verilmesini ... Sulh Hukuk Mahkemesinden talep etmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş ve davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesi tarafından davaya konu taşınmazın birden fazla parsel üzerinde kurulduğu ve genel hükümlerin uygulanması gerektiği nedeni ile asliye hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekçesiyle dosya bozularak mahkemesine iade edilmiş ve mahkemece Yargıtay bozma kararına uyularak, dava dosyası görevsizlik kararı ile ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş ve bu mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, .... Hukuk Dairesinin .../03/2014 tarih ve 2014/4038 E. - 2014/5289 K. sayılı kararı ile “yönetim planının tüm parsellerdeki malikleri bağlayan bir sözleşme niteliğinde bulunduğu dikkate alındığında her üç parselde bulunan bağımsız bölüm maliklerinin sözü edilen 14.04.1994 tarihli yönetim planı hükümlerine uygun hareket etmesi gerektiği bu yönetim planına aykırı olacak şekilde yeni düzenlemeler yapamayacakları dikkate alınarak muarazanın açıklanan hususlar çerçevesinde giderilmesine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle davanın tamamen reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir” denilerek bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece eski kararda direnilmesine karar verilerek davacının davasının reddi ile davacı ... sitesinin ... ilçesi, ... köyü, 77 ada 6 ve 79 ada ... sayıl parselde yönetime devamına, 77 ada ... sayılı parselde ise ... adı altında ayrı bir yönetim oluştuğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, murazanın giderilmesi istemine ilişkindir.

Dosyada ki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, mahkemece .../01/2016 tarihli celsede “.... Hukuk Dairesinin .../03/2014 tarih 2014/4038 E. - 2014/5289 K. sayılı bozma kararı mahkememizce usul ve kanuna uygun bulunmadığından mahkememizin 12/10/2009 tarih 2009/290 E. - 2009/490 K. karar sayılı kararında direnilmesine” karar verilmiş, daha sonra yargılamaya devam olunarak davacının davasının reddine şeklinde hüküm tesis edilmiştir. Öncelikle yerel mahkemelerin direnme kararlarının, bir davayı sona erdiren temyizi mümkün olan nihai kararlardan olup, mahkemenin direnme kararı ile davadan elini çekmesi gerekmektedir.Mahkemece bozma ilamına karşı direnme kararı verilmesine rağmen gerekçeli kararda yeni bir gerekçeyle başka bir hüküm ihdas etmesi kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki yaratmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 298/2. maddesine göre gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz.

Kısa kararla gerekçeli karar arasındaki uyumsuzluk mahkemelere olan güveni sarsar. Hükümlerin kurulmasında esas olan kısa karardır. Gerekçeli karar ile kısa kararın uyumlu olması gerekir. Bu konuya ilişkin 10.04.1992 gün ve 1991/7 E. - 1992/... K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında; “...-Kısa kararla gerekçeli kararın aykırı olması bozma nedenidir. ...Yerel mahkeme bozmadan sonra önceki kısa karara bağlı olmaksızın çelişkiyi kaldırmak kaydıyla hakimin vicdani kanaatine göre karar verebilir.” denilmiştir. Hüküm, bu nedenle HMK'nın 298/2. maddesine, tarih ve numarası anılan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına aykırı olarak tesis edilmiştir. Bu açıklamaya göre, usulüne uygun olarak verilmiş bir direnme kararının bulunmadığı kabul edilmelidir. Mahkemece yapılacak iş, HMK'nın 294, 297 ve 298. maddelerine uygun şekilde, tefhim edilen kısa karara uygun gerekçeli karar ve buna uygun hüküm oluşturmak olup buna aykırı direnme kararı usul yönünden bozulmalıdır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına temyiz harcının istek halinde iadesine 04/06/2018 günü oy birliği ile karar verildi.