Esas No: 2015/20580
Karar No: 2018/3883
Karar Tarihi: 11.06.2018

**16. Hukuk Dairesi         2015/20580 E.  ,  2018/3883 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacı tarafın tutunduğu 09.07.1976 tarih 11 sayılı tapu kaydı ve bu kayıt ile dava konusu taşınmazın tespitine esas olan tapu kayıtlarının ilk tesisi olan ve Asliye Hukuk Mahkemesinin tescil ilamı ile oluşturulan 13.06.1958 tarih 13 sayılı tapu kaydı ve tespite esas tapu kaydının geldilerinden olan 23.06.1983 tarih 28 sayılı tapu kaydı ile birlikte ilk oluştukları günden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte varsa haritalarının da Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmesi, dayanılan kayıtların dava dışı başka taşınmazlara revizyon görüp görmediğinin, Tapu Sicil Müdürlüğü ve Kadastro Müdürlüğünden sorulup saptanması, taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak, dayanılan tapu kayıtlarının ve ifraz krokilerinin yerel bilirkişi yardımı, uzman bilirkişi eliyle yerine uygulanması, dava konusu taşınmaz bölümünün davacı ve davalı tarafın tutunduğu tapu kayıtlarından hangisinin kapsamında kaldığının ifraz haritaları da gözetilerek duraksamasız belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli 142 ada 1 nolu parsele ait tapu kaydının 09.03.2015 tarihli fen bilirkişisi Hayrettin Yılmaz tarafından düzenlenen krokisinde (B) harfi ile gösterilen 718,08 metrekarelik kısım yönünden iptali ile, bu kısmın ifraz edilerek adanın son parsel numarası ile davacı ... Belediyesi adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davaya konu taşınmazın davalıya ait tapu kaydı kapsamında kalmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacı ...; 09.07.1967 tarih ve 11 sıra numaralı 1.300,00 metrekarelik tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Bu kayıt ifraz sonucu 2 parçaya ayrılmış olup 21.06.1982 tarih ve 7 sıra numaralı 900.00 metrekare yüzölçümlü taşınmaz davalı Hazine adına; 21.06.1982 tarih ve 8 sıra numaralı 400.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise davacı ... adına kayden tescil edildikten sonra; 21.06.1982 tarih ve 8 sıra numaralı Belediye tapusu tekrar tedavül görerek 12.05.1983 tarih ve 1 sıra numarasında Hazine adına tescil edilmiştir. davacının tutunduğu 09.07.1967 tarih ve 11 sıra nolu sicilden gelen tapu kayıtları ile ihdasen Hazine adına tescil edilen 23.06.1983 tarih ve 28 sıra numaralı tapu kayıtları tevhit edilerek; çekişmeli taşınmazın tespitine esas 23.06.1982 tarih ve 29 sıra numaralı Hazine tapusu oluştuğuna göre; davacı belediyenin 09.07.1967 tarih ve 11 sıra numaralı tapu kaydına dayalı bir hakkı bulunmadığı sabittir. Çekişmeli taşınmaz başında yapılan 30.06.2014 tarihli keşif sonucu düzenlenen 14.11.2014 tarihli teknik bilirkişi ... raporunda; 142 ada 1 nolu parselin krokide (C) harfi ile gösterilen 355.21 metrekarelik bölümünün; aynı kökten gelen ve mülkiyeti Hazine’ye ait olan 18.12.1967 tarih ve 8 sıra numaralı tapu kapsamında; (B) ile gösterilen 362.87 metrekarelik bölümünün ise yine aynı kökten gelen ve mülkiyeti Belediye’ye ait 18.12.1967 tarih ve 9 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı belirtilmiş; 6.03.2015 tarihinde yapılan keşif sonucu düzenlenen ve hükme esas alınan 09.03.2015 tarihli teknik bilirkişi raporunda ise Hazine adına kayıtlı 18.12.1967 tarih ve 8 sıra numaralı tapu kaydının; bu kez de önceki teknik rapordan farklı olarak çekişmeli 142 ada 1 parselin güneyinde bulunan imar yolu ve daha güneyindeki dava dışı 143 ada 1 ve 141 ada 1 parsellere ait olduğu, (B) ile gösterilen temyize konu 718.08 metrekarelik bölümün Hazineye ait tapu kaydı kapsamında kalmadığı belirtilerek raporlar arasında çelişki yaratıldığı halde, bu çelişki yöntemince giderilmemiş eksik inceleme ile hüküm kurulmuştur.

O halde doğru sonuca ulaşılabilmesi için; yöreyi iyi bilen yerel ve uzman bilirkişi, tutanak bilirkişilerinin tümü, taraf tanıkları ile çekişmeli taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, öncelikle 13.06.1958 tarih 13 sayılı kök tapunun hudutları ile ve bu tapudan ifrazen oluşan ve keşifte uygulanan mülkiyeti Hazine’ye ait 18.12.1967 tarih 8 sıra ve mülkiyeti Belediye’ye ait aynı tarih 9 sıra numaralı tapu kayıtları yerel bilirkişi yardımı ve uzman bilirkişi eliyle yerine uygulanmalı, kayıtlarda tarif edilen sınır yerlerinden yerel bilirkişice bilinemeyen sınırlar yönünden tanık bilgisine başvurulmalı, uygulanan kayıtlarının sınır yerlerini göstermeye imkan verecek şekilde ve önceki teknik bilirkişi raporlarını da irdeler ve önceki raporlar arasındaki çelişkileri giderecek tarzda rapor alınmalı; dava konusu taşınmaz bölümünün 13.06.1958 tarih ve 13 sıra numaralı kök kayıttan ifrazen oluşan tapu kayıtlarından hangisinin kapsamında kaldığı ifraz haritaları da gözetilerek belirlenmeli ve bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.

Mahkemece açıklanan şekilde araştırma yapılmaksızın ve raporlar arasındaki çelişki giderilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, davalı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 11.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.