Esas No: 2012/1703
Karar No: 2013/14368
Karar Tarihi: 30.09.2013

**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2012/1703 E.  ,  2013/14368 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

TCK'nın 158/1-d bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasi parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Söz konusu kurum yada kuruluşların konumunun suçun işlenmesinde kolaylık sağlayacağı düşüncesi, bu kurum ve kuruluşların bu suçta araç olarak kullanılmasının, ağırlaştırıcı neden olmasını gerekmiştir.

Bu nitelikli halin uygulanabilemsi için, bunların isminin kullanılması yeterli olmayıp maddi varlığının kullanılması gerekmektedir. Araç olarak kullanılma, bu kurum veya kuruluşlara ait yazı veya belgeleri amaç dışı olarak kullamak şeklinde olabilir. Bu kurumlara ait kimlik belgesinin gösterilmesi, basılı evraklarının, kıyafetlerinin, taşıtlarının kullanılması mağdurda güven oluşumunu sağlayacaktır.

... Petrol Tarım Gıda Turizm Taşımacılık San. Tic. ve Pazarlama Ltd. Şti.'nin sahibi ve şirket müdürü olan ve 21.02.2008

tarihinde vefat eden...'nin, kardeşi olan sanık ...'yi, ... 4. Noterliğince 03.03.1998 tarihinde düzenlenen vekaletname ile şirketin genel idaresini sağlaması ve şirket adına borçlandırıcı senet düzenlemesi yetkisini haiz olması amacıyla yetkilendirdiği; ancak ... 3. Noterliğinin 30.10.2007 tarih ve 31819 yevmiye numaralı azilname belgesi ile sanık ...'nin bu yetkilerine son verdiği, sanık ...'nin, ağabeyi olan ve şirketin asıl sahibi... vefat ettikten sonra borçlusu ... Petrol Tarım Gıda Turizm Taşımacılık San. Tic. ve Pazarlama Ltd. Şti, alacaklısı ... olan, 20.03.2006 düzenleme tarihli, 305.000 TL bedelli ve borçlusu ... Petrol Tarım Gıda Turizm Taşımacılık San. Tic. ve Pazarlama Ltd. Şti, alacaklısı ... olan 12.10.2006 düzeneme tarihli 285.000 TL bedelli iki adet bono düzenleyerek şirket yetkilisi olarak imzaladığı, her iki bonoyu da... vefat ettikten sonra düzenlemesine rağmen, bonoların tanzim tarihlerini, kendisinin şirkette imza yetkisini haiz olduğu dönem olan "20.03.2006" ve "12.10.2006" şeklinde yazarak sahtecilik yaptığı ve söz konusu iki senedi verdiği sanıklar ... ile ...'ın, şirket ile ticari hiçbir alışverişlerinin bulunmamasına rağmen senetlerin bedellerini tahsil etmek amacıyla icra takibine başlayarak haksız menfaat temin etmeye çalıştıklarının iddia edildiği olayda; sanık ...'nin, şirketin yetkilisi olarak senet düzenleme yetkisinin bulunması ve senetleri şirketin ve ağabeyi...'nin borçlarına karşılık olarak sanıklar ... ve ...'a verdiğini, senetlerin düzenlendiği tarihlerin doğru olduğunu ve bu tarihlerde de imza yetkisinin bulunduğuna dair aksi kanıtlanamayan savunmaları, sanıklar ... ve ...'ın borç para vermeleri karşılığında söz konusu senetler aldıklarından...'nin de haberinin bulunduğuna dair beyanları, tanıklar ..., ... ve...'ın; sanıklar ... ile ...'dan borç alındığını, Remzi İnce'nin şirket borçlarını kabul eder nitelikte konuşmalarına şahit olduklarına dair anlatımları karşısında yazılı şekilde hüküm kuran; mahkemenin kabülunde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 30.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.