Esas No: 2019/12132
Karar No: 2020/11428
Karar Tarihi: 11.11.2020

**15. Ceza Dairesi         2019/12132 E.  ,  2020/11428 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Güveni kötüye kullanma, muhafaza görevini kötüye kullanma

HÜKÜM : Sanıklar hakkında;

1-TCK'nın 289/1-1, CMK'nın 223/2-e maddesine göre ayrı ayrı Beraat

2-TCK'nın 155/1, CMK'nın 223/2-c maddesine göre ayrı ayrı Beraat

Güveni kötüye kullanma ve muhafaza görevini kötüye kullanma suçlarından sanıkların ayrı ayrı beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Kardeş olan sanıklar ... ve ...' in ortağı oldukları Neva Demir ve Saç San Tic Ltd Şti olarak katılandan Velibaba Mh Mimar Sinan Cd Velibaba San Sit F16 adresindeki dükkanı 15/06/2008 tarihinde kiraladıkları, kiralanan yerin bir odasında katılana ait eşyaların bulunduğu, bu eşyaların muhafaza edilmesi için sanıklara bırakıldığı, kullanım dışı olduğu, bilahare kira bedellerinin ödenmemesi nedeni ile katılan tarafından İstanbul 5.İcra Müdürlüğü'nde takip başlatıldığı, İstanbul İcra Müdürlüğü'nün 2008/17514 takip dosyasından verilen talimat gereği Pendik 2. İcra Müdürlüğünün 2008/3861 tal dosyası ile işyerinde haciz işlemi yapılıp hacizli eşyalar temyiz dışı sanık ...'e yeddiemin olarak teslim edildiği, tahliye davasının sürdüğü sırada sanıkların kiralanan bütün eşyaları götürerek boşalttıkları, hacizli mallar ile katılanın muhafaza için bıraktığı eşyalarını da götürdükleri, hacizli mallar ile katılanın eşyalarına ulaşılamadığı, bu suretle sanıkların güveni kötüye kullanma ve muhafaza görevini kötüye kullanma suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;

1-Sanık ... hakkında ''Muhafaza Görevini Kötüye Kullanma'' suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık savunması, katılan beyanı, 19.09.2008 tarihli haciz tutanağı ve tüm dosya kapsamından; hacizli malların icra aracılığıyla teslimine ilişkin tutanakta sanığın adı ve imzasının yer almaması nedeniyle, sanığın beraatine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında beraat kararına hükmolunması sırasında kabul edilen gerekçeye göre; uygulanan yasa maddesinin CMK 223/2-a yerine CMK 223/2-e olarak gösterilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle, sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının sanık hakkındaki 1.bendinin çıkartılarak ''Sanık ... hakkında TCK'nun 289/1-1 maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillere göre suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından CMK'nun 223/2-a maddesi gereğince sanığın beraatine'' şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında ''Güveni Kötüye Kullanma'' ve ''Muhafaza Görevini Kötüye Kullanma'' suçlarından kurulan beraat hükümlerine ve sanık ... hakkında güveni kötüye kullanma suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

2a) UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanık ...'in hükümden sonra 13.09.2020 tarihinde öldüğünün belirlenmesi karşısında; bu husus araştırılarak hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince ölüm nedeniyle düşürülmesi hususunun mahallince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2b) Sanık ...'e yüklenen eylemin güveni kötüye kullanma suçu kapsamında ve sabit olduğu anlaşılmakla; hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 11.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.