Esas No: 2015/8374
Karar No: 2018/3181
Karar Tarihi: 24.04.2018

**6. Ceza Dairesi         2015/8374 E.  ,  2018/3181 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yağma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Katılan ... ve vekili Av. ...'ın yokluğunda kurulan 10.12.2007 tarihli hükmün gerekçeli kararı katılan ve vekiline tebliğ edilmemiş ise de, sanık savunmanın temyiz dilekçesinin katılan vekiline 04.01.2008 tarihinde tebliğ edildiği, söz konusu temyiz dilekçesinde Pendik 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 11.12.2007 gün 2007/337 esas sayılı kararı uyarınca sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesi gereğince mahkumiyet hükmünün kurulduğunun açıklandığı, böylece katılan vekilinin kararı öğrendiği halde aleyhe temyiz davası açmadığı, anılan kararın sanık savunmanının temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 06.06.2013 gün 2010/22244 Esas ve 2013/13613 karar sayılı ilamı ile sanığın kazanılmış hakları gözetilmek suretiyle bozulduğu, İstanbul Anadolu 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 16.12.2013 tarih 2013/379 esas, 2013/587 karar sayısıyla görevsizlik kararı verilerek yargılamanın İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesi 2014/55 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülerek 04/11/2014 gün 2014/355 kararı ile kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz davasının bu bağlamda değerlendirilerek yapılan incelemede,

Mahkumiyet hükmünün yasal sonucu olan 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre yapılan değişikliğin infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın adli sicil kaydında gözüken ve mükerrirlik uygulamasına esas alınan Antalya 7. Asliye Ceza Mah. 23.10.2003 gün 2003/1077 Esas ve 2003/2743 Karar sayılı ilamına konu 4 ay 1 gün hapis cezasına ilişkin hükümlülüğünün, 16.01.2004 tarihinde infaz edildiği, temyize konu suçun TCK’mn 58. maddesinde düzenlenen 3 yıllık süre geçtikten sonra 28.04.2007 tarihinde işlendiği, bu haliyle sanık hakkında TCK’nın 58. maddesi uyarınca uygulama yapılamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.