erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2011/21612
Karar No: 2014/5427
Karar Tarihi: 26.03.2014

**6. Ceza Dairesi         2011/21612 E.  ,  2014/5427 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 6 - 2009/77806

MAHKEMESİ : Kars Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 25/09/2008

NUMARASI : 2002/313 (E) ve 2008/211 (K)

SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Oluş ve doya içeriğine göre; sanıklar S.. S.. ve A.. U..'un, 9. Piyade Tümen Komutanlığı, Sarıkamış Askeri Ceza ve Tutukevi'nde tutuklu bulundukları, yakınan Y.. K.. G..'in de aynı cezaevine tutuklu olarak getirildikten bir müddet sonra, olay tarihinde, kesin olarak tespit edilemeyen gündüz vaktinde, yakınanı banyoda sıkıştırarak, ondan zorla 50,00 TL para istedikleri, ancak para vermeye razı olmayan yakınanı dövdükleri, çıkan seslerin duyulması üzerine eylemlerine son veren sanıkların, bu olayın olduğu günün gecesinde saat 01:00-03:00 arasındaki bir vakitte, koğuşta nöbetçi olarak bulunan yakınanın yanına giderek, tekrar para talep ettikleri, yine para vermek istemeyen yakınanı dövmeye başladıkları esnada olayı gören bir gardiyanın, “ne oluyor orada” diye bağırması üzerine para alamadan eylemlerini tamamlayamadıklarının anlaşılması karşısında, aynı kasıt altında talep ve istemlerini tekrarlayan sanıkların eylemlerinin, bu haliyle tek yağma suçunu oluşturduğu ancak bunun teşdit nedeni sayılabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyları açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyları dışındaki kişiler yönünden ise, cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,

3-Kabule göre de sanıkların, ikinci yağma eylemlerini, gece vakti ve birden fazla kişi ile birlikte işlediklerinin anlaşılıp, kabul edilmesi karşısında; olayda birden fazla nitelikli halin gerçekleşmiş olması nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılarak ceza uygulaması yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar S.. S.. ve A.. U.. savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 26.03.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2007/7411
Karar No: 2010/9096
Karar Tarihi: 26.05.2010

**3. Ceza Dairesi         2007/7411 E.  ,  2010/9096 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanık ...’in 6136 sayılı Kanuna, sanık ...’in 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve TCK’nun 86/2 ve sanık ...’ın TCK’nun 86/2.maddesine muhalefetten mahkumiyetlerinin incelenmesinde;

Mahkemenin TCK’nun 53.maddesi uygulaması doğru olduğundan tebliğnamenin düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ... müdafii ve sanıklar ... ve ...’in temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık ...’in TCK’unun 87.maddesine muhalefetten mahkumiyetlerinin incelenmesine gelince;

Müşteki sanıklardan ...’in elinde 71 cm uzunluğunda Kılıç, müşteki sanık ...’ın elinde 17 cm uzunluğunda bıçak olduğu halde sanığı ve yanındaki mağdur ...’i kovaladıkları ve bu kovalama sonunda sanık ile mağdur ...’i yakaladıkları sırada sanığın bu kişilerin ayaklarına doğru ateş etmesi şeklinde gelişen olayda sanığın TCK’nun 25/1.maddesi kapsamında meşru savunma hakkını kullandığı gözetilerek sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken haksız tahrik altında işlenen suç olarak kabul edilip sanığa ceza verilmesi;

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, 26/05/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/11241
Karar No: 2022/2717
Karar Tarihi: 17.01.2022

**4. Ceza Dairesi         2021/11241 E.  ,  2022/2717 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Tehdit

HÜKÜM : Mahkumiyet

K A R A R

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın alacak meselesi nedeniyle müştekinin kullandığı cep telefonuna "Evine geliyorum lan" kişileri dolsnfirmissiniz 2 kisi antepten 2 kisi afyondan 1 kisi zarraf bikac tane dsha var benim bildiklerim gotusuruz pislikler sizi gözümede dözükmeyin. Bugün parayi istiyorum egergelmezse beni başka seylere zorlarsiniz. bunuda sora aciklicam. Bana acil para lazim. Denizli kucuk yer mutlaka karsilasacagız. Evine geliyorum" şeklinde tehdit içerikli mesajlar gönderdiğinin iddia edilmesi karşısında; sanığın eyleminin TCK'nın 150. maddesinde düzenlenen hukuki ilişkiden doğan alacağın tahsili amacıyla tehdit suçunu oluşturabileceğinden, davaya bakma ve delilleri değerlendirme görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Esas No: 2019/18821
Karar No: 2020/2631
Karar Tarihi: 11.02.2020

**3. Ceza Dairesi         2019/18821 E.  ,  2020/2631 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten yaralama

HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

26.05.2011 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karardan sonra sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi sebebiyle dosya yeniden ele alınıp hüküm kurulurken, Anayasa'nın 141/3, 5271 sayılı CMK'nin 34. ve 230. maddeleri ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.05.2015 tarih ve 2014/145 Esas sayılı kararı gereğince, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirebilmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin, suça sanığın eyleminin ne olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken bu ilkelere uyulmadan gerekçeden yoksun olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/22279
Karar No: 2017/24694
Karar Tarihi: 06.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/22279 E.  ,  2017/24694 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

18. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2021/20945
Karar No: 2021/8706
Karar Tarihi: 27.10.2021

**9. Ceza Dairesi         2021/20945 E.  ,  2021/8706 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı

HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

5271 sayılı CMK'nın 217. maddesinin birinci fıkrasında “Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir” ve aynı Kanunun 210. maddesinin birinci fıkrasında ise “Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir. Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez” hükümlerine yer verilmiş olup, bu kapsamda mahkemece aynı zamanda olayın tek tanığı konumunda bulunan mağdurenin maddi hakikatın ortaya çıkarılması açısından duruşmaya getirilerek iddiaya konu hususlarla ilgili dinlenip, bu mümkün olmadığı takdirde soruşturma evresinde verdiği görüntülü ifade CD’nin duruşmada taraflarla birlikte izlenerek beyanlarının alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken duruşmada dinlenmeyen mağdurenin çocuk izlem merkezinde alınan görüntülü ifade CD’si de izlenmeksizin eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, 27.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/16114
Karar No: 2013/13363
Karar Tarihi: 02.05.2013

**4. Ceza Dairesi         2011/16114 E.  ,  2013/13363 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ : Tehdit

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, daha önce öldürmeye teşebbüs ettiği ve bu eyleminden dolayı ağır ceza mahkemesinde yargılamasının devam ettiği sırada, katılanı telefonla arayıp, “diğer ayağını da koparırım” biçiminde tehdit ettiğinin anlaşılması karşısında, ısrarlı şekilde suç işleyen sanığın yargılama sürecinde ne şekilde pişmanlık gösterdiği açıklanmadan, yeterli olmayan gerekçe ile hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi,

2-Kabule göre de;

Hükümden önce 08/02/2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK'nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile CMK'nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562. maddesinin 2. fıkrası ile de CMK'nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/28163
Karar No: 2014/2517
Karar Tarihi: 19.02.2014

**6. Ceza Dairesi         2013/28163 E.  ,  2014/2517 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 6 - 2012/154556

MAHKEMESİ : Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 05/03/2012

NUMARASI : 2011/116 (E) ve 2012/41 (K)

SUÇLAR : Yağma, hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dava zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Oluş ve dosya içeriğine göre; kimliğinde tereddüt bulunan sanık ve kimliği belirsiz suç arkadaşlarının gece vakti yakınanlar N.. S.. ve E.. S..'in ikametlerine polis süsü vermek suretiyle geldikleri, kapıyı açan yakınanlardan pasaport ve ikamet tezkerelerini istedikleri, adı geçen yakınanları dövüp üzerlerini aradıkları, yakınanların suça konu telefonlarını ve paraları alıp ayrıca yağma eylemi sırasında evde bulunmayan M.. S..'in pasaportu ile evin anahtarlarını da alarak kapıyı yakınanların üzerlerine kilitleyip olay yerinden ayrıldıklarının anlaşılması karşısında; eylemin bütün halinde 5237 sayılı TCK'nın 149/1-c,d,h (iki kez) bentlerinde öngörülen yağma suçlarını oluşturup evde bulunmayan M.. S..'in pasaportunun alınması eyleminin, yağma suçunun içinde eriyip ayrıca hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarını oluşturmayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

2-Hükümle birlikte tahliyesine karar verilen sanığın,cezaevinden parmak izi, kimlik bilgileri ve fotoğrafları ile dosyada bulunan R.. M.. ile R.. İ..'a ait kimlik bilgileri de Emniyet Genel Müdürlüğünün İnterpol Daire Başkanlığından temin edilerek, belirtilen kişilerin gerçekte var olup olmadıkları, varsa adı geçen kişilerin Türkiye'ye giriş çıkış tarihlerinin,yok ise, (olay yerinden alınan parmak izi ile cezaevinden getirtilen parmak izinin aynı kişiye ait olması halinde) bu iki farklı kimliği kullanan kişinin gerçek kimlik bilgilerinin duraksamaya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi;

3-Sanığın, kimliğinin açıkça belirlenebilmesi açısından,yargılandığı başka dosyalarının bulunması halinde, dosyalarının getirtilip incelenerek ayrıca hazırlık aşamasında kullandığını belirttiği 0538-259 -76-02 telefon hattının abone ve kimlik bilgilerinin dosyaya getirtilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/1130
Karar No: 2011/3688
Karar Tarihi: 22.06.2011

**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2011/1130 E.  ,  2011/3688 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ... İnş.İml.San.Tic.A.Ş. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesice verilen 13.12.2007 gün ve 2005/465-2007/603 sayılı hükmü onayan Dairemizin 02.11.2009 gün ve 2008/6337-2009/5839 sayılı ilamı aleyhinde taraf vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilâmında benimsenen gerektirici sebeplere göre tarafların HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteklerinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 215,00 TL para cezası ile bakiye 2,70 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacıya yükletilmesine, 22.12.2005 gün ve 5436 sayılı Kanunla değişik 5018 sayılı Kanun uyarınca davalı idare genel bütçeye dahil kuruluşlardan olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 22.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/11154
Karar No: 2017/24014
Karar Tarihi: 03.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/11154 E.  ,  2017/24014 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

18. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2017/18
Karar No: 2017/1883
Karar Tarihi: 13.03.2017

**12. Ceza Dairesi         2017/18 E.  ,  2017/1883 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle yaralama

Hüküm : CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat

Bakırköy 26. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 22/04 /2014 tarih, 2014/106 – 2014/120 sayılı direnme kararı, 6763 sayılı Kanunun 36. maddesiyle değişik CMK'nın 307. maddesinin 3. fıkrası uyarınca; Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından, direnme hükmünün incelenmesi için Dairemize gönderilmekle; yeniden incelenerek gereği düşünüldü:

Dairemizin 19.11.2013 tarih, 2013/5716 esas, 2013/26068 sayılı kararında yer alan'' Sanığın idaresindeki yolcu minibüsüyle meskun mahalde, gündüz vakti, çift yönlü yolda, minibüste yolcu olarak bulunan mağdurların ifadelerinde belirttikleri üzere, araca kuralara aykırı olarak fazla sayıda ve ayakta yolcu alıp, meskun mahal sınırları üzerinde aşırı hızlı seyrederken, kontrolsüz kavşağa geldiğinde, karşı yönden gelen otomobille, yolun ortalarında karşılıklı çarpışmaları sonucu birden çok kişinin yaralanmasına neden olması şeklinde gerçekleşen olayda, 2918 sayılı Kanunun 52, 65/1-a maddeleri gereğince kusurlu olduğu, hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı gerekçeyle beraatine hükmedilmesi'' şeklindeki bozma gerekçesinin sonucu bakımından usul ve kanuna uygun olduğundan, kararda değişiklik yapılmasına yer olmadığına, CMK 307/3. maddesi uyarınca, dosyanın incelenmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kurul Başkanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,13.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.