Esas No: 2015/129
Karar No: 2015/440
Karar Tarihi: 21.05.2015

**Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu         2015/129 E.  ,  2015/440 K.**

**"İçtihat Metni"**

Görevsizlik Kararı Veren

Yargıtay Daireleri : 13 ve 15. Ceza

Mahkemesi : Asliye Ceza

Adana Cumhuriyet Başsavcılığınca geceleyin nitelikli hırsızlık suçuna teşebbüsten TCK'nun 142/1, 143/1 ve 35/2. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesi sanığın işyeri dokunulmazlığının ihlali, kamu malına zarar verme ve hırsızlık suçuna teşebbüsten mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Sanığın temyizi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesince 19.03.2014 gün ve 10348-10184 sayı ile;

"İddianamedeki nitelendirmeye, sevke, temyizin kapsamına, Yargıtay Kanununun 14. maddesine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 gün 2014/1 sayılı kararına göre, işin incelenmesinin Yüksek 15. Ceza Dairesinin görevine girdiği, ..."

Yargıtay 15. Ceza Dairesince de 16.04.2015 gün ve 9575-23857 sayı ile;

"Sanığın hırsızlık yapmak için ilköğretim okuluna müdür odasının bahçeye açılan kapısını zorlayarak girdiği, içerideki bilgisayar ve yazıcıları götürmek için hazırladığı sırada görevli polis memurları tarafından yakalandığı somut olayda;

TCK'nın 142/1-a, 143, 35/2, 53, 58, 63. maddelerinin sevk maddeleri olarak gösterilip iddianamede hırsızlık olarak nitelendirilmesi, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığınıı ihlali suçlarından ek savunma verilmiş olması karşısında Yargıtay Kanununun Değişik 14. maddesine göre hırsızlık suçunun temyiz incelemesinin Yüksek 13. Ceza Dairesinin görevine dâhil olduğu, ..."

Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.

Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözülmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçe ile karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 13 ve 15. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözülmesi gereken uyuşmazlık, TCK'nun 142/1, 143/1 ve 35. maddeleri uyarınca nitelikli hırsızlık suçuna teşebbüsten açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde sanığın işyeri dokunulmazlığının ihlali, kamu malına zarar verme ve hırsızlık suçuna teşebbüsten cezalandırılmasına ilişkin hükmün temyiz incelemesinin hangi Özel Daire tarafından yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

İddianamede sanığa atılı suçun geceleyin nitelikli hırsızlık suçuna teşebbüs, sevkin de TCK'nun 142/1, 143 ve 35. maddeleri olarak olarak gösterilip, eylemin; "anaokulu alarmının çalması üzerine olay yerine giden polislerce şüphelilerin müdür odasında hırsızlık yaparken yakalandığı, bilgisayar ve yazıcı kablolarını çıkararak çalmaya hazırlandıkları ve tornavida yardımı ile çelik kasasını açıp, içerisinde bulunan eşyayı çalmaya yeltendikleri, fiilin teşebbüs aşamasında kaldığı" şeklinde anlatılarak nitelikli hırsızlık suçuna teşebbüsten kamu davası açıldığı anlaşılmaktadır.

2797 sayılı Yargıtay Kanununun Ceza Dairelerinin görevini düzenleyen 6110 sayılı Kanunla değişik 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinin tebliğname tarihi itibarıyla yürürlükte olan hali; "daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır, açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda açıklamaya itibar edilir" şeklinde iken, 28.06.2014 gün ve 29044 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 31. maddesi ile; "daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkumiyet dışındaki kararlarda ise iddianame veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır" şeklinde değiştirilmiştir.

Buna göre; tebliğname tarihi itibarıyla ceza dairelerinin görevlerinin tespitinde esas alınması gereken iddianamede yargılamaya konu eylem anlatılarak nitelikli hırsızlık suçuna teşebbüsten kamu davası açıldığının belirtilmesi ve aynı tarihte yürürlükte olan 2797 sayılı Yargıtay Kanunun 6110 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 14. maddesindeki;

"Ceza dairelerinde;

a) Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir" şeklindeki kanuni düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, hırsızlık suçuna ilişkin hükümleri temyizen inceleme görevi, Yargıtay Kanunun 14. maddesi uyarınca Yargıtay 13. Ceza Dairesine aittir.

Bu itibarla, Yargıtay 15. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli bulunduğundan, Yargıtay 13. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan daireye gönderilmesine karar verilmelidir.

SONUÇ:

Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 19.03.2014 gün ve 10348-10184 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,

2- Dosyanın, Yargıtay 13. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 21.05.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.