Esas No: 2012/1926
Karar No: 2012/5315
Karar Tarihi: 20.09.2012

**23. Hukuk Dairesi         2012/1926 E.  ,  2012/5315 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleştirilen elatmanın önlenmesi - sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı birleştirilen davanın kabulüne sözleşmenin feshine ve men'i müdahalelerin tefrikine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, asıl davada müvekkili ile ... İnşaat yetkilisi arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme gereğince inşaatın sözleşme tarihinden itibaren 18 ayda bitirilmesinin kararlaştırıldığını, ancak yüklenicinin sözleşmedeki edimlerini yerine getirmediğini, inşaatın kaba tuğlasını yarıda bırakarak terk ettiğini, yüklenicinin edimlerini yerine getirmemesine rağmen sözleşme gereğince kendisine düşen bağımsız bölümleri davalılara gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile sattığını, davalıların haksız olarak bu bağımsız bölümleri işgal ettiklerini ileri sürerek, davalıların haksız müdahalelerinin önlenmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen davada, davalı yüklenici ... İnşaat Limited Şirketi'nin müvekkili ile aralarında düzenlenen 25.09.2007 tarihli gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince üzerine düşen edimlerini yerine getirmediği, binayı imar mevzuatına ve tasdikli projesine uygun inşa etmediğini ileri sürerek, sözleşmenin feshine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı yüklenici ... İnşaat Limited şirketi duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de vermemiştir. Diğer davalılar vekilleri, müvekkillerinin iyiniyetli olduğunu, müvekkillerinin yüklenici ile aralarında yapmış oldukları gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerine ...erek taşınmazda masraf yaptıklarını, müvekkilleri tarafından yüklenici ve davacı arsa sahibi aleyhine tapu iptali tescil ve tazminat davası açıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça davalı ... İnşaat aleyhine açılan sözleşmenin feshi davasının, davalı şirketin sözleşme gereği edimlerini yerine getirmeyip yaptığı binada projeye aykırılıklar nedeniyle kat mülkiyeti ya da kat irtifakının kurulamayacağı gerekçesiyle, davacı tarafça bir kısım davalılar aleyhine açılan men'i müdahale davasının ise, taşınmazın mülkiyet durumunun tartışıldığı ... 1. Tüketici Mahkemesinde görülen davanın sonucunun beklenmesi gerektiği gerekçesiyle birleşen 2009/286- 235 sayılı davanın kabulüne, davacı ile davalı yüklenici arasında düzenlenen 25.9.2007 tarihli sözleşmenin feshine, davalılar ..., ..., ..., ... ile ... ve ... aleyhine açılan men'i müdahale davalarının tefrikine karar verilmiştir.

Karar, bir kısım davalılar vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, bir kısım davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla yatırılan peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.