erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2022/6846
Karar No: 2022/13518
Karar Tarihi: 11.10.2022

**6. Ceza Dairesi         2022/6846 E.  ,  2022/13518 K.**

**"İçtihat Metni"**

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında yapılan duruşma sonunda; nitelikli hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyetine ilişkin ... 2. Çocuk Mahkemesi'nce verilen 13.12.2012 tarih 2012/160 Esas, 2012/749 Karar sayılı hükmün suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 25.11.2014 tarih ve 2014/14151 Esas, 2014/33327 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanması kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.07.2022 tarih ve 2022/90357 sayılı yazısı ile karar tarihi olan 13.12.2012 tarihinde, suça sürüklenen çocuğun ... Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunduğu, suça sürüklenen çocuğun beyanın alındığı duruşmalarda, suça sürüklenen çocuğun duruşmadan vareste tutulmayı talep edip etmediği sorulmadığı gibi, aynı yargı çevresinde ... Açık Ceza İnfaz Kurumunda bulunmakta iken hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmadan suça sürüklenen çocuğun hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle itirazda bulunulması üzerine itirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılmak üzerine dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 05.07.2022 tarih ve 2022/90357 sayılı itiraz istemi, Dairemizce de benimsenen ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.05.2022 tarihli, 2021/436 E, 2022/355 K. Sayılı kararında açıklandığı üzere yerinde görülmüş olduğundan Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesi'nin 25.11.2014 tarih ve 2014/14151 Esas, 2014/33327 Karar sayılı onama kararı suça sürüklenen çocuk ... yönünden kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuğun hüküm tarihinde aynı yargı çevresi içerisinde bulunan ... Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu, suça sürüklenen çocuğa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin açıklanan nedenlerle itiraza uygun olarak BOZULMASINA, 11.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2020/2519
Karar No: 2020/4864
Karar Tarihi: 10.09.2020

**14. Hukuk Dairesi         2020/2519 E.  ,  2020/4864 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.08.2018 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkına dayanan tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 28.01.2019 tarihli hükmün İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulüne, kararın kaldırılmasına ve davacının davasının reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.

K A R A R

Dava, önalım hakkına dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, davacının davasının reddine karar verilmiştir.

Bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir.

Dosya içeriğine göre, dava değeri 61.200,00 TL olarak gösterilmiş ve bu miktar üzerinden harçlandırılarak karar verilmiştir. Dava değeri ve hükme esas alınan miktar karar tarihi itibariyle geçerli olan 72.070,00 TL temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından davacı vekilinin temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmış, bu nedenle temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle HMK'nın 362/1-a ve 362/2 maddeleri uyarınca davacı vekilinin TEMYİZ TALEBİNİN REDDİNE, dosyanın mahalli mahkemeye İADESİNE, 10.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/11249
Karar No: 2014/8668
Karar Tarihi: 25.06.2014

**14. Ceza Dairesi         2012/11249 E.  ,  2014/8668 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı

HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 25.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/5622
Karar No: 2012/7803
Karar Tarihi: 10.04.2012

**7. Ceza Dairesi         2012/5622 E.  ,  2012/7803 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5846 sayılı yasaya muhalefet

HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere ve erteleme

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suç tarihi itibarıyla temyiz inceleme gününde suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı tamamlanmış bulunduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan maddeler gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA, dava konusu kitaplar, 5728 sayılı kanunun 138. maddesiyle değişik 71.maddesinin 1. fıkrasının 1. bendi hükmü karşısında miktar ve değer itibariyle kişisel kullanım amacı dışında kaldığından ve anılan hüküm uyarınca bulundurulması suç oluşturacağından söz konusu kitapların 5846 sayılı kanunun 79. maddesi delaletiyle, 5237 sayılı TCK'nun 54/4.maddesi uyarınca müsaderesine, 10/04/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/5001
Karar No: 2018/12510
Karar Tarihi: 26.09.2018

**13. Ceza Dairesi         2017/5001 E.  ,  2018/12510 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın temyiz talebinin reddine ilişkin 29.12.2010 tarihli ek kararın sanığa usulüne uygun tebliğ edilmediği, 22.05.2017 tarihli dilekçesinin ek karara ilişkin temyiz talebi olarak değerlendirilmesi gerektiği halde, talebinin 26.05.2017 tarihli ek kararla reddedildiği, iş bu ek kararın yok hükmünde sayılması gerektiği, yargılama aşamasında sanığın 16.10.2007 tarihinde talimatla yapılan sorgusunda müdafii talep etmediğini beyan etmesine rağmen, mahkumiyet kararının sanığın yokluğunda ve bozma öncesi görevlendirilen müdafiin yüzüne karşı verildiğinden bahisle sanığa tebliğ edilmediğinin anlaşılması karşısında, 29.12.2010 tarihli ek kararın da yok hükmünde, temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 26/09/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2015/10629
Karar No: 2015/18879
Karar Tarihi: 28.05.2015

**22. Hukuk Dairesi         2015/10629 E.  ,  2015/18879 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Y A R G I T A Y K A R A R I

Yukarıda mahkemesi, tarihi, esas ve karar numarası yazılı kararın temyizen incelemesi sırasında dosyada bulunmadığı anlaşılan; alt işverene karşı aynı taleplerle açılan dava dosyasının, kronolojik olarak liste olacak şekilde güvenlik hizmetinin verildiği yüklenicilere ait bilgilerin, hizmet alım sözleşmelerinin, güncel hizmet cetveli ve bu cetvelde işveren olarak bildirim yapılan kişi veya kuruluşların bilgilerinin eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2013/151
Karar No: 2014/8899
Karar Tarihi: 30.06.2014

**14. Ceza Dairesi         2013/151 E.  ,  2014/8899 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 14 - 2011/280766

MAHKEMESİ : Kapatılan Kadıköy 4. Asliye Ceza Mahkemesi (İstanbul Anadolu 22. Asliye Ceza Mahkemesi)

TARİHİ : 07.07.2011

NUMARASI : 2011/255 Esas, 2011/534 Karar

SUÇ : Fuhuş

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla alınıp dosyaya eklenen nüfus kaydına göre sanığın hükümden sonra 19.01.2013 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, mahallinde gerekli araştırma yapılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK.nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca mahkemesince bir karar verilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/5187
Karar No: 2015/11748
Karar Tarihi: 15.12.2015

**14. Ceza Dairesi         2015/5187 E.  ,  2015/11748 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 15.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/4319
Karar No: 2015/33314
Karar Tarihi: 15.12.2015

**10. Ceza Dairesi         2014/4319 E.  ,  2015/33314 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 10 - 2013/247659

Mahkeme : TEKİRDAĞ 2. Ağır Ceza Mahkemesi

Karar Tarihi- Numarası : 27/05/2013 - 2013/27 esas ve 2013/79 karar

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Alınan duyum üzerine cüzdanın içerisinde suç konusu uyuşturucu madde ele geçirilen G.. E.. isimli öğrencinin beyanında uyuşturucu maddeyi sanık H.. G..'den içmek amacıyla aldığını beyan ettiği, bunun üzerine yakalanan Hakan'ın savunmalarında uyuşturucu maddeyi, hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü temyiz edilmeksizin kesinleşen diğer sanık Ö.. A.. isimli öğrenciden alıp Gökhan'a verdiğini beyan ettiği dikkate alınarak; Gökhan'ın soyut beyanı dışında aleyhinde delil bulunmadığı aşamada ikrarıyla kendi suçunun, diğer beyanlarıyla da Ömürcan'ın suçunun ortaya çıkmasına yardım eden sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bozmanın, hakkında aynı suçtan mahkûmiyet hükmü kurulan ancak hükmü temyiz etmeyen diğer sanık Ö.. A..'ın eylemi de aynı mahiyette olduğu gözetilerek, CMUK'nın 325. maddesi gereğince sanık Ö.. A..'a SİRAYETİNE, 15/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/10632
Karar No: 2015/18882
Karar Tarihi: 28.05.2015

**22. Hukuk Dairesi         2015/10632 E.  ,  2015/18882 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Y A R G I T A Y K A R A R I

Yukarıda mahkemesi, tarihi, esas ve karar numarası yazılı kararın temyizen incelemesi sırasında dosyada bulunmadığı anlaşılan; alt işverene karşı aynı taleplerle açılan dava dosyasının, kronolojik olarak liste olacak şekilde güvenlik hizmetinin verildiği yüklenicilere ait bilgilerin, hizmet alım sözleşmelerinin, güncel hizmet cetveli ve bu cetvelde işveren olarak bildirim yapılan kişi veya kuruluşların bilgilerinin eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2011/12016
Karar No: 2013/14196
Karar Tarihi: 19.06.2013

**7. Ceza Dairesi         2011/12016 E.  ,  2013/14196 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5846 sayılı yasaya aykırılık

HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın yargılama aşamalarında verdiği savunmalarında, dava konusu kitapların sahibinin kendisi olmadığını, geçici bir süre arkadaşı ...'ın tezgahına baktığı sırada yakalandığını ifade ettiği, hazırlık aşamasında dinlenen ...'ın ise kitapların kendisine ait olduğunu ve arkadaşı olan sanıktan geçici bir süre tezgahına bakmasını istediğini beyan etmiş olması karşısında, ... hakkında olay nedeniyle açılmış bir dava bulunup bulunmadığı araştırılarak bulunması halinde sanık hakkındaki dava ile birleştirilmesi, ... hakkında açılmış bir dava bulunmaması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirimde bulunularak ... hakkında dava açılması halinde, sanık hakkındaki dava ile birleştirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.06.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/8605
Karar No: 2022/10172
Karar Tarihi: 14.09.2022

**4. Hukuk Dairesi         2022/8605 E.  ,  2022/10172 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

K A R A R

6100 sayılı HMK 314. maddesi "Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2)(Ek:22/7/2020-7251/30 md.) Sulh, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince sulh doğrultusunda ek karar verilir. (3) (Ek:22/7/2020-7251/30 md.) Sulh, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı sulh hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir" düzenlemesini içermektedir.

Dosya davalı vekili tarafından temyiz edildikten sonra, davalı ...Ş. vekili Av. ... dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olduklarını bildirdiğinden sulh hususunda ek karar verilmesi için dosyanın mahkemesine (İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere İtiraz Hakem Heyeti kararının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesine) İŞLEMSİZ İADESİNE, 14/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/1032
Karar No: 2015/11760
Karar Tarihi: 16.12.2015

**14. Ceza Dairesi         2014/1032 E.  ,  2015/11760 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma; duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,16.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/10864
Karar No: 2014/8369
Karar Tarihi: 19.06.2014

**14. Ceza Dairesi         2012/10864 E.  ,  2014/8369 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 5 - 2011/56274

MAHKEMESİ : Yalova Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 23.09.2010

NUMARASI : 2008/236 Esas, 2010/144 Karar

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın hükümden sonra 02.10.2010 tarihinde öldüğünün Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, açılan kamu davası hakkında sanığın ölümüyle ilgili gerekli araştırma yapılarak 5237 sayılı TCK.nın 64/1. maddesi uyarınca bir karar verilmesi lüzumu,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2007/6021
Karar No: 2007/8400
Karar Tarihi: 27.04.2007

**12. Hukuk Dairesi         2007/6021 E.  ,  2007/8400 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Saray (Tekirdağ) Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 12/10/2006

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

1) Öncelikle; alacaklı ve ihalelerdeki alıcılar da davaya dahil edilerek, usulüne uygun taraf teşkili sağlanmalıdır.

2) İİK'nun 128/a-2. maddesinde: "kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez" hükmüne yer verilmiştir.

Olayımızda kıymet takdirine esas teşkil eden raporun verildiği keşfin 28.05.2004 tarihinde yapıldığı ve bunun da yapılan ihalede esas alındığı dikkate alındığında, 2. ihale günü olan 02.06.2006 tarihinde satılan, şikayete konu taşınmazlar için 2 yıllık yasal sürenin geçmiş olduğu görülmektedir.

HGK'nun 26.02.1992 gün ve 92/70-130 sayılı kararında; satışın, kıymet takdirinin esas alındığı tarihten 2 sene sonra yapılmasının başlı başına ihalenin feshi sebebi sayılacağı benimsenmiştir. Ayrıca aynı kararda İİK'nun 128.maddesinde öngörülen 2 yıllık sürenin başlangıcının, bilahare kesinleşmesi kaydı ile kıymet takdirinin yapıldığı tarih olduğu açıkça vurgulanmıştır.

Bu durumda, mahkemece re'sen gözetilmesi gereken, kıymet takdirinden itibaren 2 yıl içinde satış yapılmaması nedeniyle ihalelelerin feshine karar vermek gerekirken yazılı şekilde şikayetin reddi isabetsizdir.

SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/5463
Karar No: 2018/9233
Karar Tarihi: 19.04.2018

**22. Hukuk Dairesi         2018/5463 E.  ,  2018/9233 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Y A R G I T A Y K A R A R I

Yargıtay tarafından temyiz incelemesi yapılabilmesi için, temyiz harç ve giderlerinin temyiz eden tarafından mutlaka tam olarak yatırılması gerekir.

Temyiz giderleri, dava dosyasının Yargıtaya gönderilmesi ve temyiz incelemesinden sonra Yargıtay tarafından dosyanın mahkemeye iadesi için gereken giderler ile temyiz incelemesi sırasında Yargıtayda ve temyiz incelemesi sonrası yerel mahkemede yapılması gereken tebligatlar için gerekli giderleri kapsar.

Temyiz harçları ise (mahkemece alınması gereken temyiz harçları) başvurma harcı ile karar ve ilam harcından oluşmaktadır.

Başvurma harcı harçlar yasasında düzenlenmiş, her yıl miktarı değişen maktu bir harç olup temyiz eden tarafından yatırılması zorunludur.

Mahkemece verilen karar istinaf kanun yoluna değil temyiz kanun yoluna tabi olmakla; kararı temyiz eden davacı vekilince maktu temyiz karar harcı yerine maktu istinaf karar harcı yatırıldığı ve maktu temyiz karar harcının yatırıldığına dair dosya içerisinde harç tahsil makbuzu bulunmadığının anlaşılmasına göre; davacı tarafa maktu temyiz karar harcının (sayman mutemedi alındısında harç adı doğru yazılmak ve sehven yatırılan istinaf harcı talep halinde iade edilmek üzere) kanunda öngörülen yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçilmiş sayılacağı konusunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi uyarınca muhtıra çıkartılarak kanuni süre beklendikten sonra tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2012/15180
Karar No: 2013/10850
Karar Tarihi: 19.11.2013

**5. Ceza Dairesi         2012/15180 E.  ,  2013/10850 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme

...

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA, 19/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...
Esas No: 2006/8079
Karar No: 2006/16275
Karar Tarihi: 23.11.2006

**2. Hukuk Dairesi         2006/8079 E.  ,  2006/16275 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ ...2. A.H.

DAVA TÜRÜ :Alacak

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4/1 maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere ( MK. md. 118-395, 5133 S.K.md.2-3) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını, geçici l. maddesi de; sonuçlanmamış davaların yetkili ve görevli aile mahkemesine devredileceğini hükme bağlamıştır. Dava Medeni Kanunun ikinci kitabında yer almaktadır. 18.11.2004 tarihinde \*Denizli'de aile mahkemesi kurulmuş ve faaliyete geçmiştir. Karar ise daha sonra \* 2.12.2004 'te verilmiştir. Bu açıklama karşısında davanın aile mahkemesine devredilmesi gerekirken işin esası hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün açıklanan sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre de diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.11.2006
Esas No: 2021/12267
Karar No: 2022/4906
Karar Tarihi: 15.03.2022

**4. Hukuk Dairesi         2021/12267 E.  ,  2022/4906 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

KARAR

6100 sayılı HMK 314. maddesi "Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2)(Ek:22/7/2020-7251/30 md.) Sulh, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince sulh doğrultusunda ek karar verilir. (3) (Ek:22/7/2020-7251/30 md.) Sulh, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı sulh hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir" düzenlemesini içermektedir.

Davacı vekili Av. ... dosya temyiz incelemesine gönderildikten sonra 21/02/2022 tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile sulh olduklarını bildirdiğinden sulh hususunda ek karar verilmesi için dosyanın mahkemesine (İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere İtiraz Hakem Heyeti kararının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesine) İŞLEMSİZ İADESİNE, temyiz dilekçesinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına 15/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.