Esas No: 2021/6501
Karar No: 2022/2410
Karar Tarihi: 16.02.2022

**5. Hukuk Dairesi         2021/6501 E.  ,  2022/2410 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı idare ile bir kısım davalılar vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce davalı ... vd. ve davacı idare vekillerinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, davalı ... dışındaki bir kısım davalılar vekilinin istinaf başvurusunun ise 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca usulden reddine dair kararı ile birlikte Rize 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/165 Esas - 2019/366 Karar sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile bir kısım davalılar vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare ile bir kısım davalılar vekillerince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce davacı idare ve davalı ... yönünden HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, bir kısım davalılar (davalı ... dışındaki) yönünden ise 6100 sayılı HMK’nın 352. maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmiş olup, karar davacı idare ile bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.

Yapılan incelemede; Rize 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/783 E. - 2016/534 K. sayılı kararına karşı davacı idare vekili ve davalı ... vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 06.03.2018 gün ve 2018/827 E. - 847 K. sayılı kararı ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak gerekçesinde belirtilen eksikliklerin yerine getirilmesi için kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verildiği, bunun üzerine yapılan yargılama neticesinde Rize 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27.12.2019 gün ve 2018/165 E. - 2019/366 K. sayılı kararı ile ilk karara karşı istinaf başvurusu bulunmayan davalıların payı yönünden idare lehine oluşan usuli kazanılmış hak gözetilerek bedel tespitine ilişkin karar verildiği, bu karara karşı davacı idare vekili ile birlikte ilk kararı istinaf eden ... ve diğer bir kısım davalılar vekilince istinaf yasa yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 28.12.2020 gün 2020/2278 E. - 2775 K. sayılı kararında her ne kadar ilk derece mahkemesinin ilk hükmü olan 17.11.2016 gün ve 2015/783 E. - 2016/534 K. sayılı kararının davalı ... dışındaki davalılarca istinaf edilmediği, kamulaştırma davalarında davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından ilk hükmü istinaf etmemekle ilk hükümde belirlenen kamulaştırma bedelinin istinaf etmeyen davalılar yönünden kesinlik kazandığı, iade kararından sonra hükmedilen 2018/165 E. - 2019/366 K. sayılı kararda da ilk hükmü istinaf etmeyen davalılar aleyhine herhangi bir hükme yer verilmediğinden bahisle verilen ikinci kararı istinaf etmelerinde herhangi bir hukuki yararlarının bulunmadığından davalı ... dışındaki davalıların istinaf başvurularının HMK'nın 352. maddesi gereği usulden reddine karar verilmiş ise de; ilk hüküm ile belirlenen kamulaştırma bedeli hükmü istinaf etmeyen davalılar yönünden kesinleştiğinden idare lehine oluşan usuli kazanılmış hakkın gözetilmesi gerekmekle birlikte ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca verilen 2018/827 E. - 847 K. sayılı karar sonrasında ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde verilen karar yeni bir hüküm niteliğinde olduğundan söz konusu karara karşı tarafların istinaf hakları bulunmakta olup davalı ... dışındaki davalıların istinaf talebinin esası hakkında bir değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.

Davacı idare ile davalı ... vd. vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle bozmanın niteliğine göre sair hususlar incelenmeksizin HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, istinaf başvurusunun esası hakkında değerlendirme yapılmayan davalı ... dışındaki davalıların istinaf istemi hakkında bir değerlendirme yapılmak üzere dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.