Esas No: 2015/436
Karar No: 2015/417
Karar Tarihi: 07.04.2015

**17. Ceza Dairesi         2015/436 E.  ,  2015/417 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanığın adli sicil kaydında yazılı mahkumiyetlerinin içinde en ağırının ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05.07.2007 gün 2005/465/311 sayılı kararına konu kasten yaralama suçundan hükmedilen ve kesinleşme tarihi 25.12.2007 olan 1 yıl 2 ay hapis cezası olduğu ve bu hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerekirken, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/294-2008/148 ve ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/282-2008/784 sayılı ilamları ile hükmolunan cezalar gereğince sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,

2-Yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106. maddesinde belirlenen 20.00 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş,sanık ...'nun temyiz sebepleri ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından, 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesinin uygulanmasına ve yargılama giderinin ödenmesine ilişkin bölümler çıkartılarak, yerine "sanığın adli sicil kaydında yer alan en ağır cezaya konu olan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05.07.2007 gün 2005/465/311 sayılı kararına konu hırsızlık suçundan hükmedilen ve kesinleşme tarihi 25.12.2007 olan 1 yıl 2 ay hapis cezası esas alınarak sanık hakkında TCK'nın 58.maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 5320 Sayılı Yasanın 8.maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK 326/son uyarınca aleyhe değiştirmeme ilkesi gözetilerek 5275 Sayılı Yasanın 108/2.maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverilme süresine eklenecek miktarın ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14.03.2008 gün 2007/294-2008/148 sayılı ilamına konu 1 yıl 1 ay 10 gün erteli hapis cezası esas alınarak belirlenmesine" ve yargılama giderinin ödenmesiyle ilgili bölüme ise "Yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106. maddesinde belirlenen 20.00 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Hazineye yükletilmesine" cümleleri yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde:

Suçun diğer sanığı ...'nun soruşturma aşamasında sanık... ile birlikte suçu işlediklerini, sanık ...'nın müştekinin boynundan altın zinciri koparıp aldığını iddia ettiği, müşteki ...'un ise gündüz saatlerinde gerçekleşen olayda boynundan zinciri çeken kişiyi net olarak gördüğünü ifade ederek sanık ...'i teşhis ettiği olayda sanık ..'nın suçtan mahkumiyetine dayanak olan sanık ... 'in başka kanıtlarla desteklenmeyen soyut anlatımı dışında, sanık ... 'nın suça iştirak ettiğini gösterir kuşkudan uzak, hukuka uygun, kuvvetli ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz sebepleri ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 07.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.