Esas No: 2022/7961
Karar No: 2025/1290
Karar Tarihi: 19.02.2025

**8. Hukuk Dairesi         2022/7961 E.  ,  2025/1290 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/569 E., 2022/1061 K.

KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine

İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2016/130 E., 2021/610 K.

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartları ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;

K A R A R

Kullanım kadastrosu sırasında, Samsun ili Canik ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 12157 ada 2 parsel sayılı 14.655,56 m² yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine, "6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, 1981 yılından bu yana davacı ...'in kullanımında olduğu ve üzerindeki fındık ağaçları, samanlık ve evin davacıya ait olduğu" şerhi yazılarak, tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ... vekili, müvekkilinin komşu 150 ada 1 parsel sayılı taşınmazı 14.01.1977 tarihinde satın aldığını, aynı tarihte anlaşma senedi tanzim edilerek tapu maliklerinden tapulu yerin bitişiğindeki 50 dönüm araziyi de satın aldığını, dava konusu taşınmaz üzerinde müvekkilinin 38 yıldan beri malik sıfatıyla zilyetliğini kesintisiz sürdürdüğünü öne sürerek taşınmazın müvekkili adına tescilini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, " taraflar arasında aynı taşınmaza ilişkin olarak görülen ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/15 esas sayılı dosyası uyarınca taşınmazın evveliyatının orman olup 2012 yılında yapılan 2/B uygulama çalışmaları ile Hazine lehine orman sınırları dışarısına çıkarıldığının tartışmasız olduğu, dolayısıyla taşınmazın zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olmadığı" gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, " çekişmeli taşınmazın evveliyatının orman sayılan yerlerden olduğunun Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/15 Esas sayılı dosyası ile belirlendiği, anılan kararın eldeki dosyada taraflardan hazine açısından kesin hüküm orman açısından ise kuvvetli delil niteliğinde olduğu, buna göre mahkemece davanın reddinde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı " gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

S O N U Ç : Yukarıda açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 534,70 TL'nin temyiz eden davacı ...'ten alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

19.02.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.