Esas No: 2016/19604
Karar No: 2017/11126
Karar Tarihi: 29.11.2017

**17. Hukuk Dairesi         2016/19604 E.  ,  2017/11126 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 02.10.2015 tarih, 2015/10209 K sayılı kararı ile başvurunun kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen kararın davalı ... AŞ vekilinin itirazı neticesinde İtiraz Hakem Heyetinin 04.01.2016 tarih, 2016/ İHK-7 sayılı itirazın da reddine dair verilen kararın, süresi içinde davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Başvurucu vekili; 31.12.2014 tarihinde ... Patlayıcı A.Ş adına yaptığı sevk sırasında aracının sol ön taraftaki lastiğinin alev alması sonucu yangının büyüdüğü, alevlerin aracı sardığını, araçtaki patlayıcı maddelerin alev alıp infilak ettiğini, araçta hasar meydana geldiği, hasar tazminatının talebini teminen davalı Kasko sigortasına yapılan başvuruda "patlayıcı madde sigortası" ek teminatı alınmadığı gerekçesi ile taleplerinin reddedildiği, araçtaki hasarın patlayıcıdan değil, lastiğin alev alması sonucu çıkan yangından dolayı olduğunu, kasko poliçesinin hiçbir yerinde böyle bir durumun sigorta teminatı kapsamında olmadığının düzenlenmediği, acente tarafından "patlayıcı madde taşıması" teminatı zeyil yapılmış herhangi bir prim farkının da çıkmadığı belirtilerek 57.000,00 TL kasko bedelinin ödenmesi talep edilmiştir.Davalı vekili, talebin reddini savunmuştur. Hakem heyetince toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre başvurucunun talebinin kısmen kabulüne kısmen reddine, 46.700,00 TL'nin başvurucuya verilmesine, 10.300,00 TL yönünden talebin reddine karar verilmiş, söz konusu karara karşı davalı ... AŞ tarafından Uyuşmazlık Hakem heyetine itiraz edilmiş, itirazın reddedilmesi sebebi ile hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.TTK'nun 1448.maddesi sigorta ettirenin rizikonun gerçekleştiği veya gerçekleşme ihtimalinin yüksek olduğu durumlarda zararın önlenmesi ve azaltılması ve engel olunması için imkanlar dahilinde önlemler almakla yükümlüdür ve bu yükümlülüğe aykırılık sigortacı aleyhine bir durum yaratmış ise kusurun ağırlığına göre tazminattan bir indirim yapılır.Mal sigortaları türünden olan kasko sigorta poliçesinin teminat kapsamını belirleyen A/1 maddesine göre gerek hareket gerekse durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketle bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, müsademesi, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar ile 3.kişilerin kötü niyet ve muziplikle yaptıkları hareketler aracın yanması çalınması veya çalınmaya teşebbüs sonucu oluşan maddi zararların bu tür sigortanın teminat kapsamında olduğu anlaşılmaktadır. Mülga TTK'nun 1293 maddesinde kara sigortaları bakımından sigorta ettirenin tedbir alma mükellefiyeti düzenlenmiştir. Buna göre sigorta ettiren zararı önlemeye ve hafifletmeye yarayacak tedbirleri almakla mükkelleftir. Tedbirin alınmaması halinde anılan maddenin son fıkrasında Mülga TTK'nun 1292/son fıkrasına atıf yapılmaktadır. Bu durumda ise sigorta ettiren gerekli tedbirleri almamış ise, eğer kasıtlı olarak bu şekilde davranmışsa sigorta tazminatını isteme hakkını yitirecek, kusuru ihmal derecesinde olursa,ihmalin ağırlığına göre sigortacının ödemekle yükümlü olduğu sigorta bedelinden indirime gidilecektir. Paralel düzenleme Kasko Genel şartları B-2 de de yer almaktadır.Somut olayda; davacının patlayıcı madde taşıdığı her iki tarafın kabulündedir. Dosyadaki bilgi ve beyanlardan söz konusu yangın aracın sol ön tarafındaki lastiğinden çıkmış olsa bile yangına, mevcut yükün patlayıcı olması sebebi ile müdahale edilemediği anlaşılmaktadır. Yükün patlayıcı olması sebebi ile müdahale edilememesini TTK 1448 madde hükmü gereğince zararın artmasına engel olup olmayacağının mahkemece değerlendirilmesi, konusunda uzman yangın uzmanından da konu hakkında rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle davalı ...vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 29/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.