Esas No: 2019/7433
Karar No: 2023/2720
Karar Tarihi: 23.03.2023

**7. Ceza Dairesi         2019/7433 E.  ,  2023/2720 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2014/526 E., 2015/436 K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜMLER : Sanık ... hakkında mahkûmiyet, sanık ... hakkında beraat, kaçak eşyanın müsaderesi

TEMYİZ EDENLER : Katılan ... İdaresi vekili, sanık ...

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Tekirdağ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.09.2015 tarihli ve 2014/526 Esas, 2015/436 Karar sayılı kararı ile;

1.Sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2.Sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ve aynı Kanun'un 52 nci maddesi gereğince 2 yıl 6 ... hapis ve 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne hasren, diğer sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde olması nedeniyle verilen beraat kararının bozulması istemine ilişkindir.

2.Sanık ...'nin temyiz isteği, beraatine karar verilmesi gerekirken mahkûmiyetine karar verilmesi nedeniyle hükmü temyiz ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Vanlı Mehmet olarak bilinen şahsa ait ikametgâhta kaçak sigara bulunduğu istihbari bilgisi üzerine yapılan tespit ve alınan arama kararına istinaden, sanık ...'ye ait ikametgâhta diğer sanık ...'nin huzurunda yapılan aramada, yatak ve yorganların altında bulunan sandık içerisinde 14 farklı marka 806 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanık ... 20.05.2015 tarihli celsede alınan savunmasında, suça konu sigaraları kendi ihtiyacı için kullandıklarını, satma amacının bulunmadığını beyan etmiştir.

3.Sanık ... savunmasında, sigaraları Van'dan içmek amacıyla getirdiğini ve abisi olan sanık ...'nin sigaralar ile bir ilgisinin bulunmadığını beyan etmiştir.

4.Sanıklara soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratı yapılmamıştır.

5.Ele geçirilen sigaralar hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında, suça konu sigaraların gümrüklenmiş değerinin 5.938,54 TL, gümrük vergilerinin ise 4.729,54 TL olduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

Vanlı Mehmet olarak bilinen şahsın ikametgâhında satmak amacıyla kaçak sigara depoladığı istihbari bilgisi üzerine alınan arama kararına istinaden, kardeş olan sanıkların birlikte yaşadıkları ikametgâhta yapılan aramada, yatak ve yorganların altında bulunan sandık içerisinde 806 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, ihbarın niteliği, sanık ...'nin 20.05.2015 tarihli celsedeki, suça konu sigaraları içmek amacıyla bulundurduklarına ilişkin beyanı, sigaraların sanık ...'ye ait ikametgâhta ele geçirilmesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın kişisel kullanım miktarının üzerindeki suça konu gümrük kaçağı sigaraları ticari amaçla bulundurduğu anlaşıldığından, diğer sanık ile birlikte iştirak halinde işledikleri suç nedeniyle

mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Olay ve olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, suça konu kaçak sigaraların Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre miktar itibarıyla ticari mahiyette ve kişisel kullanım miktarının üzerinde bulunduğu belirlenerek, sanığın suça konu gümrük kaçağı sigaraları ticari amaçla bulundurduğu anlaşıldığından, sanığın aşağıda yer alan hukuka aykırılıklar dışında sübuta yönelen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak;

10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerini iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar ... Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı (sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratı yapılmadığı, bu cihetle kovuşturma aşamasında yapılacak ihtaratın sanık lehine olarak değerlendirilmek suretiyle indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerektiği göz önünde bulundurulmak suretiyle) anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

Kabule göre de;

1.Sanık hakkında ek savunma hakkı da tanımak suretiyle suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesiyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası gereğince yazılı şekilde hüküm tesisi,

2.Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "30.09.2014" yerine "29.09.2014" olarak gösterilmesi,

3.Suça konu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Tekirdağ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.09.2015 tarihli ve 2014/526 Esas, 2015/436 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz

isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Tekirdağ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.09.2015 tarihli ve 2014/526 Esas, 2015/436 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.03.2023 tarihinde karar verildi.