Esas No: 2022/3063
Karar No: 2022/8002
Karar Tarihi: 13.10.2022

**8. Hukuk Dairesi         2022/3063 E.  ,  2022/8002 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Davacı ... İdaresi vekili dava konusu 4500, 4502 ve 4503 parsel sayılı taşınmazların davalı Velimeşe Belediyesi adına kayıtlı olduğunu, taşınmazların 1985 yılında yapılan orman kadastrosunda orman sınırları içinde bırakıldığını, taşınmazların 4785 sayılı Kanun'a göre devletleştirilen yerlerden olduğunu, vasıf olarak da orman toprağı olduğunu ve hali hazırda da orman niteliğini devam ettirdiğini açıklayarak, dava konusu taşınmazlardan 4500 ve 4502 parsellerin dava dilekçesi ekinde gösterilen krokide belirtilen kısımlarının, 4503 parsel sayılı taşınmazın ise tamamının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yargılama sonunda mahkemece; davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Mahkemece davaya hakem sıfatıyla bakılarak karar verilmiş olup verilen karar usul ve yasaya aykırıdır.

Şöyle ki; 3533 sayılı Kanun'un 4. maddesi: "Katma bütçe ile idare edilen daireler, belediyeler, özel bütçe ile idare olunan veya sermayesinin tamamı Devlet, belediye veya özel idarelere ait olan daire ve müesseselerin veya bu daire ve müesseselerden biriyle ikinci maddede yazılı dairelerden biri arasında çıkan uyuşmazlıklar, bulunduğu yerin ve taşınmaza ilişkin uyuşmazlıklarda, taşınmazın aynına yönelik olanlar hariç olmak üzere o taşmmazın bulunduğu yerin ve taraflar değişik yerlerde bulunuyorlarsa davalı durumunda olan daire veya müessesenin ve davalılar birden çok olduğu takdirde bunlardan birinin bulunduğu yerin yüksek dereceli hukuk mahkemesi başkanı veya hakimi tarafından hakem sıfatıyla çözümlenir", hükmüne amir olup taşınmazların aynına ilişkin davaların hakem sıfatıyla görülemeyecekleri açıkça düzenlemiştir.

Somut olayda; davacı ... İdaresi vekili dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini istemiş olup, mülkiyete ilişkin Bu talebin hakem sıfatıyla çözümlenmesi usul ve kanuna uygun bulunmamaktadır. Bu nedenle, davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine ait olup, Mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir.

Bu husus gözetilmeksizin davaya hakem sıfatıyla bakılıp karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,

peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Başkanlığına iadesine, 13.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.