erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2014/2858
Karar No: 2014/5109
Karar Tarihi: 24.02.2014

**12. Hukuk Dairesi         2014/2858 E.  ,  2014/5109 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 30/10/2013

NUMARASI : 2012/811-2013/587

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

İzmir Ticaret Sicil Memurluğu'nun 05/04/2011 tarihli yazısından borçlu İ.. İ..'ın diğer takip borçlusu Şanlı Ayakkabı Tekstil Makina Otomotiv ve Deri Sanayi Limited Şirketi'ni temsil yetkisinin 10/06/2007 tarihinde sona erdiği anlaşılmakta ise de, aynı yazıda yerine yeni bir atamanın yapılmadığı belirtilmiş olup, bu durumda adı geçenin şirketi temsil yetkisinin yeni temsilci atanıncaya kadar devam ettiği ve dolayısıyla çekte diğer borçlu şirketin kaşesi üzerine atmış olduğu imzadan dolayı borçlu şirketin sorumlu olduğu anlaşılmıştır.

Yargıtay ilamında belirtilen bozma sebepleri çerçevesinde işlem yapılarak karar verilmiş, bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılmasına usul hükümleri elvermemiş bulunmasına ve temyiz edilen kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz sebeplerinin reddiyle bozma gereğine ve usule uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 24,30 TL onama harcı alındığından mahsubuna bakiye, 0,90 TL harcın temyiz edenden alınmasına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/10550
Karar No: 2014/7114
Karar Tarihi: 28.05.2014

**14. Ceza Dairesi         2012/10550 E.  ,  2014/7114 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Basit cinsel saldırı

HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/20944
Karar No: 2023/8369
Karar Tarihi: 05.12.2023

**2. Ceza Dairesi         2021/20944 E.  ,  2023/8369 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2018/3156 E., 2019/240 K.

SUÇ : Karşılıksız yararlanma

HÜKÜM : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve 5271 sayılı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin sanığın zararı gidermediğine, atılı suçtan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine sanık hakkında mahkûmiyet yerine beraat kararı verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğuna yönelik olduğu tespit edilerek yapılan incelemede;

Kayıtsız sayaçtan geçen elektriğin iş yerinde bulunan kurulu güç ve daha önceki usûlüne uygun kullanım miktarlarıyla orantılı şekilde sayaçtan geçip geçmediği ve sayaç üzerinde yapılacak inceleme ile bir müdahale bulunup bulunmadığı, bu incelemelere bağlı olarak "tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde enerji kullanımı olup olmadığı hususlarının usûlüne uygun bilirkişi incelemesi ile belirlenmesi, kurulu güçe ya da önceki usûlüne uygun kullanımlar ile orantısız şekilde sayacın eksik enerji geçişini gösterdiğinin tespiti hâlinde kurum zararının vergili, cezasız miktarının belirlenip, sanığa bu zararın giderilmesi için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/5. maddesi uyarınca ödemesi için ihtarat yapılıp, makûl süre verilip sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, hiçbir inceleme yapılmadan, kayıtsız sayacın enerji kullanımının tam ve doğru gösterdiği kabulü ile beraat kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 05.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/6643
Karar No: 2012/24957
Karar Tarihi: 26.09.2012

**7. Ceza Dairesi         2010/6643 E.  ,  2012/24957 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet

HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61/8. Maddesi uyarınca sanık hakkında öncelikle gün adli para cezası belirlenmesi ve artırım ve indirimlerin gün para cezası üzerinden yapıldıktan sonra sonuç gün para cezasının bir gün için tayin olunan miktar ile çarpımı ile belirlenmesi gerektiği gözetilmemesi ,

2-Sanık hakkında doğrudan verilen adli para cezası ile hapis cezasından çevrilen adli para cezasının infaz rejimlerinin farklı olması sebebiyle içtima ettirilemeyecekleri gözetilmeden her iki cezanın içtimaına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8. Maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince, sanık ... hakkındaki hükmün 1 numaralı bendindeki “….günlüğü 30 YTL den olmak üzere….” ve “ …..karşılığı 6750 YTL ..” ibareleri çıkartılmak, 2 numaralı bendindeki “…5625 YTL..” ibaresi çıkartılarak yerine “……187 gün ..” ibaresi yazılmak ve 2 numaralı bentten sonra gelmek üzere, 5237 Sayılı TCK’nun 52/2 maddesi gereğince sanığın ekonomik sosyal durumu dikkate alınarak gün adli para cezasının günlüğü 30,00 YTL den 5610,00 YTL adli para cezasına çevrilmesine “ cümlesi eklenmek ve hükümdeki adli para cezalarının içtimaı ile ilgili “4“ numaralı hüküm fıkrasının hükümden çıkartılarak sair kısımlarının aynen bırakılması suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.09.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/1381
Karar No: 2011/440
Karar Tarihi: 24.01.2011

**4. Hukuk Dairesi         2010/1381 E.  ,  2011/440 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vd vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd aleyhine 07/12/2004 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/06/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili Avukat ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazına gelince; dava, yanlış tedavi nedeniyle desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılardan ... tarafından temyiz olunmuştur.

Dosya içeriğinden; desteğin akıl sağlığı yerinde olmayan 1966 doğumlu oğlu ...'ün kaçtığı eve getirildikten sonra sakinleştirilmeye çalışıldığı sırada attığı tekmenin karnına değmesi üzerine bağırsağı yırtılan destek ... ...'ün, davalı doktorların görevli olduğu İzmir SSK ... Hastanesi'ne getirildiği; hastanede tedavi edildiği 12.12.1999 günü yaşamını yitirdiği; tedavide görevli olan davalı doktorların, meslekte gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek desteğin ölümüne neden olmaktan dolayı kusurlu bulunarak cezalandırılmalarına ilişkin ceza mahkemesi kararının kesinleştiği; desteğin yaralanmasına yol açan davacılardan ...'ün kastı aşan adam öldürme eylemi nedeniyle ceza mahkemesinde yargılandığı; ancak, ceza ehliyetinin tam olmadığı gerekçesiyle ceza tertibine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Dosya kapsamından davacılardan ...’ün akıl sağlığının yerinde olmadığını bildikleri anlaşılan diğer davacıların, daha dikkatli ve özenli davranmamış olmaları nedeniyle olayın başladığı sonucuna varılmaktadır. Akıl sağlığı yerinde olmayan ... hakkında eyleminden dolayı ceza tertibine yer olmadığına karar verilmiş olması, hak ve adalet ilkeleri gözetildiğinde, tazminattan indirim yapılmasına engel değildir.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, davacılar yararına belirlenen maddi ve manevi tazminat tutarları üzerinden Borçlar Yasası'nın 43 ve 44. maddeleri gereğince uygun tutarlarda indirim yapılmamış olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/01/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/11272
Karar No: 2020/15266
Karar Tarihi: 03.11.2020

**3. Ceza Dairesi         2020/11272 E.  ,  2020/15266 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten yaralama

HÜKÜM : Hükmün açıklanması sureti ile mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında hüküm kurulurken, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Hadjianastassiou/Yunanistan, 16.12.1992; Van de Hurk/Hollanda, 19.04.1994; Hiro Balani/İspanya 09.12.1994; Ruiz Torija/İspanya, 09.12.1994) kararlarında, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3. maddesinde, 5271 sayılı CMK'nin 34, 230 ve 289. maddeleri ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05/05/2015 tarih ve 2014/145 Esas sayılı kararı uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması ve Yargıtayın bu işlevini yerine getirebilmesi için, sonuca etkili tüm argümanların, kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken bu ilkelere uyulmadan gerekçeden yoksun olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03.11.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/826
Karar No: 2017/9922
Karar Tarihi: 19.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/826 E.  ,  2017/9922 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2012/15087
Karar No: 2013/2750
Karar Tarihi: 08.04.2013

**5. Ceza Dairesi         2012/15087 E.  ,  2013/2750 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli zimmet

HÜKÜM : Sanık ...'ın beraetine, diğer sanıkların mahkümiyetlerine

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında duruşmalı diğer sanık ... hakkında ise duruşmasız olarak yapılan incelemede;

Sanık ... müdafiin 29/06/2012 tarihinde yüzüne karşı verilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 20/07/2012 günlü dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

1163 sayılı Kooperatifler Kanunun Ek 2/son maddesi ile 644 sayılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname gereğince, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının, kooperatifler ve üst kuruluşlarının yönetim ve denetim kurulu üyeleri ile memurları hakkında görevlerine ilişkin olarak işledikleri suçlardan dolayı açılan kamu davalarına katılma hakkı olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nın 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığının, duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,

.../...

-2-

Kanuna aykırı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı adına Hazine vekili ile sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

08/04/2013 tarihinde verilen işbu karar 10/04/2013 tarihinde Yargıtay C.Savcılarından Rasim İsa Bilgen hazır olduğu halde sanık ... müdafii Av. ...'nin yüzüne karşı diğer sanıklar müdafiilerinin yokluğunda tefhim olundu.

...
Esas No: 2014/4123
Karar No: 2014/8462
Karar Tarihi: 24.04.2014

**1. Hukuk Dairesi         2014/4123 E.  ,  2014/8462 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 05.06.1986 tarih ve 3306 sayılı Kanun uyarınca ... ilinde ... ve Yüreğir adıyla 2 ilçe kurulduğunu, Kanunun geçici 2.maddesi gereği 26.03.1989 tarihinde Türkiye genelinde yapılan yerel seçimler ile ilçe belediyelerinin fiilen kurulduğunu ... Belediyesinin’de Büyükşehir Belediyesi statüsünü kazandığını, 3030 sayılı Kanunda Büyükşehir Belediyesi statüsüne dönüştürülmüş belediyeler ile kurulan ilçe belediyeleri arasında mal ve hizmet paylaşımının nasıl yapılacağının belirlendiğini,yasa gereği mal ve diğer hususlarda devir dağılım listeleri hazırlandığını ... İl İdare Kurulunun 22.02.1990 tarih ve 27 sayılı kararı ile onaylanarak kesinleştiğini, devir listesinin 2.bölümünde kendilerine devri kararlaştırılan taşınmazların tescil taleplerinin reddedildiğini, davalı ... belediyesinin muvafakat vermediğinden tescilin sağlanamadığını, daha sonra tapuda ... Büyükşehir Belediyesi adına kayıtlı taşınmazların Büyükşehir Belediyesi adına tescil edildiğini, İl İdare kurulu kararı ile onaylanarak kesinleşen devir listesinin 2.bölümündeki ... Belediyesine devrine karar verilen taşınmazların ... Büyükşehir belediyesi adına tescilinin geçerli hukuki ve fiili dayanağının olmadığını ileri sürerek çekişme konusu taşınmazların kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Büyükşehir Belediye meclisince alınan kararlar sonrasında taşınmazların ... Büyükşehir Belediyesi adına tescilinde uygulama yönünden hata bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, ... İl İdare Kurulu'nun 22.2.1990 gün ve 1990/27 no'lu kararı ve idare mahkemesi kararları uyarınca yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 9.60.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/10879
Karar No: 2025/1425
Karar Tarihi: 04.02.2025

**5. Ceza Dairesi         2024/10879 E.  ,  2025/1425 K.**

**"İçtihat Metni"**

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesiyle Bursa 16. Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile Daireye verilmekle incelendi;

Dosyanın mahiyeti itibarıyla ön inceleme denetimine tabi olmadığı, kararların sonucunda da uyuşmazlığın doğduğu tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesince hüküm fıkrasına, "yetkili mahkemenin Burdur Ağır Ceza Mahkemesi olduğu" yazılmış ise de kararın gerekçe kısmında Bursa'nın yetkili olduğu belirtilerek karşı yetkisizlik kararı verildiği, hüküm fıkrasına Burdur'un sehven yazıldığı, uyuşmazlığın Bursa 16. Ağır Ceza Mahkemesi ile Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesi arasında olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

İncelenen dosya içeriğine, sanığın üzerine atılı suçların niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine ve Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Bursa 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.04.2024 tarihli ve 2024/333 Esas, 2024/245 sayılı YETKİSİZLİK Kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.02.2025 tarihinde karar verildi.
Esas No: 2013/1708
Karar No: 2014/11167
Karar Tarihi: 16.10.2014

**14. Ceza Dairesi         2013/1708 E.  ,  2014/11167 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama

HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 16.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/1264
Karar No: 2012/6805
Karar Tarihi: 04.04.2012

**5. Hukuk Dairesi         2012/1264 E.  ,  2012/6805 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın Irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davalı ... Kurulu yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Yapılan incelemede; Dava konusu taşınmazın, EPDK'nun 26.08.2010 tarihli ve 2704 sayılı kamulaştırma kararı ile mülkiyet ve irtifak hakkı kamulaştırması yapılan listede bulunduğu ve ... Elektrik Dağıtım A.Ş. yararına, 16.03.20011 tarihinde acele el koyma kararı verildiği ve bedelinde, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından Kamulaştırma Kanununun 27.maddesi uyarınca, 15.03.2011 tarihinde bloke edildiği, aynı yasanın 8.maddesi uyarınca uzlaşma çalışmalarının halen devam ettiği anlaşılmıştır.

Kamulaştırma Kararını alan davalı idare tarafından, Kamulaştırma Kanununun 27.maddesi uyarınca alınan acele elkoyma kararından itibaren makul sürede Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve irtifak hakkının tescili davasının açılmadığı anlaşıldığından, açılmış alan Kamulaştırmasız el atma davasında işin esasına girilmesi, işbu dava devam ederken idare tarafından kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın idare adına tescili davası açılması halinde bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçelerle davanın husumet nedeniyle reddi,

Doğru görülmemiştir.

Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.