Esas No: 2022/12192
Karar No: 2024/2968
Karar Tarihi: 20.03.2024

**7. Ceza Dairesi         2022/12192 E.  ,  2024/2968 K.**

**"İçtihat Metni"**

HÂKİMLİĞİ : İstanbul Anadolu 3. Sulh Ceza Hâkimliği

SAYISI : 2021/7159 Değişik iş

TALEPTE BULUNANLAR : ..., Ömer Kandemir

İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Https://www.birgun.net/haber/ihalelerde-dayim-sag-olsun-donemi-362578 URL adresinde yayınlanan içerik nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğinden bahisle ilgilisi ... ve anılan şirket yetkilisi Ömer Kandemir vekili tarafından yapılan erişimin engellenmesi talebinin reddine dair İstanbul Anadolu 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 25.10.2021 tarihli ve 2021/6412 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın mercii İstanbul Anadolu 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 23.11.2021 tarihli ve 2021/7159 değişik iş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 09.08.2022 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.11.2022 tarihli ve KYB-2022/113701 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.11.2022 tarihli ve KYB-2022/113701 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Dosya kapsamına göre, talep eden vekilince talep eden şirket hakkında yapılan haberde ''Dayısı olan götürüyor'' başlığı altında müvekkil şirketin usulüne uygun bir şekilde katıldığı, Bahçelievler Belediyesi, Sancaktepe İlçeleri ile Kocaeli Büyükşehir Belediyesi'nden almış olduğu ihalelerle ilgili gerçeklerle ilgisi olmayan, yayıncılık ilke ve yasalarına aykırı haber yapıldığı belirtilerek ''Https://www.birgun.net/haber/ihalelerde-dayim-sag-olsun-donemi-362578 URL'' adresine erişimin engellenmesi talebinde bulunulması üzerine, İstanbul Anadolu 2. Sulh Ceza Hâkimliğince talebe konu URL adresi incelendiğinde yukarıda sayılan hallerden (çocuk pornografisi, çocukların cinsel istismarı, ırkçılık, bir kimsenin çıplak resim yada videosu gibi ağır nitelikte bir suç) herhangi birisinin mevcut olmadığı gibi 5651 sayılı yasanın 8. maddesinde öngörülen katalog suçlar arasında yer almadığı bu nedenle salt talepte bulunanın kişilik hakkını ihlal edici hususlar bulunmadığı gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiş ise de, dosya kapsamında bulunan başvuruya konu URL adresinin ve ekran görüntülerinin yer aldığı, anılan URL adresindeki içerikte yer alan ''İhalelerde dayım sağ olsun dönemi'' başlığı altında müşteki şirketin AKP'li iki ilçe belediyesinden aldığı ihalelerin toplam tutarının 45,9 milyon Türk lirası olduğu, AKP Sancaktepe İlçe Başkanı Adil Kandemir'in yeğenlerine ait şirketin AKP'nin iktidara geldiği 03/11/2002 tarihinden 22 gün sonra kurulduğu, Kandemir'in yeğenlerine ait As-Ton isimli şirket kuruluşundan bugüne toplam 48 kamu ihalesini gerçekleştirdiği, Adil Kandemir'in başkanlığını yaptığı Sancaktepe İlçesinden de müşteki şirkete beş ihalenin verildiğinin belirtildiği dikkate alınarak, söz konusu haberin AS-TON Yapı Elemanları Anonim şirketine yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, yapılan haber nedeniyle AS-TON Yapı Elemanları Anonim şirketinin ve şirket yetkilisinin kişilik haklarının ihlal edildiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir...” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Başvuru ve incelemenin;https://www.birgun.net/haber/ihalelerde-dayim-sag-olsun-donemi-362578 URL adresinde yer verilen içerik ile sınırlı olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;

İhbarnamede yer verilen Dayısı olan götürüyor başlıklı içeriğin, talebe konu edilen https://www.birgun. net/haber/ihalelerde-dayim-sag-olsun-donemi-362578 URL adresinde yer verilen içeriklerden biri olmadığı, anılan URL adresinde yer alan içeriklerin ise toplumsal açıdan haber değeri taşıdığı, başvuranların kişilik haklarını ihlal etmediği, basın özgürlüğü çerçevesinde kaldığı, Mahkemece verilen erişimin engellenmesi talebinin reddine dair kararın sonucu itibarı ile yerinde olduğu sonuç ve kanaatine varıldığından talebin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.03.2024 tarihinde karar verildi.

Yz. İşl. Müd. Y.

M.B.