erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2012/15692
Karar No: 2012/31695
Karar Tarihi: 30.10.2012

**8. Ceza Dairesi         2012/15692 E.  ,  2012/31695 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık

HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık müdafiinin yüzüne karşı 11.11.2010 tarihinde tefhim olunan hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 23.11.2010 günü temyiz eden sanığın vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nu 317. maddesi gereğince (REDDİNE), 30.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/4322
Karar No: 2011/1048
Karar Tarihi: 07.03.2011

**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2010/4322 E.  ,  2011/1048 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1- Çekişmeli taşınmaza komşu 128 ada 46, 48 ve 49 sayılı parsellerin kadastro tespit tutanaklarının onaylı suretleri ile dayanakları kayıtların tesislerinden itibaren getirtilerek dosyasına konulması,

2- Davalıların dayanağı 12.03.1963 tarih ve 18 sıra numaralı tapu kaydının tesisine ilişkin tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden, eski yazı olması halinde Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Tapu Arşiv Dairesi Başkanlığından,

3- Davacının dayandığı Mayıs 316 yoklama ve 31 sıra numaralı tapu kaydında (tedavülü 09.09.1959 tarih ve 7 sıra numaralı tapu kaydı) malik olarak görünen ..... ... evlatları ... ve Yusuf'un verasete esas teşkil edecek şekilde tüm mirasçılarını ve ölüm tarihlerini gösterir vukuatlı nüfus kayıt örneklerinin Nüfus Müdürlüğünden getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/9685
Karar No: 2015/7999
Karar Tarihi: 07.09.2015

**14. Ceza Dairesi         2013/9685 E.  ,  2015/7999 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 07.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/6908
Karar No: 2014/7289
Karar Tarihi: 03.03.2014

**13. Ceza Dairesi         2013/6908 E.  ,  2014/7289 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 13 - 2012/315341

MAHKEMESİ : Tekirdağ 2. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 20/11/2012

NUMARASI : 2012/205 (E) ve 2012/527 (K)

SUÇ : Hırsızlık, trafik güvenliğini tehlikeye sokmak

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hırsızlık suçunda aynı gerekçe ile alt sınırdan hüküm kurulurken TCK’nın 179/2. maddesinin uygulanması sırasında yine aynı gerekçe ile alt sınırdan uzaklaşılarak yazılı şekilde uygulama yapılması,

2-Sanık hakkında hükmolunan cezaların kısa süreli hapis cezaları olmadığı gözetilmeden TCK’nın 50/1-c maddesi uyarınca seçenek yaptırıma çevrilmesi,

3-Müştekinin kilitlediği park halindeki Şahin marka otosunun kapısını zorlayarak açan sanığın, tornavidayı anahtar gibi kullanarak kontağa sokup aracı çalıştırarak çaldığının tespit edilmesi karşısında eyleminin TCK'nın 142/2-d. maddesi kapsamında kaldığı halde aynı maddenin 1. fıkrasının (b). bendi ile hüküm kurulması

4-Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri , meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. T..’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 03.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/23279
Karar No: 2018/3029
Karar Tarihi: 14.03.2018

**7. Ceza Dairesi         2015/23279 E.  ,  2018/3029 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5015 sayılı Kanuna muhalefet

HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, diğer sanıklar hakkında hükümlülük, HAGB, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Tüm dosya kapsamı ve 08.12.2012 tarihli yakalama tutanağının incelenmesinde kolluk ekiplerince yapılan devriye sırasında sanıklardan ...'e ait ... Petrol Madeni Ürünleri isimli işyeri önünde sanık ...'un kullandığı ...plakalı tırın deposuna huni takılmış vaziyette durduğu, tırın sağ kısmında park halinde duran... plakalı dolmuş minibüsün içerisinde işyerinde şoför olarak çalışan sanık ... tarafından üzerlerinde Doru ibaresi bulunan madeni yağ tenekelerinde bulunan yağın söz konusu tırın deposuna boşaltırken suçüstü yakalandıkları ve minibüs içerisinde bulunan her biri 12 kg ağırlığında 90 teneke yağa el konulması şeklinde gerçekleşen olayda, sanık ...'in aşamalarda ısrarla olay sırasında işyerinde bulunmadığını ve sanık ...'ın madeni yağları akaryakıt olarak kullanılmak üzere sanık ...'nun aracının deposuna koyduğunu bilmediğine dair savunması karşısında söz konusu yağlardan numune alınarak TÜBİTAK'a gönderilmesi ve madeni yağ numunesinin içindeki sıvının niteliğinin belirlenerek halk arasında 10 numara yağ olarak tabir edilen yağ türünde olup olmadığı, salt motorlu taşıtlarda akaryakıt olarak kullanılıp kullanılamayacağının belirlenmesi , neticesine göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 14/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2006/11169
Karar No: 2007/2163
Karar Tarihi: 08.03.2007

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/11169 E.  ,  2007/2163 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : Beyoğlu 2. İcra Mahkemesi

Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, davacı Fon alacağının ve 4389 sayılı Bankalar Kanunu ile 5411 sayılı Bankacılık Kanunu uyarınca imtiyazlı olup, üçüncü sıraya alınması gerektiğine ilişkin sıra cetveline itiraz davasıdır.

İcra mahkemesince iflas tasfiyesinde henüz sıra cetveli düzenlenmesi aşamasına gelinmediği ve itiraz edilebilecek bir sıra cetveli bulunmadığı, Fon alacağına imtiyaz tanıyan bir yasa hükmü olmadığı; somut olayda 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 106, 107 ve 136 ncı maddelerinde gösterilen şartların mevcut olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş; hüküm davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle yasal düzenlemenin isabetle irdelenmiş olmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İcra ve İflas Kanunu’nun 366 ncı maddesi uyarınca ONANMASINA, 08.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/28783
Karar No: 2012/36113
Karar Tarihi: 01.11.2012

**3. Ceza Dairesi         2012/28783 E.  ,  2012/36113 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Dairemizce 15.11.2011 tarih ve 2011/13826 esas,2011/16680 karar sayılı ilamı ile bozma yolunda kararına karşı;Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08.03.2012 tarih ve 2008/65850 sayılı yazısı ile “...mahallinde tamamlatılabilecek nitelikte olan mevcut imza eksikliğinin mutlak bir bozma nedeni olmadığını gözetmeyerek mahallinde tamamlanabilecek bir eksiklik nedeniyle hükmün bozulması... ” gerekçesi ile itiraz isteminde bulunulması üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 10.07.2012 tarih ve 2012/410 esas,2012/1035 sayılı kararı ile daireye gönderilmekle ;

05.07.2012 ... ve 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı Kanunun 308.maddesinin 2.ve 3.fıkraları ile aynı yasanın 101.maddesi ile de 5320 sayılı yasaya eklenen geçici 5.maddenin verdiği yetkiye dayanılarak dairemize gönderilen dosya hakkında;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının vaki talepleri yerinde görülmekle;

1) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne;

2) 15.11.2011 tarih ve 2011/13826 esas, 2011/16680 karar sayılı bozma ilamı kaldırılarak yapılan yargılama sonucunda;

Dosyanın yeniden incelenmesinde;

20.11.2007 tarihli oturumun 1 ve 2. sayfalarında bulunan katip imzası eksikliğinin mahallinde giderilmesi mümkün görülerek bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 01.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/14775
Karar No: 2015/6303
Karar Tarihi: 14.05.2015

**16. Hukuk Dairesi         2014/14775 E.  ,  2015/6303 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1- Davacı vekilinin adli yardım talebi HMK’nın 336/2. maddesinde belirtilen koşullara uygun bulunmadığından adli yardım talebinin REDDİNE,

2- Temyiz harç ve giderlerinin ikmali yönünden HUMK’nın 434/son maddesi uyarınca temyiz edene yöntemince süre verilerek sonucuna göre işlem yapılması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/2310
Karar No: 2019/12269
Karar Tarihi: 07.11.2019

**14. Ceza Dairesi         2019/2310 E.  ,  2019/12269 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı

HÜKÜM : Reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Sanığın hükümden sonra 26.02.2019 tarihinde öldüğünün Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, mahkemece bu hususta mahallinde araştırma yapıldıktan sonra 5237 sayılı TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca karar verilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisi ile katılan mağdure vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/6681
Karar No: 2018/3543
Karar Tarihi: 10.05.2018

**14. Ceza Dairesi         2017/6681 E.  ,  2018/3543 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması

HÜKÜM : Mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 10.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/8513
Karar No: 2018/9721
Karar Tarihi: 19.12.2018

**5. Ceza Dairesi         2016/8513 E.  ,  2018/9721 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : İhaleye fesat karıştırma

HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan kamu davası açıldığı, 3628 sayılı Yasanın 17 ve 18. maddelerine göre Hazine ile ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatlarının gereği olarak CMK'nın 234/1-b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip oldukları davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmeleri için ... Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği ve ... Genel Müdürlüğü ve ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının dava ve duruşmalardan haberdar edilmeleri gerektiği, diğer yandan aynı Kanunun 260/1. maddesine göre de kamu davasından haberdar edilmemiş bulunup da katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olanların kanun yollarına başvurma haklarının bulunduğu gözetilerek hükmün bildirilmesinin gerektiği, ancak dosyada Hazine ve Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının duruşmadan haberdar edildiklerine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığının anlaşılması karşısında; evvela davanın ve hükmün Hazine ile Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığına haber verildiğini ve hükmün tebliğ edildiğini gösteren bilgi ve belgeler var ise dosya içine konulması, aksi halde anılan tebligat noksanlıklarının giderilmesi ile tebellüğ belgelerinin ve verildiği takdirde temyiz ve cevap dilekçelerinin eklenmesi, hükmün temyiz edilmesi halinde ise bu konuda ek tebliğname düzenlenmesi sonrasında iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE, 19/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/11070
Karar No: 2019/12566
Karar Tarihi: 09.07.2019

**2. Ceza Dairesi         2019/11070 E.  ,  2019/12566 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suça sürüklenen çocuk hakkında, müşteki ...’a yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından İnegöl 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.07.2010 tarih, 2009/982- 2010/852 sayılı ilamı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın itiraz edilmeden 13.09.2010 tarihinde kesinleştiği, Tekirdağ 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/985 esas sayılı dosyasında suça sürüklenen çocuğun denetim süresinde tekrar kasıtlı suç işlediğinden, mahkemenin 14.05.2015 tarih, 2015/119-243 karar sayılı ilamı ile suça sürüklenen çocuk hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verildiği, bu kararı suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz yoluna başvurması ile dosyanın incelenmek üzere Yargıtaya gönderildiği ve henüz incelenmemişken, Bakırköy 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/206 esas sayılı dosyasında suça sürüklenen çocuğun denetim süresinde tekrar kasıtlı suç işlediğinden, mahkemenin 24.01.2017 tarih, 2016/390- 2017/87 karar sayılı ilamı ile suça sürüklenen çocuk hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verildiği, bu kararı suça sürüklenen çocuğun istinaf yoluna başvurması ile 30.03.2017 tarih, 2017/671 esas sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verildiği ve bozma üzerine ilk derece mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilmeden 24.10.2018 tarihinde kesinleştiği nazara alınarak sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.07.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/7187
Karar No: 2012/10123
Karar Tarihi: 29.11.2012

**16. Hukuk Dairesi         2012/7187 E.  ,  2012/10123 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında Mecidiye Mahallesi çalışma alanı içerisinde bulunan 170 ada 12 parsel sayılı 356,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz,  beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi  gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmaz bahçe ve üzerindeki 3 katlı binanın 1995 yılından beri ... evladı ...'ın fiili kullanımında olduğu şerhi verilerek davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., baba adının "Medih" olması gerekirken taşınmazın beyanlar hanesinde mevcut bulunan şerhte "..." olarak yazıldığını ileri sürerek düzeltilmesi istemi ile Kadastro Mahkemesine açmış olduğu dava, görevsizlik kararı ile Asliye Hukuk Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, davacı ...'ın baba adının nüfus kayıtları doğrultusunda "Medih" olarak düzeltilmesine ve bu şekilde çekişmeli  taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine şerh edilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2021/17560
Karar No: 2021/7289
Karar Tarihi: 21.10.2021

**4. Hukuk Dairesi         2021/17560 E.  ,  2021/7289 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

-K A R A R-

Muhtıranın usulüne uygun olması için aşağıdaki hususlara dikkat edilmelidir:

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2010/19-286 esas- 2010/330 karar sayılı kararında bir muhtıranın geçerli olması için gereken özellikler belirtilmiştir. Buna göre;

Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödendiğinin anlaşılması halinde muhtıra gönderilerek kararı veren hâkim veya mahkeme başkanı tarafından yedi günlük kesin süre içinde harç ve giderin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Bu kararın da temyiz edilmesi halinde 432’nci maddenin son fıkrası hükmü kıyasen uygulanır.

Hâkim veya mahkeme başkanı tarafından “temyiz harç ve giderlerinin tamamlanması için yedi günlük kesin süre” verilmesi ve ayrıca yazılı olarak “aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu”nun bildirilmesi gerekmektedir.

Bu nedenle muhtırada hâkim veya mahkeme başkanının sicili ve imzası bulunmalıdır. Muhtıra hâkim veya mahkeme başkanı tarafından imzalanmadan verilmişse, dolayısıyla da hâkim tarafından usulünce düzenlenmiş muhtıra yoksa geçerli bir bildirimin yapıldığından söz etmeye de olanak yoktur.

Mahkeme yazı işleri müdürünün veya kalem personelinin temyiz harcı veya giderinin tamamlanması için temyiz edene süre vermesi veya tebligat zarfı üzerine ihtar/uyarı şeklinde yazılan ve Hâkim imzası taşımayan muhtıra usule aykırıdır, mahkeme yazı işleri müdürünün veya kalem personelinin vermiş olduğu süre ya da tebligat zarfı üzerine ihtar/uyarı şeklinde yazılan ve hâkim imzası taşımayan muhtıra üzerine temyiz harcını veya giderini ödememiş olan taraf, temyiz talebinden vazgeçmiş sayılamaz.

Yargıtayın kararlılık kazanmış uygulamasına göre, muhtırada yapılması gereken işlemin ne olduğu açıkça ve ilgili tarafın yanılmasına neden olmayacak biçimde gösterilmeli; bu açıdan ikmal edilecek harç ya da giderin miktarı ve yatırılma merci ve süresi, bunun yapılmamasının sonuçları net biçimde açıklanmalıdır. Örneğin, “dosyaya yatırılması” şeklindeki ifade tarafın yanılmasına neden olabileceğinden, bu ifadeyi taşıyan muhtıra geçersiz olacaktır.

Somut olayda, davacı asıla gönderilen muhtırada hakimin imzasının olmadığı, böylelikle gönderilen muhtıranın usulüne uygun olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla; davacı ...’e yukarıda açıklanan şekilde temyiz harcı ve gerekiyor ise temyiz masraflarının yatırılması için geçerli muhtıra tebliğ edilerek tebellüğe dair belgenin gönderilmesi, yukarıda açıklandığı şekilde geçerli muhtıra tebliğ edilmesine rağmen temyiz eden tarafından temyiz harcı ve gerekiyorsa temyiz masraflarının yatırılmaması halinde buna ilişkin mahkeme tarafından ek karar verilmesi ve ek kararın tebliğ edildikten ve temyiz süresi beklendikten sonra tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21/10/2021gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/4901
Karar No: 2015/10798
Karar Tarihi: 28.04.2015

**5. Ceza Dairesi         2015/4901 E.  ,  2015/10798 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 5 - 2015/5008

Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan suça sürüklenen çocuk M.. O..'ın yapılan yargılanması sırasında; Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesiyle Bursa 4. Çocuk Mahkemesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

İncelenen dosya içeriğine, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılan suçun niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine ve Bursa 4. Çocuk Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/10/2014 gün ve 2014/372 E. 2014/375 K. sayılı GÖREVSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 28/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/6910
Karar No: 2013/15598
Karar Tarihi: 21.05.2013

**8. Ceza Dairesi         2013/6910 E.  ,  2013/15598 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık

HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın yüzüne karşı 11.10.2012 tarihinde tefhim olunan hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 01.11.2012 günü temyiz eden sanığın eski hale getirme ve vaki temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), 21.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.