Esas No: 2010/10178
Karar No: 2012/5401
Karar Tarihi: 05.04.2012

**11. Hukuk Dairesi         2010/10178 E.  ,  2012/5401 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Konya 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.04.2010 tarih ve 2009/334 - 2010/105 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalılar ile birlikte dava dışı limited şirketin ortağı iken hisselerinin tamamını davalılara devrederek ortaklıktan ayrıldığını, taraflar arasında yapılan devir sözleşmesine göre şirket adresinin diğer ortaklar tarafından değiştirileceğinin taahhüt edildiğini, ancak davalıların şirket adresini değiştirmemiş olmaları nedeniyle şirket alacaklılarının müvekkiline ait işyerinde haciz uygulaması yaptıklarını, müvekkilinin şirketin borçlarını ödemek zorunda kaldığını, davalıların sözleşmeye aykırı hareket etmeleri nedeniyle sözleşmede belirlenen cezai şarttan sorumlu olduklarını ileri sürerek, 20.000,00 TL’nın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, limited şirket hisse devrinin TTK’nun 520. maddesinde belirtilen şekilde yapılmadığı, bu nedenle geçersiz sözleşmeye dayalı cezai şart isteminin de yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, sözleşmeye aykırılık iddiasına dayalı cezai şart istemine ilişkindir.

Somut olayda, taraflar arasında limited şirket hisse devri vaadi ve buna bağlı bir kısım edimler ile bu edimlerin yerine getirilmemesi durumunda cezai şart öngören 01.01.2009 tarihli adi yazılı sözleşme düzenlenmiş olup,mahkemece, bu sözleşmenin TTK'nun 520/5. maddesine göre noterce tasdik edilmediği dolayısı ile TTK’nun 520/5. maddesine göre düzenlenmeyen geçersiz bu sözleşmeye dayalı olarak cezai şart istenemeyeceğinin kabulü ile yazılı şekilde karar verilmiştir.

Ancak, TTK’nun 520/5. maddesinde limited şirket hisse devri veya devir vaadi hakkındaki sözleşmenin yazılı şekilde yapılmış ve imzası noterce tasdik ettirilmiş olmadıkça

ilgililer arasında dahi, hüküm ifade etmeyeceği düzenlenmiş ise de, taraflar devir vaadi niteliğindeki bu ön sözleşme yapıldıktan sonra buna dayalı olarak TTK'nun 520. maddesine uygun bir şekilde hisse devrini gerçekleştirmişlerdir. Bu durumda, hisse devir vaadine ilişkin ön sözleşme taraflarca benimsenip usulüne uygun hisse devri yapıldıktan sonra bu sözleşmenin geçersiz olduğunun ileri sürülmesi TMK’nun 2. maddesine aykırılık teşkil etmektedir.

Bu itibarla, mahkemece, geçersiz olan bu sözleşmeye dayalı olarak davacı tarafından hisse devri ediminin usulüne uygun olarak yerine getirildiği gözetilerek anılan sözleşmedeki cezai şartın istenebileceğinin kabulü ile taraflar arasında düzenlenen bu sözleşmenin buna göre değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 05.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.