Esas No: 2023/3288
Karar No: 2023/3410
Karar Tarihi: 29.03.2023

**10. Hukuk Dairesi         2023/3288 E.  ,  2023/3410 K.**

**"İçtihat Metni"**

...

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

SAYISI : 2021/212 E., 2022/664 K.

...

KARAR : Kabul

Taraflar arasındaki Mahkemece görülen sigortalılık başlangıç tarihinin 01.08.1982 olduğunun ve 01.06.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemli davadan dolayı verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararının davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ... ve ... İnş. ve Taahhüt Adi Şirket unvanlı işyerinde ... sicil numarası ile 01.08.1982 tarihinde çalışmaya başladığını, bu çalışmasına ilişkin işe giriş bildirgesinin davalı kuruma verildiğini, 10.05.2011 tarihinde Pendik Sosyal Güvenlik Merkezi'ne emeklilik müracatında bulunduğunu, ilk defa 13.09.1989 tarihinde işe girdiği gerekçesi ile tahsis talebinin reddedildiğini iddia ederek 01.08.1982 tarihinin davacının sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespitine ve davacıya 10.05.2011 tarihli tahsis talebine istinaden emekli maaşı bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmişir.

II. CEVAP

Davalı SGK vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacının 28.04.1964 doğumlu olduğunu, 51 yaşını 28.04.2015 tarihinde doldurduğundan bu tarihte işten ayrılarak yazılı talepte bulunması halinde kendisine yaşlılık aylığı bağlanabileceğini, davacının çalışmaları bakımından kurum kayıtlarının esas olduğunu, sadece tanık beyanlarına dayalı olarak karar verilemeyeceğini, kurum işlemlerinde yasaya aykırılık bulunmadığını belirterek açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemenin bozma üzerine 29.01.2019 tarihli 2013/435 Esas2019/36 Karar

sayılı karar ile; davacı vekilinin 29.01.2019 tarihli duruşmada müvekkilinin bu arada emekli olduğunu, davacıya emekli maaşının bağlanması taleplerinin konusuz kaldığını beyan etmesi üzerine,

Davacının ilk defa sigortalı olarak işe başlama tarihinin 01.08.1982 olduğunun tespitine ilişkin davasının kabulü ile;

Davacının ilk defa sigortalı olarak işe başlama tarihinin 01.08.1982 olduğunun tespitine,

Davacının emekli maaşı bağlanmasına ilişkin davasının konusuz kaldığı anlaşıldığından bu talep yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.Mahkemenin bozma öncesi kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairece özetle; davacının ilk defa sigortalı olarak işe başlama tarihinin 01.08.1982 olduğunun tespitine ilişkin talebin kabulü yönündeki hüküm yerinde görülmüş ise de, yargılama aşamasında 28.04.2015 tarihli tahsis başvurusuna istinaden, 10.11.1988 işe giriş tarihine göre, 506 sayılı Kanun'un geçici 81/B-h maddesi uyarınca 51 yaş ve 5383 gün üzerinden 01.05.2015 tarihi itibariyle davacıya yaşlılık aylığı bağlanması karşısında, 10.05.2011 tarihli tahsis başvurusuna göre yaşlılık aylığı bağlanmasına ilişkin davanın konusuz kalmadığı, davacının da eldeki kararı, temyiz etmediği de dikkate alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek mahkeme kararı bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla özetle; davacı 10.05.2011 tahsis talep tarihi itibariyle yaşlılık aylığına müstahak olduğu anlaşıldığı gerekçesiyle

Davanın kabulü ile,

Davacının ilk defa sigortalı olarak işe başlama tarihinin 01.08.1982 olduğunun tespitine,

Davacının 10.05.2011 talep tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; re’sen göz önünde tutulacak sebepler ile verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, sigortalılık başlangıç tarihinin 01.08.1982 olduğunun ve 01.06.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanun'unun (1086 sayılı Kanun) 428 inci, 438 inci maddesinin yedi, sekiz, dukuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 2 nci, 6 ncı ve 108 inci maddeleri ve 506 sayılı Kanun'un geçici 81 inci maddesi

3. Değerlendirme

Mahkemece her ne kadar bozmaya uyulmuş ise de bozma gereği yerine getirilmiş olup, karar yanılgılı değerledirmeye dayalıdır.

Eldeki dosya kapsamından 1964 doğumlu davacıya 10.05.2011 tarihli tahsis başvurusuna istinaden yaşlılık aylığı bağlanmasına ilişkin talebine rağmen, kurum tarafından tahsisle ilgili gönderilen belgelere göre, yargılama aşamasında 28.04.2015 tarihli tahsis başvurusuna istinaden, 10.11.1988 işe giriş tarihine göre, 506 sayılı Kanun'un geçici 81/B-h maddesi uyarınca 51 yaş ve 5383 gün üzerinden 01.05.2015 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanması karşısında, 10.05.2011 tarihli tahsis başvurusuna göre yaşlılık aylığı bağlanmasına ilişkin davanın; davacınn önceki kararı temyiz etmemesine göre 01.05.2015 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığına yönelik hüküm kurulması gerekirken, kabul edilmesi şeklinde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme sonucu yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,

Dosyanın kararı veren Mahkemesine gönderilmesine,

29.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...