Esas No: 2022/11863
Karar No: 2023/6487
Karar Tarihi: 25.10.2023

**1. Ceza Dairesi         2022/11863 E.  ,  2023/6487 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/2170 E., 2022/1195 K.

SUÇ : Tasarlayarak öldürme

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.05.2021 tarihli ve 2018/602 Esas, 2021/199 Karar sayılı kararı;

a. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği sanığın beraatine,

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.06.2022 tarihli ve 2021/2170 Esas, 2022/1195 Karar sayılı kararı;

a. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

b. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının kabulü ile yeniden hüküm kurulmasına; sanık ... hakkında tasarlayarak kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi; sanık ...'in suça iştirak ettiğine, beraatin hatalı olduğuna, sanık ... hakkında takdirî indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,

2. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanık ...'nın eyleminin kasten öldürme suçunu oluşturduğuna, tasarlamanın koşullarının bulunmadığına, sanık ...'in eyleminin kasten yaralama suçuna yardım niteliğinde bulunduğuna,

3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın öldürme kastı bulunmadığına, kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan ceza verilmesi gerektiğine, tasarlamanın ispatlanamadığına, sanık lehine hakzsız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. 2005 yılında sanık ...'nın annesi ...'in, maktul ...'ün sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu yaralandığı, kaza nedeniyle felç kaldığı, sanık ... ve ailesinin bu durumdan etkilendiği, sanık ... ve ailesi ile maktul ve ailesi arasında trafik kazası nedeniyle

tazminat ve ceza davaları görüldüğü, ayrıca maktul ve ailesinin sanık ... ve ailesinden "kendilerini tehdit ettiklerinden bahisle şikayetçi oldukları", sanık ...'nın kardeşi .....,'ın tehdit suçundan dolayı ceza aldığı, olay tarihinden iki gün önce sanık ...'nın maktulün işletmekte olduğu kafenin karşısında bulunan Enjoy kafeye oturup maktulün kafesini bir süre gözetlediği, olay gününde de sanık ...'nın arkadaşı sanık ...'e ait araçla olay yerine yakın bir noktaya geldiği, araçtan inerek maktulün kafesine girdiği, hiç bir şey söylemeden maktule birden fazla el ateş ettiği, olay yerinden ayrılıp biraz ileride beklemekte olan diğer sanık ...'in aracına binerek birlikte uzaklaştıkları, maktulün ateşli silah mermi çekirdeği isabetine bağlı büyük damar harabiyetinden gelişen iç ve dış kanama sonucu öldüğü, sanık ...'nın eyleminin kasten öldürme suçunu oluşturduğu kabulü ile mahkûmiyetine, sanık ...'in eyleme katılmadığı kabulü ile beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, otopsi tutanakları, olay yeri inceleme raporları, kamera kayıtları, kriminal raporlar, yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

a. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

b. Sanık ... hakkında olayın gelişim süreci aynı şekilde kabul edilmiş ise de; sanık ...'nın eyleminin tasarlayarak kasten öldürme suçunu oluşturduğu kabulü ile bu suçtan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ...'nın eylemini belli bir plan ve hazırlık dahilinde gerçekleştirdiği, suçun işleniş şekli, elverişli vasıta, hedef alınan vücut bölgesi, atış sayısı ve mesafesi dikkate alınarak eylemin öldürme suçunu oluşturduğu, kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunun uygulama olanağının somut olayda bulunmadığı, diğer sanık ...'in ...'nın eylemine katıldığına dair mahkûmiyetine yeter şüpheden uzak, kesin delil elde edilemediği, maktulden kaynaklanan sanık ...'ya yönelen haksız söz ve hareket bulunmadığından haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.06.2022 tarihli ve 2021/2170 Esas, 2022/1195 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.10.2023 tarihinde karar verildi.