Esas No: 2022/5268
Karar No: 2023/5350
Karar Tarihi: 26.09.2023

**11. Hukuk Dairesi         2022/5268 E.  ,  2023/5350 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ankara 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2022/180 Esas, 2022/233 Karar

HÜKÜ : Kabul

Taraflar arasındaki Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "tarih.kültür.cam koleksiyonları+şekil" ibareli markanın tescili için TPMK'ya yaptığı başvurunun reddedilmesi üzerine davacı tarafından markadaki esas unsurun davacı şirketin geliştirdiği özel bir renge sahip işaret olduğu ve bu işaretin tüketicilerin dikkatini çeken bir unsur olduğu gerekçesiyle edilen itirazın YİDK tarafından reddedildiğini, bütün halinde değerlendirildiğinde markanın başvuru konusu mal ve hizmetlerin karakteristik özelliğini belirtmediğini ileri sürerek TPMK YİDK'in 2013/46656 sayılı kararının iptali ile "tarih.kültür.cam koleksiyonları+şekil" ibareli markanın davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu marka başvurusunun eşya listesindeki mal ve hizmetler için tanımlayıcı/vasıf bildirici nitelikte olduğunu, bu nedenle başvurunun reddedildiğini, 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin c bendinde belirten ad olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Mahkemece Verilen Karar

Mahkemece 10.09.2015 tarih, 2014/307 E. ve 2015/264 K. sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

B. Bozma Kararı

Dairemizin 22.03.2021 tarih, 2020/5799 E. ve 2021/2726 K. sayılı kararıyla başvuruya konu markadaki yazılı unsurun tali nitelikte kaldığı, bu nedenle tescili öngörülen mal grupları bakımından tanımlayıcı nitelikte olduğu hususunun 556 sayılı KHK'nın 7 nci maddesinin birinci fıkrasının c bendi çerçevesinde mutlak ret sebebi oluşturmayacağı gerekçesi ile bozulmuştur.

C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuru konusu markadaki şekil unsurunun daha belirgin ve daha baskın olarak dizayn edildiği, yazılı unsurun ise daha geri planda olduğu ve bu durumun çıplak gözle bakıldığında dahi kolayca anlaşıldığı, başvuruya konu markadaki yazılı unsurun tali nitelikte kaldığı, bu nedenle tescili öngörülen mal grupları bakımından tanımlayıcı nitelikte olduğu hususunun 556 sayılı KHK'nın 7 nci maddesinin birinci fıkrasının c bendi çerçevesinde mutlak ret sebebi oluşturmayacağı gerekçesi ile davanın kabulüne, TPMK YİDK'in 2014-M-6678 sayılı kararının iptaline karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu başvurunun 556 sayılı KHK'nın 7 nci maddesinin birinci fıkrasının c bendi kapsamında tescilinin mümkün olmadığını, ibarenin tescil edilmek istendiği eşya listesindeki mal ve hizmetler bakımından tanımlayıcı ve/veya vasıf bildirici nitelikte bulunduğunu, dava konusu başvuruda yazılı unsurun baskın olduğunu, kararın eksik inceleme ve değerlendirme neticesinde verildiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, YİDK kararın iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

556 sayılı KHK' nın 7 nci maddesinin birinci fıkrasının c bendi.

3.Değerlendirme

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

26.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.