erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2012/33950
Karar No: 2012/44354
Karar Tarihi: 18.12.2012

**3. Ceza Dairesi         2012/33950 E.  ,  2012/44354 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Oluşa, kabule ve dosya içeriğine göre sanık hakkında olası kast hükümlerinin uygulanamayacağı anlaşıldığından tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Diğer temyiz itirazların reddine, ancak ;

İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulunca 09/07/2010 tarihinde düzenlenen raporda; katılanda beyin damarlarında bünyesel anterioskleroz hastalığı bulunduğu, dava konusu olaydaki baş bölgesine yönelik travmaya bağlı olarak gelişen emboli ve beyin infarktüsü sonucunda iyileşmesi olanağı bulunmayan hastalığın meydana gelmiş olduğundan, dolayısıyla olayla illiyet bağı bulunduğu, ancak bu durumun ortaya çıkmasında katılanın kendisinde mevcut damar hastalığının kolaylaştırıcı rol oynadığının oy birliğiyle mütalaa olunduğunun bildirildiği, sanığın daha önceden katılanı tanımaması sebebiyle katılanda damar hastalığının bulunduğunu bilmesinin mümkün olmadığı, sanığın daha önceden katılanda damar hastalığının bulunduğunu bilmemesi nedeniyle eyleminin 26.09.2004 olan suç tarihi itibariyle 765 sayılı TCK'nin 456/3, 458. maddelerindeki kastın aşılması suretiyle kasten yaralama suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nin 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri uyarınca suçun işlendiği zamandaki yasa ile sonradan yürürlüğe giren yasanın ilgili tüm hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanması (765 sayılı TCK'nin 456/3, 458, 59, 31 maddesi ile 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 87/2-a, 87/2-son, 62, 53/1. maddesi hükümleri) ve her iki yasaya göre hükmedilecek cezalar belirlendikten sonra sanığın lehine olan yasanın tespit edilerek sanık lehine olan yasanın uygulanması gerekirken, suç tarihinde yürürlükte bulunan kastın aşılması suretiyle yaralama suçunun düzenlendiği 765 sayılı 456/3 ve 458. maddeleri birlikte uygulanmadan lehe Yasa değerlendirilmesi yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/7869
Karar No: 2016/1571
Karar Tarihi: 14.03.2016

**23. Hukuk Dairesi         2015/7869 E.  ,  2016/1571 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi

Kayıt kabul davaları süreye tabi olup, bu süre kural olarak sıra cetvelinin İİK'nın 166. maddesinde gösterilen usulde ilanından itibaren işlemeye başlar. Eğer davacı aynı Kanun'un 223. madde hükmü uyarınca tebliğe elverişli adres gösterir ve gerekli masrafı avans olarak yatırırsa, süre kendisine yapılan tebliğden itibaren hesaplanır.

Bu itibarla sıra cetvelinin davacının tebliğe elverişli adres bildirip, gerekli avansı yatırıp yatırmadığının net olarak bilinmesi şarttır.

Dairemizin 26.12.2014 tarihli geri çevirme kararının gereği yerine getirilmeden dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmıştır.

Bu nedenle geri çevirme kararı gereğince;

Mahkemenin 23.03.2015 tarihli yazıya istinaden... 2009/1 esas sayılı iflas dosyasından 07.09.2015 tarihli verilen cevap "sıra cetvelinin tebliği için... tarafından adres bildirilmiş ve masraf yatırılmış olup, dilekçe ve tebliğ evrakları yazımız ekinde gönderilmiştir." şeklinde olup, mahkemenin 07.09.2015 tarihli tekit yazısına ilgili İflas Müdürlüğü'nün 30.09.2015 tarihli cevapta "davacı tarafından alacak başvurusu sırasında ve daha sonra iflas masasına tebliğ için masraf yatırmamış olup, alacak talebi reddedildiğinden dolayı red edildiğine dair sıra cetveli davacıya 21.06.2011 tarihinde tebliğ edilmiş olup, tebliğ mazbatasından onaylı bir suret yazımız ekinde gönderilmiştir." şeklinde olup İflas Müdürlüğü'nün iki yazısı arasında çelişkiye düşülmüştür.

Davacı tarafın kayıt başvurusu sırasında masraf avansı (İİK m 223) verip vermediğine ilişkin bilgilerin çelişkiye mahal bırakmayacak şekilde İflas Müdürlüğü'nden sorularak, varsa temin edilip, alınacak cevabi yazı ile birlikte gönderilmesi, için dosyanın yerel mahkemesine ikinci kez geri çevrilmesi gerekmiştir.

Geri çevirme kararının gereklerinin yerine getirilmemesi, dosyanın sürüncemede kalmasına ve adaletin gecikmesine neden olduğundan bu kez geri çevirme gereklerinin yerine getirilmesi hususunda daha dikkatli ve itinalı davranılması, aksi halin sorumluluk doğuracağının bilinmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine İKİNCİ KEZ GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/21272
Karar No: 2015/25252
Karar Tarihi: 15.12.2015

**7. Hukuk Dairesi         2014/21272 E.  ,  2015/25252 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : Mersin 2. İş Mahkemesi

Tarihi : 14/10/2014

Numarası : 2014/2-2014/407

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı S.. B.. vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı Sağlık Bakanlığı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı S.. B.. harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 15/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/1664
Karar No: 2017/13405
Karar Tarihi: 23.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/1664 E.  ,  2017/13405 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2013/4748
Karar No: 2014/3585
Karar Tarihi: 01.04.2014

**5. Ceza Dairesi         2013/4748 E.  ,  2014/3585 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 5 - 2013/70024

MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 25/11/2008

NUMARASI : 2007/109 Esas, 2008/198 Karar

SUÇ : Zincirleme zimmet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sahtecilik suçundan zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Davaya konu yapılan bir kısım eylemlerin kooperatif ortakları adına sahte kredi belgeleri düzenlemek suretiyle zimmetin ortaya çıkmamasına yönelik hileli davranışlarla gerçekleştirilmesi ve zimmetin ancak tanık beyanlarına da başvurulmak suretiyle kurum dışı araştırmalarla ortaya çıkarılmış olması karşısında TCK'nın 247/2. maddesi uyarınca cezalandırılmasına ve suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen, aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen husus dışında sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 01/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/4002
Karar No: 2021/10767
Karar Tarihi: 14.12.2021

**3. Ceza Dairesi         2021/4002 E.  ,  2021/10767 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN;

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Terör örgütü propagandası yapmak

Hüküm : CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Örgüt mensupları tarafından işlenmesine karar verilen herhangi bir suça iştirak etmemek koşuluyla; Örgüte yardım, terör örgütün hareketlerini kolaylaştıran, yaşantısını sürdürmeye yarayan, konusu suç oluşturmayan her türlü eylemlerdir. Esasen terör örgütün propagandası da yardımın özel bir şeklidir. TCK'nın 220/7 maddesi ile 3713 sayılı TMK'nın 7/2 maddesi benzerlik arz etmektedir. Ancak, propaganda yasa da ayrıca suç olarak düzenlendiğinden yani özel norm niteliğinde bulunduğundan öncelikle uygulanma ilkesi doğrultusunda yardım yerine propaganda hükümleri uygulanacaktır. Yerleşik uygulamaya göre; maddi nitelik taşıyan fiiller örgüte yardım suçundan, manevi niteliktekiler ise propaganda suçundan cezalandırılacaktır (CGK, 3.3.2009 tarih, E.2008/9-184, K.2009/43). Propaganda veya yardımın hangi terör örgütü lehine olduğunun anlaşılır nitelikte olması zorunludur.

Somut olayda; suç tarihinde DBP... ilçe başkanı olan sanığın,... ilçesi Y... sokak girişinde "kürt halk önderi sayın Öcalan, tüm siyasi tutsakların özgürlüğü için imza standı" yazılı standı kurduğu, standın üzerinde imza listesi ve standın arkasındaki dükkanın camında "..." isimli gazetenin yapıştırıldığı,... İlçe Emniyet Müdürlüğü görevlilerinin müdahalesinden bir süre sonra standın kaldırıldığı şeklinde sübut bulan eyleminin, PKK/KCK silahlı terör

örgütünün amacına hizmet edecek şekilde örgüte yardım etme suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek terör örgütü propagandası yapma suçundan dolayı atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmesi,

Kanuna aykırı, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple BOZULMASINA, 14.12.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/22973
Karar No: 2016/12090
Karar Tarihi: 16.06.2016

**5. Hukuk Dairesi         2015/22973 E.  ,  2016/12090 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındakikamulaştırılan taşınmaz bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırılan taşınmaz bedelinin arttırılması istemine ilişkindir.

2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25. maddesinde "Hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi mal sahibi için yasa uyarınca yapılan tebligatla başlar" hükmü yer almaktadır.

Davacılara yada murislerine usulüne uygun olarak kamulaştırma işlemi tebliğ edilmediği gibi dava konusu taşınmaza da fiilen el atılmıştır. Bu durumda davanın kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili olarak nitelendirilmesi gerekir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu taşınmaza değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/30078
Karar No: 2015/13098
Karar Tarihi: 14.04.2015

**3. Ceza Dairesi         2014/30078 E.  ,  2015/13098 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 3 - 2013/165765

MAHKEMESİ : Hani(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 08/02/2013

NUMARASI : 2009/85 (E) ve 2013/43 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Tüm dosya kapsamına göre, sanığın akıl hastası olduğunun iddia edildiği, dosyada mevcut İstanbul Üniversitesi Tıp Fakültesi Psikiyatri Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 22.11.2012 tarihli sağlık kurulu raporuna göre; sanığa şizofreni teşhisi konulduğu ve hastalığının davranışları üzerinde ciddi olumsuz etkisinin olduğu, tanı koymak amacıyla resmi bir sağlık kurumunda gözlem altına alınmasına gerek bulunmadığının bildirildiği ancak; söz konusu raporda sanığın suç tarihinde ve halen cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığına ilişkin bir belirlemenin bulunmadığı anlaşılmakla, iddiaları destekler nitelikteki rapor doğrultusunda; sanığın suç tarihi itibariyle ve halen TCK'nin 32. maddesi kapsamında akıl hastalığı bulunup bulunmadığı ve akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunup bulunmadığının, Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesinden veya tam teşekküllü Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden ya da Tıp Fakültelerinin tam teşekküllü Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı Başkanlıklarından alınacak sağlık kurulu raporu ile tespitinin gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

2) Sanığın kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetinin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesinde belirtilen hakları kendi altsoyu üzerinde koşullu salıverilme tarihine kadar, kendi altsoyu dışındakiler bakımından ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanamayacağı gözetilmeden, ayrım yapılmaksızın tüm kişiler yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,

3) Mükerrir olan sanık hakkında hüküm kurulurken tekerrüre esas alınan ilamın gösterilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/6277
Karar No: 2019/7305
Karar Tarihi: 10.12.2019

**20. Hukuk Dairesi         2017/6277 E.  ,  2019/7305 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1-Asıl dosya ile birleşen ...... sayılı dosyasında davacı ...'in yargılama sırasında vefat ettiği, murise ait nüfus kayıtlarından mirasçılarının ..., ..., ... ve ... olarak tespit edildiği, mirasçıların davaya dahil edildikleri, davalılar ....İşletme Müdürlüğü ve .... Müdürlüğünün temyiz başvuru dilekçelerinin dahili davacılara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak gerekçeli kararın tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır.

Bu nedenle; dahili davacılar ..., ..., ... ve ...'a gerekçeli kararın tebliği sağlanıp temyiz süresinin beklenmesi, tebligat evrakları ve alınacak bütün cevabi yazıların dosya arasına konulması,

2-Dosya kapsamında mevcut kadastro müdürlüğünün 20/06/2008 ve 27/08/2008 tarihli yazı cevaplarında; .... köyünde yapılarak 20/06/2008-21/07/2008 tarihleri arasında askı ilanına çıktığı bildirilen orman kadastro çalışmalarına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneğinin (renkli-fotokopi), varsa 2/B madde uygulamasına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile ilk kadastro/tapulama paftasının Orman Yönetimi ve kadastro müdürlüklerinden getirilmesi,

Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 10/12/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/24299
Karar No: 2018/8568
Karar Tarihi: 12.04.2018

**9. Hukuk Dairesi         2017/24299 E.  ,  2018/8568 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 29. HUKUK DAİRESİ

İLK DERECE

MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece, davanın esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin esas hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararına karşı davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi davalı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, İlk Derece Mahkemesinin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nun 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 12/04/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2016/1833
Karar No: 2017/13409
Karar Tarihi: 23.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/1833 E.  ,  2017/13409 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.