Esas No: 2023/897
Karar No: 2024/5424
Karar Tarihi: 11.09.2024

**1. Ceza Dairesi         2023/897 E.  ,  2024/5424 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/337 E., 2022/1323 K.

SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Denizli 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2021 tarihli ve 2020/6 Esas, 2021/741 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 29/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 26.04.2022 tarihli ve 2022/337 Esas, 2022/1323 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 29/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfına,

2. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

1. Aynı iş yerinde çalışan katılan ve sanığın olay tarihinden yaklaşık 1 yıl önce serviste tartışma yaşamaları nedeniyle aralarında husumet bulunduğu, olay tarihinde saat 07.40 sıralarında durakta servis bekledikleri sırada katılanın sanığın yanından geçerken sanığın ayağına basıp "Senin dişlerini sökeceğim, ananı avradını sinkaf edeceğim, karını yatağından kaldıracağım, Rusya'da neleri bıraktım geldim şerefsiz!" şeklinde hakaret ve tehdit içeren sözler söylemesi üzerine sanığın koşarak evine gidip aldığı pompalı tüfeği ile katılanı yakın mesafeden hedef alıp dört el ateş ettiği, katılanın sağ dirsek, sağ ön kol, sağ ve sol uyluk, sol diz kapağı, her iki diz kapağının altı, sağ dirsek, sol diz ve ayak bilekleri olmak üzere çok sayıda saçma tanesinin katılana isabet ettiği, doktor raporuna göre saçma tanelerinin yoğunluğu nedeniyle katılanın yüzde yirmiden fazla kan kaybı yaşadığı ve sinir yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu, basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı, vücutta meydana gelen kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır (6.) derecede olduğu, duyularından veya organlarından birinin işlevinin zayıflamasına neden olduğu belirlenmiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 26.04.2022 tarihli ve 2022/337 Esas, 2022/1323 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekili

tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.09.2024 tarihinde karar verildi.