erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2013/270
Karar No: 2013/2169
Karar Tarihi: 18.03.2013

**1. Ceza Dairesi         2013/270 E.  ,  2013/2169 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten öldürme, bu suça yardım

HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında;

Maktul ...'i kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 29, 62, 53/1-a-b-c-d-e, maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası.

2-Sanık ... hakkında;

Maktul ...'in kasten öldürülmesine yardım etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 39, 29, 62, 53/1-a-b-c-d-e, 58/6, 58/7. maddeleri uyarınca 7 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın kasten öldürme, sanık ...'in kasten öldürmeye yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin az olduğuna vesaireye, müdahil Gülsüm'ün eksik incelemeye, ceza miktarına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 18/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2016/4006
Karar No: 2017/9949
Karar Tarihi: 19.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/4006 E.  ,  2017/9949 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2014/18167
Karar No: 2015/5795
Karar Tarihi: 02.04.2015

**12. Ceza Dairesi         2014/18167 E.  ,  2015/5795 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle yaralama

Hüküm : CMK'nın 223/2-c maddesi gereği beraat

Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Olay tarihinde, saat 16.50 sıralarında ... Kooperatifine ait slaj paketleme tesisinde katılanın bakım kademeci olarak çalıştığı, sanığın kademe sorumlusu olarak görev yaptığı, olay günü slaj paketleme makinasının arızalandığı, olay yerinde bulunmayan sanığın katılana makinenin pistonunun sökülerek tamirat için gönderilmesi konusunda talimat verdiği, zeminden yaklaşık 350-400 cm. yükseklikteki slaj makinesi platformu üzerinde bulunup urgan ile bağlı olan pistonun sökülüp traktöre monteli kepçe ile aşağıya indirilmesi sırasında urganın koparak korkuluksuz platformda duran katılana çarptığı, yere düşen katılanın ayağının üstüne pistonun düşmesi sonucu yaşamını tehlikeye sokacak, duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaralandığı olayda; işletme müdürü tanık ...'e makine platformuna korkuluk takılmaması sebebiyle tali kusur yüklendiği anlaşılmakla, bu kişi ve işyerinde iş güvenliği almakla yükümlü yetkililerin belirlenerek haklarında dava açılması sağlanıp, incelemeye konu dava ile birleştirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde beraat hükmü tesisi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/11219
Karar No: 2018/5267
Karar Tarihi: 10.05.2018

**12. Ceza Dairesi         2017/11219 E.  ,  2018/5267 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle öldürme

Hüküm : TCK'nın 85/1, 62, 50/1-a-4, 52/2-4, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin eksik inceleme yapıldığına, kusura, ceza miktarına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanık hakkında hükmedilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi esnasında adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine ve TCK'nın 52/3. maddesine aykırı davranılması,

2- Hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin hüküm fıkrasında, TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesi uyarınca taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı gerekirken infaz yetkisini kısıtlar biçimde, 5275 sayılı Kanunun 6545 sayılı yasanın 81. maddesi ile değişik 106/3. maddesi uyarınca sanığa tayin olunan adli para cezasının, zamanında ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrilerek kamuya yararlı bir işte çalıştırma seçenek tedbirine çevrileceği hususunun ihtarına karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 5. bendinin çıkarılarak yerine “Sanığa verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu ve suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak TCK'nın 50/4. maddesi delaletiyle TCK'nın 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine; TCK'nın 52/3. maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının 910 tam gün olarak belirlenmesine; TCK'nın 52/2. maddesi gereğince sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL olarak hesabıyla 18.200TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibarelerinin eklenmesi, hükmün (6.) bendinin 2. cümlesinin de hükümden çıkarılarak yerine “ ödenmeyen adli para cezalarının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/5473
Karar No: 2010/8566
Karar Tarihi: 07.06.2010

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2010/5473 E.  ,  2010/8566 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

2-Nüfus Müdürlüğü

Şişli Cumhuriyet Başsavcılığının 17.03.2008 tarihli ve 2008/3 sayılı davanamesinde küçük...'ın nüfus kütüğündeki anne ve baba adlarının iptali ile gerçek annesi ... gerçek babası ... üzerine kaydının yapılması, 19.02.2009 tarihli 2008/3 nolu ek davaname ile de ...nın 15.03.2001 olarak kayıtlı doğum tarihinin 12.09.2001 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Şişli Cumhuriyet Başsavcılığının 17.03.2008 tarihli ve 2008/3 sayılı davanamesinde...'ın gerçek annesi ... gerçek babası ... olduğu halde nüfus kütüğünde Havva Aydın ve ... üzerine kayıtlı olduğu ileri sürülerek,...'ın nüfustaki anne ve baba kaydının iptali ile gerçek annesi ve babası üzerine kaydının sağlanması, 19.02.2009 tarihli ek davanameyle de küçük...'ın nüfus kütüğünde 15.03.2001 olarak kayıtlı doğum tarihinin 12.09.2001 olarak düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulüyle...'ın nüfus kütüğündeki anne ve baba kaydının iptaliyle ... ve ...'ün müşterek çocuğu olduğunun tespiti ile nüfusa bu şekilde tesciline ve ...nın doğum tarihinin 15.03.2002 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.

Mahkemece;

1-Davalı... ile annesi olduğu ileri sürülen ... ve babası olduğu ileri sürülen ...'ün dava konusu iddianın gerçek olup olmadığı hususunda DNA testine tabi tutularak raporlarının alınması,

2-Davalı...'ın yaşının tespiti için tam teşekküllü bir hastaneye gönderilerek sağlık kurulu raporunun alınması,

Gerekirken eksik inceleme, yetersiz araştırma ve salt tarafların beyanlarına dayanılarak karar verilmesi,

Kabule göre de;

3-Hakim, nüfus kayıtlarında düzeltme yapılmasına karar verirken bu kayıtlar arasında çelişki yaratmamaya ve hayatın olağan akışına ters düşecek durumlara yol açmamaya özen göstermek durumundadır....'ın 15.03.2001 olan doğum tarihi 15.03.2002 olarak düzeltilmişse de adı geçen kişi nüfusa 12.09.2001 tarihinde kaydedilmiştir. Bir şahsın doğmadan nüfusa kaydı sözkonusu olamayacağından bu suretle düzeltilmeyle nüfus kayıtlarında çelişki yaratacak şekilde karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/6565
Karar No: 2012/24461
Karar Tarihi: 12.07.2012

**8. Ceza Dairesi         2011/6565 E.  ,  2012/24461 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz

HÜKÜM :- Sanık ...'ın hakkı olmayan yere tecavüz suçundan hükümlülüğüne

-Her iki sanığın dere yatağına tecavüz suçundan beraatine;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre katılan vekili ve üst C.Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

II- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

1- Sanığın, kendi taşınmazının bitişiğinde yer alan iki ayrı mera parsellerine vaki tecavüzünün değişik tarihlerde olduğunun kanıtlanmaması karşısında, eyleminin tek suç oluşturduğu ve olayda TCK.nun 43. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı gözetilmeden, yazılı biçimde fazla ceza tayin edilmesi,

2- Adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK.nun 231/6-b madde, fıkra ve bendi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum

ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda oluşan kanaate göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, yazılı biçimde yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafii ve üst C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 12.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/4176
Karar No: 2017/2796
Karar Tarihi: 10.07.2017

**6. Ceza Dairesi         2015/4176 E.  ,  2017/2796 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yağma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

TC. Anayasası'nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239.maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunmanın ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını

gerektirmediğinden, hüküm fıkrasından savunman ücretine ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/102
Karar No: 2013/2464
Karar Tarihi: 26.03.2013

**1. Ceza Dairesi         2013/102 E.  ,  2013/2464 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Tasarlayarak öldürme, tasarlayarak öldürmeye yardım, tasarlayarak öldürmeye azmettirme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, kamu malına zarar verme.

HÜKÜM : 1) Sanık ...'in tasarlayarak öldürme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve kamu malına zarar vermek suçları sabit görülmediğinden CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince bu suçlardan ayrı ayrı beraatine.

2) Sanık ...'in, tasarlayarak öldürmeye azmettirme suçu sabit görülmediğinden CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine.

3) Sanık ... ...'ın, tasarlayarak öldürmeye yardım suçu sabit görülmediğinden CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında maktul ...'i tasarlayarak öldürmeye azmettirme, sanık ... hakkında maktul ...'i tasarlayarak öldürme ve mala zarar verme, sanık ... hakkında maktul ...'i tasarlayarak öldürmeye yardım suçlarından açılan kamu davalarında elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ... vekilinin bir nedene dayanmayan, katılan ... vekilinin sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 26/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/5829
Karar No: 2017/6145
Karar Tarihi: 28.09.2017

**11. Ceza Dairesi         2015/5829 E.  ,  2017/6145 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Özel belgede sahtecilik

HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Sanık hakkında kim tarafından imzalandığı belli olmayan "Baykan İnşaat" kaşesi üzerindeki imzalı sözleşmeyi müştekiye getirip imzalatmak suretiyle üzerine atılı özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinden bahisle açılan kamu davasında, dosya kapsamında suça konu sözleşme üzerindeki yazı ve imzaların müştekiye ya da tanık ... e ait olup olmadığı ve sözleşme üzerindeki ...’ yazılı kaşenin gerçek olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesinin yapılmadığı anlaşılmakla, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde tespiti açısından, müşteki ... ve tanık ...'e ait suç tarihi öncesine ait tatbike medar imza ve yazı örneklerini içerir belge asılları da bulundukları yerlerden getirtilerek, huzurda alınacak el yazısı ve imza örnekleri ile birlikte suça konu belge üzerindeki tüm yazı, rakam ve imzaların aidiyeti ve kaşe yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması, müştekinin ayrıntılı şekilde ifadesi alınarak kendisine; suça konu sözleşmedeki ... isminin üzerini çizip...ismini kendisinin yazıp yazmadığının, sanığın suça konu sözleşmeyi kendisine nerede ve nasıl doldurtarak imzalattığının, bu hususlara ilişkin tanığının olup olmadığının sorulması, varsa sanık tarafından bildirilen tanıkların da dinlenilmesi, sanığın suç tarihinde şirketi devretmiş olduğuna dair belgelerin ticaret sicilinden ve ilgili kurumlardan istenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2016/5976
Karar No: 2017/12127
Karar Tarihi: 20.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/5976 E.  ,  2017/12127 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.