Esas No: 2011/2592
Karar No: 2012/9002
Karar Tarihi: 28.05.2012

**11. Hukuk Dairesi         2011/2592 E.  ,  2012/9002 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.10.2010 tarih ve 2004/468 - 2010/736 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalı Fındıkkale Tur. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin 10.09.2003 tarihinde davalı firmadan otobüs bileti aldıklarını, diğer davalının ise otobüste muavin olarak çalıştığını, seyahat sırasında davalı ...'in zaman zaman otobüs sürücüsü ... ile tartıştığını, Bolu Çaydurt mevkiinde sürücü ...'ün otobüsü durdurarak otoyol gişesindeki karakola sığındığını, davalı ...'in aracı kapatarak müvekkillerini rehin aldığını, bu sırada silahıyla havaya ateş açtığını, müvekkillerini tehdit ettiğini, rehin tutma eyleminin yaklaşık 9 saat sürdüğünü, olay sonrası davacıların travma yaşadıklarını, tedavi gördüklerini ileri sürerek, davacı ... için 500 TL maddi ve 49.000 TL manevi, davacı ... için 500 TL maddi ve 29.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı Fındıkkale Tur. Ltd. Şti. vekili, tazminat miktarlarının yüksek olduğunu, olayda müvekkilinin kusuru olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacıların yolcu olarak otobüste bulundukları sırada davalı ... tarafından rehin alındıkları, davalı hakkında ceza davası açıldığı, olay nedeniyle davacıların üzüntüye kapıldıkları, maddi tazminat talebinin atiye terk edildiği gerekçesiyle, maddi tazminat konusunda karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat yönünden davacı ... için 10.000 TL, davacı ... için 7.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacılar ve davalı Fındıkkale Tur. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması ile atiye terk talebi kural olarak karşı tarafın kabulüne bağlı ise de davacıların talep ettiği maddi tazminat miktarı itibariyle mümeyyiz davalı yararına tespit edilecek nispi vekalet ücreti, hükmedilen maktu vekalet ücretini aşmayacak olmasına göre, davacılar ve mümeyyiz davalı Fındıkkale Tur. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar ve mümeyyiz davalı Fındıkkale Tur. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 757,35 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı Fındıkkale Turizm Tic.San. Ltd. Şti'den alınmasına, istek halinde aşağıda yazılı 231,30 TL harcın temyiz eden davacılara iadesine, 28.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.