Esas No: 2022/2268
Karar No: 2023/1195
Karar Tarihi: 09.03.2023

**8. Ceza Dairesi         2022/2268 E.  ,  2023/1195 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2021/97 E, 2021/835 K.

SUÇLAR : Sahte banka veya kredi kartı bulundurma, sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama, resmi belgede sahtecilik

HÜKÜMLER : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma sonrası kurulan hükümlerin ; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında ilk olarak Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 29.12.2012 tarihli iddianamesi ile zincirleme şekilde banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı

Kanun) 158 ... maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.

2. Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.01.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçu olarak iddia olunan fiililerin resmi belgede sahtecilik suçu yanında 5237 sayılı Kanun'un 245 ... maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasında düzenlenen sahte banka veya kredi kartı bulundurma, sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarını oluşturduğu gerekçesiyle Asliye Ceza Mahkemesi'ne görevsizlik kararı verildiği, Balıkesir 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16.01.2014 tarihli kararıyla da eylemin nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nin 25.09.2014 tarih, 2014/7674 Esas, 2014/9040 Karar sayılı ilamıyla da Balıkesir 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin görevsizlik kararının kaldırılmıştır.

3. Balıkesir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.02.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik, sahte banka veya kredi kartı bulundurma ve sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

4. Balıkesir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.02.2015 tarihli kararının katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 23.12.2020 tarih ve 2019/22322 Esas, 2020/20255 Karar sayılı kararı ile ''... katılan ...Ş'nin 08.02.2011 tarihli yazı cevabında; mağdur adına yapılan kredi kartı başvurusunun 21.09.2010'da saat 16:58'de 78.188.4.97 nolu IP adresi kullanılarak yapıldığının belirtilmesi, Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı'nın 23.10.2011 tarihli yazı cevabına göre; bu IP adresinin de sanık adına kayıtlı olup ... Merkez Mahallesi, ... Sokak, No:5 Site 501-C Blok Apartmanı Kat:1 Büyükçekmece/İstanbul adresinde kullanılması, 78.188.4.97 nolu IP'nin bağlı olduğu telefon numarasının Mahkemece hatalı olarak tespit edilen ve suç tarihinde hattın kapatılması nedeniyle pasif konumda olan 212 423 61 47 nolu hat olmayıp 0 212 885 75 17 olmasına rağmen suçta kullanılan bu ... hatta ve hattın kullanıldığı adrese ilişkin herhangi bir araştırma yapılmamış olması, suçun sübutuna etki eden mutlak delillerden olan ''kredi kartı teslim aşamasında kimlik ve adres teyit tutanağı'' aslının dosya içerisine temin edilmemiş olması, yine bu tutanakta kartı teslim eden olarak yer ... kurye ...'ın kartı teslim ... kişinin kim olduğu konusunda teşhis, bilgi ve görgüsüne başvurulmaması, bu tutanağın ... üzerindeki teslim ... bölümünde yer ... imza ve yazıların sanık ve mağdurun ... ürünü olup olmadığının tespit edilmemiş olması karşısında; ... suç faillerinin tespiti bakımından; sanığın savunmasında faaliyette bulunduğunu belirttiği ve suç tarihinde bağlantı sağlanan 78.188.4.97 nolu IP'nin bağlı olduğu ..., Merkez Mahallesi, ... Sokak, No:5 Site 501-C Blok Apartmanı Kat:1 Büyükçekmece/İstanbul adresinde sanığın herhangi bir ticari faaliyette bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise faaliyetin ne olduğu, hangi tarihler arasında faaliyet gösterdiğinin tespiti için Büyükçekmece Vergi Dairesi'ne ve ilgili kolluk birimine yazı yazılmasına, sanığa 26.10.2010 tarihinde ve öncesinde kullandığı GSM numaralarının neler olduğu sorularak bu hattın 26.10.2010 tarihinden 6 ay öncesi ve sonrasını içerir arayan aranan numara ve sinyal aldığı baz istasyonlarının tespiti ile sanığın kullandığı GSM hattının olay günü kartın teslim edildiği Yozgat ilinde veya harcamanın yapıldığı yere yakın İstanbul'daki semtlerde bulunup bulunmadığının tespiti, ''kredi kartı teslim aşamasında kimlik ve adres teyit tutanağı'' aslının dosya içerisine temin edilerek sanık ve mağdura ait bol miktarda samimi yazı ve imza örnekleri ile mukayeseye elverişli kurum ve kuruluşlardan

imza yazı içeren belgelerin temin edilerek bu tutanak altında teslim ... bölümünde yer ... yazı ve imzaların sanığın ve mağdurun ... ürünü olup olmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi için ... veya Polis Kriminal Laboratuvar veya Adli Tıp Kurumundan bilirkişi raporu alınması, sanık ve mağdura ait birden fazla teşhise elverişli fotoğraflar temin edilmesi, sahte oluşturulan kredi kartını teslim eden kurye ...'ın tanık sıfatıyla dinlenerek ve fotoğraflar gösterilerek kartı teslim ettiği kişi yönünden teşhis işlemi yaptırılması, teslim tutanağına göre kartın Yozgat ilinde tesliminden sonra aynı ... fiziken İstanbul ilinde para çekme ve harcama yapma şeklinde kullanılmasının hayatın olağan akışına uygun düşmemesi nedeniyle kartın Yozgat ilinde mi yoksa İstanbul ilinde mi teslim edildiğinin sorulması; katılan ...Ş.'ye yazı yazılarak mağdur adına çıkartılan sahte kredi kartının şifreli olup olmadığı, şifreli ise teslimden sonra şifresinin ne şekilde alındığı, sesli yanıt yöntemiyle alınmış ise ses ve görüşme kayıtları halen muhafaza edilmekte ise istenmesi suretiyle tüm delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı şekilde hükümler kurulmasının'' Yasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

5. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Balıkesir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.11.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik,sahte banka veya kredi kartı bulundurma ve sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ...Ş vekilinin temyiz istemleri;

Yeterli araştırma yapılmadan, mevcut delillerin hatalı ve eksik olarak değerlendirilerek beraat kararları verildiğine ve re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanık hakkında mağdur ... adına düzenlenen ve ele geçmeyen sahte nüfus cüzdanı ile internet üzerinden katılan ...Ş'ye başvurarak mağdur ... adına 4603... 0062 nolu sahte kredi kartı düzenlettirdiği, bu kredi kartını teslim aldıktan sonra kredi kartı ile farklı tarihlerde harcamalar yapmak suretiyle sahte kredi kartını kullandığı iddialarına ilişkindir.

2. Mağdur ...'nün kullandığı GSM numarasına suça konu sahte kredi kartının kullanılması nedeniyle hesap ekstresinin mesaj olarak gönderilmesi üzerine bilgisi ve rızası dışında adına kredi kartı çıkartıldığını öğrendiği, katılan bankaya harcama itirazında bulunması üzerine katılan bankanın Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğu tespit edilmiştir.

3. ... A.Ş'nin 08.02.2011 tarihli yazı cevabıyla; mağdur adına yapılan kredi kartı başvurusunun 21.09.2010'da saat 16:58'de 78.188.4.97 nolu IP adresi kullanılarak yapıldığı, Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı'nın 23.10.2011 tarihli yazı cevabına göre ise; bu IP adresinin de sanık adına kayıtlı olduğu, ... Merkez Mahallesi, ... Sokak, No:5 Site 501-C Blok Apartmanı Kat:1 Büyükçekmece/İstanbul adresinde kullanıldığı belirtilmiştir.

4. ... A.Ş'nin 26.02.2011 tarihli yazı cevabına göre; "0 212 885 75 17" nolu hattın suç tarihlerinde sanık ... adına ... Merkez Mah. ... Sk. Site: 501-C BLOK No:5 D:1 Büyükçekmece/ İSTANBUL adresinde kullanıldığı belirtilmiştir.

5. ... A.Ş'ye ait kredi kartı teslim aşamasında kimlik tespit ve adres teyit tutanağı fotokopisine göre;kredi kartı kurye olan tanık M.D tarafından 26.10.2010 tarihinde mağdur ...'ye Yozgat ilinde teslim edildiği belirtilmiştir.

6. Tanık M.D; teşhise elverişli fotoğrafları bulunan sanık ve mağduru tanımadığını, 2010 yılında Yozgat ilinde kuryelik yaparken banka kartları dağıtımını da yaptığını, kredi kartı kimlik tespit ve adres teyit tutanağındaki imza ve yazıların kendisine ait olmadığını, İstanbul'da kuryelik yapmadığını beyan etmiştir.

7. 78.188.4.97 nolu IP'nin bağlı olduğu "... Merkez Mahallesi, ... Sokak, No:5 Site 501-C Blok Apartmanı Kat:1 Büyükçekmece/İstanbul" adresinde sanığın herhangi bir ticari faaliyette bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise faaliyetin ne olduğu, hangi tarihler arasında faaliyet gösterdiğinin tespiti için Büyükçekmece Vergi Dairesi Başkanlığı'na ve ilgili kolluk birimine yazılan yazı cevaplarına göre; sanığın tanınmadığı ve belirtilen adresin boş olduğu bildirilerek belirtilen adrese ait fotoğrafların gönderildiği, ... Polis Merkezi Amirliğince düzenlenen 06.04.2020 tarihli tutanağa göre ise belirtilen adreste 2006-2011 yılları arasında yaklaşık 5 yıl boyunca 501 internet cafe adı altında faaliyet gösterildiği, sonrasında işyerinin faaliyetine son verildiği bildirilmiştir.

8. Katılan ...Ş.'nin 20.02.2021 tarihli yazısına göre; mağdur ... adına çıkartılan sahte kredi kartında şifre alma işlemi olmadığı ve müşterinin görüşme kaydı ve sesli yanıt sisteminde yapılan bir işleminin bulunmadığı, kredi kartı teslim formunun saklama zorunluluğu süresi de dolduğundan belgenin aslına ulaşılamadığı bildirilmiştir.

9. Sanığın 26.10.2010 tarihinde ve öncesinde kullandığını beyan ettiği 0 536 368 59 77 nolu GSM numarasına ait 26.10.2010 tarihinden 6 ay öncesi ve sonrasını içerir arayan aranan numara ve sinyal aldığı baz istasyonlarının tespiti için BTK'ya yazılan yazı ekinde gönderilen belgelerin UYAP üzerinden incelenmesinde; sanığın kullandığı GSM hattının olay günü kartın teslim edildiği Yozgat ilinde veya harcamanın yapıldığı yere yakın İstanbul'daki semtlerde sinyal kaydının bulunmadığı görülmüştür.

10. Sanık aşamalarda; suç tarihinde internet cafe işletmeciliği yaptığını, müşterilerinden birinin kafeye ait IP adresini kullandığını, sahte kredi kartı çıkartıp kullanmadığını, Balıkesir ilinde bulunmadığını beyan ederek suçlamayı kabul etmemiştir.

III. GEREKÇE

Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik, sahte banka veya kredi kartı bulundurma ve sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından katılan ...Ş vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan değerlendirmede;

Oluşa, Yargıtay bozma ilamına ve tüm dosya kapsamına göre;sanığın mağdur ... adına düzenlenen ve ele geçmeyen sahte nüfus cüzdanı ile internet üzerinden katılan ...Ş'ye başvurarak mağdur ... adına 4603... 0062 nolu sahte kredi kartı düzenlettirdiği, bu kredi kartını teslim aldıktan sonra kredi kartı ile farklı tarihlerde harcamalar yapmak suretiyle sahte kredi kartını kullandığı iddia olunan somut olayda; sanığın aşamalardaki savunmasında suç tarihlerinde internet cafe işlettiğini, sahte kredi kartını çıkartmadığını ve kullanmadığını, müşterilerinden birinin IP adresini kullanarak gerçekleştirdiğini beyan ettiği, nitekim bu beyanlarının sahte kredi kartı başvurusu esnasında kullanılan IP numarasının bağlı olduğu adreste sanığın faaliyette bulunduğu internet cafenin yer alması, sanığın kullandığı 0 536 368 59 77 nolu GSM hattının suça konu kartın teslim edildiği ve başvuru yapıldığı yere yakın konumlarda kullanıldığına dair tespitin bulunmaması, tanık M.D'nin sanığı ve mağduru tanımadığına dair bilgi ve görgüsü, kredi kartı teslim formunun aslına ulaşılamaması nedeniyle yazı ve imzalar üzerinde inceleme yapılamaması şeklindeki delillerle de doğrulanıp

desteklenmesi karşısında; sanığın resmi belgede sahtecilik, sahte kredi kartı bulundurma, sahte kredi kartını kullanarak yarar sağlama suçunu işlediği hususunda savunmasının aksine her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği ve sanığın atılı suçları işlediği ... olmadığı anlaşıldığından katılan vekilinin yeterli araştırma yapılmadan, mevcut delillerin hatalı ve eksik olarak değerlendirilerek beraat kararları verildiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle;

Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik, sahte banka veya kredi kartı bulundurma ve sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçları yönünden yapılan değerlendirmede;

Balıkesir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.11.2021 tarihli kararına yönelik katılan ...Ş. Vekili, tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve res'sen gözetilen sebepler yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle resmi belgede sahtecilik, sahte banka veya kredi kartı bulundurma ve sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçları yönünden kurulan hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.03.2023 tarihinde karar verildi.