Esas No: 2013/7567
Karar No: 2013/11612
Karar Tarihi: 16.12.2013

**20. Hukuk Dairesi         2013/7567 E.  ,  2013/11612 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, ... Köyü 237 ada 1 parsel sayılı 4396,21 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasında orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu parselin tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca orman kadastrosu yapılmıştır.

Orman Yönetiminin davalı taşınmazın orman sayılan yarlerden olduğu iddiasıyla açtığı davada mahkemece, davalı taşınmazla ilgili ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/12 Esas sayılı dosyasında süren davada alınan bilirkişi raporuna göre taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, her iki dosyada da t.sani 1288 tarih ve 514 sayılı tapu kaydına dayanıldığı, bu nedenle davalı taşınmazların aynı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma hüküm için yeterli değildir. Yetersiz inceleme ve araştırma ile hüküm kurulamaz. O halde;

Mahkemece, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/12 Esas sayılı dosyası, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, halen Orman ve Su İşleri Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir fen elemanı marifetiyle yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya

ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/12 Esas sayılı dosyasındaki dava ile bu davanın konusu olan taşınmazların aynı olup olmadığı tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirlenmeli, bu dosyanın karara çıkıp çıkmadığı araştırılmalı; karara çıkmış, kesinleşmiş ve aynı yer ise kesin hüküm oluşturmasa da kuvvetli delil olduğu düşünülmeli ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik incelemeye dayanılarak keşif yapılmadan yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 16/12/2013 günü oy birliği ile karar verildi.