Esas No: 2012/5764
Karar No: 2013/2040
Karar Tarihi: 13.03.2013

**1. Ceza Dairesi         2012/5764 E.  ,  2013/2040 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No: 1 - 2012/25698

MAHKEMESİ : Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ VE NO: 13/10/2011, 2008/95 (E) ve 2011/231 (K)

SUÇ : Tasarlayarak öldürme, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, tasarlayarak öldürmeye azmettirme, 6136 sayılı yasaya aykırılık,iştirak halinde tasarlayarak öldürme, tasarlayarak öldürmeye yardım, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, yağma

TÜRK MİLLETİ ADINA

l- Maktul Ersin'in babası olan şikayetçi Abdilkadir ve kardeşi Erdinç ile yağma suçunun mağduru Şerafettin'in, sanıklardan şikayetçi olup davaya katılma isteğinde bulunmalarına rağmen, bu hususta bir karar verilmemiş ise de, şikayetçilerin temyizi bulunmadığından, belirtilen eksiklik bozma nedeni yapılmamıştır.

2- Sanık Adem ve müdafiinin hükümleri temyiz etmediği, Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin ise suç örgütü üyeliğinden kurulan hükme yönelik olmadığı, yalnızca tasarlayarak insan öldürme suçundan kurulan hüküm aleyhine yapıldığı anlaşıldığından, bu sanığın suç örgütü üyeliğinden cezalandırılmasına ilişkin hüküm temyiz incelemesi dışında tutulmuş olup, tebliğnamedeki hükmün onanması yönündeki görüş benimsenmemiştir.

3- Sanıklar Vedat, Hakan, Erdem ve İdris hakkındaki hükümlerin Cumhuriyet Savcısı tarafından 17.10.2011 günlü dilekçe ile aleyhe o lacak şekilde temyiz edildiği, ancak daha sonra 02.12.2011 günlü dilekçe ile temyizden vazgeçilmiş olması nedeniyle, bu sanıklar hakkındaki hükümlerin temyiz incelemesi dışında tutulmasına karar verilmiştir.

4- Sanık Mahfuz'un tasarlayarak insan öldürmeye azmettirme; sanıklar Hamit ve Sahra'nın tasarlayarak insan öldürme ve 6136 sayılı kanuna muhalefet; sanık Turan'ın tasarlayarak insan öldürmeye yardım ve 6136 sayılı kanuna muhalefet; sanıklar Adem, Kadir ve Aydın'ın tasarlayarak insan öldürmeye yardım; sanık Yakup'un tasarlayarak insan öldürmeye yardım ve 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde, bozma nedenleri saklı kalmak kaydıyla sanıkların suçlarının niteliği tayin, sanık Sahra'nın öldürme suçunda takdire ilişkin cezayı indirici nedenin niteliği takdir kılınmış, sanık Sahra'nın 6136 sayılı kanuna muhalefet suçu ile sanıklar Mahfuz ve Aydın'ın öldürme suçları yönünden bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla, sanıkların tamamının suçlarında cezalarını azaltıcı bir nedenin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde, bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Yakup ve müdafii ile sanıklar Sahra, Murat ve Turan müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde; sanıklar Kadir, Mahfuz, Hamit ve Aydın müdafiilerinin temyiz dilekçeleri ve duruşmalı incelemedeki sübuta, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

A-Sanıklar Mahfuz ve Aydın'ın tasarlayarak insan öldürme suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Olaydan yaklaşık 45 gün önce, 04.03.2006 tarihinde, sanık Mahfuz'un kız kardeşinin oğlu, sanık Aydın'ın da teyzesinin oğlu olan Yahya'nın, maktul Ersin ve arkadaşları arasında çıkan kavgada, maktul Ersin tarafından bıçaklanarak öldürülmesinin meydana getirdiği tahrik nedeniyle sanıkların bu işledikleri anlaşıldığından, sanıklar lehine TCK.nun 29.maddesinin asgari oranda uygulanması gerektiğinin düşünülmesi,

B-Sanıklar Adem, Turan ve Kadir'in, tasarlayarak insan öldürmeye yardım suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık Mehmet'in tasarlayarak insan öldürmeye yardım suçundan beraatına ilişkin hüküm yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık Mahfuz'un, maktul Ersin tarafından bıçaklanarak öldürülen yeğeninin intikamını almak için sanıklar Adem ve Kadir ile irtibat kurarak maktulün öldürülmesi için tetikçi bulmalarını istediği, sanıklar Adem ve Kadir'in de İstanbul iline giderek sanık Turan ile görüşüp maktulün öldürülmesi hususunda Turan'ı ikna ettikleri, sanık Turan'ın da daha önce Sivas ilinde bir kişiyi tabanca ile yaralayıp kaçak konumunda aranan arkadaşı sanık Hamit ile irtibat kurarak maktulün öldürülmesi eylemini gerçekleştirmesini istediği ve Hamit'in de ücret karşılığında bunu kabul ettiği, sanık Adem tarafından ücretin bir kısmının sanık Turan adına havale edilmek suretiyle ödendiği, bir kısmının da olay sonrasında ödendiği, sanıklar tarafından olay mahalline gidilerek bir kaç gün öncesinden itibaren keşif yapıldığı, eylemi gerçekleştirecek sanık Hamit'e maktulün nüfus cüzdanı fotokopisi ve fotoğrafının verildiği, olay gününden üç dört gün önce sanık Hamit ve kız arkadaşı sanık Sahra'nın da maktulün can güvenliği nedeniyle aile olarak taşındığı olay bölgesine gelip keşif yaptıkları, sanık Hamit'in daha önceden olayı anlatması nedeniyle konuya vakıf olan arkadaşı sanık Mehmet'e telefon ederek Samsun ve Sinop illerinde bulunan sanık Mehmet'i çağırdığı, sanık Mehmet'in Sinop'tan kiraladığı araçla yola çıkarak olay günü sabah saatlerinde Sivrihisar bölgesine gelerek sanıklar Hamit ve Sahra ile buluştuğu, Sahra'nın yapılan iş bölümüne göre, maktulü yakından takip ederek sürekli telefon ile sanıklar Hamit ve Mehmet'e bilgi verdiği, saat 17.05 sıralarında, Sahra'nın cep telefonu ile haber vermesi üzerine sanık Mehmet'in kullandığı araçla olay yerine gelen sanık Hamit'in internet kafeye girerek maktule tabancayla üç el ateş etmek suretiyle öldürdüğü, ardından Mehmet'in sürücülüğünü yaptığı araca binerek kaçtıkları, Sahra'nın araca binemediği ve olay yerinde yakalandığı, sanıklar Hamit ve Mehmet'in bir süre araçla gittikten sonra bindikleri araçtan inerek arkalarında delil bırakmamak için aracı yaktıkları daha sonra da sanık Mehmet'in Sinop ilinde getirdiği araca bindikleri ve bununla İstanbul iline gittikleri olayda;

a)Sanıklar Adem ve Kadir'in sanık Turan'ı, sanık Turan'ın da sanık Hamit'i suç işlemeye azmettirdikleri, bu nedenle sanıklar Adem, Kadir ve Turan'ın TCK.nun 38. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 82/1-a maddesi uyarınca fail olarak cezalandırılmaları gerektiği halde, faile yardım eden olarak kabul edilerek haklarında TCK.nun 39. maddesiyle uygulama yapılması,

b)Eylemin işleniş tarzı itibariyle, sanık Hamit ve Sahra ile birlikte etkin bir iş bölümü yaparak fiil üzerinde ortak hakimiyet kuran sanık Mehmet'in, fail olarak TCK.nun 37. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 82/1-a maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği halde, yerinde olmayan gerekçe ile suçun sübuta ermediğinden bahisle beraatına karar verilmesi,

C- Sanık Sahra'nın suç örgütüne yardım ve 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Sanığın sabıkasız oluşu ve yargılama sürecindeki davranışları olumlu değerlendirilerek, öldürme suçundan kurulan hükümde TCK.nun 62.maddesinin uygulanmasına karar verildiği halde, suç örgütüne yardım ve 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlerde bu kez sanığın suç işleme alışkanlığı ve pişmanlık duyması gibi soyut gerçeklerle olumsuz bir değerlendirme yapılarak TCK.nun 62.maddesinin uygulanmaması suretiyle hükümde çelişki yaratılmasına,

D-Sanık Mahfuz'un kanunun suç saydığı fiileri işlemek için silahlı suç örgütü kurma ve yönetme; sanıklar Aydın, Yakup ve Murat'ın suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma; sanıklar Hamit, Sahra, Turan, Yusuf, Mehmet ve Kadir'in suç örgütüne üye olmamakla birlikte suç örgütü adına suç işleme suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Sanık Mahfuz'un hangi eylemlerinin suç örgütü kurduğu ve yönettiği, diğer sanıkların da yine hangi eylemlerinin örgüt üyeliği ve örgüt adına işlenmiş olarak kabul edildiği karar yerinde ve gerekçede, açık ve net bir şekilde anlatılıp gösterilmeden, sanıkların maktul Ersin'i öldürme ve sanık Mahfuz'un beraat etmesi nedeniyle aleyhe temyiz de bulunmadığından temyiz incelemesi dışında tutulan mağdurlar Nuri ve Şerafettin'e yönelik yağma iddiasından başka hiçbir somut fiile ilişkin inceleme ve araştırma yapılmadan, sadece sanık Mahfuz ve onun akrabaları ile iş yerlerinde çalışanların isimlerinin geçtiği, akıbetleri dahi belli olmayan, bir takım soruşturma ve kovuşturma evraklarının suretleri ile iletişim tespit tutanağı ve HTS raporlarının dosya içerisine getirtilmesi suretiyle, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile sanıkların örgüt kurma, yönetme, üye olma ve örgüt adına suç işleme eylemlerinin varlığı kabul edilerek yazılı şekilde cezalandırılmalarına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık Yakup ve müdafii ile diğer tüm sanıklar müdafiileri ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, kısmen re'sen de temyize tabi bulunan, sanık Mahfuz'un tasarlayarak insan öldürmeye azmettirme ve kanunun suç saydığı fiilleri işlernek için silahlı suç örgütü kurma ve yönetme; sanık Hamit'in suç örgütüne üye olmamakla birlikte suç örgütü adına suç işleme; sanık Sahra'nın suç örgütüne üye olmamakla birlikte suç örgütü adına suç işleme ve 6136 sayılı kanuna muhalefet; sanık Turan'ın tasarlayarak insan öldürmeye yardım ve suç örgütüne üye olmamakla birlikte suç örgütü adına suç işleme; sanık Mehmet'in tasarlayarak insan öldürme ve suç örgütüne üye olmamakla birlikte suç örgütü adına suç işleme; sanık Yusuf'un suç örgütüne üye olmamakla birlikte suç örgütü adına suç işleme; sanık Adem'in tasarlayarak insan öldürmeye yardım; sanık Aydın'ın tasarlayarak insan öldürmeye yardım ve suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma; sanıklar Yakup ve Murat'ın suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma; sanık Kadir'in tasarlayarak insan öldürmeye yardım ve suç örgütüne üye olmamakla birlikte suç örgütü adına suç işleme suçlarından kurulan hükümlerin bu nedenlerle; sanık Hamit'in tasarlayarak insan öldürme ve 6136 sayılı kanuna muhalefet, sanık Sahra'nın tasarlayarak insan öldürme, sanık Turan'ın 6136 sayılı kanuna muhalefet, sanık Yakup'un tasarlayarak insan öldürmeye yardım ve 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin ise irtibat nedeniyle kısmen tebliğnameki düşünce gibi (BOZULMASINA), 13/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

13/03/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı M. Ç.'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar M.. B.., K.. T.., A.. T.. ve H.. Ş.. müdafiileri Avukatlar C.H., B. B., R. I.A. G. ve M.G.’ın yüzlerine karşı 14/03/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.