Esas No: 2014/10653
Karar No: 2014/35398
Karar Tarihi: 11.12.2014

**13. Ceza Dairesi         2014/10653 E.  ,  2014/35398 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 6 - 2013/208326

MAHKEMESİ : Çubuk Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 28/03/2013

NUMARASI : 2012/161 (E) ve 2013/183 (K)

SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1- Olaydan sonra 27.12.2011 tarihinde başka bir hırsızlık suçundan yakalanan sanık S.. Y.. katılana karşı işlenen hırsızlık suçunu da ikrar ederek, suçu sanıklar Ö.. A.. ve G.. A.. ile birlikte işlediklerini beyan ettiği, sanıklar Ö..ve G... ise tüm aşamalarda sanık S.. Y..'ı tanıdıklarını, arkadaş olduklarını ancak atılı suçu işlemediklerini ısrarla savundukları, dosya içeriğine göre sanık S.. Y..'ın beyanları dışında sanıklar Ö.. A.. ve G.. A..'ın üzerlerine atılı suçları işlediklerinin sabit olduğunu kabule ve mahkumiyet hükmü kurulmasına yeter derecede açık kesin ve doğrudan kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanıp, tartışılmadan, ayrıca trafo akım kablosunun kesilmeden veya koparılmadan çalınamayacağına göre mala zarar verme suçunda ne şekilde oluştuğu açıklanmadan her iki suçtan yazılı biçimde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

2- Suç konu trafo akım kablolarının kesilmeden veya koparılmadan çalınmasının mümkün olmadığı kabloların kesilerek çalınmasından ibaret eylemde mala zarar verme kastının bulunmadığı bu nedenle olayda mala zarar verme suçunun unsurlarının oluşmadığı, eylemin bir bütün halinde TCK'nın 142/1-e maddesinde öngörülen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden iki ayrı suçtan mahkumiyet kararı verilmesi,

3- Katılan anlatımında sabah iş yerine geldiğinde kabloların çalındığının farkına vardığını, hava karardıktan sonra eylemi gerekleştirdiklerini beyan eden sanık S.. Y.. ise suçun işlendiği saat konusunda kesin bir açıklamada bulunmadığının anlaşılması karşısında, hırsızlık suçunun gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip, tartışılmadan TCK'nın 143. maddesi ile uygulama yapılması,

4- TCK'nın 58/2-b maddesine göre tekerrür hükümleri, önceden işlenen suçtan dolayı beş yıl veya daha az süreli hapis ya da adli para cezasına mahkumiyet halinde bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren üç yıl geçtikten sonra işlenen suçlar dolayısıyla uygulanamaz hükmü karşısında;

a) Sanık G.. A..'ın tekerrür esas alınan Ankara 13. Asliye Ceza Mahkmesinin 27.12.2005 gün 2004/511 esas – 2005/1313 karar sayılı hükmün infaz edildiği 11.01.2008 tarihinden itibaren suç tarihine kadar üç yıl geçmiş olduğundan tekerrüre esas alınamayacağı, adli sicil kaydında yer alan diğer mahkumiyetlerinin tekerrüre esas olmadıkları gözetilmeden TCK'nın 58. maddesinin uygulanması,

b) Sanık Ö.. A.. hakkında tekerrüre esas alınan Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2007 gün 2005/915 esas – 2007/194 karar sayılı hükmün infaz edildiği 09.02.2008 tarihinden itibaren suç tarihine kadar üç yıl geçmiş olduğundan tekerrüre esas alınamayacağı, bu ilam yerine sanığın adli sicil kaydında yer alan mahkumiyetlerinden Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2008 gün 2008/208-403 sayılı kararına konu hırsızlık suçundan hükmedilen ve 05.02.2009 tarihinde infaz edilen adli para cezasının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Ö.. A.., S.. Y.. ve G.. A..'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 11.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.