Esas No: 2015/14286
Karar No: 2018/1695
Karar Tarihi: 08.03.2018

**17. Hukuk Dairesi         2015/14286 E.  ,  2018/1695 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Tekstil ve Halıcılık San. Tic. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacının davalı ... Halıcılık isimli şirketten olan işçilik alacakları sebebiyle şirket hakkında takip başlattıklarını, takibin semeresiz kaldığını, borçlu şirketin mal kaçırmak amacı ile hem şirketin bulunduğu gayrimenkulu hem de aktif ve pasifleriyle birlikte işyerini ... Deri isimli şirkete devrettiğini devir alan şirketin unvan değişikliği yaparak ... Tekstil A.Ş ismini aldığını belirterek muvazaalı olan bu tasarrufların iptaline, dava konusu ... Kasabası ...mevkiinde bulunan pafta 15 parsel 15355 no da kayıtlı taşınmaz üzerinde alacaklara istinaden cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Tekstil A.Ş. dava konusu taşınmazın tapuda davalı şirkete devredilmediğini taşınmazın malikinin ... Halıcılık Ltd.Şti. isimli şirket olduğunu, davalı şirketin dava konusu gayrimenkulu kiracı sıfatı ile kullandığını, yapılan işyeri devrinin ise davada taraf olmayan Bodrum Deri isimli şirket tarafından imzalandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ...Halıcılık ve Kuyumculuk Ltd.Şti. davaya cevap vermemiştir.Mahkemece, toplanan deliller dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek işyeri devri nedeniyle davacının işçilik alacaklarından davalı ... Tekstilin de sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne,... İcra Müdürlüğü'nün 2011/351 sayılı takip dosyasındaki alacak ve fer'ileri ile sınırlı olmak kaydıyla davalı... Tekstil ve Halıcılık San. ve Tic. A.Ş.'nin anılan takip dosyasındaki bedelden sorumlu olduğunun tespitine, tasarrufun iptali şartlarının oluşmadığından bahisle davacının diğer taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Tekstil A.Ş vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dava İİK.277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.İcra ve İflas Kanunu'nun 277. ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz yada iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. Davada tasarrufun iptali sebeplerinin olması halinde İİK'nun 283/1. maddesi uyarınca iptal ve tescil olmaksızın, alacak ve ferilerle sorumlu tutulmak üzere taşınmazın haciz ve satışını isteyebilme yetkisi tanınmasına karar verilmesi gerekir.Somut olayda, davacı muvazaalı olan tasarrufların İİK 277 vd maddeleri uyarınca iptaliyle dava konusu taşınmaz üzerinde cebri icra yetkisi talep etmiş mahkemece, davalı borçlu ... Halıcılık Kuyumculuk Ltd.Şti. isimli şirket hakkında başlatılan takip dosyasındaki bedelden davalı ... Tesktil A.Ş nin de sorumlu olduğunun tespitine diğer taleplerin ise reddine karar verilmiştir. HMK'nın 26.madde hükmüne göre, hakim tarafların talep sonuçları ile bağlıdır, ondan fazlasına veya başkasına karar veremez.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan talepten başka şeye karar verecek şekilde, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.2-Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün resen BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle bozma davalı ... Tekstil A.Ş vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...Tekstil A.Ş'ye geri verilmesine, 08/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.