Esas No: 2017/5573
Karar No: 2017/18974
Karar Tarihi: 27.09.2017

**15. Ceza Dairesi         2017/5573 E.  ,  2017/18974 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : Beraat

Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatına ilişkin hükümler, o yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, katılanın maliki olduğu bir arsaya, müteahhit tarafından kat karşılığında inşaat yapılması hususunda katılana yardımcı olduğu, bu hizmeti karşılığında da katılandan 25.000 TL talep ettiği, katılanın bu parayı vermeyi kabul etmemesi üzerine sanığın, borçlusu katılan ..., alacaklısı kendisi olan, 15.03.2011 vade tarihli ve 25.000 TL bedelli senedi düzenleyip, katılanın imzasını da sahte olarak attırdıktan sonra arkasını yetkilisi olduğu ... Mob. San. ve Day. Tük. Mal. Paz. Ltd. Şti. adına ciro ederek vekili aracılığıyla İstanbul 2. İcra Müdürlüğü'nün 2011/8072 esas sayılı dosyası ile takibe koyduğu, bu şekilde atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda;

Katılanın tüm aşamalarda, arsasına kat karşılığı inşaat yapılması konusunda sanığın kendisine yaptığı yardım karşılığında herhangi bir para vermeyi vaat etmediğini, sanığı ve sahibi olduğu şirketi uzun yıllardır tanıdığını, sanığa ait işyerinden geçmişte bazı eşyalar aldığını, ancak davaya konu senedi kesinlikle kendisinin düzenlemediğini iddia etmesi, kovuşturma aşamasında grafoloji ve sahtecilik uzmanı bilirkişiden alınan 18/03/2013 tarihli rapora göre, inceleme konusu senedin ön yüzündeki iki adet borçlu imzasının katılanın eli mahsulü olduğunun, senedin kağıt özelliği, ebadı, içerisindeki yazıların dizayn ve basım özellikleri itibariyle kolayca temin edilebilecek matbu senetlerden farklı olup, üst kısmının da yırtılmış olduğunun tespit edilmesi, adli tıp ve belge inceleme uzmanlarından oluşan üç kişilik bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 23/09/2013 tarihli raporda da, inceleme konusu senedin matbu bir senet olmayıp soldan sağa boyutu A4 yazı kağıdı ile uyumlu, beyaz bir kağıt üzerine basılmış ve bilgisayar yazıcısı marifetiyle üretilmiş bir senet olduğuna, üst tarafının forme kesim olmayıp, düzensiz biçimde yırtıldığına, üst kenar orta bölümden aşağıya doğru uzanan, muhtemelen üst kısımda kesilerek uzaklaştırılmış bölüm ile ilişkili siyah mürekkepli kaleme ait iki adet çizginin mevcut olduğuna ilişkin tespitlere yer verilmiş olması, katılan vekilinin temyiz dilekçesinden sonra göndermiş olduğu 12/06/2015 havale tarihli dilekçesi ekinde fotokopisi bulunan ve katılanın ifadesinde belirttiği gibi önceki yıllarda sanığın iş yerinden alınmış bir televizyona ait sözleşmenin alt tarafından kesilmiş olan yerdeki katılana ait imzanın kullanılarak suça konu sahte senetin oluşturulduğunun iddia edilmesi karşısında; gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması bakımından, katılan vekilinin 12/06/2015 havale tarihli dilekçesine ekli belge aslının temini ile, suça konu senetle birlikte uzman bilirkişi/bilirkişilere tevdi edilerek, dava konusu senedin "..." antetli sözleşmenin altından kesilmiş bir parça olup olmadığı belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı olup, o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/09/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.