Esas No: 2020/20908
Karar No: 2022/9660
Karar Tarihi: 28.09.2022

**10. Ceza Dairesi         2020/20908 E.  ,  2022/9660 K.**

**"İçtihat Metni"**

Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/08/2019 tarihli ve 2019/805 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 17/11/2020 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

A-) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Şüpheli ... hakkında, 11/01/2016 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 15/01/2016 tarihli ve 2016/1954 soruşturma, 2016/29 sayılı kararı ile; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun’un 191/3.maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararın infazı için 18/01/2016 tarihinde Gaziantep Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği, kararda itiraz süresi ve merciinin gösterildiği, kararın şüpheliye tebliğine ilişkin tebliğ evrakının dosyada bulunmadığı, ancak Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca tebligat parçasının kaybolduğuna, bu nedenle PTT’den sorgulama yapıldığına dair 04/12/2018 tarihinde tutanak düzenlendiği, PTT gönderi takibi çıktısına göre 11/02/2016 tarihinde Tebligat Kanunu’nun 21. maddesine göre muhtara teslim edildiğinin anlaşıldığı, yine kararın şüpheliye bulunduğu ceza ve infaz kurumunda 19/06/2018 tarihinde tutanakla tebliğ edildiği,

2- Gaziantep Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce infaz işlemlerine başlandığı, şüphelinin denetimli serbestlik tedbirine uyduğu ve 23/02/2017 tarihinde infazın tamamlandığı,

3- Şüphelinin 27/12/2016 tarihinde yeniden uyuşturucu madde ile yakalanması ve uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle belirlenmesi üzerine Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 04/12/2018 tarihli ve 2016/1954 soruşturma, 2018/20312 esas, 2018/15914 sayılı iddianamesi ile Gaziantep 22. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

4- Gaziantep 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/02/2019 tarihli ve 2018/843 esas, 2019/147 sayılı kararı ile, kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararın sanığa tebliğ edilmeksizin 18/01/2016 tarihinde denetimli serbestlik müdürlüğüne gönderilerek tedbirin uygulanmasına başlandığı gerekçesiyle dava şartı gerçekleşmediğinden “davanın durmasına” ve erteleme kararının tebliği için Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verildiği, kararın itiraz edilmeden kesinleştiği,

5- Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 14/03/2019 tarihli ve 2019/19295 soruşturma, 2019/6677 esas, 2019/5457 sayılı iddianamesi ile, erteleme kararının şüpheliye 11/02/2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, 27/12/2016 tarihinde yine aynı suçu işlediği, bu eylemin ihlal niteliğinde olduğu belirtilerek kamu davası açıldığı,

6- Gaziantep 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/07/2019 tarihli ve 2019/215 esas, 2019/565 sayılı kararı ile, durma kararından sonra Cumhuriyet Başsavcılığınca gereği yapılmadan konusu ve içeriği aynı olan mükerrer iddianame ile tekrar kamu davası açıldığı gerekçesiyle “karar verilmesine yer olmadığına” karar verildiği, karara sanık müdafii tarafından itiraz edildiği,

7- İtirazı inceleyen mercii Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 06/08/2019 tarihli ve 2019/805 değişik iş sayılı kararı ile, kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle “itirazın reddine” kesin olarak karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

B-) Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;

“Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 08/06/2018 tarihli ve 2016/86995 soruşturma, 2018/378 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi ve sanık hakkında 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararı müteakip, adı geçen sanığın yükümlülüğünü ihlâl etmesi sebebiyle Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sırasında, kamu davasının açılmasının ertelenmesi karanının sanığa usulünce tebliğ edilmediği gerekçesiyle dava şartı gerçekleşmediğinden kamu davasının durmasına ilişkin Gaziantep 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/02/2019 tarihli ve 2018/843 esas, 2019/147 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca evrakın yeni soruşturma numarasına kaydedilerek başka bir işlem yapılmaksızın tekrar kamu davası açılması üzerine sanık hakkında müsnet suçtan karar verilmesine yer olmadığına dair Gaziantep 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/07/2019 tarihli ve 2019/215 esas, 2019/565 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/08/2019 tarihli ve 2019/805 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 11. maddesinde yer alan " Mahkeme, bakmakta olduğu birden çok dava arasında bağlantı görürse, bu bağlantı 8 inci maddede gösterilen türden olmasa bile, birlikte bakmak ve hükme bağlamak üzere bu davaların birleştirilmesine karar verebilir." şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun'un 223/1. maddesinde yer alan, “Duruşmanın sona erdiği açıklandıktan sonra hüküm verilir. Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi kararı, hükümdür.” ve aynı maddenin 7. fıkrasında yer alan, "Türk Ceza Kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı ya da soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir. Ancak, soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir. Bu karara itiraz edilebilir." şeklindeki düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, somut olayda Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca evrakın yeni soruşturma numarasına kaydedilerek tekrar kamu davası açılması üzerine hukuken açılmış bir kamu davası bulunduğu, Mahkemesince 5271 sayılı Kanun'un 223/1. maddesinde tahdidi olarak sayılan hüküm çeşitleri nazara alınmak suretiyle bir karar verilmesi veyahut aynı Kanun'un 11. maddesi gereğince davanın 2018/843 esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği cihetle itirazın bu yönden kabulü gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/08/2019 tarihli ve 2019/805 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması istenilmiştir.

C-) Konunun Değerlendirilmesi:

Şüpheli hakkında, 11/01/2016 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 15/01/2016 tarihli ve 2016/1954 soruşturma, 2016/29 sayılı kamu davasının açılmasının beş yıl süre ile ertelenmesine, bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, şüphelinin 27/12/2016 tarihinde yeniden aynı nitelikteki suçu işlemesi nedeniyle kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonucunda, Gaziantep 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/02/2019 tarihli ve 2018/843 esas, 2019/147 sayılı kararı ile, kamu davasının açılmasının ertelenmesi karanının sanığa usulünce tebliğ edilmediği gerekçesiyle dava şartı gerçekleşmediğinden kamu davasının durmasına karar verildiği, durma kararının kesinleşmesini takiben, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca evrakın yeni soruşturma numarasına kaydedilerek başka bir işlem yapılmaksızın tekrar kamu davası açılması üzerine Gaziantep 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/07/2019 tarihli ve 2019/215 esas, 2019/565 sayılı kararı ile, sanık hakkında müsnet suçtan “karar verilmesine yer olmadığına” karar verildiği, sanık müdafii tarafından karara itiraz edilmesi üzerine, mercii Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/08/2019 tarihli ve 2019/805 değişik iş sayılı kararı ile “itirazın reddine” karar verildiği, anlaşılmıştır.

İncelenen dosyada, Gaziantep 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/02/2019 tarihli ve 2018/843 esas, 2019/147 sayılı kararı ile “davanın durmasına” ve erteleme kararının tebliği için Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesinden ve kararın 07/03/2019 tarihinde kesinleşmesinden sonra durma kararının gereği yerine getirilmeden Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 14/03/2019 tarihli ve 2019/19295 soruşturma, 2019/6677 esas, 2019/5457 sayılı iddianamesi ile mükerrer kamu davası açıldığı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/7. maddesinde yer alan, “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme gereğince aynı eylemden dolayı sanık hakkında CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca mükerrer dava nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği cihetle mercii Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesince itirazın bu yönden kabulü yerine itirazın reddine karar verilmesi kanuna aykırı olup, kanun yararına bozma istemi değişik gerekçe ile yerinde görülmüştür.

D-) Karar:

Açıklanan nedenlerle; “itirazın kabulüne” karar verilmesi gerektiği gözetilmeden “itirazın reddine” karar verilmesi kanuna aykırı olup, kanun yararına bozma istemi değişik gerekçe ile yerinde görüldüğünden, Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/08/2019 tarihli ve 2019/805 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine,

28/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.