Esas No: 2021/10500
Karar No: 2022/5134
Karar Tarihi: 22.03.2022

**5. Hukuk Dairesi         2021/10500 E.  ,  2022/5134 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; arsa niteliğindeki niteliğindeki dava konusu Osmangazi İlçesi, Demirtaş (Demirtaş Sakarya) Mahallesi, (eski 7742 ada 290) yeni 7742 ada 470 ve 471 parsel taşınmazlara emsal kıyaslaması yapılarak zeminlerine, maktuen üzerindeki ağaçlara değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Dava konusu taşınmazın ifraz gördüğü ve ada parsel numarası değiştiğinden yeni ada parsel numarası üzerinden hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Acele kamulaştırma bedeli 495.011,00-TL olduğu halde hükümde sehven 519.070,00 TL yazılması doğru olmadığı gibi,

3-Anayasa Mahkemesi'nin 27/11/2020 gün 31317 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 16/07/2020 tarih 2018/104 Esas - 2020/39 Karar sayılı kararı ile 7139 sayılı Kanunla Değişik Kamulaştırma Kanunu'nun 10/8. fıkrasının dördüncü cümlesinin; “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelden az olması durumunda hâkim tarafından tespit edilen bedel, fazla olması durumunda idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen karara göre hak sahibine verilmek üzere” bölümü ile yedinci cümlesinde yer alan “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedelden fazla olması halinde fazla olan tutarın bloke edildiğine” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğu ve iptal edildiği nazara alınarak fark kamulaştırma bedeline dava tarihinden 4 ay sonrasından başlayarak Dairemiz karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi ve derhal ödenmesi gerektiğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a) 1. bendinde (nolu taşınmazın) kelimelerinin çıkarılmasına, yerine (numaralı parselin ifrazından oluşan,) kelimelerinin yazılmasına, aynı bentte “(B1) ile gösterilen” ibaresinden sonra gelmek üzere (7742 ada 470 parsel numaralı) ibaresinin; yine aynı bentte “(B2) ile gösterilen” ibaresinden sonra gelmek üzere (7742 ada 471 parsel numaralı) ibaresinin yazılmasına,

b) 2. bendinde geçen (519.070,00) sayılarının çıkarılmasına, yerlerine (495.011,00) sayısının yazılmasına,

c) 2/a numaralı bendinde yazılı (kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmasına, karar kesinleştikten sonra davalıya tüm nemasıyla ödenmesine) kelimelerinin çıkarılmasına,yerine (üçer aylık vadeli hesapta işlenmiş nemaları ile birlikte derhal ödenmesine; ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,) ibaresinin yazılmasına,

d) 2/b numaralı bendinde (kararın kesinleşme) kelimelerinin çıkarılmasına, yerine (Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin ilam tarihi olan 22.03.2022) ibaresinin yazılmasına,

Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 22/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.