Esas No: 2022/14717
Karar No: 2023/2591
Karar Tarihi: 03.05.2023

**1. Ceza Dairesi         2022/14717 E.  ,  2023/2591 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama

HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli ve 2015/666 Esas, 2016/91 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli ve 2015/666 Esas, 2016/91 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 25.02.2021 tarihli ve 2021/2040 Esas, 2021/2542 Karar sayılı kararı ile özetle; katılana ait tüm tedavi evrakları, geçici ve kati raporları temin edilip Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kuruluna sevk edilerek 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı ve 87 nci maddelerinde belirtilen her bir ölçüte göre duraksamaya yer vermeyecek şekilde kati raporu alındıktan sonra, sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, kabul ve uygulamaya göre de sanık hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi gereğince 1 yıl 6 ay hapis cezası yerine 1 yıl 6 hapis cezasına hükmolunması, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2021 tarihli ve 2021/269 Esas, 2021/1015 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 01.12.2022 tarihli ve 2022/45189 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; beraatine karar verilmesi gerektiğine ve vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Aralarında husumet bulunan sanık ile mağdurun, olay tarihinde tartıştıkları, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında sanığın sopa ile mağdura vurduğu, mağdurun hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Sanığı eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen;

a. Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalının, 22.06.2015 tarihli ve 86404264 sayılı;

"...kişinin yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu...şahısta saptanan kırıkların müştereken; hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek nitelikte olduğu, yüzde sabit iz niteliğinde olup olmadığı hususunun, şahsın olay tarihinden 6 ay sonra Anabilim Dalımıza müracaatı sonrasında yapılacak olan muayenesi ile değerlendirilebileceği..."

b. ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 24.01.2016 tarihli;

"...Kafatasında çatlak, kırık, fokal beyin lezyonu, büyük damar sinir iç organ yaralanması tanımlanmadığına göre; Şahısta tarif edilen sağ taraf maksiller kemik nazal proçeste, solda nazal kemikte deplase fraktür hatları oluşmasına ve beraberinde yumuşak doku travması bulgularına neden

olan yaralanmasının; 1- Şahsın yaşamını tehlikeye sokan bir durum OLMADIĞI, 2-Basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte OLMADIĞINI, 3-Vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi Hafif(1), Orta(2-3) ve Ağır (4-5-6) olarak sınıflandırıldığında; şahısta saptanan kırıkların müştereken, hayat fonksiyonlarını ORTA (3) derecede etkileyecek nitelikte olduğu..."

c. Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinin, 03.12.2021 tarihli ve 86404264-2727 sayılı;

"...kişinin yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu...kişide saptanan kırıkların skorlama yapılarak müşterek değerlendirilmesinde; hayat fonksiyonlarını ORTA (2) derecede etkileyecek nitelikte olduğu...yüzde sabit iz niteliğinde olmadığı..."

Görüşlerini içeren raporları dava dosyasında mevcuttur.

3. Sanığın savunması, mağdurun ve tanıkların beyanları, sanığın nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar dava dosyasında mevcuttur.

4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın Beraati Gerektiğine Yönelen Temyiz Sebebi Yönünden

Sanığın ikrarı, mağdurun olayın akabinde alınan beyanı ile uyumlu adli rapor içerikleri karşısında, sanığın eyleminin sübuta erdiğinin kabulü ile dosyada mevcut deliller ile hakkında yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Vesaire Yönünden

Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği halde, katılana ait tüm tedavi evrakları, geçici ve kati raporları temin edilip Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kuruluna sevk edilerek 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı ve 87 nci maddelerinde belirtilen her bir ölçüte göre duraksamaya yer vermeyecek şekilde rapor aldırılması yerine bozma öncesi rapor aldırılan Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinden yeniden aldırılan 03.12.2021 tarihli ve 86404264-2727 sayılı rapor hükme esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle bozma ilâmının etkisiz kılınması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklandığı üzere Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulundan rapor aldırılmaması suretiyle bozma ilâmının etkisiz kılınması nedeniyle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2021 tarihli ve 2021/269 Esas, 2021/1015 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.05.2023 tarihinde karar verildi.