erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2022/1929
Karar No: 2022/5644
Karar Tarihi: 14.09.2022

**12. Ceza Dairesi         2022/1929 E.  ,  2022/5644 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle yaralama

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK’nın 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi yeniden düzenlenmiş olan "Basit Yargılama Usulü" başlıklı 251. maddenin 1. fıkrasında yer alan "Asliye Ceza Mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra para cezasının ve/veya üst sınırın 2 yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verebilir" şeklindeki düzenlemeye göre basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmama takdirinin mahkemeye bırakıldığı, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada mahkemece basit yargılama usulü uygulanarak karar verildiği, ancak sanığın bu karara itiraz etmesi üzerine, genel hükümlere göre yargılama yapılıp karar verildiği anlaşıldığından, tebliğnamede, mahkemece basit yargılama usulünün uygulandığından bahisle dosyanın incelenmeksizin iade edilmesi görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23/01/2018 tarih, 2017/463 Esas, 2018/20 Karar sayılı ve 23/01/2018 tarih, 2015/962 Esas, 2018/16 Karar sayılı ilamlarında vurgulandığı üzere, sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinin infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi ile birlikte 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesinin uygulanması bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine göre, sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile gece vakti, aydınlatmasız, meskun mahalde, iki yönlü yolda seyir halindeyken köy yolu ayrımına geldiğinde seyrine göre yolun sağında park eden aracın önünden yola çıkan ...’a çarpması sonucu katılanın hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyecek ve yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralandığı olayda, ... Trafik İhtisas Dairesinin 10.07.2019 tarihli raporuna göre, mahal şartlarının çok üzerinde bir hızla seyrederek yola gereken dikkati vermediği, yeterince müteyakkız davranmayarak olayda alt düzeyde tali kusurlu olduğu anlaşılmakla,

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin uzlaştırma hükümlerinin uygulanmadığına, kusur durumuna yönelik, katılan vekilinin sanığın hapis cezası ile cezalandırılması gerektiğine yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 14.09.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2016/17503
Karar No: 2017/25126
Karar Tarihi: 06.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/17503 E.  ,  2017/25126 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

18. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2015/16173
Karar No: 2015/20520
Karar Tarihi: 19.11.2015

**21. Hukuk Dairesi         2015/16173 E.  ,  2015/20520 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, ölüm aylığına ilişkin Kurum işleminin iptali ile yapılan ödemelerin iadesi talebinin iptali, aylığın kesilme tarihinden itibaren yeniden bağlanmasının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/15592
Karar No: 2012/1558
Karar Tarihi: 07.02.2012

**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2011/15592 E.  ,  2012/1558 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.08.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.10.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, ... köyü 283 parsel ile ... köyü 1734 ve 1732 parsel numaralı taşınmazların tapu kaydında murisi babasının “... oğlu, ... ...” yazılı kaydında, “...” yazılı isminin “...” olarak; ... Köyü 274 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydında ise “... oğlu, ...” yazılı kaydında, “...” yazılı baba adının “...” olarak düzeltilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir.

Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur.

Tapuda isim düzeltilmesi davalarında amaç tapudaki kayıtların, nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesidir.

Somut olayda; mahkemece, ... Köyü 1734 parselde dayanak 13.02.1998 tarihli ve ... Köyü 283 parselde dayanak 21.01.1985 tarihli tapulama komisyon kararları ile ... Köyü 1734 ve 1732 parsel numaralı taşınmazların dayanak tapulama tutanaklarında belirtilen “... oğlu, ...” ve “... oğlu, ... ...”ün nüfus müdürlüğünden anne-baba

ve çocukları ile tüm kardeş ve kardeş çocuklarını gösterir nüfus aile kayıtları ilgili yerlerden getirtilmeden ve dinlenen tanıklardan tapulama tutanaklarında belirtilen hadiseler sorulmadan hüküm tesisi doğru olmamıştır.

Bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise, keşif yapılarak tanıklar ve bilirkişiler de taşınmaz başında dinlenerek bir karar verilmesi gerekir.

Eksik inceleme ve araştırma sonucu mülkiyet nakline sebep olacak şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 07.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2015/6537
Karar No: 2015/11999
Karar Tarihi: 05.10.2015

**19. Hukuk Dairesi         2015/6537 E.  ,  2015/11999 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ... vek. Av.... ile davalılar 1-... A.Ş. vek. Av.... 2- Şti. 3-. A.Ş. 4-. A.Ş. arasındaki menfi tespit-istirdat davası hakkında ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 09/03/2010 tarihli ve 2007/928 E.- 2010/291 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

Dairemizin 02/12/2013 tarihli kararı ile, dava konusu çekin önlü arkalı, onaylı ve okunaklı suretinin gönderilmesi ve davalılar .... A.Ş ile ...A.Ş'nin aynı şirket olup olmadıklarının tespiti istenmiş olduğu halde, ....İcra Müdürlüğü(2007/11084 sayılı dosyada) kasasında olduğu anlaşılan çekin onaylı suretinin icra müdürlüğünden istenmesi yerine davacı vekilinden talep edildiği,ancak ibraz edilmediği görülmüş, ayrıca ticaret sicil kayıtlarına göre davalı ...A.Ş.'nin 07/11/2008 tarihinde iflas ettiği, ... A.Ş'nin ise 09/10/2014 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiği anlaşılmıştır.

Dairemizin geri çevirme kararları gereklerinin yerine getirilmesi konusunda gerekli özen ve dikkatin gösterilmesi ile;

1-Dava konusu 25/07/2007 keşide tarihli 2.850,00 TL bedelli çekin önlü arkalı, onaylı ve okunaklı suretinin ... İcra Müdürlüğü'nden istenilmesi ve dosyaya eklenmesi,

2-Davalı ... A.Ş'ye hükmün ve temyiz başvuru dilekçesinin tebliğinin usulüne uygun olmadığı ve daha sonra şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşıldığından, davacıya anılan davalı şirketin ihyası için muhtıra çıkarılarak süre verilip ihya gerçekleştirildiği takdirde şirkete hükmün ve temyiz başvuru dilekçesinin tebliği ve temyiz süresinin beklenilmesi,

3-Davalı ... A.Ş.'nin ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/11/2008 tarihli kararı ile iflasına karar verildiğinden, iflas idare memurunun tespiti ile hükmün ve temyiz başvuru dilekçesinin iflas idare memuruna tebliği ve temyiz süresinin beklenilmesi,

4-Temyiz başvuru dilekçesinin davalı ... Şti.'ye tebliğ edilemediği anlaşıldığından, adı geçen şirketin ticaret sicil adresinin tespiti ile temyiz başvuru dilekçesinin bu adrese tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi,

SONUÇ: Yukarıda (1),(2),(3) ve (4) nolu bentlerde belirtilen eksik hususların ikmalinden sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2008/7549
Karar No: 2010/1670
Karar Tarihi: 10.02.2010

**8. Ceza Dairesi         2008/7549 E.  ,  2010/1670 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hürriyeti tahdit

HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Müştekiyi ayaklarından zincirle bağlayıp, kilitleyen sanığın eyleminin TCK.nun 109/2 madde ve fıkrasında tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, gerekçe ve takdire göre suçun kanıtlanmasında ve nitelendirilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, bu hususlara yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir; ancak,

Sanık hakkında, "kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksun bırakılmanın, 5237 sayılı TCK.nun 53/3 madde ve fıkrası uyarınca koşullu salıverilme halinde son bulacağı gözetilmeden, aynı maddenin 2. fıkrasına göre hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksunluğa karar verilmesi,

Bozmayı gerektirdiğinden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu aykırılığın CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden "sanığın cezasının infazı süresince 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53/1-a, b, c, d, e maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına" ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "sanığın 5237 sayılı TCK.nun 53/1. madde ve fıkrasında sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, bu yoksunluğunun kendi alt soyu

üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, diğer hakları yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün istem gibi (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 10.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/18335
Karar No: 2014/11723
Karar Tarihi: 11.06.2014

**15. Ceza Dairesi         2012/18335 E.  ,  2014/11723 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda; Balıkesir ili ... mevkiinde bulunan ... Oteli'nin yetkilisi olan katılanı arayan bir kadının, Balıkesir Çevre İl Müdürlüğü'nden aradığını, müdürün kendisiyle görüşeceğini söylediği ve kendisini çevre il müdürü olarak tanıtan sanığın, katılanla görüşmeye başladığı, sanığın, katılana ağaç dikme kampanyası başlattıklarını, katılıp katılmayacaklarını sorması üzerine katılanın, kampanyaya katılmak istediğini söylediği ve sanığın posta çeki hesabına 200 TL para gönderdiği, daha sonra sanığın, katılana “Çevre, Sağlık ve Reklam” isimli gazete ile sigaranın zararlarıyla ilgili CD gönderdiği, katılanın

Balıkesir Çevre İl Müdürlüğü'nü aradığında böyle bir kampanya ve ... isminde müdür olmadığını öğrendiği sabit olmakla dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 29.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/23028
Karar No: 2019/12942
Karar Tarihi: 24.10.2019

**8. Ceza Dairesi         2017/23028 E.  ,  2019/12942 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak;

Sanık hakkında TCK.nın 245/1. maddesi üzerinden belirlenen hapis cezası yanındaki adli para cezasından TCK.nın 43/1. maddesi gereği 1/4 oranında arttırım yapılması sırasında hesap hatası sonucu ''6 gün" yerine "7 gün" adli para cezası belirlenmesi ve adli para cezasının TCK.nın 52/2 maddesi gereği günlüğü 20,00 TL'den paraya çevrilmesi sırasında 120,00 TL yerine 140,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında TCK.nın 43/1. maddesinin uygulamasıyla ilgili bölümde yer alan ''7 tam gün adli para cezası" ibaresinin çıkarılarak yerine ''6 gün adli para cezası'' ibaresi ile hükmün 5. fıkrasındaki '' 140,00 TL adli para cezası'' yerine ''120,00 TL adli para cezası'' yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/9580
Karar No: 2014/17069
Karar Tarihi: 11.09.2014

**(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi         2014/9580 E.  ,  2014/17069 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava Türü : Alacak

Davacının hizmet cetveli ile hizmet cetvelinde 31.05.2006-15.06.2010 tarihleri arasında bildirimlerde bulunulan iş yerlerinden verilmiş, işe giriş bildirgeleri, bu iş yerlerinin kurum dosyaları ve bu iş yerlerine ait ticari sicil kayıtları eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/18144
Karar No: 2017/25020
Karar Tarihi: 06.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/18144 E.  ,  2017/25020 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

18. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2021/3849
Karar No: 2021/4974
Karar Tarihi: 16.06.2021

**2. Hukuk Dairesi         2021/3849 E.  ,  2021/4974 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı anne tarafından duruşmalı temyiz edilmiş ise de; HMK'da çocukla kişisel ilişki kurulması davalarının duruşmalı inceleneceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığından, ayrıca acele işlerden olduğundan duruşma talebinin reddine karar verilerek incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olup, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Kişisel ilişki düzenlenirken çocuğun yüksek yararı, yaşı ve anne ve babalık duygusunun tatmini ve infaz edilebilir nitelikte olması hususları birlikte değerlendirilerek çocuğun kişisel gelişimine en uygun düzenleme tercih edilmelidir.

Çocuk ile ana ve babası, düzenli kişisel ilişki elde etme ve bu ilişkiyi sürdürme hakkına sahiptir. Ana ve babası ayrı olan çocuğun ebeveynleriyle düzenli kişisel ilişki kurması ve bu ilişkiyi sürdürmesi çocuk için bir hak olduğu gibi, ana ve baba için de haktır. Kişisel ilişki sadece çocuğun yüksek yararı gerektirdiği takdirde kısıtlanabilir veya kaldırılabilir.

Dosya incelendiğinde, 09.08.2018 tarihli üçlü heyet raporunda çocuğun babasına karşı olumsuz tutum geliştirdiği ve alışana kadar çocukla baba arasında yatısız kişisel ilişki kurulması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca idrak çağındaki ortak çocuk mahkemede “babasını hiç görmek istemediğini, ondan korktuğunu” beyan etmiştir. Buna göre baba ile çocuk arasında daha kısa süreli ve yatısız olarak kişisel ilişki kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.

SONUÇ: Temyiz edilen bölge adliye mahkemesi kararının yukarıda 2. bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.16.06.2021 (Çar.)