Esas No: 2018/2368
Karar No: 2018/5045
Karar Tarihi: 25.09.2018

**16. Hukuk Dairesi         2018/2368 E.  ,  2018/5045 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ...... İlçesi, ...... Köyü çalışma alanında bulunan 872 parsel sayılı 508.900,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ...... Ergül ve müşterekleri adına tespit ve hükmen tescil edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir bölümü hakkında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece çekişmeli 872 parsel sayılı taşınmaz hakkında tapu kayıt maliki davalılar ile ...... İdaresi ve 3. kişiler arasında görülen ve hükme bağlanan davalarda taşınmazın, tapu kayıt maliki davalılar adına tesciline karar verildiği, dava tarihi itibarı ile davacının kullandığının sabit olduğu, ancak malik sıfatı ile zilyet olduğuna dair iddianın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm için yeterli değildir. Çekişmeli taşınmazın kadastro tespiti tapu kaydına dayanılarak yapılmış olup, davacı taraf satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın fen bilirkişi raporunda gösterilen (A) bölümüne yönelik tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Mahallinde yapılan keşifte tespite dayanak tapu kaydı uygulanıp, tapu kaydının mevki ve hudut itibariyle çekişmeli taşınmaza uyup uymadığı araştırılmamış, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 13/B-b maddesinde öngörülen şartların oluşup oluşmadığı değerlendirilmeden hüküm kurulmuştur. O halde; doğru sonuca ulaşılabilmesi için; tespitin dayanağı tapu kayıtları tesisinden itibaren tüm tedavülleri, varsa haritası ve çekişmeli taşınmaza komşu parsellerin onaylı tutanak suretleri ile dayanağı olan belgeler tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ile getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarının katılımı ile keşif yapılmalıdır. Tapu kaydı yerel bilirkişiler yardımı ile zemine uygulanmalı, yerel bilirkişilerce bilinemeyen sınır yerleri bulunduğu takdirde bu konuda taraflara tanık dinletme olanağı sağlanmalı, uzman bilirkişiye tapu kayıtlarında tarif edilen sınır yerleri, düzenleyeceği haritada ayrı ayrı işaret ettirilmeli, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanakları ile de denetlenerek tapu kaydının kapsamı kesin olarak belirlenmeli, tapunun fen bilirkişi raporunda belirlenen (A) bölümüne uyduğunun belirlenmesi halinde, davacılar taşınmaz bölümünü eski malikleri ......... Duran ve ...... Duran'dan satın aldıklarını iddia ettiklerine göre bu kişilerin tapu maliki olup olmadıkları ve davacılarla olan akdi ilişkileri belirlenerek taşınmazın davacı tarafa devredilip devredilmediği, devredilmiş ise ne zaman devredildiği, taşınmazın ne zamandan beri kim tarafından ne suretle kullanıldığı hususu sorulmalı ve 3402 sayılı Yasa'nın 13/B-b maddesinde öngörülen şartların davacılar lehine oluşup oluşmadığı belirlenmeli, dava konusu edilen (A) bölümünün tapu kayıt kapsamı dışında kalması halinde, taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından, ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, Mahkeme gerekçesinde bahsedilen tapu malikleri ile ...... İdaresi ve 3. kişiler arasında görülen davaların, bu davalarda taraf olmayan davacılar aleyhine kesin hüküm veya kuvvetli delil oluşturmayacağı gözetilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 25.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.