Esas No: 2019/1830
Karar No: 2022/19544
Karar Tarihi: 23.11.2022

**11. Ceza Dairesi         2019/1830 E.  ,  2022/19544 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme, defter, kayıt ve belgeleri gizleme

...

...

Katılan vekili temyiz dilekçesinde ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik de temyiz isteminde bulunmuş ise de adı geçen şahıs hakkında açılmış bir dava ve verilmiş bir hüküm bulunmadığından, katılan vekilinin temyizi yönünden sanık ... ’a hasren yapılan incelemede;

A) Sahte fatura düzenleme suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanık ...’ın temyizlerinin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında 2011, 2012, 2013 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; her iki sanığın da suçlamaları kabul etmediği ve ... isimli şahıs tarafından kandırılarak belgeleri imzalamalarının sağlandığının savundukları, yapılan yoklamalarda iş yerinde ...isimli şahsın bulunduğu, Altındağ 3. Noterliğinde düzenlenen 13.06.2011 tarih ve 11212 yevmiye sayılı vekaletnameyi ibraz ettiği, mükellefe ait hesaplardan para çekme işleminin de bu şahıs tarafından yapılmış olduğu anlaşılmakla, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından;

1)Suça konu fatura asılları temin edilip, sanıklara gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, sanıkların savunmalarında geçen, ... ve vekaletle yetkilendirilen ... ’ün tanık olarak çağrılması, CMK'nin 48. maddesi uyarınca duruşmada çekinme hakkı hatırlatıldıktan sonra beyanlarına başvurulması, yazı ve imza örneklerinin alınması,

2)Sanıkların faturalardaki yazı ve imzaların kendilerine ait olmadığını söylemeleri halinde faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ve tanıklara aidiyeti hususunda yetkin bir kurum veya kuruluştan bilirkişi raporu alınması,

3) Faturalardaki yazı ve imzaların sanık ve tanıklara ait olmadığının anlaşılması halinde ise;

a)Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,

b)Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,

c)Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanıkları tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanıkların bir iştiraki bulunup bulunmadığının sorulması,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hükümler kurulması yasaya aykırı,

B) Defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçu ile suçun subutu halinde 2011, 2012 ve 2013 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçları yönünden; hükümlerden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359 maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçu bakımından diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, 23.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.