erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2014/20095
Karar No: 2014/27951
Karar Tarihi: 01.12.2014

**5. Hukuk Dairesi         2014/20095 E.  ,  2014/27951 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Bandırma 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 25/05/2012

NUMARASI : 2006/302-2012/178

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

1-Dava konusu taşınmaza hangi tarihte el atıldığı (gün, ay ve yıl olarak) davalı idareden sorulduktan ve varsa buna ilişkin belgeler eklendikten,

2-Dava konusu taşınmaza ilişkin olduğu belirtilen 1334 tarih 29 cilt, 137 sayfa, 17 sıra nolu, 29.02.1952 tarih 85 cilt, sayfa 118 sıra nolu ve 10.02.1953 tarih 90 cilt 11 sayfa, 24 sıra nolu, 19.08.1953 tarih 92 cilt 10 sayfa, 80 sıra nolu tapu kayıt örneklerinin ilgili Tapu Sicil Müdürlüğü'nden istenildikten,

Sonra, alınacak cevapla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/15523
Karar No: 2010/5487
Karar Tarihi: 22.03.2010

**2. Hukuk Dairesi         2009/15523 E.  ,  2010/5487 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Bilecik Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

TARİHİ :21.5.2009
Esas No: 2015/21148
Karar No: 2015/22991
Karar Tarihi: 23.11.2015

**7. Hukuk Dairesi         2015/21148 E.  ,  2015/22991 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına davacı vekilinin sunduğu dilekçede yerel mahkemenin Yargıtay bozma ilamı sonrasında yaptığı yargılama sonucu verdiği kararın yeniden hangi nedenlerle bozulması gerektiğine dair nedenler bildirilmemiş olması, Dairemizce gerekçeli olarak temyiz edilen dosyalarda da incelemenin belirtilen nedenlere bağlı kalınarak yapılması ve yine mahkeme kararında Dairemizce kamu düzenini ilgilendiren ve re'sen bozma nedeni yapılmasını gerektirecek bir hata bulunmadığının anlaşılmasına göre davacı vekilinin bozma isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davacıdan temyiz harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 23/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/20098
Karar No: 2014/27950
Karar Tarihi: 01.12.2014

**5. Hukuk Dairesi         2014/20098 E.  ,  2014/27950 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Bandırma 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 25/05/2012

NUMARASI : 2006/300-2012/181

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

1-Dava konusu taşınmaza hangi tarihte el atıldığı (gün, ay ve yıl olarak) davalı idareden sorulduktan ve varsa buna ilişkin belgeler eklendikten,

2-Dava konusu taşınmaza ilişkin olduğu belirtilen 1334 tarih 29 cilt, 137 sayfa, 17 sıra nolu, 29.02.1952 tarih 85 cilt, sayfa 118 sıra nolu ve 10.02.1953 tarih 90 cilt 11 sayfa, 24 sıra nolu, 19.08.1953 tarih 92 cilt 10 sayfa, 80 sıra nolu tapu kayıt örneklerinin ilgili Tapu Sicil Müdürlüğü'nden istenildikten,

Sonra, alınacak cevapla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/6140
Karar No: 2014/3600
Karar Tarihi: 19.03.2014

**14. Ceza Dairesi         2012/6140 E.  ,  2014/3600 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Cinsel taciz

HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 19.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/8967
Karar No: 2018/1890
Karar Tarihi: 14.03.2018

**14. Ceza Dairesi         2017/8967 E.  ,  2018/1890 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, çocuğun basit cinsel istismarı

HÜKÜM : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, çocuğun basit cinsel istismarı suçlarından mahkumiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen kısmen re’sen de temyize tabi hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında mahkemece yapılan yargılamaya ilişkin düzenlenen 22.09.2016, 13.10.2016, 22.11.2016 tarihli duruşma tutanaklarında zabıt katibinin ıslak imzası ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan kontrole göre elektronik imzasının bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu imza eksikliği tamamlandıktan sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/4408
Karar No: 2012/1704
Karar Tarihi: 12.03.2012

**8. Hukuk Dairesi         2011/4408 E.  ,  2012/1704 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

K A R A R

Dava dilekçesinde, davacıların kardeş oldukları bildirilerek babalarından kalan taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil talebinde bulundukları, ancak dava dilekçesi ekinde bulunan vekaletnamenin incelenmesinde, davacıların kimlik bilgilerinin Sivas ili Kangal İlçesi Yaylacık Mahallesi 137 cilt, 13 aile sıra, 20 sıra numaralarında nüfusa kayıtlı Hacı Bekir ve Fatma'dan olma, 02.11.1945 Yaylacık doğumlu 60490341366 TC Kimlik numaralı ... ile Sivas ili Kangal İlçesi Yaylacık Mahallesi 137 cilt, 13 aile sıra, 28 sıra numaralarında nüfusa kayıtlı Abdurrahman ve Fatma'dan olma, 13.06.1945 Yaylacık doğumlu 60469342004 TC Kimlik numaralı ... olarak açıklandığı, bu şekilde davacıların baba adlarının farklı olduğu anlaşılmakla, davacıların babaları Hacı Bekir Şahin ile Abdurrahman Şahin'e ait verasete esas vukuatlı aile nüfus kayıt tablolarının ayrı ayrı Nüfus Müdürlüğü'nden getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, 12.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/24176
Karar No: 2017/25763
Karar Tarihi: 07.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/24176 E.  ,  2017/25763 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

18. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2012/5081
Karar No: 2014/3704
Karar Tarihi: 20.03.2014

**14. Ceza Dairesi         2012/5081 E.  ,  2014/3704 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi)

SUÇ : Müstehcenlik

HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 20.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/24857
Karar No: 2014/10574
Karar Tarihi: 29.05.2014

**11. Ceza Dairesi         2013/24857 E.  ,  2014/10574 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Mühür Bozma

HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında ''elektrik enerjisi hakkında hırsızlık ve mühür bozma'' suçlarından verilen 09.09.2009 günlü ilk hükmün katılan vekili tarafından temyiz edildiği, 6352 sayılı Yasa ile elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan yeniden hüküm kurulmasının gerekmesi nedeniyle dosyanın Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 26.07.2012 tarihli ilamı ile iade edildiği ve iade sonrası yapılan yargılamada mühür bozma suçundan yeniden hüküm kurulmadığı cihetle, katılan vekilinin mühür bozma suçundan verilen 09.09.2009 günlü ilk karara yönelik temyiz istemi ile ilgili yapılan incelemede gereği görüşüldü;

Yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun biçimde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 29.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2013/743
Karar No: 2013/1998
Karar Tarihi: 29.03.2013

**23. Hukuk Dairesi         2013/743 E.  ,  2013/1998 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi ... Dış Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikâyetçi ... Dış Tic. Ltd. Şti. vekili borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan şirketin takip tarihinin, müvekkilinin takibinden sonra olduğunu, müvekkili lehine ... ve İflas Kanunu’nun 100 üncü maddesinde yazılı şartların gerçekleştiğini; Vergi Dairesi alacağının taşınmazın aynından kaynaklanmadığını, haczinin de müvekkilinin alacaklı olduğu takip dosyasından konulan hacizden sonraki tarihli olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen dosyalarda şikâyetçiler Nermin Kurucu ve arkadaşları vekili müvekkillerinin işçi olduğunu ve alacaklarının imtiyazının gözetilmediğini, hacizlerinin daha önceki tarihte konulduğunu ve vergi alacaklarının 6111 sayılı Yasa ile yapılandırıldığını, bu itibarla Vergi Dairesi alacağının birinci sırada olmaması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Şikâyet olunan ... Ev Aletleri İth. İhr. Paz. ve Tic. AŞ. vekili somut olayda işçi alacaklarının, yasanın sağladığı imtiyazdan yararlanamayacağını, Vergi Dairesi vekili de sıra cetvelinin ... ve İflas Kanunu’nun 100 ve 140 ıncı maddelerine uygun olduğunu savunarak şikayetlerin reddini istemişlerdir.

Mahkemece iddialar, savunmalar ve tüm dosya içeriğine göre, haciz tarihlerine göre düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun bulunduğu gerekçesiyle şikâyetlerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, şikâyetçi ... Dış Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikâyetçi ... Dış Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikâyetçi ... Dış Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ... Mahkemesi kararının İİK’nın 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/5945
Karar No: 2012/7886
Karar Tarihi: 03.05.2012

**4. Hukuk Dairesi         2012/5945 E.  ,  2012/7886 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın özel Yasa uyarınca yapılmış sözleşmeye ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir.

SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 03/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/14070
Karar No: 2009/16959
Karar Tarihi: 24.12.2009

**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2009/14070 E.  ,  2009/16959 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 1.10.2005 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere ,hükmün dayandığı gerektirici nedenlere verilen kararın bozma kararına uygun olmasına göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Toplanan delillerden davacının 24.5.1990-15.8.1990,11.10.1990-30.5.1992 tarihleri arasındaki 1479 sayılı Yasa'ya tabi zorunlu ... sigortalısı ,5.4.1993-26.9.2005 tarihleri arasındaki düzenli prim ödemeleri dolayısıyla isteğe bağlı ... sigortalısı olduğu Dairemizin 2008/5968 E,2009/80689 K sayılı 27.5.2008 tarihli bozma ilamında da belirtildiği üzere açıktır.Davacı 26.9.2005 tarihinde yaşlılık aylığı talebinde bulunmuş olup talep tarihi itibariyle 17yıl ,2 ay,16 günlük sigortalılığı bulunmakta olup 1479 sayılı Yasa'nın Geçici 10.madde (c)bendi uyarınca 15 yıldan fazla sigortalılık ve 55 yaş koşulu oluşmuştur. Ancak 1479 sayılı Yasa'nın 35.maddesi uyarınca anılan şartlar yanında talepte bulunduğu tarihte prim ve her türlü borçların da ödenmiş olması gerekir.

Nitekim mahkemece bozma ilamı uyarınca yapılan araştırmada 30.7.2007 tarihli bilirkişi raporunda davacının talep tarihi olan 26.9.2005 tarihinde 1.005.25 TL prim borcu olduğu saptanmış ,davacı yanca bilirkişi tarafından tesbit edilen prim borcu da 20.8.2009 tarihinde ödenmiştir.Bu durumda davacı yaşlılık aylığına prim borcunun ödendiği tarihi takip eden ay başından itibaren hak kazanacağından yaşlılık aylığının 1.10.2009 tarihinden bağlanmasına karar verilmesi gerekirken talep tarihini takip eden ay başından itibaren bağlanmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HUMK’nun 438/7.maddesi gereği düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün 2.bendinin silinerek yerine "Davacı ...’a 1.9.2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tesbitine" tarih ve sözcüklerini yazılmasına hükmün değiştirilen ve düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, 24.12.2009 gününde oybirligiyle karar verildi.
Esas No: 2016/11693
Karar No: 2017/24087
Karar Tarihi: 03.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/11693 E.  ,  2017/24087 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

18. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2018/515
Karar No: 2018/3160
Karar Tarihi: 25.04.2018

**14. Ceza Dairesi         2018/515 E.  ,  2018/3160 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında mahkemece kurulan ilk hükümlerin temyiz incelemesinde bozulmasının ardından yapılan yargılamaya ilişkin düzenlenen birinci celseye ait duruşma tutanağında zabıt katibinin ıslak imzası ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan kontrole göre elektronik imzasının bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu imza eksikliği ilgili personel veya meslekle ilişiğinin kesilmesi halinde yerine yetkili makamca görevlendirilecek başka bir zabıt katibi tarafından tamamlandıktan sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: -
Karar No: 2013/10698
Karar Tarihi: 21.03.2013

**12. Hukuk Dairesi         2013/5109 E.  ,  2013/10698 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Gaziantep 1. İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 22/06/2012

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

İİK'nun 100.maddesi gereğince, borçluya ait paranın veya satılan malın tutarı vezneye girinceye kadar birden fazla alacaklı tarafından haciz konulması halinde, anılan madde hükmü gereğince icra müdürlüğünce derece kararı yapılması gerekir. Derece kararının yapılması için mutlaka satış sonucu para elde edilmesi zorunlu değildir.

Somut olayda borçlunun Sosyal Güvenlik Kurumunda ki alacaklarına haciz konulduğu, aynı alacaklar üzerinde şikayete konu takip dosyası dışında da hacizler bulunduğu, SGK tarafından borçlunun hesabında bulunan tutarın 21.05.2012 tarihinde icra müdürlüğüne gönderildiği, icra müdürlüğünce bu paranın dosya alacaklısına ödendiği, şikayetçi tarafından söz konusu bedel üzerinde kendilerinin de iştirak haczi olduğu ve sıra cetveli yapılması gerektiği yönündeki taleplerinin reddine ilişkin icra müdürlüğü işleminin iptalini istediği ve SGK'nun 04.07.2012 tarihli yazısına göre şikayetçinin paranın icra veznesine girmesinden önce 18.05.2012 tarihinde borçlunun kurum nezdinde ki alacaklarına haciz koyduğu anlaşılmaktadır.

Her ne kadar şikayet eden üçüncü kişi, icra dosyasının tarafı değil ise de, haciz alacaklısı olması nedeniyle aktif husumet ehliyeti vardır. Ayrıca hacze iştirak eden alacaklılar, sıra cetveli yapılmadan sıra cetveline itiraz ya da şikayet niteliğindeki başvurularda bulunamayacaklarından, haciz koyduran alacaklıların sıra cetveli düzenlenmesini talep etmekte hukuki yararları bulunmaktadır.

Bu durumda anılan yasal düzenlemeler uyarınca, icra müdürlüğünce sıra cetveli düzenlenmesi zorunlu olup, mahkemece, şikayetin icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılması gerektiğine karar verilmek suretiyle kabulü gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ :Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.