Esas No: 2012/5335
Karar No: 2013/4645
Karar Tarihi: 11.03.2013

**11. Hukuk Dairesi         2012/5335 E.  ,  2013/4645 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... ....FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... ....Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/12/2011 tarih ve 2010/94-2011/232 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile yaptığı sözleşme uyarınca "..." televizyon kanalında yayınlanan "Yeni Baştan" isimli TV dizisinde oyuncu olarak yer aldığını, sözleşmenin 4.A maddesi gereğince, müvekkilinin TV dizisinin ilk 7 bölümü için ve her bölüm başına net ....000,00 TL alması gerektiğini ancak bugüne kadar yalnızca ....000,00 TL avans ödemesi alabildiğini, bu nedenle aynı sözleşmenin 6.A maddesi çerçevesinde davalı tarafa ... .... Noterliği aracılığı ile 03314 yevmiye numaralı ve 01.03.2010 tarihli ihtarname keşide ettiklerini, davalının ihtar süresinin sonunda da ödeme yapmayarak sözleşmeyi ihlâl etmeye devam ettiğini ileri sürerek 6 bölüm ücreti tutarı olan 78.000.00 TL ile cezai şart tutarı olan 50.000,00 TL olmak üzere toplam 128.000,00 TL'nin ihtarname tarihi olan 11.03.2010 tarihinden itibaren işletilecek değişen oranlarda en yüksek ticari avans faiz oranı ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dizinin çekimlerine başlandıktan sonra davacı oyuncunun sözleşmenin ....C maddesinde belirtilen vasıfları taşımadığının ortaya çıktığını, davacı oyuncunun böyle bir projedeki başrol oyuncusundan beklenecek nitelikte oynayamadığını, hikayenin gerçeklik hissini oyunculuğuyla yaratamadığını, sözleşme hükmüne göre oyuncunun ücret alacağının doğabilmesi için gerekli koşulları sağlamadığı, davacının 7 bölüm ücreti yanında cezai şartın ödenmesi talebinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 4. maddesine göre oyuncuya bölüm başına ....000,00 TL ödeneceği, sözleşmenin her ne sebeple olursa olsun fesih edilmesi, dizinin yayına başlamadan yada çekimler başlamadan önce veya sonra tv kanalı tarafından yayından kaldırılması halinde dahi ve her ne sebeple olursa olsun 7 bölüm ücretininin oyuncuya ödeneceğinin kararlaştırıldığı gerekçesiyle 78.000,00 TL turarındaki 6 bölüm oyunculuk ücreti talebinin kabulüne karar verilmiştir. Cezai şart talebi bakımından ise, sözleşmenin 6. maddesi uyarınca taraflardan birisinin, sözleşmenin herhangi bir hükmünü ihlâl etmesi ve kendisine yapılan uyarıya karşın, verilen 7 (yedi) günlük süre içinde sözleşmenin ihlâline neden olan durumu gidermemesi, bu sürenin sonunda da sözleşmeyi ihlâl etmeyi sürdürmesi halinde karşı tarafa 50.000 TL cezai şart ödemek zorunda olduğu, ancak dizinin ilk ... bölümden sonra TV tarafından yayından kaldırıldığı ve davacının da sözleşmeyi feshettiği ve 7 bölüm ücretine hak kazandığı gerekçesiyle 50.000,00 TL cezai şart talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,... TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.