Esas No: 2022/16833
Karar No: 2022/16959
Karar Tarihi: 19.12.2022

**9. Hukuk Dairesi         2022/16833 E.  ,  2022/16959 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... Bakanlığına bağlı işyerinde alt işveren işçisi olarak çalıştığını, haftanın altı günü 08.00-20.00 ve 20.00-08.00 saatleri arasında günde on iki saat olmak üzere iki vardiya hâlinde çalıştığını, bazen daha fazla çalıştığını, ulusal ... ve genel tatil günlerinde de çalışmasının devam ettiğini, buna karşılık ücretlerinin ödenmediğini ... sürerek fazla çalışma ücreti ile ulusal ... ve genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; diğer davalı Şirket ile müvekkili Kurum arasında asıl işveren alt işveren ilişkisinin bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin taraf sıfatının bulunmadığını, fazla çalışma yapılmasının söz konusu olmadığını, işçilerin çalışma saatlerinin hizmet alım sözleşmesinde belirlendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Yem. GıdaTem. Özel Güv. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 08.11.2012 tarihli ve 2012/4369 Esas , 2012/24563 Karar sayılı kararı ile;

"...Davacı ve davalı işyeri kayıtlarına dayandığına göre; işyerine giriş çıkışlarda kart basılıyorsa buna ilişkin kayıt ve belgeler, alt işverendeki işçi şahsi sicil dosyası, puantaj kayıtları, günlük çalışmalara ilişkin tüm kayıt ve belgelerle asıl işverenin alt işverenin çalışmasını denetlemek amacıyla tuttuğu kayıtlar, askeri yemekhanedeki günlük çalışma düzenini belirleyen her türlü kayıt ve belge ile nizamiye giriş kayıtlarının getirtilmesi ve bu suretle toplanacak tüm delillerin yeniden değerlendirmeye tabi tutularak gerekirse bilirkişiden ek rapor alındıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir. Dosyada dinlenen davacı tanıklarının da aynı sebeple davalı aleyhine dava açtıkları ve birbirlerine tanıklık etmek sureti ile mahkemeden çıkacak sonuçtan menfaat elde edecekleri tartışmasız olduğundan, başka delillerle desteklenmeden ... başına husumetli olan tanık beyanları ile sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir." gerekçesiyle Mahkeme kararı bozulmuştur.

Mahkemenin14.08.2013 tarihli ve 2013/363 Esas, 2013/458 Karar sayılı kararı ile bozma kararına karşı direnilmesine karar verilmiştir.

Direnme kararı, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 05.10.2022 tarihli ve 2022/(22)9-494 Esas, 2022/1249 Karar sayılı kararı ile davacı tanıklarının davalı işverene karşı açtığı davalarının bulunması hâlinde kural olarak salt menfaat birlikteliği bulunan tanık anlatımları dikkate alınarak uyuşmazlık konusu alacakların hüküm altına alınması mümkün değil ise de davalıya ait yemekhanede çalışıp aynı taleplerle açılan davalarda yapılan yargılama neticesinde fazla çalışma ile ulusal ... ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alındığı, bu kararların Yargıtay tarafından onandığının anlaşıldığı, davalı işyerinin askeri nitelikte bir kamu kurumu olması ile işyerine giriş ve çıkışların sıkı kurallara bağlandığı da gözetildiğinde, aynı işyerinde benzer işi yapan işçilerin açtığı davalarda tespit edilen çalışma süresi ve vardiya sayısı bakımından kesinleşen bu davaların kuvvetli delil niteliğinde olduğu, ... ile ihbar olunan Şirket ve davalı ... Yem Gıda Tem. Özel Güv. Hizm. San Tic. Ltd. Şti. arasında 31.03.2008 ve 16.03.2009 tarihlerinde imzalanan hizmet alım sözleşmelerinin 5 inci maddesine göre ... tanımı, ... ... Saha Komutanlığı Karargah Destek Kıtalar Komutanlığında mevcut 600 erbaş ve erler için 365 gün, günde 3 öğün için hazır yemek hizmeti alımı olarak tanımlanmış olup hizmet alım sözleşmesi ile alt işverene bırakılan işin niteliği dikkate alındığında işin fazla çalışma yapılmasına elverişli olduğu, davacı vekilinin delil olarak işyeri kayıtlarına dayandığı, davalı Bakanlık vekilinin de delil olarak işyeri ve puantaj kayıtlarını göstererek puantaj kayıtlarının davalı ... Gıda Ltd. Şti.’den getirtilmesini talep ettiği, Mahkemece delil ve tanıkların bildirilmesi için verilen süreler içinde davalı tarafından tanık bildirilmediği ve delil olarak hizmet alım sözleşmeleri, idari ve teknik şartnamelerin ibraz edildiği, ayrıca işyeri kayıtlarının davalı Bakanlık tarafından yargılama bitinceye kadar dosyaya sunulmadığı gibi işyeri ve puantaj kayıtları getirtilmeden hesaplama yapıldığı yönünde bir temyiz sebebi de ... sürülmediğine göre uyuşmazlık konusunun tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri bir konu olup tarafların ellerindeki belgelerin Mahkemece resen getirtilmesinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 25 inci maddesinde ifade edilen taraflarca getirilme ilkesine aykırı olduğu gerekçesiyle direnme kararının yerinde olduğu kabul edilerek hüküm altına alınan alacak miktarlarına ilişkin temyiz incelemesinin yapılması için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 05.10.2022 tarihli kararıyla dava dosyasının Dairemize gönderilmesi üzerine, Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ... vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 19.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.