Esas No: 2012/13654
Karar No: 2013/18516
Karar Tarihi: 05.12.2013

**11. Ceza Dairesi         2012/13654 E.  ,  2013/18516 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi evrakta sahtecilik

HÜKÜM : Sanıklar ..., ... ve ... için; beraat

Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası

Cumhuriyet savcısının temyizinin sanıklar ... ile ... hakkında kurulan hükümlere yönelik olduğu belirlenerek bu sanıklara hasren yapılan incelemede;

1-Sanıkların çalıntı çeki kullandıklarının iddia olunması, sanık ...'ın tüm aşamalarda suça konu çeki diğer sanık ...'ya vermediğini, imzanın kendisine ait olmadığını savunması, sanık ...'nın ise savunmasında sattığı mal karşılığında çeki sanık ...'dan aldığını, çekin onun tarafından yanında ciro edildiğini beyan etmesi, alınan bilirkişi raporlarında mukayeseye esas alınan belgelerin huzurda alınmış yazı ve imza örnekleri ile sanık ... ...'ın ifadesinin yer aldığı 14.12.2004 tarihli fotokopiden ibaret tutanak olduğunun belirtilmesi, 11.12.2005 tarihli bilirkişi raporunda sanık ... ... yönünden sadece imza incelemesi yaptırılmış olması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından; suça konu çekin düzenleme tarihine yakın ve tercihen bu tarihten önce olmak üzere sanıklara ait imza ve yazı örneklerinin muhtarlıklar, noterlikler, bankalar, seçim kurulları, nüfus müdürlükleri, evlendirme dairesi vb. gibi çeşitli kurum ve kuruluşlardan temin edilerek (sanık ... ...'dan önceki cirantalara ait yazı ve imza örneklerini de kapsayacak şekilde) çekteki yazı ve imzaların kimin eli ürünü olduğuna dair Adli Tıp Kurumu’ndan yeniden rapor alınıp, 1 ve 2. ciranta olarak yer alan ... ve ... isminde kişilerin gerçekte var olup olmadığının araştırılması, tespiti halinde tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;

Resmi belgede sahtecilik suçunun cezası, 765 sayılı TCK'nun 342/1. maddesinde 2 yıldan 8 yıla kadar ağır hapis, 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesinde ise 2 yıldan 5 yıla kadar hapis olarak öngörülmesine karşın, temel cezanın alt sınırdan tayini halinde 5237 sayılıTCK'nun 53. maddesinde düzenlenen ve kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak uygulanan güvenlik tedbirlerinin 765 sayılı Kanunda bulunmadığı gözetildiğinde, 5237 sayılı TCK'nun aleyhe sonuç doğurduğu gözetilmeden, suç tarihinin hatalı tespiti sonucunda uygulamalı karşılaştırma da yapılmadan yazılı şekilde 5237 sayılı Yasa hükümlerine göre karar verilmesi, yasaya aykırı,

3- Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik CMK'nun 231 ve TCK'nun 7/2. maddeleri uyarınca sanık ... hakkında "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.