Esas No: 2023/15278
Karar No: 2023/9774
Karar Tarihi: 04.04.2023

**6. Ceza Dairesi         2023/15278 E.  ,  2023/9774 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.09.2021 tarihli iddianamesi ile; sanıklar hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 37 inci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d) ve (h) bentleri, 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

B. Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2021/182 Esas, 2022/283 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 inci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d) ve (h) bentleri, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 37 inci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

2. Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 inci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d) ve (h) bentleri ve 53 üncü maddesi uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 37 inci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 06.12.2022 tarihli ve 2022/3872 Esas 2022/3235 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvuruları yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar Müdafiilerinin Temyiz Sebepleri;

Suçun nitelendirilmesinde hataya düşüldüğü, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ... ile katılan ...'ın farklı zamanlarda katılan ...'in evinde para karşılığı cinsel ilişkiye girdikleri, sanık ...'un bu süreçte katılan ...'in evinde kaldığı, olay günü gece vakti katılan işten evine geldiğinde sanık ...'un ağlamaklı şekilde sanık ...'i çağırmasını istediği, bunun üzerine sanık ...'ın eve geldiği, sanıkların bir süre aralarında konuştuktan sonra sanık ...'ın katılana bıçağını göstererek dizlerinin üzerine çökmesini söylediği ve 5.000,00 TL para istediği, katılanın cebinde bulunan 1.350,00 TL parayı sanık ...'a verdiği, sanık ...'ın "geri kalan kısmı sabah 7.00'ye kadar tamamlayacaksın, tamamlamazsan ... seni kendisine tecavüz etti diye şikayet edecek" dediği ve sanıkların evden ayrıldıkları, katılanın gece boyunca diz üstü çökmüş vaziyette beklemek zorunda kaldığı, katılanın ertesi gün 3.400,00 TL parayı da sanık ...'a verdiği, katılanın adli muayene raporunda, her iki diz kapağında yaygın kızarıklığın bulunduğu ve bu lezyonun basit tıbbi müdahale ile giderilebileceğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

2. Katılan ...'ın aşamalardaki birbiriyle tutarlı beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Sanıklar üzerlerine atılı suçlamaları kabul etmemişlerdir.

4. Temyiz dışı mağdur S. B. ve tanık E. Ç.'nin katılanın beyanlarını doğrulayan beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

5. Kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

6. Katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralandığına ilişkin ... Ödemiş Devlet Hastanesi'nin 29.05.2020 tarihli kesin adli muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

7. Katılan hakkında sanık ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli cinsel saldırı suçlarından kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Katılanın aşamalardaki birbiriyle tutarlı beyanları, temyiz dışı mağdur S. B. ve tanık E. Ç.'nin katılanın beyanlarını doğrulayan beyanları, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralandığına ilişkin ... Ödemiş Devlet Hastanesi'nin 29.05.2020 tarihli kesin adli muayene raporu ve katılan hakkında sanık ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli cinsel saldırı suçlarından kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar karşısında; sanıkların nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemlerinin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 06.12.2022 tarihli ve 2022/3872 Esas 2022/3235 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

04.04.2023 tarihinde karar verildi.