Esas No: 2014/1604
Karar No: 2014/3354
Karar Tarihi: 03.06.2014

**1. Ceza Dairesi         2014/1604 E.  ,  2014/3354 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (CMK.nun 250.madde ile görevli)

SUÇ : Tasarlayarak öldürme, nitelikli yağma, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, suç işlemek için örgüt kurma, suç örgütüne üye olmak, suçluyu kayırma.

HÜKÜM : 1- Sanık ... için; a) Öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a maddesi gereğince Ağırlaştırılmış Müebbet Hapis Cezası,

b) Nitelikli yağma suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 149/1-a-c ve 62. maddeleri gereğince 10 yıl Hapis Cezası,

c) Tehlikeli Maddeleri İzinsiz olarak bulundurma; 5237 sayılı TCK'nun 174/1 ve 62.maddeleri

gereğince 2 Yıl 6 Ay Hapis ve 80.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

d) 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan; 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi uyarınca 3 Yıl Hapis ve 1.800.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

e) Suç örgütü kurmak suçundan; beraatine.

2- Sanık ...;

a) Tasarlayarak Öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a maddesi gereğince Ağırlaştırılmış Müebbet Hapis Cezası,

b) Nitelikli yağma suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 149/1-a-c ve 62. maddeleri gereğince sanığın 10 Yıl Hapis Cezası,

c) Tehlikeli Maddeleri İzinsiz olarak bulundurma; 5237 sayılı TCK'nun 174/1 ve 62. maddeleri gereğince sanığın 2 Yıl 6 Ay Hapis ve 80.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

d) 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan; 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi uyarınca 2 Yıl 6 ay Hapis ve 1.800.TL Adli Para Cezası ile cezalandırılmasına,

e) Suç örgütü kurmak suçundan; Sanığın beraatine.

3- Sanık ...;

a) Nitelikli yağma suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 149/1-a-c ve 62. maddeleri gereğince 7 Yıl 6 Ay Hapis Cezası.

b) Öldürme suçundan; Beraatine.

c) Suç Örgütü kurmak suçundan; Beraatine.

4- Sanıklar ... ve ... hakkında; Suçluyu kayırma suçu yönünden; 5237 sayılı TCK'nun 183/1 ve 62. maddeleri gereğince 1'er Yıl 8'er Ay Hapis Cezası ile cezalandırılmalarına.

5- Suç Örgütüne Üye Olmak Suçundan; sanıklar..., ..., ..., ..., ..., ...ı, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in ayrı ayrı beraatlerine.

6- Suçluyu Kayırma Suçundan; Sanıklar..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın ayrı ayrı beraatlerine.

7-Nitelikli Yağma ve Öldürme Suçlarından; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in ayrı ayrı beraatlerine.

8-Tehlikeli Maddeleri İzinsiz Olarak Bulundurma veya El Değiştirme Suçundan; Sanıklar ... ve ...'un ayrı ayrı beraatlerine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak

bulundurulması veya el değiştirilmesi suçlarından açılan davalara katılma ve bu suçlardan kurulan hükümleri temyize yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu suçlara yönelen temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

2-a- Sanıklar ... ve ... ile ...’un yağma suçları ile ilgili olarak; 10 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK nun 149, maddesindeki sekiz nitelikli halden üçünün gerçekleştiği olayda; sanıklar hakkında temel ceza olarak 12 yıl hapis cezasına hükmedilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki sanıkların cezasının üst sınırdan belirlenmesi gerektiğine,

b- Dosya içeriğine ve mevcut delillere göre, sanık...’in eyleminin, sanıklar ... ve ...’ın yağma suçlarına yardım olarak nitelendirilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki sanığın yağma suçundan fail olarak cezalandırılması gerektiğine,

c- 5237 sayılı TCK’nun 220. maddesinde düzenlenen “suç işlemek için örgüt kurma ve örgüte üye olmak” suçunun işlendiğinin ve örgütün varlığının kabul edilebilmesi için; üye sayısının en az üç kişi olması, üyeler arasında soyut bir birleşme değil gevşek de olsa hiyerarşik bir ilişkinin bulunması, suç işlenmese bile suç işlemek amacı etrafında fiili bir birleşmenin olması, niteliği itibariyle devamlılık göstermesi ve örgütün yapısı, sahip bulunduğu üye sayısı ile araç ve gereç bakımından, amaçlanan suçları işlemeye elverişli olması da aranmalıdır.

Somut olayda; sanıkların örgüt oluşturmak için sayısal yeterlikte oldukları anlaşılmakta ise de, aralarında hiyerarşik ilişki ve suç işleme iradelerinde devamlılık olduğuna ilişkin mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, sanıklar ... ve ..., ... hakkında çıkar amaçlı silahlı örgüt kurma, yönetme, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında çıkar amaçlı suç örgütü üyesi olmak suçlarından beraat kararı verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki sanıkların çıkar amaçlı suç örgütü kurma, yönetme ve çıkar amaçlı suç örgütü üyesi olmak suçlarından cezalandırılmaları gerektiğine,

d- Dosya içeriğine, mevcut delillere ve gerekçeye göre; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’ın öldürme eylemini gerçekleştiren sanıklar ... ve ...’ın yakalanmamaları amacıyla imkan sağladıklarına ilişkin savunmalarının

aksine, mahkumiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, suçluyu kayırma eylemlerinin sübut bulmadığı kabul edilerek beraatlerine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki sanıkların eylemlerinin sübut bulduğuna,

e- Dosya içeriğine, mevcut delillere ve gerekçeye göre; Sanıklar ... ve ...’ın içinde bulundukları araçta ele geçirilen el bombasının, sanık... tarafından bu sanıklara verildiğine ilişkin, aralarında husumet bulunan ve kendileri hakkında yakalanmaları amacıyla polis ve jandarmaya bilgi verdiği düşüncesinde olan sanıklar ... ve ...’in atfı cürüm niteliğindeki beyanları dışında, sanığın savunmasının aksine mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığından, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan beraatine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki sanığın eyleminin sübut bulduğuna ilişen bozma düşünceleri benimsenmemiştir.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...’ın tasarlayarak öldürme, yağma, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ...’un yağmaya yardım, sanıklar ... ve ...’un suçluyu kayırma suçlarının sübutu kabul, düzeltme nedeni saklı kalmak üzere oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanıklar ... ve ...’ın, çıkar amaçlı silahlı suç örgütü kurma ve yönetme, sanık ...’un öldürme, çıkar amaçlı silahlı suç örgütü kurma, yönetme, sanıklar ..., ..., ..., ..., ...’in öldürmeye ve yağmaya yardım, çıkar amaçlı silahlı suç örgütü üyesi olma, sanıklar ..., ..., ...’in yağmaya yardım, çıkar amaçlı silahlı suç örgütü üyesi olma, sanıklar ... ve ...’in tasarlayarak öldürmeye ve yağmaya azmettirme, sanıklar..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’un suçluyu kayırma ve çıkar amaçlı silahlı suç örgütü üyesi olma, sanıklar ..., ..., ... ve ...’in çıkar amaçlı silahlı suç örgütü üyesi olma suçlarını işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden bahisle beraatlerine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, yağma ve izinsiz patlayıcı madde bulundurma suçlarında sübut bulunmadığına, öldürme suçunda suç vasfına, haksız

tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine, izinsiz patlayıcı madde bulundurma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından ayrı ayrı ceza verilmesinin doğru olmadığına, yağma suçunda TCK.nun 150 maddesinin uygulanmasına vesaireye, sanık... ve ... müdafiinin sübuta vesaireye, sanık Faruk Samet müdafiinin sübuta vesaireye, sanık ... müdafiinin vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelen, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, müdahil Hikmet vekilinin sanık...’in öldürme suçunda sübuta, yağma suçundan asli fail olarak cezalandırılması gerektiğine, sanıklar ... ve...’in öldürme ve yağma suçlarında sübuta, sanıkların örgüt suçundan da cezalandırılmaları, takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine vesaireye yönelen, müdahiller..., Berke müdafiinin bir sebebe dayanmayan, Cumhuriyet Savcısının, sanık...’in olası kastla öldürme suçundan cezalandırılması, sanıklar ...’in suçluyu kayırma suçundan cezalandırılmaları gerektiğine, sanık...’in tehlikeli maddeleri izinsiz bulundurma veya el değiştirme suçunda sübuta, sanıklar ... ve ...’nın izinsiz patlayıcı madde bulundurma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından ayrı ayrı ceza verilmesinin doğru olmadığından TCK.nun 44. madde hükmü dikkate alınarak uygulama yapılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A- Sanıklar ... ve ...’in daha önce aldıkları karar ve yaptıkları plan gereğince olay günü maktule ait işyerine gelerek yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürme eylemini gerçekleştirdikten sonra, işyerinde bulunan kasayı açarak içinde bulunan para, çek ve senetleri aldıkları olayda, sanıkların öldürme eyleminden dolayı temel ceza belirlendiği sırada TCK.nun 82.maddesinin 1.fıkrasının (a) bendi yanında (h) bendinin, yağma suçunda ise temel ceza belirlendiği sırada TCK.nun 149 maddenin 1.fıkrasının (a) ve (c) bentleri yanında (d) bendinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, öldürme suçlarından kurulan hüküm fıkrasındaki “tasarlayarak” ibaresinden önce gelmek üzere “yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla” ibaresinin eklenmesine, “TCK.nun 82/1-a” ibaresinin “TCK.nun 82/1-a,h” olarak değiştirilmesine, yağma suçlarından kurulan hüküm fıkrasındaki “silahla” ibaresinden önce gelmek üzere “işyerinde” ibaresinin eklenmesine, “TCK.nun 149/1-a,c” ibaresinin “TCK.nun 149/1-a,c,d” olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, sanıklar ... ve ... hakkında tasarlayarak öldürme, yağma, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, çıkar amaçlı silahlı suç örgütü kurma ve yönetme,

sanık ... hakkında öldürmeye azmettirme, yağmaya yardım, çıkar amaçlı silahlı suç örgütü kurma, sanıklar ... ve ... hakkında öldürmeye ve yağmaya azmettirme, suçluyu kayırma, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında öldürmeye ve yağmaya yardım, çıkar amaçlı silahlı suç örgütü üyesi olma, sanıklar ..., ..., ... hakkında yağmaya yardım, çıkar amaçlı silahlı suç örgütü üyesi olma, sanıklar..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında suçluyu kayırma ve çıkar amaçlı silahlı suç örgütü üyesi olma, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında çıkar amaçlı silahlı suç örgütü üyesi olma suçlarından kurulan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B-a) Sanık ... hakkında tasarlayarak öldürmeye yardım suçundan kurulan hüküm yönünden;

Sanığın, öldürme eylemini gerçekleştiren sanık ...’e, olaydan sonra firarda olduğu dönemde yakalanmaması amacıyla yardım ettiği, para bulmak amacıyla sanık ...’in yazmış bulunduğu mektubu sanıklar ... ve Yüksel ile birlikte ... isimli şahsa götürüp, onun adına yardım istediği, sanık ...’in bir süre kalması ve saklanması için bir arkadaşının evini ayarladığı anlaşılmakla, eyleminin öldürmeye yardım değil suçluyu kayırma suçunu oluşturduğundan, bu suçtan CMK.nun 226.maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmak suretiyle hüküm kurulması yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

b) Sanıklar ... ve ... hakkında öldürmeye yardım, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında suçluyu kayırma suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Dosya içeriğine, mevcut delillere, sanıkların savunmalarına göre;

aa- Sanık ...’in, öldürme eylemini gerçekleştirdikten sonra kaçan ve sürekli yer değiştiren sanık ... ile yaptığı telefon görüşmelerinde polis ve jandarmanın durumu hakkında bilgi vermek suretiyle yakalanmaması için yardım ettiği, ayrıca ...’ın ifadesine göre sanık ...’yı iki gün teknesinde sakladığı,

bb- Sanık ...’ın, olaydan sonra sanık ...’ın ... İlçesine gelip gittiği sırada kendisine yolda çevirme olup olmadığı ve denetim yapan polis ve jandarma ekiplerinin durumu hakkında bilgi vermek suretiyle yakalanmaması için yardım ettiği,

cc- Sanık ...’in, olaydan sonra sanıklar ... ve ...’in

Osmangazi İlçesinde bulundukları sırada gizlenmelerine yardım ettiği, ayrıca sanık ...’ya kendisine ait sürücü belgesini verdiği, sanık ...’nın yakalandığında üzerinde kendi resmi bulunan sanık ... adına düzenlenmiş sürücü belgesi çıktığı,

dd- Sanık ...’in, sanık ...’ya, telefonların dinlendiğini haber vererek bulunduğu yerin tespit edilebileceğini bildirdiği, ayrıca telefon kontürü gönderdiği, gizlenmesine yardım ettiği,

ee- Sanıklar ... ve ...’in, sanık ...’ın, olaydan sonra firarda olduğu dönemde yakalanmamak ve ihtiyaçlarını gidermek amacıyla para bulmak için yazmış bulunduğu mektubu sanık ... ile birlikte ... isimli şahsa götürüp, onun adına yardım istedikleri,

Anlaşılmakla, sanıkların eylemlerinin sübut bulduğu ve suçluyu kayırma suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

Yasaya aykırı ve müdahiller vekilleri ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin bu nedenlerle kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 03/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.