Esas No: 2024/4792
Karar No: 2025/1389
Karar Tarihi: 20.02.2025

**8. Ceza Dairesi         2024/4792 E.  ,  2025/1389 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/2358 E., 2023/1755 K.

SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.07.2023 tarihli ve 2022/217 Esas, 2023/310 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis

ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 19.09.2023 tarihli ve 2023/2358 Esas, 2023/1755 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin

istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, kolluk tutanağının tutarsız olduğuna, etkin soruşturma yapılmadığına, soyut beyanlara dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulduğuna, arama kararı alınmadığına, sanıktan herhangi bir suç unsuru ele geçmediğinin dikkate alınmadığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanık hakkında uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde alınan istihbari bilgi üzerine sanığın ikametinin çevresinde yapılan fiziki takip sırasında T.K. isimli şahsın, sanığın yanına geldiği ve aralarında gerçekleşen bir alışveriş sonrası kesintisiz takip ile bu şahsın durdurulması ile üzerinden 10 fişek halinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, T.K.'nın kovuşturma aşamasındaki alınan ifadesinin aksine soruşturma aşamasında müdafi eşliğinde alınan beyanında ve teşhis işleminde söz konusu uyuşturucu maddeleri sanıktan aldığını ifade ettiği, Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı üzerine tutanak mümziilerinin tanık olarak alınan beyanlarında tutanak içeriğini doğruladıkları olaya ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, edinilen istihbari bilgi, olay, yakalama tutanağı, kriminal rapor, olayın hemen akabindeki tanık T.K.'nın anlatımı ve teşhis tutanağı birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 19.09.2023 tarihli ve 2023/2358 Esas, 2023/1755 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.02.2025 tarihinde karar verildi.