Esas No: 2014/9596
Karar No: 2014/23330
Karar Tarihi: 20.10.2014

**5. Hukuk Dairesi         2014/9596 E.  ,  2014/23330 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 14/12/2012

NUMARASI : 2008/219-2012/489

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne, tavzih talebinin ise reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, bir kısım davalılar vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, bir kısım davalılara atanan kayyım vekilinin talebi üzerine, kendilerine kayyım atanan davalılara isabet eden bedelin kayyım adına bankaya yatırılması hususunda tavzih edilmiş, davalılardan A. H. Kayyımının tavzih talebi ise reddedilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1)Davalı F. T.'un 01.05.2012 tarihinde öldüğü anlaşıldığına göre mirasçılarının davaya dahil edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2)Davacı idare vekilince davaları atiye bırakılan davalılar hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmemesi,

3)Acele el koyma kararı ile belirlenen bedelin tamamının depo edilmediği ve davalılara 1/6 oranında ödeme yapıldığı halde bu bedelin tamamının ödendiği kabul edilerek eksik depo ettirilen bedele ilişkin olarak 15.11.2013 tarihinde 9.075,59 TL, 28.10.2013 tarihinde 124.423,50 TL ek depo işlemi yapılmış ise de; davalılara yapılan eksik ödemenin belirlenmesi için alınan 17.01.2014 havale tarihli ek bilirkişi raporuna göre davaları atiye bırakılan ve hüküm sonrasında tapuda ferağ veren davalılar hariç bırakılarak yapılan hesaplama sonucunda hüküm ile ödenmesi gereken fark bedelin 283.967,41 TL olarak tespit edildiği dikkate alındığında ek depo işlemi dahil yatırılan toplam 281.280,39 TL mahsup edildiğinde eksik kalan 2.687,02TL fark bedelin depo ettirilmemesi,

Doğru olmadığı gibi;

4)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesinin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. Bölüm kararı da göz önüne alınarak, acele el koyma kararı ile yatırılan miktar mahsup edilerek belirlenen fark bedele 05.10.2008 tarihinden, (depo edilen miktar esas alınmak suretiyle) karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden,

Bir kısım davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bir kısım davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.