Esas No: 2023/12957
Karar No: 2024/3112
Karar Tarihi: 04.04.2024

**9. Ceza Dairesi         2023/12957 E.  ,  2024/3112 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/1118 E., 2023/956 K.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin hükmedilen ceza miktarı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR

1. Sanık hakkında mağdura karşı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile "TCK'nun 103/1,1c,3c, 53,63" maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2023 tarihli ve 2022/452 Esas, 2023/86 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile mağdura karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci ve üçüncü cümleleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına dair verilen kararın sanık ... katılan Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun katılan Bakanlık vekili lehine vekalet ücretine hükmedilerek düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Mağdurun annesinden izin alarak sanık ile parka gittiğini ve telefon ile oynamak isteyince sanığın kucağına oturduğunu, sanığın baba şefkati ile mağdura davrandığını, olay sonrasında mağdurun adli görüşmeciye verdiği beyanı ile Çocuk İzlem Merkezinde (ÇİM) alınan beyanları arasında çelişkiler olduğunu, ilk beyanında sanığın kendisini taciz ettiğini söylemesine rağmen ÇİM’de sanığın davranışlarının ne anlama geldiğini bilmediğini söylediğini, öncesinde sanığın pantolonunu indirip kucağına oturttuktan sonra pipisine dokunduğunu söylemesine rağmen ÇİM’de ayakta iken pantolonunun indirmesini söyleyip ayakta iken pipisine dokunduğunu, sonra kucağına oturttuğunu söylediğini, ayrıca olay tutanağını düzenleyen zabıt mümzilerinin de beyanları arasında çelişkiler bulunduğunu, mağdurun bekçilerden korkması nedeni ile ağladığını ve beyanının yönlendirilerek alındığını, suçu kabul etmemekle birlikte, kabul edilen eylemin sarkıntılık suçunu oluşturacağını, fazla ceza verildiğini beyanla hükmün bozulmasına ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Sanığa üst sınırdan ceza verilmesi ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Mağdurun ÇİM'de alınan beyanı, sanık savunması, olay tutanağı, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın iç çamaşırının üzerinden mağdurun cinsel organına dokunma şeklindeki eyleminin kısa süreli, ani ve kesintili gerçekleşmesinden dolayı sarkıntılık düzeyinde kaldığı nazara alındığında, mevcut haliyle eyleminin 6545 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci ve üçüncü cümlesinde düzenlenen sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilerek karar verilmesi gerekirken, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuş, bu nedenle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 12.06.2023 tarihli ve 2023/1118 Esas , 2023/956 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.04.2024 tarihinde karar verildi.