Esas No: 2014/577
Karar No: 2015/11982
Karar Tarihi: 11.11.2015

**17. Hukuk Dairesi         2014/577 E.  ,  2015/11982 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı esas ve birleştirilen dosyada maddi taleplere ilişkin davanın kabulüne manevi taleplere ilişkin davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde esas ve birleştirilen dosya davalısı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesi ile, meydana gelen zincirleme trafik kazasında müvekkilinin tamamen kusursuz olduğunu, kaza nedeni ile yaralandığını, Adli Tıp Kurumundan 15 günlük rapor verildiğini, müvekkilin kaza nedeniyle

vücudunda oluşan semptomlar ve yanık nedeniyle büyük acı çekip manevi açıdan da oldukça yıprandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile hasar için 2.301,00 TL, çalışamadığı günler ve tedavi giderleri için 100,00 TL olmak üzere toplam 2.401,00 TL maddi ve 2.500,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiş, daha sonra ıslahla maddi tazminat talebini artırmıştır.

Birleştirilen ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/421 Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesi ile; meydana gelen zincirleme kaza sonucu müvekkilinin ...'nun aracı ile kendi aracı arasında sıkıştığını ve ayağının 3 yerden kırıldığını, bu kaza nedeni ile müvekkilinde sol tibia proksimal uç lateral plato+fibula kırığı tespit edildiğini, bacak kırık olduğundan 45 gün iş ve güç kaybı raporu verildiğini, bu olaydan dolayı müvekkilinin hastanede yatmak zorunda kaldığını ve hastaneden çıktıktan sonra da 6 ay yataktan hiç kalkmayarak yatmak zorunda kaldığını, tüm bacağının ayaktan kalçaya kadar 7-8 ay alçıda kaldığını, tüm ihtiyaçlarının eşi ve çocukları tarafından karşılanmak zorunda kaldığını, kendi adına olan iş yerini 8-9 ay çalıştıramadığını belirterek 1.000,00 TL maddi, 5.100,00 TL manevi olmak üzere toplam 6.100,00 TL talep etmiş, daha sonra ıslahla maddi tazminat talebini artırmıştır.

2003/595 esas sayılı dosyada davalılar, cevap vermemiştir.

Birleştirilen ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/421 Esas sayılı dosyasında davalı ... vekili, müvekkilinin aracına arkadan çarpan araçların yaralamaya sebebiyet verdiklerini , ayrıca müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, müvekkilinin de kaza nedeni ile yaralandığını, Adli Tıp Kurumu'ndan 15 günlük rapor verildiğini, müvekkilinin kazanın oluşumunda ve davacının yaralanmasında tamamen kusursuz olduğunu, davacı tarafından istenen tazminat miktarlarının çok fahiş olduğunu belirterek açılan davanın müvekkili yönünden reddini savunmuştur.

Birleştirilen dosyada diğer davalılar, cevap vermemiştir.

Mahkemece, 2003/595 esas sayılı dosya için; 2.300,00 TL maddi tazminat, 1.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 3.300,00 TL nin 29/09/2002 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, davacının ... hakkında açtığı davanın reddine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2004/421 esas sayılı dosya için; 5.250,00 TL maddi tazminat, 1.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere 6.250,00 TL nin 29/09/2002 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ...'ndan müştereken ve müteselsilen alınıp ... mirasçılarına veraset ilamındaki hisseleri uyarınca verilmesine, diğer davalılar hakkında açılan davanın reddine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, esas ve birleştirilen dosya davalısı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Esas ve birleştirilen dosya davalısı ...'in manevi tazminata dair temyiz itirazlarının incelenmesinde; öncelikle, her bir dava birbirinden bağımsız olup esas ve birleştirilen dosya kararları ayrı ayrı değerlendirilmelidir. 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 2013 yılı için 1.820,00 TL'dir.

Temyize konu esas ve birleştirlen dosyanın manevi tazminat taleplerine ilişkin verilen kararlar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden esas ve birleştirilen dosya davalısı ...'in manevi tazminata dair temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Esas ve birleştirilen dosya davalısı ...'in maddi tazminata dair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre esas ve birleştirilen dosya davalısı ...'in maddi tazminata dair yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan

hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 488,36 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 11.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.