erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2017/9914
Karar No: 2019/15011
Karar Tarihi: 17.12.2019

**15. Ceza Dairesi         2017/9914 E.  ,  2019/15011 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık

HÜKÜM : TCK’nın 158/1-d, 52/2, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Seymen Telekom isimli iş yerinin sahibi olan sanık ...’nın katılanın bilgi ve rızası dışında 0530 141 93 73 numaralı faturalı hattı çıkarttığı ve fatura borcunun ödenmemesi nedeniyle katılan aleyhine takip yapıldığı, yapılan bilirkişi incelemesinde suça konu hatta ilişkin abonelik sözleşmesindeki katılan adına olan yazı ve imzaların sanık ...’nın el ürünü olduğunun tespit edildiği bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddia olunan olayda;

Sanığın savunması, katılan beyanları, bilirkişi ve ekspertiz raporu ile dosya kapsamından mahkemece sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair vermiş olduğu mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna dair temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 17/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/23738
Karar No: 2013/24273
Karar Tarihi: 16.09.2013

**(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2013/23738 E.  ,  2013/24273 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Elektrik hırsızlığı

HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Ceza Yargılama Yasasında mahkemeye gelmemiş sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen 5271 sayılı CMK'nın 193/2. maddesinin "ilk bakışta eylemin suç oluşturmayacağı ve derhal beraat kararı verilebilecek" hâllerle sınırlı olarak uygulanabileceği, bu hâller dışında, mutlaka sanığın sorgusunun yapılmasının gerektiği gözetilmeyip, sanığın savunması yöntemince saptanmadan hüküm kurulması,

2-02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, giderilmediğinin tespiti halinde kurumun zararını gidermesi halinde hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden ve yasanın öngördüğü 6 aylık süre beklenmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13.092013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/269
Karar No: 2014/11524
Karar Tarihi: 23.10.2014

**14. Ceza Dairesi         2013/269 E.  ,  2014/11524 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 14 - 2012/298697

MAHKEMESİ : Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 09.03.2012 (Asıl Karar), 06.04.2012 (Ek Karar)

NUMARASI : 2008/480 Esas, 2012/105 Karar

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı

Mahalli mahkemece verilen hüküm ile temyizin reddine dair ek karar temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mağdure vekilinin yüzüne karşı verilen kararı kanuni süresinden sonra temyiz ettiği gerekçesiyle verilen temyiz isteminin reddine dair ek karar usul ve kanuna uygun olduğundan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle ek kararın ONANMASINA, 23.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/18139
Karar No: 2015/10449
Karar Tarihi: 16.06.2015

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2014/18139 E.  ,  2015/10449 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya elektronik ortamda Dairemize gönderilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, küçük ... hakkında ... 1. Aile Mahkemesinin 2014/71 Esas 2014/75 Karar sayılı dosyasında bakım tedbiri kararı uygulandığı ve yine ... 1. Aile Mahkemesinin 2014/88 Esas 2014/330 Karar sayılı dosyasında evlat edinme konusunda anne ve baba rızasının aranmamasına karar verildiğini ve küçüğün geçici bakım sözleşmesi ile koruyucu aile yanına yerleştirildiğini belirterek, ileride açılacak evlat edinme davasında ve yapılacak işlemlerde küçüğü temsil etmesi için kendisine kayyım tayin edilmesini talep etmiş, mahkemece küçüğün mernis adresinin Kütahya’da olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; küçük ... hakkında ... 1. Aile Mahkemesinin 2014/71 esas 2014/75 karar sayılı dosyasında bakım tedbiri kararı uygulandığı ve yine ... 1. Aile Mahkemesinin 2014/88 esas 2014/330 karar sayılı dosyasında evlat edinme konusunda anne ve baba rızasının aranmamasına karar verilerek küçüğün geçici bakım sözleşmesi ile koruyucu aile yanına yerleştirildiği anlaşılmıştır.

Kendisine kayyım atanması istenilen küçük ...’ın mernis adresi her ne kadar ... Mahallesi ... Caddesi No:... .../... ise de, anne ve baba rızasının aranmamasına ilişkin karardan sonra küçük, ...’de koruyucu aile yanına yerleştirilmiş olup, yerleşim yerinin, artık koruyucu ailenin bulunduğu yer olan ... olduğunun kabulü gerekir. Mernis adresinin yerleşim yeri adresi olduğu karine teşkil etse de bu durumun aksi her zaman ispat edilebileceğinden, yukarıdaki açıklamalara göre de bu durumun aksi sabit olduğundan mahkemece işin esası incelenerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken hukuki olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/3867
Karar No: 2014/6859
Karar Tarihi: 08.04.2014

**11. Hukuk Dairesi         2014/3867 E.  ,  2014/6859 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/05/2013 tarih ve 2013/95-2013/117 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında müvekkilinin müşterilerine ait 20 ton hazır giyim ve işlenmiş deri niteliğindeki malın ...'dan Moskova'ya taşınması hususunda taşıma sözleşmesi düzenlendiğini, taşıma yapan aracın Ukrayna'da çalındığını, müvekkilinin uğradığı zararın tazmini için davalı aleyhine başlattığı icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yetkili mahkemenin ... ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu savunarak, yetki itirazında bulunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davaya bakmaya ... ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle, yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece tayin ve takdirine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/6662
Karar No: 2017/13180
Karar Tarihi: 23.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/6662 E.  ,  2017/13180 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2015/5692
Karar No: 2015/5182
Karar Tarihi: 02.06.2015

**20. Hukuk Dairesi         2015/5692 E.  ,  2015/5182 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı-karşı davalı ... tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.

Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı-karşı davalı asil tarafından 20.01.2015 havale tarihli dilekçe ile özetle; "...06.11.2014 tarihli duruşma safhasında, hâkimin çekilmesi istemini içerir dilekçesini sunduğu sırada, hâkimin, kürsüden ayağa kalkarak ve bir yandan elini sallayarak, sinirli ve yüksek bir ses tonuyla "saçma sapan şeylerle beni uğraştırıyorsun. Ben de seninle uğraşırım" dediğini, duruşmanın devamı sırasında dilekçesi hakkında karar verilmesi gerektiğini ve tutanağa geçirilmesine ilişkin beyanından sonra hâkimin "geçmek zorunda mıyım?" demek suretiyle eksik zabıt düzenlendiği, hâkim ile arasında .... Cumhuriyet Başsavcılığında görülen 2014/37280 nolu dosya bulunduğu,..." gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.

Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, talepte bulunanın HMK'nın 42/4. maddesi uyarınca 2.000.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2021/12544
Karar No: 2022/5919
Karar Tarihi: 09.06.2022

**9. Ceza Dairesi         2021/12544 E.  ,  2022/5919 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı, cinsel taciz, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Çocuğun cinsel istismarı suçundan beraat, diğer atılı suçlardan mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Sanığın hükümden sonra 05.12.2021 tarihinde öldüğünün Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, mahkemece bu hususta mahallinde araştırma yapıldıktan sonra 5237 sayılı TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca karar verilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin ve katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/2148
Karar No: 2017/4995
Karar Tarihi: 28.09.2017

**16. Ceza Dairesi         2015/2148 E.  ,  2017/4995 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Silahlı terör örgütüne yardım etme

Hüküm : TCK'nın 220/7 ve 314/3 maddeleri delaletiyle TCK'nın 314/2, 220/7-son cümle, 62, 53/1-2-3, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne yardım etmek suçundan kurulan hükümlerde öncelikle temel ceza tayin edilip sonrasında TCK'nın 220/7. maddesi gereğince indirim uygulandıktan sonra 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince artırım yapılması gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılması sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan hüküm tesis edilirken koşulları oluşmayan TCK'nın 58/9. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden TCK'nın 58/9. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların tamamen çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 28.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/11086
Karar No: 2016/10764
Karar Tarihi: 24.11.2016

**8. Ceza Dairesi         2016/11086 E.  ,  2016/10764 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

HÜKÜM : Sanık ... hakkında hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Tebliğnamede adları geçen sanıklar ... ve ...'nin haklarında kurulan hükümleri temyiz etmedikleri anlaşılmakla; sanık ...'la ilgili kurulan hükümle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın "kartı kullanmadığı, kartın kendinde olmadığını ve harcamada yapmadığı" şeklindeki savunması ve soruşturma aşamasında dinlenen ...'ın sanıkta mağdura ait kartı gördüğünü belirtmesi karşısında; ... ile suça konu kartla alışveriş edilen işyeri sahiplerinin tespit edilip tanık sıfatıyla dinlenmeleri, slip, fatura ve teslim evraklarının istenmesi, üzerlerinde imza, yazı varsa incelenmesi, sanıkla yüzleştirme yapılması sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeye dayanarak ve gerekçeli karar başlığında işlenen suçun banka veya kredi kartının kötüye kullanılması yerine yaralama olarak yazılarak hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/24512
Karar No: 2018/11537
Karar Tarihi: 18.10.2018

**2. Hukuk Dairesi         2016/24512 E.  ,  2018/11537 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Nafaka-Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

17/06/2016 tarihli davacı-davalı kadının tavzih talebine ilişkin ek kararın taraflara tebliğ edildiğine dair evrak dosyada bulunmadığından, söz konusu ek karar taraflara tebliğ edilmiş ise buna ilişkin tebligat evrakının dosyanın arasına konulması, ek karar tebliğ edilmemişse ek kararın taraflara usulünce tebliğ edilerek temyiz süresi beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 18.10.2018(Prş.)
Esas No: 2015/1731
Karar No: 2015/16974
Karar Tarihi: 30.09.2015

**2. Hukuk Dairesi         2015/1731 E.  ,  2015/16974 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın tarafından tazminat miktarları, ziynet talebinin reddi yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise her iki boşanma davası ve kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının tüm, davalı-davacı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Velayet hakkı anneye verilen 26.10.2005 doğumlu müşterek çocuk .... ile baba arasında kurulan kişisel ilişkinin, aynı şehir - ayrı şehir ayrımı yapılarak ayrı şehirde yaşamaları durumunda yılda yalnızca bir kez 30 gün süre ile baba ve çocuğun bir arada olacağı şekilde düzenleme yapılması; gerek babalık duygularının tatmini, gerekse çocuğun babaya olan güven ve sevgisinin kazanılması açısından yetersiz olmuştur. Öte yandan günümüzdeki ulaşım imkanları gözönüne alındığında ayrı şehir veya aynı şehirde oturmalarına göre kişisel ilişki düzenlemesine de ihtiyaç bulunmamaktadır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün kişisel ilişkiye yönelik bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK md. 438/7).

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin (a) ve (b) maddelerinin hükümden tamamen çıkarılmasına, yerine "her ayın 1. ve 3. hafta sonları Cumartesi günü saat 10.00'dan Pazar günü saat 17.00’e kadar, dini bayramların 2. günü saat 10.00'dan, 3. günü 17.00'e kadar, her yıl sömestr tatilinin ilk Cumartesi saat 10.00'dan ikinci Cumartesi saat 10.00' a kadar, her yıl 1 Temmuz saat 10.00'dan, 31 Temmuz saat 17.00’a kadar müşterek çocuk 26.10.2005 doğumlu ... ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına" cümlesinin eklenmesine, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın...ya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcını yatıran...'e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 30.09.2015 (Salı)
Esas No: 2016/6754
Karar No: 2017/12204
Karar Tarihi: 20.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/6754 E.  ,  2017/12204 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.