Esas No: 2023/17717
Karar No: 2024/2632
Karar Tarihi: 13.03.2024

**7. Ceza Dairesi         2023/17717 E.  ,  2024/2632 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/380 E., 2023/648 K.

SUÇLAR : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet, resmî

Belgede Sahtecilik

HÜKÜMLER : Sanıklar ..., ..., ... ve ......

...... hakkında ilk derece mahkemesi kararının esastan reddine, sanık

... hakkında ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak

açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar

verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi,

suça konu araçlardan ödeme yapılanların sahiplerine iadesi,

yapılmayanların ise müsaderesi

TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, katılan ...Temizlik İnş. Tic. ve Ltd. Şti. vekili, katılan ... vekili, katılan ... İnş. Tic. ve A.Ş. vekili, katılan Bulvar Otelcilik Tur. ve Tic. A.Ş. vekili, katılan ... ile vekili, katılan ... vekili, katılan ... Başkanlığı vekili, katılan ... vekili, katılan ... vekili, katılan ... vekili, katılan ... mirasçıları vekili, katılan ... vekili, katılan ... vekili, katılan ... mirasçıları vekili, katılan Yeşiller Deri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, katılan ... vekili, katılan ... mirasçıları vekili, katılan İyi Gün Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, katılan ...İnşaat ve Eğitim Hizmetleri A.Ş. vekili, katılan ... vekili, katılan Elektroteknik Klima San. ve Tic. A.Ş. vekili

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onama

1.Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talepleri yönünden; sanıkların üzerine atılı kaçakçılık ve resmî belgede sahtecilik suçları yönünden suçtan doğrudan zarar görmeyen katılan ... İnş. Tic. ve A.Ş vekili, katılan ..., katılan ... vekili, katılan ... Başkanlığı vekili, katılan ... vekili, katılan Yeşiller Deri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, katılan ... vekili, katılan İyi Gün Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, katılan ...İnşaat ve Eğitim Hizmetleri A.Ş. vekili, katılan ... vekili ve katılan ... vekilinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanıklar hakkında kurulan hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

2.Suça konu araçlar hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talepleri yönünden ise; suça konu araçlar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz talebi; münhâsıran araç müsaderesine ilişkin olduğu belirlenmiştir.

2.Katılan ...Temizlik İnş. Tic. ve Ltd. Şti. vekilinin temyiz talebi; müvekkiline ait 34 GN 2880 plakalı aracın müsaderesine ilişkindir.

3.Katılan ... İnş. Tic. ve A.Ş.vekilinin temyiz sebepleri; sanık ... hakkında verilen düşme kararının hatalı olduğuna, hakkında beraat kararı verilen sanıkların mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine, müvekkilinin 34 TC 003 plakalı aracı için Gümrük Müdürlüğü'ne ödeme yaptığına fakat maddi ve manevi yönden zarar gördüğüne ve hükmün tüm yönlerden bozulması talebine ilişkindir.

4.Katılan Bulvar Otelcilik Tur. ve Tic. A.Ş. vekilinin temyiz talebi; müvekkiline ait...plakalı aracın müsaderesine ilişkindir.

5.Katılan ... vekilinin temyiz talebi; müvekkiline ait ...plakalı aracın müsaderesine, katılan ...'nun temyiz talepleri ise sanık ... hakkında açılan kamu davasının düşmesine ve aracı hakkında müsadere kararı verilemeyeceğine ilişkindir.

6.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; sanık ... hakkında verilen düşme kararına, müvekkiline ait... plakalı aracın müsadere edilmesine ve vekalet ücretine ilişkindir.

7.Katılan ... Başkanlığı vekilinin temyiz sebepleri; sanıkların ilgili suçlardan cezalandırılması gerektiğine ve müvekkiline ait ... plakalı aracın müsadere edilmesine ilişkindir.

8.Katılan ... vekilinin temyiz talebi; müvekkiline ait ...plakalı aracın müsadere edilecek araçlardan olup olmadığı hususunun kararda açıkça gösterilmemesine ilişkindir.

9.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; sanıkların cezalandırılması gerektiğine ve vekâlet ücretine ilişkindir.

10.Katılan ... vekilinin temyiz talebi; müvekkiline ait ... plakalı aracın müsaderesine ilişkindir.

11.Katılan ... yasal mirasçıları ...vekilinin temyiz talebi; müvekkillerine miras yolu ile intikal eden ...plakalı aracın müsaderesine ilişkindir.

12.Katılan ... vekilinin temyiz talebi; müvekkiline ait ...plakalı aracın müsadere edilecek araçlardan olup olmadığı bilgisinin karardan anlaşılamadığına ve hükmün müsadereye ilişkin kısmının bozulması talebine ilişkindir.

13.Katılan ... vekilinin temyiz talebi; müvekkiline ait ... plakalı aracın iadesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

14.Katılan ... yasal mirasçıları ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz talebi; hükmün müsadereye ilişkin kısmının bozulması talebine ilişkindir.

15.Katılan Yeşiller Deri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz talebi; beraat kararına, müsadereye ilişkin hükme ve vekâlet ücretine ilişkindir.

16.Katılan ... vekilinin temyiz talebi; sanıkların kaçakçılık, resmî belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından her mağdur yönünden ayrı ayrı cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.

17.Katılan ... yasal mirasçıları ..., ..., ... ve ...Üçkardeşi vekilinin temyiz talebi; ... plakalı aracın müsaderesine ilişkindir.

18.Katılan İyi Gün Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz sebepleri; sanık ... hakkında zamanaşımı süresinin dolmadığına, diğer sanıkların cezalandırılması gerektiğine ve müvekkiline ait 34 JJE 53 plakalı aracın müsadere edilmesine ilişkindir.

19.Katılan ...İnşaat ve Eğitim Hizmetleri A.Ş. vekilinin temyiz talebi: sanık ... hakkında açılan kamu davasının düşmesine ilişkin hükmün bozulması talebine ilişkindir.

20.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; müvekkiline ait ...plakalı aracın müsaderesine, sanık ... hakkında verilen düşme kararına ve diğer sanıkların beraatine karar verilmesine ilişkindir.

21.Katılan Elektroteknik Klima San. ve Tic. A.Ş. vekilinin temyiz talebi; müvekkiline ait ...plakalı aracın müsaderesine ilişkin hükmün bozulmasına ilişkindir.

22.Katılan ... vekilinin temyiz talepleri; sanıkların en üst sınırdan cezalandırılmaları gerektiğine, vekâlet ücretine ve müvekkili aleyhine olan tüm hususlara ilişkindir.

II. GEREKÇE

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; distribütör firmalar dışındaki firmalar tarafından yapılan lüks araç ithalat işlemlerinde, ithale konu olan lüks araçların kullanılmış olduğu halde yeni gibi gösterildiği, çifte fatura kullanılarak araçların kıymetlerinin düşük gösterildiği ya da araçlarda bulunan ilave unsurların Gümrük İdaresi'nden gizlenmek suretiyle araçların kıymetlerinin noksan beyan edildiği, bu şekilde ödenmesi gerekenden daha az gümrük vergisi, KDV ve ÖTV ödenerek devletin vergi kaybına uğratıldığı, ekonomik konjonktür ve kriz ortamının aksine lüks araç sınıfında yer alan muhtelif marka araçların ithalatında ciddi oranda artış görüldüğü, bahse konu araçların yurtdışında 15-20 bin kilometre kullanıldıktan sonra ikinci el olarak satın alınarak sıfır kilometre kullanılmamış olarak gösterilerek ithal edildikleri, bahse konu bilgilerin Gümrükler Genel Müdürlüğü'ne intikal ettirildiği ve bu hususta devletin vergi kaybının telafi edilmesinin talep edilmesi üzerine, söz konusu distribütör harici firmalardan birisi olan sanık ...'ın yetkilisi olduğu ... İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi'nin Almanya'dan ithal ettiği araçlara ait serbest dolaşıma giriş beyannamelerinin incelemeye alındığı, yapılan araştırma sonucunda ... firması adına Yeşilköy Oto İhtisas Gümrük Müdürlüğünce tescilli toplam 274 adet aracın ithalatı sırasında eksik gümrük vergisi ödemek maksadıyla değerlerinin düşük gösterildiği, serbest dolaşıma giriş beyannameleri ile işlem gören araçların düşük kıymetli içeriği itibarıyla sahte fatura ibraz ederek, vergileri daha az ödenip gümrük idaresini yanıltarak ithal edildiği,

Gümrük ve Ticaret Müfettişliği tarafından hazırlanan 277-B/16 sayılı soruşturma raporunda yer alan beyannameler kapsamında 35.186,76 TL KDV'nin, 277-B/14 sayılı soruşturma raporunda yer alan beyannameler kapsamında ise 521.913,92 TL KDV'nin eksik ödendiğinin tespit edildiği, soruşturma aşamasında doğrudan Gümrük Muhafaza Müdürlüğü görevlilerince yurt dışında yapılan araştırma ve soruşturma sırasında Almanya ülkesi yetkili mercilerinden temin edilen belgeler ile serbest dolaşıma giriş beyannamelerine ekli faturaların incelenmesi neticesinde, beyannamelere eklenen ve beyana esas olan faturalar ile elde edilen belgeler içerisindeki aynı eşyaya ait yurtdışı ihraç faturalarındaki kıymetlerin farklı olduğu belirlenmesi üzerine sanıklar hakkında resmî belgede sahtecilik ve kaçakçılık suçlarından kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

2.Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2013/62 Esas, 2022/210 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ... ve ...hakkında mahkûmiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine, sanık ... hakkında ise üzerine atılı kaçakçılık suçu yönünden 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 25.000 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, resmî belgede sahtecilik suçu yönünden ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 10 ve 11 inci maddeler uyarınca öngörülen sürede yasa uyarınca tespit olunan ödemelerin yapıldığı araçların iadesine, ödeme yapılmayan araçların ise 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

3.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32. Ceza Dairesinin, 21.02.2023 tarihli ve 2023/380 Esas, 2023/648 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ..., ... ve ...hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan Gümrük İdaresi vekili ile bir kısım katılan vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı kesin olarak esastan reddine, sanık ... hakkında atılı suçlar yönünden verilen mahkûmiyet hükmüne ve müsadereye ilişkin hükme yönelik sanık ... müdafii, katılan Gümrük İdaresi vekili ile bir kısım katılan vekillerinin istinaf başvurularının temyiz kanun yolu açık olmak üzere ayrı ayrı düzeltilerek esastan reddine, hükmün ...'ın mahkûmiyetine ve müsadereye ilişkin bentlerinin çıkartılarak sanık ... hakkında kaçakçılık ve resmî belgede sahtecilik suçları yönünden açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı düşmesine, kaçakçılık suçunun konusu olup iyi niyet geçerli olmayan ve ithal edildiği andan el koyma anına kadar müsadereleri talep edilen araçların 5607 sayılı Kanun'un geçici 10 ve 11 inci maddelerindeki haktan süresi ve usûlü dairesinde yararlanıldığı ilgili idarece tespit edilip ödeme yapılan araçların sahiplerine iadesine, iade edilen bu araçlarla ilgili olarak anılan Kanun'un geçici 2 ve 3 üncü fıkraları uyarınca araçların müsaderesi yerine gümrük değerlerinin ödenmesine, 5607 sayılı Kanun'un geçici 10 ve 11 inci maddesindeki süre ve imkanlardan yararlanmayarak ödeme yapılmadığı ilgili idare tarafından belirtilen araçların ise aynı Kanun'un 13 üncü maddesinin ikinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince ayrı ayrı müsaderelerine, müsaderesine karar verilen araçların dosya arasında bulunan araç takyidat listeleri göz önüne alınarak geçici maddeden faydalanıp faydalanmadığı hususunun ilgili idareden sorulmak suretiyle müsadere kararının infazına karar verilmiştir.

A.Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...Hakkında Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden

Sanıkların üzerine atılı kaçakçılık ve resmî belgede sahtecilik suçları yönünden suçtan doğrudan zarar görmeyen katılan ... İnş. Tic. ve A.Ş vekili, katılan ..., katılan ... vekili, katılan ... Başkanlığı vekili, katılan ... vekili, katılan Yeşiller Deri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, katılan ... vekili, katılan İyi Gün Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, katılan ...İnşaat ve Eğitim Hizmetleri A.Ş. vekili, katılan ... vekili ve katılan ... vekilinin 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanıklar hakkında kurulan hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

B.Suça Konu Araçlar Hakkında Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden

Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin münhâsıran müsadere kararına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

19.07.2019 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7186 sayılı Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 21 inci maddesi ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) eklenen geçici 10 uncu maddesi ve bu düzenlemenin uygulanmasına yönelik "5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa göre Gümrük Vergilerinin Eksik Ödenmesi Nedeniyle Başlatılan Bir Soruşturma ve Kovuşturmaya Konu Kara Taşıtlarının Sahiplerine İadesine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin" 5 inci maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında ilgili ÖTV tutarının Gümrük İdaresi'ne yatırıldığı belirlenen dava konusu araçların 7186 sayılı Kanun'un 21 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 11 inci maddesi uyarınca sahibine iadesine, 5607 sayılı Kanun'un geçici 10 ve 11 inci maddesindeki süre ve imkanlardan yararlanmayarak ödeme yapılmadığı idare tarafından belirlenen araçların ise müsaderesine, müracaatta bulunup bulunulmadığı ve bu maddeler hükmünden yararlanıp yararlanılmadığı hususunun Gümrük İdaresi'nden sorularak neticesine göre müsadere kararının infazına ilişkin kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

A.Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...Hakkında Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32. Ceza Dairesinin, 21.02.2023 tarihli ve 2023/380 Esas, 2023/648 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İnş. Tic. ve A.Ş vekili, katılan ..., katılan ... vekili, katılan ... Başkanlığı vekili, katılan ... vekili, katılan Yeşiller Deri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, katılan ... vekili, katılan İyi Gün Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, katılan ...İnşaat ve Eğitim Hizmetleri A.Ş. vekili, katılan ... vekili ve katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Suça Konu Araçlar Hakkında Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32. Ceza Dairesinin, 21.02.2023 tarihli ve 2023/380 Esas, 2023/648 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, katılan ...Temizlik İnş. Tic. ve Ltd. Şti. vekili, katılan ... İnş. Tic. ve A.Ş. vekili, katılan Bulvar Otelcilik Tur. ve Tic. A.Ş. vekili, katılan ... ile vekili, katılan ... vekili, katılan ... Başkanlığı vekili, katılan ... vekili, katılan ... mirasçıları vekili, katılan ... vekili, katılan ... vekili, katılan ... mirasçıları vekili, katılan Yeşiller Deri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, katılan ... vekili, katılan ... mirasçıları vekili, katılan İyi Gün Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, katılan ... vekili ve katılan Elektroteknik Klima San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.03.2024 tarihinde karar verildi.