Esas No: 2013/10062
Karar No: 2013/17189
Karar Tarihi: 19.11.2013

**8. Hukuk Dairesi         2013/10062 E.  ,  2013/17189 K.**

**"İçtihat Metni"**

.....

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

...........tarafından, borçlular aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan ilamlı takibin kesinleştiği, ipotekli taşınmazın ihale ile satıldığı, İcra Müdürlüğü 20.05.2011 tarihinde, ihale bedelinden 1.sıra ipoteği bulunan ...ye alacağının ödenmesine, harçlar ve masraflar düştükten sonra, bakiye ihale bedelinin 2. sıra ipoteği bulunan.......ödenmesine karar verdiğ....... vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda, sıra cetveli yapılması gerektiğini, .......hli cevabına eklediği ipoteğin, İlker Dayanıklı ......borcu nedeniyle teminat olarak verildiği fakat İlke.......borcu esas alınarak ...ye ödeme yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu açıklayarak işlemin iptalini talep ettiği görülmüştür.

Mahkemece 1. sıra ipotek alacaklısına ihale bedelinden alacağı ödendikten sonra 2. sıra ipotek alacaklısına ödeme yapılabileceği, 2. derecede ipotek alacaklısına rüçhan olan bir alacak olmadığı takdirde sıra cetveli yapılmasına gerek olmadığı, ...nin ipoteğin devam ettiğini bildirdiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmesi üzerine, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Takibe konu ipotekli taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde; 18.10.2002 tarih ve ...... yevmiye nolu ipotek ile 1. derecede ...lehine, 12.09.2008 tarih, 27568 yevmiye numaralı 2. derece ipoteği ile.....ehine ipotek tesis edildiği görülmektedir. 10557 nolu ipotekte ....... ......... borçlandığı 50.000TL'nin teminat karşılığı olmak üzere ...lehine ipotek verildiği, ipotekli taşınmazın ihalesinden sonra 1. derecede ipoteğin devam edip etmediğinin İcra Müdürlüğü'nce sorulması üzerine, ipotek lehtarı ....... Şirketi değil ...vekili 14.10.2010 havale tarihli dilekçesinde, .... yevmiye numaralı ipotek nedeniyle borçlu İlke....... borçlarının teminatı olarak verilen ipoteğin devam ettiğini bildirdiği anlaşılmaktadır.18.10.2002 tarih ve .... yevmiye nolu ipotek ile ...... borçları nedeniyle ipotek verilmiş olmasına

.....

rağmen farklı bir isim taşıyan .....nin borçları nedeniyle ipoteğin devam ettiğini bildirmiş olduğundan, şikayet eden alacaklının temyiz dilekçesine eklediği her iki şirkete ait ayrı ayrı .........dönüştüğü yönündeki beyanları bir bütün olarak değerlendirilerek;......dönüşüp dönüşmediği araştırılarak, dönüşmediğinin belirlenmesi halinde.............. yevmiye nolu ipotek nedeniyle borcu olup olmadığı tespit edilmelidir,....... borcunun olmadığı sonucuna varıldığı takdirde 2.derece ipotek alacaklısı .......... ödeme yapılacağının kabulü gerekir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 19.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi

......