Esas No: 2013/122
Karar No: 2013/2796
Karar Tarihi: 03.04.2013

**1. Ceza Dairesi         2013/122 E.  ,  2013/2796 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık ...'in yüzüne karşı 01.02.2012 tarihinde verilen kararı bir haftalık yasal süresinden sonra 09.02.2012 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, sanık ...'in süresinden sonra yapmış olduğu temyiz talebinin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-Oluşa ve dosya kapsamına göre, Sanıklar ..., ... ve ...'in olay günü maktulün yeğeni olan sanık ... tarafından temin edilen anahtarla ve...ın azmettirmesi sonucu hırsızlık yapmak amacıyla maktulün evine girdikleri, maktulün evde olmadığını düşünen sanıkların, bu sırada evdebulunan ve uyumakta olan maktulün sesleri duyarak uyanması üzerine, maktulü etkisiz hale getirmek amacıyla maktulün ellerini, ayaklarını ve ağzını bağlayıp, daha sonra evde bulunan eşyaları karıştırarak maktulün cüzdanından yaklaşık 10000 TL alarak kaçtıkları, maktulün boyuna basıya bağlı mekanik asfiksi sonucu öldüğü olayda,

a)Sanıklar ..., ... ve Haşem'in eylemlerinin yağma suçunu işlemek amacıyla kasten öldürme suçunu oluşturduğu anlaşıldığı halde, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde yakalanmamak amacıyla kasten öldürme suçundan TCK.nun 82/1-h maddesi gereğince hüküm kurulmuş olması, uygulama maddesi değişmeyeceği cihetle sonuca etkili görülmediğinden,

b)Hırsızlık suçu tamamlanmış olduğu halde, sanık ... hakkında hüküm kurulurken eylemin teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle TCK.nun 35.maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3-Sanıklar ... ve Haşem hakkında yakalanmamak amacıyla kasten öldürme, hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak, sanık ... hakkında yakalanmamak amacıyla kasten öldürme, sanık ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde eleştiri nedenleri saklı kalmak kaydıyla sanıklar ..., ... ve Haşem'in kasten öldürme, sanık ...'ın hırsızlık suçlarının niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin, eksik incelemeye, sübuta, suç niteliğine, ceza miktarına, sanık ... müdafiinin, sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, ceza miktarına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A-Sanıklar ..., ... ve Haşem hakkında kasten öldürme, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan ve kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B-Sanıklar ... ve Haşem hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozmak suçlarından kurulan hükümler yönünden;

1-Sanık ...'ın maktulün evlatlığı olan ...'in yeğeni olduğu, Şile ilçesinde yalnız yaşamakta olan maktulün ekonomik durumunun iyi olduğunu bilen sanık ...'ın, hırsızlık yapmak amacıyla maktule ait evin anahtarlarını bir şekilde temin ettiği ve diğer sanıklar ..., ... ve Haşem ile hırsızlık eylemini gerçekleştirmek amacıyla anlaştıkları, olay günü maktulün hastaneye gideceğini düşünen sanık ...'ın maktulün evde olmadığını diğer sanıklara bildirdiği ve evin anahtarlarını sanık ...'e verdiği, sanıklar ..., ... ve Haşem'in sabahleyin saat 06:00 sıralarında maktulün evine gelip sanık ... tarafından temin edilen anahtarla kapıyı açarak maktulün evine girdikleri, sanık ... tarafından evde bulunduğu söylenen para ve mücevheratı aradıkları sırada, maktulün uyanıp kendilerini görmesi üzerine, maktulü etkisiz hale getirmek amacıyla hep birlikte maktulü yere yatırdıkları, sanık ...'in maktulün boyun bölgesine oturduğu, sanıklar ... ve ...'in ise maktulün ellerini, ayaklarını ve ağzını bağlayıp, daha sonra evde bulunan eşyaları karıştırarak maktulün cüzdanından yaklaşık 10000 TL alarak kaçtıkları, maktulün boyuna basıya bağlı mekanik asfiksi sonucu öldüğü olayda, sanıkların eylemlerinin birden fazla kişi tarafından birlikte konutta yağma suçunu oluşturduğu ve sanıkların TCK 149/1-c-d, maddeleri gereğince cezalandırılması gerektiği düşünülmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde TCK 142/2-d,35/2,62 maddeleri uyarınca hüküm kurularak eksik ceza tayini,

2-Kabule göre de;Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükümlerde,TCK.nun 116/1, 119/l-c maddesi gereğince belirlenen 4 yıl hapis cezası üzerinden, TCK.nun 62.maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada, 3 yıl 4 Ay hapis cezası yerine 3 yıl 6 ay hapis cezası belirlenrnek suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ... ve Haşem müdafiilerinin temyiz itirazları üzerine incelenen hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca, toplam ceza miktarı itibariyle sanıklar ... ve Haşem'in kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 03/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.