Esas No: 2019/578
Karar No: 2019/3665
Karar Tarihi: 10.04.2019

**15. Ceza Dairesi         2019/578 E.  ,  2019/3665 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık

HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 43/1, 62, 52/2 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanıkların dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, katılan vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıklara atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Kömür ocaklarında işçi olarak çalışan katılanın, malülen emekli olmak istediği, Mesut isimli köylüsü vasıtasıyla SGK'da tanıdıkları olduğunu söyleyen sanık ... ile irtibat kurduğu, sanık ...’in katılana kendisini emekli edecekleri vaadinde bulunup Ankara’ya gitmeleri gerektiğini, ... isimli arkadaşının işleri halledeceğini söyleyerek bir kısım belgeleri hazırlamasını istediği, bir süre sonra birlikte Ankara'ya gittikleri, sanık ...’in, ... olarak tanıttığı sanık ...'ı katılan ile tanıştırdığı, sanık ...'ın emeklilik işlemlerini halletmek üzere katılandan değişik tarihlerde 7.000 TL aldığı, bu arada katılana bir tebligat geleceğini, tebligat geldiğinde kendisine haber vermesini istediği, sonrasında katılana emeklilik talebinin onaylandığına dair bir yazının gönderildiği, katılanın birkaç kez daha Ankara'ya giderek sanık ... ile görüştüğü ve 8.000 TL daha verdiği, katılanın emekliliğinin gerçekleşmediği gibi, bir daha sanıklara da ulaşamadığı iddia edilen olayda;

1-Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde;

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin, sanıklar hakkında daha fazla cezaya hükmedilmesi gerektiğine; sanık ... müdafiinin ise, mahkumiyetine yeterli kesin delil bulunmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde;

Sanığın, bozma ilamından sonra talimat mahkemesince alınan 29/09/2014 tarihli beyanında, TCK’nın 32. maddesi kapsamında Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi’nden verilen cezai ehliyetinin olmadığına ilişkin raporunun bulunduğunu ifade etmesi ve Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi tarafından düzenlenmiş 30/01/2008 tarihli sağlık kurulu raporu fotokopisi ibraz etmiş olması karşısında; suç tarihi itibarıyla, sanıkta TCK’nın 32/1 ve 32/2. maddeleri kapsamına girebilecek herhangi bir akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunup bulunmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesinden veya tam teşekküllü Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden ya da Tıp Fakültelerinin Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı Başkanlıklarından rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı olup, katılan vekili ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 10/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.