erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2014/18499
Karar No: 2014/23440
Karar Tarihi: 20.11.2014

**12. Ceza Dairesi         2014/18499 E.  ,  2014/23440 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 12 - 2014/78113

Mahkemesi : Kulu Sulh Ceza Mahkemesi

Karar Tarihi : 06/12/2013

Numarası : 2013/27 - 2013/170

Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Ulusal Yargı Ağı sisteminden temin edilen nüfus kayıt örneğinin incelenmesinde, sanık U.. Ş..'in hükmü temyiz ettikten sonra 03.05.2014 tarihinde öldüğü anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca davanın düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 20.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/15299
Karar No: 2014/15963
Karar Tarihi: 15.09.2014

**8. Hukuk Dairesi         2014/15299 E.  ,  2014/15963 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ankara 16. İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 19/03/2014

NUMARASI : 2014/167-2014/217

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlu Belediye vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda, diğer şikayetlerinin yanında, müvekkili Belediyenin banka hesaplarına haciz konulduğunu belirterek 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15/son maddesi gereğince banka hesaplara uygulanan hacizlerin kaldırılması talebinde bulunmuştur.

5393 sayılı Belediye Yasası'nın 15/son maddesine göre, Belediyenin proje karşılığı borçlanma yoluyla elde ettiği gelirleri, şartlı bağışlar ve kamu hizmetlerinde fiilen kullanılan malları ile belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim ve harç gelirleri haczedilemez. Ayrıca 5779 sayılı İl Özel İdarelerine ve Belediyelere Genel Bütçe ve Vergi Gelirlerinden Pay Verilmesi Hakkında Kanun'un 7. maddesinde, bu Kanun'da belediyelere genel bütçe vergi gelirleri tahsilatından ayrılacak payları ile diğer kanunlarda bu idarelere verilmesi öngörülen payların vergi hükmünde olduğu düzenlenmiştir. Bu maddelere göre haczedilmezlik şikayetinin kabul edilmesi için, mahcuzların kamu hizmetinde fiilen kullanılması gerekli olup, kamuya tahsis kararı alınmasının sonuca etkisi bulunmamaktadır. Öte yandan borçlu Belediyece haczi kabil olmayan paralar ile haczi mümkün olan paraların aynı hesapta toplanması ve birbirine karıştırılmasının tespiti halinde bu durum haczedilmezlik hakkından feragat olarak kabul edilmelidir.

Mahkemece, borçlu Belediyenin şikayete konu hesaplar ile ilgili kayıtlar ve hesap ekstreleri haciz tarihleri ve öncesini kapsar şekilde getirtilmeli, bu hesaplara yatan paraların nitelikleri, mahiyeti ve kaynağı araştırılarak yukarıda açıklanan Yasa maddesi kapsamında kalıp kalmadığı belirlenmeli, gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yapılarak yatan paraların mahiyetleri itibarıyle havuz hesabı teşkil edip etmediği belirlenmeli, ayrıca kamu hizmetinde fiilen kullanılıyor olduğu yönünde varsa iddialar değerlendirilerek yapılacak inceleme sonucu oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK b. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 15.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2006/8812
Karar No: 2006/11696
Karar Tarihi: 07.12.2006

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/8812 E.  ,  2006/11696 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : İzmir 10. İcra Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava sıra cetvelinin iptali istemine yöneliktir.

Verilen önceki hükmün Dairemizce kısmen bozulması üzerine İcra Mahkemesince davanın kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, Mercii Hakimliğince uyulan bozma kararı gereğince karar verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan kararın ONANMASINA, 07.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/25681
Karar No: 2017/25866
Karar Tarihi: 07.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/25681 E.  ,  2017/25866 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

18. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2010/3027
Karar No: 2010/7629
Karar Tarihi: 29.04.2010

**3. Ceza Dairesi         2010/3027 E.  ,  2010/7629 K.**

**"İçtihat Metni"**

Kasten yaralama suçundan sanık ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 87/3, 29, 52/2. maddeleri uyarınca 580 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Yeşilhisar Sulh Ceza Mahkemesinin 30/07/2009 tarihli ve 2009/42-70 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 05.02.2010 tarih ve 6913 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.02.2010 tarih ve 2010/30957 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

Tüm dosya kapsamına göre; sanığın kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2. maddesi gereğince 120 ... adlî para cezası ile cezalandırılmasını müteakip cezasının aynı Kanun'un 87/3. maddesi gereğince 1/12 oranında arttırılarak 130 ... adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, aynı Kanun'un 29. maddesi gereğince cezasından haksız tahrik nedeniyle 3/4 oranında indirim yapılırken 32 ... adlî para cezasına hükmetmek gerekirken 34 ... adlî para cezasına hükmedilmesinde ve bundan sonraki indirim ve paraya çevirme işlemlerinin de bu miktar üzerinden yapıldıktan sonra sanığın sonuç olarak 520 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılması gerekirken 580 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılması suretiyle fazla ceza tayin olunmasında isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Mahkemece uygulama sırasında 130 ... adli para cezası üzerinden TCK’nın 29. maddesi uyarınca 3/4 oranında indirim yapılırken 32 ... adli para cezasına hükmetmek gerekirken 34 ... adli para cezasına hükmedilmesi kanuna aykırı olup,

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 05.02.2010 tarih ve 6913 sayılı kanun yararına bozma istemine dayanarak düzenlenen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.02.2010 tarih ve 2010/30957 sayılı tebliğname içeriği yerinde görüldüğünden, Yeşilhisar Sulh Ceza Mahkemesinin 30/07/2009 tarihli ve 2009/42-70 sayılı kararının CMK’nın 309/4-d. maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA,

Sanığın, TCK’nın 86/2 maddesi uyarınca 120 ... adli para cezası ile cezalandırılmasına, TCK’nın 87/3 maddesi uyarınca verilen ceza 1/12 oranında artırılarak 130 ... adli para cezası ile cezalandırılmasına, TCK’nın 29. maddesi uyarınca verilen ceza 3/4 oranında indirilerek 32 ... adli para cezası ile cezalandırılmasına, TCK’nın 62/1 maddesi uyarınca verilen ceza 1/6 oranında indirilerek 26 ... adli para cezası ile cezalandırılmasına, TCK’nın 52/2 maddesi uyarınca günlüğü 20 TL’den hesaplanarak sanığın sonuçta 520 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

Hükmün sair hususlarının aynen bırakılmasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/3430
Karar No: 2014/15187
Karar Tarihi: 19.06.2014

**12. Ceza Dairesi         2014/3430 E.  ,  2014/15187 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname no : 12 - 2013/214654

Mahkemesi : Demirköy Asliye Ceza Mahkemesi

Karar tarihi : 19/06/2012

Numarası : 2012/18 - 2012/68

Suç : 2863 sayılı Kanun'a aykırılık

2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

18/06/2014 günü Ulusal Yargı Ağı Sisteminden alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden, sanığın hükümden sonra 07/10/2013 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bu sebeple BOZULMASINA, 19/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/9367
Karar No: 2010/9835
Karar Tarihi: 07.10.2010

**4. Hukuk Dairesi         2010/9367 E.  ,  2010/9835 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı İski Genel Müdürlüğü aleyhine 17/09/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine dair verilen 26/05/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Davacı, davalı İSKİ Genel Müdürlüğü'nün sorumluluğu altında bulunan rögardan taşan su nedeniyle ev ve ahırının zarar gördüğünü belirterek uğradığı maddi zararın ödetilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece, yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesi reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.

Türk Ticaret Yasası'nın 18. maddesinde; kendi kuruluş yasaları gereğince özel hukuk hükümlerine göre idare edilmek veya ticari biçimde işletilmek üzere devlet, vilayet, belediye gibi kamu tüzel kişileri tarafından kurulan teşekkül ve müesseselerin tacir sayılacakları belirtilmiş; aynı Yasa'nın 12/11. maddesinde de, su, gaz, elektrik dağıtma, telefon, radyo ile haberleşme ve yayın yapma gibi işlerle uğraşan müesseselerin ticarethane sayılacakları düzenleme altına alınmıştır.

2560 sayılı ... Kuruluş ve Görevleri Hakkında Yasa gereğince İSKİ Genel Müdürlüğü'nün genel kurul, yönetim kurulu ve genel müdürlük ile yönetileceği; denetçileri aracılığı ile denetleneceği yıllık çalışma ve yatırımlarının bilançolarda belirlenerek genel kurulun onayına sunulacağı ve bütçesinin kamu iktisadi teşebbüslerinde uygulanan bütçe formülüne göre düzenleneceği belirtilmiştir.

Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler gereğince davalının 2560 sayılı Yasa kapsamında bir kamu kurumu olduğu ve kamu hizmeti yaptığı ancak, çalışmalarının özel hukuk hükümlerine bağlı bulunduğu ve tacir sıfatını taşıdığı kabul edilmelidir. Davalının, haksız eylem niteliğindeki tutumundan kaynaklanan uyuşmazlığın da, adli yargı yerinde çözümlenmesi gerekir. Bu yöndeki yargısal uygulamalar yerleşiktir (Hukuk Genel Kurulu'nun 21.09.1983 gün ve 1980/11-2721, 1983/823; 29.11.1995 gün ve 1995/11-647, 1995/1043 sayılı kararları).

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, işin esası incelenip varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davacılar yararına BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2007/5575
Karar No: 2007/9353
Karar Tarihi: 01.11.2007

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2007/5575 E.  ,  2007/9353 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : ... ... İcra Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava sıra cetvelinin iptali ile 170.000,-YTL.nin davacıya ödenmesi istemine ilişkindir .

İcra Mahkemesince davanın hem muvazaaya dayalı olduğu ve hem de sıraya yönelik bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İcra ve İflas Kanunu’nun 142 nci maddesi uyarınca sıra cetveline yönelik itirazlar kural olarak genel mahkemelerde görülür; eğer itiraz sadece sıraya yönelikse görev icra mahkemesinindir. Davacı yanca sıraya yönelik şikayetler dışında muvazaa iddiası da bulunduğundan icra mahkemesince verilen görevsizlik kararı yerindedir.

SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle ONANMASINA, 01.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/337
Karar No: 2017/25972
Karar Tarihi: 07.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2017/337 E.  ,  2017/25972 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

18. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2014/6125
Karar No: 2014/11711
Karar Tarihi: 15.09.2014

**4. Hukuk Dairesi         2014/6125 E.  ,  2014/11711 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ : 11/07/2013

NUMARASI : 2009/23-2013/393

Davacı A.. A.. vekili Avukat S.F.. tarafından, davalı İ.S.K.İ. Genel Müdürlüğü aleyhine 12/01/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın yargı yolu nedeniyle reddine dair verilen 11/07/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın yargı yolu yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur.

Türk Ticaret Yasası'nın 18. maddesinde; kendi kuruluş yasaları gereğince özel hukuk hükümlerine göre idare edilmek veya ticari biçimde işletilmek üzere devlet, vilayet, belediye gibi kamu tüzel kişileri tarafından kurulan teşekkül ve müesseselerin tacir sayılacakları belirtilmiş; aynı Yasa'nın 12/11. maddesinde de, su, gaz, elektrik dağıtma, telefon, radyo ile haberleşme ve yayın yapma gibi işlerle uğraşan müesseselerin ticarethane sayılacakları düzenleme altına alınmıştır.

2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Yasa gereğince İ.S.K.İ. Genel Müdürlüğü'nün genel kurul, yönetim kurulu ve genel müdürlük ile yönetileceği; denetçileri aracılığı ile denetleneceği yıllık çalışma ve yatırımlarının bilançolarda belirlenerek genel kurulun onayına sunulacağı ve bütçesinin kamu iktisadi teşebbüslerinde uygulanan bütçe formülüne göre düzenleneceği belirtilmiştir.

Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler gereğince davalının 2560 sayılı Yasa kapsamında bir kamu kurumu olduğu ve kamu hizmeti yaptığı ancak, çalışmalarının özel hukuk hükümlerine bağlı bulunduğu ve tacir sıfatını taşıdığı kabul edilmelidir. Davalının, haksız eylem niteliğindeki tutumundan kaynaklanan uyuşmazlığın da, adli yargı yerinde çözümlenmesi gerekir. Bu yöndeki yargısal uygulamalar yerleşiktir (Hukuk Genel Kurulu'nun 21/09/1983 gün ve 1980/11-2721, 1983/823; 29/11/1995 gün ve 1995/11-647, 1995/1043 sayılı kararları).

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, davalı İ.S.K.İ. Genel Müdürlüğü yönünden işin esası incelenip varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle davalı İ.S.K.İ. Genel Müdürlüğü yönünden yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/24582
Karar No: 2014/20013
Karar Tarihi: 16.10.2014

**12. Ceza Dairesi         2013/24582 E.  ,  2014/20013 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname no : 12 - 2012/227060

Mahkemesi : Germencik Asliye Ceza Mahkemesi

Karar tarihi : 15/05/2012

Numarası : 2010/224 - 2012/194

Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

15/10/2014 günü Ulusal Yargı Ağı Sisteminden alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden, sanığın hükümden sonra 12/11/2012 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bu sebeple BOZULMASINA,16/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.