Esas No: 2015/8614
Karar No: 2017/6277
Karar Tarihi: 10.10.2017

**16. Hukuk Dairesi         2015/8614 E.  ,  2017/6277 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 195 ada 23 ve 195 ada 159 parsel sayılı sırasıyla 5.967.57 ve 32.876,29 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına, 195 ada 160 parsel sayılı 54.279,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına, 204 ada 2 parsel sayılı 13.622,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına, 203 ada 82 parsel sayılı 1.762,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına, 203 ada 83 parsel sayılı 1.725,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına, 203 ada 84 parsel sayılı 1.743,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... Tüzel Kişiliği, dava konusu taşınmazların sınırlarında yol ve yol boşluğu bulunduğunu ve bu kısımların zilyetlikle iktisap edilemeyeceğini ileri sürerek dava açmıştır. Yargılama sırasında, dava Hazineye ihbar edilmiştir. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'nin 09.07.2009 ve 2008/6840 Esas, 2009/3056 Karar sayılı ilamıyla usule ilişkin nedenlerle bozulmuş; Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 195 ada 23 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile yol olarak tapudan terkinine, dava konusu 195 ada 159 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 03.12.2014 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfiyle gösterilen 2.353,10 metrekarelik kısmın yol olarak tapudan terkinine, kalan kısmın davalı ... adına tapuya tesciline, dava konusu 195 ada 160 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 03.12.2014 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (C) harfiyle gösterilen 2.197,86 metrekarelik kısmın yol olarak tapudan terkinine, kalan kısmın davalı ... adına tapuya tesciline, dava konusu 204 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 03.12.2014 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfiyle gösterilen 2.353,10 metrekarelik kısmın yol boşluğu olarak tapudan terkinine, kalan kısmın davalı ... adına tapuya tesciline, dava konusu 203 ada 82 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 03.12.2014 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfiyle gösterilen 1.437,42 metrekarelik kısmın yol boşluğu olarak tapudan terkinine, kalan kısmın davalı ... adına tapuya tesciline, dava konusu 203 ada 83 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 03.12.2014 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (D) harfiyle gösterilen 348,42 metrekarelik kısmın yol boşluğu olarak tapudan terkinine, kalan kısmın davalı ... adına tapuya tesciline, dava konusu 203 ada 84 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 03.12.2014 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (E) harfiyle gösterilen 96,34 metrekarelik kısmın yol boşluğu olarak tapudan terkinine, kalan kısmın davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, ihbar edilen Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yerel Mahkemece verilen karar ihbar edilen Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, somut olayda Hazine tapu maliki olmadığı gibi, bu parsel hakkında açılmış bir davası ya da açılan davaya yöntemince bir katılımı da bulunmamaktadır. Mahkemece re'sen davanın Hazine'ye ihbar edilmesi ve karar başlığında ihbar edilen olarak gösterilmesi Hazineye taraf sıfatı kazandırmaz. Davada taraf olmayan ve herhangi bir katılımı da bulunmayan Hazinenin hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı gibi, hükümle Hazine aleyhine bir durum da yaratılmadığına göre hükmün temyizinde hukuki yararı da bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, ihbar edilen Hazine vekilinin temyiz inceleme isteminin REDDİNE, 10.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.