Esas No: 2021/40446
Karar No: 2024/1967
Karar Tarihi: 21.02.2024

**11. Ceza Dairesi         2021/40446 E.  ,  2024/1967 K.**

**"İçtihat Metni"**

B O Z M A Ü Z E R İ N E

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2021/69 E., 2021/364 K.

SUÇ : Özel belgede sahtecilik

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2011 tarihli ve 2010/356 Esas, 2011/80 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezasına mahkûmiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 18.02.2011 tarihinde kesinleşmiştir.

2. Sanığın Alanya 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 19.12.2014 tarihli ve 2014/793 Esas, 2014/495 Karar sayılı kararı ile denetim süresi içerisinde 29.04.2014 tarihinde işlediği, hakaret ve tehdit suçlarından mahkûmiyetine karar verilmiş ve bu kararın kesinleşmesi üzerine iş bu dosyaya ihbarda bulunulmuştur.

3. Alanya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.03.2015 tarihli ve 2015/39 Esas, 2015/272 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararı aynen açıklanarak, sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. Alanya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.03.2015 tarihli ve 2015/39 Esas, 2015/272 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 02.12.2020 tarihli ve 2020/593 Esas, 2020/6959 Karar sayılı kararı ile belgede sahtecilik suçlarında aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığının takdiri mahkemeye ait olduğundan, suç konusu belge aslının getirtilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, bu gözlem sonucunda gerekçeli kararda sahte kira sözleşmesinin aldatma niteliğine sahip olup olmadığının tartışılması şeklindeki gerekçe ile bozulmasına karar verilmiştir.

5. Bozma üzerine, Alanya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2021 tarihli ve 2021/69 Esas, 2021/364 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, belgenin aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının incelenmediğine, hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına, bu nedenle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ile katılan arasında sözlü kira sözleşmesi yapıldığı, katılanın vergi dairesine sunulan ve kendi imzasının bulunduğu sahte kira sözleşmesi düzenlendiğini öğrenmesi üzerine şikayetçi olması ve imzanın kendisine ait olmadığını ayrıca kira sözleşmesinin içeriğindeki bir kısım bilgilerin de doğru olmadığını beyan etmesi üzerine açılan kamu davasında; sanık, katılan adına imzayı onun bilgi ve rızası dahilinde attığı, vergi borcunun yüksek çıkmaması için de miktarı farklı yazdığını savunmuş, katılan kendisi yerine imza atılmasında rızası ve bilgisinin olmadığını beyan etmiş, mahkemece sanık savunması, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamı ile sanığın atılı suçu işlediği kabul edilerek hakkında temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasının son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 18.02.2011 tarihinden, deneme sürecinde ikinci suçun işlendiği 29.04.2014 tarihine kadar zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Sanığın, katılanın bilgi ve rızası dışında sahte kira sözleşmesi hazırlayarak vergi dairesine ibraz ettiği eylemi nedeniyle, sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; uyulmasına karar verilen bozma ilamında, belgede sahtecilik suçlarında aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığının takdiri mahkemeye ait olduğundan, suç konusu belge aslının getirtilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, bu gözlem sonucunda gerekçeli kararda sahte kira sözleşmesinin aldatma niteliğine sahip olup olmadığının tartışılması gerektiği belirtilmesine karşın, Mahkemece kira sözleşmesinin aslının temin edilmesi yerine adli emanetin 2010/215 sırasına kayıtlı olan ve taraflar arasında kira bedelinin ödenmesine ilişkin düzenlenen başka bir belge getirtilip incelenmesi ve gerekçeli kararda da bu belgenin aldatıcılık niteliğinin bulunduğundan bahisle mahkumiyet hükmü kurulduğunun belirtilmesi karşısında; uyulmasına karar verilen bozma ilamının gerekleri yerine getirilmeden eksik araştırma ile karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Alanya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2021 tarihli ve 2021/69 Esas, 2021/364 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.02.2024 tarihinde karar verildi.