Esas No: 2010/24720
Karar No: 2012/3159
Karar Tarihi: 20.02.2012

**4. Ceza Dairesi         2010/24720 E.  ,  2012/3159 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Katılan İbrahim Dökmeci ile beyanları hükme esas alınan bir kısım tanık anlatımlarını içeren 09/10/2007 tarihli oturuma ait tutanağın 1. ve 2. sayfasının katip tarafından imzalanmayarak CYY.nın 219. maddesine uyulmaması,

Yasaya aykırı ve sank ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2012 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY:

Görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçundan açılan kamu davasına ilişkin yerel mahkemece verilen hükmün, " katılan ile bir kısım tanık anlatımlarını içeren 19.1.02007 tarihli oturuma ait duruşma tutanağının 1. ve 2. sayfası zabıt katibi tarafından imzalanmayarak 5271 sayılı CMK'nun 219/1. maddesine uyulmaması," nedeniyle bozma yapılmış ise de;

5271 sayılı CMK'nun "Olağan kanun yolları - Temyiz" konusunun düzenlendiği Altıncı Kitap - İkinci Kısım - Üçüncü Bölüm "Temyiz nedeni" başlıklı 288.md.sinin 1. fıkrasında "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır", aynı maddenin 2.fıkrasında ise; "Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır", hükümlerinin bulunduğu, CMK'nun "Duruşma Tutanağı" konusunun düzenlendiği İkinci Kitap - Birinci Kısım - Beşinci Bölüm "Duruşma tutanağı" başlıklı 219.md.sinin 1.fıkrasında ; "..duruşma için tutulan tutanağın...mahkeme başkanı veya hakimi ile zabıt katibi tarafından imzalanacağı..",

Öngörülmüş olmakla birlikte,

CMK'nun "Kesin hukuka aykırılık halleri" başlıklı 289.md.sinin 1.fıkrasında ; (a)' dan (i)' ye kadar (9) bend halinde sınırlı olarak sayılan kesin hukuka aykırılık halinin varsayılacağı nedenler arasında (yine 1412 sayılı yıasanın 308.maddesinde), sözkonusu duruşma tutanağındaki zabıt katibi imzası eksikliğinin bulunması hali sayılmamıştır.

5271 sayılı CMK'nun 289. maddesindeki yasal düzenleme karşısında duruşma tutanakları ve kararlarda hakim imzası eksikliği ile katip imzası eksikliğinin aynı sonjcu doğurmayacağı kabul edinmelidir.

Kaldı ki dosyamızda söz konusu katip, 9.10.2007 günlü tutanakların en son sayfasını imzalamıştır, imzası bulunmayan sayfalardaki imzanın atılmasının unutulduğu anlaşılmaktadır. Anılan otaruma, katılan ve Cumhuriyet Savcısı katılmış olup, hükmü temyiz eden sanık müdafii de temyiz dilekçesinde imza eksikliğine değinmemiş ve duruşma tutanağının sahte oluşturulduğuna dair bir itiraz da ileri sürmemiştir.

Bu bağlamda, temyiz kapsamına göre dosya incelenmeli, katip imzası eksikliğinin mahallinde giderilebilmesi mümkün görülüp onama veya bozma yapıldığında anılan imza eksikliği bozma sebebi yapılmadan sadece mahallinde ikmali mümkün görülerek eleştiri konusu edilmelidir.

Şayet, katip imzanın mutlaka bulunması gerektiği kabul edilecekse dosya mahalline geri gönderilerek imza eksikliğinin giderilmesi sağlandıktan sonra iade edilen dosya esastan incelenebilecektir. Eksikliğin çeşitli nedenlerle giderilememesi halinde ise bu nedenle bozma yapılabilecektir. Bu nedenle öncelikle dosya eksiğe gönderilmelidir.

Nitekim,

Yargılamanın hızlılığı ve usul ekonomisi, Anayasanın 141/4. madde ve fıkrasında yer verilen "Davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması, yargının görevidir", hükmü gereği kabul edildiği gibi CMK'nun da kabul ettiği bir ilkedir.Uzun süren makul sürede tamamlanıp sonuçlandırılamayan yargılamanın Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ilgili hükümlerini de ihlal edeceğinden (AİHM kararından), yargılamanın gereksiz uzamarnası için gereken tedbirlerin ilgili mercilerce alınması gerekmektedir.

Buna göre, yukarıda belirtilen hukuka aykırılık hallerinde kesin bozma sebepleri arasında sayılmayan duruşma tutanağındaki sadece zabıt katibi imzası eksikliğinin, temyiz incelemesi öncesinde noksan ikmali suretiyle gidertilmesi, birkaç ay gibi kısa bir sürede sağlanabilecektir. Bu prosedür sonrasında esastan temyiz incelemesi yapılarak bir karar verilmesi mümkün iken, salt imza noksanlığı nedeniyle bozulması halinde, dosyanın yerel mahkemece yeniden esasa kaydı - taraf teşkili - yargılama süreci verilecek kararın tebliği - yeniden işleyecek temyiz süreci suretiyle yargılama uzatılacak ve davaların mümkün olan en kısa sürede bitirilememesi nedeniyle adil yargılanma hakkı ihlal edilebilecek veya bir kısım davalar zamanaşımına uğrayabilecektir.

Açıklanan nedenlerle, katip imzası eksikliğinin bozma nedeni yapılmaması gerektiğini, bu husus bozmayı gerektirecek bir eksiklik olarak görüldüğünde de temyiz incelemesi yapılmadan önce dosya eksiğe gönderilerek eksiklik giderildikten sonra tüm yönleriyle inceleme yapılması gerektiğini düşündüğümden, kararın sadece bu nedenle bozulmasına dair sayın çoğunluk görüşüne katılamıyorum.