Esas No: 2014/25587
Karar No: 2017/10307
Karar Tarihi: 08.05.2017

**15. Ceza Dairesi         2014/25587 E.  ,  2017/10307 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın ... plakalı aracını sanık ...'un kardeşi olan ...'a sattığı, aracın maliyeye olan borcu ve trafik borcu nedeniyle katılanın ...'a 2.000 TL bedelli açık tarihli senet verdiği, daha sonra ... ile aynı işyerinde çalışan sanık ...'un söz konusu senedi ...'den habersiz olarak alıp senedin 2.000 TL. olan miktarını 20.000 TL olarak değiştirdikten sonra senedi temyiz dışı sanık ...'a verdiği, sanık ...'ın da suça konu sahte senede dayanarak katılan hakkında Adana 10. İcra Müdürlüğünde icra takibi başlattığı, sanığın bu şekilde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan olayda;

1- Dosya içerisine alınan ekspertiz raporunda yer alan " senedin ilk tanziminde 2.000 TL. değerinde düzenlendiği, yazıyla değer gösteren bölümünün boş bırakıldığı, daha sonra ikinci bir mavi mürekkepli kalemle rakamla değer gösteren bölümün sağ baş kısmına "0" rakamının eklenerek bu bölümdeki diğer rakamlar üzerinden mükerrer gidildiği ve ilk tanzimde boş bırakılan yazıyla değer gösteren bölüme "yirmibin yeteledir" ibaresinin yazıldığı, böylece senet değerinin "20000 (Yirmibin)" YTL haline dönüştürüldüğü, senedin yazıyla değer gösteren bölümündeki "yirmibin yeteledir" içerikli yazıların, sanık ...'un elinden çıktığının tespit edildiği yönündeki tespitler karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkartılabilmesi ve suçun unsurlarının oluşup oluşmadığının tespiti amacıyla, söz konusu senedin mahkeme heyeti tarafından incelenip, özellikleri zapta geçirilerek, iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığı hususunun tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Katılan ile sanığın ağabeyi olan ... arasında yapılan oto satış mukavelesinde 2000 TL bedelli açık senet alındığının yazılı olduğu, katılanın bahse konu senedi teminat olarak verdiğini beyan ettiği, ... tarafından kollukta alınan beyanında kardeşi olan sanık hakkında işyerinin kasasından para ve müşterileri ile olan protokollerin alındığı ile ilgili şikayetçi olduğu ve bu hususta iddianame düzenlendiği, ...'ın iddianamede anlatılan ve sanığa isnat olunan iddialar ve katılan beyanları hakkında tanık olarak herhangi bir beyanının alınmamış olması karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması amacıyla, ...'ın sanık hakkında yapmış olduğu şikayeti ile ilgili dava dosyasının ilgili mahkemeden sorularak denetime olanak sağlayacak şekilde bir suretinin dosya arasına alınması, ayrıca ...'ın tanık olarak iddianamede yer alan hususlar hakkında beyanı alınarak bahse konu senedin katılan tarafından kime verildiği, senet bedelinin ne kadar olduğu, senedin kendi huzurunda düzenlenip düzenlenmediği hususları ile sanık savunması, tanık anlatımı ve katılan beyanları hakkında ayrıntılı beyanı alındıktan ve bu hususlar araştırıldıktan sonra toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.