Esas No: 2023/239
Karar No: 2024/4129
Karar Tarihi: 04.06.2024

**1. Ceza Dairesi         2023/239 E.  ,  2024/4129 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/1421 E., 2022/1580 K.

SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜM : Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması

Bozma üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.03.2019 tarihli ve 2018/2215 Esas, 2019/891 Karar sayılı kararı ile; Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.05.2018 tarihli ve 2017/432 Esas,

2018/199 Karar sayılı kararına yönelik istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılarak sanık hakkında Hikmet'e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/2-e, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 05.07.2022 tarihli ve 2022/2061 Esas, 2022/6208 Karar sayılı kararı ilamı ile " Katılanın, sanığın amcasının eşi olduğu ve aralarında arazi sınırı anlaşmazlığı nedeniyle husumet bulunduğu, katılan ile sanığın evlerinin yan yana olduğu, olay günü evinin önüne çıkan sanığın av tüfeği ile yaklaşık 17,5 metre mesafede bulunan katılana doğru üç el ateş ederek yaraladığı olayda, tüfekten çıkan çok sayıda saçmanın katılanın baş ve omuz bölgesine isabet etmesi, sanığın ateş ederken sarf ettiği sizi öldüreceğim şeklindeki sözleri, kullanılan silahın niteliği ve elverişliliği birlikte değerlendirildiğinde; sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğinin kabulü gerekirken, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılmasına karar verilerek kasten yaralama suçundan yazılı şekilde hüküm tesisi" nedeniyle bozulmasına karar verilerek dava dosyası Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiştir.

3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.09.2022 tarihli ve 2022/1421 Esas, 2022/1580 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında Hikmet'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. ... vekilinin temyiz sebepleri özetle, ceza miktarının yetersiz olduğuna ve takdiri indirime ilişkindir.

2. Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle, ceza miktarının yetersiz olduğuna ve takdiri indirime ilişkindir.

3. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle, sanığın öldürme kastının bulunmadığından bahisle suç vasfına ve eksik incelemeye ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sırasında vefat eden suçtan zarar gören ...'ün, sanık ...'ün amcasının eşi olduğu, aileler arasında arazi sınır anlaşmazlığı nedeniyle husumet bulunduğu, Hikmet ve sanığın evlerinin yan yana olduğu, olay günü sanığın evde bulunan av tüfeğini alarak evinin önüne çıkıp Hikmet'le hakaret ettikten sonra önce iki kez havaya ateş ettiği, sonra da tüfeği kendi evinin önünde misafir beklemekte olan Hikmet'in olduğu bölgeye doğru tutarak yaklaşık 17,5 metre mesafeden ateş ederek onu kafa bölgesinden basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek ve hayati tehlike geçirmeyecek nitelikte yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan adli raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın hedef aldığı vücut bölgesi yara yeri, kullanılan aletin elverişliliği, sanığın fiilden sonraki davranışları, taraflar arasında arazi sınır anlaşmazlığı nedeniyle önceye dayalı husumetin bulunması birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılan ... vekili, katılan Kurum vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.09.2022 tarihli ve 2022/1421 Esas, 2022/1580 Karar sayılı kararında sanık müdafii, katılan ... vekili ve katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.06.2024 tarihinde karar verildi.