Esas No: 2007/9383
Karar No: 2008/1453
Karar Tarihi: 14.02.2008

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2007/9383 E.  ,  2008/1453 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

DAVALILAR : 1-... vd. Vek.Av....

2-... vd.

Dava dilekçesinde, binanın zemininde ve duvarlarında oluşan nemin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın bir kısım davalılar yönünden husumetten reddine, diğerleri yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Mahkemece davalılar ... ve ...'a gerekçeli kararın tebliği Tebligat Yasası ve Tüzüğü hükümlerine uygun değildir.

Şöyle ki;

Tebligat Yasasının 21. maddesi hükmü uyarınca muhatabın adreste bulunmama nedeninin tespiti için herhangi bir işlem yapılmamış sadece muhatabın adreste bulunamadığı tutanağa yazılmış, ancak bu bilgiyi veren kişi veya kişilerin ad ve imzaları alınmadığı gibi durumun haber verildiği komşunun adı yazılmışsa da imzası alınmamış olmakla yapılan tebligat usulüne uygun değildir.

Bu nedenle mahkeme kararının davalılar ... ve ...'a usulünce tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi,

2- Davalı ...'ya mahkeme kararı Tebligat Yasasının 35. maddesine göre tebliğ edilmiştir.

Daha öncesinde dava dilekçesi davalıya Tebligat Yasasının 21. maddesine göre tebliğ edilmişse de muhatabın adreste bulunmama nedeninin tespiti için herhangi bir işlem yapılmamış sadece muhatabın adreste bulunamadığı tutanağa yazılmış, ancak bu bilgiyi veren kişi veya kişilerin ad ve imzaları alınmadığı gibi durumu en yakın komşusuna ad ve imzası alınarak haber verilmemiş ve usulünce düzenlenen ihbarname gösterilen adresteki kapıya yapıştırılmamış olmakla yapılan tebligat usulüne uygun değildir. Aynı adrese çıkarılan mahkeme kararı iade edilince de Tebligat Yasası 35. maddeye göre tebliğ edilmiştir.

Sözü edilen madde uyarınca tebligat yapılabilmesi muhataba daha önce yasaya uygun bir tebligat yapılmış olması koşuluna bağlı olup, yukarıda açıklandığı üzere bu koşul gerçekleşmemiş olduğundan mahkeme kararının davalıya tebliğ işlemi de geçerli değildir.

Açıklanan nedenle mahkeme kararının davalı ...'ya usulünce tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi,

3- Davalılar ..., ..., ... ve ...'a mahkeme kararı Tebligat Yasasının 35. maddesine göre tebliğ edilmiştir.

Daha öncesinde ... ve ...'ye dava dilekçesi Tebligat Yasasının Ek 1. maddesi uyarınca tebliğe çıkartılmış ise de anılan yasa maddesine göre değil de Tebligat Yasası 35. maddesine göre tebligat yapılmıştır.

Davalılar ... ve ...'a da dava dilekçesi Tapu Sicil Müdürlüğünden bildirilen adreslerine doğrudan Tebligat Yasası 35. maddesine göre tebliğ edilmiştir.

Tebligat Yasasının 35. maddesine göre tebligat yapılabilmesi muhataba daha önce aynı adreste yasaya uygun bir tebligat yapılmış olması koşuluna bağlıdır. Somut olayda bu koşul gerçekleşmediği halde mahkeme kararının da davalılara tebliğ işlemi geçerli değildir.

Açıklanan nedenle mahkeme kararının adı geçen davalılara usulünce tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi,

4- Davalılar ..., ..., ... ve ...'a mahkeme kararı Tebligat Yasası 35. maddesine göre tebliğ edilmiştir.

Bu davalılara daha öncesinde dava dilekçeleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, mahkeme kararı da aynı adreslere tebliğe çıkarılmış ancak gösterilen adres belediye tarafından yıkıldığından tebligatlar iade edilince mahkemece Tebligat Yasası 35. maddesine göre tebliğ yoluna gidilmiştir. Bu durumda mahkeme kararının davalılara tebliğ işlemini geçerli kabul etmek mümkün değildir.

Açıklanan nedenle adı geçen davalıların adresleri mahkemece araştırılarak mahkeme kararının davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilerek temyiz sürelerinin beklenmesi,

Daha sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.