Esas No: 2023/84
Karar No: 2024/13788
Karar Tarihi: 25.12.2024

**4. Hukuk Dairesi         2023/84 E.  ,  2024/13788 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2022/976-2022/1004

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davacı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Anadolu Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı çekici ve ona bağlı ... plakalı yarı römorkun karıştığı 29.05.2021 tarihli trafik kazası sonucu araçta yolcu konumunda bulunan .'un yaralandığını ve malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 30.001,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının Anadolu Sigorta A.Ş.'den tahsilini talep etmiş; ıslahla talebini yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, KTK 97. maddesi uyarınca başvuru şatlarının tam olarak yerine getirilmediğini, bu nedenle başvurunun usulden reddi gerektiğini, maluliyet raporunun doğru yönetmeliğe göre düzenlenmediğini, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirtmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; talebin kısmen kabulüne, 63.000,38 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 25.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Anadolu Sigorta A.Ş.'den alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ile davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Uyuşmazlık Hakemi tarafından verilen 20.07.2022 tarih ve K- 2022/177499 sayılı karara davalı vekilinin itirazının kısmen kabulüne, belirtilen Hakem Kararı'nın 5.KARAR bölümünün 3. maddesinde yer alan davacı vekalet ücretinin “8.990,05 TL ” ibaresinin “5.100,00 TL” olarak düzeltilmesine, diğer itirazların reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dosyaya sunulu bulunan Tekirdağ Dr. İsmail Fehmi Cumalıoğlu Şehir Hastanesi Erişkin Engelli Sağlık Kurulu'ndan alınan 27.10.2021 tarihli Sağlık Kurulu Raporuna göre davacı ...'un sürekli iş göremezlik oranının %20 olarak tespit edildiğini, bu raporun tazminat hesabına esas alınması gerektiğini, Uyuşmazlık Hakem Heyetince tek adli tıp uzmanından alınan 01.06.2022 tarihli raporda Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe göre davacının maluliyet oranının %3 olarak belirlendiğini, raporlar arasında çelişki olduğunu belirtmiştir.

3. Değerlendirme

Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.

Maluliyete ilişkin alınacak raporlar 11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 tarihi ile 01.06.2015 tarihleri arasında sonrada Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015 tarihi ile 20.02.2019 tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine, 20.02.2019 tarihinden sonra da Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi gerekir.

Somut olayda, davacı tarafından sunulan Tekirdağ Dr. İsmail Fehmi Cumalıoğlu Şehir Hastanesi Erişkin Engelli Sağlık Kurulunun 27.10.2021 tarihli raporunda %20 oranında maluliyet belirlendiği, bu raporda hangi yönetmeliğin uygulandığının belli olmadığı, itiraz üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından dosyada maluliyet oranının belirlenmesi için aldırılan ve tek adli tıp uzmanı tarafından Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen raporda %3 oranında maluliyet belirlendiği, bu haliyle maluliyet raporları arasında çelişki oluştuğu anlaşılmaktadır.

İtiraz Hakem Heyetince; davacının maluliyet oranının tespiti için mevcut raporlar arasındaki çelişkiyi giderici Adli Tıp Kurumu veya başka Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümlerinden olay tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun ve davacının yaralanmasına yönelik uzman hekimin de yer aldığı heyetten rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu yönün gözetilmemesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekir.

VI. KARAR

Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 25.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.