erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2014/20767
Karar No: 2015/31579
Karar Tarihi: 09.11.2015

**9. Hukuk Dairesi         2014/20767 E.  ,  2015/31579 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 20. İŞ MAHKEMESİ

TARİHİ : 17/04/2014

NUMARASI : 2013/451-2014/170

Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalıya ait işyerinde otobüs şoförü olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının iş akdinin geçerli sebeple feshedildiğini, ihbar süresinin fesih bildirimi ile tebliğ edildiğini, davacının yıllık izinlerini de kullandığını, fazla çalışma yapılmadığını, savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdinin kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde ihbar öneli verilerek feshedildiği ancak ihbar öneline uyulmadığı, buna göre davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, yıllık izin ücreti alacağı da olduğu diğer istemlerin ise reddi gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının aylık ücreti tespit edilirken net ücrete brüt prim eklenip bu miktarında yeniden brütü hesapanlanarak ücret miktarının belirlendiği görülmüştür.

Aylık net ücrete brüt pirim eklenip bu miktarın yeniden brütünün hesaplanması, prim miktarında mükerrer brüt ücret hesabı nedeniyle hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Mahkemece davacının ücreti doğru şekilde yeniden belirlenip alacakları buna göre hesaplanmalı ve yeni kurulacak hükümde usuli kazanılmış haklara da dikkat edilerek sonuca gidilmelidir.

F) Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 09/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/24643
Karar No: 2019/9516
Karar Tarihi: 07.10.2019

**15. Ceza Dairesi         2017/24643 E.  ,  2019/9516 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık

HÜKÜM : Sanıklar hakkında ayrı ayrı CMK 223/2-a maddesi gereği beraat

Dolandırıcılık suçundan sanıklar... ve...'in beraatlerine ilişkin hükümler müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Müşteki kurumun 20/03/2014 tarihli celsede katılma sıfatı kaldırıldığı halde gerekçeli karar başlığında katılan olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Müşteki ...'ı telefonla arayan kişinin kendisini gelir idaresi başkanı olarak tanıtıp müştekiden mahalli idareler eğitim ve kültür hizmetleri merkezine katkı olması için kitap satın almasını istediği, müştekinin söz konusu kitapları 875 TL para göndererek satın aldığı, bu suretle sanıkların atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda,

Sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçundan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi ...'nın kamu davasına katılma ve hükmü temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmakla, mevcut temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 07/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2007/15557
Karar No: 2007/14844
Karar Tarihi: 02.11.2007

**2. Hukuk Dairesi         2007/15557 E.  ,  2007/14844 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ :Yasal Danışman Tayini

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz istemlerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 02.11.2007 (Cuma)
Esas No: 2010/1703
Karar No: 2010/4855
Karar Tarihi: 12.04.2010

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2010/1703 E.  ,  2010/4855 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davalı Hazine ve Belediye Başkanlığı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Yargıtay'ca temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1) Başpınar Köyü 181 ada 63 ve 64 parsel sayılı taşınmazlar 1972 yılında yapılan arazi kadastrosunda ne gibi işlem gördükleri, bu parseller hakkında kadastro tutanakları düzenlenip düzenlenmediği, kadastro tespit tutanakları iptal edilmişse hangi nedenle ve kim tarafından iptal edildiği, buna ilişkin tüm belge, yazı ve tutanak örneklerinin kadastro ve tapu sicil müdürlüklerinden,

2) Dava konusu taşınmazları ve tüm çevresini gösteren orjinal 1972 tarihli kadastro paftası örneğinin kadastro müdürlüğünden istenilip, dosyaya konulması,

Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 12/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2017/21707
Karar No: 2017/15193
Karar Tarihi: 25.12.2017

**8. Ceza Dairesi         2017/21707 E.  ,  2017/15193 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Mala zarar verme

HÜKÜM : CMK.nun 323/1 maddesi uyarınca ilamın onanmasına

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yüzüne karşı 24.09.2014 tarihinde usulüne uygun tefhim edilen hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 02.10.2014 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 25.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/6984
Karar No: 2015/11095
Karar Tarihi: 26.11.2015

**14. Ceza Dairesi         2015/6984 E.  ,  2015/11095 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 14 - 2015/270488

MAHKEMESİ : Karabük Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 30.04.2015

NUMARASI : 2015/2 Esas, 2015/97 Karar

SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suçun niteliğine ve suça sürüklenen çocuğun hukuki durumuna etkisi bakımından mağdurenin nüfus kaydı getirtilmeden hüküm kurulmuş ise de, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla temin edilen nüfus kayıt örneği dosya kapsamına uygun bulunduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 26.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/5418
Karar No: 2014/5764
Karar Tarihi: 14.04.2014

**17. Hukuk Dairesi         2013/5418 E.  ,  2014/5764 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkillerin murisi ve desteği M.... davalının trafik sigortacısı olduğu araçta yolcu olarak bulunduğu sırada trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini belirterek davacı anne için 29.461,00 TL davacı baba için 27.140,00 TL maddi tazminat talep etmiştir.

Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile davacının davacı baba için 8.836,68 TL davacı anne için 8.276,42 TL maddi tazminata karar verilmiş, hüküm; davacılar ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 876,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 14.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/2827
Karar No: 2019/3260
Karar Tarihi: 09.04.2019

**14. Hukuk Dairesi         2018/2827 E.  ,  2019/3260 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.08.2014 tarihinde verilen dilekçeyle miras payına dayalı alacak, ikinci kademede tenkis talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın İş Bankası AŞ dışındaki diğer davalılar yönünden kabulüne dair verilen 22.12.2016 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi bir kısım davalılar vekili ve davacı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi bir kısım davalılar vekili ve davacı vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 09.04.2019 duruşma günü için yapılan temligat üzerine temyiz eden bir kısım davalılar vekili Av. ... ile diğer taraftan temyiz eden Av. ... ile davalı T. İş Baknkası vekili, Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, 2.037,00TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davalı İş Bank'a verilmesine,

aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 09.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2013/3902
Karar No: 2014/14907
Karar Tarihi: 25.12.2014

**14. Ceza Dairesi         2013/3902 E.  ,  2014/14907 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ : Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması

HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünlüdü:

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 25.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/9585
Karar No: 2014/13757
Karar Tarihi: 17.10.2014

**17. Hukuk Dairesi         2014/9585 E.  ,  2014/13757 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesi, uyuşmazlığın aile hukukundan kaynaklandığı ve Aile Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Aile Mahkemesi ise, davanın genel hükümlere dayalı tapu iptali ve tescil davası niteliğinde olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda uyuşmazlık, boşanma protokolüne dayalı olarak tapu iptal ve tescili istemine ilişkin olup, Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından kaynaklanmaktadır.

4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun, 5133 sayılı Kanunda değişik 4/1. maddesi uyarınca, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun üçüncü kısmı hariç olmak üzere, ikinci kitabından kaynaklanan davalara aile mahkemelerinde bakılır. Buna göre uyuşmazlığın Aile Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Aile Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 17.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/27297
Karar No: 2011/9069
Karar Tarihi: 10.05.2011

**12. Hukuk Dairesi         2010/27297 E.  ,  2011/9069 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Konya 3. İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 12/08/2010

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde   temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Takibe konu çeklerin arka yüzünü de gösterir şekilde onaylı örneklerinin birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/13424
Karar No: 2014/15769
Karar Tarihi: 13.11.2014

**17. Hukuk Dairesi         2014/13424 E.  ,  2014/15769 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 3.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, davacının nüfus kaydında baba adının düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın nesebin düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Aile Mahkemesi ise, baba adının düzeltilmesi talebinin soybağına ilişkin olmadığı, nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda davacı ... kaydında babası olarak gözüken ...'ın aslında babası değil amcası olduğunu,gerçek babasının ise amcası olarak gözüken ... olduğunu bu nedenle nüfus kayıtlarının ...'ın oğlu olarak tashihine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. Maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/5157
Karar No: 2018/5490
Karar Tarihi: 26.09.2018

**14. Ceza Dairesi         2018/5157 E.  ,  2018/5490 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.12.2016 gün ve 2016/29 Esas, 2016/395 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılamaya ilişkin düzenlenen birinci- ikinci- üçüncü- beşinci- altıncı- yedinci- sekizinci celselere ait duruşma tutanaklarında zabıt katibinin ıslak imzası ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan kontrole göre elektronik imzasının bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu imza eksikliği usulüne göre tamamlandıktan sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2006/16388
Karar No: 2006/12611
Karar Tarihi: 16.11.2006

**21. Hukuk Dairesi         2006/16388 E.  ,  2006/12611 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Diyarbakır 1. İş Mahkemesi

TARİHİ : 02/03/2006
Esas No: 2011/6215
Karar No: 2011/4931
Karar Tarihi: 07.10.2011

**8. Hukuk Dairesi         2011/6215 E.  ,  2011/4931 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

K A R A R

Tapu iptali ve tescil davasında Orman İdaresi taraf olup, uyuşmazlık konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı hususunda inceleme yapılmış bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/22082
Karar No: 2022/17558
Karar Tarihi: 22.12.2022

**4. Hukuk Dairesi         2021/22082 E.  ,  2022/17558 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

K A R A R

6100 sayılı HMK'nın 310. maddesi "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2)(Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir. (3)(Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir." düzenlemesini içermektedir.

Vekaletnamesinde feragate yetkisi olan davacı vekili Av. ... dosya temyiz incelemesine gönderildikten sonra 23.03.2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiğinden davadan feragat hususunda ek karar verilmesi için dosyanın İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere İtiraz Hakem Heyeti kararının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesine İŞLEMSİZ İADESİNE, 22.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/20915
Karar No: 2015/23104
Karar Tarihi: 22.12.2015

**21. Hukuk Dairesi         2015/20915 E.  ,  2015/23104 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Çanakkale İş Mahkemesi

TARİHİ : 02/11/2015

NUMARASI : 2015/219-2015/316

K A R A R

Davacılar hakkında düzenlenen 02/07/2015 tarih ve 2015/10899 sayılı ödeme emrinin ön ve arka yüzünü gösterir aslı veya aslı gibi sureti ve ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiğini gösteren tebliğ belgesinin ilgili Kurumdan getirtildikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/953
Karar No: 2019/2735
Karar Tarihi: 04.03.2019

**5. Ceza Dairesi         2016/953 E.  ,  2019/2735 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : İcbar suretiyle irtikap suçuna azmettirme

HÜKÜM : Eylemin görevinin gereklerine uygun davranmak için çıkar sağlama suçunu oluşturduğunun kabulüyle kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden kamu davasının düşürülmesine

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında irtikap suçundan kamu davası açıldığı, 3628 sayılı Yasanın 17 ve 18. maddelerine göre Hazine ile Sağlık Bakanlığının bu suçun zarar göreni oldukları, bu sıfatlarının gereği olarak CMK'nın 234/1-b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip oldukları davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmeleri için dava ve duruşmalardan haberdar edilmeleri gerektiği, diğer yandan aynı Kanunun 260/1. maddesine göre de kamu davasından haberdar edilmemiş bulunup da katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olanların kanun yollarına başvurma haklarının bulunduğu gözetilerek hükmün bildirilmesinin gerektiği, ancak dosyada Maliye Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü ile Sağlık Bakanlığının duruşmadan haberdar edildiklerine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığının anlaşılması karşısında; evvela davanın ve hükmün Hazine ile ilgili Bakanlığa bildirildiğini gösteren bilgi ve belgeler var ise dosya içine konulmasından, aksi halde anılan tebligat noksanlıklarının giderilerek tebellüğ belgelerinin ve verildiği takdirde temyiz ve cevap dilekçelerinin eklenmesinden, hükmün temyiz edilmesi halinde ise bu konuda ek tebliğname düzenlenmesinden sonra iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE, 04/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/12634
Karar No: 2011/18235
Karar Tarihi: 01.11.2011

**7. Ceza Dairesi         2010/12634 E.  ,  2011/18235 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5846 Sayılı kanuna muhalefet

HÜKÜM : Sanığın beraatine ve müsadereye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suç tarihi itibariyle temyiz inceleme gününde , suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TC.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen zamanaşımı tamamlanmış bulunduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan maddeler gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALRILMASINA, dava konusu kitaplar, hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı kanunun 138.maddesiyle değişik 71.maddesinin 1.fıkrasının 1.bendi hükmü karşısında miktar ve değer itibariyle kişisel kullanım amacı dışında kaldığından ve anılan hüküm uyarınca bulundurulması suç oluşturacağından söz konusu kitapların 5846 sayılı kanun, 5237 sayılı TCK.nun 54/4.maddesi uyarınca müsaderesine 01.11.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/1976
Karar No: 2018/4584
Karar Tarihi: 10.05.2018

**10. Hukuk Dairesi         2016/1976 E.  ,  2018/4584 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava 04.10.2000 ve 03.12.2000 tarihli iki adet prim tevfikatı için düzenlenen müstahsil makbuzlarındaki adı geçen kişinin davacı olduğunun tespiti istemine ilişkindir

Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... Gülmez tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosya kapsamı incelendiğinde, toplanan deliller hüküm kurmaya yeterli değildir. Mahkemece Nüfus İşleri Genel Müdürlü'ğü nezdinde tüm ülke genelinde ... isimli davacı ile aynı doğum tarihli ve baba adın Vakkas olan başka ... olup olmadığının araştırılmadığı, dava konusu müstahsil makbuzu düzenleyenin tanık olarak dinlenmediği, yine dönem itibariyle muhtar ve azaların dinlenmediğinden karar eksik araştırmaya dayalı olduğundan usul ve yasaya aykırı olup bozma nedendir.

Mahkemece yapılacak iş, Nüfus İşleri Genel Müdürlüğü nezdinde tüm ülke genelinde ... isimli davacı ile aynı doğum tarihli ve baba adın Vakkas olan başka ... olup olmadığının araştırılarak, müstahsil makbuzu düzenleyenleri, dönem muhtar ve azaları tanık olarak dinleyerek karar vermekten ibarettir.

O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve sair hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.