erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2022/1974
Karar No: 2022/5741
Karar Tarihi: 18.04.2022

**10. Hukuk Dairesi         2022/1974 E.  ,  2022/5741 K.**

**"İçtihat Metni"**

Bölge Adliye

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi

No : 2021/1114-2021/1991

İlk Derece

Mahkemesi : Tekirdağ 1. İş Mahkemesi

No : 2019/465-2021/174

Dava, davacının 15.06.1990-26.12.1998 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalılık süresinin iptaline dair Kurum işleminin iptali 01.05.2015 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanarak faizi ile ödenmesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 18.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/31105
Karar No: 2016/2736
Karar Tarihi: 06.04.2016

**6. Ceza Dairesi         2013/31105 E.  ,  2016/2736 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yağma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Başka suçtan aynı yer cezaevinde hükümlü bulunan sanığın, 13.12.2012 tarihli karar oturumunda hazır bulundurulmayarak yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılması,

2-Kabule göre de;

TC. Anayasası'nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık Metin Kartalmış için baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunman ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin ... Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/22365
Karar No: 2017/24596
Karar Tarihi: 06.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/22365 E.  ,  2017/24596 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

18. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2025/2435
Karar No: 2025/4746
Karar Tarihi: 24.03.2025

**10. Hukuk Dairesi         2025/2435 E.  ,  2025/4746 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ile tedavi süresince kullanılan ilaç bedelinin Kurum tarafından karşılanması istemli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanununun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; uyuşmazlık konusu ilacın SUT kapsamına alınmamasına ilişkin bilgi ve belge dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir.

Bu kapsamda, yeniden geri çevirmeye mahal bırakmaksızın;

1-Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumundan dava konusu kanser hastalığının tedavisinde kullanıldığı belirtilen Atezolizumab etken maddeli ... ilaca ilişkin ilacın üretici firması/firmaları tarafından ruhsat başvurusunda bulunup bulunmadığı, ruhsat başvurusunda bulunmuş ise bu başvuruya ilişkin dayanak belgeler (faz çalışmaları, tıbbi araştırma ve görüşler ile vs. bilimsel veriler) ile Kurumunuzca ruhsat verilmesi veya verilmemesine ilişkin bilimsel görüş, itiraz ve çekincelere ilişkin bilgi, belge vs. tüm kayıtların celp edilip dosyaya eklenmesine, ayrıca ruhsat verilmiş ise hangi tür kanser hastalığına, ne zaman ruhsat verildiği ve ruhsatın devam edip-etmediğinin sorulmasına ve ayrıca endikasyon dışı ilacın kullanılmasının uygun görülmesine ilişkin tıbbi komisyon görüşlerinin celp edilip dosyaya eklenmesine,

2-Davalı SGK Başkanlığından dava konusu kanser hastalığının tedavisinde kullanıldığı belirtilen Atezolizumab etken maddeli ... ilacın SUT kapsamına alınması veya alınmamasına ilişkin tüm dayanak belgelerin (bu konuda alınan bilimsel görüş, komisyonun SUT kapsamına alınması veya almamasına ilişkin gerekçe ve görüşlerini içeren itiraz vs. çekincelerine ilişkin görüş, bilgi ve belgeler vs. tüm kayıtlar) celp edilip eklenmesine,

Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönd

KARAR

Açıklanan sebeple;

Belirtilen işlemlerinin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

24.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/9192
Karar No: 2014/22091
Karar Tarihi: 18.12.2014

**11. Ceza Dairesi         2014/9192 E.  ,  2014/22091 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Mühür bozma

HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında mühür bozma ve elektrik hırsızlığı suçlarından verilen 04.06.2012 tarihli beraat kararlarının katılan vekili tarafından temyiz edildiği, ancak aynı ilamda elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.11.2012 tarihli yazısı ile 6352 sayılı Yasanın geçici 2/1-2. maddeleri uyarınca yeniden değerlendirilmesi için iadesi üzerine mühür bozma suçundan yeniden hüküm kurulmadığı cihetle; katılan vekilinin mühür bozma suçundan verilen 04.06.2012 tarihli ilk hükme yönelik yaptığı temyize hasren dosya incelenip gereği görüşüldü:

Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 18.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/40537
Karar No: 2011/7034
Karar Tarihi: 06.04.2011

**2. Ceza Dairesi         2010/40537 E.  ,  2011/7034 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 2 - 2009/119300

MAHKEMESİ : Bucak Sulh Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 18/12/2008

NUMARASI : 2008/678

SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret ve tehdit

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Şikayetçi sanık O.. T..'ın 04.03.2008 tarihli duruşmadaki ifadesinde "sanıklardan şikayetçiyim, sanıklar şikayetten vazgeçerse bende şikayetten vazgeçerim" şeklinde beyanda bulunması karşısında şikayetten vazgeçmenin şarta bağlanamayacağı gözetilmeden şikayetten vazgeçme nedeniyle sanıklar İ.. S.. ve A.. S.. hakkında açılan davanın düşürülmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, O yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 06.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/28720
Karar No: 2014/15762
Karar Tarihi: 25.09.2014

**6. Ceza Dairesi         2013/28720 E.  ,  2014/15762 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yağma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

T.C. Anayasası'nın 90.maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239.maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, hükümlü için baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunmanının ücretinin hükümlüden alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin ... Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin hükümlüden alınmasına hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “yargılama giderlerine ilişkin” bölüm çıkartılarak diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.9.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/22744
Karar No: 2015/106
Karar Tarihi: 12.01.2015

**15. Ceza Dairesi         2014/22744 E.  ,  2015/106 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın yüzüne karşı tefhim olunan 13.02.2013 tarihli hükme yönelik yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 21.02.2013 günlü temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 12.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/2656
Karar No: 2019/2725
Karar Tarihi: 14.05.2019

**1. Ceza Dairesi         2017/2656 E.  ,  2019/2725 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten öldürme ve bu suça yardım, tehdit, hakaret

HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; maktul ...'a yönelik kasten adam öldürme eylemi için, TCK'nin 81/1, 29, 53/1,2,3, 58, 63, 54. maddeleri gereğince 12 yıl hapis cezası.

2- Sanıklar ... ve Muhamed Ersoy hakkında; maktul ...'a yönelik kasten adam öldürmeye yardım eylemi için, TCK'nin 81/1, 39/2-a, 39/1, 29, 62/1, 53/1,2,3, 63. maddeleri gereğince ayrı ayrı 2 yıl 1 ay hapis cezası.

3- Sanık ... hakkında; katılan ...'a yönelik tehdit ve hakaret eylemleri için, CMK'nin 223/2-e, maddesi gereğince ayrı ayrı beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafiinin süre tutum dilekçesinde kararı sanık lehine temyiz ettiği, katılan sıfatıyla temyiz etmediği anlaşıldığından, sanık ... hakkında; mağdur ...’a yönelik hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümleri tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak inceleme dışı bırakılmıştır.

Oluşa ve dosya kapsamına göre; maktulden sanık ...’a yönelen hakaret ve silah çekme eylemlerinden ibaret haksız eylem nedeniyle makul oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerekirken azami oranda indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini, ayrıca maktulden sanıklar ... ve Muhammed’e yönelen ve haksız tahrik oluşturan herhangi bir söz veya davranış olmadığı halde, haksız tahrik hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayinleri, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında; maktul ...’i kasten öldürme, sanıklar... ve... haklarında; maktul ...’i kasten öldürmeye yardım etme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmediğinden; sanık ... ve müdafiinin; temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki kararın bozulması gerektiğine vesaireye, sanık ... müdafiinin; yardım eden sıfatının olmadığına, beraat etmesi gerektiğine vesaireye, sanık ... müdafiinin; yardım eden olmadığına, beraat etmesi gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 14/05/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

14/05/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı

...'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat...'nun yokluğunda 16/05/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Esas No: 2012/23153
Karar No: 2013/5765
Karar Tarihi: 18.02.2013

**8. Ceza Dairesi         2012/23153 E.  ,  2013/5765 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık

HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanığın tekerrüre esas alınan Tekirdağ Ağır Ceza Mahkemesi ilamında 765 sayılı TCK.nun 55/3. maddesinin uygulanması karşısında, koşulları bulunmadığı halde TCK.nun 58. maddesinin uygulanması,

2- Yargılama konusu olmayan adli emanetin 2009/704 ve 2009/706 sırasında kayıtlı çakı bıçağı ile av tüfeğinin müsaderesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hu- susların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 9. fıkradaki 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına ve 10. fıkradaki “2009/704 sırasında kayıtlı 1 adet çakı bıçağının ve 2009/706 sırasında kayıtlı av tüfeğinin” müsa- deresine ilişkin bölümlerin çıkarılmasıyla hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMA- SINA), 18.02.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/25295
Karar No: 2018/3999
Karar Tarihi: 20.02.2018

**22. Hukuk Dairesi         2015/25295 E.  ,  2018/3999 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ... Turizm İşletme Yatırım İnşaat Reklam Enerji Madencilik Petrol Ürünleri Otomotiv Taşımacılık San. ve Tic. A.Ş. tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı ile davalı ... Turizm İşletme Yatırım İnşaat Reklam Enerji Madencilik Petrol Ürünleri Otomotiv Taşımacılık San. ve Tic. A.Ş.'nin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz edenlere yükletilmesine, 20/02/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2011/391
Karar No: 2011/1098
Karar Tarihi: 14.02.2011

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2011/391 E.  ,  2011/1098 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı ... ve davalılardan Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Yargıtayca incelenmesine gerek görülen ve Dairemiz iade kararında çekişmeli taşınmazı gösterir orijinal kadastro paftasının dosya arasına getirtilmesi, tescil harici bırakılma sebebinin Kadastro Müdürlüğünden sorularak alınacak cevabi yazının dosya arasına konulması belirtilmiş ise de, mahkemece iade kararının gereklerinin yerine getirilmediği gözlenmiştir.

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için, anılan belgelerin bu dosyada yer alması,

Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 14/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2014/900
Karar No: 2014/4784
Karar Tarihi: 21.04.2014

**16. Hukuk Dairesi         2014/900 E.  ,  2014/4784 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ANAMUR İCRA MAHKEMESİ

Alacaklısını zarara sokmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanık ...'ın İİK'nın 331/..., TCK'nın 62, 50/...-a, 52. maddeleri gereğince neticeten ....080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasından çevrili adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık müdafisi tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma-düzeltilerek onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak 5237 sayılı TCK'nunda cezaların içtimaı müessesesinin bulunmamasına rağmen hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezadan çevrili ....000,00 TL adli para cezası ile sanığa doğrudan verilen adli para cezasından çevrili 80,00 TL adli para cezasının toplanarak neticeten ....080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi yasaya aykırı bulunduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasından sanığın neticeten ....080 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ifadesinin bulunduğu ... nolu bendin hüküm fıkrasından çıkarılmak suretiyle hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ....04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.