Esas No: 2015/4210
Karar No: 2015/8805
Karar Tarihi: 20.04.2015

**8. Hukuk Dairesi         2015/4210 E.  ,  2015/8805 K.**

**"İçtihat Metni"**

İcra Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Şikayetçi ..... vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; 6 Nisan 2011 tarihli ve 6223 sayılı Kanun'un verdiği yetkiye istinaden çıkarılan Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri Ve Özel Bütçeli İdarelerde Hukuk Hizmetlerin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Kararname gereğince taraf sıfatlarının olduğunu bu nedenle Kamulaştırma Kanunu Geçici 6. maddesine göre, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri, bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirleneceğinden icra vekalet ücretinin nispi olarak hesaplandığı ödeme muhtırasının iptalini talep etmiştir.

Mahkemece takibe dayanak ilamın davalısının İçişleri Bakanlığı olduğu, davacının icra dosyasında taraf sıfatı bulunmadığı ve aktif dava ehliyeti bulunmadığından şikayetin reddine karar verilmiştir.

Şikayetçi vekilinin başvuru dilekçesinde ve temyiz dilekçesinde belirttiği üzere; 6 Nisan 2011 tarihli ve 6223 sayılı Kanun'un verdiği yetkiye istinaden çıkarılan Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri ve Özel Bütçeli İdarelerde Hukuk Hizmetlerin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 2 Kasım 2011 tarihli ve 28103 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmesiyle birlikte, 1 Ocak 1943 tarihli ve 4353 sayılı Maliye Vekaleti Başhukuk Müşavirliğinin ve Muhakemat Umum Müdürlüğü'nün Vazifelerine, Devlet Davalarının Takibi Usullerine ve Merkez ve Vilayetler Kadrolarında Bazı Değişiklikler Yapılmasına Dair Kanun yürürlükten kaldırılmıştır. İlgili KHK ile 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'na ekli (I) ve (II) sayılı cetvellerde belirtilen idareler bu KHK nin 6. maddesi gereğince, kendi iş ve işlemleri ile ilgili olarak açılacak adli ve idari davalar ve tahkim yargılaması ve icra işlemlerinde taraf sıfatını kazanmış ve yine aynı sayılı KHK'nin 4/2-a maddesinde de idarelerin lehlerine veya aleyhlerine açılan adli ve idari davalarda, iç ve dış tahkim yargılamasında, icra işlemlerinde ve yargıya intikal eden her türlü hukuki uyuşmazlıkta idarelerin hukuki birimleri tarafından vekil sıfatı ile takip edileceği düzenlenmiştir.

Bu durum karşısında ..... da 5018 sayılı Kamu mali yönetimi ve kontrol kanununa ekli (I) sayılı cetvelde yer alan bir kamu idaresi olduğundan, adli ve idari davalarda, iç ve dış tahkim yargılamasında, icra işlemlerinde ve yargıya intikal eden her türlü hukuki uyuşmazlıkta, dava yahut uyuşmazlık konusu iş ve işlemleri "taraf sıfatı” ile takip ve müdafaa etmek yetki ve sorumluluğunu haiz olduğu anlaşıldığından, şikayetin esası incelenerek sonuca gidilmesi gerekirken aktif husumet nedeniyle şikayetin reddi isabetsizdir.

SONUÇ: Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 20.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.