Esas No: 2012/11592
Karar No: 2013/15311
Karar Tarihi: 24.10.2013

**11. Ceza Dairesi         2012/11592 E.  ,  2013/15311 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, görevi kötüye kullanmak

HÜKÜM : Beraat

İstanbul Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın vekilliğini üstlendiği Er-Şen Uluslararası Taşımacılık ve Ticaret A.Ş.'nin mallarını hacizden kurtarmak için icra takibi başlatmak üzere borçlusu müvekkili şirketin sahibi ..., alacaklısı ise onun şoförlüğünü yapan müşteki ... olan 30.000,00 TL bedelli iki adet senedi taleplerine rağmen katılan ... ve müşteki ...'e iade etmediği, ...'ın noterlikte düzenlettirdiği 28.04.2009 gün ve 5752 yevmiye sayılı azilname ile kendisini vekillikten azletmesi üzerine, senetlerin borçlu ve bedel kısımlarında tahrifat yapıp, müşteki ... yerine sahte imza ile de ...’e ciro yaparak veya yapılmasını sağlayarak, alacaklı ...tarafından bahse konu sahte senetlere istinaden toplam 2.670.701,66 TL alacağın tahsili amacıyla borçlular ..., ... ve Er-Şen Uluslararası Taşımacılık ve Ticaret A.Ş. hakkında Kadıköy 7. İcra Müdürlüğünün 2010/4440 sayılı dosyası üzerinden haksız yere takip başlatılmasına sebebiyet vermek suretiyle üzerine atılı suçları işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, katılan ... ve vekilinin yazılı ve sözlü beyanlarında suça konu senetlerin o dönemde katılanın vekili olan sanığa şirket araçlarının hacizden kurtarılması maksadıyla muvazaalı olarak düzenlenip teslim edildiğini ancak sanık tarafından suça konu senetlerin daha sonra kendilerine iade edilmediği gibi bu senetlerin sanık tarafından tahrif edilerek/ettirilerek ...isimli şahsın vekili tarafından icraya konulmasının sağlandığını, sanık ve suça konu senetlere ilişkin icra takibini yapan avukat ...'ın katılanla aralarında husumet ve dava bulunan ...'nın da vekili oldukları, bu senetlerin sanığın kardeşi ... tarafından düzenlendiğini öğrendiklerini belirtmeleri karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve suç unsurlarının tespiti bakımından; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu gözönüne alınıp, öncelikle sahte olduğu iddia edilen senet asılları duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulduktan sonra, yasal unsurları taşıyıp taşımadıkları ve iğfal kabiliyetlerinin bulunup bulunmadığı yöntemince araştırılıp iğfal

kabiliyetlerinin bulunduğunun anlaşılması halinde, ... ve ...isimli şahıslar hakkında Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/7367 sayılı soruşturma dosyasının akıbeti araştırılarak, dava açıldığının tespiti halinde dava dosyası getirtilip incelenerek bu dosyayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya içine alınması, katılan ve sanığa olaya ilişkin olarak varsa tanıklarının sorulması ile bildirdikleri takdirde bu tanıklar ile ..., ...ve sanığın kardeşi ...'nun duruşmaya celpleri ile olaya ilişkin bilgilerine başvurulması, ...., sanığın kardeşi ... ile sanığın duruşmada imza örnekleri alınıp, tatbike medar imza örneklerini içerir belge asılları da bulundukları yerlerden getirtilerek, suça konu iki adet senetteki ön ve arka yüzlerindeki tüm yazı, rakam ve imzaların aidiyeti yönünden usulünce bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.