Esas No: 2004/16479
Karar No: 2005/27656
Karar Tarihi: 01.12.2005

2. Ceza Dairesi 2004/16479 E., 2005/27656 K.

**2. Ceza Dairesi 2004/16479 E., 2005/27656 K.**

**- GECELEYİN KONUT DOKUNULMAZLIĞINI BOZMA

- LEHE KANUN UYGULAMASI

- UZLAŞMA**- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 73 ]

- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 7 ]

- 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 253 ]

- 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 254 ]

- 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 193 ]

**"İçtihat Metni"**

Geceleyin konut dokunulmazlığını bozmak ve sarkıntılık suçundan sanık Coşkun'un yapılan yargılaması sonucunda; sarkıntılık suçundan mahkûmiyetine, geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçundan ise beraatına dair (Ardahan Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 12.12.2003 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii ve müdahil vekili tarafından istenmekle ve dosya C.Başsavcılığının 27.09.2004 tarihli tebliğnamesiyle dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü.

1-765 sayılı TCK.nun 193. maddesi irade ve rıza özgürlüğünü ihlal ederek konuta girmeyi yasaklamış olup, konuta girmede rızadan söz edebilmek için ise failin başkalarının yasal haklarını çiğnememesi zorunludur. Evli bir kadınla ilişki kurmanın, evlilikte bağımlılık yükümlülüğünü öngören Türk Medeni Yasasına, dolayısıyla hukuka aykırı olduğu ve kocanın haklarına saldırı niteliğinde bulunduğu açıktır. Böyle bir ilişkinin kendi evinde kurulmasına kocanın rızasının olması düşünülemez ve varsayılamaz. Olay günü sanığın, kocanın rızasının söz konusu olamayacağını bilerek ve kendi iradesiyle konuta girdiği ve varsayılan rızasızlık nedeniyle de suçun oluştuğu gözetilmeden, atılı geceleyin konut dokunulmazlığını bozmak suçundan mahkûmiyeti yerine, konuta girmenin kendisini yakalatmak isteyen müdahilin rızası ile olduğundan bahisle beraatına karar verilmesi,

2-Sanık hakkında sarkıntılık suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda; eylemin TCK.nun 421/2. maddesine uygun gerçekleştiğinin kabulü ile kurulan hükmün sanık müdafii ve müdahil vekili tarafından temyizi üzerine yapılan incelemesinde;

12.10.2004 gün ve 25611 sayılı Resmi Gazete ile yayımlanarak 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. maddesinin 2. fıkrasında "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun İle sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" şeklinde düzenleme yapılmış, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesinde ise, lehe olan hükümlerin uygulanması usulleri belirlenmiş, bu kanunun 12. maddesi ile de 765 sayılı Türk Ceza Kanunu yürürlükten kaldırılmıştır. Ayrıca 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile yargılamanın nasıl yapılacağına ilişkin kurallar yeniden düzenlenmiş, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 18. maddesi ile de, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu yürürlükten kaldırılmış, 5237 sayılı TCK.nun 73/8. maddesinde şikayete bağlı suçlarda mağdur ile failin uzlaşması halinde açılan kamu davasının düşürülmesine karar verileceği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 253 ve 254. maddelerinde ise uzlaştırma işlemlerinin nasıl yapılacağına ilişkin kurallar düzenlenmiştir.

Açıklanan tüm bu düzenlemelerin hüküm tarihinden sonra yürürlüğe girmiş olması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. maddesi ile 5252 sayılı Kanunun 9. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve müdahif vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 01.12.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.