Esas No: 2023/6290
Karar No: 2024/1752
Karar Tarihi: 18.03.2024

**1. Ceza Dairesi         2023/6290 E.  ,  2024/1752 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten yaralama

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğuu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2016 tarihli ve 2015/583 Esas, 2016/683 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 03.03.2021 tarihli ve 2021/1712 Esas, 2021/2963 Karar sayılı ilâmı ile özetle şikâyetçinin yüzünde sabit iz yönünden olay tarihinden 6 ay geçmeden alınan adlî raporun hükme esas alınması ile Mahkemece kurulan hükümde

uygulama hataları yapılması nedenleriyle bozulmasına ve sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına karar verilmiştir.

2. ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2023 tarihli ve 2021/193 Esas, 2023/122 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında beraat kararı verilmesi, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında silah nedeniyle belirlenen cezadan artırım yapılmaması ve 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde Lodos Bar isimli ... yerinde çalışan şikâyetçi ve sanık ile yine burada bulunan şahıslar arasında çıkan kavgada sanığın elindeki bardakla şikâyetçinin yüzüne vurduğu, bozma ilâmı sonrası yapılan yargılamada şikâyetçiye ulaşılamadığından yüzde sabit iz yönünden adlî raporunun alınamadığı ve sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğu kabul edilerek buna uygun uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanığın savunması, şikâyetçinin beyanları, tanıkların anlatımları, şikâyetçi hakkında ... Devlet Hastanesinde görevli plastik cerrah uzmanı tarafından düzenlenen 03.06.2015 tarihli adlî muayene raporu, tutanaklar, nüfus ve adlî sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Şikâyetçinin yüzde sabit iz yönünden adlî raporu alınmadan karar verilmiş ise de şikâyetçiye aşamalarda tespit edilen adreslerinden ulaşılamaması ve Mahkemece incelenen karar ile sanık hakkında verilen cezanın kazanılmış hak oluşturduğu dikkate alınarak anılan eksikliğin sonuç cezaya etkisi bulunmadığından ve hak yoksunluğu hapis cezasının kanunî sonucu olduğundan Tebliğname'deki bozma görüşlerine iştirak olunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından silahtan sayılan bardak ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2023 tarihli ve 2021/193 Esas, 2023/122 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.03.2024 tarihinde karar verildi.