Esas No: 2016/445
Karar No: 2018/320
Karar Tarihi: 08.02.2018

**23. Hukuk Dairesi         2016/445 E.  ,  2018/320 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar ... Teks. Elekt. Nak. Mad. Day. Tük. Mal. San. Tic. Ltd. Şti, ..., ... ile ... vekilince duruşmalı, davacılar vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan ... Teks. Elekt. Nak. Mad. Aka. Day. Tük. Mal. San. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ... şirketi temsilen kendisine asaleten ve davalılardan ... ile davacılar vekili Avukat ...'ın gelmiş, tebligata rağmen diğer taraflardan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak yukarıda anılan davalı asıllar Osman Yoba, ... ve davacılar vekilinin sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekilleri ile davalı yükleniciler ... ve ... arasında 28.09.2007 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, adı geçen davalı yüklenicilerin daha sonra diğer davalılar ... ve ... Teks. Elekt. Nak. Mad. Day. Tük. Mal. San. Tic. Ltd. Şti. ile hisse devri ve ortaklık sözleşmeleri düzenlediklerini, yüklenicilerin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediklerini, sözleşmeye konu parsellerinin, arsa sahiplerince verilen yetkiye dayalı olarak yükleniciler tarafından tevhid ve ifraz edildiğini, ancak bu yetkinin kötüye kullanıldığını, müvekillerinin zararına olacak şekilde, tapuda, davalı arsa sahiplerinden ... adına daha fazla oranda pay oluşturulduğunu ve bu payların daha sonra muvazaalı bir biçimde yüklenicilerden ...Teks. Elekt. Nak. Mad. Aka. Day. Tük. Mal. San. Tic. Ltd. Şti.’ye devredildiğini, sonuç olarak, müvekkillerine, tevhid ve ifraz öncesinde sahip oldukları alana nazaran daha az alan verilmiş olduğunu, kayıt maliki ... Teks. Elekt. Nak. Mad. Aka. Day. Tük. Mal. San. Tic. Ltd. Şti. dışındaki diğer davalıların da bu haksız ve muvazaalı işlemler nedeniyle sorumlu olduklarını ileri sürerek, eksik verilen alana karşılık gelen payların ve bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkilleri adına tescilini, bu istemin kabul edilmemesi halinde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili için 8.000,00 TL’den toplam 56.000,00 TL’nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı yüklenciler tarafından yapılan ifrazen taksim işlemlerinin hatalı olduğu, yüklenicilerin bu husustaki yetkilerini kötüye kullandıkları, davacı arsa sahipleri adına 12 adet bağımsız bölümün tescil edilmesi gerektiği sonucuna varılarak, davanın kısmen kabulü ile dava konusu

bağımsız bölümlerin davacılar adına tesciline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili ile davalılar ... Teks. Elekt. Nak. Mad. Day. Tük. Mal. San. Tic. Ltd. Şti, ..., ... ile ... vekili temyiz etmiştir.

1-Davacıların talebi mahiyeti itibariyle sözleşmenin ileriye etkili olarak feshi, diğer bir anlatımla da sözleşmenin hakim eliyle tasfiyesi istemi niteliğinde olup, yargılama sonucunda verilecek hüküm, sözleşmede imzası bulunan dava dışı diğer arsa sahipleri ...'ın da haklarını ve hukuki durumlarını etkileyecek niteliktedir.

Bu durumda, adı geçen dava dışı arsa sahiplerinden, davaya karşı muvafakatlarının alınması için davacılara mehil verilmesi, muvafakat alınmadığı takdirde ise, bu kişiler aleyhine dava açılıp eldeki dava ile birleştirilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilmesi doğru olmamıştır.

2) Bozma nedenine göre, davacılar vekili ile davalı ...,... Elektr. Nak. Mad. Day. Tük. Mal. San. Tic. Ltd. Şti., ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün, re'sen BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, bozma nedenine göre davacılar vekili ile davalılar ..., ... Elektr. Nak. Mad. Day. Tük. Mal. San. Tic. Ltd. Şti., ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadelerine, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacılar yararına takdir olunan 1.630,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalılar ... Elektr. Nak. Mad. Day. Tük. Mal. San. Tic. Ltd. Şti., ..., ..., ...'den alınarak, davacılara verilmesine, duruşmada vekille temsil olunmayan davalılar ... Elektr. Nak. Mad. Day. Tük. Mal. San. Tic. Ltd. Şti., ..., ..., ... yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.