Esas No: 2022/5138
Karar No: 2023/676
Karar Tarihi: 21.02.2023

**8. Ceza Dairesi         2022/5138 E.  ,  2023/676 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ortaca Cumhuriyet Başsavcılığının 26.02.2013 tarihli iddianamesi ile sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.

2. Ortaca 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.06.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 7 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Ortaca 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.06.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 12.04.2021 tarihli ve 2019/15436 Esas, 2021/9153 Karar sayılı kararı ile ''...Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 ... ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin '...01.01.2020 tarihi itibariyle hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda basit yargılama usulü uygulanmaz...' bölümündeki hükme bağlanmış ibaresinin Anayasanın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptal kararı gözetilerek basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu....'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Ortaca 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.06.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında basit yargılama usûlü uygulanmaksızın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un (5275 sayılı Kanun) 58 ... maddesinin üçüncü fıkrasının atfı ve 97 nci maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 7 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; Kütahya Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak kalmakta iken Dalaman Açık Ceza İnfaz Kurumuna nakline karar verilen sanığın, kendisine tanınan 48 saatlik yol nakil izin süresi bitiminde teslim olmayarak firar ettiğine ilişkindir.

2. Nakil nedeniyle başka açık ceza infaz kurumuna gönderme tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

3. Dalaman Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından düzenlenen ve sanığın 48 saatlik yol nakil izin süresi bitiminde teslim olmadığına ilişkin 06.02.2013 tarihli tutanak dosyada mevcuttur.

4. Sanık savunmasında, eşinin rahatsızlığı nedeniyle kendisi ile ilgilenebilmek için teslim olmadığını, bu nedenle firar ettiğini ikrar etmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Kütahya Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak kalmakta iken, Dalaman Açık Ceza İnfaz Kurumuna nakline karar verilen ve 5275 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca kendisine 48 saatlik yol nakil izin süresi verilen sanığın, bu sürede teslim olmaması üzerine, ilgili maddenin atfı ile hakkında aynı Kanun'un 97 nci maddesi delaletiyle atılı sevk maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında, Mahkemece bu husus gözetilerek 5275 sayılı Kanun'un 97 nci maddesi yollamasıyla hüküm kurulduğu görülmekle, Tebliğnamedeki düzeltilerek onama düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2. Sanığın başka yer ceza evine nakline karar verildiğine ve kendisine tanınan sürede teslim olmadığına ilişkin tutanaklar, sanığın kabulü ve tüm dava dosyasındaki deliller birlikte değerlendirilerek; sanığın mahkumiyetine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın somut bir sebebe dayanmayan temyiz itirazı reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ortaca 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.06.2022 tarihli kararında, sanık tarafından ileri sürülen temyiz itirazı ile dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz itirazının reddiyle hükmün, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.02.2023 tarihinde karar verildi.