Esas No: 2023/3271
Karar No: 2023/13318
Karar Tarihi: 12.10.2023

**6. Ceza Dairesi         2023/3271 E.  ,  2023/13318 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/107 E., 2015/575 K.

SUÇLAR : Hakaret, tehdit

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Dair Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 11.02.2015 tarihli ve 2015/316 Esas No.lu iddianamesiyle sanık hakkında;

1. Hakaret suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi,

2. Tehdit suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi,

Gereğince cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmıştır.

B. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.11.2015 tarihli ve 2015/107 Esas, 2015/575 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca 2 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Tehdit suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 106 ıncı maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca 4 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanığın Temyiz Sebepleri

1.Hükmü temyiz etme iradesi,

2. Vesaire,

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebebi, tehdit suçundan hüküm kurulurken 4 ay 20 gün yerine 4 ay 5 gün hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayin edildiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ile şikâyetçinin aralarında önceye dayalı anlaşmazlık olduğu, sanığın, şikâyetçiye farklı zamanlarda çektiği mesajlarda, "bana denk gelme sülaleni sinkaf edicem, sen kendin kasınıyon, pesine düsersem seni 1 günde yakalarım o zaman sülaleni sinkaf ederim" şeklinde tehditler ve "lan orospu anali" demek suretiyle hakaretlerde bulunduğu ilk derece mahkemesi tarafından kabul edilmiştir.

2. Sanığın şikâyetçinin telefonuna çektiği mesajlar, şikayetçinin 21.10.2014 tarihli Cumhuriyet Başsavcılık ifadesinde tespit edildiği tutanak dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1. Hükümden sonra 24.11.2016 tarihinde kabul edilen 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi gereğince sanığa atılı tehdit suçunun uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek, tehdit ve hakaret suçları yönünden taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre işlem yapılmasında zorunluluk bulunması,

2. Uzlaşma sağlanamadığı halde, 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde basit yargılama usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması sebepleri yönünden hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Başkaca yönleri incelenmeyen ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.11.2015 tarihli ve 2015/107 Esas, 2015/575 Karar sayılı kararına yönelik sanığın ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

12.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.