Esas No: 2024/11128
Karar No: 2024/13274
Karar Tarihi: 18.12.2024

**10. Hukuk Dairesi         2024/11128 E.  ,  2024/13274 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

SAYISI : 2019/264 E., 2023/796 K.

KARAR : Kısmen kabul

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davacı Kurum ve davalılar ... Elektrik Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti. ile Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçesinde; iş kazası sonucu %13,10 oranda sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir ile yapılan ödemelerin 5510 sayılı Kanun'un 21.madde hükmü uyarınca rücuen tahsili talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... Elektrik Taahhüt İnşaat Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... 'nın 26.08.2009 tarihindi müvekkili şirkette işe başladığını, müvekkili şirket iş sağlığı ve güvenliği konusunda tüm hususları yerine getirdiğini, bu kapsamda ... 'nın işyerinin iş sağlığı ve güvenliği iç yönetmeliğini, iş güvenliği talimat ve tutanağını okuduğunu, anladığını ve imzaladığını, keza iş sırasında gerekli olan malzemelerin eksiksiz olarak imzalı tutanak mukabilinde kazalı sigortalıya teslim edildiğini, seminerlere katıldığını, 11.10.2009 tarihinde Pendik Güney Yanyol Tavşantepe Mevkiinde çalışma yapıldığı sırada işbu davaya konu iş kazasının meydana geldiğini, derhal hastaneye kaldırılarak tedavisinin gerçekleştirildiğini, müvekkili işverenin hiçbir kusuru olmadığını, kazanın ... 'nın ve diğer işçi şoför ...'in dikkatsizliğinden meydana geldiğini beyan ederek müvekkili yönünden davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 28.04.2016 tarihli kararı ile davanın kabulüne, 7.317,32 TL ilk PSD'li gelirin onay tarihi olan 12.06.2012 'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 7.317,32TL ilk PSD'li gelirin onay tarihi olan 12.06.2012'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Elektrik Taahhüt İnşaat ve Tic. Ltd Şti'inden münferiden alınarak davacıya verilmesine, 2.707,46 TL GİGÖ'nün ödeme tarihi olan 28.11.2011 'den itibaren,1.485,97 TL tedavi giderlerinin sarf tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesinin 28.04.2016 tarihli kararının süresi içinde davacı Kurum ve davalılardan ... Elektrik Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, eksik inceleme gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü ile Kurum alacağının;

7.317,32 TL lik bölümünün 12.06.2012 onay tarihinden

2.707,46 TL lik bölümünün 28.11.2011 ödeme tarihinden

24,81 TL lik bölümünün 11.10.2009 sarf tarihinden

12,40 TL lik bölümünün 11.10.2009 sarf tarihinden

859,20 TL lik bölümünün 11.10.2009 sarf tarihinden

44,00 TL lik bölümünün 11.11.2009 sarf tarihinden

16,00 TL lik bölümünün 12.11.2009 sarf tarihinden

25,84 TL lik bölümünün 26.11.2009 sarf tarihinden

39,20 TL lik bölümünün 05.01.2010 sarf tarihinden

198,54 TL lik bölümünün 18.01.2010 sarf tarihinden

39,20 TL lik bölümünün 04.03.2010 sarf tarihinden

31,20 TL lik bölümünün 12.04.2010 sarf tarihinden

29,52 TL lik bölümünün 02.06.2011 sarf tarihinden

18,40 TL lik bölümünün 03.06.2011 sarf tarihinden

22,40 TL lik bölümünün 20.09.2011 sarf tarihinden

12,40 TL lik bölümünün 20.09.2011 sarf tarihinden

18,40 TL lik bölümünün 21.09.2011 sarf tarihinden

20,00 TL lik bölümünün 26.09.2011 sarf tarihinden

15,66 TL lik bölümünün 21.03.2012 sarf tarihinden

22,40 TL lik bölümünün 22.03.2012 sarf tarihinden

12,40 TL lik bölümünün 22.03.2012 sarf tarihinden

24,00 TL lik bölümünün 10.04.2012 sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı alt işveren ... Elektrik Taahhüt İnşaat Ticaret Ltd. Şti. ve davalı asıl işveren Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. (TEDAŞ) ile davalı 3. kişi ...’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6.402,66 TL'lik bölümünün 12.06.2012 onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı alt işveren ... Elektrik Taahhüt inşaat Ticaret Ltd. Şti. ile davalı asıl işveren Türkiye Elektrik Dağıtım A.ş. (TEDAŞ)’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Davacı Kurum vekili temyiz dilekçesinde:

a. Davalının kusur oranına itiraz ettiklerini,

b. İtiraz edilen kusur oranı dikkate alınarak yapılan hesaplamanın da dolayısıyla hatalı olduğunu, beyan etmektedir.

2. Davalı TEDAŞ vekili temyiz dilekçesinde:

a. Tüm sorumluluğun AYEDAŞ’a ait olduğunu,

b. Mahkemenin hatalı değerlendirmede bulunduğunu,

c. Kabul anlamına gelmemekle birlikte hesaplamanın hatalı olduğunu, beyan etmektedir.

3.Davalı ... Elektrik Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz dilekçesinde:

a.Davalı işçinin kusurundan kaynaklanan kaza nedeniyle kendilerine kusur yüklenemeyeceğini,

b.Hesap raporunu kabul etmediklerini, beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Kanun'un 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz eden davacı Kurum, davalılar ... Elektrik Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti. ve Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Fazla yatırılan harcın ilgililere iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

18.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.