Esas No: 2023/2181
Karar No: 2023/11391
Karar Tarihi: 08.06.2023

**6. Ceza Dairesi         2023/2181 E.  ,  2023/11391 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/2870 E., 2022/684 K.

KATILANLAR : ..., ...

SUÇ : Silahla tehdit

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de 01.02.2018 tarih ve 7079 sayılı kanunun 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Yasanın 299. maddesi gereğince takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.11.2018 tarihli ve 2018/23037 Soruşturma No.lu iddianamesi ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2, 53, 54, 63 ve 58. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2020 tarihli ve 2018/652 Esas, 2020/232 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan, suç kastının bulunmaması sebebiyle 5271 sayılı Yasanın 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

3. Kararın Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 16.03.2022 tarihli ve 2021/2870 Esas, 2022/684 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında ilk derece mahkemesinin hukuka aykırı görülen hükmünün 5271 sayılı Yasanın 280/2 maddesi gereğince kaldırılmasına ve sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 106/2-a, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri;

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, kesin ve yeterli delil bulunmadığına,

2. Katılan ... ile sanık arasında husumet bulunduğuna, kızgınlık hali içerisinde katılan ve babasının işlettiği işyerine ateş ettiğine,

3. Sanığın savunmasına göre katılan ...'un daha önce kendisini tehdit ettiği için sinirden işyerine doğru ateş ettiğine, ancak işyerinin boş olduğunu, kimsenin olmadığını bildiği için ateş ettiğine pişman olduğuna, silahla tehdit etme kastının bulunmadığına, mala zarar verme kastının mevcut olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ...’in 03.07.2018 günü gece saat 01.20 sıralarında Liman Mahallesi Öğretmenler Caddesi No:13 adresinde bulunan GAME STATİON isimli işyerinin önüne 55 . ... plakalı ticari araç ile geldiği, yanında bulunan tüfekle katılan ...'a ait olay anında kapalı olan işyerini kurşunladığı, kurşunlama olayı sonucu işyerinin ön vitrin camlarının kırıldığı, duvarların ve duvarda asılı vaziyette bulunan televizyonun hasar gördüğü maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Sanık savunmasında katılanlara ait işyerinin kapalı olduğu bir saatte katılan ...'a kızdığı için tüfekle ateş ettiğini ikrar etmiştir.

3. Katılan ... aşamalarda alınan beyanında "... kamera görüntülerinde saat 01:20 sıralarında işyerine bir şahsın pompalı tüfek ile ateş ettiğini gördüğünü, bu şahsın kendisinin daha önceden husumetli olduğu ... isimli şahıs olduğunu, Sebahattin'i kameralardan net olarak gördüğünü ve tanıdığını ve polislere söylediğini, ... ile daha önceden aralarında alacak verecek mevzusu olduğunu, bu nedenle husumetin oluştuğunu, ..." beyan etmiştir.

4. Olay yeri inceleme raporu ve tutanağına göre işyerinin camında 2 adet mermi giriş ve çıkış deliğinin olduğu, camın kırılmış olduğu, işyerinin karşısında duvara monteli olan tv nin ortasında ve duvar kısmında saçma isabet izlerinin olduğu tespit edilmiştir.

5. Sanığın yakalandığı 05.07.2018 tarihli tutanağa göre sanığın olayda kullandığı tüfek usulüne uygun arama kararına istinaden şahsın evinde yapılan aramada bulunarak muhafaza altına alınmıştır.

6. Olay günü işyerine ait kamera görüntülerinin incelenmesi sonucunda, sanığın kamera saatine göre gece saat 01.27 de işyerine toplam iki el ateş ederek elinde buluna tüfek ile kaçtığı, yapılan araştırmada şüpheli şahsın sanık ... olduğunun tespit edildiğine dair görüntü izleme ve tespit tutanağı dosya içerisinde mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 16.03.2022 tarihli ve 2021/2870 Esas, 2022/684 Karar sayılı kararı ile;

"... ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/02/2020 tarihli, 2018/652 (E) ve 2020/232 (K) sayılı, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı silahla tehdit suçundan verilen beraat kararına yönelik istinaf başvurusuna göre, CMK'nın 280/1-g maddesi gereğince davanın yeniden görülmesi sonucunda, ilk derece mahkemesinin hukuka aykırı görülen hükmünün CMK'nın 280/2 maddesi gereğince kaldırılmasına, ..."

karar verilerek sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 106/2-a, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın tevil yollu ikrarı, katılan ... beyanı, olay yeri inceleme raporu, yakalama tutanağı ve tüm dosya kapsamından sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 16.03.2022 tarihli ve 2021/2870 Esas, 2022/684 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 6.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

08.06.2023 tarihinde karar verildi.