Esas No: 2020/3401
Karar No: 2021/4756
Karar Tarihi: 22.03.2021

**1. Ceza Dairesi         2020/3401 E.  ,  2021/4756 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Nitelikli kastan öldürme

HÜKÜMLER :1- Sanığın nitelikli kasten öldürme suçundan

TCK'nin 82/1-d, 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile

mahkumiyetine dair ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/02/2018 gün ve 2016/312 esas-2018/962 karar sayılı kararı.

2) İstinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurulmak suretiyle sanığın nitelikli kasten öldürme suçundan TCK'nin 82/1-d, 29, 62. 53. maddeleri uyarınca 18 yıl 4 ay hapis cezasıyla mahkumiyetine dair; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza

Dairesinin 27/03/2020 gün ve 2019/1638 esas ve 2020/435 karar sayılı kararı

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 27/03/2020 gün 2019/1638 esas ve 2020/435 karar sayılı kararının, sanık müdafii ve katılan Aile, Sosyal Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme isteminin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Dosya incelendi,

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında; maktul ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürme, suçundan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı sanık müdafii katılan kurum vekili ve Cumhuriyet Savcısı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf başvurusunun kabulü ile sanığın maktul ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK’nin 82/1-d, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 18 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 27/03/2020 gün 2019/1638 esas ve 2020/435 karar sayılı kararında bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık müdafiinin; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve inandırıcı delil olmadığına, haksız tahrikin derecesine, katılan kurum vekilinin; ceza miktarına ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,

Ancak;

Dosya kapsamına göre; tarafların 05/05/2005 tarihinde evlendikleri, maktulün ablası ...'nin sanığın kardeşi İmam ile diğer ablası ...'in ise sanığın babası ...'le evli oldukları, baskı ve töre saikleriyle evlenmek zorunda kalan maktulün, evlilik süresi boyunca sanığın şiddetine maruz kaldığı, çiftin çocuklarının olmaması üzerine sanığın olaydan üç yıl kadar önce tanık ... ile gayrı resmi nikah yaparak, maktulden de boşanmadığı halde hep birlikte yaşamaya başladıkları, olay tarihine yakın bir zamanda ...'nın ikinci kez hamile kaldığı, sanığın 27/01/2016 günü maktulü darp etmesi üzerine, bilinci kapalı bir şekilde hastaneye sevki yapılan maktulün, yapılan tetkiklerin ardından taburcu edildiği, bir süre ailesinin yanında kalan maktulün olaydan önce sanık tarafından ... ile birlikte yaşadığı konuta götürüldüğü, nihayet olay gecesi yaşanan tartışmanın ardından sanığın maktulü yeniden kuvvetli bir şekilde darp ettiği, acilen hastaneye kaldırılan maktulün, künt kafa travmasına bağlı beyin kanaması ve gelişen komplikasyonlar sonucu hayatını kaybettiği olayda;

Somut olayda sanığın öncelikle evliliği boyunca maktul üzerinde şiddet uyguladığı, buna ilişkin dosyada tanık beyanlarının ve adi tıp raporlarının da olduğu, maktulün annesi ...'ın tanık olarak alınan beyanında aynen "kızım evlenince eşinin kendisini sen benimle evlenmek istemediğini yüzüme söylediğin için seni damla damla öldüreceğim dediğini kızım bana söylemişti" şeklinde ifade ederek ilk haksız hareketlerin sanıktan kaynaklandığı, ayrıca sanığın beyanlarında maktulün kendisini farklı zamanlarda aldattığını ifade ettiği ancak buna rağmen maktulü affettiğini belirtmek suretiyle birlikte yaşamaya devam ettiği anlaşıldığından, sanık savunması da dikkate alınarak maktülden kaynaklanan ve tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirir bir eylem tespit edilemediği halde sanık hakkında TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

Yasaya aykırı olup, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, sanık hakkında hükmolunan ceza miktarı ile tutuklulukta kaldığı süre dikkate alınarak, sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dosyanın 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2. maddesi uyarınca Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’ne, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 22/03/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.