Esas No: 2023/468
Karar No: 2024/6924
Karar Tarihi: 23.09.2024

**8. Ceza Dairesi         2023/468 E.  ,  2024/6924 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2021/773 E. 2022/331 K.

SUÇ : 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a aykırılık

İNCELEME KONUSU

KARAR : Mahkûmiyet

KANUN YARARINA

BOZMA YOLUNA

BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Silivri Cumhuriyet Başsavcılığının 16.09.2021 tarihli iddianamesi ile hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Silivri 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.04.2022 tarihli kararı ile 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 500,00 TL ve 80,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, itiraz edilmeksizin 10.05.2022 tarihinde usulüne uygun şekilde kesinleştiğine dair kesinleşme şerhi düzenlendiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 28.11.2022 tarihli ve 2022/21955 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.02.2023 tarihli ve KYB-2022/153740 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.02.2023 tarihli ve KYB-2022/153740 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“1-Silivri 3. Asliye Ceza Mahkemesince sanık hakkında, 6136 sayılı Kanun'un 13/4. maddesi gereğince tayin edilen 1 ay hapis ve 5 gün adli para cezalarından, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 25 gün hapis ve 4 gün adli para cezalarına hükmedilmesini müteakip, tespit edilen cezalardan 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi uyarınca uyarınca 1/4 oranında indirim yapılarak 18 gün hapis ve 3 gün adli para cezalarının 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 1 gün karşılığı 20,00 Türk lirası üzerinden paraya çevrilmesi sonucunda, 360,00 Türk lirası ve 60,00 Türk lirası adlî para cezalarına hükmedilmesi gerektiği halde, 500,00 Türk lirası ve 80,00 Türk lirası adlî para cezalarına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde,

2-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında "TCK nun 52/2.maddesi gereğince sanığın ekonomik durumu gözetilerek bir gün karşılığı 20,00.TL.den hesap edilerek sanığın 60.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına," denildikten sonra aynı gerekçeli kararın hüküm kurulan bölümdeki 5. maddesinde "Sanığın 25 gün hapis ve 80.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına," karar verilerek hükümde karışıklık yaratılmasında,

3-5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesinde yer alan “Hakim, ekonomik ve şahsi hallerini göz önünde bulundurarak, kişiye adli para cezasını ödemesi için hükmün kesinleşme tarihinden itibaren bir yıldan fazla olmamak üzere mehil verebileceği gibi, bu cezanın belirli taksitler halinde ödenmesine de karar verebilir. Taksit süresi iki yılı geçemez ve taksit miktarı dörtten az olamaz. Kararda, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği belirtilir.” şeklindeki amir hüküm karşısında, sanık aleyhine olacak şekilde adlî para cezasının takside bağlanmamış olması, bağlanmaması hâlinde ise bunun gerekçesi ve adlî para cezasının ödenmemesi hâlinde karşılaşabileceği muhtemel durumun sanığa usulüne uygun şekilde ihtar edilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde, İsabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. Hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca hükmolunan 18 gün hapis ve 3 gün adli para cezasından, gün adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca günlüğü 20,00 TL'den 60,00 TL olarak adli para cezasına çevrilmesinden sonra hükmolunan sonuç cezanın "25 gün hapis ve 80,00 TL adli para cezası" olarak belirtilmesi ve hatalı olarak belirlenen sonuç cezada yer alan hapis cezasının 20,00 TL üzerinden 500,00 TL adli para cezası olarak paraya çevrilmesi suretiyle hükmün karıştırılarak fazla ceza tayin edilmesi,

2. 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan “Hakim, ekonomik ve şahsi hallerini göz önünde bulundurarak, kişiye adli para cezasını ödemesi için hükmün kesinleşme tarihinden itibaren bir yıldan fazla olmamak üzere mehil verebileceği gibi, bu cezanın belirli taksitler halinde ödenmesine de karar verebilir. Taksit süresi iki yılı geçemez ve taksit miktarı dörtten az olamaz. Kararda, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği belirtilir.” şeklindeki amir hüküm karşısında, hükümlü aleyhine olacak şekilde adlî para cezasının takside bağlanmamış olması, bağlanmaması hâlinde ise bunun gerekçesi ve adlî para cezasının ödenmemesi hâlinde karşılaşabileceği muhtemel durumun hükümlüye usulüne uygun şekilde ihtar edilmemiş olması, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Silivri 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.04.2022 tarihli ve 2021/773 Esas, 2022/331 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.09.2024 tarihinde karar verildi.