Esas No: 2024/10021
Karar No: 2025/4623
Karar Tarihi: 08.04.2025

**5. Hukuk Dairesi         2024/10021 E.  ,  2025/4623 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/3181 Esas, 2024/1040 Karar

KARAR : Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Pazar(Rize) 1. Sulh Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2021/890 Esas, 2022/1537 Karar

Taraflar arasındaki 30.06.2020 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısının ve alınan kararının iptali istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, Rize ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 934 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan sitede B blok (24) numaralı bağımsız bölüm maliki olduğunu, davalı site yönetimince olağanüstü genel kurul toplantı tutanağı hazırlanarak kat maliklerine bu tutanağın

imzalattırılmaya çalışıldığını ve site içerisinde ferdi ısıtma sisteme geçiş için gerekli çalışmaların başlatıldığını haricen öğrendiğini, bu hatalı işlemden dönülmesi için keşide edilen ihtarnameye davalı tarafça herhangi bir cevap verilmediğini, olağanüstü genel kurul toplantısı gerçekleştirebilmek için öncelikle toplantı tarihinden önce tüm kat malikleri tarafından imzalanacak çağrı veya taahhütlü mektubun varlığı ve bu mektup ile toplantı sebebinin bildirilmesi gerektiğini, ferdi ısıtma sistemine geçişte kat maliklerinin oy birliğinin aranacağını, bu sebeple dava konusu 30.06.2020 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısının ve alınan kararların mutlak butlanla batıl olduğunu, bu durumda süre koşulu aranmadan her zaman iptalinin talep edilebileceğini ileri sürerek 30.06.2020 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısının ve ferdi ısıtma sistemine geçişe yönelik alındığı iddia edilen kararın iptalini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı site yönetimi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu olağanüstü genel kurul toplantısına katılıp tutanağı imzaladığını, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun (634 sayılı Kanun) 33 üncü maddesi uyarınca toplantı tarihinden itibaren 1 aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmayan davanın süreden reddi gerektiğini, mutlak butlana tabi bir karar bulunmadığını, davacının toplantıya katılarak alınan karara muhalif de kalmadığını, bu nedenle toplantıya çağrının usulsüz olduğu yönünde itirazda bulunamayacağını, davacının iyiniyetli olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının 30.06.2020 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısına katıldığı ve toplantıda alınan karara karşı olumlu olumsuz herhangi bir muhalefet şerhi bulunmadığı, genel kurul kararlarının iptalinin toplantıya katılmayan kat maliki ya da toplantıya katılıp olumsuz oy veren kat maliki tarafından talep edebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının toplantıya davet edilmediğini, davalı yanca herhangi bir toplantı davet mektubu gönderildiği ya da çağrı kağıdı imzalatıldığına dair bir belge sunulamadığını, merkezi ısıtma sisteminden ferdi ısıtma sistemine geçişte kat maliklerinin oy birliğinin aranacağını, toplantıya kat maliklerinin tümünün katılmadığını, bu nedenle alınan kararın mutlak butlanla batıl olduğunu, davanın kabulü gerektiğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının 30.06.2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısına katıldığı, imzasına havi tutanağın muhalefet şerhi içermediği ve imza inkarının da mevcut olmadığı gözetildiğinde, toplantının ve alınan kararların iptalini talep edemeyeceği, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, dava konusu 30.06.2020 tarihli Olağanüstü Kat Malikleri Kurulu toplantısının ve alınan kararın iptali istemine ilişkindir.

2. Değerlendirme

1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Somut uyuşmazlıkta; iptali istenen kat malikleri kurulu toplantısına katılan ve alınan kararı da herhangi bir çekince koymadan olumlu oy belirtir şekilde imzalayan davacının, toplantıya çağrının yöntemine uygun yapılmadığını ileri sürmesi ve kendi olumlu oyuyla alınan karara karşı iptal davası açması 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 2 nci maddesinde yer alan dürüstlük ve iyiniyet kuralları ile bağdaşmayacaktır.

3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukukî ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,08.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.