Esas No: 2012/7884
Karar No: 2012/9761
Karar Tarihi: 28.06.2012

**6. Hukuk Dairesi         2012/7884 E.  ,  2012/9761 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : İcra takibine itirazın kaldırılması

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı borçlunun vaki itirazı üzerine davacı alacaklı, icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 8.4.2009 başlangıç tarihli 2 yıl süreli yazılı kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira miktarı m2 başına 8 $ + KDV olup, her ayın ilk 7 günü içinde ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacı alacaklı tarafından 19.10.2010 tarihinde başlatılan icra takibinde aylık 23.000 $ karşılığı + KDV üzerinden 2010/8-9.aylara ait toplam 82.782,42 TL ile 952,57 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 83.734,99 TL nin tahsili istenilmiştir. Ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlu yasal süresindeki itirazında alacaklı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını beyan etmiş, yargılamadaki savunmasında ise, alacaklının hesabına 16.11.2009 tarihine kadar toplam 75.000,00 TL ödeme yapıldığını, taraflar arasında devam etmekte olan icra takipleri bulunduğunu, yapılan ödemelerin icra dosyasına bildirilmediğini, beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece her ne kadar bilirkişi raporu doğrultusunda takip konusu döneme ilişkin kira borcu bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de, karara esas alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir. Taraflar arasında davaya konu takipten önceki dönemlerin kira borcuna yönelik olarak, üç ayrı icra takibi bulunmakta olup, dosyaların derdest oldukları anlaşılmaktadır. Borçlar Kanunu’nun 85. maddesi gereğince birden fazla kira borcu olan kiracı ödeme sırasında hangi borcu ödediğini bildirmek hakkını haizdir. Ödenen kira parasının ait olduğu ay kiracı tarafından ödeme makbuzunda belirtilmemiş ise, kiralayan bunu kirası ödenmeyen herhangi bir ayın kirasına karşılık tutabilir. Yine Borçlar Kanunu’nun 86. maddesine göre yapılan ödemenin önce muaccel olan borca mahsup edilmesi gerekir. Bu durumda davalı borçlu tarafından muhtelif tarihlerde yapılan ödemelerin hangi aya ait olduğu belirtilmediğine göre, söz konusu ödemelerin davacı alacaklı tarafından önceki icra takip dosyalarına mahsup edilmesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Davalı borçlu tarafından takip konusu ayların kira parasının ödendiğine dair İcra İflas Kanunu 269/c maddesinde sayılan belgelerden biri ibraz edilmediğine göre mahkemece davanın kabulüne karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28.6.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.