Esas No: 2023/16776
Karar No: 2023/9856
Karar Tarihi: 21.11.2023

**10. Ceza Dairesi         2023/16776 E.  ,  2023/9856 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2022/305 E., 2022/547 K.

SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanığın temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmolunan hapis cezasının süresine göre 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası, 1412 sayılı Kanun'un 318 inci ve 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddeleri uyarınca reddine karar verilerek duruşmasız olarak yapılmakla, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında, Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığınca kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan dolayı başlatılan soruşturmada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 6545 sayılı Kanun ile değişik 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 14.10.2014 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmiştir.

2. Sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gerektirdiği yükümlülüklere uymadığının bildirilmesi üzerine Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığının 28.04.2015 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ile dördüncü fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 53 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 58 inci maddesinin birinci ila altıncı fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

3. Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.10.2015 tarihli ve 2015/211 Esas, 2015/363 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile hak yoksunluğuna hükmedilmiştir.

4. Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.10.2015 tarihli ve 2015/211 Esas, 2015/363 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 10. Ceza Dairemizin 27.05.2021 tarihli ve 2019/7705 Esas, 2021/6444 Karar sayılı kararı ile; "Sanık hakkında, 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değişik TCK'nın 191. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının içeriğinde, sanığın bu karara itiraz hakkı bulunduğuna ilişkin, itiraz süresi ve merciinin de gösterilmesi suretiyle usulüne uygun bir yasa yolu bildirimi yapılmadığı için 14/10/2014 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmediği ve kovuşturma şartlarının oluşmadığı dikkate alınarak, sanığa kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına karşı 15 gün içinde Sulh Ceza Hakimliğine itiraz hakkı bulunduğu ihtarı ile birlikte kararın yeniden tebliğ edilmesi gerektiğinden; 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere, kamu davasının durmasına ve gerekli tebligat işlemlerinin tamamlanarak, kararın infazına devam edilmesi için dosyanın Cumhuriyet

Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi yerine, yargılamaya devam edilerek sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.06.2021 tarihli ve 2021/258 Esas, 2021/429 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan açılan davanın kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca durmasına karar verilmiştir. Karar 24.09.2021 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleşmiştir.

6. Sanık hakkında, muhakemenin durması kararı üzerine Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığınca 5237 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun ile değişik 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 22.11.2021 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmiştir.

7. Sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gerektirdiği yükümlülüklere uymadığının bildirilmesi üzerine Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığının 23.05.2022 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci ila dördüncü fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

8. Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.10.2022 tarihli ve 2022/305 Esas, 2022/547 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci ila dördüncü fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 2 yıl hapis cezası ile hak yoksunluğuna hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği özetle; kendisine yüklenen yükümlülükleri ihlal etmediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR (İLK DERECE MAHKEMESİNİN KABULÜNE GÖRE)

05.05.2014 günü meydana gelen tehdit, mala zarar verme olayıyla ilgili olarak yakalanan Tayfun ve Mehmet Sait'in içerisinde bulundukları araç içerisinde Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan arama ve el koyma kararına istinaden yapılan aramada daralı ağırlığı 180 gram olan ve kubar esrar maddesi olduğu değerlendirilen uyuşturucu maddenin ele geçtiği, sanığın Adana Adli Tıp Kurumundan alınan 07.07.2014 tarihli raporunda, örneklerde uyuşturucu maddeye rastlandığının belirtildiği, bu kapsamda uyuşturucu

madde kullanmak suçundan 2014/5 sayılı karar ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair karar verildiği, şüphelinin erteleme süresi içerisinde tedavinin gereklerine uymadığından yükümlülüğünü ihlal ettiğinin belirtilmesi nedeniyle hakkında kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucundan davanın durmasına karar verildiği, bunun üzerine sanık hakkında Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/5921 Soruşturma ve 2021/450 Karar sayılı kararıyla kamu davasının ertelenmesi kararı verildiği, kararın 30.12.2021 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresince tedaviye başladığı, ancak 28.03.2022 tarihli raporda sanığın uyuşturucu kullanımına devam etmesi nedeniyle tedavi programına uyumsuz olarak cevap verdiği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Dairemizin yukarıda anılan bozma ilamına uyularak, Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.06.2021 tarihli ve 2021/258 Esas, 2021/429 Karar sayılı kararı ile verilen durma kararının gereği olarak yeni bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmeksizin sadece tebligat eksikliği giderilerek 14.10.2014 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usulüne uygun kesinleştirilmesini müteakip erteleme kararı ile birlikte verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazının devamına karar verilip, ihlali halinde Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.06.2021 tarihli ve 2021/258 Esas, 2021/429 Karar sayılı dosyasına bildirimde bulunulması ile yetinilmesi gerekirken, “durma kararının” davayı sonlandıran nihai bir hüküm olmadığı ve yargılamanın bu dosya üzerinden yürütülmesi gerektiği gözetilmeksizin, sanık hakkında ikinci kez 22.11.2021 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği ve sanığın, kendisine yüklenen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gerektirdiği yükümlülüklere uygun davranmadığının anlaşılması üzerine ikinci kez 23.05.2022 tarihinde düzenlenen iddianame ile Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.10.2022 tarihli ve 2022/305 Esas, 2022/547 Karar sayılı dosyası üzerinden açılan mükerrer kamu davasında yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında mahkûmiyet kararı verildiği, aynı eylemin daha önce Yargıtay incelemesinden geçmiş olması nedeniyle Dairemizin görevli olduğu anlaşılmakla,

5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrasında yer alan, “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme gereğince aynı eylemden dolayı sanık hakkında mükerrer dava açılmış olması nedeniyle, durma kararı verilen dosya ile incelenen dosyanın birleştirilip ihlalin gerçekleşip gerçekleşmediğinin birleşen dosya üzerinden tartışılması, sanığın UYAP sisteminde görülen birden fazla kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan Mahkeme ve Cumhuriyet Başsavcılıkları nezdinde açık ve kapalı dosyalarının bulunduğu gözetilerek, UYAP üzerinden yapılan araştırma kayıtları da denetime olanak verecek şekilde dosya arasına alınıp, gerektiğinde Cumhuriyet Başsavcılığından da

başkaca kayıt bulunup bulunmadığı da sorularak, dosya ve soruşturma kayıtlarının akıbeti araştırılıp, aslı veya onaylı örneklerinin getirtilip incelenen dosya arasına konulması, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında uyuşturucu madde kullanmaya devam ettiğinin belirtilmesi nedeniyle buna dayanak tetkik sonucunun da aslı ya da onaylı örneğinin dosya arasına alınması ve tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi, 23.05.2022 tarihli iddianame ile açılan kamu davası yönünden ise mükerrer açılmış olması nedeniyle ayrı hüküm kurularak davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında mükerrer açılan kamu davası üzerinden yargılamaya devam ederek mahkûmiyet kararı verilmesi, nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR

Başkaca yönleri incelenmeyen Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.10.2022 tarihli ve 2022/305 Esas, 2022/547 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.11.2023 tarihinde karar verildi.