Esas No: 2013/1328
Karar No: 2013/2235
Karar Tarihi: 07.02.2013

**22. Hukuk Dairesi         2013/1328 E.  ,  2013/2235 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı taraf, davacının ... sözleşmesinin haklı sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, boşta geçen süre ücret ve diğer haklar ile işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminatın belirlenmesini istemiştir.

Davalı taraf davacının ... sözleşmesinin 4857 sayılı ... Kanunu'nun 25/II-d. maddesi uyarınca haklı sebeple feshedildiğini, davacının işverenin diğer işçisine hakaret ederek alenen sataştığını, ayrıca daha öncesinde de işine devamsızlık yaptığını ve çay molasını uzun tutarak işini aksattığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, dinlenen şahit beyanlarına göre işveren bir işçisinin çalışma yoğunluğu sebebiyle kullanmış oldukları paleti davacının ayağına çarpmaları sonrasında davacının lanlı kelimeler kullanmış olduğu, hakaret kastının bulunmadığı, bu nedenle haklı sebeple fesih kapsamında değerlendirilemeyeceği, yine şahit beyanlarına nazaran bahsedilen olay sonrasında davacının başkaca bir olayın yaşanmadığı ve çalışma düzeninin de bozulmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında ... sözleşmesinin işverence haklı sebebe dayalı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

4857 sayılı Kanun'un 25/II. maddesinde, işveren açısından haklı fesih sebepleri sayılmış olup, anılan hükmün d. bendinde işverenin başka işçisine sataşması durumunda ... sözleşmesinin işverence haklı sebebe dayalı olarak feshedilebileceği düzenlenmiştir.

Dosya içeriğinden, davacının 26.07.2010-02.04.2012 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde depo işçisi olarak çalıştığı, ... sözleşmesinin son zamanlarda artarak devam eden olumsuz davranışları, ... disiplini, bağlılık ve sadakat bakımından uyum içerisinde olmadığı, ....01.2012 tarihinde mazeretsiz ve izinsiz olarak devamsızlık yaptığı, konu ile ilgili savunmasında sadece ailevi sebeplerden dolayı şeklinde çok genel bir beyanda bulunarak özen ve ciddiyetten uzak bir tavır sergilediği, bu sebeple ....01.2012 tarihinde ihtar edildiği, ....02.2012 tarihinde amirlerince bildirildiği üzere toplamı yirmi dakika olan çay molasını bildirimsiz ve izinsiz olarak kırkbeş dakika süreli kullandığı ve tekrar savunmasının alındığı, konuyla ilgili savunmasında “saatten haberim yoktu, çayı içtikten sonra wc'ye gittim, telefon geldi, telefona dalmışım, kendimi işe veremediğimden dolayı olmuştur, bu aralar biraz sorunlarım var” gibi ifadelerde bulunarak ... disiplini ve bağlılıktan uzak bir görüntü vermeye devam etmesi sebebiyle ....02.2012 tarihinde tekrar ihtar edildiği, son olarak amirleri ve diğer görgü tanıklarınca imzalı 26.03.2012 tarihli tutanakla tarafınaza bildirilen olayda çalışma arkadaşlarından ...'a “senin atacağın paletin çekil şuradan” şeklindeki rencide edici sözlerle ve ... isimli arkadaşına da “senin atacağın malın, oğlum sen malsın” şeklindeki hakaret içerikli sözlerle sataştığı konuyla ilgili verdiği 27.03.2012 tarihli savunmasında “farkında değildim, ... yoğunluğundan dolayı biraz da stres bağırmışımdır. Bayram Ali arkadaş yanlışlıkla ayağıma vurdu. Sinirliydim. Bağırdım. Bu şekilde.” şeklindeki ifadelerle olayı ve yaşananları kabul ettiği, belirtilerek 4857 sayılı ... Kanun'u 25/....-d. maddesi gereğince feshedildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, davacının, davalı işyerinde çalışan bir başka işçiye “mal mısın” şeklindeki sözlerinin işverenin bir başka işçisine sataşması niteliğinde olduğu ve davacının eyleminin 4857 sayılı Kanun'un 25/II-d. maddesine aykırılık oluşturduğu, ... sözleşmesinin haklı sebeple fesih şartlarının oluştuğu gözetilmeden davanın reddi yerine kabulüne yönelik yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirir.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un .... maddesinin .... fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçe ile;

...-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

...-Davanın REDDİNE,

...-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

...-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 300,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

...-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre ....320,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

...-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 07.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

...