erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2012/1086
Karar No: 2012/3893
Karar Tarihi: 03.04.2012

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2012/1086 E.  ,  2012/3893 K.**

**"İçtihat Metni"**

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık ...'nin yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Üsküdar 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.12.2009 gün ve 2008/25 Esas, 2009/490 Karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık ve müdafii tarafından istenilmiş ve incelemenin de sanık tarafından duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ve Yüksek Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 06.12.2011 günlü görevsizlik kararı ile Daireye gönderilmekle 28.03.2012 Çarşamba saat 13.30’e duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.

Belli günde Hakimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine sanık müdafiin gelmediği, ayrıca bir talepte de bulunmadığı anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Savcısınında uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek, vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.

Bu gün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

2659 sayılı Adli Tıp Kanunun 24. maddesi gereğince Adli Tıp Genel Kurulu ve adli tıp ihtisas kurulları ile adli tıp ihtisas daireleri inceledikleri konularla ilgili olarak Adli Tıp Kurumunda bulunmayan tıp ve diğer uzmanlık dallarında Adli Tıp Kurumu dışından uzmanları bilirkişi olarak davet edip görüşlerine başvurulabileceği düzenlendiğinden ve Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulu'nun 19.12.2008 tarih ve 6414 karar sayılı raporu hazırlanırken, Kurulun 31.10.2008 tarihli muayenesinde Adli Tıp Kurumunda konu ile ilgili Çocuk Ruh Sağlığı ve Hastalıkları uzmanı bulunmadığından Adli Tıp Kanununun ilgili maddesi uyarınca bilirkişi olarak kuruma davet edilen Dr. ... katılımı ile mağdurenin muayenesinin yapılmış olduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki adli raporu düzenleyenler arasında çocuk psikiyatri uzmanın bulunmadığı gerekçe gösterilerek bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş,

beden veya ruh sağlığının bozulması sonucunu doğuran cinsel saldırı ve cinsel istismar suçlarında zincirleme suç hükümlerinin uygulanma biçimini gösteren ve Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2007 gün ve 2007/5-142 Esas, 2007/240 Karar sayılı ilamı ile TCK.nın 61. maddesinin 4 ve 5. fıkraları hükümleri karşısında, TCK.nın 103/1-a ve 103/2. maddeleri ile belirlenen cezalar üzerinden 43/1. madde uygulanarak bulunacak artırım miktarın 103/6. madde ile tayin edilen ceza süresine eklenmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık ve müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 03.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/23054
Karar No: 2017/25574
Karar Tarihi: 07.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/23054 E.  ,  2017/25574 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2024/671
Karar No: 2024/2356
Karar Tarihi: 01.07.2024

**6. Hukuk Dairesi         2024/671 E.  ,  2024/2356 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2020/1515 E., 2023/1375 K.

vekili Avukat ...

DAVA TARİHİ : 24.05.2019

HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 8. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2019/250 E., 2020/106 K.

1- İlk Derece Mahkemesince, muvazaa nedeni ile sıra cetveline itiraz davasında davalının alacağının gerçek bir borç ilişkisine dayandığını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve özellikle muvazaa nedeni ile sıra cetveline itiraz davasında ispat yükünün davalı alacaklıda olduğu, her zaman düzenlenmesi mümkün olan senedin alacağın varlığını ispata yeterli olmadığı dikkate alındığında, davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davalı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 01.07.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/2678
Karar No: 2018/4641
Karar Tarihi: 15.03.2018

**3. Ceza Dairesi         2017/2678 E.  ,  2018/4641 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Mahkumiyetlerine

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıklar hakkında müşteki Osman ve Deniz'i yaralamaktan kurulan hükümlerin temyizen incelenmesinde;

Müşteki Deniz'in ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 22.11.2009 tarihli rapora göre,''sakallı bölgede arcus mandibula üzerinde mentuma yakın tarafta 2 cm'lik düzensiz kenarlı üzerinde sutür izleri bulunan, deri ile aynı seviyede ve fakat farklı renkte koyu üzerinde sakal çıkmayan nedbe dokusu'' olduğunun görülmesi karşısında suç tarihinden 6 ay geçmemişse de rapordaki bulgular yeterli bulunduğundan tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 15.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/16526
Karar No: 2017/25053
Karar Tarihi: 06.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/16526 E.  ,  2017/25053 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

18. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2024/3150
Karar No: 2024/21287
Karar Tarihi: 25.12.2024

**2. Ceza Dairesi         2024/3150 E.  ,  2024/21287 K.**

**"İçtihat Metni"**

B O Z M A Ü Z E R İ N E

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

EK KARAR TARİHİ : 28.09.2023

SAYISI : 2022/758 E., 2023/258 K.

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Temyizin reddine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ek kararın onanması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın yokluğunda verilen 28.09.2023 tarihli ek kararda, yasa yoluna başvuru süresinin belirtilmemesi nedeniyle tefhimin T.C.Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak yapılmadığı, kararın sanığa 04.10.2023 tarihinde tebliğ edildiği ve kararı 13.10.2023 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle ek karar temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Temyiz isteminin reddine dair Mahkemenin 28.09.2023 tarihli ve 2022/758 Esas, 2023/258 Karar sayılı ek kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz nedenlerinin reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/164
Karar No: 2013/626
Karar Tarihi: 07.02.2013

**23. Hukuk Dairesi         2013/164 E.  ,  2013/626 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekilinin talebi ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ........2006 gün 2006/192 Esas 2006/367 Karar sayılı ilamının kendisi için uygulanmasına ilişkindir.

Mahkemece, duruşma açılmadan dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda şikayetçinin şikayetini yasal süre içinde yapmadığı gerekçesiyle, şikayetin İİK'nın .... maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

Karar, şikayetçi vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece dava, 05.04.2011 tarihli sıra cetveline itiraz mahiyetinde görülerek süresinde açılmadığı gerekçesiyle, reddedilmiş ise de, davacının iflas masasına ....03.2011 tarihinde yaptığı itiraz üzerine iflas masasınca alacağın ....04.2011 tarihinde İİK'nın 236. maddesi uyarınca kabulüne karar verilmiş olması hususu gözönünde bulundurularak karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde süre yönünden reddi doğru değildir.

Ayrıca, ... mahkemesi şikayet yoluyla önüne gelen uyuşmazlıklarda duruşma açıp açmamak konusunda İİK'nın .... maddesi uyarınca takdir hakkına sahipse de Anayasa'nın 141 ve 90. maddeleri ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin .... maddesi uyarınca savunma hakkının kısıtlanmaması bakımından mahkemece takdir hakkının duruşma açarak yargılama yapmak yönünde kullanılması uygun olacaktır. Bu durumda, mahkemece, duruşma açılarak, karşı tarafa şikayet dilekçesi tebliğ edilip, iddia, savunma ve toplanan delillere göre değerlendirme yapılıp uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, evrak üzerinden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 07.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/1601
Karar No: 2013/2445
Karar Tarihi: 15.04.2013

**23. Hukuk Dairesi         2013/1601 E.  ,  2013/2445 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkil bankanın alacaklı olduğu... İcra Müdürlüğü'nün 1999/18720 sayılı takip dosyasında borçluya ait M/V ... gemisinin satış bedelinin paylaşımına esas 23.09.2011 tarihli sıra cetvelinde satış bedelinden 3.000.000,00 TL'nin ilk sırada müvekkili bankanın ipotek alacağına, kalan miktarın davalıya ayrıldığını, davalı alacağının gemi alacağı olmadığını ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı alacaklıya ayrılan payın müvekkilinin alacaklı olduğu ... İcra Müdürlüğü'nün 2001/21898 sayılı dosyasına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın yedi günlük hak düşürücü sürede açılmadığını, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, müvekkil alacağının gemi alacağı olduğu ve kanundan doğan rehin hakkının bulunduğunu, muvazaa iddiasının da doğru olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; uyuşmazlığın esasının deniz ticareti hukukunu ilgilendirdiği ve TTK'nun 5/2. maddesine göre uyuşmazlığın çözümünün deniz ticaret mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle, davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davalıdan alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 15.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/14302
Karar No: 2012/23158
Karar Tarihi: 04.07.2012

**8. Ceza Dairesi         2011/14302 E.  ,  2012/23158 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz

HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında müdahil belediyeye ait arsaya ev yapmak suretiyle tecavüz ettiği iddiasıyla kamu dava açılmış olması karşısında, dava konusu inşaatın belediye sınırları içerisinde olup olmadığının ve yapım tarihinin belirlenmesi; “dere yatağında olması nedeniyle köyün yerinin değiştirildiği, köy muhtarlığının bütün köylüye yeni ev yapmaları için yer gösterdiği, kendisinin de ev yaptığı yeri muhtardan satın alarak inşaata başladığı, daha sonra köyün mahalle olarak Sincan ilçesine bağlandığı” şeklindeki sanık savunması karşısında, sözü edilen dönemin köy muhtarı ve ihtiyar heyeti üyelerinin tanık sıfatıyla dinlenmesi ve köy karar defteri getirtilip köylüye ev yapmak üzere yer verildiğine ilişkin alınmış bir karar olup olmadığını saptanması ve bu hususlar yerine getirildikten sonra sanığın TCK.nun 184. maddesi kapsamında hukuki durumunun ve suç kastının değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile beraat kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 04.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/13316
Karar No: 2017/24132
Karar Tarihi: 03.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/13316 E.  ,  2017/24132 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.