Esas No: 2015/3621
Karar No: 2016/1591
Karar Tarihi: 11.02.2016

**20. Hukuk Dairesi         2015/3621 E.  ,  2016/1591 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, ... köyünde bulunan 138 ada 1 parsel sayılı 9719744,75 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile belgesizden ... adına, 138 ada 28 parsel sayılı 6309203,14 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, yaylak niteliği ile belgesizden orta malı olarak tesbit edilmiştir.

Davacı ... ..., taşınmazın ... köyü, ... otlağı olduğu idiasıyla dava açmıştır.

Mahkemece “...dava konusu edilen 138 ada 28 parsel nolu taşınmaza ait kadastro tutanağının incelenmesinde, bu taşınmazın ... köyünde yaylak niteliği ile orta malı olarak tespit gördüğü anlaşılmış...” olduğu gerekçesiyle 138 ada 28 parsel nolu taşınmaz yönünden hukukî yarar yokluğu nedeniyle usûlden reddine, 138 ada 28 parsel nolu taşınmazın tespit gibi orta malı olarak yaylak niteliği ile özel sicile kaydedilmesine, “...mahkemenin 2007-242 Esas sayılı dosyasında da çekişmenin; 138 ada 1 parsel nolu taşınmazın tamamının orman olup olmadığına ilişkin olduğu, mahkemece gerekli inceleme yapıldıktan sonra çekişmeli taşınmazın orman vasfıyla tesciline karar verildiği, kararın da Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından onandığı gözönüne alındığında, sözkonusu dosyadaki belgelerin ve hükmün eldeki dosyamız için kuvvetli delil niteliğinde olduğu, aynı parsel için aynı araştırmanın yeniden yapılmasının usûl ekonomisi ilkesine aykırı olacağı...” gerekçesiyle 138 ada 1 parsel nolu taşınmaz yönünden reddine, .... ili, ... ilçesi, .... mahallesinde bulunan 138 ada 1 parsel nolu taşınmazın tespit gibi orman niteliği ile .... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 10.08.2007 - 10.09.2007 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu yapılmıştır, 138 ada 1 parsel sayılı taşınmaz orman sınırları içinde, 138 ada 28 parsel sayılı taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, 2007 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında orman niteliği ile ... adına tesbit ve tescil edilen 138 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin, .... köyü tüzel kişiliği tarafından .... ve .... .... husumet yöneltilerek dava konusu 138 ada 1 sayılı parselin yayla olduğu iddiasıyla açılan kadastro tesbitine itiraz davasının Maçka Kadastro Mahkemesinin .... E. - .... K. sayılı ilâmı ile köy tüzel kişiliği tarafından açılan davanın reddine dair verilen kararın Dairemizin 20.06.2011 gün .... - ... E. K. sayılı ilâmı ile onanarak kesinleştiği, bu dosyada hükme dayanak alınan bilirkişi raporlarında taşınmaz üzerinde yaşlı doğu ladini, kayın ve diğer orman ağaçlarıyla kaplı olduğu, toprak yapısının orman toprağı niteliği taşıdığı, memleket haritası ve hava fotoğraflarının incelenmesi sonucunda da taşınmazın orman alanları içinde bulunduğunun belirlendiği, bu somut bulgular gözetildiğinde, dava konusu 138 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/02/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.