Esas No: 2021/8295
Karar No: 2024/4708
Karar Tarihi: 20.05.2024

**9. Ceza Dairesi         2021/8295 E.  ,  2024/4708 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2014/990 E., 2015/362 K.

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR

Sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu iki kez işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Keşan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında katılan mağdure Kardelen'e yönelik atılı suçtan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/1-2. cümle uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mağdure Cerem'e yönelik atılı suçtan ise, 5237 sayılı Kanun'un 73. ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri gereğince düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Mağdureler on beş yaşından büyük olup fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını kavradığından atılı suçların unsurlarının oluşmadığına, mağdurelerin beyanlarının çelişkili olduğuna, ve re'sen tespit edilecek hususlara ilişkindir.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Sanığın mağdure Cerem’e yönelik eylemleri dolayısıyla atılı suçun takibinin şikayete bağlı olmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

5237 sayılı Kanun'un 103/2. maddesinde düzenlenen sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunun failinin ancak çocuk olması halinde kovuşturmasının şikayete tabi olduğu gözetilerek Mahkemece reşit sanık hakkında kamu davasının düşmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Kabule göre de:

Mahkemece "sanığın 'para veririm ama karşılıksız olmaz, birer kere dudağınızdan öperim sizi tamam mı' gibi sözlerle mağdureleri öpmek istediği, mağdurelerin ise bu teklifi kabul ettiği, mağdure Kardelen'i yaklaşık 3-4 saniye kadar dudağından öptüğü, diğer mağdure Cerem'i de aynı şekilde 3-4 saniye kadar dudağından öptüğü, ayrıca mağdure Kardelen araçtan inerken onun bacağına ve sırtına cinsel amaçlı dokunduğu" şeklinde sırayla gerçekleştiği kabul edilen eylemde suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle beraati yerine oluşa uygun düşmeyen yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçede açıklanan nedenlerle Keşan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.05.2015 tarihli ve 2014/990 Esas, 2015/362 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafi ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.05.2024 tarihinde karar verildi.