Esas No: 2009/27224
Karar No: 2013/12803
Karar Tarihi: 28.05.2013

**6. Ceza Dairesi         2009/27224 E.  ,  2013/12803 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yağmaya Kalkışma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmolunan cezaların türü ve sürelerine göre, sanıklar savunmanlarının duruşmalı temyiz inceleme istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE,

09.06.2005 günü, sanıklar ... ve ...'nın yanlarında açık kimliği belli olmayan ... adlı kişiyle, yakınanın yanına gittikleri, burada ... adlı kişinin yakınanın başına tabanca dayayarak “bu senetlere karşılık yarın senden 8 milyar isterim, ya ödersin ya da evini basarım” dediği ve ayrıldıkları, 10.06.2005 günü ise sanık ...'in azmettirmesi ile diğer sanık ... ve ...'ın yakınanla buluşarak, sanık ...'dan aldığı paranın çok üstünde bir miktarı tahsile çalışarak yağmaya kalkışma ve yakınanın özgürlüğünü kısıtlama suçlarını işledikleri olayda, olayların gelişimi ve adı geçen sanıkların yakınanla bağlantısını sanık ...'in sağladığının anlaşılmasına göre tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

I. Sanık ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;

Sanığın tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde, TCY'nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

./..

-2-

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre yerel Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... savunmanı temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

II. Sanık ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı TCK.nun 53/6. maddesinde sürücü belgesinin belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçlardan mahkumiyet halinde geri alınabileceği düzenlendiğinden, 2918 sayılı Yasanın 119.maddesi uyarınca sanığın sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... savunmanlarının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; “ 2918 sayılı Yasanın 119. maddesi uyarınca sanığın sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına ” tümcesinin çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...