Esas No: 2020/30497
Karar No: 2021/5264
Karar Tarihi: 22.02.2021

**4. Ceza Dairesi         2020/30497 E.  ,  2021/5264 K.**

**"İçtihat Metni"**

KARAR

İmar kirliliğine neden olma suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 184 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine dair ... 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/04/2018 tarihli ve 2017/220 esas, 2018/373 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

İstem yazısında: “Dosya kapsamına göre, sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 09/03/2017 tarihli iddianamesi ile kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda kısa kararda sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan mahkumiyetine karar verildiği ve ... 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/04/2018 tarihli kararının gerekçe kısmında da sanığın kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçunu işlediğinin kabul edilmesi karşısında, gerekçeli kararın hüküm kısmında sanığın dosya ile ilgisi bulunmayan imar kirliliğine neden olma suçundan mahkumiyetine karar verilmek suretiyle, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulmasında isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

I- Olay:

Sanık ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen iddianamede kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunun isnat edildiği, imar kirliliğine neden olma suçuna ilişkin isnat veya iddianame içeriğinde anlatımın bulunmadığı, buna rağmen sanık hakkında kısa kararda uyuşturucu madde kullanma suçundan hüküm kurulmasına rağmen gerekçeli kararda imar kirliliğine neden olma suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu, kurulan hükmün istinaf edilmemesi nedeniyle kesinleştiği, işbu hüküm hakkında kanun yararına bozma talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.

II- Hukuksal Değerlendirme:

CMK'nın Hükmün konusu ve suçu değerlendirmede mahkemenin yetkisi başlıklı 225. maddesinde:

(1) Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir.

(2) Mahkeme, fiilin nitelendirilmesinde iddia ve savunmalarla bağlı değildir.

Düzenlemeleri yer almaktadır.

İncelenen dosyada ... Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan 09/03/2017 tarihli iddianamede, şüpheli ... hakkında kullanmak için uyuşturucu bulundurmak ithamı ve anlatımı olmamasına rağmen sanık hakkında kısa kararda bu suçtan mahkumiyet hükmü kurulmasına rağmen gerekçeli karar da imar kirliliğine neden olma suçundan hüküm kurulması suretiyle CMK’nın 225/1. maddesine muhalefet edilmesi ve ayrıca kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılması kanuna aykırı görülüp, tebliğnamedeki talebin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III- Sonuç ve Karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma talebi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce, yapılan açıklamalara göre yerinde görüldüğünden,

1- İmar kirliliğine neden olma suçundan sanık ... hakkında, ... 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04/04/2018 tarihli ve 2017/220 (E) ve 2018/373 (K) sayılı dosyası kapsamında sanık ... hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan kurulan mahkumiyet kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

2- Aynı Kanun maddesinin 4-b fıkrası gereğince, sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına, dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 22/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.