Esas No: 2023/2017
Karar No: 2023/9506
Karar Tarihi: 22.03.2023

**6. Ceza Dairesi         2023/2017 E.  ,  2023/9506 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Nitelikli yağma

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 02.06.2022 tarihli ve 2022/26360 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar ... ve ... haklarında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d) ve (h) bentleri ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 (iki) cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 40. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.09.2022 Tarihli ve 2022/194 Esas, 2022/277 Karar Sayılı Kararı

A. Sanıklar ... ve ... haklarında şikâyetçi Sabır Şükri'ye yönelik eylemleri nedeniyle nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d) ve (h) bentleri, 62 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

B. Sanıklar ... ve ... haklarında şikâyetçi ...'e yönelik eylemleri nedeniyle nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d) ve (h) bentleri, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 21.12.2022 Tarihli ve 2022/3927 Esas, 2022/3834 Karar Sayılı Kararı

Sanıklar haklarında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesi birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Hükme esas alınan delillerin hukuka aykırı şekilde elde edilmesi nedeniyle sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair somut, kesin ve her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığından beraat etmesi gerektiğine,

2. Müştekilerin hayatın olağan akışı aykırı beyanlarına dayanılarak eksik araştırma ile karar verildiğine,

3. Sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına,

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Müştekilerin soyut beyanları dışında yeterli delil bulunmadığından beraat etmesi gerektiğine,

2. Sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına,

İlişkindir,

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihi olan 26.04.2022 tarihinden on iki gün önce Türkiye'de kaçak olarak bulunan şikayetçilerin kaçak yollarla İtalya'ya gitmek amacıyla sanıklar ... ve ... ile irtibat kurdukları ve davet üzerine sanıkların ikametlerine gittikleri, sanıklar ile haklarındaki dosya tefrik edilen kimlikleri tespit edilemeyen dört şüphelinin şikayetçilerin ellerini, ayaklarını ve ağızlarını bağladıkları, şikayetçilerin üzerlerinde bulunan 500 Euro, 2.000,00 TL para, Iphone ve Samsung marka cep telefonları ile yüzüklerini darp etmek suretiyle zorla aldıkları, şikayetçileri sekiz gün boyunca ikamette tuttukları ve bu sırada sanıkların şikayetçilerin başında sürekli nöbet tuttukları, ayrıca bu süreçte şikayetçilerin ailelerine ulaşarak şikayetçilerin başına silah dayanmış görüntülerini göstererek 18.000 Euro fidye istedikleri, ailelerin söz konusu parayı gönderdikleri ancak isim uyuşmazlığı nedeniyle sanıkların parayı alamadıkları, olay tarihi olan 26.04.2022 günü sanıklar uyurken bir şekilde telefona ulaşan şikayetçilerin yakınlarına bulundukları konumu paylaşmaları üzerine usule uygun arama kararı ile birlikte ikamete giren kolluk görevlilerince elleri ve ayakları bağlanmış vaziyette kurtarıldıkları, sanıkların ise olay yerinden kaçmaya çalışırlarken yakalandıkları anlaşılmıştır.

2. Şikayetçilerin soruşturma aşamasında birbiriyle uyumlu ve tutarlı beyanlarda bulundukları görülmüştür.

3. Sanıkların kovuşturma aşamasında şikayetçilerin 800 Dolar karşılığında Türkiye'ye kaçak yollardan gelmeleri için aracı olduklarını ancak ödeme yapmamaları nedeniyle ikametlerine çağırdıklarını, aralarında tartışma yaşandığını, gitmek istemelerine rağmen şikayetçileri bırakmadıklarını ancak zorla eşya, para vs. almadıklarını beyan ederlerken soruşturma aşamasında ... Bahça isimli şahsın şikayetçileri eve getirerek zorla el ve ayaklarını bağladıklarını ve silahla fidye istediklerini kendilerinin olaya karışmadıklarını beyan ederek çelişkili savunmalarda bulundukları görülmüştür.

4. Şikayetçilerin kolluk görevlilerince yaptırılan çoklu teşhis işleminde sanıklar ... ve ...'ı eylemi gerçekleştiren kişiler olarak kesin ve net olarak teşhis ettiklerine dair 27.04.2022 tarihli Teşhis Tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

5. Şikayetçilerin elleri ve ayakları bağlı şekilde kolluk görevlilerince kurtarıldıklarına, sanıkların ikametten kaçarken kolluk görevlilerince yakalandıklarına ve ikamette yapılan aramada otomatik tabanca ve iki adet bıçağın ele geçirildiğine dair 27.04.2022 tarihli Olay, Araştırma, Ev Araması, Yakalama, Muhafaza Altına Alma Tutanağı ve 27.04.2022 tarihli Olay Yeri İnceleme raporu dava dosyasında mevcuttur.

6. Olay yerinde yapılan aramada ele geçirilen silahlara ilişkin olarak düzenlenen 17.05.2022 tarihli uzmanlık raporuna göre 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet suçu yönünden yürütülen soruşturmanın tefrikine karar verildiği anlaşılmıştır.

7. Soruşturma aşamasında beyanları alınan tanıklar M.E.B., M.F.M. ve A.M.'nin tutanak içeriklerini doğruladıkları anlaşılmıştır.

8. Kovuşturma aşamasında yapılan araştırma sonucunda şikayetçilerin deport işlemleri için İl Göç İdaresi'ne gönderildiklerinin ve bu nedenle ikamet adreslerinin tespit edilemediğinin bildirildiğine dair 11.06.2022 tarihli tutanak dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık ... ve Müdafii İle Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebeplerine İlişkin Olarak;

A. Eksik Araştırma, Hukuka Aykırı Delil ve Delil Yetersizliği Nedeniyle Beraat Etmeleri Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden,

Şikayetçilerin birbirleriyle uyumlu ve tutarlı beyanları, olay günü şikayetçilerin usulüne uygun arama kararına istinaden elleri ve kolları bağlı şekilde kurtarıldıklarına ve sanıkların da olay yerinden kaçmaya çalışırken aynı ikamette yakalandıklarına dair tanık beyanları ile de doğrulanmış tutanak içerikleri, ikametten çok sayıda silah ele geçirilmiş olması, sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik çelişkili savunmaları, usulüne uygun teşhis tutanakları ve tüm dosya içeriği karşısında, sanıklar ... ve ...'ın eylemlerinin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Lehe Olan Hükümlerin Uygulanmadığına İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden,

Mahkemece 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi uyarınca ölçülülük ilkesine uygun bir biçimde temel cezanın belirlendiği, sanıklar haklarında lehlerine sonuçlar içeren ilgili kanun maddelerinin de değerlendirildiği, sanıklar haklarında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim sebebi uygulandığı, sanıklar haklarında hükmedilen netice ceza miktarlarının 9 yıl 2 ay hapis cezası olduğu, diğer lehe hükümlerin (5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevirme, aynı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca erteleme ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması) uygulanmasında, sonuç ceza miktarı itibarıyla kanunî engel bulunduğu anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 21.12.2022 tarihli ve 2022/3927 Esas, 2022/3834 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 40. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

22.03.2023 tarihinde karar verildi.