Esas No: 2016/16498
Karar No: 2018/3489
Karar Tarihi: 09.04.2018

**21. Hukuk Dairesi         2016/16498 E.  ,  2018/3489 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki ... okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dava, davacının 17/02/2003-18/06/2011 tarihleri arasında her yıl 1 ...'den 30 ...a kadar davalı bakanlığa bağlı ...... ......... ...un da geçen ve ......a bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.

Davanın yasal d...nağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.

Bu tür davalarda öncelikle davacının çalışmasına ilişkin belgelerin işveren tarafından verilip verilmediği yöntemince araştırılmalıdır. Bu koşul oluşmuşsa işyerinin gerçekten var olup olmadığı kanun kapsamında veya kapsama alınacak nitelikte bulunup bulunmadığı eksiksiz bir şekilde belirlenmeli daha sonra çalışma olgu...nun varlığı özel bir duyarlılıkla araştırılmalıdır. Çalışma olu... her türlü delille ispat kazanabilirse de çalışmanın konu... niteliği başlangıç ve bitiş tarihleri hu...slarında tanık sözleri değerlendirilmeli, dinlenen tanıkların davacı ile aynı dönemlerde işyerinde çalışmış ve işverenin ... kayıtlara geçmiş ... tanıkları yada komşu işverenlerin aynı nitelikte işi yapan ve ...larına ... kayıtlarına geçmiş çalışanlardan seçilmesine özen gösterilmelidir. Bu tanıkların ifadeleri ile çalışma olgu... hiçbir kuşku ve duraksam... yer vermeyecek şekilde belirlenmelidir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 16.9.1999 gün 1999/21-510-527, 30.6.1999 gün 1999/21-549-555- 3.11.2004 gün 2004/21- 480-579 sayılı kararları da bu doğrultudadır.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacı adına 30/11/2007 tarihinde davalı bakanlığa bağlı ... tarafından işe giriş bildirgesi verildiği, tespiti istenen dönemde 2007 sonrası ......a bildirilen bir kısım hizmetlerinin bulunduğu, dönem ...larının dosyada mevcut olduğu , 2009 yılı 6. ayına ait 10 gün ..., 2006 yılı 8. ... ait 20 gün ... ücret ......nun bulunduğu, davacının hizmet ... ile uyumlu 2009 yılı 5. ... ait 100 ... ..., 2009 yılı 4. ... ait 110 ... ..., 2010 yılı 4. ... ait 65 ... ... çalışma ... çizelgesinin mevcut olduğu ve tanıkların dinlendiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda; 2003-2007 yılları arasında çalışm... ilişkin tanık dinlenmeden, ...ların açılış tarihi öncesi, kapanış tarihi sonrası ve ... tatilinde çalışıp çalışmadığına ilişkin tanıkların beyanı alınıp belirlenmeden ayrıca ... ücret ...... ve çalışma ... çizelgesi olan aylarda bu belgelerdeki çalışmlardan fazlasına hüküm kurulam...cağı dikkate alınmadan karar verilmesi hatalıdır.

Yapılacak iş,

1-Davacının ... kısmında çalıştığı dikkate alınarak uyuşmazlık konu... dönemde ...da görev yapan ... öğretmenlerini tespit edip dinlemek ve davacının 2003-2007 arası çalışması olup olmadığını ve 2007 sonrası bildirilmeyen çalışması olup olmadığını belirlemek

2-Tespit edilerek dinlenen ... öğretmenleri ile daha önce dinlenen ... müdürü ve müdür yardımcısı arasında çalışılan yıllar ve bildirilen çalışma süreleri konu...nda çelişki olursa ... müdürü ve müdür yardımcısını dinleyerek çelişkiyi gidermek

3- Dinlenen tanıklara davacının ... açılış öncesi 1 ... de başl...n , ... kapanış sonrası 30 ...a kadar devam eden ve ... tatillerinde de devam eden çalışması olup olmadığını sorup belirlemek.

4-Dosyada mevcut ... ücret ...larında ve çalışma ... çizelgelerindeki günlerden fazlasına hüküm kurulm...cağını da dikkate alarak karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması u...l ve yas... aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, ......... vekillerinin bu yönleri amaçl...n temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 09.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.