erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2020/30598
Karar No: 2022/2077
Karar Tarihi: 12.01.2022

**4. Ceza Dairesi         2020/30598 E.  ,  2022/2077 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Tehdit

HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1- 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2- 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin Anayasa Mahkemesi’nin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve 5271 sayılı CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’ün temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/17163
Karar No: 2012/21617
Karar Tarihi: 09.10.2012

**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/17163 E.  ,  2012/21617 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacının fesih sonrası yine Sağlık Bakanlığına bağlı alt işverenler yanında çalışmasını sürdürüp sürdürmediğinin belirlenmesine yönelik olarak davacıya ait güncel hizmet döküm cetveli, hizmet cetvelinde fesihten sonra çalışması görünüyorsa ilgili işverenlere ait ...K. kayıtları ve bu şirketlerin alt işveren olarak Sağlık Bakanlığından iş alması söz konusu ise ilgili sözleşme metinlerinin getirtilmesi amacıyla dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2013/7865
Karar No: 2015/6939
Karar Tarihi: 08.06.2015

**14. Ceza Dairesi         2013/7865 E.  ,  2015/6939 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi (Asliye Ceza Mahkemesi)

SUÇ : Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 08.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/2622
Karar No: 2021/3132
Karar Tarihi: 01.04.2021

**16. Hukuk Dairesi         2021/2622 E.  ,  2021/3132 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 1578 parsel sayılı taşınmaz, itirazlı olduğu belirtilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, çekişmeli 1578 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davacı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, verilen karar usul ve yasaya uygun düşmemektedir. Çekişmeli 1578 parsel sayılı taşınmazın, tapu kütük sayfasının incelenmesinde, malik hanesinin “itirazlı” şerhi düşülmek sureti ile açık bırakıldığı ve dosya kapsamında yapılan araştırma sonucunda da, taşınmazın kadastro tutanağına ulaşılamadığı gibi, hangi mahkeme dosyasında davalı olduğu da belirlenememiş olup, bu haliyle taşınmaz hakkında sicil oluşmadığı anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 27/1. maddesi hükmüne göre, “mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar Kadastro Mahkemesi' ne re’sen devrolunur.” Aynı Kanun'un 26/son maddesi hükmüne göre de, “Kadastro Mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar.” Şu halde, dava konusu taşınmazın malik hanesi halen boş olup hakkkında sicil oluşmadığına ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/2. maddesi uyarınca gerçek maliki belirleme ve malik hanelerini doldurma görevi de Kadastro Mahkemesine ait olduğuna göre, uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyasının görevli ve yetkili Kadastro Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, işin esasına girilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/8076
Karar No: 2014/17958
Karar Tarihi: 19.06.2014

**5. Hukuk Dairesi         2014/8076 E.  ,  2014/17958 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Görele Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 13/01/2014

NUMARASI : 2013/167-2014/9

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Davaya konu teşkil eden fındık bahçesi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 19.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/7659
Karar No: 2021/6958
Karar Tarihi: 18.10.2021

**4. Hukuk Dairesi         2021/7659 E.  ,  2021/6958 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

-K A R A R-

6100 sayılı HMK’nın 310.maddesi “(1) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2)(Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir. (3)(Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir.” şeklinde düzenlenmiştir.

Dosyanın incelemesinde; dosya temyiz incelemesine gönderildikten sonra davacı vekili Av.... sunduğu 27/09/2021 tarihli dilekçe ile davalı taraf ile sulh olunması nedeniyle davadan feragat ettiğini bildirdiğinden ve vekaletnamesinde davadan feragate yetkili olduğu anlaşıldığından,, davadan feragat hususunda ek karar verilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/9697
Karar No: 2020/6946
Karar Tarihi: 01.07.2020

**17. Ceza Dairesi         2020/9697 E.  ,  2020/6946 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ...’ın Tekirdağ 1. Asliye Ceza Mahkemesinde 02/12/2013 tarihinde talimat yoluyla alınan savunması sırasında açıkça ifadesini esas mahkemesi huzurunda vermek isteyip istemediği hususlarının sorulduğu ve sanığın da savunmasını “..şimdi burada mahkememiz huzurunda vermek istediğini..” beyan ettiğinin ve sanığa isnat edilen suçların alt sınırının beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan olmadığının anlaşılması karşısında, tebliğnamede bu nedenle bozma talep eden düşünceye iştirak edilmemiştir.

Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanıklar ... ve ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, 01/07/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/16415
Karar No: 2017/5362
Karar Tarihi: 18.09.2017

**16. Hukuk Dairesi         2015/16415 E.  ,  2017/5362 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ..., ...Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak, taşınmaz bölümünün adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 21.04.2015 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 206,74 metrekare ve (B) harfi ile gösterilen 131,39 metrekarelik taşınmaz bölümlerinin davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, TMK’nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir. Bu nitelikteki davalarda TMK'nın 713/4 ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli yerel ve gazete ilanlarının yöntemine uygun bir biçimde yapılması, ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması, yasal 3 aylık sürenin dolmasının beklenilmesi gerekir. Mahkemece sözü edilen yasal ilanlar yapılmamıştır. TMK'nın 713/5'inci maddesinde belirtilen gerekli ilanların mutlak surette yapılarak yararı olan kişilere itiraz hakkı tanınması gerektiğinin düşünülmemiş olması isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları anılan sebeplerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, 18.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/2517
Karar No: 2013/20314
Karar Tarihi: 30.10.2013

**7. Ceza Dairesi         2012/2517 E.  ,  2013/20314 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

SUÇ : 5846 sayılı yasaya aykırılık

HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de bu hususların infaz sırasında nazara alınması ayrıca iddianame içeriğine göre, sanığın tezgahında ele geçirilen 48 adet bandrolsüz kitap için dava açıldığı cihetle, Adli emanetin 2008/963 sırasında kayıtlı bandrollü 8 kitap ile ilgili olarak mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Adli Emanetin 2008/963 sırası yerine 2008/161 sırasına kayıtlı eşyanın zoralımına karar verilmesi,

Yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322 nci maddesi uyarınca hükümden "2008/161 sırasında" ibarenin çıkarılarak yerine "2008/963 sırasında" ibarenin eklenmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 30/10/2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/17162
Karar No: 2012/21616
Karar Tarihi: 09.10.2012

**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/17162 E.  ,  2012/21616 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacının fesih sonrası yine Sağlık Bakanlığına bağlı alt işverenler yanında çalışmasını sürdürüp sürdürmediğinin belirlenmesine yönelik olarak davacıya ait güncel hizmet döküm cetveli, hizmet cetvelinde fesihten sonra çalışması görünüyorsa ilgili işverenlere ait ...K. kayıtları ve bu şirketlerin alt işveren olarak Sağlık Bakanlığından iş alması söz konusu ise ilgili sözleşme metinlerinin getirtilmesi amacıyla dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2011/15956
Karar No: 2012/9892
Karar Tarihi: 17.04.2012

**2. Hukuk Dairesi         2011/15956 E.  ,  2012/9892 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ :Kayyım Atanması

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA oybirliğiyle karar verildi. 17.04.2012(Salı)
Esas No: 2015/6529
Karar No: 2019/6125
Karar Tarihi: 13.06.2019

**5. Ceza Dairesi         2015/6529 E.  ,  2019/6125 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli zimmet, görevi kötüye kullanma

HÜKÜM : Sanık ... hakkında zincirleme nitelikli zimmet suçundan mahkumiyet, diğer sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma suçundan beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklardan ... hakkında zimmet suçundan kamu davası açıldığı, 3628 sayılı Yasanın 17 ve 18. maddelerine göre Hazine ile ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının bu suçun zarar göreni oldukları, bu sıfatlarının gereği olarak CMK'nın 234/1-b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip oldukları davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmeleri için dava ve duruşmalardan haberdar edilmeleri gerektiği, diğer yandan aynı Kanunun 260/1. maddesine göre kamu davasından haberdar edilmemiş bulunup da katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olanların kanun yollarına başvurma haklarının bulunduğu gözetilerek hükmün bildirilmesinin gerektiği, ancak dosyada Maliye Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğünün duruşmadan haberdar edildiğine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığının anlaşılması karşısında; evvela davanın ve hükmün Hazineye bildirildiğini gösteren bilgi ve belgeler var ise dosya içine konulmasından, aksi halde anılan tebligat noksanlığının giderilerek tebellüğ belgesinin ve verildiği takdirde temyiz ve cevap dilekçelerinin eklenmesinden, hükmün temyiz edilmesi halinde ise bu konuda ek tebliğname düzenlenmesinden sonra iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 13/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/4771
Karar No: 2014/13372
Karar Tarihi: 27.11.2014

**14. Ceza Dairesi         2013/4771 E.  ,  2014/13372 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 14 - 2012/53283

MAHKEMESİ : Kırklareli Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 08.12.2011

NUMARASI : 2011/275 Esas, 2011/438 Karar

SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla alınıp dosyaya eklenen nüfus kayıt örneğinden, hükümden sonra 13.04.2013 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, mahkemece adı geçen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri gereğince karar verilmesi lüzumu;

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2008/19556
Karar No: 2009/16651
Karar Tarihi: 21.12.2009

**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2008/19556 E.  ,  2009/16651 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı,1.3.2001-25.7.2003 tarihleri arası çalışmalarını iptal eden Kurum işleminin iptaline,bu çalışmalarının geçerli olduğuna karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Davacı 1.3.2001-25.7.2003 tarihleri arasında dava dışı Ayşüt Süt ve Süt Mamülleri Limited Şirketinde geçen çalışmalarının müfettiş raporuna dayalı olarak iptal edildiğini belirterek Kurumun sigortalı çalışmasını iptal eden kurum işleminin iptali ile bu çalışmalarının geçerli olduğunun tesbitini istemiştir.

Mahkemece istemin kabulü ile davacının dava dışı Aysüt limited şirketi nezdinde geçen çalışmalarının geçerli olduğunun tesbit ile aksine kurum işleminin iptaline karar verilmiş isede çalışmalarının bildirildiği işverenin yöntemince davaya katılması sağlanmadan verilen hükmün eksik incelemeye dayalı olduğu açıktır.

Gerçekten davacının 1.3.2001-25.7.2003 tarihleri arasında 11033805 sicil nolu Aysüt Limited Şirketine ait işyerinden bildirilen çalışmalarının gerçek ve fiili bir çalışma olmadığı, davacının tedavi harcamalarının kurumca sağlanmasına yönelik bir bildirim olduğu bu nedenle de 24.7.2003 gün ve 133 sayılı Müfettiş raporu gereğince iptaline karar verildiği davacıya yapılan 26.958 TL'lik tedavi giderinin istenilmesi içinde işveren eleyhine rücü davası açıldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Açılan rücü davasında davalı olan işverenin bu dava dosyası sonunda oluşacak duruma göre sorumlu olup olmadığı belirleneceği açık olmakla bu yönü ile dava işvereninde hak alanını ilgilendirdiğinden bu dava dosyasında da taraf olması zorunludur. Bu yönü ilede mahkemece yöntemince taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulduğu açık olup verilen hüküm usul ve yasaya uygun değildir.

Yapılacak iş; Aysüt Süt ve Süt Mamülleri Limited Şirketini yöntemince davaya dahil etmesi için davacıya süre vermek verilen süre sonunda işverenin davaya katılması sağlanıp delilleri ve davaya diyecekleri tesbit edildikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 21.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/1911
Karar No: 2012/2256
Karar Tarihi: 20.03.2012

**5. Ceza Dairesi         2012/1911 E.  ,  2012/2256 K.**

**"İçtihat Metni"**

Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...'ün yapılan yargılanması sırasında; Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesi ile Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

İncelenen dosya içeriğine, sanığın üzerine atılan suçun niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine ve Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/06/2011 gün ve 2011/233 E. 2011/252 K. sayılı GÖREVSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 20/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/527
Karar No: 2011/1593
Karar Tarihi: 23.02.2011

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2011/527 E.  ,  2011/1593 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Yargılama sırasında dosyaya 1982 yılında yapıldığı bildirilen orman kadastro çalışmasına ilişkin belgeler gönderildiği halde, dairenin 27.10.2010 tarihli geri çevirme kararı üzerine ek rapor hazırlayan bilirkişi yörede orman kadastrosu yapılmadığını açıklamıştır.

Bu nedenle; Orman İşletme Müdürlüğüne ve kadastro müdürlüğüne yazı yazılarak ... ve ... Köylerinde orman kadastrosu ve arazi kadastrosu yapılıp yapılmadığı sorularak, buna ilişkin cevabın, yapılmışsa orman kadastro belgeleri ile çekişmeli taşınmaza ait kadastro tutanaklarının getirtilip dosyaya eklenmesi,

Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 23/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.