Esas No: 2019/7848
Karar No: 2020/2523
Karar Tarihi: 22.06.2020

**14. Ceza Dairesi         2019/7848 E.  ,  2020/2523 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı

HÜKÜM : Çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınıp sanık müdafisinin kanuni süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca Reddiyle incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Müşteki Bakanlık vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde,

6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi uyarınca davaya katılma hakkı bulunan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına yokluğunda yapılan yargılamaya ilişkin olarak mahkemelerce re'sen ihbarda bulunulmasının zorunlu olup olmadığı hususunda Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunca yapılan toplantı sonucunda verilen 13.12.2019 gün ve 2019/6 Esas, 2019/7 sayılı içtihadı birleştirme kararı ile Bakanlığa bildirimde bulunulmasının zorunlu olmadığının kabul edilmesi ve 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesine göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağının anlaşılması karşısında, Bakanlık vekilinin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık müdafisinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Mahkemece yapılan yargılama sırasında İstanbul Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulundan aldırılan 24.09.2012 günlü, 3502 sayılı raporda sanığın suç tarihi itibarıyla herhangi bir akıl hastalığı veya akıl zayıflığı içinde bulunmayıp, cezai sorumluluğunun tam olduğunun belirtilmesi üzerine müsnet suçtan mahkumiyetine dair kurulan hükmün temyiz incelemesinde karardan sonra yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla getirilen değişiklikler de gözetilerek sanığın belirlenecek lehe kanuna göre mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasından sonra devam eden yargılamada sanık müdafisince sunulan ve Özel Medicana Internatıonal Samsun Hastanesinde görevli tek doktor tarafından düzenlenen 08.03.2019 günlü raporda şizofreni/demans tanıları mevcut olan sanığın kognıtıf değerlendirmesi sonucunda akıl sağlığının yerinde olmadığının bildirilmesi ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde (UYAP) yapılan araştırmada hükümden sonra Samsun 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/377 Esas, 2019/941 Karar sayılı ilamıyla sanığın vesayet altına alındığının anlaşılması karşısında, vesayet dosyası sureti ile ikinci raporun hazırlandığı hastanede mevcut tedavi evrakının temin edilerek sanığın dava dosyasıyla birlikte Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kuruluna sevk edilip, muayenesinin yaptırılarak suç tarihi itibarıyla herhangi bir akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunup bulunmadığı veya başlangıçta olmamakla birlikte yargılama sırasında bu durumun meydana gelip gelmediği, şayet sanıkta suç tarihinden sonra gelişen akıl hastalığı veya akıl zayıflığı varsa bundan dolayı duruşma sırasında hakkındaki suçlamalara karşı kendisini savunabilecek durumda olup olmadığı, akıl hastalığı veya akıl zayıflığının iyileşme olanağının bulunup bulunmadığı ve mevcut haliyle iyileşme imkanının ortadan kalkıp kalkmadığı hususlarında yeniden rapor alındıktan sonra toplanacak delillere göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.