erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2016/7834
Karar No: 2016/6234
Karar Tarihi: 19.10.2016

**21. Ceza Dairesi         2016/7834 E.  ,  2016/6234 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında, hesap sahibi ... olan suça konu iki adet çeki keşideci adına sahte imza atarak katılandan aldığı mallara karşılık vermesi şeklinde resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia olunması, sanığın katılan ile ticari ilişkisinin olmadığı şeklindeki savunması ve tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde; katılanın ve tanık ...'ın beyanlarında, ticaret yaptıkları kişinin sanık olduğunu teşhis etmeleri, sanığa iftira atmalarını gerektiren bir sebebin olmaması, ticari ilişki içerisinde verilen diğer çeklerin ödenmiş olması hususları bir arada değerlendirildiğinde; sanığın mahkumiyeti yerine dosya içeriği ile uyuşmayan savunmasına itibar edilerek, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle beraatine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı yasayla değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2013/4026
Karar No: 2014/11930
Karar Tarihi: 30.10.2014

**14. Ceza Dairesi         2013/4026 E.  ,  2014/11930 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Fuhuş

HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 30.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2006/9616
Karar No: 2007/121
Karar Tarihi: 18.01.2007

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/9616 E.  ,  2007/121 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın davacıya isabet ettirilmesine ilişkindir.

Mahkemece İİK.nun 142.maddesinde öngörülen 7 günlük sürede açılmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle sıra cetveline itirazın İİK.nun 142.maddesinde açılmadığı gözetilerek mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/3691
Karar No: 2019/710
Karar Tarihi: 13.02.2019

**15. Ceza Dairesi         2017/3691 E.  ,  2019/710 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 155/2, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılanın sanık ile ortak şirket kurduğu, sonrasında katılanın 22/09/2008 tarihli vekaletname ile hisselerini satması için sanık ...'i vekil olarak tayin ettiği, sanık ...'in Kadıköy 9. Noterliği'nin 23/08/2008 tarih, 19825 yevmiye numaralı Limited Şirket Hisse Devir Senedi ile katılana ait şirket hisselerini ...'a 75.000 TL bedelli olarak sattığı, devir senedinde devir bedelinin nakden ve tamamen ödendiğinin belirtildiği, sanığın vekaleten katılan adına şirket hisselerini devredip parasını almasına rağmen bu parayı katılana ödemediği, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda,

Sanık ile katılan arasında bir hizmet ilişkisinin bulunmadığı dikkate alınarak, eyleminin 6763 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254 maddeleri gereğince uzlaşma kapsamındaki TCK'nın 155/1. maddesinde düzenlenen “basit güveni kötüye kullanma” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan hüküm kurulması,

Kabule göre de;

TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilebileceğine karar verilmesi gerekirken bu hususta sanığa ihtarat yapılmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/7969
Karar No: 2021/1566
Karar Tarihi: 23.03.2021

**9. Ceza Dairesi         2020/7969 E.  ,  2021/1566 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Tefecilik

Hüküm : Mahkumiyet

Dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma, yapılan yargılama göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 23/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/28040
Karar No: 2016/8942
Karar Tarihi: 04.05.2016

**5. Hukuk Dairesi         2015/28040 E.  ,  2016/8942 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/7437
Karar No: 2014/12245
Karar Tarihi: 03.06.2014

**21. Hukuk Dairesi         2013/7437 E.  ,  2014/12245 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Sivas İş Mahkemesi

TARİHİ : 20/02/2013

NUMARASI : 2010/596-2013/66

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nın 321.maddesinin 2.fıkrasına göre; kararın tefhimi için hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklanamadığı ve bu nedenle zorunlu olarak hüküm özetinin tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın en geç bir ay içinde yazılarak tebliğe çıkartılması gerekir. Bu hüküm doğrultusunda, hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte tefhim edilmediği hallerde gerekçeli kararın taraflara tebliği zorunludur (Anayasa Mahkemesi Başkanlığı’nın (İkinci Bölüm) 20.03.2014 gün ve 2012/1034 Başvuru sayılı kararı da aynı yöndedir).

Mahkemece, taraflara tefhim edilen kısa kararda (hüküm özeti) hükmün tüm unsurları yer almakla birlikte kararın gerekçesinin tefhim edilememesi halinde temyiz süresi gerekçeli kararın tebliğinden itibaren başlar. Ancak, hüküm tüm unsurları ve gerekçesi ile birlikte tefhim edilmiş ise artık hükmün HMK’nın 321/2 maddesine göre usulüne uygun ve eksiksiz bir biçimde tefhim edildiği kabul edilir ve temyiz süresi tefhim tarihinden itibaren başlar. 5521 sayılı Kanun‘un 8.maddesinde yer alan ve temyiz süresinin başlangıcına esas alınan tefhim kavramının “hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklandığı hal“ olarak anlaşılması zorunludur.

Tarafların, gerekçeli karar tebliğ edilmeden önce, temyiz süre tutum dilekçesi veye gerekçeli temyiz dilekçesi sunmak suretiyle kararı temyiz ettikleri hallerde dahi, kararın gerekçesini dikkate alarak yeni temyiz gerekçelerine dayanmaları mümkün olduğundan, bu gibi hallerde bile gerekçeli kararın taraflara tebliği gerekir.

Davanın tümden kabulü yada reddi söz konusu olsa bile tarafların kararın gerekçesini temyiz etmekte hukuki yararları bulunabileceğinden, bu gibi durumlarda bile gerekçeli kararın yöntemince taraflara tebliği zorunludur.

Yukarıda yer alan açıklamalar doğrultusunda;

1-Gerekçeli karar davacıya yöntemince tebliğ edilerek ve tebligat parçaları eklenerek, temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432 ve 433. maddelerindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek,

2-Temyiz eden davalı Kurum vekilince sunulan temyiz dilekçesinin, HUMK'nun 433. maddesi gereğince davacıya yöntemince tebliğ edilerek, tebligat parçası eklendikten sonra gönderilmek üzere,

Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/6644
Karar No: 2009/9316
Karar Tarihi: 14.10.2009

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/6644 E.  ,  2009/9316 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu Tahsilât Daire Başkanlığı’nca düzenlenen sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir.

İcra Mahkemesince kamu tüzel kişiliğini haiz bulunan davalı TMSF tarafından yapılan sıra cetvelinin iptalinin idari yargı yerinden istenebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı Tasfiye Halinde T. Emlak Bankası AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İcra ve İflas Kanunu’nun 366 ncı maddesi uyarınca ONANMASINA, 14.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/9405
Karar No: 2021/1549
Karar Tarihi: 25.02.2021

**14. Ceza Dairesi         2020/9405 E.  ,  2021/1549 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı

HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Sanığın hükümden sonra 20.03.2020 tarihinde öldüğünün Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, mahkemece bu hususta mahallinde araştırma yapıldıktan sonra 5237 sayılı TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince karar verilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2008/8532
Karar No: 2008/12274
Karar Tarihi: 20.11.2008

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2008/8532 E.  ,  2008/12274 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar dava dilekçesinde, kızları....1992 olan doğum yılının 1989 olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyanın incelenmesinde 22.5.2007 günlü ve aynı havale tarihli dilekçede gerek Nüfus Müdürlüğü ve gerekse davacı temyizden vazgeçtiklerini, kararın kesinleştirilmesini ve nüfus idaresine infaz için gönderilmesini istedikleri, ancak, dilekçeyi imzalayanlardan salt davacı ...'in kimlik bilgileri kontrol edilip dilekçenin altına meşruat yazıldığı anlaşılmıştır. Sözü edilen dilekçede Nüfus Müdürlüğünü temsilen imzası bulunan kişinin açık kimliği ile imza sahibinin nüfus idaresini temsil edip etmediğinin ilgili nüfus idaresinden sorulup alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/2660
Karar No: 2018/2035
Karar Tarihi: 05.03.2018

**23. Hukuk Dairesi         2016/2660 E.  ,  2018/2035 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, ... 3.İcra Müdürlüğü'nün 2014/9287 esas sayılı dosyasıda sıra cetveli düzenlendiğini, birinci sıra dosya alacaklısı davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin imzasını taşıyan bu dosyaya ilişkin olarak hiçbir alacakları kalmadığına ilişkin ibranamesinin bulunduğunu, bu ibraname gereğince İskenderun 3. İcra Müdürlüğü'nün 2014/9287 esas sayılı dosyasının sıra cetvelinden çıkartılması gerektiğini, öte yandan alacaklı oldukları ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2015/65 esas sayılı dosyasından...Metal San. Tic. Ltd. Şti.'ne 22.07.2010 tarihinde İskenderun 3. İcra Müdürlüğü'nden önce 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ancak muhatap ... Metal San. Tic. Ltd. Şti.'nin hukuka aykırı bir şekilde ortada derdest olan bir icra dosya borcu bulunmasına karşın 03.08.2010 tarihli yazı ile ...'ın şirketleri nezdinde hiç bir hak ve alacaklarının bulunmadığına dair dilekçe verdiğini ileri sürerek, ... 3. İcra Müdürlüğü tarafından yapılan sıra cetvelindeki birinci sıranın iptaline, ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2015/65 esas sayılı dosyasının 1. sıra haciz alacaklısı sayılarak paranın iş bu dosyaya gönderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2014/9287(2008/5549) esas sayılı dosya borçlusu ...'ın ibra edilmiş olması nedeniyle davanın kabulü ile 11/02/2015 tarihli sıra cetvelinin 1. sırasında davalıya ayrılan paydan yargılama giderleri ve vekalet ücretleri dahil davacı alacağının karşılanmasına karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2008/4936
Karar No: 2008/5445
Karar Tarihi: 20.05.2008

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2008/4936 E.  ,  2008/5445 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

- K A R A R -

Uyuşmazlığın baraj inşaatı yapımını konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanmasına ve dosyanın daha önceden temyiz incelemesinin Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığınca yapılmış olmasına göre dosyanın anılan daireye gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 20.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/4785
Karar No: 2013/6987
Karar Tarihi: 11.11.2013

**23. Hukuk Dairesi         2013/4785 E.  ,  2013/6987 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

-KARAR-

Heyetçe incelenmesine gerek görülen,

1)Şikayete konu sıra cetvelinin düzenlendiği tarih belirli olmadığından düzenleme tarihinin ... 4.İcra Müdürlüğü'nden sorularak tespit edilmesinden,

2)Şikayete konu sıra cetvelinin düzenlendiği ...dar 4.İcra Müdürlüğü'nün 2005/7162 sayılı icra dosyasının aslının celp edilmesinden,

3)Şikayet olunan T.İş Bankası A.Ş. vekili 23.11.2012 havale tarihli cevap dilekçesinde sıra cetvelinin düzenlendiği sırada alacaklı oldukları ... 4.İcra Müdürlüğünün 2005/7162 sayılı icra dosyasının Girişim Varlık A.Ş.'ye devredildiğini belirttiğinden, şikayet olunan T.İş Bankası A.Ş.'den temlike ilişkin tüm bilgi ve belgelerin getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1, 2 ve 3.) bentlerde açıklanan nedenlerle dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/16942
Karar No: 2014/12264
Karar Tarihi: 03.06.2014

**21. Hukuk Dairesi         2013/16942 E.  ,  2014/12264 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Bursa 4. İş Mahkemesi

TARİHİ : 19/06/2013

NUMARASI : 2010/17-2013/397

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nın 321.maddesinin 2.fıkrasına göre; kararın tefhimi için hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklanamadığı ve bu nedenle zorunlu olarak hüküm özetinin tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın en geç bir ay içinde yazılarak tebliğe çıkartılması gerekir. Bu hüküm doğrultusunda, hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte tefhim edilmediği hallerde gerekçeli kararın taraflara tebliği zorunludur (Anayasa Mahkemesi Başkanlığı’nın (İkinci Bölüm) 20.03.2014 gün ve 2012/1034 Başvuru sayılı kararı da aynı yöndedir).

Mahkemece, taraflara tefhim edilen kısa kararda (hüküm özeti) hükmün tüm unsurları yer almakla birlikte kararın gerekçesinin tefhim edilememesi halinde temyiz süresi gerekçeli kararın tebliğinden itibaren başlar. Ancak, hüküm tüm unsurları ve gerekçesi ile birlikte tefhim edilmiş ise artık hükmün HMK’nın 321/2 maddesine göre usulüne uygun ve eksiksiz bir biçimde tefhim edildiği kabul edilir ve temyiz süresi tefhim tarihinden itibaren başlar. 5521 sayılı Kanun‘un 8.maddesinde yer alan ve temyiz süresinin başlangıcına esas alınan tefhim kavramının “hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklandığı hal“ olarak anlaşılması zorunludur.

Tarafların, gerekçeli karar tebliğ edilmeden önce, temyiz süre tutum dilekçesi veye gerekçeli temyiz dilekçesi sunmak suretiyle kararı temyiz ettikleri hallerde dahi, kararın gerekçesini dikkate alarak yeni temyiz gerekçelerine dayanmaları mümkün olduğundan, bu gibi hallerde bile gerekçeli kararın taraflara tebliği gerekir.

Davanın tümden kabulü yada reddi söz konusu olsa bile tarafların kararın gerekçesini temyiz etmekte hukuki yararları bulunabileceğinden, bu gibi durumlarda bile gerekçeli kararın yöntemince taraflara tebliği zorunludur.

Yukarıda yer alan açıklamalar doğrultusunda;

1-Gerekçeli karar davacı vekiline yöntemince tebliğ edilerek ve tebligat parçaları eklenerek, temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432 ve 433. maddelerindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek,

2-Temyiz eden davalı Kurum vekilince sunulan temyiz dilekçesinin, HUMK'nun 433. maddesi gereğince davacı vekiline yöntemince tebliğ edilerek, tebligat parçası eklendikten sonra gönderilmek üzere,

Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/6067
Karar No: 2011/12278
Karar Tarihi: 04.07.2011

**5. Hukuk Dairesi         2011/6067 E.  ,  2011/12278 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Davaya konu teşkil eden zeytinlik niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/8887
Karar No: 2022/5010
Karar Tarihi: 26.05.2022

**9. Ceza Dairesi         2021/8887 E.  ,  2022/5010 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Cinsel saldırı

HÜKÜM : Beraat

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Sanığın hükümden sonra 24.05.2021 tarihinde öldüğünün Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, mahkemece bu hususta mahallinde araştırma yapıldıktan sonra 5237 sayılı TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca karar verilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/8088
Karar No: 2012/9786
Karar Tarihi: 20.09.2012

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2012/8088 E.  ,  2012/9786 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, mükerrer kaydın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Mahkeme kararı davalı ...'in ölü olması nedeniyle tebliğ edilememiştir. Öte yandan kayden bekar ve sağ görünen davalı ...'in aynı yer 46 hanede kayıtlı olan ve evli olarak ölen ... olduğu iddiası ile dava açıldığına göre mahkeme kararının .... mirasçılarına tebliğinin sağlanmasından,

2-Davalılar ..., .... ve ...'ye mahkeme kararı Tebligat Kanununun 21.maddesine göre tebliğ edilmiş ise de; adreste bulunmama nedeni ve beyan sahibinin imzası ya da imzadan kaçındığına dair açıklamaya yer verilmemiş olduğundan mahkeme kararının adı geçenlere kanunun 21. ve tüzüğün 28.maddelerine uygun olarak tebliği ile cevap ve temyiz sürelerinin beklenmesinden,

Sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/22019
Karar No: 2014/7371
Karar Tarihi: 08.04.2014

**1. Hukuk Dairesi         2013/22019 E.  ,  2014/7371 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden paydaşı olduğu 993 parsel sayılı taşınmazın tapu sicil kaydında ölü kardeşi ....’in soyadının “....”, baba adının “....” olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıt malikinin kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun şekilde soyadının “...”, baba adının “...” olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 08.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.