Esas No: 2024/1140
Karar No: 2024/4842
Karar Tarihi: 29.04.2024

**5. Hukuk Dairesi         2024/1140 E.  ,  2024/4842 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2023/982 Esas, 2023/1049 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Çorum 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.04.2022 Tarihli ve 2021/1490 Esas, 2022/658 Karar Sayılı Kararı

Kısıtlı adayının adres kayıt sistemine kayıtlı yerleşim yeri adresinin bulunmadığı, en son 2020 yılındaki adres kayıt sisteminde bulunan adresinin ise Saray/Tekirdağ olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Saray (Tekirdağ) Sulh Hukuk Mahkemesinin 08.12.2022 Tarihli ve 2022/299 Esas, 2022/805 Karar Sayılı Kararı

Yapılan kolluk araştırması sonucunda kısıtlı adayı ile yapılan sözlü mülakatta açık adresinin ... olduğunu bildirdiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

C. Malatya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 05.10.2023 Tarihli ve 2023/532 Esas, 2023/1695 Karar Sayılı Kararı

Kısıtlı adayının adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresinin...olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

D. Dinar Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.11.2023 Tarihli ve 2023/982 Esas, 2023/1049 Karar Sayılı Kararı

Yapılan kolluk araştırması sonucunda kısıtlı adayının adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine gidildiği, kısıtlının adreste bulunmadığı, belirtilen adreste Şamat Çetin isimli şahsın ikamet ettiği, etrafta bulunan komşuların şahsı tanımadıkları, sorgulamada şahsın 23.10.2023 tarihinde Isparta Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi'ne giriş kaydının bulunduğu, ilçede herhangi bir suç kaydının ve hastane giriş kaydının olmadığı, şahsın iki adet arama kaydının bulunduğu şahsın temin edilemediğinden yakalamasının yapılamadığı hususlarının bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 432 nci maddesi uyarınca koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukukî dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 4721 sayılı Kanun'un “Koşulları” başlıklı 432 nci maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

“Akıl hastalığı, akıl zayıflığı, alkol veya uyuşturucu Madde bağımlılığı, ağır tehlike arzeden bulaşıcı hastalık veya serserilik sebeplerinden biriyle toplum için tehlike oluşturan her ergin kişi, kişisel korunmasının başka şekilde sağlanamaması hâlinde, tedavisi, eğitimi veya ıslahı için elverişli bir kuruma yerleştirilir veya alıkonulabilir. Görevlerini yaparlarken bu sebeplerden birinin varlığını öğrenen kamu görevlileri, bu durumu hemen yetkili vesayet makamına bildirmek zorundadırlar.”

3. 4721 sayılı Kanun'un “Yetki” başlıklı 433 üncü maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

“Yerleştirme veya alıkoymaya karar verme yetkisi, ilgilinin yerleşim yeri veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde bulunduğu yer vesayet makamına aittir.”

C. Değerlendirme

Dosya kapsamı ve yapılan kolluk araştırması sonucundan, kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin Yeşilyurt/Malatya olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Malatya 2. Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun'un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Malatya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

29.04.2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.