Esas No: 2023/7786
Karar No: 2024/7222
Karar Tarihi: 04.11.2024

**1. Ceza Dairesi         2023/7786 E.  ,  2024/7222 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/2086 E., 2023/1979 K.

SUÇLAR : Kasten öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, istinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması, kısmi bozma

Sanık ... müdafiinin temyiz isteminden sonra sanığın Ceza İnfaz Kurumu aracılığıyla gönderdiği dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiği belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. Maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.03.2023 tarihli ve 2023/28 Esas, 2023/116 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37, 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37, 81, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

3. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37, 81, 53, 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

4. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37, 109/2,3-a-b, 62, 53 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

5. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37, 109/2,3-a-b, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 22.06.2023 tarihli ve 2023/2086 Esas, 2023/1979 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ile sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların nitelikli kasten öldürme suçundan cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığa isnat edilen suçların sabit olmadığına ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın kastının öldürmeye yönelik olmadığına ilişkindir.

4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın asli fail olarak cezalandırılmaması gerektiğine ilişkindir.

5. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığa isnat edilen suçların sabit olmadığına ve sanığın kastının öldürmeye yönelik olmadığına ilişkindir.

6. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığa isnat edilen suçların sabit olmadığına ilişkindir.

7. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığa isnat edilen suçların sabit olmadığına, sanığın kastının öldürmeye yönelik olmadığına ve haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir.

8. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığa isnat edilen suçların sabit olmadığına, sanığın kastının öldürmeye yönelik olmadığına ilişkindir.

9. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme yapıldığına, sanığa isnat edilen suçların sabit olmadığına ilişkindir.

10. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığa isnat edilen suçların sabit olmadığına, sanığın asli fail olarak cezalandırılmaması gerektiğine ilişkindir.

11. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığa isnat edilen suçların sabit olmadığına, sanığın asli fail olarak cezalandırılmaması gerektiğine, sanığın kastının öldürmeye yönelik olmadığına ilişkindir.

12. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığa isnat edilen suçların sabit olmadığına, sanığın asli fail olarak cezalandırılmaması gerektiğine ilişkindir.

13. Sanık ... müdafii ve eşinin temyiz sebepleri özetle; sanığa isnat edilen suçların sabit olmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Oluşa ve dosya kapsamına göre; suç tarihinde saat 19.00 sıralarında maktulün sanık ...'ın ağabeyi olan ...'yi bıçakla yaraladığı, ağır yaralanan ...'nin hastaneye kaldırıldığı, sanık ... ve ...'nin arkadaşları olan bazı sanıkların ...'nin yakınlarıyla birlikte hastaneye geldikleri, maktulün hastanede beklemekte olan sanıklardan ...'ı arayarak bulunduğu yeri söylemesi üzerine sanık ...'ın hastane önündeki sanıklara haber verdiği ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in, sanıklar ... ve ...'e ait araçlarla maktulün bulunduğu bölgeye doğru hareket ettikleri, ...'ın idaresindeki aracı yol üzerindeki bir marketin önünde durdurduğu, buradan ..., ..., ..., ... ve ...'in kürek sapı ve sopalar aldıktan sonra sanıkların yola devam ettikleri, maktul ... ile karşılaşınca sanık ... ve sanık ...'in araçlarını durdurdukları, ..., ..., ..., ... ve ...'in maktule ellerindeki sopalarla saldırarak yoğun şekilde darbettikleri, ardından ellerini ve kollarını bağladıkları maktulü sanık ...'a ait kamyonetin kasasına bindirdikleri, sanık ...'ın sanık ...'ı arayarak çağırdığı ve sanıkların aynı araçlarla Kanyon bölgesine doğru hareket ettikleri, bu sırada sanık ...'ın aracında olan sanık ...'ın, sanık ...'in idaresindeki araçta olan sanık ...'ı arayarak Kanyon bölgesine gidileceğini söylediği, burada maktulü araçtan indirdikleri, yaklaşık on beş dakika sonra ticari taksiyle gelen sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın yerde yatmakta olan maktule vurmaya başladıkları, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'un da onlara katıldıkları ve birlikte maktulü burada da yoğun şekilde darbettikleri, sanık ...'ın bazı sanıklardan suçu üstlenmelerini istedikten sonra jandarmayı arayarak maktulü bulduklarını haber verdiği, maktulün ertesi gün sabah saatlerinde genel beden travmasına bağlı kafatası, yüz kemiği, omur ve ekstremite kırıkları ile birlikte iç organ yaralanması ve gelişen komplikasyonlar sonucu öldüğü anlaşılan olayda, fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurarak maktulün hürriyetini kısıtlayan tüm sanıkların eylemlerine bağlı kasıtlarının öldürmeye yönelik olduğunun kabulünde herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceler benimsenmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suçların vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, katılanlar vekili, sanıklar müdafiileri ve sanık ...'in temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde sanık ... yönünden bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanık ...'ın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas olabilecek sabıkası bulunduğu halde, ilgili ilamın istenip 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanma şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkin olarak bir karar verilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında kasten öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin temyiz istemleri yönünden;

Sanık ... müdafiinin temyiz isteminden sonra sanığın ceza infaz kurumu aracılığı ile gönderdiği 17.11.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği, temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ... hakkında kasten öldürme, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kasten öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 22.06.2023 tarihli ve 2023/2086 Esas, 2023/1979 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, sanıklar müdafileri, sanık ... ile sanık ...'ın eşi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

C. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;

Gerekçe bölümünün (3) numaralı paragrafında açıklanan nedenle, katılanlar vekilinin temyiz istemi tekerrür koşullarının bulunup bulanmadığının araştırılmasında zorunluluk bulunması nedeniyle yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 22.06.2023 tarihli ve 2023/2086 Esas, 2023/1979 Karar sayılı kararının, değişik gerekçeyle oy birliğiyle BOZULMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak tutuklu sanıklar müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Salihli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.11.2024 tarihinde karar verildi.