Esas No: 2017/1906
Karar No: 2018/955
Karar Tarihi: 05.03.2018

**1. Ceza Dairesi         2017/1906 E.  ,  2018/955 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit.

HÜKÜM : ... hakkında;

1-TCK'nun 87/4-2, 53/1-2-3, 58/7, 63. maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezası,

2-TCK'nun 86/2, 3-e, 53/1-2-3, 58/7. maddeleri uyarınca 12 ay hapis cezası,

3-TCK'nun 109/2, 3-b, 3-e, 53/1-2-3, 58/7. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası (iki kez),

4- TCK'nun 106/1, 53/1-2-3, 58/7. maddeleri uyarınca 8 ay hapis cezası,

... hakkında;

1-TCK'nun 39/1-2-c maddesi delaletiyle TCK.nun 87/4-2, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası,

2-TCK'nun 109/2, 3-b, 3-e, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası (iki kez),

3- TCK'nun 39/1-2-c delaletiyle 86/2, 3-e, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası,

... hakkında;

Tüm suçlardan beraat

TÜRK MİLLETİ ADINA

Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanıklar ...ve ...'in mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından yapılan uygulama sırasında 5237 sayılı TCK'nun 109/3-f maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Katılan ...'in yüzüne karşı verilen kararı 1 haftalık yasal süre geçtikten sonra 24/03/2015 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından yasal süre geçtikten sonra yapılan temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık...’in maktul ...’a yönelik eylemi ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, mağdur ...'i kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, mağdur ...’i tehdit, sanık ...’un maktul ...’a yönelik eylemi ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, mağdur ...’i kasten yaralamaya yardım ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarının sübutları kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanıklar ..., ...'un kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçları dışındaki tüm suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme, eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, TCK.nun 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin sebebe dayanmayan, katılan ... vekilinin ceza miktarına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-Sanık ...'in mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, tehdit, sanık ...'un mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde,

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas, 2015/85 sayılı Kararı ile TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiş, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B-Sanık ...'in maktul ...'a yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, mağdur ...'e yönelik kasten yaralama, maktul ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, sanık ...'un maktul ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, mağdur ...'i kasten yaralama, maktul ...'ı kasten yaralama sonucu ölümüne neden olmaya yardım, sanık ...'ın kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, mağdur ...'e yönelik kasten yaralama, maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde,

Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ...'in daha önce annesinin evinden yapılan hırsızlık olayı nedeni ile sanık ... ile birlikte yoldan geçmekte olan mağdur ... ve maktul ...'ı işletmekte olduğu cafeye çağırdığı, cafenin arka bölümüne götürüp kapısını kilitlediği, mağdur ...'in mahkeme aşamasındaki beyanına göre sanık ...'un cafe içinde kapının önünde durarak çıkmalarına engel olduğu ve sanık ...'ın ise cafenin kapısının dışında bekleyerek gelen giden olup olmadığı kontrol ettiği, sanık ...'in mağdur ve maktule hırsızlığın kimin tarafından yapıldığını sorduğu, çocukların bir cevap vermemeleri üzerine beyzbol sopası ile ellerini açtırarak vurduğu, sanıklar ...ve...'ın ise mağdur ...'in ellerini masanın üzerine koyarak sanık ...'in darp etmesine yardımcı oldukları, sanık ...' in maktul ...'ın kafasına 2 kez başının sağ yanına 1 kez omzuna vurduğu, cafeye gelen bir şahsın görmesi üzerine eylemine son verdiği, ve çocukların cafeden çıktıkları, her ikisinin de evlerine gittikleri, maktul ...'ın baba evinin önünde düşüp bayıldığı hastaneye kaldırıldığı, maktulün sağ temporal kemikte 4,5x2,5 cm'lik ve temporofrontal alanda 2x5 cmlik kraniektomi alanı oluştuğu ve ölümünün beyin kanaması ve beyin doku harabiyeti ve gelişen komplikasyonlar sonucu 21/03/2014 tarihinde gerçekleştiği, mağdur ...'in ise basit tibbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı olayda,

a- Sanıklar ...,... ve...'ın suç tarihinde çocuk olan maktul ...'a yönelik eylemleri yönünden, kullanılan aletin elverişliliği, yaraların yeri ve niteliği ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında sanık ...'in maktule yönelik kastının öldürmeye yönelik olduğu ve diğer sanıklar ... ve ...'ın da bu eyleme yardım eden olarak iştirak ettiklerinin anlaşılması karşısında, sanık ...hakkında TCK'nun 82/1-e, sanıklar ... ve ... hakkında TCK.nun 82/1-e, 39. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olmak suçundan mahkumiyet, sanık ... hakkında beraat hükmü kurulması,

b- Sanık ...'ın maktul ... ve mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden, sanığın cafenin kapısı önünde beklemek suretiyle gelen giden olup olmadığını kontrol etmek suretiyle, sanıklar ... ve ...'un eylemlerine iştirak ettiği düşünülmeyerek yazılı şekilde beraatına karar verilmesi,

c- Sanık ...'ın mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmü yönünden, sanık ...'ın sanık ... ile birlikte mağdur ...'in elini masanın üzerine koyarak sanık ...'in beyzbol sopası ile vurmasına yardımcı olarak, mağdurun kasten yaralanması suçuna iştirak ettiğinin gözetilmeksizin sanığın atılı suçtan beraatına karar verilmesi,

d- Sanıklar ..., ...'un maktul ... ve mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından kurulan hükümler yönünden, mağdur ve maktulün suç tarihinde 18 yaşından küçük olmaları nedeni ile 5237 sayılı TCK'nun 109/3-f maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

e-Sanık...’in mağdur ...’e yönelik kasten yaralama ve sanık ...’un mağdur ...’e yönelik kasten yaralamaya yardım suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ise,

-Mağdur ...’in Kartal Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 20/05/2014 tarihli raporuna göre mağdurda meydana gelen yaralanmanın basit tibbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğunun tespit edilmesi karşısında 5237 sayılı TCK’nun 86/2. maddesi uyarınca hüküm kurulması,

f-24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin nazara alınması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, hükmolunan cezaların miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddine, 05/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.