Esas No: 2015/24207
Karar No: 2016/11454
Karar Tarihi: 08.06.2016

**5. Hukuk Dairesi         2015/24207 E.  ,  2016/11454 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Yasa uyarınca kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Asıl ve birleşen davalar, 2942 sayılı Yasa uyarınca kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmazlara net gelirleri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1)Birleşen 2001/ 577 Esas sayılı dosya davacısı ...'nın payı hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre 751.19 TL olması gerekirken, 251.19 TL olarak gösterilmesi,

2)Birleşen 2001/578 Esas sayılı dosya davacıları ... ve ... hakkında bir karar verilmemesi,

3)Birleşen 2001/579 Esas sayılı dosya davacısı ... hakkında bir karar verilmemesi,

4)Asıl ve birleşen davalarda fazlaya ilişkin talepler reddedildiği halde, davalı lehine vekalet ücretine takdir edilmemesi,

Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

a) Gerekçeli kararın 2001/577 Esas sayılı dosyaya ilişkin hüküm fıkrasının 9.bendindeki (251.19) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (751.19) rakamlarının yazılmasına,

b) Gerekçeli kararın 2001/578 Esas sayılı dosyaya ilişkin hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak, (125.20 TL kamulaştırma bedel farkının 11/09/2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ... (...)'a verilmesine) cümlesinin yazılmasına,

c)Gerekçeli kararın 2001/578 Esas sayılı dosyaya ilişkin hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak, (14.272,70 TL kamulaştırma bedel farkının 11/09/2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ...'e verilmesine) cümlesinin yazılmasına,

d)Gerekçeli kararın 2001/579 Esas sayılı dosyaya ilişkin hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak, (139.11 TL kamulaştırma bedel farkının 11/09/2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ...'a verilmesine) cümlesinin yazılmasına,

e) Gerekçeli kararın 2001/581 Esas sayılı dosyaya ilişkin hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak, (Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 1.202,92 TL nispi vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,

f)Gerekçeli kararın 2001/577 Esas sayılı dosyaya ilişkin hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak, (Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 698.35 TL nispi vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,

g)Gerekçeli kararın 2001/580 Esas sayılı dosyaya ilişkin hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak, (Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Tarifesi uyarınca reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 110.88 TL nispi vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,

h) Gerekçeli kararın 2001/588 Esas sayılı dosyaya ilişkin hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak, (Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 585.12 TL nispi vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,

ı)Gerekçeli kararın 2001/650 Esas sayılı dosyaya ilişkin hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak, (Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 315,03 TL nispi vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,

i)Gerekçeli kararın 1999/807 Esas sayılı dosyaya ilişkin hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak, (Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 717.47 TL nispi vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,

j)Gerekçeli kararın 2001/578 Esas sayılı dosyaya ilişkin hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak, (Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 2.810,00 TL nispi vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,

k)Gerekçeli kararın 2001/579 Esas sayılı dosyaya ilişkin hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak, (Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 410.93 TL nispi vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,

Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.