Esas No: 2022/8752
Karar No: 2025/2141
Karar Tarihi: 19.02.2025

**11. Ceza Dairesi         2022/8752 E.  ,  2025/2141 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık

İLK DERECE MAHKEMESİ HÜKMÜ: Beraat

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ HÜKMÜ: İstinaf başvurusunun esastan reddi

EK KARAR : Temyiz isteminin reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi

Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin nitelikli dolandırıcılık suçuna yönelik olduğu belirlenmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 17.03.2021 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararının; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, bununla birlikte; nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden suç tarihinin, sanığın iddianame tarihinde kamu görevinden ihraç edilmemiş olması nedeniyle iddianame tarihi olan 06.09.2019 olduğu, Sivas Cumhuriyet Başsavcılığının 06.09.2019 tarihli ve 2019/3887 Esas sayılı iddianamesiyle, sanık hakkında örgüt faaliyeti çerçevesinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 158/3 üncü maddeleri uyarınca nitelikli dolandırıcılık suçundan kamu davası açılmış olup, atılı suç için sübutu halinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan etkin pişmanlık hükümlerinin de uygulanması suretiyle verilen mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olması karşısında, Kanun maddesinin öngördüğü cezanın yukarı haddi ve uygulanması gereken artırım maddeleri de üst sınırdan dikkate alındığında, suçun gerektirdiği cezanın her halde 10 yıl hapis cezasından fazla olacağı, bu nedenle sanık hakkında ilk derece mahkemecince verilen beraat kararıyla ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının, temyiz incelemesine tabi olduğu belirlenerek ek kararın hukuki değerden yoksun olup kaldırılması suretiyle ve bu husustaki Tebliğnamedeki düşünceye de iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.07.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, beraatine karar verilmiştir.

2.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 08.03.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 17.03.2021 tarihli ek kararı ile Cumhuriyet savcısının temyiz başvurusu hakkında, temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyizi; ek kararın hukuka aykırı olup hükmün temyize kabil olduğıuna, sanığın atılı suçu işlediğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün hiyerarşisi içinde yer alıp, kendisine örgüt tarafından temin edilen sınav soruları ve cevapları ile "2010 yılında İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü Komiser Yardımcılığı" sınavında 100 üzerinden 94 puan alarak sınavı kazandığı komiser olarak göreve başladığı ve ihraç edildiği 12.02.2020 tarihine kadar maaş, görev yolluğu, Komiser Yardımcılığı kursundaki eğitim sürecindeki masraflar ve ödenen aylık zam ve tazminatları alarak nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda;

Dosya kapsamından sanığın girdiği sınavla ilgili cevap anahtarı, önceki girmiş olduğu sınavlar, iptal edilen ve hatalı olan sorulara doğru cevap verme oranı üzerinde detayları şekilde yapılan incelemeler sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda; sanığın değerlendirilen 4 ölçütten 4'üne de yakalanarak soruları sınavdan önce elde edip kullandığına dair "Çok Kuvvetli Şüpheli" olduğu tespit edilmiş olup sanığın etkin pişmanlık hükümleri kapsamında verdiği savunmalarında sınav sorularının örgüt üyeleri tarafından temin edilerek sınavdan önce kendisine verildiğini kabul etmiş olması karşısında sanığın eyleminin zincirleme şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturmasına rağmen yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 08.03.2021 tarihli kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2025 tarihinde karar verildi.