Esas No: 2017/4594
Karar No: 2017/9915
Karar Tarihi: 23.11.2017

**20. Hukuk Dairesi         2017/4594 E.  ,  2017/9915 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde;......apartmanı A blok yöneticisi olan davalının 15/04/2014 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısını kanunun öngördüğü usûl ve esaslara aykırı olarak yaptığını, olağan genel kurulda alınan kararların noterden tasdikli deftere yazılması gerekirken, düz adi bir kağıda yazılarak alındığını, önceki yönetici de olan davalının yapılan toplantıya başkanlık ederek kendisini ibra ettirdiğini ve ...'da yöneticinin bir yıllık süre için seçilebileceği düzenlenmişken kendisini üç yıl için yeniden yönetici seçtirdiğini, olağan genel kurul toplantısı için bir gündem belirlemediğini, giderlerle ilgili bilgi vermediğini, tahmini bütçe yapmadığını, olağan kat malikleri genel kurul toplantısında alınan kararların herkesin anlayabileceği şekilde açık ve net olmadığını, davalı yöneticinin sadece kendi anlayabileceği şekilde kararları kaleme aldığını alınan bazı kararların kat maliklerinin mülkiyet hakkını engellediğini belirterek 15/04/2014 tarihinde yapılan kat malikleri olağan genel kurul toplantısında alınan tüm kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iptaline karar verilmesi talep edilen 15/04/2014 tarihli toplantının olağanüstü toplantı niteliğinde olduğu, en az 15 gün önce yapılması gereken olağanüstü toplantı çağrı yöntemine uyulmadığı ancak davacının davaya konu toplantıya katılmış olduğu, bu nedenle bu hususun iptal nedeni yapılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinde “Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz.” hükmü getirilmiştir.

İptali istenen kat malikleri kurul toplantısı olağanüstü toplantı niteliğindedir. Karar defterinin incelenmesinden davacının toplantıya katıldığı anlaşılmaktadır. Olağanüstü toplantı niteliğindeki toplantının KMK’nın 29/2. maddesi hükmüne aykırı olarak yapıldığı dosya kapsamından sabitse de davacı toplantıya katıldığından artık toplantının sadece çağrı usûlüne aykırılık nedeniyle iptalini isteyemeyeceğine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik yoktur. Ancak, yine karar defterinin incelenmesinden davacının toplantıda alınan kararlara aykırı oy kullandığı ve davanın karar tarihinden itibaren bir ay içerisinde açıldığı da sabittir ve davacı dava dilekçesinde alınan kararların esastan da iptalini talep etmiştir. Bu durumda, mahkemece, işin esasına girilerek alınan kararların iptal edilip edilmeyeceğine karar verilmesi gerekirken, davacının toplantıya katılması sebebiyle çağrıdaki usûlsüzlüğün dava konusu edilemeyeceğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 23/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi.