Esas No: 2023/9651
Karar No: 2023/7150
Karar Tarihi: 02.11.2023

**9. Ceza Dairesi         2023/9651 E.  ,  2023/7150 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2022/125 Değişik İş

SUÇ : Tecavüz, nitelikli hırsızlık

İNCELEME KONUSU

KARAR : İade talebinin reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Tecavüz ve nitelikli hırsızlık suçlarından hakkında yürütülen yargılama nedeniyle Rusya Adli Makamları tarafından 15.04.2019 tarihli kararname ile arama kararı çıkartılan Rusya uyruklu ... ...'un, 6706 sayılı Cezaî Konularda Uluslararası Adlî İş Birliği Kanunu kapsamında Rusya Federasyonu'na iade edilmesi talebinin reddine ilişkin İnegöl 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.04.2022 tarihli ve 2022/125 Değişik İş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.05.2023 gün ve 94660652-105-16-19854-2022-Kyb sayılı yazılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2023 gün ve KYB-2023/59518 sayılı Tebliğname ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2023 gün ve KYB-2023/59518 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre, İnegöl 2. Ağır Ceza Mahkemesince, Rusya Adli Makamları tarafından hakkında arama kararı çıkartılan Rusya vatandaşı ... ...'un Rusya Federasyonu'na iadesi talebinin, şahsın ülkemizde kasten öldürme suçundan yargılanıyor oluşu, atılı suçun alt ve üst sınırları nazara alındığında iadenin hükmün infazı açısından orantılı olmayacağı gerekçesiyle, reddine karar verildiği anlaşılmakta ise de;

6706 sayılı Kanun'un "İadenin Kabul Edilemeyeceği Haller" başlıklı 11. maddesinde yer alan "(1) Aşağıda sayılan hâllerde iade talebi kabul edilmez: a) Uluslararası Ceza Divanına taraf olmanın gerektirdiği yükümlülükler hariç olmak üzere, iadesi talep edilen kişinin Türk vatandaşı olması. b) İadesi talep edilen kişinin ırkı, etnik kökeni, dini, vatandaşlığı, belli bir sosyal gruba mensubiyeti veya siyasî görüşleri nedeniyle bir soruşturma veya kovuşturmaya maruz bırakılacağına veya cezalandırılacağına ya da işkence veya kötü muameleye maruz kalacağına dair kuvvetli şüphe sebeplerinin bulunması. c) İade talebine esas teşkil eden fiilin; 1) Düşünce suçu, siyasî suç veya siyasî suçla bağlantılı bir suç niteliğinde olması, 2) Sırf askerî suç niteliğinde olması, 3) Türkiye Devletinin güvenliğine karşı, Türkiye Devletinin veya bir Türk vatandaşının ya da Türk kanunlarına göre kurulmuş bir tüzel kişinin zararına işlenmesi, 4) Türkiye’nin yargılama yetkisine giren bir suç olması, 5) Zamanaşımı veya affa uğramış olması. ç) İadesi talep edilen kişi hakkında, talebe konu fiil nedeniyle daha önce Türkiye’de beraat veya mahkûmiyet kararı verilmiş olması. d) İade talebinin, ölüm cezası veya insan onuru ile bağdaşmayan bir ceza gerektiren suçlara ilişkin olması. (2) Birinci fıkranın (c) bendinin (1) numaralı alt bendi kapsamındaki iade talebinin dayanağını teşkil eden fiilin bütün unsurları, özellikle işleniş şekli, suçun işlenişinde kullanılan araçların veya ortaya çıkan sonuçların ağırlığı dikkate alınarak fiil siyasî suç olarak kabul edilmeyebilir. Soykırım ve insanlığa karşı suçlar, siyasî suç olarak kabul edilmez. (3) Birinci fıkranın (d) bendinde, cezanın niteliğine ilişkin bir ret sebebinin varlığı hâlinde, talep eden devlet tarafından, öngörülen cezanın infaz edilmeyeceğine dair yeterli teminat verilmesi hâlinde, iade talebi kabul edilebilir. (4) İadesi talep edilen kişinin, talep tarihinde on sekiz yaşını doldurmamış olması, uzun zamandan beri Türkiye’de bulunuyor olması veya evli bulunması gibi kişisel hâlleri nedeniyle, iadenin kişinin kendisini veya ailesini, fiilin ağırlığı ile orantısız şekilde mağdur edecek olması durumunda iade talebi kabul edilmeyebilir." şeklindeki açıklamalarla,

Aynı Kanun'un 20/3. maddesindeki "İadesine karar verilen kişi hakkında, başka bir suç nedeniyle Türkiye’de ceza soruşturması veya kovuşturması ya da infazı gerekli bir hapis cezası bulunması veya kişinin seyahat edebilecek durumda olmaması hâlinde, Merkezî Makam tarafından teslimin ertelenmesine karar verilebilir. Bu karar, kişiye ve talep eden devlete bildirilir." şeklinde yer alan açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde;

İadesi talep edilen kişi hakkında başka bir suç nedeniyle Türkiye'de kovuşturma yapılmasının, iade talebinin reddi gerekçeleri arasında yer almadığı, iadesine karar verilen şahıs hakkında kovuşturma yapılması ya da infazı gerekli hapis cezasının bulunması durumunda Merkezi Makam tarafından teslimin ertelenmesine karar verilebileceği gözetilmeden, iadesi talep edilen kişinin ülkemizde kasten öldürme suçundan yargılanıyor olduğundan bahisle talebin reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma, İstinaf ve Yargıtay denetiminden geçmeden kesinleşen kararların istisnai olarak denetlenmesini sağlayan olağanüstü bir kanun yolu olup, olağanüstü ve istisnai olma özelliğinden dolayı kanun yararına bozma yoluyla bir kararın bozulabilmesi için, mahkemelerin asıl ceza davasını çözmeye devam etmesinin artık imkansız hale gelmiş olması veya hukuka aykırılığın giderilebilmesi için kanun yararına bozmadan başka imkan kalmaması gerekir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 26.10.1932 tarihli ve 29/12 sayılı İçtihadı Birleştirme kararında açıklandığı üzere kanun yararına bozma konusu olabilecek kanuna aykırılık halleri, uygulamadaki esaslı yanlışlıklar ile esasa etkili usul hataları olup, her hukuka aykırılık kanun yararına bozma konusu yapılamayacağından, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmemiştir.

III. KARAR

İnegöl 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.04.2022 tarihli ve 2022/125 Değişik İş sayılı kararına ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.11.2023 tarihinde karar verildi.