erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2015/4554
Karar No: 2018/4545
Karar Tarihi: 21.06.2018

**14. Ceza Dairesi         2015/4554 E.  ,  2018/4545 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (üçer kez)

HÜKÜM : Mahkûmiyet (üçer kez)

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, mevcut hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle Dairemizin 2015/8957 Esasına kayıtlı dosya ile birlikte yapılan incelemede evrak tetkik edildi.

Hükmedilen ceza miktarları nazara alındığında sanık ... müdafii ile sanık ...'in duruşmalı inceleme taleplerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Hükümlerden sonra 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ile ilgili olarak 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıklar ile müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 21.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2008/6576
Karar No: 2008/9156
Karar Tarihi: 01.05.2008

12. Hukuk Dairesi 2008/6576 E., 2008/9156 K.

**12. Hukuk Dairesi 2008/6576 E., 2008/9156 K.**

**- İCRA KEFİLİ

- İCRANIN GERİ BIRAKILMASI

- ZAMANAŞIMI**- 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 71 ]

- 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 38 ]

- 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 39 ]

**"İçtihat Metni"**

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla Ç…

…. C.. Ç…

….. hakkında başlattığı takipte keşideci konumunda olan takip borçlusunun takibin kesinleşmesinden sonra İİK'nun 71/son maddesi koşullarında icra mahkemesine yaptığı başvuruda mahkemece İİK'nun 71/son maddesi göndermesiyle aynı Kanun'un 33/a maddesi nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verilmesi yerinde ise de, (TTK.726.mad.) A.N…

…. Ç…

…..'in icra kefili olduğu ve örnek 53 tebliğ suretiyle hakkındaki takibin kesinleştiği incelenen icra dosyasından anlaşılmıştır.

İcra kefilinin taahhüdü kambiyo taahhüdü niteliğinde bulunmadığından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipteki dayanak belgenin TTK'nun hükümleri gereğince uygulanması gereken 6 aylık zamanaşımına tabi değildir. İcra kefilinin borcunun kaynağı icra kefaletinden kaynaklandığı bu nedenle İİK'nun 38.maddesinde belirtilen ilam niteliğinde bulunduğu tartışmasız olup, bu gibi hallerde İİK'nun 39.maddesinde belirtilen 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğu gözetilmeksizin icra kefili hakkında da icranın geri bırakılmasına karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/13288
Karar No: 2014/16807
Karar Tarihi: 30.04.2014

**3. Ceza Dairesi         2014/13288 E.  ,  2014/16807 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık müdafiinin yüzüne karşı 24.09.2013 tarihinde tebliğ olunan kararı, CMUK'un 310/1. maddesinden öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 02.10.2013 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 30.04 .2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/12348
Karar No: 2018/2534
Karar Tarihi: 26.02.2018

**2. Hukuk Dairesi         2016/12348 E.  ,  2018/2534 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynetlerin İadesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Boşanma veya evliliğin iptaline ilişkin kararlarda; Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, adı, soyadı, doğum yeri ve tarihi, baba ve ana adları ile kadının evlenmeden önceki soyadı ve aile kütüğünde kayıtlı olduğu yer bilgileri ile evlilik içinde doğmuş çocuklar ve bunların kimlik bilgilerine yer verilmesi zorunludur (5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu m. 27- HMK m. 297/1 b). Mahkeme; hükümde taraflarca açılan boşanma davalarını kabul etmiş ve fakat tarafların doğum yeri ve tarihi ile baba ve ana adları ile kadının evlenmeden önceki soyadı ve aile kütüğünde kayıtlı olduğu yer bilgilerine yer verilmemiştir. İnfazda duraksamaya yol açacak şekilde, Nüfus Hizmetleri Kanununun 27. maddesi hükmüne aykırı hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre yeniden hüküm tesisi zorunlu hale gelen asıl dava ve karşı boşanma davası ve fer'ilerine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26.02.2018(Pzt.)
Esas No: 2016/10097
Karar No: 2016/8206
Karar Tarihi: 01.12.2016

**14. Ceza Dairesi         2016/10097 E.  ,  2016/8206 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı (üç kez), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (üç kez)

HÜKÜM : Mahkûmiyet (üçer kez)

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı (üç kez), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (üç kez) suçlarından açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, suça sürüklenen çocuğun atılı suçlardan (üçer kez) mahkumiyetine dair kurulan hükümlerin temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 29.08.2016 günlü, 2016/298859 sayılı tebliğnamede, suça sürüklenen çocuk hakkında mağdurlardan ...'ye yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümler ile mağdurlar ... ve ...'ya yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan (iki kez) kurulan hükümlerle ilgili görüş bildirilmesine karşılık, mağdurlar ... ile ...'ya karşı işlediği kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan (iki kez) kurulan hükümlerin onanması veya bozulması yönünde herhangi bir görüş bildirilmediği anlaşıldığından, anılan hususta ek tebliğname tanzim edilmek suretiyle söz konusu eksikliğin giderilmesinden sonra Dairemize iade edilmesi için esası incelenmeyen dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/8052
Karar No: 2014/14939
Karar Tarihi: 30.06.2014

**2. Hukuk Dairesi         2014/8052 E.  ,  2014/14939 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Bulancak Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ :30.10.2013

NUMARASI :Esas no:2012/384 Karar no:2013/626

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, boşanmaya ilişkin olup, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, üçüncü kısmı hariç, ikinci kitabında yer almaktadır.

Görev, kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun, 5133 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (m.118-395) kaynaklanan bütün davaların, aile mahkemeleri kurulan yerlerde bu mahkemelerce bakılacağını; aynı Yasanın 2. maddesi de, aile mahkemesi kurulmayan yerlerde bu kanun kapsamına giren dava ve işlerin asliye hukuk (aile) mahkemelerinde bakılacağını hükme bağlamıştır. Şu halde Aile Mahkemesi kurulmayan yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen Asliye Hukuk Mahkemelerinde davanın Aile Mahkemesi sıfatı ile görülüp karara bağlanması gerekir. (H.G.K. 16.11.2005 tarih ve 2/673-617 sayılı kararı) Bu açıklama karşısında; davaya “Aile Mahkemesi” sıfatıyla bakılması gerekirken, bu husus düşünülmeden Asliye Hukuk Mahkemesi olarak yargılamaya devam edilip, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 30.06.2014 (Pzt.)
Esas No: 2018/3971
Karar No: 2018/10607
Karar Tarihi: 17.09.2018

**17. Ceza Dairesi         2018/3971 E.  ,  2018/10607 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Zorunlu müdafiiliğe ilişkin CMK'nın 150. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 20.03.2012 gün, 2011/6-235-2012/110 Esas ve Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, “Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı; bu durumda zorunlu savunman, sanığın lehine bazı işlemler yapmış, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığa da tebliğ edilmesi ve onun tarafından temyiz dilekçesi verilmesi halinde, isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” belirtilmesi karşısında;

Suça sürüklenen çocuk ...'in kovuşturma aşamasında yakalama üzerine alınan ifadesi sırasında zorunlu müdafiinin hazır bulunmadığı, duruşmalarda ise zorunlu müdafi Av. ...'ın hazır bulunduğu, suça sürüklenen çocuğun ise duruşmalara katılmadığı, Tekirdağ 2. Çocuk Mahkemesi'nin 12.09.2014 tarihli hükmünün, anılan mahkemenin istemi üzerine atanan zorunlu müdafii Av. ...'ın yüzüne karşı, suça sürüklenen çocuğun yokluğunda verilip, adı geçen müdafii tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği ancak atanan müdafiiden suça sürüklenen çocuğun haberdar olmadığı anlaşıldığından;

1-Suça sürüklenen çocuk ...'e kararın, başvurabileği yasa yolunu, türünü, süresini, merciini, sürenin ne zaman başlayacağını ve nerelere ne biçimde müracaat edebileceğine ilişkin açıklamayla birlikte tebliğ edilip, bilgisi dışında atanan müdafiinin temyizini kabul edip etmediği sorularak, süresi içerisinde temyiz isteminde bulunabileceği, bulunmadığı takdirde zorunlu müdafiinin açtığı temyiz davasının inceleneceği konusunda meşruhatlı tebligat çıkarılmasına,

2-Suça sürüklenen çocuk tarafından temyiz dilekçesi verilmesi durumunda, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 17.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/2221
Karar No: 2015/5565
Karar Tarihi: 18.11.2015

**1. Ceza Dairesi         2015/2221 E.  ,  2015/5565 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 1 - 2014/153034

MAHKEMESİ : Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesi

KARAR VE NO : 04/03/2014, 2013/221 (E) ve 2014/87 (K)

SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar R.. F.. ve Ş.. E..'in kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık Şahin ve müdafii ile sanık Recep müdafıinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, T.C. Anayasası'nın 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK’nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13.maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Flaşlarına İlişkin Yönetmeliğin 8.maddesi gereğince, baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıklardan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde tahsiline karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan müdafii ücretinden

ibaret yargılama giderinin çıkarılmasına karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 18/11/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2014/23384
Karar No: 2014/27789
Karar Tarihi: 09.07.2014

**3. Ceza Dairesi         2014/23384 E.  ,  2014/27789 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık kendisine atanan müdafiiden haberdar olup, müdafiisinin yüzüne karşı 07.04.2011 tarihinde tefhim olunan kararı, sanığın CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 13.02.2013 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 09.07.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2018/7511
Karar No: 2019/135
Karar Tarihi: 15.01.2019

**3. Hukuk Dairesi         2018/7511 E.  ,  2019/135 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki itirazın iptali ve tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davalı tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 18.09.2018 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av... geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekilin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra noksanlığın giderilmesi bakımından dosya mahalline geri çevrilmiş, bu kez yeniden gelmekle; belli gün ve saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 3.684.85 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2006/13682
Karar No: 2008/3400
Karar Tarihi: 02.04.2008

3. Ceza Dairesi 2006/13682 E., 2008/3400 K.

**3. Ceza Dairesi 2006/13682 E., 2008/3400 K.**

**- HAKSIZ TAHRİK

- KASTEN YARALAMA**- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 29 ]

- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 86 ]

- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 87 ]

**"İçtihat Metni"**

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;

1-Ayrıntıları Yargıtay CGK'nın 2002/4-238 esas ve 2002/367 sayılı kararında belirtildiği üzere, mağdur sanıkların birbirleriyle çelişen anlatımları dışında ilk haksız saldırının hangisi tarafından yapılıp, kavgayı kimin başlattığının kesin bir biçimde saptanamadığı hallerde, gerek Ceza Genel Kurulu'nun, gerekse Özel Dairelerin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında

kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belirlenemediğinden, şüpheli kalan bu halden sanığın yararlandırılması suretiyle etkili eylemi haksız tahrik altında gerçekleştirdiği kabul edilerek cezasından indirim

yapılması gerekip gerekmediği tartışılmadan yazılı şekilde uygulama yapılması,

2-Sanık hakkında 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddelerinin tatbiki sonucu tayin olunan 5 yıl hapis cezası üzerinden 62. madde hükmüne göre 1/6 oranında indirim yapıldığında 4 yıl 2 ay hapis cezasına hükmolunması gerekirken, yazılı şekilde fazla cezaya karar verilmesi,

3-Hükmün 5. bendinde sanık hakkında mahkumiyet hükmünün yasal sonucu olarak hak yoksunluklarına karar verildiği, ancak uygulanan yasa maddesinin ve hak yoksunluklarının nelerden ibaret olduğunun karar yerinde gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 02.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/12543
Karar No: 2018/2491
Karar Tarihi: 26.02.2018

**2. Hukuk Dairesi         2016/12543 E.  ,  2018/2491 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemece 2012 doğumlu ortak çocuk ...'un velayeti davacı anneye verilmiş, davalı baba ile de kişisel ilişki tesis edilmiştir. Davacı kadın, davalı erkeğin uyuşturucu kullandığını, tedaviye yanaşmadığını bu nedenle çocuk ile davalı baba arasında kurulan kişisel ilişki süresinin azaltılmasını ya da polis eşliğinde çocukla babanın görüşmesini talep etmiştir. Mahkemece sosyal inceleme raporu alınmaksızın kişisel ilişki konusunda karar verilmiştir. Gerçekleşen bu durum karşısında, 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 5. maddesi gereğince Aile Mahkemesi bünyesinde bulunan psikolog, pedagog ve sosyal çalışmacıdan oluşan uzman ya da uzmanlardan; çocuk ve babanın yaşam koşulları, birbirleriyle ilişkileri, babanın durumu, uyuşturucu kullanıyorsa bunun çocuk üzerinde bırakabileceği olası etkiler nazara alınarak rapor alınması ve diğer delilerle birlikte değerlendirilmek suretiyle kişisel ilişki konusunda bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26.02.2018 (Pzt.)
Esas No: 2018/12320
Karar No: 2018/8499
Karar Tarihi: 05.11.2018

**5. Ceza Dairesi         2018/12320 E.  ,  2018/8499 K.**

**"İçtihat Metni"**

Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesiyle Bursa 9. Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz birleştirme uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

İncelenen dosya içeriğine, sanığın üzerine atılı suçun niteliğine ve iddianamelerde olayın anlatılış biçimine göre; her iki mahkemenin dava dosyaları arasında sanık ve suçu yönünden şahsi, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, davaların birlikte yürütülmesinde yarar görüldüğünden, Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/338 Esas sayılı dava ile Bursa 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/217 Esas sayılı davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE, Bursa 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/07/2018 gün ve 2018/217 Esas 2018/165 Karar sayılı BİRLEŞTİRME KARARININ KALDIRILMASINA, davanın Bursa 9. Ağır Ceza Mahkemesi dosyası üzerinden yürütülmesine, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 05/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/2887
Karar No: 2018/1709
Karar Tarihi: 07.03.2018

**14. Ceza Dairesi         2018/2887 E.  ,  2018/1709 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanıklar haklarında üçer kez), kasten yaralama (sanık ...)

HÜKÜM : Sanıklar ... ile ...'in atılı suçtan (üçer kez) mahkumiyetlerine, sanık ... hakkında müsnet suçlardan ceza verilmesine yer olmadığına

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar haklarında atılı suçlardan yapılan yargılama sonucunda kurulan hükümlerin sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine düzenlenen 03.02.2018 günlü, 2015/118134 sayılı tebliğnamenin birinci maddesinde sanıklar ... ile ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizlerle ilgili görüş bildirilmesinin ardından ikinci maddede sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından dolayı ceza verilmesine yer olmadığına dair verilen kararlara ilişkin temyizle ilgili olarak anılan hükümlerin hem onanması hem de bozulması yönünde görüş belirtildiğinin anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyizle ilgili ortaya çıkan tereddüdün giderilmesi için temyize konu hükümlerin onanması veya bozulması yönünde açık ve net şekilde görüş içeren ek tebliğname düzenlendikten sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/1977
Karar No: 2018/3180
Karar Tarihi: 25.04.2018

**14. Ceza Dairesi         2018/1977 E.  ,  2018/3180 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı

HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02.03.2017 gün ve 2016/107 Esas, 2017/20 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılamaya ilişkin düzenlenen yedinci celseye ait duruşma tutanağında üye hakim....ve gerekçeli kararda zabıt katibinin ıslak imzaları ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan kontrole göre elektronik imzalarının bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu imza eksiklikleri ilgili personel veya meslekle ilişiğinin kesilmesi halinde yerlerine yetkili makamca görevlendirilecek diğer personel tarafından tamamlandıktan sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.