erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2013/932
Karar No: 2014/7495
Karar Tarihi: 07.07.2014

**5. Ceza Dairesi         2013/932 E.  ,  2014/7495 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 5 - 2012/183610

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 36. (Kadiköy 7.) Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 25/04/2012

NUMARASI : 2010/752 Esas, 2012/345 Karar

SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suç tarihinde PTT Kadıköy Müdürlüğünün ihale yoluyla dağıtım işini üstlenen Işık ... Ltd. Şti'nin işçisi olan ve dağıtıcılık yapan sanığın alıcılarına teslim edilmek üzere merkeze gelen taahhütlü gönderi ve tebliğ evrakının teslim ve dağıtımı yapılmadan kaybolmasıyla ilgili olarak hakkında açılan davada yapılan yargılama sonucunda delil yetersizliği sebebiyle beraet kararı verilmiş ise de; Antalya'dan Kadıköy Posta Dağıtım merkezine sevki yapılan 16 adet gönderiden sanık tarafından görevi olmadığı halde sisteme okutturulup teslimi yapılan 2 evraktan geriye kalan ve merkeze geliş işlemleri yapılmayarak kaybolduğu belirtilen 14 tebliğ evrakının sanığın ciheti olup olmadığı ile ilgililerine tebliğ edilip edilmediği hususlarının araştırılmasından ayrıca sanığın savunmasında yer alan Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin müdürünü telefonla arayarak gelen evrakın hangi mahkemeye ait olduğunu anlayabilmesi için açılmasını söylediği dosyanın bilgileri sanıktan sorularak tespit edilip 9. Hukuk Dairesinde suç tarihi itibariyle müdür olarak görev yapan ilgilinin bu konuda beyanına başvurulmasından sonra ulaşılacak kanaate göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile beraet kararı verilmesi,

Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/654
Karar No: 2012/36655
Karar Tarihi: 03.12.2012

**8. Ceza Dairesi         2012/654 E.  ,  2012/36655 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık

HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sübutuna ve noksan araştırmaya yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

TCK.nun 61/8. maddesi uyarınca, adli para cezasına esas alınan birim gün sayısı üzerinden artırma ve indirme hükümleri uygulanarak belirlenen sonuç gün ile bir gün karşılığı tayin olunan miktarın çarpılması suretiyle adli para cezasının bulunması ve 5237 sayılı TCK.nda cezaların içtimaına dair bir düzenleme olmadığından, bulunan adli para cezasının, hapisten çevrilen adli para cezasından ayrı gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün olduğundan, hükmün hürriyetti bağlayıcı cezanın adli para cezasına çevrilmesine yönelik hüküm fıkrası sonuna "sanığın 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibresinin eklenmesi, hükümden adli para cezasının sonuç olarak gösterilmesine yönelik bölüm çıkarılarak yerine “20 gün birim sayısının 5237 sayılı TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL'den çarpılarak 400 Türk Lirası adli para cezasına çevrilmesine, sanığın neticeten 3000 TL ve 400 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına” yazılmak suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 03.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/4849
Karar No: 2019/10615
Karar Tarihi: 04.07.2019

**14. Ceza Dairesi         2019/4849 E.  ,  2019/10615 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Basit cinsel saldırı

HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın hükümden sonra 13.04.2018 tarihinde öldüğünün Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, mahkemece bu hususta mahallinde araştırma yapıldıktan sonra 5237 sayılı TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca karar verilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 04.07.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/11875
Karar No: 2018/9367
Karar Tarihi: 12.09.2018

**2. Ceza Dairesi         2016/11875 E.  ,  2018/9367 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Tüm dosya içeriğine göre; sanıkların müştekilere ait aracın camını kırıp içindeki çantayı çaldıktan sonra sanık ...’ın kullandığı araç ile gezerken, yolda kolluk görevlilerini görüp kaçmaya başladıkları, yolcu koltuğunda bulunan sanık ...’in kaçarlarken müştekiye ait çantayı camdan dere kenarına attığı, suça konu çantanın kolluk görevlileri tarafından alınıp müştekiye teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması ve tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık ... hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 12/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/17494
Karar No: 2017/25128
Karar Tarihi: 06.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/17494 E.  ,  2017/25128 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

18. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2015/7566
Karar No: 2015/29116
Karar Tarihi: 05.10.2015

**11. Ceza Dairesi         2015/7566 E.  ,  2015/29116 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 11 - 2015/290814

MAHKEMESİ : İstanbul 24. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 23/03/2010

NUMARASI : 2008/1329 (E) ve 2010/185 (K)

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, parada sahtecilik

Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

I- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1) 01.02.2007 günü yakalanan sanığa kimliği sorulduğunda suça konu nüfus cüzdanının ele geçirildiği, bilirkişi raporunda kimlikteki mevcut fotoğrafın daha önce aynı yerdeki fotoğrafın sökülmesinden sonra yapıştırıldığının bildirildiği, heyetimizce yapılan

incelemede de "suça konu nüfus cüzdanı üzerindeki sanığa ait fotoğraf üzerinde soğuk mühür izinin bulunmadığı" tespit edildiğinden nüfus cüzdanında gerçekleştirilen sahteciliğin ilk bakışta dikkat çekecek nitelikte olduğu, aldatıcılık niteliğini haiz olmadığı, yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine hükmolunması,

2) Sahte olarak düzenlenen suça konu nüfus cüzdanının dosyada delil olarak saklanması yerine, TCK'nun 54/1 maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,

II- Parada sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

1) Hükmün gerekçesinde sanığın eylemi sahteliğini bilmeden kabul ettiği paraları bu niteliğini bilerek tedavüle koyma kabul edilerek TCK.nun 197/3. madde ve fıkrasındaki suçu oluşturduğu belirtilmesine karşın, hükmün esasını oluşturan ve tefhimle geçerlik

kazanan kısa kararda sanığın TCK.nun 197/2. madde ve fıkrası uyarınca cezalandırılması suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye neden olunması,

Kabule göre;

2) Müsaderesine karar verilen adli emanetin 2008/2321 sırasında kayıtlı suça konu sahte paraların 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 17. maddesi uyarınca çıkarılan Sahte Banknotların İncelenmesi ve

Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 16. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere T.C. Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,

06.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/22118
Karar No: 2011/6125
Karar Tarihi: 06.04.2011

**5. Hukuk Dairesi         2010/22118 E.  ,  2011/6125 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2008/1549
Karar No: 2008/2577
Karar Tarihi: 03.03.2008

**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2008/1549 E.  ,  2008/2577 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.06.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında baba adı düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, davaya konu taşınmazların tapu kaydında murisinin “...” yazılan baba adının “...” olarak düzeltilmesi ile doğum tarihinin 1.7.1920 olarak tespitine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hükmü davalı ... temyiz etmiştir.

1- Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-“Mülkiyet Hakkının Tescili” başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25.maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarası olarak belirlenmiştir. Görülüyor ki; bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet, tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hatanın tüzüğün 87. maddesi uyarınca, ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki koşullar araştırılarak, idarece düzeltilmelidir.

Bu duruma göre, tapu kütüğüne doğum tarihinin ilavesi mümkün olmadığı gibi bu yolda bir tespit hükmüde kurulamayacağından davacının tespite yönelik isteminin reddi gerekir ise de düşülen yanlışlık kararın bozularak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün H.U.M.K. nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte yazılı nedenlerle hüküm fıkrasının 2. bendinin çıkartılarak yerine “Doğum tarihinin tespitine yönelik istemin reddine” tümcesinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 03.03.2008 tarihinde oy birliği ile karar verildi .
Esas No: 2013/967
Karar No: 2014/4495
Karar Tarihi: 21.04.2014

**5. Ceza Dairesi         2013/967 E.  ,  2014/4495 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 5 - 2012/193795

MAHKEMESİ : Şarkikaraağaç Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 08/05/2012

NUMARASI : 2012/59 Esas, 2012/116 Karar

SUÇ : Hatadan yararlanmak suretiyle irtikap

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yenişehir Bademli P.. P.. Müdürlüğünde Müdür olarak görev yapan ve suç tarihinde veznedarlık görevini de yürüten sanığın, mağdur tarafından kredi kartı borcunu yatırmak üzere gönderilen 200 TL parayı tanık Osman'dan almasına rağmen, makbuzlara bakmayacağını düşünerek 20 TL olarak P.. P.. kayıtlarına girdiği ve 180 lirayı mal edindiği, mağdurun daha sonra cep telefonuna gelen mesaj ile eksik para yatırıldığını fark ettiği, yapılan araştırmada incelenen kamera kayıtlarından tanık O.. K..'in sanığa 200 TL verdiğinin açıkça tespit edildiği ve olay gününde kurum kayıtlarında kasa fazlası bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın bu şekilde gerçekleşen eyleminin TCK'nın 247/2. maddesinde düzenlenen nitelikli zimmet suçunu oluşturabileceği gözetilerek delillerin takdir ve tartışması ile davaya bakma görevinin 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden esası incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/4635
Karar No: 2019/10614
Karar Tarihi: 04.07.2019

**14. Ceza Dairesi         2019/4635 E.  ,  2019/10614 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı

HÜKÜM : Beraat

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın hükümden sonra 10.02.2019 tarihinde öldüğünün Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, mahkemece bu hususta mahallinde araştırma yapıldıktan sonra 5237 sayılı TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca karar verilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, katılan mağdure vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 04.07.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/23213
Karar No: 2017/24942
Karar Tarihi: 06.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/23213 E.  ,  2017/24942 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

18. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2014/14811
Karar No: 2015/20468
Karar Tarihi: 11.11.2015

**2. Ceza Dairesi         2014/14811 E.  ,  2015/20468 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 2 - 2013/66775

MAHKEMESİ : Çeşme 1. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 20/12/2012

NUMARASI : 2011/368 (E) ve 2012/868 (K)

SUÇ : Hırısızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- 5237 sayılı TCK’nın 142. maddenin 2. fıkrasının (b) bendinde yer alan düzenleme ile gerek çekip almak suretiyle ve gerekse özel beceriyle gerçekleştirilen hırsızlık fiilinin, elde veya üstte taşınan eşyaya karşı işlenmesi öngörülmüştür.

Somut olayda, sanıkların beraberlerindeki küçük çocuklar ile birlikte gece saat 22.30 sularında müştekinin kardeşi ve arkadaşları ile yemek yediği lokantaya topluca girip, lokantada yemek olup olmadığını sordukları sırada müşteki ve yanındakilerin dikkatinin dağılması üzerine küçük Neslişah’ın, müştekinin yemek yerken oturduğu sandalyesinin kenarında asılı duran çantasını çaldığı, daha sonra hep birlikte lokantadan ayrıldıklarının kabul edilmesi karşısında; hırsızlık eyleminin elde veya üstte taşınan eşyaya karşı gerçekleştirilmemesi nedeniyle, sanıkların eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi yerine, aynı Kanun’un 142/2-b maddesiyle uygulama yapılarak fazla ceza tayini,

2- Dosya kapsamına göre atılı suçun saat 22.05-22.30 sıralarında gece vakti işlendiği sabit olduğu halde, sanıkların cezasında TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılmaması suretiyle eksik ceza tayini,

3- Bir kişinin (küçüklük veya akıl hastalığı nedeniyle) kusur yeteneği olmayan kişileri, bir suçun işlenmesinde araç olarak kullanması durumunda, fiili işleyen kişi kusur yeteneğinin yokluğu nedeniyle cezalandırılmaz ise de, yararlanan kimse dolaylı fail olarak suçu bizzat işlemiş gibi sorumlu tutulur. Bu durumda suçu işleyen, ancak kusur yeteneği olmayan kişi eylemden sorumlu olmaz ise de, bu kişileri kullanan kişilere verilecek ceza TCK’nın 37/2. maddesi gereğince artırılarak hükmolunur.

Somut olayda; sanıkların, beraberlerindeki küçük çocuk ile olay yerine gidip TCK'nın 37.maddesi kapsamında suça doğrudan katılmak suretiyle gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında sanıklara verilecek cezanın TCK’nın 37/2. maddesi uyarınca artırılması gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile aynı Kanun'un, 38/2. maddesi uyarınca artırılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık Zeynep müdafii ile diğer sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 11/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.