Esas No: 2008/4899
Karar No: 2009/5269
Karar Tarihi: 12.10.2009

**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2008/4899 E.  ,  2009/5269 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca gecikme tazminatı ile eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle son alınan bilirkişi kurulu raporuyla yüklenicinin eksik iş bedeli miktarı kadar fazla imalâtının da bulunduğunun saptanması sebebiyle davacı arsa sahiplerinin eksik iş bedeli isteminde bulunamayacaklarının anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacılar ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında yapılan Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi ... 15. Noterliğinde düzenlenen 18.12.1996 gün 48020 yevmiye nolu Devir Sözleşmesi ile davalı şirkete devredilmiştir. Sözleşmenin 7. maddesinde inşaatın süresi 18 ay olup bu süre, eski yüklenicinin yeni müteahhite sözleşme konusu proje ve ruhsatın devrini müteakip başlayacağı ve devir işleminin de 04.12.1996 tarihinden itibaren en geç 15 gün içerisinde gerçekleştirileceği, mücbir sebeplerin bu süreye ilave edileceği geç teslim halinde geçen her ay için arsa sahiplerine verilecek 5 daire karşılığı rayiç kira bedelinin 2 katının gecikme tazminatı olarak ödeneceği kararlaştırılmıştır. Dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporları ile yüklenicinin, inşaatı tamamlayıp arsa sahiplerine ait bağımsız bölümleri teslim etmesi gereken tarih 01.06.1999 olduğu halde, bitirilip teslim edilmediği anlaşılmaktadır. Sözleşmede aşamalı devir öngörüldüğü gibi arsa sahiplerinin yükleniciye vekâletname verecekleri de kararlaştırılmış olmasına rağmen devir işleminin yapılmadığı ve vekâletnamelerde bir kısım eksiklikler ve maddi hatalar bulunduğu anlaşılmış ise de; yüklenici tarafından aşamalı olarak devredilmesi gereken bağımsız bölümlerin devri ve vekâletnamedeki eksikliklerin giderilmesi 15.10.2001 tarihli ihtarnameye kadar talep edilip, arsa sahipleri temerrüde düşürülmemiştir.

Bu durumda davacı arsa sahipleri, 01.06.1999 teslimi gereken tarihten, 15.10.2001 tarihli ihtarnamenin en son tebliğ tarihine verilen süre eklendiğinde temerrüde düştükleri 03.11.2001 tarihine kadar sözleşmede kararlaştırılan gecikme tazminatını istemeye hak kazandıklarından, bilirkişi kurulundan bu konuda ek rapor alınıp değerlendirilerek davanın sonuçlandırılması eksik işler yüklenici tarafından davadan sonra tamamlandığı ve davacının bununla ilgili de dava açmakta haklı olduğu anlaşılmış olup, davalı davanın açılmasına sebep olduğundan yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin tamamından davalının sorumlu tutulması gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile davanın tümden reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1.) bendde açıklanan nedenlerle davacıların diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca kabulü ile hükmün temyiz eden davacılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 12.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.