Esas No: 2021/8761
Karar No: 2023/18168
Karar Tarihi: 09.05.2023

**4. Ceza Dairesi         2021/8761 E.  ,  2023/18168 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanunun 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararıyla;

1. Sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının delaletiyle birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca da hak yoksunlukları ile tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

2. Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının delaletiyle birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca da hak yoksunlukları ile tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, kararı temyiz ettiğine yönelik olup gerekçe içermemektedir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın olay günü alkollü bir şekilde hareket halindeki araçların önüne kendisini atmaya çalıştığının ihbar edilmesi üzerine, görevli polis memurları şikâyetçilerin olay yerine gittikleri, sanığın şikâyetçilerin uyarılarını dikkate almadığı, idari işlem yapılacağının söylenmesi üzerine sanığın mağdur ... ve şikâyetçiler ..., ...’ye hitaben "Lan sizin zaten garibana gücünüz yeter bana cezai işlem yaparsınız bende size bela olurum, kendime zarar verir size iftira atarım" dediği, sanığın polis merkezine götürüldüğü, şikâyetçi ...’ye hitaben "Görüşeceğiz F. görüşeceğiz bana vurdun F. bana vurdun delikanlı ol. Ben erkeğim erkek. Sivilde karşıma çıkma, sivil olarak karşıma çık seni var ya seni doğramayan hadi bakalım. Yalan söylüyor delikanlı ol." şeklinde söz söylediği, sanığın sakinleştirilmeye çalışıldığı esnada "Yalan söylüyor şerefizler, ya bu ... onlara dar gelecek, ya bana dar gelecek, onları vurmayan ...'nın a\*\* ... koysun. Onları delik deşik edeceğim. Açık açık tehdit ediyorum ben onları, bana vurdu ya komiserim. Şimdi siz bana vursanız erkek gibi vurdum dersiniz. Ama onlar erkek olup vurdum demiyorlar. Erkek olun g\*t oğlanları delikanlı olun delikanlı olun. Pe\*\*enkler yalan söylüyorlar or\*\*puluk yapıyorlar onların ben a\*\* koyuum iki elim yakasında." dediği, sanığın sigara içmek için dışarı çıkmak istemesi üzerine yine kamera açısında olan yerde sigara içerken "Açık açık tehdit ediyorum polisleri, alacam alacam sen rahat ol burda sivil kıyafetle çıkacak." şeklinde sözlerine devam ettiği iddiası ile hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından açılan davada, Mahkemece sanığın eylemleri sabit görülerek cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Şikâyetçilerin aşamalardaki beyanları, sanığın savunması ve kamera görüntülerinin dökümleri karşısında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair Mahkemesinin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin cezasında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca 1/3 oranında artırım yapılırken 1 yıl 6 ay 20 gün yerine, 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ve devamında 62 nci maddesi uyarınca 1/6 indirim yapılarak sonuç cezanın 1 yıl 3 ay 16 gün yerine 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası olarak eksik tayin edilmesi,

Yine sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca 1/3 oranında artırım yapılırken 8 ay yerine, 7 ay 15 gün hapis cezası ve devamında 62 nci maddesi uyarınca 1/6 indirim yapılarak sonuç cezanın 6 ay 20 gün yerine, 6 ay 7 gün hapis cezası olarak eksik tayin edilmesi,

Aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılmadığı,

Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.05.2023 tarihinde karar verildi.