Esas No: 2008/1053
Karar No: 2008/6599
Karar Tarihi: 13.05.2008

**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2008/1053 E.  ,  2008/6599 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı kurum sigortalılarına diş tedavisi hizmeti verdiğini, fatura bedellerinin ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek

itirazın iptaline %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, ibraz edilen faturaların usulünce tanzim edilmediğini, bir kısım eksiklikler nedeniyle iade edildiğini, icra takip tarihi itibarıyle kendilerine intikal etmiş ve bekletilen fatura bedellerinin bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak 191.875 22 YTL asıl alacak yönünden itirazın iptaline, %40 tazminatın tahsiline, yargılama sırasında yapılan ödemelerin infaz aşamasında değerlendirilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2)Davacı bu davasında ödenmeyen fatura bedelleri yönünden talepte bulunmuş, davalı ise savunmasında icra takibi ve dava tarihi itibarıyle faturaların Bütçe Uygulama Talimatı, Tedavi Yönetmeliği ve Tebliğ hükümlerine uygun olarak olarak düzenlenmediği için iade edildiğini,icra takip tarihi itibarıyle muaccel olmuş bir alacağın bulunmadığını, eksikliklerin bilahere giderilmesinden sonra yargılama aşamasında hak edilen 171.764.38.YTL nın da ödendiğini, davacının başka bir alacağın kalmadığını savunmuş; mahkemece ise icra takibine konu tüm reçete,fatura ve bu konuda taraflar arasındaki mevcut yazışmaları getirtip incelemeksizin yalnızca takibe konu 4 adet fatura yönünden davacı alacağının 191.875.22 YTL olduğu ve işlemiş faiz istenemeyeceği yönünde görüş bildiren bilirkişi raporuna itibar edilmek suretiyle hüküm kurulmuştur. Oysaki az yukarıda açıklandığı şekilde düzenlenen tüm reçete ve taraflar arasındaki yazışma ve belgeler getirtilmeli, konusunda uzman bilirkişi kurulundan Bütçe Uygulamı Talimatı, Tedavi Yönetmeliği ve Tebliğ hükümleri de değerlendirilmek suretiyle davalı kurumun icra takip tarihinden önce reçeteleri iade gerekçelerinin yerinde olup olmadığı,yerinde değil ise yine takip tarihi itibarıyle talep edilebilecek tedavi giderlerinin ne miktar olduğu tereddüde yer vermeyecek şekilde tespit edilmeli,tesbit edilen bu miktarları davalı ödemesi varsa mahsup edilerek davanın kabulüne karar verilmelidir. Bu yönlerin göz ardı edilerek yetersiz bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup,bozmayı gerektirir.

SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle diğer temyiz itirazlarının reddine ikinci bentte belirtilen nedenle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 13.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.