Esas No: 2018/158
Karar No: 2018/220
Karar Tarihi: 13.09.2018

**Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu         2018/158 E.  ,  2018/220 K.**

**"İçtihat Metni"**

2018/Bşk-158 2018/220 2012/173341

Görevsizlik Kararı Veren

Yargıtay Daireleri : 15 ve 5. Ceza

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda sanıkların ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

Hükümlerin katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 15. Ceza Dairesince 17.05.2016 tarih ve 29983-4958 sayı ile;

“14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6110 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun ceza dairelerinin görevlerini düzenleyen 14. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendinde; 'Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir' denilmiş olup, (b) bendinde de; 'Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir' hükmüne yer verilmiştir.

İncelenen dosya içeriğine göre;

Tekirdağ Belediyesinde sanık ...'un Destek Hizmetleri Müdürü, sanık ...'ın Belediye Emlak Servis Şefi, sanık ...'nin mimar, sanık ...'nın ise depo görevlisi olarak görev yaptığı, katılanın mülkiyeti belediyeye ait Valikonağı Çay Bahçesinin işletmecisi olduğu, 29.03.2006 tarihinde çay bahçesinin bulunduğu alanda yapılan çevre düzenlemesi çalışmasında, belediye ekiplerinin çalışmasının kolaylaştırılması için çay bahçesinde bulunan mülkiyeti katılana ait olan 27 adet tabure, 4 adet sehpa, 64 adet beyaz formika sandalye, 117 adet sac masa, 300 adet beyaz plastik sandalye, 48 adet sandalye, 1 adet üstü demir kaplı masanın 29.03.2006 günlü tutanak ile iade edilmek üzere sanıklardan Köksal, Cengiz ve Yusuf’un imzasının bulunduğu tutanak ile belediyeye ait depoya konulmak üzere teslim alındığı, ancak sonrasında, 27.07.2007 tarihinde 87 adet sac masa, 2 adet sehpa, 1 adet demir sandalye ile 186 adet plastik sandalyenin sanık ... imzası ile eksik olarak katılana teslim edildiği, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçu işlediklerinin iddia edildiği olayda, sanıkların kamu görevlisi olması sebebiyle, üzerlerine atılı eylemin TCK’nın 257. maddesinde düzenlenen 'görevi kötüye kullanma' suçuna temas etmesi karşısında,

İddianamedeki anlatıma göre, Yargıtay Kanunu’nun değişik 14. maddesi gereğince temyiz incelemesinin Yüksek 5. Ceza Dairesinin görevi dâhilinde olduğu",

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 5. Ceza Dairesince de 24.05.2018 tarih ve 6100-3865 sayı ile;

"İddianame içeriğine, sevke, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesine göre, temyiz incelemesi yapma görevinin Yüksek 15. Ceza Dairesine ait bulunduğu"

Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.

Olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Birinci Başkanlığa gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 15 ve 5. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.

2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Ceza Dairelerinin görevini düzenleyen, tebliğname tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 6110 sayılı Kanun'la değişik 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinde; "Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda açıklamaya itibar edilir" hükmüne yer verilmiştir.

İncelenen dosya kapsamına göre;

Tebliğname tarihi itibarıyla ceza dairelerinin görevinin belirlenmesinde esas alınması gereken iddianamede eylemin; "Suç tarihlerinde Tekirdağ Belediyesinde şüpheli ...'un Destek Hizmetleri Müdürü, ...'ın Belediye Emlak Servis Şefi, ...'nin mimar, ...'nın depo görevlisi olarak görev yaptığı, müştekinin mülkiyeti belediyeye ait Valikonağı Çay Bahçesinin işletmecisi olduğu, 29.03.2006 tarihinde çay bahçesinin bulunduğu alanda yapılan çevre düzenlemesi çalışmasında, belediye ekiplerinin çalışmasının kolaylaştırılması için çay bahçesinde bulunan mülkiyeti müştekiye ait olan 27 adet tabure, 4 adet sehpa, 64 adet beyaz formika sandalye, 117 adet sac masa, 300 adet beyaz plastik sandalye, 48 adet villeks marka sandalye, 1 adet üstü demir kaplı masanın 29.03.2006 günlü tutanak ile iade edilmek üzere belediyece belediye mezbahasındaki depoya konulmak üzere teslim alındığı, (tutanakta ..., ... ileYusuf Tunca'nın imzalarının bulunduğu), 27.07.2007 tarihinde 87 adet sac masa, 2 adet sehpa, 1 adet demir sandalye ile 186 adet plastik sandalyenin şüpheli ... imzasıyla eksik olarak müştekiye teslim edildiği, müştekinin Tekirdağ Belediyesine teslim edip iadesi gerçekleşmeyen 214 adet sandalye ve 30 adet masa nedeniyle açmış olduğu tazminat davasında masa ve sandalyenin mislen alınıp davacıya verilmesine mümkün olmaması halinde 1.670 TL'nin verilmesine dair karar verildiği, şüphelilerin bu şekilde geri iade etmek üzere kendilerine teslim olunan eşyayı iade tam olarak etmeyerek atılı suçu işledikleri..." şeklinde anlatılması karşısında, sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kamu davası açıldığı kabul edilmelidir. Bu suça ilişkin temyiz incelemesini yapma görevi de Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay 15. Ceza Dairesine ait bulunmaktadır. Eylemin gerçekte hangi suçu oluşturduğu ise görevli Özel Dairece yapılacak temyiz incelemesi sonucunda belirlenebilecektir.

Bu itibarla, Yargıtay 15. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli bulunduğundan, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan daireye gönderilmesine karar verilmelidir.

SONUÇ:

Açıklanan nedenlerle,

1- Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 24.05.2018 tarih ve 6100-3865 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,

2- Dosyanın, temyiz incelemesi yapılması için Yargıtay 5. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.