Esas No: 2022/39160
Karar No: 2023/132
Karar Tarihi: 18.01.2023

**3. Ceza Dairesi         2022/39160 E.  ,  2023/132 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2020/637 E., 2021/1276 K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 29. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.07.2020 tarihli ve 2018/991 Esas, 2020/91 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/2-e maddesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 24.06.2021 tarihli ve 2020/637 Esas, 2021/1276 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafıinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 23.09.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, veri inceleme raporunda belirtilen bilgilerin araştırılmadan karar verilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın FETÖ/PDY ile irtibatlı olduğu noktasında kuvvetli şüphe bulunmakta ise de söz konusu delillerin; sanığın örgüt ile sempati ve iltisak boyutunu aşan şekilde, örgüt ile organik bağ kurduğunu, örgüt kapsamında çeşitlilik, yoğunluluk ve süreklilik gerektiren eylemlerde bulunduğunu her türlü şüpheden uzak ve kesin bir şekilde ispat etmeye elverişli nitelikte olmadığı, yine sanığın FETÖ/PDY mensuplarınca kullanılan kriptolu iletişim ağı olan ByLock'u kullandığının tespit edilemediği, örgüt talimatı sonrası Bank ... isimli fınans kuruluşuna para yatırarak örgüte yardım ettiğine ilişkin bir delilin de bulunmadığı görülmekle, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde sanığın atılı silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan isnad edilen suçu işlediği konusunda, kesin, mahkumiyete yeterli, her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığından, "şüpheden sanık yararlanır" evrensel hukuk ilkesi de dikkate alınarak sanığın beraatine karar karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Oluş, iddia, mahkeme kabulü, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyizinin kapsamı ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; başka dosyadan haklarında adli tahkikat bulunduğu anlaşılan U.Ö. ve A.K. isimli kişilerin Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar soruşturma bürosunun 18.04.2017 tarih ve 2017/68532 sayılı soruşturması kapsamında ele geçirilen FETÖ/PDY emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin dijital verilerin incelenmesi sonucunda düzenlenen veri inceleme raporlarına göre, vekil kısımlarında sanığın isminin bulunduğu görülmekle, öncelikle bu kişilere ilişkin dosyaların eldeki dosya arasına alınması ve gerektiğinde bu kişilerin mahkemece tanık olarak dinlenilmesinden sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu anlaşılmakla Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz nedeni yerinde görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 24.06.2021 tarihli ve 2020/637 Esas, 2021/1276 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının a bendi uyarınca Ankara 29. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.01.2023 tarihinde karar verilmiştir.