Esas No: 2006/17163
Karar No: 2007/1858
Karar Tarihi: 15.02.2007

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/17163 E.  ,  2007/1858 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan Hazine, Orman Yönetimi, ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Merkez Atatürk Mahallesi 131 ada 1 parsel sayılı 1.675 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle arsa niteliği ile 05.10.1984 tarihinde ... ... ... adına tespit edilmiş, Belediye Başkanlığı, ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... ... tarafından itiraz edilmiştir.

131 ada 9 parsel sayılı 1.985 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Mayıs 1983 tarih 1 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak tarla niteliği ile 9.10.1984 tarihinde ... ... ... adına tespit edilmiş, ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... ... tarafından itiraz edilmiştir.

131 ada 10 parsel sayılı 16.568 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Ocak 1980 tarih 9 sıra numaralı tapu kaydı uygulanarak arazi niteliği ile ... ... Sanayi Yapı Kooperatifi Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiş, ... ..., ... ... ..., Hazine, ..., ... ..., ... ..., ... ..., tarafından itiraz edilmiştir.

132 ada 1 parsel sayılı 10.246 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden hali arazi niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş, Belediye Başkanlığı, ... ..., ... ... ve ... ... ... tarafından itiraz edilmiştir.

132 ada 2 parsel sayılı 1.171 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden hali arazi niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş, Belediye Başkanlığı, ... ... , ... ... ve ... ... ... tarafından itiraz edilmiştir.

132 ada 4 parsel sayılı 4.643 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Mezarlık tarla mevkiine ait Ekim 948 tarih 65 sıra numaralı tapu kaydı ve 18.02.1986 tarihli noterde düzenlenen muvafakatname uygulanarak ... tarla niteliği ile 1/5'şer pay itibariyle ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ve ... adlarına tespit edilmiş, ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ..., Hazine, ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ..., ... ... ve ... ... tarafından itiraz edilmiştir.

131 ada 6 parsel sayılı 37.089m2 yüzölçümündeki taşınmaz Kutu mevkiine ilişkin Ekim 1980 tarih 5 sıra numaralı tapu kaydı uygulanarak ... tarla niteliği ile ... ... ve müşterekleri adlarına tespit edilmiş, ... ..., ... ... , ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ..., ... ... ve ... ... tarafından itiraz edilmiştir.

-2-

2006/17163-2007/1858

Kadastro komisyonunca 05.11.1986 tarihinde; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1975/94 esas sayılı el atmanın önlenmesi dosyası ile kutu mevkiine ait ... ... ve müştereklerinin tutunduğu Temmuz 326 tarih 13 sıra nolu tapu kaydının kapsamının belirlendiği, 131 ada 6 ila 11 ve 132 ada 4 parseller hakkında birden çok tapu bulunduğu ve el atmanın önlenmesi dosyasındaki ... bilirkişi tarafından düzenlenen krokinin kapsamında kaldıkları belirlendiğinden bu parsellere ilişkin itirazların reddine ve tespitlerin iptaline , 1515 sayılı yasanın 2. maddesi, 2613 sayılı yasasının tüzüğünün 12 ve 13. maddeleri uyarınca tapu maliklerinin kararı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde yetkili Asliye Hukuk Mahkemesine dava açmaları, dava açmadıkları takdirde beyannamelerin resen mahkemeye gönderilmesine, 131 ada 1 ve 3, 132 ada 1 ve 2 parsellerin el atmanın önlenmesi dosyasındaki ... bilirkişi tarafından düzenlenen krokinin kapsamında kaldığı belirlendiğinden tutanakların yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, kararın tüm itiraz edenlere tebliğine, itiraz edenlerin tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde yetkili Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmakta serbest olduklarına karar verilmiştir..

... ... ve müşterekleri; 131 ada 1, 6, 9, 10, 11, 132 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarda haklarının bulunduğu iddiasıyla her bir parsel için ayrı ayrı dava açmışlardır.

... ...; çekişmeli 131 ada 11 ve 132 ada 4 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak her bir parsel için ayrı ayrı dava açmıştır.

... ...; 131 ada 1 parselde payının bulunduğu savıyla dava açmıştır.

... ...;131 ada 1 parselin ...a ait olduğu iddiasıyla dava açmıştır.

Orman Yönetimi; 131 ada 4 ve 5 parsellerin orman sayılan yerlerden iddiasıyla dava açmıştır.

... ... Sanayi Yapı Kooperatifi Tüzel Kişiliği; 131 ada 10 parsel sayılı taşınmazın adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.

Hazine; 131 ada 10, 132 ada 1 ve 4 parsellerin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla her bir parsel hakkında ayrı ayrı dava açmıştır. Kadastro Mahkemesinde açılan tüm bu davalar temyize konu dava dosyası ile birleştirilmiştir.

Katılan ... ...; Mezarlık tarlası mevkiine ait Ekim 948 tarih 65 sıra nolu tapu kaydına tutunarak 131 ada 10 parselde ¼ payının bulunduğu ,

Katılan ... ...; 131 ada 4, 5,8,9,10 ve 11 parsel sayılı taşınmazlarda ¼ payının bulunduğu iddiasıyla,

Katılan ... ... mezarlık üstü mevkiine ait ... 1972 tarih 144 sıra nolu tapu kaydına tutunarak 131 ada 1, 131 ada 6 ila 11, 132 ada 1, 3 ve 4 parsellerde 4/48 pay sahibi olduğu ,

Katılan ... ...; Mayıs 1996 tarih 1 sıra numaralı tapu kaydına tutunarak 131 ada 8 ila 11, 132 ada 4 parselde hakkının olduğu,

Katılan ... ...; parsel numarası belirtmeden Haziran 1956 tarih 25 sıra numaralı tapu kaydına tutunarak, taşınmazlarda hakkının olduğu,

Katılan ... ; Noterde düzenlenmiş muvafakatname ile adi senet ve belgeye tutunarak çekişmeli taşınmazların 1/5 payını ... ... mirasçılarından aldığı iddiasıyla davaya katılmışlardır.

... ... ... ve ... ... davalarından feragat etmişlerdir. ... ..., ... , ..., ..., ..., ... ve ... ..., miras bırakanlarından intikal eden paylarından ... ve ... ... mirasçıları ile ... ... lehine feragat etmişlerdir.

Mahkemece, 131 ada 1, 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazların kutu mevkiine ait tapu kaydının kapsamında kalmadıkları gerekçesi ile 131 ada 1 parselin payları oranında ... ... ... mirasçıları adlarına, 131 ada 9 parselin ... ... ..., 131 ada 10 parselinde ... ... Sanayi Yapı Kooperatifi adına tapuya tesciline, 131 ada 4, 5, 6, 11, 132 ada 1, 2 ve 4 parseller hakkında yerel bilirkişi ve tanık anlatımları karar vermeye yeterli olmadığından bu parsellere ilişkin davanın H.Y.U.Y’nın 46. maddesi uyarınca ayrılmasına karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi, Hazine, ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

-3-

2006/17163-2007/1858

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.

1) Mahkeme hükmü ... vekiline 17.07.2006 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, H.Y.U.Y.nın 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra ... vekili tarafından 08.09.2006 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin REDDİNE,

2) ..., Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarına gelince ;İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli 131 ada 1, 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazların, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu, 131 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ... ... ... mirasçıları yararına, 131 ada 9 parsel sayılı taşınmaz üzerinde O. ... ... yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, 131 ada 9 parselin tescil ilamı yoluyla oluşan Mayıs 1983 tarih 1 sıra numaralı tapu kaydının ve tescil krokisinin, 131 ada 10 parselin ise ... ... Sanayi Yapı Kooperatifi Tüzel Kişiliğine ait Ocak 1980 tarih 9 sıra numaralı tapu kaydının kapsamında kaldıkları, 131 ada 1, 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazlarda ...’ın hakkının bulunmadığı anlaşıldığına, 131 ada 4, 5, 6, 11, 132 ada 1, 2 ve 4 parseller hakkında yerel bilirkişi ve tanık anlatımlarının karar vermeye yeterli olmadığına göre yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: 1) Yukarıda 1.bölümde açıklanan nedenlerle ... Belediye Başkanlığının temyiz dilekçesinin SÜRE YÖNÜNDEN REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının iadesine,

2) Yukarıda 2. bölümde açıklanan nedenlerle ..., Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine ve gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 15.02.2007 günü oybirliğiyle karar verildi.