Esas No: 2023/7147
Karar No: 2024/3251
Karar Tarihi: 07.05.2024

**1. Ceza Dairesi         2023/7147 E.  ,  2024/3251 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/323 E., 2023/755 K.

SUÇ : Olası kastla öldürme

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.12.2021 tarihli ve 2017/111 Esas, 2021/621 Karar sayılı kararı ile sanık ... Okay hakkında maktul ...'ye yönelik olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 21/2, 62/1, 53/1,2,3 ve 54/1 maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve müsadereye karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.05.2023 tarihli ve 2022/323 Esas, 2023/755 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, sübuta, suç vasfına, eksik inceleme’ye ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. İstanbul ili Pendik ilçesinde ikamet eden katılan ...'nin, Fatih ilçesinde faaliyet gösteren Engin Büfe isimli iş yerinden 27.10.2015 tarihinde "mastika" denilen içkiyi satın aldıktan sonra ikametine geldiği, katılanın aynı evde ikamet eden eşi maktul ile birlikte üzerinde Macthıca yazan bir şişe rakıyı 27.10.2015 günü içtikleri, kızları Nazlı Dede'nin iş çıkışı eve geldiği, maktulün sabaha kadar 4-5 kez istifra ettiği, sabah gözlerinin bulanık gördüğünü söylediği, daha sonra ise gözlerinin iyice karanlık gördüğünü söylemesi üzerine kızı Nazlı Dede tarafından hastaneye götürüldüğü, maktulün komaya girerek 05.11.2015 tarihinde vefat ettiği, katılan ...'ın ise kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum oluşturacak ve basit bir tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek şekilde yaralandığı olayda;

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu anlaşıldığından, hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Engin Ticaret isimli büfenin ruhsat sahibi olup işletmeciliğini yapan ve tekel ürünleri satışı yaptığı anlaşılan sanığın sahte içkiyi imal ettiğine ve şişelediğine, içerdiği metil alkol düzeyinin ölüme sebebiyet verecek oranda yüksek olduğunu bildiğine dair bir delil bulunmadığı gözetilerek; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 05.04.2022 tarihli ve 2020/1-320 Esas, 2022/241 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, eylemine uyan "bilinçli taksirle bir kişinin ölümü ile birlikte bir kişinin yaralanmasına neden olma" suçundan meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı da gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 85/2 ve 22/3 maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken suç vasfında hataya düşülerek olası kastla öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.05.2023 tarihli ve 2022/323 Esas, 2023/755 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik inceleme dışı olmakla birlikte aynı olay kapsamında işlenen olası kastla yaralama suçundan verilen hüküm kesinleşmiş ise de sanığın eylemi kül halinde bilinçli taksirle bir kişinin ölümüne ve bir kişinin yaralanmasına sebebiyet vermek suçunu oluşturduğundan ve olası kastla yaralamadan ayrıca ceza verilemeyeceğinden bozma kararının 5271 sayılı Kanun'un 306. maddesi gereğince bu suça SİRAYET ETTİRİLMESİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.05.2024 tarihinde karar verildi.