Esas No: 2017/3661
Karar No: 2018/2896
Karar Tarihi: 21.02.2018

**3. Ceza Dairesi         2017/3661 E.  ,  2018/2896 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

HÜKÜMLER : Mahkumiyetlerine dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasına ilişkin olarak Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında kasten yaralama ve sanık ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a) Olayla ilgili olarak soruşturma aşamasında düzenlenen olay yeri inceleme raporunda suç yerine ilişkin kamera kayıtlarının incelenmesinde mağdurun sanık ...’la yaşadıkları tartışma esnasında belinden silahını çıkartarak masaya vurduğu esnada silahın ateş aldığının, yine aynı tarihli CD izleme tutanağında mağdurun elinde bulunan silahı masaya vurduğu ve akabinde karın bölgesini tutarak giriş kapısına yöneldiğinin ve yine 31.12.2013 tarihli bilirkişi raporunda da benzer belirlemelerin yapıldığı, fakat mağdurun fırlatmasından dolayı silahın ne şekilde ateş aldığının ve alev görüntüsünün görülemediğinin belirtilmesi karşısında, mağdurun elindeki silahı fırlatması neticesinde mi yoksa sanığın eylemi neticesinde mi, yaralandığının tespiti için öncelikle emanetteki silahların dava dosyası ile birlikte Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Balistik Şubesine gönderilerek, söz konusu silahların sürgüsünün çekilmesiyle tetiğe basmadan kendiliğinden ateş alıp alamayacağına dair rapor aldırılması, yine sanık ... ile mağdurun fotoğraflarıda eklenmek suretiyle emanette kayıtlı görüntü kayıtlarının Emniyet Müdürlüğü Radyo TV ve Foto-Film Şube Müdürlüğü tarafından da görüntü kalitesinin ileri teknoloji ile iyileştirilmesi imkanının bulunup bulunmadığı araştırılmak suretiyle incelenmesi ve görüntüdeki şahısların teşhisi, eylemlerinin ve ellerinde bulunan suç eşyalarının niteliğinin belirlenmesi açısından denetime imkan verecek şekilde bilirkişiye görüntü çözümünün yaptırılarak rapor alınması, duruşma sırasında taraflara görüntülerin izlettirilmesi ve çözüm tutanaklarının okunarak taraflardan diyeceklerinin sorulması gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Sanık ...’in soruşturma aşamasında alınan ifadesinde suç tarihinde ateşli silah ile yaralanan mağdur ...’ı inceleme dışı sanık ... ile hastaneye götürdüklerini savunması, savunmasının mağdurun beyanı ile de doğrulanması ve olay yeri inceleme raporunda olayın ardından olay yeri bütünlüğünü bozarak olay yerini temizlemeye ve bulguları yok etmeye çalıştığı gözlemlenen iki kişinin kimliğinin belirlenemediğinin belirtilmesi karşısında, sanık ...’in üzerine atılı suçun ne suretle oluştuğuna ilişkin deliller karar yerinde gösterilip açıklanmadan, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre;

c) Dosyada mevcut görüntü kayıtları, taraf ve tanık anlatımları, oluş ve tüm dosya kapsamına göre suç tarihinde mağdur ... ile sanık ...’ın tartıştığı, mağdurun sanıkla ortak olduğu iş yerinde yaşadıkları tartışma esnasında yazarkasayı fırlattığı, elindeki hesap defterini yere vurduğu, eline geçirdiği şişeleri tezgaha vurarak kırdığı, suça konu tabancayı tezgah çekmecesinden çıkararak mekanizmasını hareket ettirdiği ve tezgahın diğer tarafına doğru fırlattığı görülmekle sanığın haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında suç işlediğinin kabulü ile sanık hakkında hükmolunan cezada haksız tahrik indiriminin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

d) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.