erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2015/16929
Karar No: 2017/9997
Karar Tarihi: 19.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2015/16929 E.  ,  2017/9997 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2010/9927
Karar No: 2010/11082
Karar Tarihi: 22.10.2010

**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2010/9927 E.  ,  2010/11082 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 07.04.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, 2135, 3077, 3669, 3977 ve 3983 parsel sayılı taşınmazların maliklerinden ..., ... ve ....'nın baba adı ve soyadlarının tapu kütüğünde yer almadığını ileri sürerek kayda eklenmesini talep etmiştir.

Davalı, davacının iddiasını kanıtlamasını talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.

Dava, tapu kütüğünde malik isminin düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir.

Tapuda kayıt düzeltilmesi davasını, tapu maliki ile mirasçıları açabilir. Bunun yanı sıra 01.01.2002 tarihinde yürürlüğe giren Türk Medeni Kanununun 702. maddesinin son fıkrası gereğince ortaklardan her birinin topluluğa giren hakların korunmasını sağlayabileceği ve bu korumadan bütün ortakların yararlanabileceği öngörüldüğünden elbirliği mülkiyetinde, ortaklardan her hangi biri de tek başına tapuda miras bırakanla ilgili olarak düzeltme isteyebilir.

Ayrıca bu davaların, bir başka dava nedeniyle verilen yetkiye dayanılarak açılması da mümkündür. Böyle bir yetki verildiğinde yetkiye dayanarak dava açan kişinin aktif dava ehliyeti vardır.

Somut olayda; davacı ... dava konusu taşınmazların kayıt malikleri ..., ... ve ...'nın mirasçısı olduğundan bahisle eldeki davayı açarak kayıt maliklerinin baba adı ve soyadının kütüğe yazılmasını talep etmiştir. Ancak, dosya içerisindeki nüfus kayıtlarından davacı ile kayıt malikleri arasında bağlantı kurulamamıştır. Mahkemece öncelikle davacının aktif dava ehliyetinin bulunup bulunmadığının saptanması, daha sonra işin esasına girilmesi gerekirken bu yön gözardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 22.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2019/6888
Karar No: 2020/586
Karar Tarihi: 30.01.2020

**2. Hukuk Dairesi         2019/6888 E.  ,  2020/586 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı kadın temyiz dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuştur. Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334-340. maddelerinde düzenlenmiş olup aynı Kanunun 336/3. maddesine göre adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtaya da yapılabilir ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 337/1. maddesi uyarınca da duruşma yapılmaksızın talep hakkında karar verilebilir. Dosyanın incelenmesinde; davacı kadının çalıştığı ve gelirinin olduğu, temyiz harç ve giderlerini karşılayabilecek durumda olduğu anlaşıldığından adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Hükmü temyiz eden davacıdan 218.50 TL. temyiz başvuru harcı ve 54.40 TL temyiz maktu karar harcının alınmadığı görülmektedir. Sözü edilen noksan harcın hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesinin yollaması ile HMK'nın 344. maddesinde gösterilen usul uygulanılarak temyiz edenden tahsili ile buna ilişkin makbuzun dosyaya alınmasından sonra gönderilmek üzere dava dosyasının bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 30.01.2020 (Per.)
Esas No: 2017/2846
Karar No: 2018/4720
Karar Tarihi: 14.11.2018

**1. Ceza Dairesi         2017/2846 E.  ,  2018/4720 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama, mala zarar verme, suç delillerini yok etme

HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;

TCK'nin 81/1, 29/1, 62/1, 53/1, 63. maddeleri gereğince 15 yıl hapis cezası,

TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29/1, 62/1, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası,

TCK'nin 151/1, 62/1, 52/2-4. maddeleri gereğince 2.000 TL adli para cezası,

2- Sanık ... hakkında;

TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29/1, 62/1, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası,

TCK'nin 86/2, 86/3-e, 62, 52/2-4. maddeleri gereğince 3.000TL adli para cezası,

TCK'nin 151/1, 62/1, 52/2-4. maddeleri gereğince 2.000TL adli para cezası,

3- Sanık ... hakkında;

TCK'nin 151/1, 62/1, 52/2-4. maddeleri gereğince 2.000TL adli para cezası,

4- Sanık ... hakkında;

TCK'nin 86/2, 86/3-e, 62, 52/2-4. maddeleri gereğince 3.000TL adli para cezası,

TCK'nin 86/2, 86/3-e, 62, 52/2-4. maddeleri gereğince 3.000TL adli para cezası,

TCK'nin 151/1, 62/1, 52/2-4. maddeleri gereğince 2.000TL adli para cezası,

5- Sanık ... hakkında;

TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29/1, 62/1, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası,

TCK'nin 151/1, 62/1, 52/2-4. maddeleri gereğince 2.000TL adli para cezası,

6- Sanık ... hakkında;

TCK'nin 151/1, 62/1, 52/2-4. maddeleri gereğince 2.000TL adli para cezası,

7- Sanık ... hakkında; TCK'nin 151/1, 62/1, 52/2-4. maddeleri gereğince 2.000TL adli para cezası,

8- Sanık ... hakkında;

TCK'nin 86/2, 86/3-e, 35, 62, 52/2-4. maddeleri gereğince 2.240TL adli para cezası,

9- Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan; beraat

10- Sanık ... hakkında;

TCK'nin 86/2, 86/3-e, 62, 52/2-4. maddeleri gereğince 3.000TL adli para cezası,

TCK'nin 86/2, 86/3-e, 62, 52/2-4 maddeleri gereğince 3.000TL adli para cezası,

11- Sanık ... hakkında;

Suç delillerini yok etme suçundan; beraat

Mala zarar veme suçundan; TCK'nin 151/1, 62/1, 52/2-4. maddeleri gereğince 2.000TL adli para cezası,

12- Sanık ... hakkında;

TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29/1, 62/1, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası.

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen beraat hükmünün de katılan ... vekili tarafından temyiz edildiği ancak tebliğnamede bu temyiz istemi hakkında görüş bildirilmemiş olduğu anlaşıldığından bu eksikliğin giderilip ek tebliğname tanzimi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

14/11/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ..., ...'in yokluklarında 15/11/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Esas No: 2013/15208
Karar No: 2014/8742
Karar Tarihi: 15.04.2014

**10. Hukuk Dairesi         2013/15208 E.  ,  2014/8742 K.**

**"İçtihat Metni"**

1- ..., 2-..., 3-... adlarına Av. ... ile 1) adına Av.... 23) adlarına Av. ... aralarındaki dava hakkında tarafından verilen 16.05.2013 günlü ve sayılı hükmün temyizen incelenmesi davalılar Sosyal i. avukatları tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

6100 sayılı Kanun'un hükmü düzenleyen 294. maddesinde de aynen;

(1)Mahkeme, usule veya esasa ilişkin bir nihai kararla davayı sona erdirir. Yargılama sonunda uyuşmazlığın esası hakkında verilen nihai karar, hükümdür.

(2)Hüküm, yargılamanın sona erdiği duruşmada verilir ve tefhim olunur.

(3)Hükmün tefhimi, her hâlde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur.

(4)Zorunlu sebeplerle sadece hüküm sonucunun tefhim edildiği hâllerde, gerekçeli kararın tefhim tarihinden başlayarak bir ay içinde yazılması gerekir.

(5)Hükmün tefhimini, duruşmada bulunanlar ayakta dinler.

(6)Hükme ilişkin hususlar, niteliğine aykırı düşmedikçe, usule ilişkin nihai kararlar hakkında da uygulanır." denmiştir.

Yukarıda yazılı kanun hükümleri kapsamında, mahkemece duruşmada tefhim edilen hüküm gerekçe taşımayıp sadece hüküm sonucunu (kısa kararı) içeriyorsa gerekçeli kararın her halükarda davanın taraflarına (taraflar kendilerini vekille temsil ettiriyorlar ise vekillerine) tebliğ edilmesi gerekmektedir. Bir başka anlatımla, sadece hüküm sonucunun (kısa kararın) tefhim edildiği durumlarda, taraflar (ya da vekilleri) duruşmada hazır olsalar dahi gerekçeli kararın taraflara veya vekillerine tebliğ edilmesi gerekir.

Eldeki dosya açısından yapılan tespit ve değerlendirmede, hükmün tefhiminin HMK’nun 297. maddesinde sayılan unsurları içermediği, gerekçeli kararın ise davalı tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır.

Bu sebeple, gerekçeli kararın anılan davalı tarafa tebliği ile buna ilişkin evrakın dosya içine alınarak gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının anılan noksanlık giderildikten sonra incelenmesine, 15.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/1224
Karar No: 2014/5045
Karar Tarihi: 06.05.2014

**5. Ceza Dairesi         2013/1224 E.  ,  2014/5045 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Tefecilik

HÜKÜM : Açığa atılmış imzanın kötüye kullanılması suçundan mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında tefecilik suçundan kamu davası açıldığı, Hazine'nin bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nın 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için Maliye Bakanlığı Başhukuk Müşavirliği ve ...Müdürlüğü'nün duruşmadan haberdar edilmesinin; CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca da kamu davasından haberdar edilmemiş olup katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olanların kanun yollarına başvurma haklarının bulunduğu gözetilerek hükmün bildirilmesinin gerektiği, ancak dosyada Hazine'nin duruşmadan haberdar edildiğine ve temyiz hakkını kullanabilmesi için hükmün tebliğ edildiğine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığı anlaşıldığından, davanın haber verildiğini ve hükmün tebliğ edildiğini gösteren bilgi ve belgeler var ise dosyasına eklenmesi, aksi halde anılan tebligat noksanlığı giderilerek alınacak tebligat parçası ile bunlara dair belgelerin eklenmesinden ve temyiz vaki olursa bu hususta ek tebliğname düzenlendikten sonra iade edilmek üzere, esası incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 06/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2008/7211
Karar No: 2009/3807
Karar Tarihi: 29.04.2009

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2008/7211 E.  ,  2009/3807 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında sözlü olarak akdedilen anlaşma kapsamında davalıdan satın alacağı derilere karşılık müvekkilince 77.000 YTL avans ödemesi yapılmış ise de, 20.03.2006 tarihinde sözleşmenin sona ermesi üzerine avans tutarı kadar deri teslim edilmemesi nedeniyle müvekkilinin 33.856 YTL bakiye avans alacağı kaldığını, bu meblağın ihtarname tebliğine rağmen ödenmemesi üzerine aleyhine başlatılan takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davadışı ...Ltd.Şti. ile ilişkisi bulunduğunu, davacının ise bu şirket adına derileri teslim aldığını, sonrasında ...Ltd.Şti.’nin talimatı üzerine davacıya teslimat yapılmadığını, böylece müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca kanıtlanamayan davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/15416
Karar No: 2015/28882
Karar Tarihi: 19.10.2015

**9. Hukuk Dairesi         2014/15416 E.  ,  2015/28882 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyanın incelenmesinden, tamamlanması gereken eksik temyiz harcının 7 gün içinde Mahkeme veznesine yatırılması için davalı vekiline çıkartılan ve yine usulüne uygun olarak tebliğ edilen muhtıraya rağmen anılan harcın ikmal edilmediği ve temyizden vazgeçilmiş sayılıp-sayılmama ile ilgili olarak da bir ek karar verilmediği anlaşılmakla, anılan hususun bir ek karar ile değerlendirilmesi ve verilecek ek kararın davalı vekiline tebliği ile şayet işbu ek karar süresi içinde temyiz edilir ise bu kere dava dosyasının temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmesi bakımından dosyanın mahal Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/2082
Karar No: 2014/7516
Karar Tarihi: 01.04.2014

**2. Hukuk Dairesi         2014/2082 E.  ,  2014/7516 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Manisa 1. Aile Mahkemesi

TARİHİ :22.11.2012

NUMARASI :Esas no:2012/235 Karar no:2012/706

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, akıl hastalığı nedeniyle evlenmenin mutlak butlan ile iptaline ilişkin olup, davalı A.. B..'da akıl hastalığı bulunduğu gerekçe gösterilerek evlenmenin iptaline karar verilmiştir.

Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından (6100 s. HMK. m.114/1-d) olup, bu husus kamu düzeniyle ilgilidir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (6100 s. HMK. m.115/1) Davada, davalılardan A.. B..'ın ruhsal rahatsızlığı ileri sürülmüş ve bu iddia dosya arasındaki bir kısım delille de doğrulanmıştır. Bu durumda mahkemece yapılacak iş; Türk Medeni Kanununun 405. ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 56. maddesi uyarınca davalı Ali İhsan'ın vesayet altına alınmasının gerekip gerekmediğinin araştırılması ve bu hususun bir ön sorun sayılarak sonucuna kadar yargılamanın bekletilmesinden ibarettir. Bu yön göz önünde tutulmadan yargılamaya devam olunarak işin esası hakkında karar verilmesi usul ve kanuna aykırı bulunmuştur.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01.04.2014 (Salı)
Esas No: 2006/5203
Karar No: 2007/215
Karar Tarihi: 06.02.2007

**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2006/5203 E.  ,  2007/215 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ... ve davacı Hazine vekili Avukat ... geldiler. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelen tarafın yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Temyiz incelemesi sırasında Hazine’nin dayandığı tapu kaydınından mahkeme kararlarına istinaden yapılan terkinleri gösterir haritaların ve bunlara ilişkin mahkeme kararlarının incelenmesine gerek duyulmuştur. Bu nedenle;

1) Hazine’nin tutunduğu ve 21.12.1951 tarih 55 sıra numaralı (14 ada 1 parsel) kayıttan gelen tapu kayıtlarının bütün tedavüllerinin ve bu kayıtlara ilişkin “tapu dosyasının" onaylı suretinin,

2) Hazine tapusundan 14.09.1955 tarih 46 sıra numaralı kayıtla yapılan 17.059 metrekarelik, 21.03.1958 tarih 88 sıra numaralı kayıtla yapılan 9.160 metrekarelik, 10.09.1958 tarih 13 sıra numaralı kayıtla yapılan 107.000 metrekarelik ve 04.03.1959 tarih 2 sıra numaralı kayıtla yapılan 14.981.50 metrekarelik iptal ve terkinlere ilişkin haritaların onaylı suretlerinin,

3) Yukarıda sözü edilen terkinlerin yapılmasına esas teşkil eden ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 29.11.1954 tarih 1954/492 esas 1954/716 karar, 20.03.1958 tarih 1956/692 esas, 10.05.1957 tarih 1952/1 esas 1957/323 karar ve 23.05.1958 tarih 1955/274 esas 1958/484 karar sayılı dava dosyaları ile bunlara ilişkin ilamların ve kararın eki olan haritaların onaylı suretlerinin,

4) Dava konusu 456 ada 12 ve 47 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1973/548 esas 1977/825 karar ve 1973/548 esas 1977/827 karar sayılı dava dosyalarının akibetinin araştırılarak sonuçlanmışlar ise dava dosyalarının ve ilamlar ile varsa kararların eki olan haritaların onaylı suretlerinin,

5) ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1973 yılı esas defteri ve özellikle 1973/548 esas ve 549 esas numaralar civarındaki defter kayıtlarının incelenerek benzer şekilde açılmış bulunan başkaca davalar olup olmadığı araştırılarak buna ilişkin tutanağın dosya içine konulması ve varsa dava dosyalarının akibeti araştırılarak ilgili dava dosyalarının,

Bulundukları yerlerden celbi ile dosya içine konulması, tüm eksiklikler tamamlandıktan sonra temyizen incelenmek üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.