Esas No: 2017/910
Karar No: 2018/9038
Karar Tarihi: 06.12.2018

**21. Hukuk Dairesi         2017/910 E.  ,  2018/9038 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :...... Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

Davacı, ...... kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi ............ın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle, davalılardan .................. Gıda Tur. İnş. Taah. Paz. San.Tic.Ltd. aleyhine açılmış bulunan davanın subut bulmadığından reddine, 111.600,49 TL maddi ve manevi ............ın yasal faiziyle birlikte diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine, davacı ... için talep edilen manevi ............ın reddine il......kin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacılar vekilince duruşmalı, davalılardan .................. A.Ş. vekilince de duruşmasız olarak talep edilmesi üzerine dosya incelenerek ......in duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 22/11/2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilm......ti. Duruşma günü davacılar vekili Avukat ............ Bahtiyar geldi. Davalılar adına gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra eksikliğin ikmali açısından geri çevrilmesine karar verilen dava dosyası yeniden Dairemize gelm...... ve esasa kaydedilm...... olmakla dosya üzerinde yeniden yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dosyadaki temyiz kapsam ve nedenlerine göre; davalı şirket vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilm......tir.

Dava, 20/06/2012 tarihli ...... kazası nedeniyle sürekli ...... göremezliğe uğrayan sigortalı ile eşinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine il......kindir

Mahkemece, Davalılar ..................Turz. İnş. Taah. Paz. San. Ve Tic. Ltd Şti aleyhine açılmış bulunan davanın sübut bulmadığından reddine; davacı tarafın tedavi giderleri, ekonomik geleceğin tehlikeye düşmesi nedeniyle maruz kalındığı iddia olunan maddi ............ ve kazalının eşi ............ için talep edilen manevi ............ taleplerinin sübut bulmadığından reddine; 61.600,49 TL maddi ve 50.000 TL manevi ............ın kaza tarihinden itibaren ......leyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ............. A.Ş ile ............ Ve Tic. Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı sigortalıya verilmesine, fazlaya il......kin talebin ise reddine karar verilm......tir.

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre, davacı sigortalının 20/06/2012 tarihinde ...... kazası geçirdiği ve ...... kazasının gerçekleşmesinde % 30 oranında birleşen kusurunun bulunduğu tespit edilm......tir.

Gerek mülga BK’nun 47 ve gerekse yürürlükteki 6098 sayılı TBK’nun 56. maddesinde ..................in bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi zarar adı ile ödenmesine karar verebileceği öngörülmüştür. ..................in manevi zarar adı ile zarar görene verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek ............a benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna il......kin zararın karşılanmasını da amaç edinmem......tir. O halde, bu ............ın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin Duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 26/06/1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir olunacak manevi ............ın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilm......tir. Bunlar her olaya göre değ......ebileceğinden .................. bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.

Manevi ............ın tutarını belirleme görevi ..................in takdirine bırakılmış ise de hükmedilen tutarın uğranılan manevi zararla orantılı, duyulan üzüntüyü hafifletici olması gerekir.

..................in bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları tarafların sosyal ve ekonomik durumları paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu olayın ağırlığı olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması, bunun yanında olayın ......verenin ......çi sağlığı ve güvenliği önlemlerini yeterince alınmamasından kaynaklandığı da gözetilerek gel......en hukuktaki yaklaşıma da uygun olarak tatmin duygusu yanında caydırıcılık uyandıran oranda manevi ............ takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. ( HGK 23.6.2004, 13/291-370)

Bu açıklamalar doğrultusunda davacı sigortalı lehine takdir edilen 50000 TL manevi ............ın az olduğu açıktır.

2-Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; kazalı sigortalının 20/06/2012 tarihinde gerçekleşen ...... kazası neticesinde sürekli ...... göremezlik oranının % 51 olarak tespit edildiği anlaşılmaktadır.

Zararlandırıcı olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 47. maddesine göre, manevi ............ isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan k......iye aittir. Zarar kavramına (B.K. 46 ve 47) ruhsal bütünlüğün ihlali, sinir bozukluğu veya hastalığı gibi hallerin girdiği, bu maddeler ile sadece maddi sağlık bütünlüğünün değil, ruhsal ve sinirsel bütünlüğün de korunduğu doktrinde ve Yargıtay kararlarında kabul edilmektedir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56.maddesi ile bu konu yeniden düzenlenm...... olup, ağır bedensel zarar ya da ölüm halinde zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi ............ olarak uygun bir miktar para ödenmesine karar verilebileceği hükmü getirilm......tir. Yeni düzenleme ile 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun yürürlük zamanında içtihatlarla düzenlenen bu husus, yasa koyucu tarafından açıklığa kavuşturulmuş ve yaralanan sigortalının yakınlarının manevi ............ davası bakımından hak sahipliği durumu ön şartı olarak "ağır bedensel zarar" koşulu getirilm......tir.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56/2. maddesine göre, ağır bedensel zarar veya ölüm halinde, zarar görenin yakınları da manevi ............ talep edebilecektir. Öyleyse, bir k......inin cismani zarara uğraması sonucunda, onun (ana, baba, karı, koca ve çocuklar v.b.) çok yakınlarından birinin de aynı eylem nedeniyle ruhsal ve sinirsel sağlık bütünlüğü ağır şekilde bozulmuşsa, onların da manevi ............ isteyebilecekleri kabul edilmelidir. Nitekim, kaza sonucu ağır yaralanan kazalı ......çi yakınlarının manevi ............ isteyebileceklerine (HGK 23/09/1987 gün ve 1987/9-183 1987/655, HGK 26/04/1995 gün ve 1995/11-122, 1995/430) il......kin Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararları mevcuttur.

Somut olaya gelince; zararlandırıcı olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu ile karar tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararları ışığında; olayın özelliğine, yaralanmanın niteliğine, meslekte kazanma gücündeki kayıp oranı ile sigortalının yaşına göre ve özellikle sigortalının ağır bedensel zarara uğradığı gözetilerek davacı eş lehine de uygun bir miktar manevi ............a hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde manevi ............ talebinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacılar vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davacı yararına takdir edilen 1350.00TL. duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine,temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacılara iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan .................. A.Ş.'ye yükletilmesine

06/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.