Esas No: 2008/2817
Karar No: 2008/6616
Karar Tarihi: 30.04.2008

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2008/2817 E.  ,  2008/6616 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Karakuş mirasçıları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... ... Köyünde bulunan ve sınırları gösterilen taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını ... yıllardır zilyetliğinde olduğunu kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğu iddiası ile Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescili istemi ile dava açmıştır.Mahkemece davanın reddine karar verilmiş , hüküm davacı ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.

Dava medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki: Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1999 yılında orman kadastrosu yapıldığı anlaşılmakta olup buna ilişkin belgeler getirtilmediği gibi, ... Köyünde genel arazi kadastrosunun ne zaman yapıldığı ve hangi tarihler arasında ilan edilerek kesinleştiği kadastro müdürlüğünden sorulmamıştır.

Mahkemece öncelikle:

1- çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1990 yılında yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği istenmeli,

2- ... Köyünde genel arazi kadastrosu yapılıp yapılmadığı yapılmış ise hangi tarihler arasında ilan edilerek kesinleştiği kadastro müdürlüğünden sorulmalı, yapılmış ise çekişmeli taşınmazın bulunduğu yeri gösterir kadastro paftasının orijinalinden çekilmiş bir fotokopisi istenmeli,

3- 128 ada 151 parsele ait kadastro tutanağı ile bu parselin bulunduğu yeri gösterir kadastro paftasının bir sureti istenmelidir.

Kural olarak, 4785 Sayılı Yasa gözetilmek suretiyle orman tahdidi yapılıp, kesinleşmişse; bir yerin orman olup olmadığı kesinleşmiş tahdit haritasının orman mühendisi aracılığıyla yerine uygulanması yoluyla çözümlenir. Tüm bu belgeler geldikten sonra, mahkemece halen ... ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve varsa tapulama paftası uygulattırılmalı; kesinleşmiş orman kadastro haritası ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu hattına göre konumu uzman ve fenehli bilirkişilere düzenlettirilecek tahdit hattı ile irtibatlı krokide gösterilmelidir. Bu şekilde yapılacak inceleme sonunda taşınmazın orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğunun saptanması halinde davanın reddine karar verilmelidir. Yukarıda açıklanan yöntemle yapılacak araştırma sonucu, taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığı ve yörede genel arazi kadastrosu yapılmadığı veya yapılmış ise taşınmazın genel arazi kadastrosu sırasında tespit dışı bırakıldığı ve genel arazi kadastrosunun yapılıp kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresinin geçtiği belirlendiği takdirde, bu kez, zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının araştırılması gerekir. Bu cümleden olarak; yapılacak keşifte ... uzman bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı; bu taşınmazı sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; varsa, zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; tesbit tarihine kadar davacı gerçek kişiler yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli; 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesi uyarınca, davacılar yanında, murisler yönünden de tapu sicil ve kadastro müdürlükleri ile mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırma yapılıp, aynı yasanın 03.07.2005 gün 5403 Sayılı ... Koruma ve Arazi Kullanma Yasası ile değiştirilen 14/2. maddesi gereğince ... ve ... olarak kazanılmış ... miktarı belirlenip, yasanın getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanmalı, genel arazi kadastrosu yapılmış ise çekişmeli taşınmazın kadastro paftası üzerinde yeri gösterilmeli ve toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır. Değinilen yön gözetilmeksizin eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 30/04/2008 günü oybirliği ile karar verildi.