Esas No: 2024/1377
Karar No: 2024/5759
Karar Tarihi: 03.07.2024

**8. Ceza Dairesi         2024/1377 E.  ,  2024/5759 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/2200 E., 2023/1748 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin/ hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.10.2021 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin,13.06.2023 tarihli kararı ile sanığın/ uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 20.09.2023 tarihli ve 2023/2200 Esas, 2023/1748 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir.

1.Olay günü kolluk güçlerine sanığın eşgal bilgileri de verilerek yapılan ihbara binaen ihbarda bahsi geçen yere intikal eden kolluk güçleri, eşgale uyan sanığı bulmuş, kaba üst araması yapılan sanığın üzerinden üç parça halinde kriminal uzmanlık raporuna göre eroin olduğu belirlenen madde ele geçirilmiştir.

2. Sanık aşamalarda maddeleri kullanmak için bulundurduğunu öne sürmüştür.

3. Kollukta bilgi veren sıfatıyla dinlenen ..., sanık ile madde almak için buluştuğunu, zaman zaman sanıktan madde aldığını ancak sanığın hiçbir zaman kendisinden para istemediğini söylemiş, kovuşturmada olay günü sanıktan madde almaya gitmediğini, daha önce sanıkla birlikte madde içtiklerini söylemiştir.

4. Sanığın cep telefonunda uyuşturucu madde ticareti yaptığına yönelik mesaj kayıtları tespit edilmiştir.

5. Tutanak mümzileri dinlenmiş, tutanak içeriğini doğrulamışlardır.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

16.02.2021 tarihli tutanak içeriğine göre ... Timleri Şube Müdürlüğü Motorize Ekipler Büro Amirliğine bağlı 47534 - 47535 kod nolu ekipler İstanbul İli Pendik İlçesi Çınardere Mahallesinde Devriye Görevini ifa ettikleri sırada ekiplerin yanına gelen şahıs mavi renk kot pantolonlu bir erkek şahsın ilerki sokakta uyuşturucu sattığını bildirdiği, bunun üzerine Cami Sokağın girişine intikal edildiği, tarife uyan ... görülmüştür. ...'in üzeri aranmış, 0.5 gram 0.5 gram ve 1 gram halinde alüminyum folyoya sarılı Eroin maddesi sanığa ait çanta içerisinde bulunan beyaz renkli kibrit kutusundan ele geçirildiği, ayrıca yine alüminyum folyoya sarılı 3.1 gram Eroin maddesi sol pantolonunun ön cebinde bulunduğu, sanığın maddeleri kendisi çıkarıp polis memurlarına verdiği,sanığın yakalanması sırasında yanında ...'ın olduğu görüldüğü, ne beklediği sorulduğunda ...'den 80,00 TL'lik Eroin almaya geldiğini belirttiği, sanıktan ele geçirilen cep telefonu üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, mesajlar kısmı incelendiğinde sanığın kaç verecen, alıcı kişinin 50 veya 100 kanka, alıcının 50 yap kanka sen, sanığın ben sana gel diyince gelirsin 50 dimi, alıcının aynen kanka, sanığın tamam ben güzel şekilde yapıyorum dediği, bu durumda sanığın uyuşturucu maddeleri satmak için bulundurduğunun anlaşıldığı, her ne kadar tanık ... duruşmadaki beyanında selam vermek için ...'un yanına gittiğini, polislerin kendisini karakola götürdüğünü, madde almaya gitmediğini söylemiş ise de; bu beyanı sanığı suçtan kurtarmaya yönelik beyan olup bu beyana itibar olunmadığı, yakalandığı an polislere vermiş olduğu beyanına itibar edildiği,tutanak içeriğine göre ...'ın polis memurlarına 80 TL'lik madde almaya geldim dediği, zabıt mümzilerinin tutanak içeriğinin doğru olduğunu bildirdikleri, yakalanan maddelerden bir kısmı 0.5 gram, 0.5 gram ve 1 gram olmak üzere alüminyum folyoya sarılmış satışa hazır halde bulunduğu, ihbarcı kişinin ... timlerine sanığı tarif etmiş, eroin sattığını bildirdiği ve ihbarcı kişinin tarifi üzerine sanığın yakalandığı, tüm bu hususlar bir arada değerlendirildiğinde sanığın üzerinde bulunan eroin maddesini satmak için bulundurduğunun kabul edildiği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde mevcut olan hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun/ esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin,suçun vasfına, suçun sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyada mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 20.09.2023 tarihli ve 2023/2200 Esas, 2023/1748 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2024 tarihinde karar verildi.