Esas No: 2011/17956
Karar No: 2013/885
Karar Tarihi: 21.01.2013

**4. Ceza Dairesi         2011/17956 E.  ,  2013/885 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Görevi kötüye kullanma

HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede temyiz edenin sıfatına göre başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Avukat olan sanığın, ..., ..., ..., ... ve ... vekili olarak, Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/50 esas sayılı dosyasında adı geçenlerin hissedarı olduğu 3920 ada 2 parsele Bursa Büyükşehir Belediyesinin kamulaştırmasız el attığı iddiasıyla dava açmış, mahkeme 26.12.2007 tarih ve 50/574 sayılı kararı ile davacılara ait hisselerin Bursa Büyükşehir Belediyesi adına tescili ile davacılar lehine çeşitli miktarlarda tazminata hükmetmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 16.06.2008 tarihinde onama kararı vermesinden önce davacılar ..., ..., ..., ...'ün, hisselerini 07.03.2008 tarihinde ..... Bursa Plastik ve Metal İnş. Tur. San ve Tic AŞ'ye satmıştır. Davalı ... vekilinin karar düzeltme talebinin 23.10.2008 tarihinde reddedilmesi üzerine Bursa Büyükşehir Belediyesi'nin tapuda işlem yapma talebi, taşınmazın malikinin değişmesi nedeniyle yerine getirilememiştir.

Hükmü temyize getirmeyen davacılar ..., ..., ..., ..., şikayet dilekçelerinde de belirttikleri gibi, Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/50 esas sayılı davanın sonuçlandığından ve mahkemece ödenmesine karar verilen metre kare birim fiyatını bilmeden, ....., isimli şirket yönetim kurulu üyesi olan ...'in, İstanbul'da kendilerini bularak, şirket adına belediyeye karşı açacakları davada daha güçlü olabilmek için hisselerini satın almak istediklerini söyleyerek satışa ikna ettiği, mahkemece ödenmesine karar verilen, davalı ... tarafından kendilerine ödenmek üzere sanığın hesabına yatırılan ancak kendilerine ödenmeyen ve haberleri olmayan metre kare birim fiyatının çok aşağısında olmak üzere hisselerini sattıkları iddiasıyla şirket aleyhine Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/114 esas sayılı dosyasında gabin ve hileye dayanarak tapu kaydının iptalini talep etmişlerdir. Ancak davalı şirketin yargılama aşamasında ödeme yapması üzerine sulh olmuşlardır.

Sanık avukat Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/257 esas sayılı dosyasında, .... isimli şirket vekili olarak Bursa Büyükşehir Belediyesi aleyhine, hisse devri yoluyla satın alınan taşınmaza kamulaştırmasız el atıldığı iddiasıyla dava açmış, Bursa Büyükşehir Belediyesi de aynı mahkemeye, ....., isimli şirket aleyhine 2009/121 Esas sayılı dosyada tapu iptal ve tescil davası açmıştır.

Sanık avukat, hem ..., ..., ... ve ... vekili hem de bu kişilerin hisselerini sattıkları ...., isimli şirket vekilidir. Aynı taşınmaza kamulaştırmasız el atıldığı iddiası ile önce ..., ..., ... ve ... vekili olarak, sonra da bu kişilerin açtıkları davada lehlerine verilen karar henüz kesinleşmeden gerçekleşen hisse satışı nedeniyle yeni malik ..... isimli şirket vekili olarak Bursa Büyükşehir Belediyesine dava açmıştır. Özetlenen süreçte kararın kesinleşmesi nedeniyle Belediye, tapuda işlem yapamadığı gibi ikinci bir davaya muhatap olmuş, sonra da malikin değişmesi nedeni ile tapu iptal tescil davası açmak zorunda kalmıştır.

Sanık, ..., ..., ..., ... ve ... vekili olarak, Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.12.2007 tarih ve 50/574 sayılı kararı kesinleşmeden müvekkillerince satıldığını, satıştan haberi olmadığını savunmaktadır. Adı geçen kişiler ise şirketin sahibi olan ve Bursa'da ikamet eden ...'in, sanık avukatı kendilerine dava açmaları için tavsiye ettiğini, İstanbul'da ikamet ettikleri için açılan davayı takip edemediklerini, şirket sahibinin kızı ve şirket yönetim kurulu üyesi olan ...'in ikna etmesi üzerine hisselerini şirket sattıklarını, bu süreçten sanığın da haberinin olduğunu ileri sürmüşlerdir.

Şirket sahibi ..., ... ve hisselerini satış yoluyla şirkete devreden ..., ..., ..., ... dinlenip, satışın ne şekilde ve hangi tarihte yapıldığı tapu kaydıyla kesin olarak tespit edilip, Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.12.2007 tarih ve 50/574 sayılı kararından sonra hissedarlar ..., ..., ..., ...'ün hisselerini ....., isimli şirkete satmasına ilişkin bilgisinin olup olmadığı araştırılarak, mahkemece verilen kararın kesinleşmesi halinde mülkiyeti davalı belediyeye geçecek olan taşınmazın, henüz karar kesinleşmeden el değiştirmesinin, sanığın her iki tarafın da vekili olduğu göz önüne alınarak hayatın olağan akışına uyup uymadığı değerlendirilip, dosyada bulunan diğer bilgi ve belgelere göre oluşacak vicdani kanı sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile beraat hükmü kurulması,

Yasaya aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.