erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2016/18986
Karar No: 2017/3083
Karar Tarihi: 13.04.2017

**21. Hukuk Dairesi         2016/18986 E.  ,  2017/3083 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, emekli aylığı hesabındaki yanlışlığın düzeltilerek emekli aylık miktarının yeniden tespit edilmesine, karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.

Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,

13/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/7412
Karar No: 2009/8371
Karar Tarihi: 07.12.2009

**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2009/7412 E.  ,  2009/8371 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1- Toprak Tevzi Komisyonun 12 numaralı parseline ve çekişmeli taşınmazların bulunduğu bölgeye ait olan davacı Hazinenin dayandığı 17.10.1963 tarih ve 137 sıra numaralı tapu kaydının dayanağını oluşturan belirtmelik tutanakları ile tüm eklerinin, özellikle dağıtım haritalarının (uzman fen bilirkişiler raporuna göre Toprak Tevzi Komisyonunun 29-O numaralı paftasının) onaylı örneğinin,

2- Kadastro tespiti sırasında çekişmeli taşınmazlara uygulanan ve davalıların dayanağını oluşturan 07.03.1951 tarih ve 2 sıra numaralı tapu kaydının tüm oluşum belgeleri ile varsa krokisinin onaylı örneklerinin,

3- Bilirkişi krokisine göre davacı Hazinenin dayanağını oluşturan Toprak Tevzi Komisyonunun 12 parseline ilişkin 17.10.1963 tarih ve 137 sıra numaralı tapu kaydının kapsamında kaldığı kabul edilen 168 ada 46, 48 ila 64 parsel sayılı taşınmazlar ile bu taşınmazları dıştan çevreleyen tüm taşınmazlara ait onaylı tutanak örneklerinin, varsa tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte dayanak belgelerinin, tutanaklar kesinleşmiş ise kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının onaylı örneklerinin,

4- Kadastro tespiti sırasında davacı Hazinenin dayanağını oluşturan 17.10.1963 tarih ve 137 sıra numaralı tapu kaydı ile davalıların dayanağını oluşturan 07.03.1951 tarih ve 2 sıra numaralı tapu kayıtlarının revizyon gördüğü tüm taşınmazlara ait onaylı tutanak örneklerinin, kadastro tespitleri kesinleşmiş ise tapu kayıtlarının ve her iki tapu kaydının uygulandığı taşınmazları ve komşu taşınmazlarını birlikte gösteren geniş sınırlı birleşik kadastro pafta örneği ile her iki tapunun uygulandığı taşınmazlar bir bütün olarak kabul edildiğinde bu taşınmazları dıştan çevreleyen tüm komşu taşınmazlara ait onaylı tutanak örnekleri ve varsa kadastro tespitlerinin dayanağını oluşturan kayıtların,

5- Davalıların dayanağını oluşturan 07.03.1951 tarih ve 2 sıra numaralı tapu kaydının Toprak Tevzi Komisyonu çalışmaları sırasında uygulanmış olduğu taşınmazlara ait belirtmelik tutanakları ile tüm eklerinin onaylı örneklerinin getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/2180
Karar No: 2014/10927
Karar Tarihi: 13.10.2014

**14. Ceza Dairesi         2013/2180 E.  ,  2014/10927 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Fuhuş

HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 13.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/5375
Karar No: 2012/29997
Karar Tarihi: 09.10.2012

**8. Ceza Dairesi         2012/5375 E.  ,  2012/29997 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık

HÜKÜM : Hükümlüük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyada mevcut ekspertiz raporuna göre; davaya konu, araçta ele geçen gaz tabancasının çapına uygun ses ve gaz fişeklerini istimal edebildiği ayrıca namlusu içerisinde dairesel yapıda (ortasında boşluk bulunan) gaz ayırıcı parçası bulunduğu, namlusu içerisindeki gaz ayırıcı parçasının ortasındaki boşluktan uygun bir çapta özel şekil ve nitelikte saçma, kurşun, metal, küre vb. bir cisim geçebileceğinin belirtilmesi ve sanıkta fişek ele geçirilemediğinin anlaşılması karşısında; davaya konu gaz tabancasının marka, model ve üretim yılı tespit olunup Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahın mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahın üretim şeması getirtilip dosya kül halinde tekrar Adli Tıp kurumuna gönderilerek silahın üretim izni verilen orjinal haline göre bilye geçişine imkan verecek şekilde gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı, üretim şeması bulunmadığı takdirde tabancanın gönderilerek üzerinde değişiklik yapılıp yapılmadığı üretici firmadan sorulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 09.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/11987
Karar No: 2021/16650
Karar Tarihi: 13.10.2021

**2. Ceza Dairesi         2021/11987 E.  ,  2021/16650 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yüzüne karşı 10.06.2016 tarihinde verilen kararı 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra 18.06.2016 tarihinde temyiz eden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 13/10/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2016/11365
Karar No: 2017/24035
Karar Tarihi: 03.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/11365 E.  ,  2017/24035 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

18. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2009/7413
Karar No: 2009/8372
Karar Tarihi: 07.12.2009

**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2009/7413 E.  ,  2009/8372 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1- Toprak Tevzi Komisyonunun 10 numaralı parseline ve çekişmeli taşınmazların bulunduğu bölgeye ait olan davacı Hazinenin dayandığı 17.10.1963 tarih ve 135 sıra numaralı tapu kaydının dayanağı olan belirtmelik tutanakları ile tüm eklerinin, özellikle dağıtım haritalarının (uzman fen bilirkişiler raporuna göre Toprak Tevzi Komisyonunun (29/N) ve (29/O) numaralı paftalarının) onaylı örneklerinin,

2- Kadastro tespiti sırasında çekişmeli taşınmazlara uygulanan ve davalıların dayanağını oluşturan 07.03.1951 tarih ve 2 sıra numaralı tapu kaydının tüm oluşum belgeleri ile varsa krokisinin onaylı örneklerinin,

3- Bilirkişi krokisine göre davacı Hazinenin dayanağını oluşturan 17.10.1963 tarih ve 135 sıra numaralı tapu kaydının kapsamında kaldığı kabul edilen 168 ada 1 ila 43, 65 ila 68, 76, 77 ve 81 parsel sayılı taşınmazlar ile bu taşınmazları dıştan çevreleyen tüm taşınmazlara ait onaylı tutanak örnekleri ile varsa tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte dayanak belgelerinin, tutanaklar kesinleşmiş ise kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının onaylı örneklerinin,

4- Kadastro tespiti sırasında davacı Hazinenin dayanağını oluşturan 17.10.1963 tarih ve 135 sıra numaralı tapu kaydı ile davalıların dayanağını oluşturan 07.03.1951 tarih ve 2 sıra numaralı tapu kaydı ve tüm tedavüllerinin revizyon gördüğü tüm taşınmazlara ait onaylı tutanak örneklerinin, kadastro tespitleri kesinleşmiş ise tapu kayıtlarının ve her iki tapu kaydının uygulandığı taşınmazları ve komşu taşınmazlarını birlikte gösteren geniş sınırlı birleşik kadastro pafta örneği ile her iki tapunun uygulandığı taşınmazlar bir bütün olarak kabul edildiğinde bu taşınmazları dıştan çevreleyen tüm komşu taşınmazlara ait onaylı tutanak örnekleri ve varsa kadastro tespitlerinin dayanağını oluşturan kayıtların,

5- Davalıların dayanağını oluşturan 07.03.1951 tarih ve 2 sıra numaralı tapu kaydının Toprak Tevzi Komisyonu çalışmaları sırasında uygulanmış olduğu taşınmazlara ait belirtmelik tutanakları ile tüm eklerinin onaylı örneklerinin getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/7749
Karar No: 2018/293
Karar Tarihi: 16.01.2018

**14. Ceza Dairesi         2017/7749 E.  ,  2018/293 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Sanığın atılı suçlardan beraatine dair Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05.01.2017 gün ve 2016/83 Esas, 2017/3 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile hükümlerin kaldırılarak müsnet suçlardan mahkûmiyetine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosyanın incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesince verilen gerekçeli hükümde zabıt katibinin ıslak imzası ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan kontrole göre elektronik imzasının bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu imza eksikliği tamamlandıktan sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/20419
Karar No: 2017/596
Karar Tarihi: 30.01.2017

**19. Hukuk Dairesi         2016/20419 E.  ,  2017/596 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Mahkemece verilen direnme kararının 6763 Sayılı Yasanın 45. md. ile 6100 Sayılı HMK'ya eklenen geçici 4. madde çerçevesinde Dairemizce yeniden yapılan incelemesi sonucunda dosya incelendi, gereği görüşüldü.

KARAR

Dairemizin 27/012015 tarih 2014/10822 Esas 2015/1076 Karar sayılı bozma ilamına karşı mahkemece direnilmesi üzerine verilen direnme kararı davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.

6100 sayılı HMK’ya 6763 Sayılı Kanun’un 45. maddesi ile eklenen Geçici 4. madde hükmü gereğince Dairemizce yeniden yapılan inceleme sonucunda Dairemizin bozma kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından direnme kararına ilişkin dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Hukuk Genel Kurulu'na gönderilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 31.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/102
Karar No: 2014/3632
Karar Tarihi: 19.03.2014

**14. Ceza Dairesi         2013/102 E.  ,  2014/3632 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ : Cinsel taciz

HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 19.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/15127
Karar No: 2016/4106
Karar Tarihi: 12.04.2016

**16. Hukuk Dairesi         2014/15127 E.  ,  2016/4106 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1- Dosya arasında kararın ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., , , ..., ..., .. ..., ... ..., ..., ..., , ..., , ..., , , ..., ... ), kızı), ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'e tebliğ edildiğine dair bir bilgi ve belge bulunmamaktadır. Karar adı geçenlere tebliğ edilmişse buna ilişkin tebliğ belgelerinin dosyaya eklenmesi veya kayıtlara dayanılarak tebliğ gününün açıklanması; tebliğ edilmemişse kararın, adı geçenlere 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilmesi,

2- Çekişmeli taşınmazlara komşu, ...Köyü çalışma alanında bulunan ve taşınmazları güneyden çevreleyen taşınmazların ada ve parsel numaralarının belirlenerek bu parsellerin, 366 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanakları ile tespite dayanak belgelerinin oluşmuş iseler tapu kayıtlarının, davalı iseler dosya inceleme tutanaklarının,

3- Çekişmeli 341 ada 15 parselin tespitine esas Ocak 1310 tarih ve 31 sıra, 21 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas Şevval 1285 tarih ve 5 sıra, 25 ve 26 parsel sayılı taşınmazların tespitine esas Nisan 1330 tarih 101 sıra, Mayıs 1939 tarih ve 1 sıra, Ocak 1979 tarih ve 3 sıra, Kasım 1984 tarih ve 2 sıra numaralı tapu kayıtlarının tesisinden itibaren tüm tedavüllerini gösterir şekilde ayrıntılı kayıtlar (bilgisayar ya da daktilo ile yazılı şekilde) ile varsa kroki ve haritalarının Tapu Müdürlüğünden (eski yazı tapu kayıtları varsa Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığından) ayrı ayrı sorulup getirtilmesi, aynı tapu kayıtlarının tüm tedavüllerinin kadastro sırasında revizyon görüp görmediğinin mercilerinden sorulması, revizyon gördüyse revizyon gördüğü taşınmazlara ait kesinleşme durumunu gösterir şekilde onaylı kadastro tutanak örneklerinin ve tutanakları kesinleşmiş ise tapu kayıtlarının getirtilerek dosyasına konulması,

4- Çekişmeli 341 ada 17 ve 18 parsel sayılı taşınmazların tespitine esas Yoklama 1306 tarih 10, 14, 18 numaralı kayıtların tedavül görüp görmediklerinin sorularak varsa tüm tedavüllerinin getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/15674
Karar No: 2010/17024
Karar Tarihi: 18.10.2010

**2. Hukuk Dairesi         2010/15674 E.  ,  2010/17024 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Samsun 2. Aile Mahkemesi

TARİHİ :6.8.2008

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Küçük Kader "evlilik dışı doğum" olarak annesinin kızlık hanesine annenin bildirdiği baba ismiyle 1.12.2006 tarihinde nüfusa tescil edilmiştir. Dahili davalı İlyas ile çocuk arasında soybağı tesis edilmemiştir. Baba mevcut ve belli ise rıza aranır veya koşulları varsa aranmaz. Çocukla arasında soybağı kurulmadığına göre İlyas'ın rıza beyanı da söz konusu olmaz. Bu husus gözetilmeksizin İlyas'la ilgili de aleyhinde "kesin hüküm" oluşturacak şekilde rızanın aranmamasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.18.10.2010(Pzt)
Esas No: 2018/5932
Karar No: 2018/12136
Karar Tarihi: 05.11.2018

**8. Ceza Dairesi         2018/5932 E.  ,  2018/12136 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli mala zarar verme

HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yüzüne karşı usulüne uygun 18.12.2014 tarihinde tefhim edilen hükmün CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 26.12.2014 tarihinde temyiz eden sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 05.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/4696
Karar No: 2024/3458
Karar Tarihi: 13.05.2024

**1. Hukuk Dairesi         2023/4696 E.  ,  2024/3458 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2021/1453 E., 2022/1792 K.

HÜKÜM/KARAR : Kabul/Esastan Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Çaycuma 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2019/260 E., 2021/49 K.

2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; çekişmeli taşınmaza revizyon gördüğü anlaşılan Aralık 1988 tarih, 2 sıra numaralı kök tapu kaydının ve Aralık 1988 tarih, 2 sıra numaralı kök tapu kaydının tedavüllerinden olan Ağustos 2004 tarih, 2 sıra numaralı tapunun dayanak akdinin dosya içerisinde olmadığı; çekişmeli taşınmaza komşu parsellerin kadastro tutanağı ve tapu kayıtlarının dosya içerisinde bulunmadığı, ayrıca Bölge Adliye Mahkemesi kararının dahili davalı ...’a tebliğine dair dosya içerisinde bulunan mazbatanın incelenmesinde “muhatabın öldüğüne dair eşinin beyanı üzerine ... tarihinde iade edilmiştir” şeklinde ifadenin yer aldığı, nüfus kayıtlarının incelenmesinde ise dahili davalının sağ olarak göründüğü anlaşılmıştır.

Bu itibarla,

1. Bölge Adliye Mahkemesi kararının, sağ ise dahili davalı ...’a, öldüğünün tespit edilmesi halinde ise mirasçılarına usulüne uygun olarak tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenilmesi, karar temyiz edilirse gerekli usuli işlemler tamamlanarak temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi,

2.a) Çekişmeli taşınmaza revizyon gördüğü anlaşılan, Aralık 1988 tarih, 2 sıra numaralı kök tapu kaydının tüm tedavülleri (tüm tedavülleri takip edilebilecek şekilde tapu kütük sayfalarının) ve bütün dayanak belgeleri ile birlikte onaylı örneklerinin,

b) Aralık 1988 tarih, 2 sıra numaralı kök tapu kaydının tedavüllerinden olan Ağustos 2004 tarih, 2 sıra numaralı tapunun dayanak akdinin,

3. Çekişmeli taşınmaza komşu tüm parsellerin kadastro tutanağı ve dayanaklarının,

Getirtilerek dosya arasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

13.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.