Esas No: 2019/2742
Karar No: 2022/15929
Karar Tarihi: 11.10.2022

**11. Ceza Dairesi         2019/2742 E.  ,  2022/15929 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura düzenleme

...

...

Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın, sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;

A) Sanık ... yönünden;

Sanık ...’un; muhasebeci olduğunu böyle bir suç işleme imkanının olmadığını, maddi menfaat elde etmesinin de mümkün olmadığını, sanık ...’ın sahte fatura düzenlediğine dair bilgisinin olmadığını, faturaların gerçek olup olmadığını anlayamayacağını ve bunu araştırma yetki ve görevinin de olmadığını savunması, sanık ...’ın; ... İnşaat Ticaret isimli firmanın kendi adına kayıtlı olduğunu, düzenlediği faturaların gerçek satışlar karşılığında düzenlendiğini, muhasebecisi olan sanık ...’ın kendisi cezaevindeyken şirketi adına fatura kestiğini çünkü bütün evraklarının onda olduğunu savunması, temyiz dilekçesinde de; sanık ...’ın doğruyu söylemediğini beyan etmesi, yapılan UYAP sorgusunda, sanık ... hakkında başka mükelleflerin sahte fatura düzenleme suçuna iştirak etmekten dolayı benzer davaların bulunduğunun anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;

1) Fatura asıllarından her bir yıl için kanaat oluşturacak sayıda temin edilerek sanığa gösterilip yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını söylemesi halinde; temin edilecek yazı ve imza örnekleri ile faturalardaki yazı ve imzaların sanık ...’a ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması,

2) Faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ait olmadığının anlaşılması halinde ise;

a) Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,

b) Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,

c) Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanığı tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanığın bir iştiraki bulunup bulunmadığının sorulması,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile beraat hükümleri kurulması yasaya aykırı,

B) Beraat hükümleri yönünden suçun sübutu halinde ve sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükümleri yönünden ise;

Hükümlerden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359 maddesinin 3,4,5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık ... yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yz.İşl.Md. Y.

...