Esas No: 2021/34454
Karar No: 2024/9295
Karar Tarihi: 27.06.2024

**4. Ceza Dairesi         2021/34454 E.  ,  2024/9295 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2018/612 E., 2018/507 K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Dosya içerisinde ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan incelemede sanık ... tarafından sunulmuş temyiz dilekçesinin bulunmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hakaret suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 29 uncu maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesi uyarınca hakaret suçu yönünden hükümlerin temyiz edilebilir olduğu ve sanıklar müdafiinin temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İlk Derece Mahkemesinin 22.11.2017 tarihli ve 2017/407 Esas, 2017/407 Karar sayılı kararıyla;

a. Sanık ... hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrasıyla üçüncü fıkrasının (a) bendi, 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 9 ay 25 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Sanık ... hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrasıyla üçüncü fıkrasının (a) bendi, 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

2.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararıyla İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiinin temyiz istemi özetle; kim olduğu tespit olunamayan bir kalabalığın işlediği iddia olunan hakaret suçundan sanıkların cezalandırılmasının hukukun temel prensiplerine aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, katılanların beyanlarından başka delil bulunmadığına, tanık ifadelerinde sanık ...'tan bahsedilmediğine, resen gözetilecek nedenlerle hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanıkların silahlı kavga ihbarı üzerine olay yerine gelen polis memuru olan katılanlara sinkaflı sözlerle hakaret ettikleri İlk Derece Mahkemesince kabul olunmuştur.

2. Sanıkların savunmaları, katılanlar ve tanıklar T.D., Ş.D., G.D.'nin beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.

3. Olay ve tespit tutanağı, canlı teşhis tutanakları ve sanıklara ait adli sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği kabul edilmiş ve terkin edilmesi gereken tutardan az olan yargılama giderlerinin sanıklardan alınmasına karar verildiğinden, bu husus düzeltilerek sanıklar müdafiilerinin istinaf talepleri yerinde görülmemiştir.

IV. GEREKÇE

1.UYAP üzerinden yapılan incelemede sanık ...'ın 29.09.2021 tarihli dilekçesi üzerine İlk Derece Mahkemesince 10.11.2021 tarihli ek karar ile yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları hastanesinden cezai ehliyet açısından rapor alınmasına karar verildiği, 18.03.2022 tarihli ek karar ile Manisa Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinin 16/03/2022 tarihli raporu ile sanığın 25.06.2017 tarihinde işlediği iddia edilen "görevi yaptırmamak için direnme, hakaret" suçlarına karşı işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabilir ve davranışlarını yönlendirme yeteneğini azaltacak veya kaldıracak düzeyde bir akıl hastalığının bulunmadığının, cezai sorumluluğunun tam olduğunun" bildirildiğinden sanığın ceza sorumluluğunun tam olduğu anlaşıldığından sanığın yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine karar verildiği, 18.03.2022 tarihli ek kararın 20.04.2022 tarihinde kesinleştirildiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi uyarınca yöntemince sağlık kurulu raporu alınarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğine dair bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

2. Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı belirlenmiş, 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek maddi hukuka ilişkin sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.06.2024 tarihinde karar verildi.