Esas No: 2023/7806
Karar No: 2024/3468
Karar Tarihi: 16.04.2024

**12. Hukuk Dairesi         2023/7806 E.  ,  2024/3468 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı vekili, icra mahkemesine başvurusunda, takip dışı (3. kişi) davalı Çelikler Taahhüt İnşaat San.A.Ş'ye gönderilen haciz ihbarnamesine itiraz edildiğini, haciz ihbarnamesine itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, 89/4. maddesi uyarınca tazminata hükmedilmesini ve İİK'nın 338. maddesi gereğince davalının yetkilisi sanıkların cezalandırılmalarını talep ettiği, mahkemece sanıklar hakkındaki davanın vazgeçme nedeni ile İİK'nın 354. maddesi uyarınca düşürülmesine ve tazminat talebinin reddine karar verilmesi üzerine davacının istinaf yoluna başvurduğu ve Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verildiği, kararın davacı vekili tarafından tazminat yönünden temyiz edildiği görülmektedir.

Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (1086 sayılı HUMK 91/l. maddesi 6100 sayılı HMK 307/1 .maddesi). Davadan feragat eden davacı, bununla dava dilekçesinin talep sonucu bölümünde istemiş olduğu haktan (talepten) vazgeçer. Davadan feragat, davacının yapacağı tek taraflı açık bir irade beyanıyla olur. Feragatin geçerliliği için, bunun, davalı ve mahkeme tarafından kabulüne gerek yoktur. Feragat, bir usul işlemidir. Çünkü, feragat, davayı (uyuşmazlığı) sona erdirmektedir. Davadan feragatte dikkat edilmesi gereken bir diğer husus da feragatin şarta bağlanamayacak oluşu ve feragat beyanından vazgeçilemeyecek oluşudur.

Somut uyuşmazlıkta, davacı vekilinin UYAP üzerinden gönderdiği 11.10.2019 tarihli dilekçesi ile sanıklar hakkındaki şikayetten vazgeçmesinin yanı sıra aynı zamanda tazminat davasından da vazgeçtiklerini beyan ettiği, davacı vekilinin 18.07.2017 tarihli vekaletname içeriğinden anlaşıldığı üzere davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmış olup, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili maddesinde de açık bir şekilde ifade edilmiş olduğu üzere feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğuracağından ve davadan feragat eden tarafın daha sonra bundan dönmesi mümkün olmayacağından, açıklanan gerekçe uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden, sonucu itibariyle doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir.

SONUÇ: Davacının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. ESAS NO : 2023/7806

maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddesi uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 16.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.