Esas No: 2024/1185
Karar No: 2024/8871
Karar Tarihi: 20.11.2024

**2. Hukuk Dairesi         2024/1185 E.  ,  2024/8871 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2021/1103 E., 2023/1656 K.

KARAR : Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 14. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2017/649 E., 2021/38 K.

Taraflar arasındaki boşanma davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine karşı davanın işlemden kaldırılmasına karşı davanın dosyadan tefrikine karar verilmiştir.

Kararın davacı-davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı-davalı erkek vekili dava ve cevaba cevap dilekçelerinde özetle; evlilik birliğinin kadından kaynaklanan kusurlu hareketlerle temelinden sarsıldığını iddia ederek 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin babaya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçelerinde özetle; iddiaların asılsız olduğunu, evlilik birliğinin erkekten kaynaklanan kusurlu davranışlarla temelinden sarsıldığını iddia ederek 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, ortak çocuk için aylık 1.500,00 TL tedbir iştirak nafakasına, lehine aylık 1.000,00 TL tedbir yoksulluk nafakasına 50.000,00 TL maddî tazminat ile 100.000,00 TL manevî tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yargılamanın devamında kadının İstanbul 1. Sulh hukuk mahkemesinin 2018/340 Esas 2020/119 karar sayılı ilamı ile fiil ehliyetini ortadan kaldıracak şekilde akıl hastalığı sebebiyle kısıtlandığı, kadının davranışlarının iradi olduğundan bahsedilemeyeceği, erkeğin eşinin akıl hatası olması sebebiyle ıslah dilekçesi sunmadığı, ortak çocuğun karar tarihi itibariyle reşit olduğu, karşı davanın vasi tarafından takip edilmediği gerekçesi ile asıl davanın reddine, ortak çocuğun karar tarihi itibariyle reşit olması sebebi ile velâyet hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karşı davanın işlemden kaldırılmasına ve karşı davanın dosyadan tefrikine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına süresinde davacı-davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı-davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükmün tamamı bakımından kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İstanbul 1. Sulh hukuk mahkemesinin 2018/340 Esas 2020/119 Karar sayılı ilamı ile ...'ın vesayet altına alınması amacıyla dava açıldığı yapılan yargılamada Bakırköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinin 11.06.2019 tarihli raporu ile vesayet altına alınması gerektiğinin bildirildi, ...'ın vesayet altına alınmasına karar verildiği, kararın 08.06.2020 tarihinde kesinleştiği, davanın 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesine dayalı olduğu, kusur değerlendirilmesi yapılacağından kadının fiil ehliyetini ortadan kaldıracak düzeyde akıl hastalığı nedeniyle kısıtlandığı, davranışlarının iradi olmadığı, ayrıca erkeğin ıslah dilekçesi sunarak 4721 sayılı Kanun'un 165 inci maddesine dayalı akıl hastalığı sebebine dayanmadığı, mahkemece davanın reddine karar verilmesinin usul, yasa ve kamu düzenine uygun olduğu, karşı davanın 19.06.2018 tarihinde işlemden kaldırılması üzerine yenilendiği ancak HMK 150/6 maddesi gereğince yenilenen davanın, ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamayacağından, 21.01.2021 tarihli oturumda takip edilmemesi üzerine bu karşı dava yönünden 6100 sayılı Kanun'un 150 nci maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına ve tefriki ile ayrı bir esasına kaydına karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı-davalı erkek vekili temyiz başvurusunda özetle; hükmün tamamı bakımından bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, asıl ve karşı dava hakkında verilen kararlar ile mahkemece talep olmaksızın ıslah için süre verilip verilmeyeceği ve ikinci kez takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılıp kaldırılmayacağı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

4721 sayılı Kanun'un 4 üncü, 6 ncı, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 405 inci, 6100 sayılı Kanun'un 150 nci maddesi, 176 ncı maddesi, 369 uncu, 370 inci, 371 inci maddesi.

3. Değerlendirme

1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı-davalı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

20.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.