Esas No: 2019/418
Karar No: 2019/5207
Karar Tarihi: 09.10.2019

**20. Ceza Dairesi         2019/418 E.  ,  2019/5207 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12/04/2018 tarihli ve 2017/1056 esas, 2018/339 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 22/01/2019 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

A-)Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Şüpheli ... hakkında 08/10/2015 tarihli “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen soruşturma sonucunda, 08/12/2015 tarihli, 2015/35624 soruşturma ve 2015/688 sayılı karar ile 5237 sayılı TCK’nın 191/2. maddesi gereğince beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca erteleme süresi içerisinde bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, aynı Kanun'un 191/4. maddesi gereğince erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararın şüpheliye 30/12/2015 tarihinde tebliğ edildiği, infazı için 14/12/2015 tarihinde Eskişehir Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,

2- Eskişehir Denetimli Serbestlik Müdürlüğü'nün 27/12/2016 tarihli çağrı yazısının şüpheliye 02/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği, 13/01/2017 tarihinde müdürlüğe başvurduğu, bilgilendirme formu ve denetim planı hazırlandığı, 21/02/2017 ve 14/03/2017 tarihli görüşmelerine katıldığı, 04/04/2017 tarihli vaka sorumlusu ile olan görüşmesine katılmaması nedeniyle uyarıldığı, uyarı yazısının 10/04/2017 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen 25/04/2017 tarihli bireysel görüşmesine katılmaması üzerine dosyanın ihlal nedeniyle kapatılarak savcılığa gönderildiği,

3- Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nca erteleme kararının kaldırılarak sanık hakkında, 25/10/2017 tarihli, 2015/35624 soruşturma, 2017/9024 esas ve 2017/7156 sayılı iddianame ile TCK’nın 191/1-4-a, 53, 58. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı,

4- Kanun yararına bozma istemine konu Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12/04/2018 tarihli, 2017/1056 esas ve 2018/339 sayılı kararı ile; “ceza verilmesine yer olmadığına” ve tedbirin infazının devamına karar verildiği, kararın 20/04/2018 tarihinde kanun yoluna gidilmeden kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B-)Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;

“Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan sanık ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nca verilen 08/12/2015 tarihli ve 2015/35624 soruşturma, 2015/688 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararı müteakip, sanığın denetimli serbestlik tedbirini ihlâl ettiği gerekçesiyle Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nca düzenlenen 25/10/2017 tarihli ve 2015/35624 soruşturma, 2017/9024 esas, 2017/7156 sayılı iddianame ile kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12/04/2018 tarihli ve 2018/1056 esas, 2018/339 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, adı geçen sanık hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği ve 191/3. maddesi uyarınca bir yıl denetimli serbestlik süresi belirlendiği, denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında sanığın tedbire uymadığı ve bu nedenle sanık hakkında aynı Kanun’un 191/4-a maddesi uyarınca kamu davası açıldığı, ancak mahkemece yapılan yargılama sonucunda sanığın çalışmakta olduğu işyerinden izin alamaması nedeniyle denetime uyamadığı, dolayısıyla sanık hakkında 2 haklı ihtara neden olacak iki farklı eyleminin bulunmaması nedeniyle, bu durumun 191/4-a maddesi uyarınca ısrar sayılmayacağı ve bu nedenle de ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmış ise de,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesinde, "Bu suçtan dolayı başlatılan soruşturmada şüpheli hakkında ... beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilir.", 191/3. maddesinde "Erteleme süresi zarfında şüpheli hakkında asgari bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanır." ve 191/4-a maddesinde "Kişinin, erteleme süresi zarfında; a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, ... hâlinde, hakkında kamu davası açılır." şeklinde düzenlemeler yer aldığı, yine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/2-a maddesinde, "Beraat kararı; a) Yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması,...Hallerinde verilir." biçiminde bir düzenlemeye yer verildiği;

Somut olayda ise sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde kullanma fiilinin kanunda suç olarak tanımlanmış olduğu, hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmiş olan sanığın kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar etmesi şartının gerçekleşmediği gerekçesi ile ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilemeyeceği, aksi halde uyuşturucu madde kullanmak suçundan bir daha kovuşturma yapılmasının mümkün olmayacağı, bu halde kamu davasının açılması bir şarta (yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etme şartına) bağlanmış olduğundan, mahkemece ısrar şartının gerçekleşmediği kanaatine varılması durumunda, Yargıtay 20. Ceza Dairesinin 14/09/2015 tarihli ve 2015/8259 esas, 2015/3572 karar sayılı ilâmında belirtildiği üzere, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8-2. cümlesi uyarınca durma kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Denilerek Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/04/2018 tarihli ve 2018/1056 esas, 2018/339 sayılı kararının bozulması istenmiştir.

C-) Konunun Değerlendirilmesi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında, Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesi kararının esas numarasının “2017/1056 esas” yerine “2018/1056 esas” olarak belirtilmesi maddi hata kabul edilerek yapılan incelemede:

Sanık hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve 191/3. maddesi uyarınca bir yıl denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında sanığın tedbire uymadığı ve bu nedenle sanık hakkında aynı Kanun’un 191/4-a maddesi uyarınca kamu davası açıldığı, yargılama sonucunda mahkemece; sanığın çalışmakta olduğu işyerinden izin alamaması nedeniyle denetime uyamadığı, dolayısıyla 2 haklı ihtara neden olacak ihlalin bulunmadığı, bu nedenle TCK’nın 191/4-a maddesi uyarınca ısrar şartının gerçekleşmediği gerekçesi ile sanık hakkında “ceza verilmesine yer olmadığına” karar verildiği anlaşılmış ise de,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2.maddesinde yer alan "Bu suçtan dolayı başlatılan soruşturmada şüpheli hakkında ... beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilir.", 191/3. maddesinde yer alan "Erteleme süresi zarfında şüpheli hakkında asgari bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanır." ve 191/4-a maddesinde yer alan "Kişinin, erteleme süresi zarfında;

a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi,

b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması,

c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması,

Hâlinde, hakkında kamu davası açılır." biçimindeki düzenlemeler ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/1. maddesinde yer alan “Duruşmanın sona erdiği açıklandıktan sonra hüküm verilir. Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi kararı, hükümdür.” biçimindeki düzenleme, yine aynı maddenin 3.ve 4.fıkralarındaki düzenlemeler ile 8. fıkrasında yer alan "Türk Ceza Kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı ya da soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir. Ancak, soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir. Bu karara itiraz edilebilir." biçimindeki düzenlemeler karşısında, somut olayda mahkemece, ısrar koşulunun gerçekleşmediği kanaatine varılması durumunda, kamu davasında durma kararı verilerek, şüpheli hakkında kamu davası açılmasının ertelenmesi koşullarına uygun sonuç ve biçimde değerlendirilme yapılmak üzere dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, ceza verilmesine yer olmadığına kararı verilerek sanığın suç teşkil eden eyleminden dolayı bir daha kovuşturma yapılmasını olanaksız kılacak şekilde dosyanın kesin olarak sonuçlandırılması kanuna aykırıdır.

D-)Karar:

Açıklanan nedenlere göre; ısrar koşulunun gerçekleşmediği kanaatine varılması durumunda kamu davasında durma kararı verilerek, kamu davası açılmasının ertelenmesi koşullarına uygun sonuç ve biçimde değerlendirilme yapılmak üzere dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın suç teşkil eden eyleminden dolayı bir daha kovuşturma yapılmasını olanaksız kılacak ve davayı kesin olarak sonuçlandıracak şekilde “ceza verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi kanuna aykırı olup, kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden; Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12/04/2018 tarihli ve 2017/1056 esas, 2018/339 sayılı kararının 5271 sayılı MK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine,

09/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.