Esas No: 2025/851
Karar No: 2025/1341
Karar Tarihi: 07.04.2025

**6. Hukuk Dairesi         2025/851 E.  ,  2025/1341 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2024/1320 E., 2025/95 K.

SAYISI : 2019/729 E., 2020/70 K.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak verilen kararı şikayet olunanlar SGK ve Vergi Daireleri vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. ŞİKAYET

Şikayetçi vekili dilekçesinde; şikayete konu iflas sıra cetvelinde şikayetçi alacağının ipoteğe dayalı olmasına karşın iflas sıra cetvelinde eksik pay ayrıldığı aldığı gerekçesiyle iflas sıra cetveline şikayet isteminde bulunmuştur.

II. CEVAP

Şikayet olunan İflas İdaresi şikayete cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 25.02.2020 tarihli ve 2019/729 E., 2020/70 K. sayılı kararı ile şikayetin kabulü ile şikayetçi alacağının yükseltilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk derece mahkemesi kararına karşı tarafından bir kısım şikayet olunanlar vekilin tarafından kanun yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, istinaf eden şikayet olunanların hükme karşı istinaf yoluna başvurma hakları bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurularının usulden reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Bölge Adliye Mahkemesi kararının süresi içinde şikayet olunan Vergi Daireleri vekili ve SGK vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 19.09.2024 tarihli, 2024/896 Esas, 2024/2831 K. sayılı kararı ile alacaklıların hukuki yararı bulunduğundan istinaf incelemesinin esastan yapılması gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma ilamına uyulmasına ve alacaklıların istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Şikayet olunan SGK vekili temyiz dilekçesinde; iflas sıra cetvelinde şikayetçinin alacağı artınca kendi alacaklarının azalacağını beyan etmektedir.

Şikayet olunan Vergi Daireleri vekili temyiz dilekçesinde; hükümde yer alan “rüçhanlı” ifadesinin kendi alacaklarına zarar verme ihtimali olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, iflas sıra cetveline şikayet istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkan bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,

Temyiz edenler harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

07.04.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.