Esas No: 2022/3713
Karar No: 2023/1206
Karar Tarihi: 23.03.2023

**6. Hukuk Dairesi         2022/3713 E.  ,  2023/1206 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)

İflasın kapanması talebi hakkında yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince talebin kabulüne karar verilmiştir.

Kararın bir kısım alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklılar Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ve Manisa Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

İflas Dairesi temsilcisi, hakkındaki iflas kararı kesinleşen borçlu şirketin tasfiye edilecek herhangi bir malvarlığı bulunmadığının tespit edildiğini, gerekli ilanlar yapılmış olmasına rağmen alacaklıların başvurusu olmadığından sıra cetveli yapılmadığını ve aciz vesikası düzenlenmediğini ileri sürerek, İİK’nın 254 vd. maddeleri uyarınca, iflasın kapanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Bir kısım alacaklı vekilleri, sıra cetveli yapılmadığını, aciz vesikası düzenlenmediğini, bu haliyle iflasın kapanmasının hak kayıplarına neden olacağını belirterek, talebin reddini istemişlerdir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile borçlu şirket hakkındaki iflas kararının kesinleştiği, iflas dairesi tarafından yapılan araştırmada herhangi bir malvarlığı bulunmadığının tespit edildiği, faaliyet adresinin boş olduğu, İİK 217. maddesi uyarınca tasfiyenin tatiline karar verildiği, kararın kesinleşmesi üzerine tasfiyenin tatili kararının ilanları yapıldığı ve 30 günlük süre içerisinde herhangi bir başvuru olmadığı, şirketin malvarlığı bulunmaması nedeniyle sıra cetveli yapılmadığı, aciz vesikası düzenlenmediği, her ne kadar şirket adına 2 adet araç kayıtlı olsa da bu araçlar bir banka lehine rehinli olduğu, bedellerinin rehin alacağını karşılayacağı, masaya herhangi bir ödeme yapılmayacağı, tasfiyenin sona erdiği gerekçesiyle, İİK’nın 254. maddesi uyarınca borçlu şirketin iflasının kapanmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklılar ..., Sosyal Güvenlik Kurumu Başakanlığı, Ege Asal Metal Metal Ürünleri Tic. Ltd. Şti. vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Alacaklı vekilleri istinaf başvuru dilekçelerinde özetle; sıra cetveli yapılmadan, aciz vesikası düzenlenmeden iflasın kapanması kararı verilmesinin hak kayıtlarına neden olacağını, şirketin iki adet aracının bedelinin tespit edilmesi gerektiğini, yeterli malvarlığı araştırması yapılmadığını ileri sürmüşlerdir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile müflis şirket hakkında tasfiyenin tatiline ilişkin ilanların yapıldığı, faaliyet adresinin boş olduğu, şirket adına rehinli iki adet araç dışında herhangi bir malvarlığı bulunmadığının tespit edildiği, rehinli araçların da ilgili banka tarafından satışa çıkarılacağı, İİK’nın 217. maddesi uyarınca, tasfiyenin tatiline karar verilerek ilan edildiği, alacaklılarca müflis şirketin malvarlığı bildirilerek tasfiyenin devamının talep edilmediği, tasfiyenin tatiline karar verilmesi halinde, alacaklılar toplantıları, sıra cetveli ve aciz belgesinin düzenlenmesinin söz konusu olmayacağı, yapılacak başkaca bir işlem kalmadığı, iflasın kapanmasına karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklılar Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ve Manisa Vergi Dairesi Müdürlüğü vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Alacaklı kurum vekilleri temyiz başvuru dilekçelerinde, istinaf başvuru dilekçelerinde dile getirdikleri hususları temyiz nedeni olarak ileri sürmüşlerdir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, iflasın kapanması istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369/1, 370 ve 371. maddeleri ile İİK 217, 254 vd. maddeleri

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. İflas masasına ait hiç bir mal bulunmaması halinde, iflas dairesi, İİK’nın 217. maddesi uyarınca, iflas tasfiyesinin tatiline karar verir ve bunu ilan eder. Bu ilanda, alacaklılar tarafından otuz gün içinde iflasa ilişkin işlemlerin yürütülmesinin devamı istenmediği ve gideri peşin verilmediği takdirde, iflasın kapatılacağı ihtar edilir. Somut olayda, iflas dairesince, müflis şirketin iki adet aracı dışına hiç bir malvarlığı bulunmadığının, bu iki adet aracın satış bedelinin de ancak rehin alacaklısı bankanın alacağını karşılamaya yeteceğinin tespit edilmesi üzerine, iflas tasfiyesinin tatiline karar verilerek gerekli ilan yapılmış olup, mahkemece iflasın kapanmasına karar verilmesi doğru olmuştur.

3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup alacaklılar Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ve Vergi Dairesi Müdürlüğü vekillerince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca

ONANMASINA,

Temyiz eden alacaklılar harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

23.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.