Esas No: 2022/14441
Karar No: 2023/5231
Karar Tarihi: 14.09.2023

**9. Ceza Dairesi         2022/14441 E.  ,  2023/5231 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2022/161 E., 2022/176 K.

SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı

HÜKÜM : Beraat

EBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Şırnak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.05.2020 tarihli ve 2019/363 Esas, 2020/129 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyet ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 20.10.2020 tarihli ve 2020/1012 Esas, 2020/896 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik çocuğun cinsel istismarı suçu yönünden sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının esastan reddi ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden hükmün kaldırılarak yerine "Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan açılan kamu davasında, atılı suçun kanuni unsurlarının oluşmaması nedeniyle sanığın 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a. Maddesi uyarınca BERAATİNE," fıkrasının eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine kararı verilmiştir.

3. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 21.04.2022 tarihli ve 2021/19348 Esas, 2022/3798 Karar sayılı kararı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün onanmasına, çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün ise "Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdure, müştekiler ile tanıkların aşamalarda değişen ve birbiriyle çelişen beyanları, olay sonrasında alınan doktor raporu, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü gerekirken esastan reddedilmesi" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Şırnak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.09.2022 tarihli ve 2022/161 Esas, 2022/176 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Vekalet ücretine ilişkindir.

B. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi

Mağdure beyanında her ne kadar sanığın eylemlerinden organ sokma şeklinde bahsetmişse de bu beyanlarının kısmen çelişkili olduğu, cinsel organını cinsel organına dokundurduğu yönündeki beyanlarının ise istikrarlı olduğu, raporun da nitelikli hali desteklemediği nazara alınarak sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece "...Somut olayda üzerinden uzun bir zaman dilimi geçtikten sonra suç isnadının yapılmış olduğu, mağdur, müştekiler ile tanıkların aşamalarda değişen ve birbiriyle çelişen beyanlarının bulunduğu, mağdur hakkında alınan adli tıp raporunun sonuç kısmının '...... ve ... kızı, 14/04/2006 doğumlu, ...'ın maruz kaldığı iddia olunan cinsel istismar eylemleri nedeniyle 30.04.2019 tarihinde Adli Tıp Şube Müdürlüğümüzde alınan anamnezi, yapılan genital ve anal muayene bulgularına göre; 1-Genital muayenesinde; hymen halkavi, etli, enli yapıda olup açıklığının 1 cm çapında olduğu, hymende saat kadranına göre saat 3 ve 9 hizasında çentik olup, hymende ekimoz, kanama veya yırtık saptanmadığı, kenarlarının sağlam yapıda (intakt) olduğu, herhangi bir eski veya yeni travmatik bulgu saptanmadığı, normal ebatlarda erektil bir penisin yırtılmaksızın duhulüne müsait olmadığı, 3-Anal muayenesinde; Anüs mukozasında ve çevre cilt dokusunda herhangi bir travmatik değişim izlenmediği, anal sfinkter tonusunun doğal bulunduğu, anal yolla vücuda organ veya sair cisim sokulması sonrası görülmesi beklenen ekimoz, mukoza veya sfinkter yırtığı gibi travmatik değişimlerin olaydan kısa bir süre sonra iz bırakmaksızın kaybolabileceği gibi, kişinin yaşı, fiziki gelişimi, olay sırasında penis girişini kolaylaştırıcı kaygan madde kullanımı ile hile, tehdit ya da rıza gibi nedenlerle direncinin kırıldığı durumlarda anal sfinkterin travmatik değişim olmaksızın penisin girişine müsait olacak şekilde genişleme yeteneğinin bulunmasının da tıbben mümkün olduğu dikkate alındığında vücuda anal yolla organ veya sair cisim sokulmuş olup olmadığının tıbben tespit edilemediği, 4-İddia olunan son cinsel istismar eylemi üzerinden yaklaşık 2 yıl geçmiş olduğundan biyolojik örnekler alınmadığı...' şeklinde olduğu dolayısıyla alınan adli tıp raporunun sanığa isnat edilen suçun işlendiğine dair bir bulgu içermediği, yine dosya kapsamında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı hiç bir delil bulunmadığı anlaşılmıştır." şeklindeki gerekçe ile sanık hakkında beraat hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden

Sanık hakkında kurulan hükümde, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden

Hüküm kurulurken 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 164 ve 168 inci maddeleri ile hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekaletnameli müdafii ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda bir değerlendirmede bulunulmaması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Şırnak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.09.2022 tarihli ve 2022/161 Esas, 2022/176 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği hükmün vekalet ücreti ile ilgili (2). paragrafının kaldırılarak yerine ''03.09.2022 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari ücret tarifesinin 14/4 maddesi uyarınca aynı Tarife'ye göre belirlenen 17.400,00 TL maktu maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa ödenmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Şırnak 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.09.2023 tarihinde karar verildi.