Esas No: 2020/33789
Karar No: 2023/874
Karar Tarihi: 07.02.2023

**4. Ceza Dairesi         2020/33789 E.  ,  2023/874 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakaret

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 20.03.2012 tarih 2011/502 Esas, 2012/399 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının a bendi, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 7.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek hükmün 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın aynı Kanun'un aynı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca beş yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği,

... Asliye Ceza Mahkemesinin 09.04.2015 tarih 2015/93 E., 2015/410 Karar sayılı kararıyla sanığın denetim süresi içinde kasıtlı suç işlediği gerekçesiyle mahkemesine ihbarda bulunulduğu,

İhbar üzerine ... Asliye Ceza Mahkemesinin 17.11.2015 tarih 2015/427 E., 2015/749 Karar sayılı kararıyla hükmün açıklanması suretiyle sanığın hakaret suçundan yukarıda açıklandığı gibi cezalandırılmasına karar verildiği görülmüştür.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyizinin suç işlemediğine, beraat etmesi gerektiğine, hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, vesaireye yönelik olduğu görülmüştür.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın ikamet ettiği evden tahliyesi için avukat olan katılanın dava açtığı ve yapılan icra takibi neticesinde sanığın evden çıkartıldığı, suç tarihinde katılanın Hükümet Konağı yakınındaki çay ocağında tanıklar ... ve ... ile birlikte çay içtiği esnada sanığın buraya gelip, tahliye edilen evdeki gün ısısıyla ilgili konuştuğu, katılanın da bu konuyu evin sahibi ile görüşmesini söylemesi üzerine sanığın katılana "Senin derdin üzüm yemek değil, bağcıyı dövmek, yaptığın terbiyesizlik." diyerek görevinden dolayı hakaret suçunu işlediği kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın Hakkında Lehe Hükümlerin Uygulanması Gerektiğine Yönelik Temyiz Talebi Bakımından

Mahkemece "Sanığın aynı suç nedeni ile mahkememizin 20/03/2012 tarih, 2011/502 Esas, 2012/399 Karar sayılı kararıyla ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra suç işleyip mahkumiyetine dair verilen kararın kesinleşmesi üzerine deneme süresi içerisinde yeni suç işlemesi ve dosyanın yeniden ele alınması sebebi ile sanık hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına." dair Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı,

B. Sanığın Hakaret Suçunu İşlemediğine, Beraat Etmesi Gerektiğine Yönelik Yapılan Temyiz Talepleri Ve Sair Yönlerden

Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye yönelik olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir.

Yargılamaya konu somut olayda; sanığın, katılanın davranışına tepki olarak söylediği "Senin derdin üzüm yemek değil, bağcıyı dövmek, yaptığın terbiyesizlik." şeklindeki sözlerinin muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, nezaket dışı, kaba söz ve atasözü niteliğinde olduğu, hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yasal olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçeyle sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy

birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.02.2023 tarihinde karar verildi.