Esas No: 2013/6312
Karar No: 2014/1850
Karar Tarihi: 25.03.2014

**1. Ceza Dairesi         2013/6312 E.  ,  2014/1850 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüse yardım, olası kastla yaralamaya yardım, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama,

HÜKÜM : 1-Katılan sanık ... hakkında;

a-Maktul ...’yi kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 29/1, 62/1, 53/1-2-3 ve 63. maddelerine göre 15 yıl hapis cezası.

b-Katılan ...’ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı TCK.nun 81, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1-2-3 ve 63. maddelerine göre 6 yıl 8 ay hapis cezası.

c-Katılan sanık ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK.nun 81, 35/2, 39/1, 29/1, 62/1, 53/1-2-3 ve 63. maddelerine göre 2 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası.

d-Katılan ...’ı olası kasıtla yaralamaya yardım suçundan, 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 21/2, 39/1, 62/1 ve CMK.nun 231. maddelerine göre, 10 ay hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

e-Katılan ...’ı olası kasıtla yaralamaya yardım suçundan 5237 sayılı TCK.nun 86/1,86/3-e,87/3,21/2, 39/1,62/1 ve CMK 231.maddelerine göre, 6 ay 20 gün

hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

2-Katılan-sanık ... hakkında;

a-Maktul ...’yi kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1-2-3 ve 63. maddelerine göre 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası.

b-Katılan ...’ye karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan, 5237 sayılı TCK.nun 81/1,35/2,29/1,53/1-2-3 ve 63. maddelerine göre 6 yıl 8 ay hapis cezası.

c-Katılan sanık ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan, 5237 sayılı TCK.nun 81, 35/2, 39/1, 29/1, 62/1, 53/1-2-3 ve 63. maddelerine göre 2 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası.

d-Katılan ...’ı olası kasıtla yaralamaya yardım suçundan, 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 21/2, 39/1, 62/1 ve CMK.nun 231.maddelerine göre, 10 ay hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

e-Katılan ...’ı olası kasıtla yaralamaya yardım suçundan, 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 21/2, 39/1, 62/1 ve CMK.nun 231. maddelerine göre, 6 ay 20 gün hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

f-6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan, 6136 sayılı Kanunun 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62/1, 52/2 ve CMK.nun 231. maddelerine göre 1 yıl 3 ay hapis ve 1500 TL adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

3-Katılan-sanık ... hakkında;

a-Katılan ...’yi kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 87/1-d, 62/1, 53/1-2-3 ve 63. maddelerine göre, 3 yıl 4 ay hapis cezası.

b-Katılan sanıklar ... ve ...’ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK.nun 25/1. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve CMK.nun 223/2-d maddesine göre beraatine.

4-Sanık ... hakkında, maktul ...’yi kasten öldürme, katılan-sanık ..., katılanlar ..., ... ile ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanıklar ... ve ...’nın “mağdurlar ... ... ve ...’u kasten yaralama” ve sanık ...’nın “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçları yönünden, 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümler, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyetleri bulunmadıklarından, sözkonusu hükümlerin itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüş, temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ...’in “kasten öldürme”, “mağdur ...’i öldürmeye teşebbüs”, “mağdur ... ’i öldürmeye teşebbüse yardım”; sanık ...’nın “maktule karşı öldürmeye teşebbüs”, “mağdur ...’i öldürmeye teşebbüs”, “mağdur ... ’i öldürmeye teşebbüse yardım”; sanık ... ’in “mağdur ...’ı kasten yaralama” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ...’in “kasten öldürme”, “mağdurlar ..., ... ..., ... ve ... ’i öldürmeye teşebbüs” suçlarından delil yetersizliği; sanık ... ’in “mağdurlar ... ve ...’i öldürmeye teşebbüs” suçlarından meşru savunma nedeni ile kurulan beraat hükümleri yönünden yapılmıştır.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in “kasten öldürme”, “mağdurlar ... ve ... ’i öldürmeye teşebbüs”; sanık ...’nın maktule karşı eylemi ile “mağdurlar ... ve ... ’i öldürmeye teşebbüs”; sanık ... ’in “mağdur ...’ı kasten yaralama” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...’nın maktule karşı eylemi dışında suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik nedeninin varlığı, takdiri indirim nedenlerinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle

.../...

reddedilmiş, sanık ... hakkında CMK’nun 223/2-e maddesi uyarınca, elde edilen delillerin mahkumiyetine yeter derece ve nitelikte bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan-sanık İlhan müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede meşru savunmaya; katılan sanıklar ... ve ... ile katılanlar ... ve ... vekillerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A.Sanık ...’in “kasten öldürme”, “mağdurlar ..., ... ..., ... ve ... ’i öldürmeye teşebbüs” suçlarından kurulan beraat hükümlerinin, tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B.Sanık ...’in “kasten öldürme”, “mağdur ...’i öldürmeye teşebbüs”, “mağdur ... ’i öldürmeye teşebbüse yardım”; sanık ...’nın “maktule karşı öldürmeye teşebbüs”, “mağdur ...’i öldürmeye teşebbüs”, “mağdur ... ’i öldürmeye teşebbüse yardım”; sanık ... ’in “mağdur ...’ı kasten yaralama” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... ’in “mağdurlar ... ve ...’i öldürmeye teşebbüs” suçlarından meşru savunma nedeni ile kurulan beraat hükümleri yönünden,

Dosya kapsamına göre, mağdur ..., çocukları mağdur sanıklar ..., ... ve sanık ...’in, mağdur ... ile iş ortaklıklarının bulunduğu, bir süre sonra bu ortaklığın bozulması üzerine taraflar arasında hukuki uyuşmazlıklara bağlı çekişmeler yaşandığı, bu çekişmelerin sona erdirilmesi amacı ile aracıların görevlendirildiği, olaydan bir gün önce yapılan görüşmelerin sonuçsuz kalması üzerine, olay günü tarafların mülkiyeti mağdur ... ve yakınlarına ait, önceden ortaklığın iş merkezi olarak kullanılan ofiste biraraya geldikleri, bu görüşmenin bir tarafında ... ve ...; diğer tarafında ise ..., oğlu maktul ..., akrabaları mağdurlar ... ... ve ... ile mağdur sanık ... ’in yer aldığı, bu buluşmada yaşanan gergin ortamda, hazırlıklı olarak geldikleri anlaşılan taraflardan ilk hangisince açıldığı belirlenemeyen ateşin karşılıklı silahlı çatışmaya dönüştüğü, çatışma sırasında sanıklar ... ve ...’in açtığı ateş sonucu maktul ...’in hayatını kaybettiği, mağdurlar ..., ... ..., ... ve ... ’in yaralandıkları; diğer yanda ise ... ’in açtığı ateş sonucu mağdurlar ... ve ...’in hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandıkları; çatışmanın ardından olay yerine gelen mağdur ...’ın da sanık ... tarafından tabancanın kabza kısmıyla göğüs ve yüz bölgelerinden darp edildiği olayda,

a-Sanık ...’in “kasten öldürme”, “mağdur ...’i öldürmeye teşebbüs”, “mağdur ... ’i öldürmeye teşebbüse yardım”; sanık ...’nın “maktule karşı öldürmeye teşebbüs”, “mağdur ...’i öldürmeye teşebbüs”, “mağdur

... ’i öldürmeye teşebbüse yardım” suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,

aa-Sanık ...’nın maktule karşı eylemi ile “mağdur ... ’i öldürmeye teşebbüse yardım”; sanık ...’in “mağdur ... ’i öldürmeye teşebbüse yardım” suçlarından kurulan hükümler yönünden,

Sanıklar ... ve ...’nın fiili hakimiyetleri altına aldıkları maktul ve mağdurlara yönelik silahlı fiilerini TCK’nun 37. maddesi kapsamında “fail” sıfatıyla “birlikte” işledikleri anlaşıldığı halde, sanık ... hakkında “kasten öldürme” suçundan hüküm kurulması yerine, maktulden elde edilen mermi çekirdeklerinin, sanığa ait silahtan atılmadığı gerekçesi gösterilerek, suç niteliğinde yanılgıya düşmek suretiyle, yazılı biçimde “öldürmeye teşebbüs” suçundan; sanıklar ... ve ... hakkında ise “mağdur ... ’i öldürmeye teşebbüs” suçundan ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması yerine, iştirakin derecesinde yanılgıya düşmek suretiyle, mağdur ... ’i öldürmeye teşebbüse yardımdan ayrı ayrı hükümler kurulması,

bb-Tüm suçlardan kurulan hükümler yönünden,

Karşılıklı silahlı çatışma şeklinde gerçekleşen olayda,

¼’ten ¾’e kadar ceza indirimi ile 12 ile 18 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK’nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, maktulden ve mağdurlardan kaynaklanan ve sanığa yönelen davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak, “öldürmeye teşebbüs” suçlarında azami oranda indirim yapılması, “kasten öldürme” suçundan ise alt sınırdan hüküm kurulması yerine yazılı biçimde uygulama yapmak suretiyle fazla ceza tayini,

b-Sanık ... ’in “mağdur ...’ı kasten yaralama” suçlarından kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... ’in “mağdurlar ... ve ...’i öldürmeye teşebbüs” suçlarından meşru savunma nedeni ile kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde,

aa-Sanık ... ’in “mağdurlar ... ve ...’i öldürmeye teşebbüs” suçlarından kurulan hükümler yönünden,

İlk hangi tarafın ateşiyle başladığı kesin olarak anlaşılamayan olayda,

Sanığın, meşru savunma boyutuna ulaşmayan koşullar içinde fiilini işlediği anlaşıldığı halde, mağdurlar ... ve ...’i ağır düzeyde haksız tahrikin etkisi altında öldürmeye teşebbüsten, meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı da gözönüne alınarak, ayrı ayrı makul bir ceza ile cezalandırılması yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde beraatine karar verilmesi,

bb-Sanık ... ’in “mağdur ...’ı kasten yaralama” suçundan kurulan hüküm yönünden,

Sanığın eylemini, mağdur beyanını doğrulayan hastane raporu içeriğinden de anlaşılacağı üzere, saldırıya elverişli bulunan ve TCK’nun 6/1-f maddesi kapsamında “silah” olarak kabul edilmesi gereken tabanca kabzası ile gerçekleştirdiği halde, tayin edilen temel ceza üzerinden TCK’nun 86/3-e maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan sanıklar müdafiileri ile katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görülmüş olduğundan, kısmen resen de temyize tabi hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 25/03/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

25/03/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafiileri avukatlar ... ile ...'nin yokluklarında 27/03/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.