Esas No: 2022/3454
Karar No: 2023/4871
Karar Tarihi: 18.10.2023

**7. Hukuk Dairesi         2022/3454 E.  ,  2023/4871 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2021/308 E., 2022/614 K.

KARAR : Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 27. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2018/499 E., 2020/246 K.

Taraflar arasındaki taksim protokolünden kaynaklı tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında 29.04.2015 tarihli rızai taksim sözleşmesi yapıldığını, dükkanlar ve dairelerden oluşan apartmanın bağımsız bölümlerindeki kullanım hakkının taraflar arasında paylaştırıldığını, taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasının da sözleşme uyarınca sulh ile sonlandığını, ilgili sözleşmenin 3. şahıslar bakımında da sonuç doğurması için taraflar arasında yapılan sözleşme hükümlerine göre kullanım haklarının tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; sözleşmenin yalnızca kira gelirlerinin paylaşımını amaçladığını, fili taksim sözleşmesi olarak tescilinin mümkün olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların İstanbul ili, Pendik ilçesi ... Mahallesi, 836 ada 91 parsel ... taşınmazın hissedarı olduğu, taraflar arasında İstanbul Anadolu 17. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/178 Esas ... dosyasında görülen ortaklığın giderilmesi davasının sulh ile sona erdirilmesi için 29.04.2015 tarihli rızai taksim sözleşmesi yapıldığı, sözleşmenin ayni bir hakka dayanmadığı, yapılan sözleşmenin tapuya şerh edilebilecek nitelikte olmadığı, taraflar arasındaki ihtilafın ortaklığın giderilmesi eda davası ile çözüme kavuşabileceği, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; sözleşme ile apartmanın bağımsız bölümlerindeki kullanım hakkının belirlenip paylaştırıldığını, sözleşmenin ilk iki maddesi uyarınca veraset ve intikal işlemlerinin protokole uygun olarak yapılması hususunda anlaşmaya varıldığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraflar arasında düzenlenen taksim protokolünün, öncesinde taraflar arasında görülen taşınmaza ilişkin ortaklığın giderilmesi davasının sulhle sonuçlandırılması amacıyla tanzim edildiği, taşınmazın kullanım hakkına ilişkin olduğu, tarafların taşınmazda hissedar olup kullanım hususunda ihtilaf bulunduğu halde ortaklığın giderilmesi davası yoluyla ihtilafın çözümü gerektiği, tapuya tescil ve şerh edilebilecek hakların ... Medeni Kanunu'nun 1008 ve 1009 uncu maddelerinde belirtildiği, protokolde belirtilen hususların anılan maddelerde düzenlenen haklardan olmadığı gerekçeleriyle davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü nedenlerle kararı temyiz ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, taksim protokolünden kaynaklı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 ... ... Medeni Kanun'nun 1008 ve 1009 uncu maddeleri.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

18.10.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.