Esas No: 2023/693
Karar No: 2023/4359
Karar Tarihi: 20.12.2023

**6. Hukuk Dairesi         2023/693 E.  ,  2023/4359 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2019/2377 E., 2022/1548 K.

DAVA TARİHİ : 01.06.2018

HÜKÜM/KARAR : Red

İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. İcra Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2018/620 E., 2019/291 K.-2018/635 E.

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın asıl davada şikayetçi ve şikayet olunanlar; birleşen davada ise şikayet olunanlar tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisine, asıl davada şikayetin reddine; birleşen davada şikayetin kabulüne, sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl davada şikayetçi birleşen dosyada şikayet olunan ... Düğün Salonu Pansiyon Mob. İnş. Nakl. San Tic. Ltd. Şti., asıl ve birleşen davada şikayet olunan Onaran Ltd. Şti ve birleşen davada şikayet olunan ... Isı Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Asıl dosyada şikayetçi vekili dava dilekçesinde; borçluya ait bağımsız bölümün satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde kendilerine kısmen pay ayrıldığını, üst sıraya alınan .... Ltd. Şti’ne ait icra dosyasında ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğinden bahisle haczin kesinleşmediğini ve sıra cetvelinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek iptaline karar verilmesini istemiştir.

2. Birleşen dosyada şikayetçi vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin alacaklı olduğu takip dosyasından bedeli paylaşıma konu bağımsız bölüm üzerine haciz konulduğunu, kendilerine sıra cetvelinde 14.sırada yer verilerek pay alamadıklarını ancak alacaklarının ilamlı işçi alacağına dayalı olup hacze iştirak hakları bulunduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Asıl ve birleşen davalarda şikayet olunanlar şikayetin reddini dilemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk derece mahkemesince asıl dava bakımından şikayet olunan Onaran Ltd Şti'nin borçluya fiili haciz yaptığı sırada takibin kesinleşmiş olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine; birleşen dava bakımından ise şikayetçinin dava tarihinin şikayet olunanların haciz tarihinden önce olduğundan bahisle şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl davada şikayetçi , asıl ve birleşen davada tüm şikayet olunanlar istinaf başvurusunda bulunmuştur

B. İstinaf Sebepleri

1.Asıl davada şikayetçi vekili istinaf dilekçesinde; müvekkilinin sıra cetvelinde ilk sırada yer alması gerekirken şikayetin reddinin hukuka aykırı olduğunu öne sürerek verilen kararın kaldırılmasını istemiştir.

2. Birleşen davada şikayet olunan ... Isı Ltd., Teb Faktoring, Sembol Ltd. vekilleri ayrı ayrı sundukları istinaf dilekçelerinde; şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir.

3.Asıl ve birleşen davada şikayet olunan ... Ltd. Şti. İstinaf dilekçesinde; birleşen şikayetinin ilama dayalı alacağının kesinleşmiş bir mahkeme kararına dayanmadığını ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların istinaf başvurularının esastan reddine, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, asıl dava yönünden, borçlunun adresinde yapılan fiili haciz sebebi ile borçlunun tebligattan haberdar olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine; birleşen dosya yönünden İİK'nun 100/2. maddesi gereğince şikayetçinin ilk sıradaki hacze iştirak şartların oluştuğu, paylaştırmaya konu bedelin 1.Sıra alacaklısı davalının İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün 2016/1319 E. Sayılı dosyası ile şikayetçinin Bandırma 2. İcra Müdürlüğü'nün 2016/2215 E. sayılı dosyası arasında garameten (alacakları oranında) paylaştırılması gerektiği gerekçesi ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davada şikayetçi ... Düğün Salonu Pansiyon Mob. İnş. Nakl. San Tic. Ltd. Şti., asıl ve birleşen davada şikayet olunan Onaran Ltd. Şti., birleşen davada şikayet olunan ... Isı Ltd. Şti. vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Temyiz eden taraflar temyiz dilekçelerinde istinaf dilekçesindeki sebepleri ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, sıra cetveline şikayet istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370 nci maddesi, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 100 ncü maddesi ve142 nci maddesinin birinci fıkrası

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraflarca temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.