erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2021/16076
Karar No: 2022/6772
Karar Tarihi: 29.06.2022

**9. Ceza Dairesi         2021/16076 E.  ,  2022/6772 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı

HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Sanığın hükümden sonra 07.01.2022 tarihinde öldüğünün Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, mahkemece bu hususta mahallinde araştırma yapıldıktan sonra 5237 sayılı TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince karar verilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin ve katılan mağdure vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/1440
Karar No: 2015/17469
Karar Tarihi: 06.10.2015

**2. Hukuk Dairesi         2015/1440 E.  ,  2015/17469 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Boşanma ve Ziynet Eşyası Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, adli yardım talebinin reddi ile boşanma davasının reddi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 06.10.2015 günü temyiz eden davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davalı ... ve vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Adli yardım talebinin kabul veya reddine ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamayacağından (HMK.md.337/2) davacı kadının adli yardım talebinin reddine yönelik temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davalı erkeğin birlik görevlerini yerine getirmediği, eşine "geri zekalı, salak, Allah belanı versin" demek suretiyle hakaret ve beddua ettiği anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya (TMK md. 166/1) karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan ve adli yardım talebinin reddine yönelik temyizinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple REDDİNE, duruşma için taktir olunan 1.100,00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.10.2015 (Salı)
Esas No: 2014/7334
Karar No: 2014/9398
Karar Tarihi: 07.05.2014

**1. Hukuk Dairesi         2014/7334 E.  ,  2014/9398 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ :TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 11043 ada 6 , 11042 ada 6, 6637 ada 12 ve 6614 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında, murisi Nebahat Yılmaz'ın soyadının ve baba adının yazılı olmadığını ileri sürerek, murisin baba adının ve soyadının tespiti ile tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 7.5.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/6978
Karar No: 2019/399
Karar Tarihi: 17.01.2019

**14. Ceza Dairesi         2018/6978 E.  ,  2019/399 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇA SÜRÜKLENEN

ÇOCUKLAR : ..., ..., ..., ...

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı

HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler suça sürüklenen çocuk ..., suça sürüklenen çocuklar müdafileri, katılan vekili, katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gerekçeli kararda üye hakimlerin imzalarının olmadığı ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla yapılan kontrolde elektronik imzalarının da bulunmadığı, karar duruşmasına katip ...'ın katıldığı ve gerekçeli kararda belirtilen katibin adının yazılı olduğu halde elektronik imzanın Engin Ozan'a ait olduğu anlaşıldığından üye hakimler ile katip imzasının tamamlanarak iadesi için dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/28433
Karar No: 2018/6616
Karar Tarihi: 14.03.2018

**22. Hukuk Dairesi         2015/28433 E.  ,  2018/6616 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Y A R G I T A Y K A R A R I

İncelenmesine gerek duyulduğundan, davacıya ait hizmet döküm cetveli ve hizmet döküm cetvelinde yer alan iş yerlerinin tescil bilgilerini içerir belgelerin temin edilip eklendikten sonra tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/7764
Karar No: 2014/5862
Karar Tarihi: 08.05.2014

**9. Ceza Dairesi         2013/7764 E.  ,  2014/5862 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 9 - 2013/139523

Mahkemesi : İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesi

Tarihi : 16.02.2011

Numarası : 2009/62 - 2011/26

Suç : Silahlı terör örgütü adına suç işleme, mala zarar verme, kasten yaralama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Tüm dosya kapsamından, sanıkların atılı suçları işlediklerine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilmeden atılı suçlardan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanıklar Ö.. T.., S.. S.., M.. D.., E.. A.., N.. T.. müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 08.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/3017
Karar No: 2013/6435
Karar Tarihi: 30.04.2013

**1. Hukuk Dairesi         2013/3017 E.  ,  2013/6435 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;

Dava, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.

Davacı; nüfus kaydında baba adı...olduğu halde 1142 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ...oğlu ... olarak yazıldığını, ileri sürüp tapu kaydında yanlış yazılan baba adının... olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur.

Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının malik bölümündeki ...oğlu ... isminin ... oğlu ... olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.

Karar, davalı kurum tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına

30.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/3978
Karar No: 2022/6188
Karar Tarihi: 22.06.2022

**2. Hukuk Dairesi         2022/3978 E.  ,  2022/6188 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davalı erkek temyiz dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuştur. Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334-340 ıncı maddelerinde düzenlenmiş olup adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında yapılırsa bu talep Yargıtayca incelenir ve talep hakkında duruşma yapmaksızın karar verilebilir. Dosyanın incelenmesinde; sosyal ve ekonomik durum araştırmasında davalı erkeğin ekonomik durumu, temyiz harç ve giderlerini karşılayabilecek durumda olduğu anlaşıldığından adli yardım talebi yerinde görülmemiş, reddine karar verilmiştir.

2-Hükmü temyiz eden davalı erkek temyiz yoluna başvurma harcı ile maktu temyiz karar harcını yatırmadığından ve harç ödenmedikçe müteakip işlem olan temyiz incelemesine başlanamayacağından, noksan harçların Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesinin yollaması ile 344 üncü maddesinde gösterilen usul uygulanılarak temyiz edenden tahsili ile buna ilişkin makbuzun dosyaya alınmasından sonra gönderilmek üzere dava dosyasının ilgili bölge adliye mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.

3- İncelenmesi gerekli görülen;

Mustafakemalpaşa 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/1038 esas sayılı boşanma dava dosyasının aslı ya da kronolojik sıraya uygun oluşturulmuş, okunaklı, onaylı örneğinin, dosya arasına alındıktan sonra birlikte gönderilmek üzere dosyanın bölge adliye mahkemesine İADESİNE

SONUÇ: Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple davalı erkeğin adli yardım talebinin REDDİNE, yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine İADESİNE, oy birliğiyle karar verildi.22.06.2022(Çar.)
Esas No: 2013/27813
Karar No: 2013/39807
Karar Tarihi: 16.12.2013

**(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2013/27813 E.  ,  2013/39807 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Karşılıksız yararlanma

HÜKÜM : Ceza tayinine yer olmadığına

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Gerekçeli kararda ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği halde, hükmün esasını oluşturan ve duruşmada açıklanan kısa kararda hükümlülük kararı verilmek suretiyle kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişkiye neden olunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

....
Esas No: 2017/8753
Karar No: 2018/1026
Karar Tarihi: 14.02.2018

**14. Ceza Dairesi         2017/8753 E.  ,  2018/1026 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı

HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine dair Karaman Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05.04.2017 gün ve 2016/166 Esas, 2017/41Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılamaya ilişkin düzenlenen ikinci-üçüncü-dördüncü-beşinci-altıncı celselere ait duruşma tutanakları ve 05.04.2017 tarihli gerekçeli hükümde zabıt katibinin ıslak imzası ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan kontrole göre elektronik imzasının bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu imza eksikliği tamamlandıktan sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/12896
Karar No: 2015/13262
Karar Tarihi: 14.09.2015

**12. Ceza Dairesi         2015/12896 E.  ,  2015/13262 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname no : 12 - 2015/236107

Mahkemesi : Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesi

Karar Tarihi : 16/04/2015

Numarası : 2015/114 - 2015/373

Suç : Taksirle yaralama

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan S.. Ç..'in vekilleri olarak duruşmayı takip eden avukatlar H.. E.. ve B.. A.. dosya kapsamında katılan S.. Ç.. yönünden vekaletnamelerinin bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu avukatların vekaletname veya yetki belgeleri olup olmadığı araştırılarak, varsa eklenmesinden sonra dosyanın gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/3456
Karar No: 2014/9903
Karar Tarihi: 14.05.2014

**1. Hukuk Dairesi         2014/3456 E.  ,  2014/9903 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasındaki davadan dolayı Adana 5. Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 15.11.2013 gün ve 839-1505 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekilince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Temyiz incelemesine esas olmak üzere;

1-Dava konusu 1375 ada 41 parsel sayılı taşınmazın geldisi K. sani 934 tarih 18 nolu tapu kaydının okunaklı suretinin ilgili Tapu Müdürlüğünden temini,

2-a) 1375 ada 41 parsel sayılı taşınmazın tapulama kayıt maliki "..." isminde kişi veya kişilerin bulunup bulunmadığının tespiti ile mevcut ise ana,baba,kardeş,eş ve çocuklarını gösterir nüfus kayıtlarının,

b) Davacının murisi "... kızı ..." dışında "... kızı ..." isminde kişi veya kişilerin bulunup bulunmadığının tespiti ile mevcut ise ana,baba,kardeş,eş ve çocuklarını gösterir nüfus kayıtlarının ilgili Nüfus Müdürlüğünden getirtilip evraka eklenmesi, istenilen hususların eksiksiz dosya arasına alınıp alınmadığı denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/35322
Karar No: 2022/4276
Karar Tarihi: 15.03.2022

**11. Ceza Dairesi         2021/35322 E.  ,  2022/4276 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Resmi belgede zincirleme sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3, CMK'nin 34 ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine imkan sağlayacak biçimde açık gerekçeli olması, gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, bu delillere göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiğinden; somut olayda sanıkların sabit kabul edilen fiillerinin ne olduğu belirtilip buna dayanak olan deliller gösterilip tartışılmadan gerekçesiz hükümler kurulması,

Yasaya aykırı, sanıklar ..., ..., ..., ... müdafileri ile sanık ...’in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, sonuç ceza miktarı itibari ile sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 15.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/7447
Karar No: 2011/1082
Karar Tarihi: 28.02.2011

**1. Ceza Dairesi         2010/7447 E.  ,  2011/1082 K.**

**"İçtihat Metni"**

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/210057

...'yu kasten öldürmekten, ...'yi kasten öldürmeye teşebbüsten, ...'u kasten yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., adam öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarına yardımdan sanık ..., suç üstlenmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, sanık ...'ın mağdur ...'i yaralamaya yardım suçundan beraatine ilişkin (İSTANBUL) Yedinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29/01/2010 gün ve 321/17 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanıklar müdafiileri taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’un kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, silahla kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...’ın kasten öldürmeye yardım, kasten öldürmeye teşebbüse yardım, sanık ...’in suç üstlenme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanık ...’ın mağdur ...’i yaralamaya yardım suçunda elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş bulunduğundan, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, sanık ... müdafiinin çelişkili gerekçeye, sübuta, suç niteliğine, öldürmeye teşebbüs suçu yönünden teşebbüsün derecesine, haksız tahrik nedeniyle indirim yapılması gerektiğine, 765 sayılı TCK.nun lehe olduğuna ilişen, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, Cumhuriyet Savcısının eksik soruşturmaya yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 28/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2021/1121
Karar No: 2021/4450
Karar Tarihi: 22.06.2021

**14. Ceza Dairesi         2021/1121 E.  ,  2021/4450 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hayasızca hareketlerde bulunma

HÜKÜM : Cinsel taciz suçundan mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Sanığın hükümden sonra 12.06.2020 tarihinde öldüğünün Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, mahkemece bu hususta mahallinde araştırma yapıldıktan sonra 5237 sayılı TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince karar verilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/16466
Karar No: 2015/30315
Karar Tarihi: 03.06.2015

**4. Ceza Dairesi         2013/16466 E.  ,  2015/30315 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 4 - 2011/271825

MAHKEMESİ : İzmir(Kapatılan) 4. Sulh Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 06/04/2011

NUMARASI : 2010/2050 (E) ve 2011/478 (K)

SUÇ : Tehdit

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Şikayetçi A.. S.. Ü..’in, 06.04.2011 tarihli duruşmada davaya katılmak istemediğini beyan ettiği ve yöntemince kamu davasına katılmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca şikayetçi A.. S.. Ü..’in tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 03.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/25071
Karar No: 2013/8761
Karar Tarihi: 28.03.2013

**(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2012/25071 E.  ,  2013/8761 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükmün esasını oluşturan kısa kararda 5237 sayılı TCK'nın 143. ve 62. maddelerinin uygulanmamasına rağmen gerekçeli kararda anılan iki maddenin uygulanması suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 232. maddesine aykırı olarak kısa karar ile gerekçeli kararda çelişki yaratılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak  BOZULMASINA, 28/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/4885
Karar No: 2014/9840
Karar Tarihi: 14.05.2014

**1. Hukuk Dairesi         2014/4885 E.  ,  2014/9840 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakanı annesi Gülsüm Gürpınar'ın maliki olduğu dava konusu taşınmazların malik hanesinde baba adının "..." veya "..." olarak yanlış yazıldığını ileri sürüp, kayıt malikinin baba adının "Ali" olarak düzeltilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava konusu 730 nolu parsel yönünden iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 242 nolu parsel yönünden davacının dava açma ehliyeti (sıfatının) bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına

, 14.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/4680
Karar No: 2014/6384
Karar Tarihi: 31.03.2014

**21. Hukuk Dairesi         2014/4680 E.  ,  2014/6384 K.**

**"İçtihat Metni"**

...

Davacı, yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline, kesilen aylığın 16/09/2009 tarihinden itibaren yeniden bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 31/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

....