Esas No: 2020/5069
Karar No: 2023/9998
Karar Tarihi: 12.12.2023

**11. Ceza Dairesi         2020/5069 E.  ,  2023/9998 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/24 E., 2015/810 K.

SUÇLAR : Tehdit, özel belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2015 tarihli ve 2015/24 Esas, 2015/810 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43, 29, 62, 50, 52 nci maddeleri uyarınca 2.800,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında özel belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 208 inci maddesinin birinci fıkrası, 29, 62, 50, 52 nci maddeleri uyarınca 4.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, Sanık ... yönünden; sanığın beraati yerine yazılı şekilde hüküm kurulması ile eylemin konusu kira sözleşmesinin dosya içerisinde yapıştırılmış vaziyette bulunuyor olması ve görünümüne göre hukuki geçerliliğini koruması karşısında eylemin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığının karar yerinde tartışılmaması, Sanık ... yönünden; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

Sanık ..., süre tutum dilekçesi ile hükmü temyiz etmiştir.

Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, sanık hakkında beraat kararı verilmesi ya da teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde temyiz dışı mağdur sanık ...'in aracını kiralaması için mağdur sanık ...'a verdiği, onun aracılığı ile mağdur sanık ...'a aracı kiraladıkları, sözleşme aslının ruhsat sahibi olan Gülşen'de kaldığı, olay tarihinde temyiz dışı sanık ...'in, mağdur sanık ...'un araca zarar verdiğini ve kira sözleşmesine aykırı davrandığından bahisle aracını geri istediği, aracı almak için mağdur sanık ... ile mağdur sanık ...'un yanına gittikleri, mağdur sanık ...'un kira sözleşmesinin aslınının kendisine verilmesi şartıyla aracı teslim edebileceğini söylediği, bunun üzerine mağdur sanık ...'in sözleşmeyi yırtması için mağdur sanık ...'a verdiği ve sanık ...'ın davaya konu sözleşmeyi yırttığı, Erkut'un da Volkan ve Gülşen'e yönelik " benim kaybedecek birşeyim yok, öldürürüm hepinizi, kurşun bir lira, bundan sonra dikkate edin" şeklinde tehdit içerikli sözler söylediği iddia ve kabul olunmuştur.

2. Suça konu ticari araç kira sözleşmesi aslının bantla yapıştırılmış şekilde dosya arasında bulunduğu görülmüştür.

3. Sanıklar olayın bir anlık sinirle gerçekletiğini, kasıtlarının bulunmadığını beyan etmişlerdir.

4. 27.12.2014 tarihli olay anına dair güvenlik kamera kayıtlarına ilişkin CD dosya arasındadır.

5. Olay yeri ve anına dair CD izleme tutanağı dosya arasındadır.

6. Mahkeme sanıkların üzerilerine atılı suçları işlediklerinin kabulü ile mahkûmiyetlerine hükmetmiştir.

IV. GEREKÇE

Davaya konu olup dosya içerisinde aslı bulunan kira sözleşmesinin akıbeti hususunda zamanaşımı süresi içinde mahallince karar verilebileceği anlaşılmakla yapılan incelemede;

A. Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden,

1. 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrası kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınması nedeniyle, tehdit suçu açısından uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekliliği,

2. Hükümden sonra 16.03.2021 tarih ve 31425 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararı ile, 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan “… hükme bağlanmış …” ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Sanık ... hakkında özel belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçundan kurulan hüküm yönünden,

1. Sanık tarafından yırtılan suça konu sözleşmenin parçalarının bantla yapıştırılmak suretiyle bir araya getirilip dosya arasında bulunması karşısında, yırtılan parçaları birleştirildiğinde hak sahibinin belgeden yararlanma olanağının devam ettiğinin anlaşılması hâlinde sübutu kabul edilen suçun teşebbüs aşamasında kalacağı nazara alınarak; dosya arasında aslı bulunan ticari araç kira sözleşmesi üzerinde inceleme yapılarak, yırtılan parçaları bir araya getirilip yapıştırılmakla hak sahibinin belgeden yararlanma olanağının bulunup bulunmadığının değerlendirilerek, teşebbüs hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2. Soyut tehlike suçu niteliğinde olan özel belgeyi bozmak yok etmek veya gizlemek suçlarında mağdurun kamu olması nedeniyle haksız tahrik hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeksizin 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin uygulanması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2015 tarihli ve 2015/24 Esas, 2015/810 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının, sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesi son fıkrası gereği kazanılmış hakların saklı tutulmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.12.2023 tarihinde karar verildi.