Esas No: 2007/8386
Karar No: 2008/548
Karar Tarihi: 28.01.2008

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2007/8386 E.  ,  2008/548 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde 15.6.2003, 12.10.2003 ve 4.1.2004 günlü, ıslah dilekçesinde de 1.6.2003, 14.3.2004, 10.11.1997 ve 14.11.1997 günlü kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Tebligat Yasasının 21. ve Tüzüğün 28’inci maddesi hükmü uyarınca yapılacak tebliğlerde, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmazsa, tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini, anılan tüzük maddesinde gösterilen bilmesi muhtemel kişilerden soruşturup beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp altını imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Bu soruşturmada, muhatap ve onun yerine tebliğ yapılabilecek kimseler, o adreste bulundukları halde tebliğin yapılacağı sırada orada mevcut olmadıklarının saptanması durumunda, Tüzüğün 30 uncu maddesine göre tebliğ memuru, tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti veya meclis azasından birine veyahut zabıta amir veya memuruna imza karşılığında teslim edip, usulünce düzenlenen ihbarnameyi, gösterilen adresteki kapıya yapıştıracak ve durumu muhatabına duyurmasını en yakın komşularından birine ismi ve imzasını alarak bildirecektir.

Somut olayda, mahkeme kararı ile temyiz dilekçesinin davalılar ... ... ve ... ...'a tebliğine ilişkin tebligat parçalarında gösterilen adreste hiç kimsenin bulunmadığı yazılmışsa da bu bilgiyi veren kişi veya kişilerin isim ve imzaları alınmadığı gibi yasa ve tüzüğün "durumu muhatabına duyurmasını en yakın komşularından birine ismi ve imzasını alarak bildirme" koşulu yerine getirilmemiş olduğundan yapılan tebligatlar usulüne uygun değildir. Bu nedenle mahkeme kararının ve temyiz dilekçesinin sözü edilen davalılara yöntemince tebliğ edilerek temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,

2-Davalılardan ...'a mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin tebliği için çıkartılan tebliğ belgesi muhatabın vefatı nedeniyle iade edilmesi üzerine Tebligat Yasasının 35. maddesine göre tebliğ yapılmış ise de ölü olduğu belirtilen kişiye 35. maddeye göre yapılan bu tebliğ geçersiz olup, bu nedenle adı geçen davalının ölü olup olmadığının nüfus müdürlüğünden sorularak, ölü ise mirasçılık belgesinin ilgilisinden temini ile mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin mirasçılarına, aksi halde kendisine yöntemince tebliği sağlanıp temyiz ve cevap süreleri beklendikten,

3-Tebligat Yasasının 35. maddesine göre tebligat yapılabilmesi muhataba daha önce aynı adreste yasaya uygun bir tebligat yapılmış olması koşuluna bağlıdır.

Davalılardan ...'na dava dilekçesinin tebliğine ilişkin belge hiçbir açıklama yapılmadan yönetici ... imzasına tebliğ edilmiştir. Mahkeme kararı ile temyiz dilekçesinin bildirilmesi için aynı adrese çıkarılmış olan tebligat evrakının muhatabın tanınmadığı ve muhtarlık kayıtlarında kaydının bulunmadığından iade edilmesi üzerine Tebligat Yasasının 35. maddesi gereğince tebligat yapılmış olup, yukarıda açıklanan koşul gerçekleşmemiş olduğundan mahkeme kararı ile temyiz dilekçesinin adı geçen davalıya tebliğ işlemi de geçerli değildir.

Bu nedenle sözü edilen davalının tebligata yarar adresinin ilgili kurumlardan ve zabıta vasıtasıyla araştırılıp Tebligat Yasası ve ilgili Tüzük hükümlerine uygun bir biçimde mahkeme kararı ve temyiz dilekçesi tebliğ edilip temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,

4-Anataşınmaza ait yönetim planının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından,

Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.