Esas No: 2022/6492
Karar No: 2022/10160
Karar Tarihi: 20.12.2022

**1. Ceza Dairesi         2022/6492 E.  ,  2022/10160 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇLAR : Kasten yaralama, silahla tehdit

HÜKÜMLER :1)Akşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 11.04.2018 gün, 2015 /131 Esas - 2018 /88 Karar sayılı kararı ile;

a)Sanık ... hakkında katılan ...’e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca “3 yıl 9 ay” hapis cezası,

b)Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...’ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı CMK’nin 223/2-e uyarınca “beraatine”,

2)Hükümlerin sanık müdafiinin, katılanlar ..., ... ve ... vekillerinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 28.02.2020 gün, 2019 /2685 Esas - 2020 /456 Karar sayılı kararı ile yeniden hüküm kurulmak suretiyle;

a)Sanık ... hakkında katılan ...’e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b,c, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca “5 yıl 15 ay” hapis cezası,

b)Sanık hakkında katılanlar ... ve ...’ya yönelik silahla tehdit suçudan 5237 sayılı TCK’nin 106/2-a, 43, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca “1 yıl 4 ay 20 gün” hapis cezasına dair kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 28.02.2020 gün, 2019 /2685 Esas, 2020 /456 Karar sayılı kararının, sanık ... müdafii, katılan ... vekili, katılanlar ... ve ... vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ... müdafilerinin 28.02.2020 tarihli kararın tefhimi ile 28.02.2020 ve 02.03.2020 tarihli temyiz dilekçelerini sanık sıfatı ile vermiş oldukları katılan sıfatına yönelik temyiz dilekçesini, süresinden sonra 18.03.2020 tarihinde verdikleri anlaşılmakla, ... bakımından sanık sıfatına yönelik inceleme yapılmakla;

1)Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...’ya yönelik silahla tehdit suçundan verilen hüküm bakımından yapılan incelemede;

İlk derece mahkemesince sanığın beraatine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ise sanığın mahkumiyetine karar verildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarihli, 2018/11-38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca, yerel mahkemece verilen beraat kararı istinaf mercii tarafından mahkumiyet kararı verilerek hüküm türü değiştirildiğinden, kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 28.02.2020 gün, 2019/2685 Esas - 2020 /456 Karar sayılı “Yeniden hüküm kurulmak suretiyle sanığın mahkumiyetine dair” hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafilerinin meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin üst hadden uygulanması gerektiğine, katılanlar ... ve ... vekilinin eylemin kasten öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilmesi gerektiğinden bahisle suç vasfına yönelen temyiz sebeplerinin reddiyle; CMK’nin 302/1. maddesi gereğince; tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

2)Sanık hakkında katılan ...’e yönelik kasten yaralama suçundan verilen hüküm bakımından yapılan incelemede;

Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Sanık hakkında ilk derece mahkemesince hükmolunan “3 yıl 9 ay” hapis cezasının, Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak “5 yıl 15 ay hapis” cezasına arttırılması nedeniyle kararın 5271 sayılı CMK'nin 286/2-b maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 28.02.2020 gün, 2019/2685 Esas - 2020 /456 Karar sayılı "yeniden hüküm kurulmak suretiyle sanığın mahkumiyetine dair" hükmünün tüm dosya kapsamına göre bozma nedeni dışında hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafilerinin; meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması ve haksız tahrik indiriminin üst sınırdan yapılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre katılan ... ile sanık arasında önceye dayalı tarla satımı nedeniyle anlaşmazlık bulunduğu, sanığın tarlayı devretmemesi nedeniyle katılan ... ve arkadaşlarının ellerinde sopalarla sanık ve babasına saldırmaları üzerine sanık ...’ın av tüfeği ile katılan ...’e yaklaşık 10 metre mesafeden ateş ederek sağ skrotal bölgede doku defekti, sağ femur üst uç hizasında 10 cm\*15 cm’lik doku defekti sağ testis kısmen skrotumdaki defektten dışarı çıkacak şekilde yaşamını tehlikeye sokacak, organlardan birinin işlevini yitirecek ve çocuk yapma yeteneğine yitirilmesine neden olacak surette yaralandığı olayda;

Av tüfeği ile yakın mesafeden yapılan atışlarda, toplu saçma girişi ile geniş doku ve kemik defekti (eksikliği, kaybı) yanında ana damar ve sinir paketinin tamamen parçalanıp ani ve bol miktarda kan kaybı sonucu kısa sürede ölümün meydana gelebileceğinin bilinen bir durum olması nedeniyle kullanılan vasıtanın elverişliliği, atış mesafesi, hayati önemi olan bölgelerin hedef alınması, meydana gelen yaralanmanın niteliği nazara alındığında ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu halde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması yerine kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirdiğinden, katılan ... vekilinin yerinde görülen temyiz talebinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 28.02.2020 gün, 2019/2685 Esas - 2020 /456 Karar sayılı hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince; tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA,

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-b maddesi gereğince “... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20/12/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi