Esas No: 2021/12210
Karar No: 2023/5478
Karar Tarihi: 25.04.2023

**5. Ceza Dairesi         2021/12210 E.  ,  2023/5478 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Zimmet

HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.10.2012 tarihli ve 2012/8350 Esas, 2012/23529 Soruşturma, 2012/535 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında zimmet suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 247 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması, aynı Kanun’un 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.02.2014 tarihli ve 2012/245 Esas, 2014/39 sayılı Kararı ile sanık hakkında zimmet suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 247 nci maddesinin birinci fıkrası, 249 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci ve beşinci fıkraları gereğince hak yoksunluklarına hükmedilmiştir.

3. Bahse konu kararın sanık müdafii ile katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 08.12.2020 tarihli ve 2020/3625 Esas, 2020/14025 sayılı Kararı ile sanığın, savunmasının aksine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince yüklenen suçtan beraati yerine, yanılgılı değerlendirme sonucunda mahkumiyetine karar verilmesi, kabule göre de; 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin beşinci fıkrasının sınırlı uygulanması nedenleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.04.2021 tarihli ve 2021/90 Esas, 2021/170 sayılı Kararı ile sanık hakkında zimmet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraat hükmü verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; tutanağın gerçeği yansıtmadığı, iddianameye konu vakalar ve tanık beyanları nazara alındığında sanık tarafından satılan yağların suça konu yağlar olduğu ve atılı suçu işlediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suç tarihinde Çıtak jandarma karakol komutanı olan sanığın bir suç nedeni ile el konulan yağlardan bir kısmını 610 TL karşılığında tanık ...'e satmak suretiyle zimmet suçunu işlediği iddia edilen olayda; 44 teneke madeni yağın tamamının Denizli İl Özel İdaresine teslim edildiğine dair 11.04.2011 tarihli tutanak, yağları teslim alan İl Özel İdaresinde görevli tanıklar ... ve ...'nin tutanak içeriğini doğrulayan beyanları, sanık ...'nin savunması, mahkemece yapılan keşifte yağların Özel İdare deposunda tespit edilmesi, tanık ...'e satılan yağların suça konu yağlar olduğunun tespit edilememesi hususları nazara alındığında, sanığın savunmasının aksine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı kanaatine varılarak beraatine hükmolunduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında katılan ... vekilinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.04.2021 tarihli ve 2021/90 Esas, 2021/170 sayılı Kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

25.04.2023 tarihinde karar verildi.