Esas No: 2024/14596
Karar No: 2025/821
Karar Tarihi: 23.01.2025

**9. Hukuk Dairesi         2024/14596 E.  ,  2025/821 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2024/639 E., 2024/256 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. İş Mahkemesi

SAYISI : 2023/106 E., 2024/254 K.

BİRLEŞEN DAVA MAHKEMESİ : Bursa 4. İş Mahkemesi

SAYISI : 2022/500 E., 2022/479 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl dava bakımından davalı ... (Sendika) vekili, birleşen dava bakımından davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; ... Bursa 3 No.lu Şubesinin dava konusu Şube Genel Kurulunun 06.11.2022 tarihinde gerçekleştirildiğini, Sendika genel merkezi tarafından seçim sürecinin başlaması ile birlikte Sendikanın Bursa şubesinin 3 farklı şubeye bölünerek Bursa 1, Bursa 2 ve Bursa 3 No.lu Şubelerin kurulduğunu, bu işlem neticesinde Bursa 3 No.lu Şubenin İnegöl, Mustafakemalpaşa, Kestel, Gürsu, Orhangazi, Karacabey, Gemlik, İznik, Orhaneli, Yenişehir, Keles, Harmancık ilçelerindeki üyelerden oluştuğunu, seçimlerin Mustafakemalpaşa ilçesinde yapılması nedeniyle katılımın yarı yarıya dahi olmayarak toplantı nisabının sağlanamadığını, davaya konu Bursa 3 No.lu Şubede delege seçimleri yapılmaksızın üyelere oy kullandırtmak suretiyle seçim yapıldığını, Bursa 1 ve Bursa 2 No.lu Şubelerde yapılan seçimlerde ise delege seçilerek delegelerin oylarıyla şube genel kurulu yapıldığını, davalı Sendika Anatüzük hükümleri gereğince şube genel kurulunda oy kullanacak her bir üyenin e-posta adresine veya cep telefonuna genel kurul davetinin gönderilmesi gerekirken bu davet usullerine riayet edilmediğini, Bursa 3 No.lu Şubenin seçim yapıldığı tarihteki toplam üye sayısının 782 olduğunu, toplam oy kullanan kişi sayısının ise 306 olduğunu, toplantı yeter sayısında üye tam sayısının salt çoğunluğunun bulunmadığını, ...'in seçimlerde şubeye üye olmadığı iddia edilerek adaylık başvurusunun kabul edilmeyeceğinin ve şubeye üye olmadığı iddia edilen 50'den fazla kişinin seçimlerde oy kullanamayacağının söylendiğini, yapılan protesto neticesinde davacının adaylığının kabul edildiğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle ... Bursa 3 No.lu Şubesinin 06.11.2022 tarihinde gerçekleşen Şube Olağan Genel Kurul seçimlerinin tüm hüküm ve sonuçları ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

2. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde; asıl davada ileri sürülen gerekçelerle ... Bursa 3 No.lu Şubesinin 06.11.2022 tarihinde gerçekleşen Şube Olağan Genel Kurul seçimlerinin tüm hüküm ve sonuçları ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı ... vekili asıl ve birleşen davaya cevap dilekçelerinde; davacıların kötüniyetli olduğunu, bu davayı açma hakkının bulunmadığını, dava şartı yokluğundan birleşen davanın reddi gerektiğini, hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açıldığını, yetki itirazlarının bulunduğunu, delege seçimi yapılmasının zorunlu olmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir.

2. Davalı ... 3 No.lu Şube, asıl ve birleşen davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; birleşen davada davacı ...'ün sendika üyelik formu incelemesinde davalı Sendika Yönetim Kurulu kararının olmadığı, ancak kendisi adına Gürsu Belediye Başkanlığı tarafından sendika üyelik aidatı kesildiğinin görüldüğü, başvurunun sendika yetkili organınca kabulü ile üyelik kazanıldığından ...'ün sendika üyesi sayılmasının mümkün olmadığı, aktif husumet ehliyeti bulunmayan davacı yönünden birleşen davanın usulden reddine karar vermek gerektiği, asıl dava bakımından ise Sendika Tüzüğü'ne göre şube genel kurulunun delegeler ile yapılacağının düzenlendiği görüldüğünden delege seçimi yapılmaksızın gerçekleştirilen dava konusu Şube Genel Kurulunun hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, birleşen davanın usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl dava bakımından davalı Sendika vekili, birleşen dava bakımından davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Asıl dava bakımından davalı Sendika vekili; cevap ve istinaf dilekçelerinde belirttiği sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

2. Birleşen dava bakımından davacı vekili; davalı Sendika üyesi olduğunu, Mahkeme kararının hatalı olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, hukuka aykırı olarak gerçekleştirildiği gerekçesiyle şube genel kurulunun iptali istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

23.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.