Esas No: 2023/4116
Karar No: 2023/6244
Karar Tarihi: 17.10.2023

**1. Ceza Dairesi         2023/4116 E.  ,  2023/6244 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/176 E., 2023/180 K.

SUÇ : Nitelikli kasten öldürme

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.11.2022 Tarihli ve 2020/120 Esas, 2022/352 Karar Sayılı Kararı

Sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 82 ... maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mahsuba ve müsadereye karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07.02.2023 Tarihli ve 2023/176 Esas, 2023/180 Karar Sayılı Kararı

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, eksik inceleme ile karar verildiğine, cezai ehliyete ilişkin raporların hüküm kurmaya elverişli olmadığına,

2. Katılan vekilinin temyiz sebebi takdiri indirim hükmünün uygulanmasının hatalı olduğuna,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Maktul ...'nın, sanık ...'ün üvey dedesi olduğu, suç tarihi öncesinde maktul ile üvey kızı ... arasında miras meselesinden kaynaklanan anlaşmazlıkların bulunduğu, olay günü sanığın, katılan ...'yı arayarak annesi ... ile birlikte yanlarına geleceklerini söylediği, katılanın gelmemesini söylemesine rağmen sanık ile birlikte annesi ...'ün maktule ait ikamete geldikleri, sanık ve annesi ...'ün birlikte kahvaltı yaptıkları, ancak maktul ve eşi ...'nın onlarla birlikte oturmadıkları, daha sonra ...'nın torunu...'ı uğurlamak için dışarıya çıktığında ... ile ...'nın dışarıda konuştukları, sanık ile maktulün ise evde bulundukları, içeriden gelen bağırma seslerini duyan katılanın eve doğru koştuğu ve sanığın elindeki tahta saplı bıçağı gördüğü, oda içinde bulunan maktulün göğüs ve karın kısmından bağırsakları dışarıya çıkmış bir vaziyette bulunduğu, katılan ... ile ...'ün maktulün kollarına girerek dışarıya çıkardıkları, bu sırada sanığın elinde bulunan bıçakla maktulün ölmediğini düşünerek göğüs kısmına 2-3 kez daha vurduğu maktulün bu defa yere düştüğü, sanığın tekrar evin içine girerek başka bir bıçak alıp tekrar maktulün yanına gelip 2-3 bıçak darbesi daha vurduğu ve ardından olay yerinden uzaklaştığı, maktulün otopsi raporunda, ölümünün kesici-delici alet yaralanmasına bağlı iç organ yaralanmasından gelişen iç ve dış kanama sonucu meydana gelmiş olduğu anlaşılmıştır.

2. Sanık suçlamayı ikrar etmiş, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, ... Adli Tıp Şubesi'nin 02.01.2020 tarihli otopsi raporu, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanakları, kriminal raporlar, maktul hakkında Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulunun 21.09.2022 tarihli uzmanlık raporu, sanık hakkında Bakırköy Prof. Dr. Mazhar ... Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Hastanesinin 08.01.2020 tarihli raporu, Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulunun 18.11.2020 tarihli, Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesinin 05.05.2021 tarihli ve Adli Tıp Kurumu 1. Üst Kurulunun 12.10.2021 tarihli raporları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık müdafiinin, eksik incelemeye, katılan vekilinin takdiri indirim nedenine ilişkin temyiz sebepleri yönünden

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükmün bu veriler ışığında gerekçelendirilmiş olduğu, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanaklarına, maktul hakkında düzenlenen otopsi raporuna, sanığın ikrarlarına, tanıklar ... ve...beyanlarına göre, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, maktul hakkında Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulunun 21.09.2022 tarihli yaş ve sağlık durumunu değerlendiren raporuna göre eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımının doğru bir biçimde belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, sanığın cezai ehliyetine ilişkin olarak düzenlenen Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulunun 18.11.2020 tarihli, Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesinin 05.05.2021 tarihli ve Adli Tıp Kurumu 1. Üst Kurulunun 12.10.2021 tarihli raporlarının yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdiri indirim sebebinin uygulanması Mahkemenin takdirinde olup Mahkemece, ''sanığın dosyaya yansıyan olumsuz davranışının olmaması dikkate alınarak'' şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeyle takdiri indirim sebebi uygulandığı belirlendiğinden, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Müsadere Yönünden

Adli Emanetin 2019/521 sırasında kayıtlı bulunan ve suçta kullanılan bıçakların katılana ait olması karşısında, katılana iadesi gerekeceğinden, müsaderelerine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemi müsadere yönünden yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07.02.2023 tarihli ve 2023/176 Esas, 2023/180 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci

maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği müsadereye ilişkin paragrafın hüküm metninden çıkartılarak yerine, "Adli Emanetin 2019/521 sırasında kayıtlı bulunan eşyaların katılana iadesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.10.2023 tarihinde karar verildi.