Esas No: 2020/6700
Karar No: 2023/6914
Karar Tarihi: 09.10.2023

**11. Ceza Dairesi         2020/6700 E.  ,  2023/6914 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2013/730 E., 2015/768 K.

SUÇ : Özel belgede sahtecilik

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Kayseri 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2015 tarihli ve 2013/730 Esas, 2015/768 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 207 nci maddesinin birinci fıkrası ve 51 inci maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; müvekkilinin mahkumiyetine yetecek delil bulunmamasına, mahkemenin yeterli delil toplamamasına, şikayetinden vazgeçen mağdur dinlenmeden hüküm kurulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın kullanımında olan araç ile ...'un sevk ve idaresindeki mağdura ait olan aracın çarpışması sonucu maddi hasarı trafik kazası meydana geldiği, mağdurun mala zarar verme suçundan şikayetçi olduğu ve aynı zamanda ...'un Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2013/30 Esas Sayılı dosyada 5.000,00 TL alacak talepli dava açtığı, davanın 28.05.2013 tarihli ön inceleme duruşmasında sanığın Adli emanetin 2013/1996 sırasında kayıtlı 34 (...)(..) plakalı aracın ruhsat sahibi ... imzası ile düzenlenmiş ibranameyi mahkemeye ibraz ederek araçta meydana gelen hasarın ödendiği yönünde beyanda bulunduğu, ancak mağdur vekilinin yapmış olduğu şikayette söz konusu belgeden araç sahibi olan ...'nin bilgisinin bulunmadığını belgeyi sahte olarak sanığın tanzim ettiğini bildirdiği, ...'in imza örnekleri alınarak ibranamenin aslı üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde ibranamedeki imzanın mağdura ait olmadığı belirtilerek belgeyi dosyaya sunan sanık hakkında dava açılmıştır.

2. Sanık savunmasında; evrakı kendisine kaza esnasında aracı kullanan ...'un oğlu M.C.'nin getirdiğini, evraktaki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek suçlamaları kabul etmemiştir.

3. Mahkemece tanık M.C. ve mağdurun dinlenmeleri yönünde ara karar kurulmuş ancak daha sonraki aşamalarda delil durumu yeterli görülerek dinlenmelerinden vazgeçilmiştir.

4. Yapılan yargılama neticesinde sanığın üzerine atılı suçu işlediği yönünde iddia, mağdur beyanı, 21.10.2013 tarihli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine, erteleme hükümlerinin uygulanmasına ilişkin inceleme konusu hüküm verilmiştir.

5. Suça konu belgenin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.Ancak;

Sanık müdafinin 17.11.2015 tarihinde mazeret dilekçesi vermesine rağmen mazeret talebi değerlendirilmeden yokluğunda karar verilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması sebebiyle hükümde hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2015 tarihli ve 2013/730 Esas, 2015/768 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.10.2023 tarihinde karar verildi.