Esas No: 2021/13827
Karar No: 2023/21607
Karar Tarihi: 26.09.2023

**4. Ceza Dairesi         2021/13827 E.  ,  2023/21607 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/885 E., 2016/262 K.

SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında; görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ( 5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanığın temyiz isteği, üzerine atılı suçu işlemediğine, beraat etmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.

2. Sanık vasisinin temyiz isteği, sanığın suç tarihinde cezai ehliyetini etkileyebilecek akıl hastalığının bulunduğuna, Mahkemece eksik araştırma ve inceleme sonucu hüküm kurulduğuna, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde şikâyetçinin ... Adliyesinde Koruma Şube Müdürlüğüne bağlı polis memuru olarak çalıştığı, Adliye girişinde bulunan X-Ray cihazından tekrar geçmesi istenen sanık ile görevli polis memuru olan şikâyetçi arasında tartışma çıktığı, tartışma sırasında sanığın şikayetçiye hitaben " sana göstereceğim , bekle burada, sana göstereceğim " şeklinde sözler söylediği, zor kullanılarak güvenlik noktasına götürülen sanıktan kimlik ibrazı istendiğinde ise görevli polis memuru şikâyetçiye hitaben "teröristler dağda geziyor, ben uzman çavuşum, benden kimlik isteyemezsiniz, benden kimliğimi kimse alamaz, bunların hesabını sorarım " şeklinde sözler söylediği böylelikle üzerine atılı görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği, sanık savunması, şikâyetçi beyanı, tanık anlatımları, görev belgesi, görüntü çözüm tutanağı ve tüm dosya kapsamıyla Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu hususta bozma yapılamayacağı anlaşılmıştır.

1.Sanığın savunmalarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi karşısında, şikâyetçi ... ile tanıklar G.G. ile A.Ş.' nin Mahkemede dinlenilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2.Sanık hakkında düzenlenen ve sanık vasisinin temyiz dilekçesine ekli sağlık kurulu raporlarında, "bipolar affektif bozukluk" bulunduğunun belirtilmesi karşısında, suç tarihinde sanığın 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi gereğince "akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış ve ya önemli derecede azalmış olup olmadığı" hususunun sağlık kurulu raporu ile saptanarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık ve vasisinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.09.2023 tarihinde karar verildi.