Esas No: 2011/1976
Karar No: 2011/6034
Karar Tarihi: 09.05.2011

**6. Hukuk Dairesi         2011/1976 E.  ,  2011/6034 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

KARAR TARİHİ :14.10.2010

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir.Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere,taşınmazın aynen taksiminin mümkün bulunmadığına göre bir kısım davalılar vekilinin hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Bir kısım davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince:

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir. Davalılardan ...,...,...,... ve ... kendilerini davada vekil ile temsil ettirdiklerinden davalılar yararına da karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücreti verilmesi gerekirken bu hususun göz ardı edilmesi ve satış bedeli üzerinden %09.9 oranında Harç alınması gerekirken %09 harç alınması doğru değilse de bu yanlışlığın düzeltilmesi çin hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hükmün 6. maddesinde yazılı” Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin ikinci kısım ikinci bölümüne göre belirlenen 500.00 TL avukatlık ücretinin dosya arasında bulunan ... ili ... ilçesi ... Köyü ... mevki 1257 parselde yer alan pay oranları ... SHM 2009/39 Esas-2009/30 Karar ve ... SHM 2009/38 Esas-2009/29 Karar sayılı veraset ilamlarındaki payları oranında alınarak davacıya verilmesine” 7.maddesinde yazılı” ... ili ... ilçesi ... Köyü ... mevki 1257 parsel sayılı taşınmazın satış bedeli üzerinden alınması gereken %09 karar ve ilam harcının dosya arasında bulunan ... ili ... ilçesi ... Köyü ... mevki 1257 parselde yer alan pay oranları ... SHM 2009/39 Esas, 2009/30 Karar ve ... SHM 2009/38 Esas-2009/29 Karar sayılı veraset ilamlarındaki payları oranında taraflardan alınarak hazineye gelir kaydına”ibarelerinin çıkarılarak yerine 6. madde olarak “davacı ve davalılardan ...,...,...,... ve ... kendilerini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin ikinci kısım ikinci bölümüne göre belirlenen davacı ve davalılar ...,...,...,... ve ... yararına 500.00 TL avukatlık ücretinin dosya arasında bulunan ... ili ... ilçesi ... Köyü ... mevki 1257 parselde yer alan pay oranları ... SHM 2009/39 Esas, 2009/30 Karar ve ... SHM 2009/38 Esas-2009/29 Karar sayılı veraset ilamlarındaki payları oranında alınarak davacıya ve davalılar ...,...,..., ... ve ... verilmesine” 7. madde olarak” ... ili ... ilçesi ... Köyü ... mevki 1257 parsel sayılı taşınmazın satış bedeli üzerinden alınması gereken %09,9 karar ve ilam harcının dosya arasında bulunan ... ili ... ilçesi ... Köyü ... mevki 1257 parselde yer alan pay oranları ... SHM 2009/39 Esas-2009/30 Karar ve ... SHM 2009/38 Esas-2009/29 Karar sayılı veraset ilamlarındaki payları oranında taraflardan alınarak hazineye gelir kaydına” ibaresinin eklenmek suretiyle hükmün HUMK 438/son maddesi gereğince düzeltilerek ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden paylarına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 17.15.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenlerden alınmasına, 9.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.