Esas No: 2024/697
Karar No: 2024/525
Karar Tarihi: 24.01.2024

**10. Hukuk Dairesi         2024/697 E.  ,  2024/525 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/1204 E., 2023/2548 K.

HÜKÜM/KARAR : Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 41. İş Mahkemesi

SAYISI : 2019/251 E., 2022/77 K.

Taraflar arasındaki ölüm geliri bağlanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvrunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının babası ....'in iş kazası-meslek hastalığı sürekli iş göremezlik geliri almakta iken 18.08.1983 tarihinde vefat ettiğini, davacının eşinin vefatı üzerine babasından dolayı sürekli iş göremezlik geliri almak için kuruma yapmış olduğu başvurunun reddedildiğini, 05.12.2017 tarih 30261 sayılı Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin geçici 36 ncı maddesi gereğince gelir bağlandığı, ancak 05.12.2017 tarihinden öncesine ait gelirlerin ödenmediğini, 5510 sayılı Kanun değişikliği ve talep tarihi dikkate alınarak gelir bağlanması gerektiğini belirterek davacıya bağlanan iş kazası-meslek hastalığı sürekli iş göremezlik gelirinin başlangıç tarihinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; dava açmadan önce Kuruma başvuru şartının yerine getirilmediğini, davanın yasal dayanaktan yoksun olduğunu, yönetmeliğin ilgili hükümleri uyarınca kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince; "Davanın kabulü ile;

1-Davacının babasının meslek hastalığından kaynaklı sürekli iş göremezlik gelirinin 5510 sayılı Kanunun 20/3. maddesi uyarınca 14.03.2014 tarihinden itibaren davacıya gelir olarak bağlanması gerektiğinin tespitine" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı Kurum vekili; Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Somut olayda, davacının murisinin meslek hastalığı nedeniyle % 11,3 oranında gelir almakta iken 18.08.1983 tarihinde öldüğü, ölümünün meslek hastalığına bağlı olmadığı, 15.02.2019 tarihinde ölüm geliri bağlanması talebinde bulunduğu, 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasanın 20. maddesinde bulunan hükümler gereğince gelir almaya hak kazandığı ve aynı Yasanın 97. maddesi hükmüne göre davacının talebinden geriye doğru 5 yıl gidilerek gelir almaya hakkı bulunduğu, 55. maddesinin 3. fıkrasında belirtilen alt sınır gözetilerek davacıya gelir bağlanması gerektiği anlaşıldığından, davanın kabulüne dair mahkemenin maddi vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, eşinden ölüm aylığı alması nedeniyle 5510 sayılı Kanunun 54. Maddesinin Kurum tarafından resen gözetileceği anlaşılmakla..." gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle, Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, ölüm geliri bağlanmasına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 20, 34, 55, 97 nci maddeleri

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

24.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.