Esas No: 2023/879
Karar No: 2024/3490
Karar Tarihi: 16.10.2024

**6. Hukuk Dairesi         2023/879 E.  ,  2024/3490 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2021/197 E., 2022/199 K.

KARAR : Davanın Kısmen Kabulü

1- Mahkemenin ilk kararında, davacı yüklenicinin arsa payı karşılığı inşat sözleşmesi gereği belediyeye ödemiş olduğu harçları talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile 17.589,35 Türk Lirası'nın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalıların takas mahsup talebi ile ilgili Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/272 E. sayılı dosyasında karar kesinleştiğinden takas mahsupla ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

2- Mahkeme kararına karşı, davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin (kapatılan 23. Hukuk Dairesi) 10.09.2019 tarih ve 2016/6056 E., 2019/3491 K. sayılı ilamıyla, inşaat imalat bedeli talebi hakkında yeterli araştırma yapılmadığı, mahkemece, sözleşmenin feshine karar verilen dava dosyası da getirtilerek mahallinde uzman bilirkişiler ile keşif yapılmalı, davacının kabul edilen talepleri dışında arsa sahibi lehine yapmış olduğu imalat varsa belirlenerek sonuca uygun karar verilmesi gerektiği belirtilerek mahkeme kararı bozulmuştur

3- Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı yüklenici tarafından arsa üzerinde inşa edilecek olan binada yapılması gereken hafriyatın yaklaşık 2/3 lük bölümünü yaptığı, sahada hiç bir inşaat malzemesinin bulunmadığı, inşattaki gerçekleşme oranının yaklaşık %1 olduğu mahkemece verilen ilk kararda hükmedilen 17.589,35 Türk Lirası kısım daha önce ödenip taraflar 22.12.2015 tarihli ibraname ile ibralaştıklarından bu kısım hakkındaki dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, bozma ilamında belirtilen davacının talep edebileceği imalat bedelinin 11.130,21 Türk Lirası olduğu, bu kısım için davanın kabulüne, 02.03.2012 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davalıların takas mahsup talebi ile ilgili olarak talep ettikleri mahsuba ilişkin olarak gösterdikleri bedel yönünden Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/272 E. sayılı dosyasında karar kesinleştiğinden takas mahsup kararı verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

4. Bu karara karşı bir kısım davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü;

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine, sözleşmenin geriye etkili feshi halinde herkesin aldıklarını geri vermekle yükümlü olduğu, yüklenici sözleşmenin feshi halinde kusurlu bile olsa arsa sahibi lehine olan imalat bedelini isteyebileceği, inşattaki gerçekleşme oranının yaklaşık %1 olduğu anlaşılmakla davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Ankara 26. Asliye Hukuk Mahkemesi kararına karşı vekilinin bir kısım davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin tüm temyiz istemlerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın ilgilisinden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.10.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.