Esas No: 2018/4363
Karar No: 2018/14413
Karar Tarihi: 14.11.2018

**1. Hukuk Dairesi         2018/4363 E.  ,  2018/14413 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir.

Davacı, mirasbırakanların kayden maliki oldukları 2475 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında ...'un soyadını "...", ...'in soyadını "..." ve baba adının "..." olarak, yine ...'in soyadının "..." ve baba adının "..." olarak, yine....'ün soyadının "...." ve baba adının "..." olarak düzeltilmesini istemiştir.

Davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, “kadastro tespitine dayanak tapu kayıtlarının incelenmesi, kayıt malikleri ile davacının mirasbırakanları arasındaki bağlantının kurulması, diğer taraftan murislerden ... ile aynı kimlik bilgilerine sahip kişiler duruşmaya çağrılarak talep konusu taşınmazlarda mülkiyet hakkı iddiaları bulunup bulunmadığının kendilerinden sorulması, kaydı düzeltilecek kişilerin nüfus kayıtları, tapu kayıtları ve dayanakları ile bağlantı kurulacak şekilde incelenmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir” gerekçesi ile bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.

Hemen belirtilmelidir ki, mahkemenin Yargıtay'ın bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usuli kazanılmış hak doğar. Diğer taraftan yerel mahkemenin Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar. “usuli kazanılmış hak” olarak tanımlayacağımız bu müessese, mahkemeye, hükmüne uyduğu Yargıtay bozma kararındaki esas çerçevesinde işlem yapma ve hüküm kurma zorunluluğu getirir (09.05.1960 gün, 21/9 sayılı YİBK).

Somut olayda; bozmaya uyulmakla ilgilileri yönünden usulü kazanılmış hak doğmasına karşın bu temel usul kuralı gözardı edilerek bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.

Şöyle ki, dosya içeriğinden ve toplanan delillerden, bozma sonrası dosya kapsamına alınan belgelerden dava konusu taşınmazlarda kaydı düzeltilmesi istenen maliklerden ...’in soyisminin Dolaş olarak idari yoldan düzeltildiği,daha sonra ...’e ait payların mirasçıları adına intikal işleminin yapıldığı, murislerden ... ile aynı kimlik bilgilerine sahip kişilerin veya mirasçılarının duruşmada dinelenerek dava konusu taşınmazlarda hak iddia etmediklerini bildirdikleri, ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2005/214 E-2006/449 K sayılı dosyasında dava dışı ... tarafından açılan tapu kaydında düzeltim dava sonucunda dava dışı 925 ada 16 parsel sayılı taşınmazda kayıt maliklerinden ...’in soyisminin ... olarak düzeltilmesine karar verildiği,söz konusu kararın 01.04.2008 tarihinde kesinleştiği, ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/72 E-2007/635 K sayılı dosyasında,... tarafından açılan tapu kaydında düzeltim davası neticesinde dava dışı 2422 ada 1 parsel sayılı taşınmazda malik hanesinde yazılı... oğlu... kaydının, baba adının ... olarak düzeltilmesine karar verildiği,söz konusu kararın 26.02.2008 tarihinde kesinleştiği,dosya kapsamına alınan nüfus kayıtlarından ve veraset ilamlarından kayıt maliklerinden ... ile ....’ün kardeş oldukları, davacının ...’ün mirasçıları arasında yer aldığı anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca, dosya kapsamında yer alan tüm kayıt ve belgeler, yukarıda yer alan açıklamalar ve önceki bozma ilamında yer alan hususlar toplu olarak değerlendirilmek sureti ile varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve noksan soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

Davacının temyiz itirazları belirtilen nedenlerle yerindedir Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 14.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.