erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2015/2875
Karar No: 2015/4798
Karar Tarihi: 12.10.2015

**1. Ceza Dairesi         2015/2875 E.  ,  2015/4798 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 1 - 2014/151434

MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ VE NO : 21/02/2014, 1997/213 (E) ve 2014/86 (K)

SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüse azmettirmek, bu suça yardım etme.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklardan ..'nun mahkemenin yargı çevresi dışında başka suçtan hükümlü olduğu, esas hakkındaki mütalaanın müdafiinin yüzüne okunduğu, bu konudaki beyanının son söz olacak şekilde alındığı anlaşılmakla tebliğnamedeki 1 no'lu, sanık .. hakkında ise isabetli olarak yardım etme hükümlerinin uygulanmasına rağmen kararda TCK'nun 38/1 maddesine ayrıca yer verilmesi sonuca etkili olmayan yazım hatası olarak kabul edildiğinden 2 no’lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..'ın mağdur ..'yi kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme, sanık ..'in ise bu fiile yardım etme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezaları azaltıcı sebebin bulunmadığı kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık .. müdafiinin bir sebebe dayanmayan sanık .. müdafiinin ise sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 12.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2008/5161
Karar No: 2008/4521
Karar Tarihi: 20.06.2008

**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2008/5161 E.  ,  2008/4521 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Genç İlçesi Döşekkaya Köyünde orman tahdidi yapılıp yapılmadığının ve yapılmış ise kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılarak buna ilişkin tüm belgelerin celbi ile dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/19826
Karar No: 2022/16652
Karar Tarihi: 12.12.2022

**4. Hukuk Dairesi         2021/19826 E.  ,  2022/16652 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

K A R A R

6100 sayılı HMK'nın 310. maddesi "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2)(Ek:22.7.2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir. (3)(Ek:22.7.2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir" düzenlemesini içermektedir.

Davacı vekili Avukat ..., dosya temyiz incelemesine gönderildikten sonra 26.07.2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiğinden davadan feragat hususunda ek karar verilmesi için dosyanın İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere İtiraz Hakem Heyeti kararının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesine İŞLEMSİZ İADESİNE, 12.12.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/25989
Karar No: 2021/9713
Karar Tarihi: 13.04.2021

**8. Ceza Dairesi         2019/25989 E.  ,  2021/9713 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama

HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Kolluk görevlileri tarafından düzenlenen 21.03.2015 tarihli tutanak kapsamına göre, sanığın kumar oynattığı yerde elektrik ile çalışan bir adet tombala makinasının ele geçirildiğinin anlaşılması karşında; 1072 sayılı Rulet, Tilt ve Benzeri Oyun Aletleri ve Makinaları hakkında Kanunun 1. maddesinde rulet, tilt, langırt ve benzeri baht ve talihe bağlı veya maharet isteyen otomatik, yarı otomatik, el veya ayakla kullanılan oyun makinaları ve benzerlerini bulundurmak veya ''çalıştırmak'' veya yurda sokmak yahut imal etmeyi yasakladığı ve madde kapsamında bu aletlerle kumar oynatılması halinde ayrıca kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan da ceza verileceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığı, 1072 sayılı Kanun kapsamındaki tombala makinası ''çalıştırmak'' suretiyle tombala oynatılması eyleminde TCK.nın 44/1. maddesinde yer alan “işlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan dolayı cezalandırılır” hükmü karşısında sanığın aynı zamanda özel norm niteliğinde olan 1072 sayılı Kanunun 1 ve 2. maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde TCK.nın 228/1. maddesi ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. ve 326/son maddeleri gereğince ceza miktar yönünden kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 13.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/2227
Karar No: 2016/392
Karar Tarihi: 20.01.2016

**11. Ceza Dairesi         2014/2227 E.  ,  2016/392 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : Beraat

I) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Kararın gerekçe kısmında sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı, dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu halde hüküm kısmında hatalı şekilde yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığından bahisle verilen beraat kararı sonucu itibariyle doğru olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

1) Katılanın uhdesinde bulunduğu sırada çalındığı belirtilen suça konu çekin hırsızlık olayından sonra sanık ... tarafından sanık ...'a verildiğini, çalınan çekte kaşe ve cirosunun bulunmadığını, yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını ifade etmesi, sanık ...'nın, yapılan alışveriş karşılığında cirosu bulunan ... isimli kişiden çeki aldığını, kendisinin mağdur olduğunu ...'ya ulaşamadığını ciro imzası dışında çekteki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını savunması, çekte ciranta olarak görünen ...... ve ... hakkında yürütülen soruşturmada bu kişilere ulaşılamaması karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi bakımından çekin ön ve arka yüzünde bulunan tüm yazı, rakam ve imzaların sanık ve katılana aidiyeti yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılıp elde edilen tüm deliller birlikte değerlendirilerek hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Kabul ve uygulamaya görede;

Adli emanetin 2007/1574 sırasında kayıtlı suça belge hakkında karar verilmemesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/7096
Karar No: 2013/10525
Karar Tarihi: 06.06.2013

**19. Hukuk Dairesi         2013/7096 E.  ,  2013/10525 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ... Ak Mad. Yağ. Bayi İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalı ... AŞ. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 21.12.2011 gün ve 308-528 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 15.10.2012 gün ve 7694-15029 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 219,00.-TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 06.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/16977
Karar No: 2017/9999
Karar Tarihi: 19.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2015/16977 E.  ,  2017/9999 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2020/4211
Karar No: 2022/244
Karar Tarihi: 13.01.2022

**11. Hukuk Dairesi         2020/4211 E.  ,  2022/244 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 07.11.2019 gün ve 2019/435 E. - 2019/1151 K. sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

1-Davalı ... vekili, temyiz dilekçesiyle birlikte adli yardım talebinde bulunmuş olup, talep dilekçesi içeriği ve ekli belgelerin incelenmesi sonrasında 6100 sayılı HMK'nın 334. maddesi koşullarının oluştuğu anlaşıldığından davalı vekilinin adli yardım talebinin kabulüne ve temyiz itirazlarının incelemesine karar vermek gerekmiştir.

2- Davalı ... vekiline bozma öncesinde 23.06.2016 tarihli mahkeme kararı tebliğ edildiği halde kararı temyiz etmemiş olmakla davacı yararına usuli müktesap hak oluştuğu, yeni kararında aynı nitelikte olduğu, davalının hukuki yararının da bulunmadığı anlaşılmakla davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin adli yardım talebinin kabulüyle temyiz itirazlarının incelenmesine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE , 13/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/5781
Karar No: 2015/6736
Karar Tarihi: 01.07.2015

**6. Hukuk Dairesi         2015/5781 E.  ,  2015/6736 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : . İcra Hukuk Mahkemesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın kaldırılması isteminin kabulüne, tahliye istemi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 27.maddesi hükmüne göre davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Mahkemece duruşma gününden haberdar edilmek suretiyle bu hakkın ilgililere tanınması gerekir.

Tebligat Yasasının 20, 21 ve Tüzüğün 28. maddesi gereğince muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan her biri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini bilmesini muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazıp imzalaması gerekir.

Olayımıza gelince; duruşma gününü bildirir davetiyenin davalıya Tebligat Yasasının 21. maddesi gereğince tebliğ edildiği bildirilmiş ise de ekli tebligat parçasında tahkik beyanı alınan komşunun imzası ya da imzadan imtinaya ilişkin bir kayıt da bulunmadığından Tebligat Kanununun 21/1.maddesinde belirtilen usule uyulmamıştır. Bu nedenle de yapılan tebliğ işlemi usulsüzdür. Davalının hukuki dinlenilme hakkı ihlal edilerek taraf teşkili sağlanmadan işin esası incelenerek sonuca gidilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının ve davacının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 01.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/7671
Karar No: 2018/15288
Karar Tarihi: 25.12.2018

**2. Hukuk Dairesi         2018/7671 E.  ,  2018/15288 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Koruma Kararının Kaldırılması

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Mahkemenin 13.08.2018 tarihli ek kararının koruma kararının kaldırılması talep edilen ilgililer ... ve ... vekiline tebliğine ilişkin belge dosyada bulunmamaktadır. Temyiz süresinin denetlenebilmesi bakımından mahkemenin ek kararının ... ve ... vekiline tebliğ edilip edilmediği tespit edilerek, tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin eklenilmesi,

2-Mahkemenin 13.08.2018 tarihli ek kararının ve koruma kararının kaldırılması talep edilen ilgililer ... ve ... vekilinin ek kararın temyizine dair dilekçesinin korunma kararının kaldırılması talep eden kuruma tebliğine ilişkin bir bilgi ve belge bulunmamaktadır. Tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin, tebliğ edilmemiş ise mahkemenin ek kararının ve temyiz dilekçinin kuruma tebliğ edilerek temyiz süresi de beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 25.12.2018 (Salı)
Esas No: 2016/1092
Karar No: 2017/13305
Karar Tarihi: 23.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/1092 E.  ,  2017/13305 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2020/6084
Karar No: 2023/437
Karar Tarihi: 13.02.2023

**8. Ceza Dairesi         2020/6084 E.  ,  2023/437 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Avanos Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli kararının, sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

Kamu davasına katılma sıfatı ile taraf olan ve hükmü temyize hak ve yetkisi bulunan şikayetçinin 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanun'un 237 ... maddesi ikinci fıkrası uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde;

Temyiz yoluna konu gerekçeli kararın; Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 18.06.2021 tarihinde katılanın vefat ettiğinin anlaşılması karşısında; katılanın mirasçıları saptanıp onlara tebligat yapılarak temyiz etmeleri durumunda dilekçeleri de eklenerek ek Tebliğname düzenlenmesinden sonra dava dosyasının, geri gönderilmek kaydıyla, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, oy birliğiyle, 13.02.2023 tarihinde karar verildi.
Esas No: 2008/5548
Karar No: 2011/9051
Karar Tarihi: 28.06.2011

**6. Ceza Dairesi         2008/5548 E.  ,  2011/9051 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yağma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/03/2008 tarihli kenar yazı ile Daireye gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ...'ın 18.12.2002 günlü karara karşı, Erzurum Ağır Ceza mahkemesi aracılığıyla gönderdiği 25.12.2002 günlü dilekçeyle gerekçeli kararın tebliğini isteyerek temyiz yasa yoluna başvurduğu, gerekçeli kararın Erzurum ilinde bulunan adresinde 10.04.2003 tarihinde tebliğ edildiği, dosyada bulunan Antalya 1.ağır Ceza mahkemesince Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığına yazılan 22.04.2003 gün, 2002/498-505 sayılı yazıyla ...'ın Mahkemelerine gönderdiği 16.04.2003 günlü temyizden vazgeçme dilekçesinin aslı ve faksının ekte geri gönderildiğinin, dilekçenin bulunduğu yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilmesi gerektiğinden dilekçenin ...'a iadesinin istendiğinin anlaşıldığı ancak daha sonra ne gibi işlem yapıldığının izlenemediği görülerek, Dairemizin 11.04.2007 günlü kararıyla bu durum açıklanarak eksikliğin giderilmesi istenmesi üzerine, Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesince Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığına yazılar yazılmış ise de buraca yazıların Emniyet Müdürlüğüne havale edilmiş, sanığın ablası imzasına eksiklerin giderilmesi yönünde tebligat yapılarak dosyanın geri gönderildiğinin anlaşılmasına göre;

1- Öncelikle Antalya 1.Ağır Ceza mahkemesinin 22.04.2003 günlü yazısının akıbetinin ne olduğu, Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hangi tarihte teslim alındığı ve sonrasında ne gibi işlem yapıldığı Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından araştırılıp, buna ilişkin posta kayıtları ve zimmet defterleri fotokopisi ile varsa diğer belgeler eklendikten, belirtilen tarihlerde Erzurum Ağır Ceza mahkemelerine sanık tarafından verilen dilekçe olup olmadığı ilgili Mahkemelerden araştırıldıktan,

2- Sanık ... adresinden çağrılarak, temyizden vazgeçip vazgeçmediği ve bu yönde dilekçe verip vermediği konusunda dinlendikten sonra dosyanın incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 28.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/15319
Karar No: 2022/16985
Karar Tarihi: 14.12.2022

**4. Hukuk Dairesi         2022/15319 E.  ,  2022/16985 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

KARAR

6100 sayılı HMK m. 314/2 “(Ek:22.07.2020-7251/30 md.) Sulh, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve İlk Derece Mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince sulh doğrultusunda ek karar verilir. (3) (Ek:22.07.2020-7251/30 md.) Sulh, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı sulh hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir.” düzenlemesini içermektedir.

Davacı vekili Avukat ...'ün 22.11.2022 tarihli dilekçesi ile davalı tarafla sulh olunduğunu bildirdiği anlaşıldığından, sulh ve ibra belgeleri de getirtilerek sulh hususunda İtiraz Hakem Heyeti'nce ek karar verilmesi için dosyanın İtiraz Hakem Heyeti'ne iletilmek üzere, İtiraz Hakem Heyeti kararının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne İŞLEMSİZ İADESİNE, bu nedenle davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına 14.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.