Esas No: 2023/4223
Karar No: 2024/268
Karar Tarihi: 10.01.2024

**6. Ceza Dairesi         2023/4223 E.  ,  2024/268 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/672 E., 2016/91 K.

SUÇ : Silahla tehdit

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kars Cumhuriyet Başsavcılığının 02.12.2015 tarihli ve 2015/2181 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında silahla tehdit, hakaret ve 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 53, 54,125/1-4, 6136 sayılı Yasa'nın 13/1. maddeleri gereğince kamu davası açılmıştır.

2. Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2016 tarihli ve 2015/672 Esas, 2016/91 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında hakaret suçundan Türk Ceza Kanunu'nun 125/1-4,53 maddeleri gereğince kamu davasının şikayetten vazgeçme nedeniyle Türk Ceza Kanunu'nun 73/4 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/8 maddesi gereği DÜŞÜRÜLMESİNE, silahla tehdit suçundan Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a, 53.maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, ruhsatsız silah taşımak suçundan 6136 sayılı Kanunun 13/1,TCK 62, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, 54.madde uyarınca suça konu silahın müsaderesine karar verilmiştir.

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Temyiz Sebepleri

1.Mağdurun beyanlarına dayanılarak karar verildiğine,

2.5237 sayılı Kanun'un 62.maddesinin uygulanmamasına ilişkin gerekçe kurulmadığına,

3.Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde sanığın Kars il merkezinde bulunan bir otomobil markasına ait servise gittiği, burada mağdur ile karşılaştığı, sanığın kendi beyanına göre mağdurun kendisi hakkında konuştuğu iddiasından dolayı mağdur ile tartışmaya başladığı, mağdura sinkaflı sözlerle küfür edip yanında taşıdığı ruhsatsız tabancasını göstererek " seni vuracağım" diye tehdit ettiği, suça konu silahın 6136 sayılı Yasa'ya göre yasak niteliğe haiz ateşli silahlardan olduğu anlaşılmaktadır.

2. Sanığın ''.........aramızda arbede çıktı, bende yanımda taşıdığım ruhsatsız tabancamı çektim, ancak tabancayla herhangi bir şekilde ateş etmedim, sinirden Haldun'a sinkaflı sözlerle küfür ettim, üzerime atılı suçlamayı bu şekilde kabul ediyorum, ancak "seni vuracağım demedim" şeklindeki kısmi ikrarı içeren savunması dosyada mevcuttur.

3. Mağdur beyanı dosyada mevcuttur.

4. Tanık A. D. , tanık M. Ç., tanık M. U.'ın mağduru doğrulayan beyanları dosyada mevcuttur.

5. Silahın 6136 sayılı Yasaya göre yasak niteliğini haiz ateşli silahlardan olduğuna dair ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünden alınan uzmanlık raporu dosyada mevcuttur.

6. İşyeri kamera görüntüleri dosyada mevcuttur.

7. Olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın Mağdurun Beyanlarına Dayanılarak Karar Verildiğine, 5237 Sayılı Kanun'un 62. Maddesinin Uygulanmamasına İlişkin Gerekçe Kurulmadığına, İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden;

1.Mahkemece sanık hakkında lehine sonuçlar içeren ilgili kanun maddelerinin değerlendirildiği 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereği takdiri indirim sebebi hususunda "Sanığın suç işleme hususundaki eğilimi dikkate alınarak cezasında aynı sayılı Yasanın 62/1 maddesi uyarınca indirim yapılmasına yer olmadığına," şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeler ile 5237 sayılı Kanun'un 62.maddesinin uygulanmamasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanığın kısmi ikrarı, tanıkların ifadeleri, mağdurun beyanı, olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı ,adli emanette kayıtlı tabancanın 6136 sayılı Yasaya göre yasak niteliğini haiz ateşli silahlardan olduğuna dair ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünden alınan uzmanlık raporu, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamına göre hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Vesaire Yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Silahla tehdit ve 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2016 tarihli ve 2015/672 E., 2016/91 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

10.01.2024 tarihinde karar verildi.