Esas No: 2020/6462
Karar No: 2021/7024
Karar Tarihi: 14.06.2021

**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2020/6462 E.  ,  2021/7024 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık

HÜKÜM : TCK'nın 204/1, 53. TCK'nın 158/1-f-son, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Resmi belgede sahtecilik ve bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan ...'ın sıfatının gerekçeli karar başlığında müşteki olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiş; katılanın teslim etmiş olduğu mallara karşılık çek verileceğinin en başından kararlaştırıldığının anlaşılması karşısında, önceden doğan borçtan söz edilemeyeceğinden tebliğnamedeki bozma istemli düşünceye bu yönden iştirak edilmemiştir.

Katılan ...'ın ev tekstili ürünleri imalatı ve satışı yapmakta olduğu, kendisini ... numaralı telefondan arayıp ismini ... olarak söyleyen şahsın yeni bir işyeri açtıklarını ve pike tarzı ürünlere ihtiyaç duyduklarını belirtip, mal istediği, firmayı araştırdığında sağlam göründüğü, bu durum üzerine 22.046 TL tutarında tekstil ürününü firmaya bizzat teslim ettiği ve bu alacağına karşılık firmadan keşidecisi ... Tekstil Ltd. Şti olan 25.000 TL tutarlı 15/11/2012 keşide tarihli Anadolu Bank Pendik Şubesinden verilen ... numaralı çeki aldığı, çeki almaya gittiğinde temyiz dışı sanık ...'un kendisini karşıladığı, firma müdürü olduğunu söylediği ... isimli şahsa götürdüğü ve bu çekin ... diye tanıtılan şahıs tarafından imzalanıp, kendisine verildiği, daha sonra kuşkulandığı ve yaptığı araştırmada şirketin sanık ...'a ait ve çek imzalamaya yetkili şahsında bu kişi olduğunu öğrendiği, bunun üzerine ... olarak kendisine tanıtılan şahsı kullandığı 0 532 132 08 99 numaralı telefondan aradığı, çeki imzalayıp kendisine vermesine göre, imza yetkisi olup olmadığını sorduğu, ... olarak bildiği şahsın çeki ...'ın doldurup kendisine verdiğini ve kendisininde ayrıca paraf yaparak teslim ettiğini belirtmesi üzerine gidip baktığında firmanın kapatılıp tüm mensuplarının ortadan kaybolduklarını öğrendiği; başlangıçta şirket mensuplarının dolandırıcılığı hedef alarak çeklerin yetkilisi olan sanık ... tarafından imzalanmak yerine, onun imzasına benzetilmek suretiyle açık kimlik bilgisine ulaşılamayan ... isimli kişiye imzalattırılıp piyasaya sürüldüğü, böylece para ödememe konusunda zaman kazanılıp cezai sorumluluktan ise imza karşılaştırması sonucu kurtulmaya özen gösterildiği, bu suretle sanığın resmi belgede sahtecilik ve bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;

Katılanın sanık ...'ı görmediğini ve ... olarak bahsettiği kişinin ... olmadığı yönündeki beyanları ile bilirkişi raporları gözönüne alındığında, sanığın suç kastının tespiti ile gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulması bakımından; UYAP sisteminden yapılan sorgulamaya göre sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 18/05/2017 tarih, 2015/129 Esas, 2017/130 Karar sayılı dosyasında yargılama yapılıp hüküm kurulduğu ve bahsi geçen dosyadaki çeklerin yine ... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti'nin ticari faaliyetleri kapsamında verildiğinin iddia edildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında ... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti'nin ticari faaliyetleri kapsamında açılan tüm soruşturma ve kovuşturma dosyaları araştırılıp getirtilerek incelenmesi, olanaklı olduğu takdirde kovuşturma dosyalarının birleştirilmesi, birleştirme olanaklı olmaz ise esasa etkili belgelerin onaylı birer örneği dosya arasına alınıp, suç tarihi itibariyle şirketin diğer ortağı olduğu anlaşılan ...'ın suça konu çek ile ilgili ayrıntılı beyanının ve imza ve yazı örneklerinin alınması, bulunamaması halinde şahsın kamu kurum ve kuruluşlarındaki imza ve yazı örneklerinin getirtilmesi, ... ve sanığın imza ve yazı örnekleri ile çek aslı üzerinde çekteki keşideci imzaları, yazı ve rakamların ..., yazı ve rakamların sanığa ait olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu aldırılması, katılanın suç tarihinde görüşme yaptığı telefon hatlarının kimlere ait olduğu ve kimler tarafından kullanıldığı araştırılıp, yine suça konu çekteki sahteciliğin iğfal kabiliyetine haiz olup olmadığının bilirkişi raporu veya mahkeme gözlemi ile tespit edilmemiş olması karşısında suça konu çekin mahkeme heyeti tarafından incelenip, özellikleri zapta geçirilerek, iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafinin ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.