Esas No: 2023/3790
Karar No: 2023/9820
Karar Tarihi: 12.12.2023

**8. Ceza Dairesi         2023/3790 E.  ,  2023/9820 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2022/193 E., 2023/171 K.

SUÇ : Kamu görevlisinin suçu bildirmemesi

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında Kastamonu Cumhuriyet Başsavcılığının 21.01.2013 tarihli iddianamesi ile kamu görevlisinin suçu bildirmemesi suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.

2. Kastamonu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.05.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında kamu görevlisinin suçu bildirmemesi suçundan, 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Kastamonu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.05.2015 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 18.05.2021 tarihli kararı ile ''....Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 gün ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin '...01.01.2020 tarihi itibariyle hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda basit yargılama usulü uygulanmaz...' bölümündeki hükme bağlanmış ibaresinin Anayasanın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptal kararı gözetilerek basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu....'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Kastamonu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.02.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında basit yargılama usûlünün uygulanmasına karar verilmekle kamu görevlisinin suçu bildirmemesi suçundan, 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5. Kastamonu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.02.2022 tarihli kararına sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine Mahkemece 23.03.2023 tarihli kararıyla sanık hakkında kamu görevlisinin suçu bildirmemesi suçundan, 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, suç tarihinde Kastamonu Açık ve E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda 1. Müdür olarak görev yapan sanık ... hakkında 28.10.2012 tarihinde gece vakti B-4 koğuşunda meydana gelen olaylarla ilgili bilgi sahibi olduğu ve hükümlülerle görüştüğü halde adli makamların eksik bilgilendirildiği tam olarak adli makamlara aktarılmayarak kamu görevlisinin suçu bildirmeme suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Tebliğname yönünden:

Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresini kesen son işlem sanığın sorgusu olmayıp 23.03.2023 tarihinde verilen mahkumiyet kararı olduğundan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin de dolmamış olması karşısında; mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2. Sanık müdafinin temyizi yönünden:

Kastamonu Açık ve E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda 1 inci müdür olarak görev yapan sanığın olay hakkında 29.10.2012 günü sabah saatlerinde haberdar olduğu, hükümlü ...K.'nin kendisini jiletle yaralaması sebebi ile adli raporunun aldırılması için ve disiplin soruşturması yapılması için işlemleri başlattığı ancak kurum 2. Müdürü olan temyiz dışı sanık ... hakkındaki hakaret, tehdit ve yaralama iddialarından ve hükümlülerin dilekçe yazdıklarından haberdar olmasına rağmen bu iddialar ile ilgili değil hükümlünün kendisini yaralamasına ilişkin Kastamonu Cumhuriyet Başsavcılığına bilgi verdiği, sanığın tehdit, yaralama ve hakaret suçlarını soruşturma görevinin bulunmadığı ve iddialarla ilgili soruşturmaya yetkili adli makamları bilgilendirmesi, adli makamlarca iddia olunan tehdit, yaralama ve hakaret suçlarının işlenip işlenmediğinin tespiti için soruşturma yapılmasının sağlanması gerektiği halde adli makamlara olayı aktarmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kastamonu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.02.2022 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2023 tarihinde karar verildi.