Esas No: 2023/8410
Karar No: 2023/11761
Karar Tarihi: 02.11.2023

**4. Hukuk Dairesi         2023/8410 E.  ,  2023/11761 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2022/701 Değişik İş, 2022/721 Karar

HÜKÜM/KARAR : Davanın Kabulü/Davalı İtirazının Reddi, Davacı İtirazının Kabulü

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karara taraf vekillerince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin itirazının reddine, davalı vekilinin itirazının kabulüne karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, 15.07.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda, yolcu konumundaki müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinin davalı tarafından düzenlediğini belirterek belirsiz alacak davası olarak açılan davada şimdilik kaydıyla 5.100,00 TL tazminat talep etmiş, İtitraz Hakem Heyeti yargılaması sırasında talebini fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.500,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; 2 yıl geçtiğinden davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, maluliyet raporunun ilgili mevzuata uygun olmadığını, usulden red kararı verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası (ZKFKS) Genel Şartları uyarınca belli sakatlıklar için teminat verilmiş olduğu, her olay açısından ortaya çıkan sakatlığın Genel Şartlarda sayılan hallerden birine girip girmediğine bakılması gerektiği, ZKFKS Poliçesinde daimi sakatlık teminatının 175.000,00 TL olduğu, dosyadaki rapor incelendiğinde, davacıda kazaya bağlı 2 adet araz olduğunun anlaşıldığı, raporda sol omuz hareket kısıtlılığı için %24 oran verildiği, Genel Şartlarda omuz hareketinin tam kaybına sağ bilek için %25, sol bilek için %20 oran verildiği, bilek hareket kısıtına verilen oran esas alınarak hesaplama yapıldığında poliçe limitinin 175.000,00\*%20=35.000,00 TL çıktığı, davacının talebinin ise 5.100,00 TL olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 5.100,00 TL'nin 03.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

A. İtiraz Yoluna Başvuranlar

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince itiraz edilmiştir.

B. İtiraz sebepleri

Davacı vekili itiraz dilekçesinde, davanın belirsiz alacak davası olduğunu, talep artırım için taraflarına süre verilmeden karar verildiğini, aleyhe hususları kabul etmemekle beraber taleplerini fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle 10.500,00 TL ye çıkarttıklarını belirterek Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itiraz etmiştir.

Davalı vekili, yanlışlıkla başka dosyanın itiraz dilekçesini sisteme yüklemiş olmakla, İtiraz Hakem Heyeti tarafından sadece kamu düzenine ilişkin olup resen incelenecek itirazlar incelenmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kazanın 2015 tarihli olduğu, olaya 28.11.2019 tarihli Genel Şartlardan önceki Genel Şartların uygulanacağı, 28.11.2019 öncesinde sadece ZKFKS Genel Şartları cetvelinde belirtilen arazlara birebir uyan arazların teminat kapsamında olduğı, somut olayda kaza tarihi 15.07.2015 olup Genel Şartların 28.11.2019 tarihinden önceki halinin geçerli olduğu, davacıdaki arazın ZKFK Sigortası Genel Şartları cetvelinde yer alan arazlardan olmadığı, omuz kısıtlılığının cetvelde belirtilen "omuz hareketinin tam kaybı" olarak nitelendirilemeyeceği gerekçesiyle, davacı vekilinin itirazının reddine, davalı vekilinin itirazının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde, Zorunlu Ferdi Kaza Sigortası gereğince tam kayıp olmayıp daha az maluliyet olsa bile cetveldeki oranlara göre kıyasen tespit yapılabildiğini, İtiraz Hakem Heyeti kararında, itiraz başvuru gerekçelerinin değerlendirilmediğini, hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğini, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı yapmış oldukları itirazları tekrar ettiklerini, davanın belirsiz alacak davası olduğunu, hâkim tarafından tahkikat sona ermeden iki haftalık süre verilerek davacının artık belirlenmiş olan miktarlar yönünden bedel artırım yapmasının beklenmesi gerektiğini, sakatlık tazminatı talepleri yönünden dosya bilirkişiye gönderilmeden ve taraflarına ıslah için süre verilmeden hüküm kurulmasının hatalı olduğunu,

aleyhe hususları kabul etmemekle birlikte müddeabih artırımı yapılarak 10.500,00 TL sakatlık tazminatı talep edildiğini belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık; davalı ... şirketi tarafından Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacının uğradığı zarara ilişkin tazminat talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54 üncü maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89, 90, 91 inci maddeleri, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesi, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları.

3. Değerlendirme

Davacı vekili, davacının meydana gelen kazada yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp ferdi kaza sigortası teminat bedelinin tahsilini talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı raporu doğrultusunda davacıda %6 oranında maluliyet olduğu belirlemesine göre davanın kabulüne karar verilmiş, karara taraf vekillerince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı itirazının kabulüne, davanın esastan reddine karar verilmiştir.

Davacıda oluşan maluliyet oranının tespitine yönelik alınan raporda, davacının omuz fleksiyon-ekstansiyon kısıtlılığına bağlı üst ekstremite %3, omuz abduksiyon -adduksiyon kısıtlılığına bağlı üst ekstermite %1, omuz internal ve eksternal rotasyon kısıtlılığına bağlı üst ekstremite %2 olmak üzere (toplam) %4 ve dirsek arazı için %2 olmak üzere toplam %6 oranında maluliyet belirlenmiş ve ZKFK Sigortası kapsamındaki cetvelde zikredilmemiş bulunan maluliyetlerin nisbeti daha az vahim olsalar bile bunların ehemmiyet derecelerine göre ve cetvelde yazılı nisbetlere göre kıyasen tayin olunacağı, değerlendirmesine yer verilmiştir.

Ferdi Kaza Sigortaları, can sigortası türlerinden olup, sürekli sakatlık halinde, sakat kalma oranı ve sakatlığın derecesine göre limitin belli oranı olmak üzere, sigorta bedelinin ödenmesini gerektirir. Uyuşmazlık halinde bu yönlerin ispatlanması yeterli olup, gerçek zararın hesaplatılmasına girişilmeksizin, tespit edilecek bu miktarların aynen ödenmesi gerekmektedir.

Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları B.1.1 maddesi 1 inci fıkrasında: “İşbu poliçe ile temin edilen bir kaza, sigortalının derhal veya kaza tarihinden itibaren iki sene zarfında daimi surette maluliyetine sebebiyet verdiği takdirde tıbbi tedavinin sona ermesini ve daimi maluliyetin kat'i surette tesbitini müteakip, daimi maluliyet sigorta bedeli aşağıda münderiç nisbetler dahilinde kendisine ödenir." denildikten sonra, (36) satırdan oluşan bir tabloya yer verilmiş, daha sonrasında yer alan fıkrada ise; "Yukarıdaki cetvelde zikredilmemiş bulunan maluliyetlerin nisbeti, daha az vahim olsalar bile, bunların ehemmiyet derecelerine göre ve cetvelde yazılı nisbetlere kıyasen tayin olunur." denilmiştir.

Davacının maluliyetinin; poliçe şartlarında ve klozlarında düzenlenmiş olan maluliyet cetvelinden hangisi kapsamında kaldığı belirlenmelidir. Şayet maluliyeti cetvelde belirtilen maluliyetlerden herhangi biri kapsamında değilse bunun organın işlev ve önem derecelerine göre cetvelde yazılı oranlara göre kıyasen belirlenmesi gerekmektedir. Her ne kadar dosyada Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı raporu mevcut ise de bu raporda kıyasen uygulama yapılarak net bir maluliyet oranı belirtilmemiştir.

Açıklanan bu hususlar çerçevesinde, bir meblağ sigortası olan ferdi kaza sigortacısı olan davalının sorumluluğunun tespit edilen sakatlık oranının Genel Şartlara ekli cetvellere göre konusunda uzman bir doktor bilirkişi marifetiyle kıyasen tespitinden sonra meblağın hesaplanması gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

Değerlendirme bölümünde açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde davacıya iadesine,

Dosyanın, mahkemeye gönderilmesine,

02.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.