Esas No: 2011/3555
Karar No: 2011/2410
Karar Tarihi: 19.04.2011

**1. Ceza Dairesi         2011/3555 E.  ,  2011/2410 K.**

**"İçtihat Metni"**

...'i kasten öldürmek suçuna yardımdan, ...'ı olası kastla yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., işbu suçlara yardımdan ve hürriyeti tahditten sanıklar ..., ..., ... ile ...'ün yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (GAZİANTEP) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02.05.2008 gün ve 237/158 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ...’ın, “olası kastla yaralama” suçu yönünden hükmolunan adli para cezası, miktarı itibariyle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 21.07.2004 tarihli 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK’nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, müdafiinin bu suça yönelik temyiz isteminin, CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-a) Dosya kapsamına ve gösterilen gerekçeye göre; mahkemenin sanık ...’in “öldürmeye yardım” ve “olası kastla yaralamaya yardım” suçlarının sübutunu kabul etmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamenin eksik soruşturmaya,

b) Otopsiyi yapan ve Gaziantep Üniversitesi Adli Tıp Ana bilim Dalı’nda görevli iki doktordan birinin yeminin usulüne uygun olarak yaptırılıp, diğerine yaptırılmaması sonuca etkili görülmediğinden, tebliğnamenin, diğer doktorun da yeminin yaptırılması gerektiğine,

c) Sanık ...’in, daha önce hapis cezasına mahkum olduğu anlaşılmakla, tebliğnamenin, bu sanık hakkında hükmedilen 1 ay hapis cezasının, TCK’nun 50/3 maddesi uyarınca, aynı maddenin birinci fıkrasında düzenlenen kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımlardan birine çevrilmemesinde zorunluluk bulunduğuna,

İlişkin bozma öneren düşünceleri benimsenmemiştir.

3- a) Sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın, “olası kastla yaralama” suçu yönünden, suçun TCK’nun 6/1-b maddesi kapsamında bulunan silahla işlendiği anlaşıldığı halde, aynı Kanunun 86/3-e maddesinin uygulanması gerektiği düşünülmeyerek eksik ceza tayini,

b) Sanıklar ..., ... ve ...’in adli sicil kaydında yer alan sabıkalarının tekerrüre esas olup olmadığının karar yerinde tartışmasız bırakılması,

Aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

4- Sanıklar ..., ... ve ...’ın, “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçları yönünden açılan kamu davalarıyla ilgili hüküm kurulmadığı görülmüş, belirtilen bu suçlarla ilgili zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

5- Sanık ...’in, “öldürmeye yardım”, “olası kastla yaralamaya yardım”, “kişiyi hürriyetinden yoksun kılma” ve “6136 sayılı Kanuna muhalefet”; sanıklar ..., ... ve ...’ın, “öldürmeye yardım”, “olası kastla yaralamaya yardım” ve “kişiyi hürriyetinden yoksun kılma”; sanık ...’in, “öldürmeye yardım”, “olası kastla yaralamaya yardım” ve “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçları yönünden,

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... yönünden, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin bir sebebe dayanmayan, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin sanıklarda iştirak iradesinin bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 19.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.