Esas No: 2021/13420
Karar No: 2022/2853
Karar Tarihi: 24.03.2022

**8. Hukuk Dairesi         2021/13420 E.  ,  2022/2853 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Kadastro

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün dahili davalı ... vekili, asli müdahiller ... ve arkadaşları vekili, davalılar ... ve ..., davalılar ... mirasçıları, davacılar ... ve ..., davalı ... ... vekili ile asli müdahiller ... mirasçıları, ..., ..., ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Mahkemenin vermiş olduğu önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "müdahil davacı ...'ın, davalı ...'ye yönelik davasında verilen karara yönelik temyizi ile davacı ... ve ..., davalı ..., ... ve müştereklerinin temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede; davanın kadastro tespitine itiraza ilişkin olduğu, genel mahkemeden aktarılan kadastro davalarının 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/2. maddesi uyarınca re'sen araştırma ilkesine tabi bulunduğu, bu nitelikteki davalarda hak sahiplerinin ve paylarının mahkemece re'sen belirlenmesi ve belirlenen hak sahiplerinin ve paylarının hükümde açıkça gösterilmesi ve taşınmazın tüm payları hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulması gerektiği, Mahkemece, çekişmeli taşınmazların her biri 71064 pay kabul edilmesine rağmen 70740 pay dağıtımı yapılarak pay ve payda toplamında eşitsizlik yaratıldığı ve kalan 324 payın kim adına tescil edileceğine dair hüküm kurulmadığı, ayrıca ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... mirasçıları adına tescil kararı verilirken her bir mirasçının payının hükümde gösterilmediği gibi veraset ilamına dahi atıf yapılmayarak infazda tereddüte sebebiyet verildiği belirtilerek; Mahkemece, pay ve payda toplamı eşit olmayacak şekilde ve adına tescil kararı verilenlerin payları gösterilmeden infazı kabil olmayacak biçimde hüküm tesis edilmesinin isabetsiz olduğuna" değinilmiş; anılan bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verildiği ifade edilmiştir.

Mahkemece, illamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, 2016/42 Esas sayılı dava dosyasında; davacılar ..., ..., ..., ..., .....'nın davalarının kabulüne, müdahiller ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın davalarının ayrı ayrı kabulüne, müdahiller ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'nın davalarının ayrı ayrı reddine, müdahiller ..., ..., ..., ...'nin talepleri yönünden; müdahale dilekçelerinin görev yönünden ayrı ayrı reddine; birleşen 1998/186 Esas sayılı dava dosyasında; ...'nın ve ...'nun davalarının ayrı ayrı kabulüne, ... İli ... İlçesi ... Köyü/Mahallesi 174/24, 174/25, 160/1, 176/6, 159/24 ada/parsel sayılı sırasıyla 773,06 m², 2.807,71 m², 7.571,52 m², 3.249,04 m² ve 4.226,66 m² yüz ölçümündeki taşınmazların sırasıyla "2 adet betonarme ev ve bahçesi", "1 adet 3 katlı betonarme ev ve 3 adet 2 katlı betonarme ev bahçesi", "3 adet betonarme ev, 1 adet mescit, 1 adet 3 katlı betonarme ev, 1 adet 2 katlı betonarme ev ve bahçesi", "bahçe" vasfıyla pay kabul edilerek; 1134/71064 hissesinin İzzet oğlu ... mirasçıları adına, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1991/457 Esas, 1991/458 Karar sayılı kararındaki hisseleri oranında, 1467/71064 hissesinin Hacı ... oğlu ... adına, 1014/71064 hissesinin ... oğlu ... adına, 1014/71064 hissesinin ... oğlu ... adına, 1710/71064 hissesinin ... oğlu ... mirasçıları adına, karara ekli veraset ilamındaki payları oranında, 1035/71064 hissesinin Tahir oğlu ... adına, 696/71064 hissesinin ... oğlu ... adına, 324/71064 hissesinin ... oğlu ... mirasçıları adına ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/1095 Esas, 2004/1002 Karar sayılı kararındaki hisseleri oranında, 3983/71064 hissesinin Şevki oğlu ... mirasçıları adına ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/1456 Esas, 2006/1167 Karar sayılı kararındaki hisseleri oranında, 885/71064 hissesinin ... oğlu ... adına, 384/71064 hissesinin ... oğlu ... mirasçıları adına, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/81 Esas, 2009/67 Karar sayılı kararındaki hisseleri oranında, 900/71064 hissesinin ... oğlu ... adına, 900/71064 hissesinin Şevki oğlu ... mirasçıları adına, karara ekli veraset ilamındaki payları oranında, 714/71064 hissesinin ... oğlu ... adına, 4575/71064 hissesinin ... oğlu ... adına, 14264/71064 hissesinin Şevki oğlu ... mirasçıları adına, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1986/233 Esas, 1986/114 Karar sayılı kararındaki hisseleri oranında, 14264/71064 hissesinin Şevki kızı Bedia Nezihat Tokuş mirasçıları adına, karara ekli veraset ilamındaki payları oranında, 2538/71064 hissesinin ... oğlu ... mirasçısı adına, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/677 Esas, 2015/665 Karar sayılı kararındaki hissesi oranında, 3807/71064 hissesinin ... oğlu ... adına, 1269/71064 hissesinin ... oğlu ... mirasçıları adına, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1999/428 Esas, 1999/452 Karar sayılı kararındaki hisseleri oranında, 5076/71064 hissesinin M. ... oğlu ... mirasçıları adına, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1991/502 Esas, 1991/478 Karar sayılı kararındaki hisseleri oranında, 2538/71064 hissesinin ... oğlu ... mirasçıları adına, karara ekli veraset ilamındaki payları oranında, 6249/71064 hissesinin verasette iştiraken Şevki kızı ... mirasçıları adına, karara ekli veraset ilamındaki payları oranında,324/71064 hissesinin ... oğlu ... adına tespit ve tesciline, davalı parsellerin kadastro tespit tutanaklarının edinme sütununda bahsedilip ölçü krokisinde harflendirilerek gösterildiği üzere; ... İli ... İlçesi ... Köyü/Mahalle 159/24 ada/parsel sayılı taşınmazda "C" ile gösterilen kısımda bulunan iki katlı betonarme evin ... Sabri kızı ...'a ait olduğunun, 3402 sayılı Kadastro Kanun'un 19. maddesi gereğince tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine, ... İli ... İlçesi ... Köyü/Mahalle 160/1 ada/parsel sayılı taşınmazda "A" ile gösterilen kısımda kalan mescidin ... Belediyesine ait olduğunun, "C" ile gösterilen kısımda üç katlı betonarme evin ... oğlu ...'ya ait olduğunun, "D" ile gösterilen kısımda bir katlı betonarme evin ... oğlu ...'a ait olduğunun, "F" ile gösterilen kısımda kargir evin ... oğlu ... mirasçılarının ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/1095 Esas, 2004/1002 Karar sayılı kararındaki hisseleri oranında ile ... oğlu ...'a ait olduğunun, "G" ile gösterilen kısımda H ile gösterilen bölümde kalan iki katlı betonarma evin ... oğlu ...' mirasçılarına ... 1. Noterliği'nin 03/04/2017 tarihli 4121 yevmiye numaralı mirasçılık belgesindeki payları oranında ait olduğunun, "I" ile gösterilen bölümde tek katlı betonarme evin ... oğlu ... ve ... oğlu ...'nin karara ekli veraset ilamında payları oranında mirasçılarına ait olduğunun, "J" ile gösterilen bölümde iki katlı betonarme evin ... oğlu ...'ye ait olduğunun, 3402 sayılı Kadastro Kanun'un 19. maddesi gereğince tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine, ... İli ... İlçesi ... Köyü/Mahalle 174/24 ada/parsel sayılı taşınmazda "A" ile gösterilen kısımda kalan üç katlı betonarme evin Tahir oğlu ...'ya ait olduğunun, "B" ile gösterilen kısımda üç katlı betonarme evin ise ... kızı ...'a ait olduğunun, 3402 sayılı Kadastro Kanun'un 19. maddesi gereğince tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine, ... İli ... İlçesi ... Köyü/Mahalle 174/25 ada/parsel sayılı taşınmazda "C" ile gösterilen kısımda kalan üç katlı betonarme evin ... oğlu ... mirasçılarına, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/677 Esas, 2015/665 Karar sayılı kararındaki hissesi oranında ait olduğunun, "D" ile gösterilen kısımda kalan iki katlı betonarme evin İzzet oğlu ... mirasçılarına, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1991/457 Esas, 1991/458 Karar sayılı kararındaki hisseleri oranında ait olduğunun, "E" ile gösterilen kısımda iki katlı betonarme evin ... oğlu ...'ye ait olduğunun, "F" ile gösterilen kısımda iki katlı betonarme evin ... oğlu ... mirasçılarına, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/81 Esas, 2009/67 Karar sayılı kararındaki hisseleri oranında ait olduğunun, 3402 sayılı Kadastro Kanun'un 19. maddesi gereğince tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine, ... İli ... İlçesi ... Köyü/Mahallesi 176/6 ada/parsel sayılı taşınmazda "C" ile gösterilen kısımda ki evin Şevki oğlu ... mirasçılarına, karara ekli veraset ilamındaki payları oranında; "D" ile gösterilen kısımda üç katlı betonarma evin ... oğlu ... mirasçılarına, karara ekli veraset ilamındaki payları oranında; "F" ile gösterilen kısımda üç katlı betonarme evin ... oğlu ...'a, "G" ile gösterilen kısımda iki katlı betonarme evin Hacı ... oğlu ...'na ait olduğunun, 3402 sayılı Kadastro Kanun'un 19. maddesi gereğince tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine; davalılar ..., ... Top, ..., ..., ..., ...'ın paylarına aşan miktarda, diğer davalıların ise tümden el atmalarının önlenmesine karar verilmiştir.

Hüküm; dahili davalı ... vekili, asli müdahiller ... ve arkadaşları vekili, davalılar ... ve ..., davalılar ... mirasçıları, davacılar ... ve ..., davalı ... ... vekili ile asli müdahiller ... mirasçıları, ..., ..., ... tarafından temyiz edilmiştir.

1) Dahili davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 29/son maddesi hükmü uyarınca Kadastro Mahkemelerinin adli tatile tabi olmadığı hususu da gözönüne alındığında, hükmü temyiz eden Belediye vekiline gerekçeli kararın 26.07.2017 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz tarihinin 21.08.2017 olduğu, bu durumda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/1. maddesinde öngörülen 15 günlük temyiz süresinin geçtiği anlaşıldığından, dahili davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2) Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine, hüküm kısmının 1. bendine dava dosya numarası 2016/12 olduğu halde, 2016/42 yazılmasının maddi hatadan kaynaklanmasına göre, asli müdahiller ... ve arkadaşları vekili, davalılar ... ve ..., davalılar ... mirasçıları, davacılar ... ve ..., davalı ... ... vekili ile asli müdahiller ... mirasçıları, ..., ..., ... temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dahili davalı ... vekilinin temyiz isteminin (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle süreden REDDİNE, asli müdahiller ... ve arkadaşları vekili, davalılar ... ve ..., davalılar ... mirasçıları, davacılar ... ve ..., davalı ... ... vekili ile asli müdahiller ... mirasçıları, ..., ..., ...’nun temyiz itirazlarının ise (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 49,30 TL'nin temyiz eden davalı ... ..., asli müdahiller ... ve arkadaşları, davacılar Mehrimah ve ... ve davalılar ... mirasçılarından ayrı ayrı alınmasına, 62,80 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 17,90 TL'nin temyiz eden davalılar ... ve ...'dan alınmasına, 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile artan 107,70 TL'nin temyiz eden asli müdahiller ... ve müştekilerine istek halinde iadesine, peşin harcın temyiz eden davalı ... Başkanlığına istek halinde iadesine 24.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.