Esas No: 2021/21654
Karar No: 2023/3257
Karar Tarihi: 22.05.2023

**3. Ceza Dairesi         2021/21654 E.  ,  2023/3257 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Trabzon 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.09.2018 tarihli ve .... sayılı kararı ile sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 25.03.2019 tarihli ve ... sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 29.11.2021 tarihli bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... yönünden Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi (aleyhe);

1.Sanığın örgütün finans kaynaklarından olan Bank Asyaya örgüt liderinin çağrısı üzerine para yatırdığına, hesap açtığına,

2.FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne müzahir Tekayder ve Trabzon Çevre ve Eğitim Derneğine bu yönünü bilerek üye olduğuna,

3.Bu gerekçelerle sanığın silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

Sanık ... yönünden Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi (aleyhe);

1.Sanığın örgütün finans kaynaklarından olan Bank Asyaya örgüt liderinin çağrısı üzerine para yatırdığına, hesap açtığına,

2.FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne müzahir Seza Hanımlar Kültür Eğitim Dayanışma ve Yardımlaşma Derneğine ve Trabzon Çevre Eğitim Derneğine bu yönünü bilerek üye olduğuna,

3.Bu gerekçelerle sanığın silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

'' ... Sanık ... yönünden yapılan değerlendirmede:

Sanık hakkında adına kayıtlı (0546) (...) (..) (40) nolu GSM hattı ile ByLock programını kullandığı, örgütün çağrısı üzerine Bank Asyaya para yatırdığı, örgütle iltisaklı derneklere üye olduğundan bahisle FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açılmış ise de;

Sanık adına kayıtlı bulunan (0546) (...) (..) (40) nolu GSM hattına ilişkin ByLock tespit değerlendirme tutanağı tamin edilmiş, yapılan incelemesinde kullanıcı İD numarasının 317006

olduğu, kullanıcı adının Zeynepinci olduğu, şifresinin kuheylan.61 olduğu görülmüş,yazışma içerikleri incelendiğinde 20.08.2015 tarihinde 63568 İD nolu kullanıcıya hitaben "iki Kasıma bugün alıyorum biletimi abla alınca saatini haber veririrm" "2 Kasım saat 10 a aldım biletimi yol maximum dört saat sürüyor, metro ile gelicem aştide inicem""bi de kapalı şansım nedir abla" şeklinde mesajlar yazdığı 63568 İD nolu kullanıcının da "canım kapalı gelmiyorsun daha önce konuşmuştuk bunu" şeklinde cevap yazdığı görülmüş, söz konusu GSM hattına ait ByLock sorgu sonucu incelendiğinde 24.12.2014 tarihinde ... İMEİ nolu cihazda ilk kez kullanıldığı tespit edilmiştir. Söz konusu GSM hattına ilişkin olarak BTK'dan temin edilen ByLock servır bilgilerini içerir CD incelendiğinde (0546) (...) (..) (40) nolu GSM hattının 24.12.2014 tarihinden 01.11.2015 tarihine kadar ByLock programına ait 46.166.164.177 İP nolu servırda 11162 bağlantı kaydının bulunduğu, 24.06.2015 tarihine kadar Trabzon İli'nde bulunan baz istasyonlarından sinyal alırken, 16.10.2015 tarihinden itibaren Bartın İli'nde bulunan baz istasyonlarından sinyal aldığı görülmüştür. Kovuşturma sırasında BTK'ya müzekkere yazılarak ByLock tespitine konu ... İMEİ nolu cihazın ayrıca Y. N. adına kayıtlı (0531) (...) (..) (..) nolu GSM hattına takılarak ta kullanıldığının, Y.N. K.'nın ByLock tespit değerlendirme tutanağında ekli kişilerden D. N.'nin babası olduğu, D. N.'nin eşi olan E. K. hakkında (531) (...) (..) (..) nolu GSM hattı üzerinden ByLock kullanıcısı olduğundan bahisle Ankara 22. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/196 Esas 2018/64 sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyet kararı verildiği görülmüştür. ByLock tespit değerlendirme tutanağından tespit edilen yazışma tarihlerinde GSM hattının Bartın İlinde bulunan baz istasyonlarından sinyal aldığı görülmüştür. Yine ByLock içeriklerindeki yazışmalar doğrultusunda Metro şirketine müzekkere yazılarak 02.11.2015 tarihinde Bartın İli'ndeki tüm şubelerden Ankara İli'ne bilet alan yolcu listeleri temin edilerek yapılan incelemesinde sanığın adının kayıtlı yolcular arasında bulunmadığı görülmüştür. Söz konusu yazışma içeriklerinden her ne kadar GSM hattı sanık adına kayıtlı ise de gerçek kullanıcısının örgüt içi evlilik için Ankara İli'ne görüşmek amacıyla giden bekar bir bayana ait olduğu, 1966 doğumlu sanığın bu tarz konuşmalar yapmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, ByLock programının gerçek kullanıcısının sanık olmadığı değerlendirilmiştir. Kovuşturma sırasında gerçek ByLock kullanıcısı yönünden gereğinin takdir ve ifası için Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunulmuştur.

Sanığın Bank ... hesap hareketleri üzerinde bilirkişi tarafından yapılan incelemeye istinaden tanzim edilen 23.01.2018 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde sanığın eşi ile ortak olarak 21.05.2004 tarihinde açtırdığı ortak hesaba 11.02.2014 tarihinde 100 Euro yatırıldığı, 28.04.2014 tarihinde çekildiği, 10.09.2014 tarihinde nakit teslimatla 100 Euro yatırılarak katılım hesabı açıldığı, 18.09.2015 tarihinde bu paranın çekildiği görülmüştür.

Trabzon Valiliği İl Dernekler Müdürlüğünden alınan cevabi yazının incelenmesinde sanığın örgüte müzahir Seza Hanımlar Kültür İletişim Dayanışma ve Yardımlaşma Derneğinin 09.07.2008-05.01.2010 tarihleri arasında,Trabzon Çevre Eğitim Derneğinin 30.11.2014 tarihinden itibaren üyesi olduğu, ayrıca Trabzon Çevre Eğitim Derneğinin 16.12.2014-15.06.2014 tarihleri arasında denetim kurulu üyesi olarak görev yaptığı görülmüştür.

Sanığa eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden yapılan değerlendirilmesinde, sanığın örgütle organik bağ kuracak şekilde süreklilik, yoğunluk çeşitlilik arz eden eylemlerinin tespit edilemediği görülmüştür

Sanığın eyleminin örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçu yönünden değerlendirilmesinde, sanığın örgüte müzahir bankada 2004 yılından itibaren eşi ile ortak hesabının bulunması, 10.09.2014 tarihinde nakit teslimatla 100 Euro yatırılarak katılım hesabı açılmış ise de, paranın yatırıldığı tarih ve miktarı nazara alındığında sanığın örgütün talimatı ile hareket ettiğine dair savunmasının aksine somut bir delil bulunmadığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;sanık aleyhine örgütün herhangi bir yapısında görev aldığına dair başkaca bir beyan ve tespit bulunmaması,dijital metaryallerinde atılı su yönünden bir veri tespit edilememiş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleminin sempati düzeyinde kalıp, sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince delil yetersizliği nedeniyle sanığın beraatine karar verilmiştir.

Sanık ... Yönünden yapılan değerlendirmede:

Sanık hakkında örgütün çağrısı üzerine Bank Asyaya para yatırdığı, örgütle iltisaklı derneklere üye olduğundan bahisle FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açılmış ise de;

Sanığın Bank ... hesap hareketleri üzerinde bilirkişi tarafından yapılan incelemeye istinaden tanzim edilen 23.01.2018 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde sanığın eşi ile ortak olarak 18.01.2015 tarihinde açtırdığı ortak hesaba 10.02.2014 tarihinde M. A. tarafından nakit olarak 2.000,00 Euro yatırılarak katılım hesabı açıldığı, 11.02.2014 tarihinde 100 Euro yatırıldığı, 28.04.2014 tarihinde çekildiği, 20.08.2014 tarihinde M. A. tarafından 2.018,09 Euro yatırıldığı, 28.02.2014 tarihi itibariyle hesap bakiyesi 6.411.86 TL iken 28.04.2014 tarihinden itibaren para çıkışlarından kaynaklı olarak hesap bakiyesi 30.04.2014 tarihinde 5.709,65, 31.05.2014 tarihinde 2.430,90, 30.06.2014 tarihinde 1.894,37, 31.07.2014 tarihinde 436,54 TL'ye gerilediği, 31.08.2014 tarihi itibariyle hesap bakiyesi 6.185.46 TL iken Eylül 2014 tarihinde hesaptan para çıkışından kaynaklı olarak 30.09.2014 tarihi itibariyle hesap bakiyesinin 635,46 TL olduğu görülmüştür.

Trabzon Valiliği İl Dernekler Müdürlüğünden alınan cevabi yazının incelenmesinde sanığın örgüte müzahir Trabzon Kültür Eğitim Araştırma Derneğinin 25.11.2005 tarihinden itibaren üyesi olduğu, ayrıca 14.05.2006-22.09.2012 tarihleri arasında denetim kurulu üyesi olduğu, Trabzon Çevre Eğitim Derneğinin 16.06.2014 tarihinden itibaren üyesi olduğu, ayrıca 16.06.2014-15.06.2016 tarihleri arasında yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığı görülmüştür.

Sanığa eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden yapılan değerlendirilmesinde, sanığın örgütle organik bağ kuracak şekilde süreklilik, yoğunluk çeşitlilik arz eden eylemlerinin tespit edilemediği,

Sanığın eyleminin örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçu yönünden değerlendirilmesinde, sanığın örgüte müzahir bankada 2005 yılından itibaren eşi ile ortak hesabının bulunması, 10.02.2014 tarihinde M. A. tarafından nakit olarak 2.000,00 Euro yatırılarak katılım hesabı açılmış ise de, bu tarihten itibaren hesapta para çıkışlarından kaynaklı olarak hesap bakiyesinin azalan bir eğilim

göstermesi ve Eylül 2014 tarihi itibariyle de bakiyenin cüzi bir miktara gerilemesi dolayısıyla sanığın bu hesabı olağan bankacılık işlemlerinde kullandığına yönelik savunmasının aksine sanığın örgütün talimatı ile hareket ettiğine dair somut bir delil bulunmadığı,

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; sanık aleyhine örgütün herhangi bir yapısında görev aldığına dair başkaca bir beyan ve tespit bulunmaması, dijital metaryallerinde atılı su yönünden sempati boyutunu aşan bir veri tespit edilememiş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleminin sempati düzeyinde kalıp, sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince delil yetersizliği nedeniyle sanığın beraatine karar verilmiştir.

''

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A.Sanık ... yönünden kurulan beraat kararının incelenmesinde;

a-)Amacı, yapılanması ve faaliyet yöntemlerine ilişkin ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı kararında ve Dairemizin müstakar kararlarında açıklandığı üzere, FETÖ/PDY, cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın öngördüğü düzeni ortadan kaldırmayı ve yerine başka bir düzen getirmeyi amaçlayan bir terör örgütüdür.

b-) Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir. Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli

değildir (Evik, Cürüm İşlemek İçin Örgütlenme, S. 383 vd.). Örgüt üyesinin, örgüte bilerek ve isteyerek katılması, katıldığı örgütün niteliğini ve amaçlarını bilmesi, onun bir parçası olmayı istemesi, katılma iradesinin devamlılık arz etmesi gerekir. Örgüte üye olan kimse, bir örgüte girerken örgütün kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulan bir örgüt olduğunu bilerek üye olmak kastı ve iradesiyle hareket etmelidir. Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçu için de saikin "suç işlemek amacı" olması aranır (... Özel Kısım s.263-266, Alacakaptan Cürüm İşlemek İçin Örgüt s. 28, Özgenç Genel Hükümler s.280).

c-)BDDK'nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temüttü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 107 nci maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ... Katılım Bankası AŞ'de gerçekleştirilen rutin hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilir.

d-)Somut olayda, toplanan deliller, sanık savunması, bilirkişi raporu, R. A.'nın beyanı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; KHK ile kapatılan Aktif Eğitimciler Sendikasına üye olan, örgütle iltisaklı olduğu bilenen derneklere üyelik kaydı olan ve örgüt liderinin talimatı doğrultusunda örgütün finans kaynaklarından olan Bank ... isimli bankada hesap açılışı ve bakiye artışı olan sanığın eylemlerinin silahlı terör örgütü üyeliği suçunu oluşturacak çeşitlilik, yoğunluk ve süreklilikte olmadığı ancak sanığın eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmaktadır.

B.Sanık ... yönünden kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;

Oluş, iddia, mahkeme kabulü, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyizi ve tüm dosya kapsamına göre; FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olduğuna ilişkin atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığı belirlenen, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, karar gerekçelerine göre Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A.Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz

istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 25.03.2019 tarihli ve 2018/3285 Esas, 2019/681 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

B.Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünde;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 25.03.2019 tarihli ve 2018/3285 Esas, 2019/681 sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

C.Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Trabzon 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.05.2023 tarihinde karar verildi.

... ... ... ... ...