Esas No: 2009/12077
Karar No: 2010/2838
Karar Tarihi: 09.03.2010

**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2009/12077 E.  ,  2010/2838 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, Davalı kurum ile ilaç satış sözleşmesi imzaladıklarını, bu sözleşme uyarınca davalı kuruma ait sigortalı hastalara ilaç verildiğini ancak davalı kurum tarafından, reçete raporlarının eksik ve hatalı olduğu gerekçesi ile 16.966.69 TL ilaç bedelinin eksik ödendiğini, protokolün 3.3.1 maddesi gereğince bilgi ve belgeler eksik olduğunda eksiklikler tamamlanmak üzere ilgili reçetelerin iade edilerek eksikliğini tamamlanmasının sağlanması gerektiğini, davalıya karşı alacağının tahsili amacıyla icra takibi yaptığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptali ile %40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davaya konu bedelleri ödenmeyen reçetelerin karşılandığı tarihte geçerli olan 09.05.2006 tarihli protokolün IV-Uygulanacak Esaslar başlıklı bölümün 4.maddesinde “Eczane, 506 sayılı yasanın 123. maddesi uyarınca kurum tarafından her yıl hazırlanan ve resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulan kurum ilaç listesi ve uygulama talimatı ile buna ilişkin ek ve değişikliklere aynen uymayı ve söz konusu talimata uygun olarak, kurum nam ve hesabına ilaç vermeyi kabul ve taahhüt eder”, ve aynı maddenin 3.fıkrasında ”kurum ilaç listesi ve uygulama talimatı ile kurumca tebliğ edilen ilaç yazımı ve kullanımına ilişkin genelge ve genel yazılara aykırı olarak ilaç verilmesi durumunda,bu ilaç bedelleri kurumca ödenmez” düzenlemesine yer verilmiştir.

Davacının alacağını Talep edebilmesi için alacağın muaccel olması gerekir. Temerrüt;ifası mümkün ve ifanın talep şartları ve zamanı gelmiş muaccel bir alacağın yerine getirilmemesi durumunda ortaya çıkan bir hukuki olgudur.Muaccellik temerrüdün şartlarından biri olup, borcun istenebilme şartlarının oluştuğu ve edimin alacaklıya sunulabilmesi anını ifade eder. Alacağın muaccel olabilmesi için alacaklının kendi edimini yerine getirmiş olması gerekir.Kendi edimini yerine getirmeyen alacaklı borcun ifasını talep edemez ve alacağın muaccel olmadığının kabulü gerekir.

Somut uyuşmazlıkta mahkemece davaya konu reçeteler üzerinde yaptırılan inceleme sonucuna dayalı bilirkişi raporunda reçetelerdeki eksikliklerin sözleşme ve protokol hükümlerine aykırılık teşkil ettiği, ancak bir kısım reçetelerdeki kesintilerin dayanağını oluşturan eksikliklerin giderilmesinin mümkün olduğu tespit edilmiş,mahkemece bu kısım üzerinden davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş ise de,davalı savunmasını teyit eden bilirkişi raporu ile sabit olduğu üzere protokol ve sözleşme hükümleri itibariyle davalı kurumun ödeme yapması için reçetelerdeki eksikliklerin tamamlanması gerektiği,davacının kendi kusuruna dayalı olarak reçeteleri eksik olarak kabul etmek suretiyle bedellerini davalı kurumdan talep ettiği,reçetelerdeki eksiklikler nedeniyle muacceliyet şartlarının oluşmadığının kabulü gerekir.Bu itibarla alacağın icra takibinden önce talep edilebilmesine ilişkin muaccelik şartların oluşmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekir iken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

SONUÇ: Yukarıda Açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazının kabulü hükmün temyiz eden davalı lehine BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 9.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.