Esas No: 2021/13583
Karar No: 2023/6121
Karar Tarihi: 22.11.2023

**8. Hukuk Dairesi         2021/13583 E.  ,  2023/6121 K.**

**"İçtihat Metni"**

...

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

SAYISI : 2013/449 E., 2019/22 K.

ASIL DOSYA 2013/449 ES- 2019/22 K ... DOSYA

...

...

...

...

BİRLEŞEN 2008/778 ES- 2009/217 K ... DOSYA

...

BİRLEŞEN 2008/777 ES- 2009/268 K ... DOSYA

...

BİRLEŞEN 2008/620 ES- 2008/307 K ... DOSYA

...

BİRLEŞEN 2008/412 ES- 2009/64 K ... DOSYA

VEKİLİ : ...

...

BİRLEŞEN 2008/416 ES- 2009/67 K ... DOSYA

...

...

BİRLEŞEN 2008/682 ES- 2008/332 K ... DOSYA

VEKİLİ : Avukat ...

BİRLEŞEN 2008/621- 2008/308 K ... DOSYA

VEKİLİ : Avukat ...

...

BİRLEŞEN 2008/630 ES- 2008/311 K ... DOSYA

VEKİLİ : Avukat ...

BİRLEŞEN 2008/652 ES-2009/251 K ... DOSYA

VEKİLİ : Avukat ...

BİRLEŞEN 2017/65 ES- 2017/107 K ... DOSYA

...

...

BİRLEŞEN 2008/411ES- 2011/8 K ... DOSYA

...

...

DAVA TARİHİ : ...

KARAR : Davanın kısmen kabulüne

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince hükmün kısmen onanmasına, kısmen düzelterek onanmasına, kısmen bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili, davacı ... mirasçısı ..., ... mirasçısı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu ... ada 17, 293 ada 23, 290 ada 3 ve 166 ada 3 parsel ... sırasıyla 1.352.88, 1.883.59, 5.613.52, 1.681, 1.158.25 ve 3.608.12 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar bağışlama ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, ... ada 21 parsel ... sırasıyla 3.761.97, 13.976.65 ve 3.446.51 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 291 ada 1, 167 ada 11 parsel ... sırasıyla 10.026.52, 2.588.03 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar satın alma, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 166 ada 2, 291 ada 2 parsel ... sırasıyla 3.254.90 ve 3.903,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 230 ada 11 ve 291 ada 3 parsel ... sırasıyla 2.682,30 ve 1.400,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 148 ada 83 parsel ... 15.186,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bağışlama ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla davalılar ..., ... ve ... adlarına, 291 ada 12 parsel ... 23.846.57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bağışlama ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla davalılar ..., ..., ... ve ... adlarına tespit edilmiştir.

Davacı Hazine, 142 ada 1 ve 300 ada 60 parsel ... taşınmazlara Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına, davacı ... 142 ada 1 parsel, ... ada ... 12 parsel 166 ada 2 ve 3 parsel ... taşınmazlara satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, davacı ... 230 ada 11 parsel ve 148 ada 83 parsel, 300 ada 60 parsel, 142 ada 1 parsel, 313 ada 12, 17, 18 parsel, 293 ada 23 parsel, 290 ada 3 parsel, 291 ada 1, 291 ada 2 ve 3 parsel, 12 parsel, 166 ada 2 ve ... ada 21 parsel ... taşınmazlara miras yoluyla gelen hakkı bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen ilk kararda davacı ...'ın davasının reddine, davacı ... ve davacı Hazinenin davasının kısmen kabulüne, 300 ada 60 parsel, 313 ada 12 parsel, 293 ada 23, 291 ada 12 parsel, 166 ada 2 ve 3 parsel ... taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline, 313 ada 17 ve 18 parsel ... taşınmazların davacı Hazine adına, 148 ada 83 parsel, 230 ada 11 parsel, 290 ada 3 parsel, 291 ada 1, 2 ve 3 parsel, 167 ada 11 parsel ve 317 ada 21 parsel ... taşınmazların ... mirasçıları adına, 142 ada 1 parsel ... taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 1.744,18 metrekarelik bölümünün ... mirasçıları adına, aynı fen bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 2.180,79 metrekarelik bölümünün yeni bir parsel numarasıyla davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Davacı Hazine tarafından 300 ada 60 parsel ve 142 ada 1 parsel ... taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik olarak, davacı ... tarafından 142 ada 1 parsel, 313 ada 12, 17, 18, 293 ada 23 parsel, 290 ada 3 parsel, 291 ada 1, 12 parsel 166 ada 2 ve 3 parsel ... taşınmazlara yönelik olarak, davalı ... tarafından 291 ada 1 parsel ve 167 ada 11 parsele yönelik olarak, davalı ... tarafından 290 ada 3 parsele yönelik olarak, davalılar ... ve ...'nin her ikisi tarafından ise 142 ada 1 parsel, 148 ada 83 parsel, 230 ada 11 parsel, 291 ada 2, 3 parsel ve 317 ada 21 parsel ... taşınmazlara yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 2013/461 Esas ve 2013/1411 Karar ... ilamıyla dava ve temyiz konusu 300 ada 60 parsel, 313 ada 12 parsel, 293 ada 23 parsel, 166 ada 3 parsel, 166 ada 2 parsel, 291 ada 12 parsel ... taşınmazlar yönünden temyiz itirazları yerinde görülmeyerek hükmün onanmasına, 313 ada 17 parsel ve 18 parsel ... taşınmazlar yönünden hükme "Hazine" adına ibaresi eklenmesi suretiyle düzeltilerek onamasına, 291 ada 2 parsel, 230 ada 11 parsel, 291 ada 3 parsel, 148 ada 83 parsel ... taşınmazlar yönünden ise söz konusu taşınmazlara yönelik davada taraf sıfatı bulunmayan kişilerce karar temyiz edildiğinden bu taşınmazlara yönelik temyiz isteklerinin reddine, 291 ada 1 parsel, 167 ada 11 parsel ... taşınmazlar yönünden ispat edilemediğinden davaların reddi ile tespit gibi tescile karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulmasına, 317 ada 21 parsel, 290 ada 3 parsel ... taşınmaz yönünden eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine ve 142 ada 1 parsel yönünden (A) harfli kısımda davanın reddi ile tespit gibi tescile karar verilmesi, bu taşınmazda (A) ve (B) işaretli bölümlerin yüzölçümündeki hatanın giderilerek infaza elverişli hüküm kurulması gerektiğine işaret edilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ilk karar verilmeden önce ana dava dosyası ile birleştirilen ancak hakkında hüküm tesis edilmeyen 182 ada 2 parselle ilgili olarak davacı Hazinenin davasının kısmen kabulü ile 182 ada 2 parsel ... taşınmaz (A) harfi ile gösterilen 1.218,33 m2 yerin tespitinin iptali ile aynı adada en son parsel numarası verilmek suretiyle taşlık-kayalık vasfıyla Hazine adına tesciline, (B) harfi ile gösterilen yere ilişkin davanın reddi ile tespit gibi tesciline, 142 ada 1 parsel ... taşınmazın tespit gibi tesciline, 291 ada 1 parsel ... taşınmazın tespit gibi tesciline, 167 ada 11 parsel ... taşınmazın tespit gibi tesciline, 290 ada 3 parsel ... taşınmazın dinlenen mahalli bilirkişiler ve bir kısım tanık beyanına göre yerin ...'den kaldığı bir taksimin yapıldığının ise kanıtlanamadığı anlaşıldığından müteveffa ... mirasçıları adına, 317 ada 21 parsel ... taşınmazın tespitinin iptali ile ham toprak vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davacı Hazine vekili, davacı ... mirasçısı ..., ... mirasçısı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1. Dava konusu ... parsel, 167 ada 11 parsel ... taşınmazlar yönünden temyiz itirazları incelendiğinde;

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar 317 ada 21 parsel, 182 ada 2 parsel, 291 ada 1 parsel, 167 ada 11 parsel ... taşınmazlar yönünden usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

2. Dava konusu 290 ada 3 parsel ... taşınmaz yönünden temyiz itirazları incelendiğinde;

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, 6100 ... Kanun'un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar 290 ada 3 parsel ... taşınmaz yönünden usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın esas yönünden bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Bununla birlikte İlk Derece Mahkemesince dava konusu taşınmazın tespitinin iptaline ve ... mirasçıları adına tesciline karar verildiği dosya kapsamından, gerekçeli karardan anlaşılmakta ise de hükme bu husus yazılmamıştır. Kadastro hakimi, doğru sicil oluşturacak şekilde tescil hükmü kurmak zorundadır. Bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hükmün bu parsel yönünden düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

3. Dava konusu 142 ada 1 parsel ... taşınmaz yönünden temyiz itirazları incelendiğinde;

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyulmuş ise de dosya kapsamı incelendiğinde bozma gereğinin yerine tam getirilmediği anlaşılmaktadır. İlk kararda taşınmazda bilirkişi raporunda geçen (B) harfli kısım yönünden davacı Hazine lehine tespit ve tescile karar verilmiş olup, temyiz üzerine yapılan incelemede (B) harfli kısma yönelik diğer davacı ... ile tespit malikinin mirasçıları olan davalıların temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiştir. (A) harfli kısım yönünden ise dava ispat edilemediğinden tespit gibi tescile karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulmasına karar verilmiş, Hazine ve tespit maliki lehine karar verirken bozma öncesi rapordaki hesaplanan (A+B) metrekare toplamının taşınmazın kadastro tespitindeki metrekaresinden fazla olduğuna, bu durumun infazda kuşku yaratacağına işaret edilmiştir. Bozma sonrası yapılan yargılamada mahkemece keşif yapılarak taşınmazda (A) ve (B) harfli kısımlar toplamının kadastro tespitinden metrekare farklılığı giderilmesine rağmen taşınmazın tamamı hakkında tespit gibi tescile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Dava konusu ... parsel, ... parsel ... taşınmazlar yönünden; yukarıda (1) no.lu bentte açıklanan nedenlerle hükmün ONANMASINA, dava konusu 290 ada 3 parsel ... taşınmaz yönünden (2) no.lu bentte açıklanan sebeple hükmün bir no.lu bendinde 290 ada 3 parsele yönelik kısımda "... ili ... ilçesi 290 ada 3 parsel ... taşınmazın," cümlesinden sonra gelmek üzere "tespitinin iptali ile " ibaresi ve " ... adına 30 pay," cümlesinden gelmek üzere "adlarına kayıt ve tesciline" ibaresinin yazılmasına, hükmün bu parsel yönünden 6100 ... Kanun'un Geçici 3 üncü maddesi yollaması ile 1086 ... Kanun'un 438/7 nci fıkrası gereğince düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, dava konusu 142 ada 1 parsel ... taşınmaz yönünden (3) no.lu bentte açıklanan nedenlerle usul ve Kanuna aykırı olan hükmün 6100 ... Kanun'un Geçici 3 üncü maddesi yollamasıyla 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca 1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, istek halinde peşin harcın temyiz eden davacı ..., ... mirasçısı ... ve davalı ...'ye ayrı ayrı iadesine iadesine,

22.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...