Esas No: 2023/6368
Karar No: 2024/1619
Karar Tarihi: 12.03.2024

**1. Ceza Dairesi         2023/6368 E.  ,  2024/1619 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Kasten yaralama

HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı

TEMYİZ EDENLER : Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının suç vasfına yönelik aleyhe temyiz istemlerinde bulunmaları nedeniyle Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-... Esas, 2009/.... Karar sayılı kararı uyarınca hükmün temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde

temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle ve temyiz incelemesi aleyhe temyiz edilen suç vasfı ile sınırlı olarak yapılmakla, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.06.2021 tarihli ve 2021/102 Esas, 2021/181 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2021/1759 Esas, 2023/602 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin, Cumhuriyet savcısının(aleyhe), sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca sanık aleyhine katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine vekâlet ücreti yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Aile Ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Vekilinin Temyiz Sebebi

Sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna ilişkindir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebebi

Sanığın altsoya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

C. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi

Sanığın öldürme ya da yaralama kastının olmadığına, üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkûmiyetini gerektiren kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ile mağdurun baba-oğul oldukları, olay günü sanığın oğlu olan mağduru kağıt toplarken gördüğü ve yanına gittiği, mağdurun eve gitmesini istediği, mağdurun ''ben eve gitmiyorum, seni öldüreceğim'' dediği, sanığın eve gittiği, biraz sonra mağdurun eve gelip kendi odasına girdiği, sanığın mağdurun odasına gelip konuşmaya çalıştığı, mağdurun sanığa ''sen adam değilsin, a... koyduğum, seni öldüreceğim'' şeklinde sözler söylediği ve ecza dolabına yumruk attığı, mağdur ile sanık arasında tartışma yaşandığı, sanığın mutfaktan aldığı bıçağı mağdura doğru salladığı ve mağduru sırtından ve

baldır bölgesinden iki bıçak darbesiyle yaraladığı olayda; Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan 21.04.2021 tarihli rapora göre, mağdurun sırtta T10 seviyesinde tanımlanan derinliği yukarı doğru 3 cm olan 2 cm'lik kesi olduğu, sırttaki yaralanmanın yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olmadığı, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu, sol gluteal alanda tanımlanan kesici delici alet yaralanmasının büyük damar yaralanmasına (sol gluteal arter ve ven) yol açtığı anlaşıldığından sol gluteal alandaki kesici delici alet yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, her ne kadar sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kamu davası açılmış ise de tanıklar C.T. ve B.K.'nin beyanları dikkate alındığında sanığın mağdura karşı saldırısına kendiliğinden son verdiği, tanık C.T.'nin olay yerine geldiğinde sanığın mağdura karşı fiilini sonlandırmış olduğu, tanık C.T.'nin sanığın eylemini sonlandırdıktan sonra sanığın elinden bıçağı aldığı, mağdurun vücudunda meydana gelen yaraların sırtında ve gluteal alanda olduğu, gluteal alandaki yaranın yaşamını tehlikeye soktuğu hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın mağdura karşı eyleminin yaralama suçunu oluşturduğu belirtilmiştir.

2. Sanık savunması, mağdur beyanı, tanıkların anlatımları, adlî rapor, olay yeri görgü ve araştırma tutanağı, nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiştir.

IV. GEREKÇE

Suç vasfı ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Yaraların yerleri ve nitelikleri ile tanıklar C.T., İ.T., .... ve B.K.'nin beyanlarına göre sanığın engel bir durum bulunmamasına rağmen eylemine kendiliğinden son vermesi dikkate alındığında suç vasfının kasten yaralama olarak kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, suç vasfına yönelen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2021/1759 Esas, 2023/602 Karar sayılı kararında katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle aleyhe suç vasfına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.03.2024 tarihinde karar verildi.