Esas No: 2016/2539
Karar No: 2018/17419
Karar Tarihi: 09.07.2018

**22. Hukuk Dairesi         2016/2539 E.  ,  2018/17419 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı sebebe dayanmaksızın feshedildiğini, ödenmeyen alacaklarının bulunduğunu ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davacı ve davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

1-Taraflar arasında, davalılar ... Elektronik İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile ... ... İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. arasında işyeri devri olup olmadığı, bu bağlamda sorumlulukları noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

İşyerinin tamamının veya bir bölümünün hukuki bir işleme dayalı olarak başka birine devri işyeri devri olarak tanımlanabilir. İşyeri devrinin esasları ve sonuçları 4857 sayılı İş Kanunu’nun 6. maddesinde düzenlenmiştir. Sözü edilen hükümde, işyerinin veya bir bölümünün devrinde devir tarihinde mevcut olan iş sözleşmelerinin bütün hak ve borçlarıyla devralan işverene geçeceği öngörülmüştür. Devir tarihinden önce doğmuş ve devir tarihinde ödenmesi gereken borçlar açısından, devreden işverenle devralan işverenin birlikte sorumlu oldukları aynı yasanın üçüncü fıkrasında belirtilmiş, devreden işverenin sorumluluğunun devir tarihinden itibaren iki yıl süreyle sınırlı olduğu hükme bağlanmıştır.

Dosya içeriğine göre, davacının ... Elektronik İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.'de 28.12.2011 – 23.02.2012 ve 02.04.2012 – 07.05.2012 tarihleri arasında çalıştığı, daha sonra 13.11.2012 tarihinde ... ... Ltd. Şti. - ... İnş. Ltd. Şti. - .... Orman İş Ortaklığa ait işyerinde çalışmaya başladığı ve burada çalışırken iş sözleşmesinin feshedildiği anlaşılmaktadır. Davacının önceki dönem çalışması sona erdikten yaklaşık 6 ay sonra adi ortaklığa ait işyerinde çalışmaya başladığı dikkate alındığında bir işyeri devrinden söz etmek mümkün değildir. Kaldı ki, işyeri devri olsa bile devreden işverenin devirden sonra doğan borçlardan sorumlu tutulması imkanı bulunmamaktadır. Bu nedenle davalı ... Elektronik Şirketinin adi ortaklığa ait süreden sorumlu tutulması doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. Hal böyle olunca, mahkemece davacının çalışma aralıkları tespit edilerek, uzun bir aradan sonra diğer işyerine girişinin yeni bir sözleşme kabul edilip, deliller değerlendirildikten sonra ayrı ayrı sorumluluklarına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.

2-Ayrıca, davalı Sosyal Güvenlik Kurumu aleyhine açılan davada olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi hatalı olup, bu husus da ayrı bir bozma nedenidir.

Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 09.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.