Esas No: 2014/11829
Karar No: 2015/25011
Karar Tarihi: 06.05.2015

**15. Ceza Dairesi         2014/11829 E.  ,  2015/25011 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Mala zarar verme, tehdit

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Tehdit, bir kimsenin başkasını, kendisinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğini veya malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağını veya sair bir kötülük edeceğini bildirmesidir. Bu suçta fail, ağır ve haksız bir zarara uğratılacağını mağdura bildirmektedir. Gerçekleşmesi failin iradesine bağlı olan ve gelecekte vuku bulacak bir kötülüğün, gerçekleşecek gibi gösterilmesidir. Tehdit mağdurun karar verme ve serbest hareket etme özgürlüğünü kısıtlamalı iç huzurunu bozmalı ve onu endişeye düşürmelidir. Mağdura yapılan tehdidin, onun iç huzurunu bozmaya, onda korku ve endişe yaratmaya elverişli olması gerekir. Failin tehdit fiilini bilerek ve isteyerek işlemesi, verileceği söylenen zararın haksız olması yeterlidir. Fiilde korkutuculuk, ürkütücülük, ciddiyet yoksa tehdit kastının varlığından bahsedilemez. Mağdur haksız bir zarara uğrayacağı endişesine kapılmamışsa, korkutuculuk oluşmamıştır. Tehdit suçunun, bahsedilen yasal unsurlarının gerçekleşip gerçekleşmediği olaysal olarak değerlendirilmeli, fail ile mağdurun içinde bulundukları ortam, söylenen sözler, söylenme nedeni ve söylendiği koşullar nazara alınmalıdır.

Sanıkların şikayetçilerle aynı apartmanın değişik dairelerinde ikamet ettikleri, şikayetçilerin ...'ı yönetici olarak tayin edip asansörün yaptırılmasına karar verdikleri, sanık ...'in evinin balkonundan gördüğü şikayetçilere hitaben "siz tamir ettirdiniz ben de pense ve çekiçlerle motoru ve sigortaları parçalayacağım her gün 35 Lira tamir ücreti ödeyeceksiniz" şeklindeki sözler ile tehdit ettiği, sanık ...'in de tamir edilen asansörün çalışmasını sağlayan elektrik panosundaki kabloyu kesmek sureti ile orkak kullanımda olan asansöre zarar verdiği iddia edilen olayda, sanıklar ile şikayetçiler arasında apartmanda bulunan asansörün çalıştırılması konusunda husumet bulunduğu, sanık ... 'in söz konusu asansörün kablolarını kestiğine ve sanık ...'inde üzerine atılı tehdit suçunu işlediğine dair aralarında husumet bulunan müştekilerin iddiası dışında somut delil bulunmadığı, bu sebeplerle sanıkların üzerlerine atılı suçları işledikleri yönünde mahkumiyetlerine yeter ve kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği gerekçesine dayanılarak verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 06/05/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.