erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2013/368
Karar No: 2013/5546
Karar Tarihi: 04.04.2013

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/368 E.  ,  2013/5546 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Dava dilekçesinde, soybağının reddi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davalıya mahkeme kararı ve temyiz dilekçesi Tebligat Kanununun 21. maddesine göre tebliğ edilmiş ise de; adreste bulunmama nedeni belirlenmemiş beyan sahibinin imzası alınmamış ya da imzadan kaçındığına dair açıklamaya yer verilmediğinden geçersiz olup, yöntemine uygun olarak karar ve temyiz dilekçesinin tebliği ile temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/4261
Karar No: 2016/5748
Karar Tarihi: 17.05.2016

**20. Hukuk Dairesi         2016/4261 E.  ,  2016/5748 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Vesayet hukukuna ilişkin davada ... Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, evlilik dışı doğan ve annesinin yaş küçüklüğü nedeniyle velayet altında bulunmayan küçüğe 4721 sayılı TMK'nın 404. maddesi uyarınca vasi tayini istemine ilişkindir.

Dosya kapsamından, ... Sulh Hukuk Mahkemesince küçüğün MERNİS adresinin “...” olduğu gerekçesiyle, ... Sulh Hukuk Mahkemesince de küçüğün adrese dayalı kayıt sisteminde kayıtlı adresinin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş ise de; mahkemece küçüğün açık adresinin tespiti için kolluk vasıtasıyla araştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece küçüğün ikamet adresinin tespiti için kolluk gücü ile ile araştırma yapılması, küçüğün açık adresinin belirlenmesi, daha sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine İADESİNE 17/05/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/14848
Karar No: 2013/14204
Karar Tarihi: 21.10.2013

**1. Hukuk Dairesi         2013/14848 E.  ,  2013/14204 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 1507, 1508, 1509, 1510, 1530, ve 1531 parsel sayılı 6 parça taşınmazın 45/120 payının tapuda ...adına kaydedildiğini oysa ki nüfusta adının ... olduğunu, tapuda yine .... olan baba adının hiç yazılmadığını ileri sürerek hatalı yazılan ... soyisminin iptali ile nüfus kaydına uygun şekilde .... olarak düzeltilmesini ve tapu kayıtlarında yer almayan baba adı ...'nin eklenmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının soy isminin tapu kaydında sehven ... olarak yazıldığı ve baba adının ise yazılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına

21.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/13592
Karar No: 2017/16609
Karar Tarihi: 27.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/13592 E.  ,  2017/16609 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2015/2928
Karar No: 2016/2261
Karar Tarihi: 18.02.2016

**21. Hukuk Dairesi         2015/2928 E.  ,  2016/2261 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

K A R A R

Avukat ...'in davalı ... İnşaat S. Tic. Ltd. Şti'den alınmış vekaletnamesinin dosya içinde bulunmadığı anlaşıldığından; davalı vekilinden davalı şirketten alınmış vekaletnamesinin istenerek eklenmesi, vekaletname ibraz edilemez ise gerekçeli kararın davalı ... İnşaat S. Tic. Ltd. Şti 'ye tebliğ edilerek temyiz süresi beklendikten sonra ve tebligat parçası dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/5132
Karar No: 2014/16175
Karar Tarihi: 02.10.2014

**11. Ceza Dairesi         2013/5132 E.  ,  2014/16175 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : IC - 2012/227629

MAHKEMESİ : Serik İcra Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 12/07/2010

NUMARASI : 2008/442 (E) ve 2010/780 (K)

SUÇ : Ticareti usulüne aykırı terk etmek

Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 14.02.2012 tarih ve 2011/505, 509 ve 513 Esas sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, İİK'nun 337/a maddesinde düzenlenen “ticareti usulüne aykırı terk etmek” suçunun ticaret şirketleri müdür ve yetkililerince de işlenmesinin mümkün olduğu cihetle; ticaret şirketi yetkilisi olan sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerekmesi nedeniyle, borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı olması, vergi dairesince 2008/Ocak döneminden itibaren KDV, muhtasar, geçici beyannamelerini vermediğinin bildirilmesi ve zabıta araştırmasına göre borçlu şirketin ticareti terk ettiğinin anlaşılmasına göre unsurları oluşan suçtan mahkumiyet yerine, ticaret şirketleri yönünden suçun oluşmayacağı gerekçesiyle, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2012/12977
Karar No: 2014/21741
Karar Tarihi: 10.12.2014

**6. Ceza Dairesi         2012/12977 E.  ,  2014/21741 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 5 - 2009/238772

MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 08/04/2009

NUMARASI : 2009/14 (E) ve 2009/81 (K)

SUÇ : Cinsel saldırı

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 14.Ceza Dairesinin 14.02.2012 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

UYAP sisteminden alınan sanık B.. A..'a ait nüfus kaydına göre, sanığın hükümden sonra 06.11.2014 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK.nın 64.maddesinin uygulama olanağının değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, katılan H.. A.. vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/10003
Karar No: 2014/18733
Karar Tarihi: 22.12.2014

**18. Hukuk Dairesi         2014/10003 E.  ,  2014/18733 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Erdemli Sulh Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 13/05/2013

NUMARASI : 2012/431-2013/388

Dava dilekçesinde, davalı derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti ve tasfiyesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı derneğin kanunda öngörülen sürede ilk genel kurulunu yapıp zorunlu organlarını oluşturmadığını belirterek derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti ile tasfiyesine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde belirtilmiştir. Hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait her hangi bir söz tekrar edilmeksizin isteklerin her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. HMK’nun 294.maddesinin 3 fıkrasında ise “Hükmün tefhimi herhalde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur” hükmüne yer verilmiştir.

Sonradan yazılan gerekçeli kararın, tefhim edilen kısa karara uygun olması gerekir. Kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili bulunması, 10.04.1992 gün ve 1991/7-1992/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince mutlak bozma nedenidir.

Somut olayda, taraflara tefhim edilen kısa kararda "derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine," denildiği ve tasfiye talebi hakkında hüküm kurulmadığı halde gerekçeli kararda, "derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine, mal varlığı olmadığından tasfiye hakkında karar verilmesine yer olmadığına," şeklinde karar verilerek çelişki yaratılmıştır. Bu durumda, yukarıda açıklanan ilkeler çerçevesinde usulün öngördüğü anlamda oluşturulmuş bir hüküm bulunmamaktadır.

Mahkemece yapılacak iş; dosya kapsamı dikkate alınarak taraflara yüklenen borç ve tanınan hakkın sıra numarası altında belirtildiği açık, infazda şüphe ve tereddüt uyandırmayacak biçimde, usulün aradığı niteliklere haiz kısa karar ve buna uygun gerekçeli karar oluşturulmasıdır. Yukarıda ayrıntılarıyla açıklanan biçimde usulün öngördüğü niteliklere haiz, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturmayacak şekilde bir hüküm kurulmaması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/31837
Karar No: 2015/33717
Karar Tarihi: 30.11.2015

**9. Hukuk Dairesi         2015/31837 E.  ,  2015/33717 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

T.C. Sağlık Bakanlığı ... Çimento Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinin "Veri Griş Elemanı" hizmet alım ihalelerini üstlenen firmalar,...HİZ. BİL. İŞL. OTO SAN. TİC. LTD. ŞİRKETİNE, NİL TEM. .... LTD.ŞİRKETİNE, ... OTO TEM. NAK. PEYZ. LTD.ŞİRKETİNE, ... END. TEM. TİC. LTD.ŞİRKETİNE, ... İNŞ. TAAH. TEM. TUR. LTD.ŞİRKETİNE,

Yazı yazılarak, davacı ile 2006-2015 yılları arasında düzenlenen bireysel iş sözleşmelerinin istenilmesi ve yazı cevabı ile birlikte Dairemize gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30/11/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2006/9173
Karar No: 2006/12047
Karar Tarihi: 14.12.2006

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/9173 E.  ,  2006/12047 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Adana 4.İcra Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, dava dışı borçluya ait bağımsız bölümün satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davacı Vergi Dairesi alacağının ilk hacze iştirak ettirilmediği iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır.

İcra Mahkemesi'nce davacı haczinin sonraki tarihli olduğu ve taşınmazın aynından kaynaklanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 21 nci maddesinin birinci fıkrasına göre, üçüncü şahıslar tarafından haczedilen bir mal kamu alacağı için de haczedilirse, satış bedeli garameten taksim olunur. Açıklanan yasa hükmü karşısında davacı alacağının davalı ile garameten taksimini teminen sıra cetvelinin iptaline karar verilmek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA,14.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/7010
Karar No: 2011/9288
Karar Tarihi: 26.09.2011

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2011/7010 E.  ,  2011/9288 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı dava dilekçesinde, nüfus kaydında "..." olan baba adının "..." olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davada, mahkeme kararı ile cinsiyetini kadın, "..." olan adını "..." olarak değiştiren davacının babasının adının, davacı hanesinde yeniden "..." olarak düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

4721 Sayılı Türk Medeni Yasası'nın 27. maddesine göre kişi haklı nedenin varlığı halinde adının değiştirilmesini hakimden isteyebilir. Şahsa sıkı sıkıya bağlı bulunan bu hak ancak kişinin kendisi tarafından kullanılabilir. Davacının baba adı ... olduğuna göre kendi hanesindeki baba adının ... olarak düzeltilmesini isteyemez. Buna göre mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/691
Karar No: 2023/1019
Karar Tarihi: 27.02.2023

**8. Hukuk Dairesi         2023/691 E.  ,  2023/1019 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının kadastro çalışmalarında dere yatağı olan tescil harici bırakılan, sonrasında Hazine adına tescil edilen 2361 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili isteğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (1). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Dosyanın YARGITAY (1). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,27.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/11929
Karar No: 2017/16607
Karar Tarihi: 27.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/11929 E.  ,  2017/16607 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2007/9183
Karar No: 2007/13881
Karar Tarihi: 20.11.2007

**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2007/9183 E.  ,  2007/13881 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki muarazanın meni davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle tanzim edilen reçetelerin küpürlerinin sahte olmaması ve bu reçetelerde yazılı ilaçların karne sahibinin tedavisine dayanıp dayanmadığının davacı tarafından tesbitinin mümkün olmamasına, bu ilaçların reçete arkasında ismi yazılı ... imzasına teslim edildğinin anlaşılmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itiraizlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/702
Karar No: 2016/859
Karar Tarihi: 17.03.2016

**10. Ceza Dairesi         2016/702 E.  ,  2016/859 K.**

**"İçtihat Metni"**

Suç : Uyuşturucu madde ihraç etme

Suç Tarihi : 16/11/1999

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :

Hükümden sonra UYAP aracılığı ile MERNİS'ten çıkarılarak dosyaya konulan nüfus kaydında sanığın 28.07.2015 tarihinde öldüğü belirtildiğinden, sanık S.. S..'nin ölüp ölmediği kesin olarak belirlenip sonucuna göre hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA 17.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/6151
Karar No: 2014/16172
Karar Tarihi: 02.10.2014

**11. Ceza Dairesi         2013/6151 E.  ,  2014/16172 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : IC - 2012/235456

MAHKEMESİ : İstanbul 9. İcra Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 03/04/2012

NUMARASI : 2011/272 (E) ve 2012/151 (K)

SUÇ : Ticareti usulüne aykırı terk etmek

Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2012 tarih ve 2011/505, 509 ve 513 Esas sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, İİK'nun 337/a maddesinde düzenlenen “ticareti usulüne aykırı terk etmek” suçunun ticaret şirketleri müdür ve yetkililerince de işlenmesinin mümkün olduğu cihetle; ticaret şirketi yetkilisi olan sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerekmesi nedeniyle, borçlu şirketin kayıtlı olduğu vergi dairesi müdürlüğünden mükellefiyetinin devam edip etmediği sorulup, son beyanname örnekleri getirtilip, ticareti terk edip etmediği yönünde zabıta araştırması yaptırılarak, sonucuna göre hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.