Esas No: 2006/9992
Karar No: 2006/12859
Karar Tarihi: 09.11.2006

**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2006/9992 E.  ,  2006/12859 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine 2.5.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında soyadı düzeltilmesi istenmesi üzerine birleştirilen davada da ... ... ve arkadaşları tapu kaydında da baba adı ve soyadı düzeltilmesi isteminde bulunmuşlar yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 6.4.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi her iki davanın davacıları vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar 20 parsel sayılı taşınmazda malik olan miras bırakanları ... ... oğlu ...'nın isminin "... oğlu ..." olarak geçtiğini ileri sürerek kaydın "... ... oğlu ..." olarak düzeltilmesini istemiştir.

Yargılama aşamasında ... ... dava konusu taşınmazın kendi miras bırakanı ... oğlu ...'e ait olduğunu, davacıların Bursa 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/875-2002/157 sayılı ilamı ile tapu kaydındaki ... olan baba adının ... ... olarak düzeltilmesine ilişkin karar aldıklarını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Yine yargılama aşamasında eldeki dava ile birleştirilen Bursa 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/839-1215 sayılı dosyasında da ... ..., ... ... oğlu ... mirasçılarını hasım göstererek aynı iddiaları tekrarlayarak kaydın kadastro tespitindeki uygun haline getirilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, taraflar arasında mülkiyet uyuşmazlığının doğduğu ve isim düzeltme yolu ile bu uyuşmazlığın giderilemeyeceği gerekçesiyle her iki davanında reddine karar verilmiştir.

Davacılar açtığı az yukarıda sözü geçen, temyiz edilmeden kesinleşen ilam uyarınca tapuda baba adı düzeltme işlemi yaptırılmamış, davacılar açtıkları bu davada yeniden baba adının düzeltilmesi ve soyadının eklenmesini talep etmişlerdir. Ne var ki, müdahil ve aynı zamanda birleştirilen davanın davacısı ... ... kaydın doğru olduğunu sadece babaları ... oğlu ...'in soyadının tapuya işlenmediğini ileri sürerek ilk davada bir mülkiyet uyuşmazlığı yaratmıştır.

... ...'ın açtığı birleştirilen davada da ... ... davalılar ... ... oğlu ... mirasçılarının tapu kaydında baba adı düzeltilerek mülkiyet nakline sebebiyet verdiklerini belirtmiş ve kaydın yeniden düzeltilmesini istemiştir. Bir davada olayları anlatmak tarafların hukuki nitelemeyi yapmak ise mahkemenin görevidir. (HUMK.m 761) Davacı ...'ın dayandığı vakıalar ve istemi mülkiyet nakli oluşan taşınmazın yeniden kendi miras bırakanları adına tesciline yöneliktir. Dava bu hali ile tapu iptali tescil olarak değerlendirilmelidir.

O halde mahkemece yapılacak iş, öncelikle tapu iptali tescile yönelik birleştirilen davayı ayırarak araştırma ve inceleme yapılması ve varılacak sonuca göre hüküm kurulması olmalıdır. Tapu kaydında isim düzeltilmesine ilişkin ilk davada bu davanın sonucu beklenerek çözülmelidir. Açıklanan tüm bu olgular üzerinde durulmadan yazılı gerekçelerle davaların reddi doğru değildir. Karar bozulmalıdır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harçların yatıranlara geri verilmesine, 9.11.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.