Esas No: 2021/18818
Karar No: 2022/42
Karar Tarihi: 10.01.2022

**4. Hukuk Dairesi         2021/18818 E.  ,  2022/42 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ferdi kaza sigorta poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 02/10/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

K A R A R

Davacı vekili; müvekkilinin 01/03/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, davalı ferdi kaza sigortacısı şirketin 25/02/2014 tarihinde 14.500,00 TL ödeme yaptığını, zararın ödemeden fazla olduğunu ileri sürerek, belirsiz alacak davası olarak şimdilik 500,00 TL'nin temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, sigorta şirketince 14.250,00 TL ödeme yapılarak zararın giderildiğini, yapılan ödemeye istinaden davacı tarafından müvekkilinin ibra edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, adli tıp uzmanlarından alınan bilirkişi raporunda davacının maluliyetinin ÇGMKGTİY ne göre % 20 olduğu, hesap bilirkişi raporunda davalı tarafça davacıya davadan önce 14.500,00 TL ödeme yapıldığı, davacının belirlenen maluliyet oranına göre zararının 15.000,00 TL olduğu, ödemenin güncellenmiş halinin 15.650,00 TL olduğu, dolayısıyla davacının bakiye zararı kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair ilk hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 17/10/2018 tarihli ve 2015/16710 esas, 2018/9229 karar sayılı ilamı ile “davalının, kazaya neden olan aracın ferdi kaza sigortacısı olduğu, bu sigortanın can sigortası türlerinden olup, bir meblağ sigortası olması itibariyle de, ölüm halinde limit kadar olmak üzere maktu; yaralanma halinde ise, yapılan tedavinin giderleri bakımından buna ilişkin limiti geçmemek üzere ve yapılan harcama kadar nispi; sürekli sakatlık halinde ise, sakat kalma oranı ve sakatlığın derecesine göre limitin belli oranı olmak üzere, sigorta bedelinin ödenmesi gerekeceğinden, bu yönlerin ispatlanması yeterli olup, gerçek zararın hesaplatılmasına girişilmeksizin, tespit edilecek bu miktarların aynen ödenmesi gerekmekte olduğu, Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları'nın 8/B maddesinde daimi maluliyet teminatının ‘işbu poliçe ile temin edilen bir kaza, sigortalının derhal veya kaza tarihinden itibaren iki sene zarfında daimi surette maluliyetine sebebiyet verdiği takdirde tıbbi tedavinin sona ermesini ve daimi maluliyetin kat'i surette tespitini müteakip, daimi maluliyet sigorta bedeli aşağıda münderiç nispetler dahilinde kendisine ödenir’ şeklinde düzenlediği ve poliçe kapsamına girecek yaralanmalar nedeniyle oluşan maluliyetin derecesine göre sigorta tazminatının miktarının ne kadar olacağının cetvel halinde düzenlenmiş olduğu, sigorta kapsamına giren bir kaza sonucu

oluşan daimi maluliyet nedeniyle sigortacının tazminat sorumluluğunun doğması için FKSGŞ'nın 8/B maddesindeki cetvelde belirtilen oranlarda bir maluliyetin doğması gerektiği, cetvelde yer almayan bir maluliyet ya da yine cetvelde belirlenen oranda olmayan maluliyet halinde ise, sigortacının zarardan sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı, ferdi kaza sigortası bir meblağ sigortası olup davadan önce yapılan ödemenin faizi ile güncellenmesi doğru olmadığı gibi, mahkemece Adli Tıp İhtisas Kurulundan alınacak rapor ile davacının riziko nedeniyle uğradığı kısıtlılığın, ferdi kaza sigorta poliçesi genel şartlarının 8/B maddesindeki cetvelde yer alan esaslara göre karşılığı varsa tespit ettirilmesi ve buna göre hak edebileceği sigorta bedeli belirlenerek davalı tarafça yapılan ödemenin bu bedelden aynen mahsup edilerek sonucuna göre karar verilmesi” gereğince değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulundan alınan 28/02/2020 tarihli rapor uyarınca Karayolu Taşımacılığı Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Genel Şartlarında maluliyet oranı hesaplanmasına yönelik bir durum olmayıp, bu genel şartlar içeriğinde sakatlık oranı hesaplanmasını gerektirir bir ölçme-değerlendirme esası bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, ferdi kaza sigorta poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece bozmaya uyularak Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulundan alınan rapor benimsenerek davanın reddi yönünde hüküm kurulmuş ise de, bozma ilamının gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Eksik inceleme ve araştırma ile karar verilemez.

Şöyle ki; bozma kararında, davaya dayanak sigorta türü olan ferdi kaza sigortası genel şartlarındaki düzenlemelere yer verilerek, ferdi kaza sigortacısı olan davalının sorumluluğu yönünden Adli Tıp İhtisas Kurulundan alınacak rapor ile davacının uğradığı ileri sürülen kısıtlılığın ferdi kaza sigortası genel şartlarının 8/B maddesindeki cetvelde yer alan esaslara göre karşılığının tespit ettirilmesi gereğine işaret edilmişse de, mahkemece bozmadan sonra hükme esas alınan Adli Tıp 2. İhtisas Kurulunun 28/02/2020 tarihli raporunda Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarının 8/B maddesindeki cetvelde yer alan esaslara göre değerlendirme yapılması gerekirken, Karayolu Taşımacılığı Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Genel Şartları baz alınarak değerlendirme yapılmış ve bu genel şartlarda sakatlık oranı hesaplanmasını gerektirir bir ölçme-değerlendirme esası bulunmadığı belirtilmiştir.

25/03/2004 tarihli Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarının 8/B maddesinde poliçe kapsamına girecek yaralanmalar nedeniyle oluşan maluliyetin derecesine göre sigorta tazminatının miktarının ne kadar olacağı 37 satır halinde zikredilen maluliyetlere göre cetvel halinde düzenlenmiştir. Davacının maluliyetinin, poliçe şartlarında ve klozlarında düzenlenmiş olan maluliyet cetvelinden hangisi kapsamında olduğu belirlenmelidir. Şayet maluliyet, cetvelde belirtilen bu maluliyetlerden herhangi biri kapsamında değilse bunun organın işlev ve önem derecelerine göre cetvelde yazılı oranlara göre belirlenmesi gerekmektedir.

Şu halde mahkemece yapılacak iş; bir meblağ sigortası olan ferdi kaza sigortacısı olan davalının sorumluluğunun, Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulundan alınacak rapor ile davacının riziko nedeniyle uğradığı kısıtlılığın, ferdi kaza sigorta poliçesi genel şartlarının 8/B maddesindeki cetvelde yer alan esaslara göre karşılığı varsa tespit ettirilmesi ve buna göre hak edebileceği sigorta bedelinin belirlenerek bir önceki bozmada da işaret edildiği üzere davalının davadan önce yaptığı ödeme güncellenmeden tespit edilen bedelden aynen mahsubu ile poliçedeki ferdi kaza sürekli sakatlık teminat limitine göre karar verilmesidir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle bozma gereği yerine getirilmeden, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, bu durum kararın bozulmasını gerektirmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 10/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.