erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2016/20412
Karar No: 2017/3275
Karar Tarihi: 09.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/20412 E.  ,  2017/3275 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2016/10604
Karar No: 2016/9226
Karar Tarihi: 18.11.2016

**16. Hukuk Dairesi         2016/10604 E.  ,  2016/9226 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ

HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ..., ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Dairemiz önceki tarihli geri çevirme kararı gerekleri tam olarak yerine getirilmemiş, ... ... Müdürlüğüne yazılan yazı cevabı dosyaya konulmamış, güncelleme listeleri getirtilmemiştir. Bu sebeple, dosya içerisinde örneği bulunan ve ... teknisyenleri ... ..., maliye temsilcisi Durkaya ve muhtar...mzalarını taşıyan tarihsiz güncelleme listesinde kullanıcıları değişmeyen parsellere de yer verildiği halde dava konusu olan 144 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bu listede yer almamasının sebebi ile taşınmaz hakkında 2010 ve 2013 yıllarında güncelleme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise ilgili listenin tarihini de gösterir şekilde onaylı örneğinin, taşınmazın bulunduğu mahalde güncelleme çalışması yapılmış olup da dava konusu parsele listede yer verilmemiş ise sebebinin ... Müdürlüğünden sorularak alınacak yazı cevabının dosya içerisine konulması, dairemiz geri çevirme kararı ile dosyaya konulan tapu kaydınında taşınmazın ...13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/134 esas sayılı dosyasında davalı olduğuna dair şerh verilmiş olduğu anlaşılmakla bu dosyanında Mahkemesinden getirtilmesi, bundan sonra karar düzeltme incelemesi yapılması için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/4696
Karar No: 2014/11719
Karar Tarihi: 28.05.2014

**2. Hukuk Dairesi         2014/4696 E.  ,  2014/11719 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 28.05.2014 (Çar.)

Malik olmayan eşin açık rızası alınmadan yapılan işlem kesin hükümsüzdür.

Bu sebeplerle davanın reddi usul ve kanuna aykırıdır.
Esas No: 2013/12302
Karar No: 2013/25808
Karar Tarihi: 11.11.2013

**2. Hukuk Dairesi         2013/12302 E.  ,  2013/25808 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Adana 2. Aile Mahkemesi

TARİHİ :14.03.2013
Esas No: 2009/5430
Karar No: 2009/6454
Karar Tarihi: 30.06.2009

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/5430 E.  ,  2009/6454 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ...-Deri San.Tic.Ltd.Şti.vek.Av.... ... ile davalı ... ... Elektrik ....A.Ş.vek.Av.... ... arasında görülen dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.03.2008 ... ve 335-132 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 22.01.2009 ... ve 5792-217 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 170.00.-TL.para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 30.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/18385
Karar No: 2013/7575
Karar Tarihi: 09.05.2013

**11. Ceza Dairesi         2012/18385 E.  ,  2013/7575 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi

SUÇ : Ticareti usulüne aykırı terk etmek

HÜKÜM : Beraat

Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 14.02.2012 tarih ve 2011/505, 509, 513 esas sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, İİK.nun 337/a maddesinde düzenlenen “ticareti usulüne aykırı terk etmek” suçunun ticaret şirketleri müdür ve yetkililerince de işlenmesi mümkün olup, ticaret şirketi yetkilisi olan sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerekmesi nedeniyle, bu konuda zabıta araştırması yaptırılıp kayıtlı olduğu vergi dairesi müdürlüğünden mükellefiyetinin devam edip etmediği sorularak, sonucuna göre hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2020/2667
Karar No: 2021/9033
Karar Tarihi: 21.12.2021

**12. Ceza Dairesi         2020/2667 E.  ,  2021/9033 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle öldürme

Hüküm : TCK’nın 85/1, 62/1, 50/1-a-4, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

67 yaşındaki sanığın idaresindeki kamyonet ile saat 15:20 sıralarında, meskun mahal dışı, tek yönlü yolda seyir halinde iken, direksiyon hakimiyetini kaybettiği ve yolun sağında bulunan 80 cm genişliğindeki banket üzerinde, trafik akışının ters istikametine doğru tekerlekli alışveriş sepeti ile yürümekte olan yayaya çarptığı olayda; kaza tespit tutanağına göre yolun sağında 300 cm genişliğinde yaya kaldırımı bulunduğu, ölen yayanın çarpmadan sonra 57 metre ileriye savrulduğu, kamyonetin ise çarpma noktasının 133 metre ilerisinde durduğu, sanığın şerit izleme ve değiştirme kurallarına riayet etmemek ve trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk ve yükümlülüklere uymamak, dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket etme kurallarına uymadığından asli kusurlu olduğu yönündeki hükme esas alınan Adli Tıp kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı kusur raporunun tüm dosya kapsamına ve oluşa uygun olduğu görülmekle;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin ölenin kaldırımda yürümemesi nedeni ile tam kusurlu olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 21.12.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/22705
Karar No: 2010/4684
Karar Tarihi: 02.03.2010

**12. Hukuk Dairesi         2009/22705 E.  ,  2010/4684 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Tekirdağ 2. İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 28/07/2009

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde   temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 15.60 TL onama harcının mahsubuna, bakiye 1.55 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 02.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/13466
Karar No: 2018/7162
Karar Tarihi: 18.04.2018

**3. Ceza Dairesi         2017/13466 E.  ,  2018/7162 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca kamu davası açıldığı, söz konusu kasten yaralama suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddelerinde yapılan değişiklikten önce de uzlaşma kapsamında bulunduğu, mağdurun soruşturma aşamasında uzlaşma teklifini kabul etmediğini beyan ettiği, düzenlemenin yürürlüğe girdiği tarihten önce usulüne uygun olarak yapılan uzlaşma tekliflerinin geçerli olduğu ve bu nedenle uzlaşma teklifi yapılmış ve kabul edilmemiş olan dosyalarda yeniden uzlaşma teklifi yapılmasına gerek bulunmadığı ve sanık ile iştirak halinde suçu işleyen ... çocuklar hakkında yapılan yargılamada TCK’nin 86/3-e maddesinin uygulandığı görülmekle doğru uygulama yapılsa silahla kasten yaralama suçunun uzlaşma hükümlerinin uygulanabileceği belirtilen ve 5271 sayılı CMK'nin 253.maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi sayılan suçlardan olmaması karşısında tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 18/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/25339
Karar No: 2017/3274
Karar Tarihi: 09.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/25339 E.  ,  2017/3274 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2016/11688
Karar No: 2016/9716
Karar Tarihi: 16.11.2016

**23. Ceza Dairesi         2016/11688 E.  ,  2016/9716 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık

HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 31/2, 62/1, 52/2, 50/1-a, 52/2 maddeleri uyarınca 3.000 TL adli para cezası ve 500 TL adli para cezası (3 kez)

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk hakkında 02/06/2006 tarihinde işlediği üç ayrı dolandırıcılık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilerek itirazın reddedilmesi üzerine 17.05.2007 tarihinde kesinleştiği, zamanaşımı durduğu, sanığın 3 yıllık deneme süresi içerisinde 23.03.2009 tarihinde yeniden suç işlemesi ve buna ilişkin kararın 25.09.2013 tarihinde kesinleşmesi üzerine hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen dosyanın yeniden ele alındığı, durma süresi ve kesintili zamanaşımı süresi gözönüne alındığında, suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun, üzerine atılı olan dolandırıcılık suçlarının gerektirdiği 5237 sayılı TCK’nın 157/1, maddesinde düzenlenen cezanın miktar ve nevi itibariyle, aynı sayılı Kanun’un 66/1-e, 66/2 ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 6 yıllık dava zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanun’un 6723 sayılı kanunun 33.maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 16.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2008/10110
Karar No: 2009/12079
Karar Tarihi: 22.06.2009

**2. Hukuk Dairesi         2008/10110 E.  ,  2009/12079 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Bakırköy 4. Aile Mahkemesi

TARİHİ                  :30.11.2007
Esas No: 2016/27403
Karar No: 2017/16847
Karar Tarihi: 30.10.2017

**9. Hukuk Dairesi         2016/27403 E.  ,  2017/16847 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki bilgi ve belgeler, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; davalı işveren tarafından sunulan 10.04.2013 tarihli imza sirküleri ve diğer kayıtlarda davacının şirket adına genel müdür yardımcısı sıfatıyla 1. derece imza yetkisini haiz olduğunun işletmeyi temsil ettiğinin davacının işletme düzeyinde işletmenin bütünü sevk ve idare eden konumunda olması nedeniyle işveren vekili yardımcısı olup iş güvencesi hükümlerinden yararlanamayacağının anlaşılmasına göre davalı vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulüne, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan red kararının bu gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 30.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2009/5453
Karar No: 2009/7178
Karar Tarihi: 15.07.2009

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/5453 E.  ,  2009/7178 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ... Müşteşarlığı vek.Av.... ile davalı Müflis Merinos Deri ve Teks.San.ve Tic. Ltd.Şti. Vek.Av.... arasında görülen dava hakkında Karşıyaka 1.İcra Hukuk Mahkemesinden verilen 04.06.2008 gün ve 973/363 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 19/02/2009 gün ve 526/1279 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, 15.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/9591
Karar No: 2015/31820
Karar Tarihi: 18.06.2015

**10. Ceza Dairesi         2014/9591 E.  ,  2015/31820 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 10 - 2014/238842

Mahkeme : SAMSUN 2. Ağır Ceza Mahkemesi

Karar Tarihi- Numarası : 03.03.2014 – 2012/296 esas ve 2014/71 karar

Suçlar : a) Zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma

b) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

yapıldı.

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :

Sanıklar hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarından dolayı tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararlara yönelik kanun yolu talebi bulunmadığı kabul edilerek ''uyuşturucu madde ticareti yapma'' suçundan verilen mahkûmiyet hükümleriyle sınırlı olarak temyiz incelemesi yapılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık Hüseyin müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmalarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

18.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI: 18.06.2015 tarihinde saat: 14.00'de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..'nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık H.. A.. müdafii Avukat A.. E..'nun yokluğunda 18.06.2015 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.
Esas No: 2016/21718
Karar No: 2017/3272
Karar Tarihi: 09.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/21718 E.  ,  2017/3272 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.