Esas No: 2014/9113
Karar No: 2015/22960
Karar Tarihi: 02.03.2015

**11. Ceza Dairesi         2014/9113 E.  ,  2015/22960 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık ile aynı mahkemede aynı eylem nedeniyle daha önceden yargılanıp ceza alan eski eşi ... (...)'un, sahibi ve yetkilisi oldukları ... Ltd. Şti. ve ... Eğt. .... Ltd. Şti.'nin alacaklı olarak gösterilip, borçlu imzaları sahte olarak atılan iki adet senedi bankaya tahsil için vererek kullandıklarının iddia olunduğu olayda; sanık mahkeme huzurunda, dershanenin sahibinin kendisi olduğunu, ancak dershaneyi boşandıkları eşi ...(...) ile birlikte yönettiklerini, ancak senetleri kendisinin tanzim etmediğini savunması, aynı mahkemenin daha önceden aynı eylem nedeniyle ... hakkında hüküm verdiği dosyanın da Dairemizin 2013/14141 esasına kayıt edilmiş olup ...'ın adı geçen dosyadaki aşamalarda; dershaneyi sanık ... ile birlikte yönettiklerini, kendisinin de yetkili olduğunu, ancak suça konu senetleri hatırlayamadığını, senetleri kimin düzenlediğini bilmediğini, o dönemde kendisinin doğum izninde olduğunu belirtmesi, yine ...'ın benzer bir olay nedeniyle ... Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılanarak beraat ettiği ancak belirtilen dosyada katılan banka vekilinin temyizi ile Dairemizin 2013/7875 Esasına kayıtlı dosyasındaki savunmasında, olayla tek ilgisinin kendisinin dershanelerde yetkili gösterilmiş olmasının olduğunu, işleri aslında eşi ...,... ve ...'un yürüttüğünü, suça konu eylemleri de bunların gerçekleştirmiş olma ihtimalinin bulunduğunu söylemesi, senetlerin tahsil için verildiği belirtilen bankadan bu senetleri kimin verdiğine ilişkin kayıtların sorulmamış olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi bakımından, ifadelerde isimleri geçen... ve ...'un tanık olarak mahkemeye celbi ile senetler hakkında bir bilgilerinin olup olmadığı, sanığın ve diğer dosyada sanık olarak görünen ...'ın dershanede aktif olarak çalışıp çalışmadığı, işleri kimin yürüttüğü, kendilerinin de senet düzenleme gibi yetkilerinin olup olmadığı hususları ayrıntılı olarak sorularak, bu tanıklar ile sanığın ve ...'ın da imza ve yazı örneklerinin alınması ile suça konu senetlerdeki yazı ve imzaların aidiyeti yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması, protesto işlemini gerçekleştiren ...Bank'tan da suça konu senetleri bankaya ibraz eden şahıs veya şahıslara ilişkin bilginin mevcut olup olmadığının sorulması, ayrıca tebliğname üzerindeki kayıttan ve UYAP ortamında yapılan araştırmada, benzer nitelikteki fiilleri nedeniyle açılmış davalarının bulunduğu anlaşılmakla, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.04.2014 gün ve 2013/11-397-2014/202 sayılı kararında açıklandığı üzere, belgelerde sahtecilik suçunun hukuki konusunun kamu güveni olduğu ve eylem tarihleri de dikkate alınarak; sanığın fiillerinin her biri yenilenen kasıtla işlenmiş ayrı suçları mı, yoksa bir suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünün kısa zaman aralıkları içerisinde, birkaç kez ihlal etmek suretiyle zincirleme biçimde işlenmiş tek suçu mu oluşturduğunun değerlendirilmesi açısından, sanık hakkında varsa benzer nitelikteki diğer dava dosyalarının da tespit edilip bu dosyalar ile; delillerin birlikte değerlendirilmesi bakımından dosyadaki aynı eylem nedeniyle iştirak iradeleri olup olmadığı tartışılmadan, ... hakkında da mahkumiyet hükmü kurulan ve Dairemizce bozmadan geçen ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/36-2011/826 Esas - Karar sayılı dosyasının mümkünse mevcut dava ile birleştirilmesi, aksi halde özetlerinin duruşma tutanağına geçirilip, bu davayı ilgilendiren onaylı örnekler intikal ettirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.