Esas No: 2006/9099
Karar No: 2006/10460
Karar Tarihi: 11.12.2006

18. Hukuk Dairesi 2006/9099 E., 2006/10460 K.

**18. Hukuk Dairesi 2006/9099 E., 2006/10460 K.**

**- HUSUMET EHLİYETİ

- OKUTMA GİDERİ**- 926 S. TÜRK SİLAHLI KUVVETLERİ PERSONEL KANUNU [ Madde 112 ]

- 4353 S. MALİYE VEKALETİ BAŞ HUKUK MÜŞAVİRLİĞİNİN VE MUH... [ Madde 18 ]

**"İçtihat Metni"**

Dava dilekçesinde 9.468,40 YTL eğitim ve öğretim alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece, davanın aktif husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı Serkan'ın re'sen emekliye ayrıldığını, 926 sayılı Askeri Personel Yasası'nın 112. maddesi gereğince, mecburi hizmet süresi ile orantılı olarak sorumlu olduğunu, askeri okula başlarken alınan yüklenme senedi gereğince hesaplanan eğitim ve öğretim giderlerinden dolayı Hazine'ye faiz hariç 9.468.400.000 TL borcu bulunduğunu, muhtelif tebligata rağmen borcun ödenmediğini, fazlaya ilişkin hak saklı kalmak kaydıyla 9.468,40 YTL Hazine alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Mahkemece, askeri öğrencilere yapılan masrafların, Milli Savunma Bakanlığı bütçesinden yapıldığı, tahsili yetkisinin de Milli Savunma Bakanlığı'na ait olduğu halde, davanın Maliye Bakanlığı adına açıldığı, her iki Bakanlığın da genel bütçeden pay almakla birlikte Maliye Bakanlığı bütçesinden harcama yapılmadığı, bu Bakanlığın davalıya yapılan harcamayı isteme yetkisinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

4353 sayılı Yasa'nın 18. maddesine göre; genel bütçe içerisindeki dairelere ait hukuk ve ceza davalarında ve her türlü icra takiplerinde, bu daireler, mahkemeler, hakemler, icra daireleri ve dava ve icra işleriyle alakadar diğer merciler huzurunda temsil görevi Maliye Bakanlığı'na bağlı Hazine avukatlarına aittir.

Somut olayda, 926 sayılı Yasa'nın 112. maddesi gereğince mecburi hizmetle orantılı olarak davalı adına yapılan eğitim ve öğretim giderlerinin hesabı Maliye Bakanlığı'na bağlı İzmir İli Defterdarlığı Hava Eğitim Saymanlığı tarafından yapılmış ve istenilmiş, davalılar tarafından ödenmemesi üzerine de, belirtilen Saymanlığın bağlı bulunduğu Maliye Bakanlığı'nı temsile yetkili Hazine vekili tarafından dava açılmıştır. Harcama Milli Savunma Bakanlığı adına Maliye Bakanlığı'na bağlı bulunan Hava Eğitim Saymanlık Müdürlüğü tarafından yapıldığına ve tahsili de aynı Saymanlık tarafından istenildiğine göre, Maliye Bakanlığı'nın aktif husumet ehliyetinin yokluğundan söz edilemez. Usul ekonomisi de gözetilerek mahkemece, işin esasına girip yapılacak araştırma ve inceleme sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.

Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nın 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 11.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.