Esas No: 2014/7226
Karar No: 2014/23595
Karar Tarihi: 24.11.2014

**12. Ceza Dairesi         2014/7226 E.  ,  2014/23595 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi

Suçlar : Hakaret, kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması

Karar-Hüküm : Hakaret suçundan: 6352 sayılı Kanun'un Geçici 1/1-b maddesi gereğince kovuşturmanın ertelenmesi Kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçundan: TCK'nın 133/3, 62, 50/1, 52/2, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık hakkında hakaret suçundan verilen kovuşturmanın ertelenmesi kararı ve kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

A) Hakaret suçundan verilen kovuşturmanın ertelenmesi kararına ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

6352 sayılı Kanun'un Geçici 1/1-b maddesi gereğince verilen kararın, itiraz kanun yoluna tabi olup, CMK'nın 223/1. maddesinde sayılan ve duruşmayı sona erdiren hüküm niteliğindeki kararlardan olmaması nedeniyle temyizinin mümkün bulunmadığı, CMK'nın 264. maddesi gereğince kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, sanık müdafiinin temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

B) Kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında 26.04.2011 tarihinde düzenlenen ve 09.07.2011 tarihinde mahkemece kabul edilen iddianameki anlatım ve dosya kapsamına göre, Danıştay 6. Dairesi Başkanı olan katılan ... ile aynı dairede üye olarak görev yapan katılan ...'in, müzakere salonunda, yüksek yargı organlarını ilgilendiren bir kanun tasarısı hakkındaki açıklamalarını ve Türkiye Büyük Millet Meclisi Adalet Komisyonu Başkanı ile ilgili hakarete varan sözlerini içeren gizlice kaydedilmiş konuşmalarının, www.dailymotion.com adlı internet sitesinde yayımlanmasını müteakip, sanık ...'ın sahibi olduğu www.gunluksonhaber.com adlı internet sitesinde, “Şok ses kaydı: İyimaya'ya büyük hakaret” başlığı altında, “... yeni bir ses kaydı düştü. Yargı ile ilgili yasa tasarıları gündeme gelince kaplan rolünü üstlenen ... Partisi milletvekili İ.G.nin 'sokak sokak direniş'

emrini nereden aldığı ortaya çıktı. ... Partisine yakın desteği artık sır olmaktan çıkan Danıştay üyeleri ve başkanları kimin arka bahçesi olduklarını itiraf ediyorlar. Onlara göre karşılarındaki herkes ağız dolusu hakarete müstehak değersiz yaratıklardan ibaret. Olayın kahramanları, ... Partisi Mersin Milletvekili ...., Danıştay 6. Dairesi Başkanı ... ve aynı Daire Üyesi.... Bir süre önce, .... ile ...nin Mersin İdare Mahkemesindeki bir dosyaya dair iş takibinin ses kaydı basına yansımıştı. Dailymotion'da yayına konulan yeni ses kaydının dökümü şöyle:” ibareleri ile birlikte metin halinde yayımlanarak, sanığın TCK'nın 133/3. maddesinde düzenlenen kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,

Sanığın üzerine atılı TCK'nın 133/3. maddesindeki kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçu için, kovuşturma aşamasında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un 80. maddesi ile yapılan değişiklikle “iki yıldan beş yıla kadar hapis ve dörtbin güne kadar adli para cezası” öngörülmüş olup, hapis cezasının üst sınırı itibariyle davaya bakma görevinin 5235 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca Asliye Ceza Mahkemesine ait bulunduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de:

1- TCK'nın 6/1-g maddesinde, ceza kanunlarının uygulanmasında, basın ve yayın yolu ile deyiminden; her türlü yazılı, görsel, işitsel ve elektronik kitle iletişim aracıyla yapılan yayınların anlaşılacağının belirtilmesi karşısında, katılanların aleni olmayan konuşmalarını metin halinde internet üzerinden yayımlayan sanık hakkında, 6352 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesinin, “31/12/2011 tarihine kadar, basın ve yayın yoluyla ya da sair düşünce ve kanaat açıklama yöntemleriyle işlenmiş olup; temel şekli itibarıyla adlî para cezasını ya da üst sınırı beş yıldan fazla olmayan hapis cezasını gerektiren bir suçtan dolayı; a) Soruşturma evresinde, 04/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 171 inci maddesindeki şartlar aranmaksızın kamu davasının açılmasının ertelenmesine, b) Kovuşturma evresinde, kovuşturmanın ertelenmesine, c) Kesinleşmiş olan mahkûmiyet hükmünün infazının ertelenmesine, karar verilir.” hükmü gereğince, kovuşturmanın ertelenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, sanığa hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken, adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK'nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.