Esas No: 2018/9061
Karar No: 2019/20573
Karar Tarihi: 20.11.2019

**9. Hukuk Dairesi         2018/9061 E.  ,  2019/20573 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 10. HUKUK DAİRESİ

MAHKEMESİ : ALANYA 1. İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, işçilik alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davalılardan ... Hidroelektrik Santrali Enerji Yatırımları Elektrik Üretimi Ltd Şti. avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi davalılardan ... Hidroelektrik Santrali Enerji Yatırımları Elektrik Üretimi Ltd Şti. avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalılardan ... Hidroelektrik Santrali Enerji Yatırımları Elektrik Üretimi Ltd Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketler tarafından yapılmakta olan baraj şantiyesinde şantiye görevlisi olarak 12/07/2011-08/05/2015 tarihine kadar aralıksız olarak çalıştığını, hiçbir neden yokken haksız ve sebepsiz olarak işine son verildiğini, haftanın yedi günü, resmi tatillerde izin kullandırılmayarak 07:00-19:00 saatleri arasında çalıştığını, tüm hafta sonu tatillerinde, resmi tatillerde çalıştığını, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, bu çalışmalarının karşılığı olarak kendisine ek bir ödeme yapılmadığını, davalı işveren tarafından sigorta kayıtları üzerinde zaman zaman giriş-çıkış yapılmak suretiyle sigortalı çalışmalarının kesintiye uğratıldığını, maaşının düzenli olarak ödenmediğini, baraj inşaatının yapımının 01/02/2015 tarihinde diğer davalı ... Hidroelektrik Santrali Enerji Yatırımları Elektrik Üretimi Ltd. Şti'ye devredildiğini, bu bakımdan tüm alacaklardan her iki davalı şirkettin sorumlu olduğunu iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... Hidroelektrik Santrali Enerji Yat. Elek. Üret. Ltd.Şti vekili ; müvekkil şirket ile diğer davalı ... arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi söz konusu olmayıp aralarında anahtar teslim eser sözleşmesi akdedildiğini, müvekkil şirket tarafından 2 üniteden oluşacak ... Hidroelektrik Santrali'nin tüm inşaat ve hidromekanik işleri ile santral binasındaki tüm elektromekanik teçhizatın ve yardımcı ekipmanlarının temini ile bu teçhizatın tesisi için montaj ve devreye alınma hizmet işi bir bütün halinde bağımsız olarak çalışan ... şirketine anahtar teslim şeklinde bırakıldığını, sigortalı çalıştırılmadığı için işveren sıfatına haiz olunmadığını, müvekkil şirkete karşı husumet yöneltilmesinin yasaya aykırı ve hatalı olduğunu savunarak davalı şirket yönünden husumetten davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... Elektro Mekanik Enerji Santralleri End. Ltd. Şti.'ne usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) İstinaf başvurusu :

İlk derece mahkemesinin kararına karşı davalı ... Hidroelektrik Santrali Enerji Yat. Elek. Üret. Ltd.Şti vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

E) Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:

Bölge Adliye Mahkemesince, davalı şirketler arasında asıl işveren - alt işveren ilişkisi bulunduğu tespit edildiği gibi eldeki somut uyuşmazlıkta zaten istinaf yoluna başvuran davalı şirket devralan işveren sıfatıyla dava konusu alacakların tamamından sorumlu olduğundan davalı şirketin dava konusu alacaklardan sorumlu tutulamayacağına yönelik istinafı yerinde değildir gerekçesiyle davalı ... Hidroelektrik Santrali şirketinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

F) Temyiz başvurusu :

Kararı yasal süresi içerisinde davalı ... Hidroelektrik Santrali şirketi vekili temyiz etmiştir.

G) Gerekçe:

4857 sayılı İş Kanununun 2/6 maddesinde asıl işveren –alt işveren ilişkisi tanımlanmış olup, ilgili ilişkiden bahsedebilmek için işe alan firmanın uzmanlık gerektiren ya da yardımcı iş niteliğinde bir işi üstlenmesi, çalışan işçinin tüm çalışmasını asıl işverenin işyerine hasretmesi gerektiği belirtilmiştir. Davalı ... Hidroelektrik Şirketi ile ... Elektronik Şirketi arasındaki sözleşme incelendiğinde ise sözleşmenin konusu ve kapsamının Davalı ... Hidroelektrik Şirketinin Antalya’da kuracağı 2 adet üniteden oluşan ve her bir ünitenin 2x2,25 MWe gücünde olacağı toplam 4,5 MWm4/4 MWe kurulu gücündeki ... HES’in tüm inşaat ve hidromekanik işleri ile santral binasında belirtilen tüm elektromekanik teçhizatın ve yardımcı ekipmanlarının temini ile bu teçhizatın tesisi için montaj ve devreye alınma hizmeti verilmesi işi olduğu görülmektedir.

Davalı ... Hidroelektrik Santral şirketi ile diğer davalı ... Elektromekanik şirketi arasındaki sözleşmenin niteliği eser sözleşmesi olup aralarındaki ilişki asıl işveren alt işveren ilişkisi değildir. Bu itibarla talep edilen alacaklar bakımından davalı ... Hidroelektrik Şirketinin sorumluluğunun bulunmadığının, davalı ... Hidroelektrik Şirketine husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığının düşünülmemesi ve istinaf talebinin reddine karar verilmesi hatalıdır.

H) SONUÇ:

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgilisine iadesine 20/11/2019 günü oybirliği ile karar verildi.