Esas No: 2014/6464
Karar No: 2014/13032
Karar Tarihi: 22.09.2014

**18. Hukuk Dairesi         2014/6464 E.  ,  2014/13032 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 20/11/2013

NUMARASI : 2012/1231-2013/1398

Dava dilekçesinde, çatıdaki izolasyon ve günısı tesisatlarından kaynaklanan daire içinde meydana gelen su sızıntısı nedeniyle muarazanın giderilmesine, davacının yaptırması halinde tespit edilecek imalat bedelinin apartman yönetiminden tahsiline, davacının dairesinde meydana gelen zararın tespitine, şimdilik 500 TL'nin tespit tarihinden itibaren yasal faiziyle apartman yönetiminden tahsiline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava dilekçesinde davacının 4. kat dublex dairesinin maliki olduğunu, ortak alan sayılan binanın çatı katı kısmında izolasyon yalıtımı ya da gün ısı gibi tesisatlardan su sızıntısı ve akıntısı nedeniyle zarar gördüğünü, bu nedenle dairesinde oluşan zarar bedeli 500 TL'nin tespit tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini ve çatı izolasyon ve yalıtımı nedeniyle akıntı ve sızıntıların önlenerek muarazanın giderilmesi ile davacının yaptırması halinde imalat bedelinin davalı yönetimden tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulü ile izolasyon, dış cephe sıva tamiratı olarak ıslah edilen 8.848,00 TL'nin tahsili ile davacı dairesinde oluşan zarar bedeli olarak 500 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19/1. maddesine göre kat malikleri anataşınmazın bakımına ve mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdur.

Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgeler ile özellikle bilirkişi raporunun incelenmesinde, binanın yapım aşamasında bina çatısında su tahliye borularının olmadığı, bunun daha sonradan yapılmış olduğu binanın yapımında dış cephe sıva imalatının da kusurlu yapıldığı, bu hususların davacı bağımsız bölümüne ciddi zarar verdiği, bunun için dış cephe yalıtımı ve mantolamasının ve çatı katı izolasyonunun yapılmasının gerektiği anlaşılmıştır.

Dava dilekçesinde çatıdaki güneş enerji sisteminden bahsedildiğine göre özellikle davacı dairesinde oluşan zararın kaynağının ortak yerlerden mi yoksa sözü edilen güneş enerjisi sistemlerinden mi kaynaklandığı açıkca tespit ettirilip güneş enerji sisteminden kaynaklandığının tespiti halinde, anayapıdaki bağımsız bölüm maliklerinin tümünün çatıda arsa payı oranında yararlanma imkanı bulunup bulunmadığı gözetilip bulunmadığının tespiti halinde sistemlerin kaldırılmasının, bulunduğunun tespiti halinde ise güneş enerji sistemi sahiplerine husumet yöneltilerek gerekli önlemlerin alınmasına karar verilmesi gerekecektir. Sızıntının bina ortak yerlerinden kaynaklandığının tespiti halinde ise öncelikle davalı yönetime giderlerinin avans mahiyetinde toplatılarak yaptırılması görevinin verilmesi, aksi takdirde davacıya yetki verilerek yapılması gereken işlemlerin yapılmasına karar verilmesi gerekir.

Açıklanan nedenlere göre araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.