Esas No: 2021/8504
Karar No: 2023/3811
Karar Tarihi: 20.06.2023

**2. Ceza Dairesi         2021/8504 E.  ,  2023/3811 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2014/343 E., 2016/511 K.

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.06.2014 tarihli ve 2014/6424 Esas No.lu iddianamesi ile sanıklar hakkında şikayetçiye ait açık alana park edilen arabanın plakalarını çalmaları şeklindeki eylemleri nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e maddesi gereğince cezalandırılmalarına karar verilmesi istemiyle kamu davasının açıldığı,

2.Büyükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.05.2016 tarihli ve 2014/343 Esas, 2016/511 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-e, 62, 51 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıkların temyiz istemi, üzerilerine atılı suçu işlemediklerine, haklarında beraat kararının verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanıkların 27.11.2012 tarihinde saati tespit edilemeyen bir zaman diliminde şikayetçinin sokağa park ettiği aracının plakalarını çalarak kiraladıkları ... plakalı araca taktıkları, aynı gün saat 16.10 sıralarında kolluk görevlilerince şüphe üzerine durdurulmak istendiğinde sanıkların olay yerinden kaçtıkları, aracın daha sonra terk edilmiş halde bulunduğu, aracın orjinal plakasının ... olduğu, araç üzerinde bulunan ... sayılı plaka ile ilgili olarak çalıntı müracaatının olduğunun tespit edildiği, 18.02.2013 tarihli ekspertiz raporunda; arabada bulunan pet şişenin ağız kısmı üzerinden transfer edildiği belirtilen 1 bulgu nolu svap üzerinde belirlenen DNA profili ile sanık ...'a ait DNA profilinin uyumlu olduğu, yine otoda bulunan pet şişenin ağız kısmı üzerinden transfer edildiği belirtilen 5 bulgu nolu svap üzerinde ve aynı otodan elde edildiği belirtilen 6 bulgu nolu şapka üzerinden epitel hücre olabileceği değerlendirilerek alınan örnek üzerinde belirlenen DNA profili ile sank ...'e ait DNA profilinin uyumlu olduğunun belirlendiği nazara alınarak sanıkların cezalandırılmalarına karar verildiği,

2. Sanıkların aşamalarda alınan savunmalarında üzerilerine atılı suçu kabul etmedikleri,

3.Kolluk görevlilerince düzenlenen Teslim Ve Tesellüm Tutanağının, Olay Yeri İnceleme Raporu, 27.11.2012 tarihli Olay Tutanağı, Araştırma Tutanağının, Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarı Daire Başkanlığınca düzenlenen Ekspertiz Raporunun, bilgi sahibi olarak ifadeleri alınan M.C, E.A'ın ifadelerinin, kovuşturma evresinde düzenlenen Bilirkişi Raporunun dosya içinde mevcut olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Kolluk görevlilerince düzenlenen Teslim Tesellüm Tutanağı içeriğinde 27.11.2021 tarihinde saat 16.10 sularında alışveriş merkezi otoparkında park edilen araçlara yanaşıp kontrol eden içerisinde iki şahsın bulunduğu ... plaka numaralı Hyundai Accent Blue marka araca şüphe üzerine durdurulmak istenildiğinde ihtara uymayarak olay yerinden kaçtıkları, sonrasında söz konusu arabanın park edilmiş şekilde bulunduğu, araç üzerinde bulunan plakaların aynı gün şikâyetçinin çalınan plakaları olduğunun tespit edildiği, araç içerisinde yapılan inceleme ve sonrasında düzenlenen 18.02.2013 tarihli ekspertiz raporunda; otoda bulunan pet şişenin ağız kısmı üzerinden transfer edildiği belirtilen 1 bulgu nolu svap üzerinde belirlenen DNA profili ile sanık ...'a ait DNA profilinin uyumlu olduğu, yine otoda bulunan pet şişenin ağız kısmı üzerinden transfer edildiği belirtilen 5 bulgu nolu svap üzerinde ve aynı otodan elde edildiği belirtilen 6 bulgu nolu şapka üzerinden epitel hücre olabileceği değerlendirilerek alınan örnek üzerinde belirlenen DNA profili ile sanık ...'e ait DNA profilinin uyumlu olduğunun tespit edildiği, sanıkların alınan savunmalarında özellikleri belirtilen araca hiç binmediklerini hırsızlık yapmadıklarını beyan ettikleri, suçta kullanılan aracın ... Grup isimli oto kiralama şirketinden kiralandığının anlaşılması üzerine arabayı kiralayan ...'a ulaşıldığında daha önce sanıklar için araba kiraladığını ancak özellikleri belirtilen aracı kiralamadığını bildirdiği, ilgili kiralama şirketinde çalışan M.C'nin alınan beyanında söz konusu aracı resimleri gösterilen sanıklar ... ve ...'e kiraladığını beyan ettiği nazara alındığında mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Büyükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.05.2016 tarihli ve 2014/343 Esas, 2016/511 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.