Esas No: 2016/2967
Karar No: 2016/4154
Karar Tarihi: 21.06.2016

**16. Ceza Dairesi         2016/2967 E.  ,  2016/4154 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, Tehlikeli maddelerin

izinsiz olarak bulundurulması, Mala zarar vermeye

teşebbüs, Silahlı terör örgütünün propagandasını

yapma, Terör örgütünün propagandasına dönüştürülen

toplantı ve gösteri yürüyüşüne kimliğini gizlemek için

yüzünü kapatıp patlayıcı madde ile katılmak

Hüküm : A-Sanıklar hakkında 13.06.2015 tarihli eylemleri

nedeniyle ayrı ayrı;

1-TCK'nın 314/2, 221/4, 62, 58/9, 53, 63, 3713 sayılı

Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

2-3713 sayılı Kanunun 7/3, TCK'nın 62, 53. maddeleri

uyarınca mahkumiyet,

3-TCK'nın 174/1, 62, 52/2-4, 58/9, 53, 3713 sayılı

Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

4-TCK'nın 37. maddesi delaletiyle 152/1-a, 152/2-a,

35/1-2, 62, 58/9, 53, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri

uyarınca mahkumiyet,

B-Sanık ... hakkında 13.04.2015

tarihli eylemi nedeniyle; 3713 sayılı Kanunun 7/2,

TCK'nın 31/3, 62, 50, 52/2-4 maddeleri uyarınca

mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında 13.04.2015 tarihli silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II-Sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması, mala zarar vermeye teşebbüs ve terör örgütünün propagandasına dönüştürülen toplantı ve gösteri yürüyüşlerine kimliğini gizlemek için yüzünü kapatıp patlayıcı madde ile katılmak suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-İddianamede talep edilmemesi karşısında, CMK'nın 226/2. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden sanıklar hakkında 3713 sayılı Kanunun 5. maddesinin uygulanması,

2-Mala zarar vermeye teşebbüs suçu açısından;

a-Sanıkların eylemi değerlendirilip maddi olayın oluş şekli ile elde edilen kanıtlara göre ulaşılan sonuç ortaya konulmadan Anayasanın 141 ve CMK'nın 34, 230, 232. maddelerine aykırı şekilde gerekçesiz hüküm kurulması,

b-Olay tutanağı ve krokiye göre el yapımı patlayıcının patlama merkezi ile polis aracının bulunduğu yer arasındaki mesafenin uzak olması karşısında atılı suçun oluşmadığı, eylemin TCK'nın 170. maddesinde düzenlenen genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde karar verilmesi,

3-Terör örgütünün propagandasına dönüştürülen toplantı ve gösteri yürüyüşüne kimliğini gizlemek için yüzünü kapatıp patlayıcı madde ile katılmak suçu açısından;

Sanıkların kollukta ve savcılıkta yaptıkları savunmalar ile yargılama aşamasında tanık olarak dinlenen... ve .... .... hükme esas alınan şüpheli sıfatıyla savcılıkta yaptıkları teşhisdeki beyanları dikkate alındığında, olay esnasında sanıkların yüzlerini kapatmalarına dair delil bulunmadığı gözetilmeden atılı suçtan beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,

4-Silahlı terör örgütüne üye olma suçu açısından;

a-TCK'nın etkin pişmanlığa ilişkin 221. maddesinin amaç, kapsam ve gerekçesi birlikte nazara alındığında, sanıkların kovuşturma aşamasındaki savunmalarında kolluktaki beyanlarından döndükleri anlaşıldığından etkin pişmanlıktan söz edilemeyeceği, anılan maddede aranan şartların oluşmadığı gözetilmeden, tayin olunan cezada TCK'nın 221/4. maddesi uyarınca indirim yapılması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,

b-Etkin pişmanlık nedeniyle TCK'nın 221/4. maddesi uygulanan sanıklar hakkında aynı maddenin 5. fıkrası uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmemesi,

5-Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçu açısından;

Atılı eylemin terör örgütü faaliyeti çerçevesinde işlenmesi nedeniyle 2/3 oranında artırım yapılırken yasal dayanak olarak TCK'nın 174/2. maddesinin de gösterilmemiş olması,

Kanuna aykırı, sanıklar ve müdafileri ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 21.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.