erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2015/13879
Karar No: 2017/151
Karar Tarihi: 03.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2015/13879 E.  ,  2017/151 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2012/5333
Karar No: 2013/481
Karar Tarihi: 24.01.2013

**1. Ceza Dairesi         2012/5333 E.  ,  2013/481 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 9 - 2012/237068

MAHKEMESİ : İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ VE NO : 15/06/2012, 2011/148 (E) ve 2012/131 (K)

SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandıncı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Oluşa ve dosya içeriğine göre; Sanığın ailesi ile psikolojik sorunlarının olduğu, çevresinde dikkat çekmek amacıyla kamuoyunda kendisinden söz ettirecek bir eylem gerçekleştirmeyi tasarladığı, bu nedenle olayda kullandığı kurusıkı tabanca ve bir adet av tüfeği temin ettiği, bu bağlamda olay günü Diriliş Kilisesi papazı A.. B..'u hedef seçtiği, kurusıkı tabanca ile ona yönelik ateş ettiği, fişeklerin bitmesi üzerine av tüfeğini çıkararak havaya doğrultup ateş ettiği, bu sırada mağdurun kendisine müdahalede bulunduğu ve tüfeğin çevredekilerin de yardımı ile elinden alındığı, olaydan sonra eylemini abartma amacıyla sloganlar attığı, olayın oluşundan ve sanığın savunmasından anlaşılacağı üzere amacının mağduru korkutmak olduğu, eylemine başlarken öncelikle öldürmeye elverişli silah kullanmadığı gibi kurusıkı tabancanın mermisinin bitmesi üzerine yanındaki av tüfeğini çıkararak aynı amaçla mağdurun müdahalesi karşısında havaya ateş ettiği anlaşılmakla, eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 106. maddesinde tanımlanan silahla tehdit olarak nitelendirilmesi gerekirken yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), bozma sebebi gözetilerek sanığın bu suçtan TAHLİYESİNE, başka bir suçtan tutuklu ve hükümlü değil ise Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 24.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2006/11652
Karar No: 2006/14540
Karar Tarihi: 09.11.2006

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/11652 E.  ,  2006/14540 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı gerçek kişiler ile davalı Büyükçamurlu Köytüzelkişiliği tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Yargıtayca temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1) Göksun Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.06.1949 tarih, 1948/15 Esas sayılı dava dosyası ile Saimbeyli Asliye Hukuk Mahkemesinin 1967/57-117 sayılı dava dosyasının, bulunamadığı takdirde kesinleşme şerhi de bulunan karar örnekleri ile karar dayanağı krokisinin,

2) 03.11.2000 tarihli keşifte hazır bulunan Fen Bilirkişisi ...'e ait raporun,

3) Yörede genel arazi kadastrosu yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa çekişmeli yerin ne şekilde işlem gördüğü, tespit tutanağı düzenlenip düzenlenmediğini açıklar resmi yazı ile düzenlenmiş olduğu takdirde tespit tutanağı aslının,

4) Dosya arasında yörede orman kadastrosunun yapılmadığına dair bir resmi yazı ile orman kadastrosunun 09.06.1994 tarihinde ilan edildiğine dair bir başka resmi yazı bulunduğundan bu hususun araştırılıp çelişkinin giderilmesi; varsa orman kadastrosuna ait işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneğinin,

5) Varsa yöreye ait kadastro pafta örneğinin yoksa bu bölgeye ait 1/5000 ölçekli fotogometri yöntemi ile düzenlenmiş haritanın dosyaya getirtilmesinden sonra dava dosyasının, 24.05.2003 tarihli raporu düzenleyen bilirkişi kuruluna verilerek bu kişilerin dava konusu yeri gösterdikleri 1/5000 ölçekli harita ile orjinal renkli memleket haritası ölçeklerinin denkleştirilmesinden sonra her iki haritanın birbiri üzerine ablike edilmesi suretiyle çekişmeli yerin konumunun net bir biçimde gösteren ve yüzölçümü hesabını içeren raporun kendilerinden alınarak,

bu dosya içinde yer alması; ayrıca, dava dosyasının da, H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 09/11/2006 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/17098
Karar No: 2012/1928
Karar Tarihi: 13.02.2012

**5. Hukuk Dairesi         2011/17098 E.  ,  2012/1928 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, dere yatağı içinde kaldığından, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, idare haçtan bağışık olduğundan harçların alınmamasına, 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/2076
Karar No: 2012/3372
Karar Tarihi: 08.05.2012

**23. Hukuk Dairesi         2012/2076 E.  ,  2012/3372 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, müvekkilinin haczinin bulunduğu taşınmazın ... 22.İcra Müdürlüğünün 2010/38 sayılı dosyasından satıldığını, satış bedelinin dağıtımına esas sıra cetvelinde 6183 sayılı Kanunun 21.maddesine aykırı olarak müvekkilinin garameten paylaştırmaya katılmadığını ve pay ayrılmadığını ileri sürerek, müvekkilinin alacağının garameten paylaştırmaya dahil edilerek sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Şikayet olunan ... vekili, müvekkil kurumun haciz tarihinin önce olduğundan sıra cetvelinin düzenlenmesinde bir hata bulunmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir.

Şikayet olunan Tıpfen vekili, şikayetçinin garameten paylaştırmaya dahil edilmesinin mümkün olmadığını, talebin haksız ve mesnetsiz olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir.

Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları ile tüm dosya kapsamına göre, satış bedelinin tarih sırasına göre önceliğe bakılmaksızın tüm kamu alacaklıları arasında garameten paylaştırılması gerektiği gerekçesi ile şikayetin kabulüne ve sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

Kararı, şikayet olunan ... vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan Trabzon ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan Trabzon ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/15243
Karar No: 2015/30175
Karar Tarihi: 19.10.2015

**15. Ceza Dairesi         2013/15243 E.  ,  2015/30175 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 22. Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi hâlinde, nitelikli hali oluşmaktadır.

Sanığın, ............. Bilgi Teknolojileri Sanayi ve Ticaret A.Ş. Şirketinde müdür olarak çalıştığı ve günün fırsatı kampanyasında satıcıları tayin eden bölümü idare ettiği, sanığın günün fırsatı bölümünde satış yapanlardan şirketin haberi olmaksızın prim almak suretiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın savunması, katılan ve tanık ifadeleri ile tüm dosya kapsamına göre, suçun unsurları oluşmadığından beraatine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 19.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/4211
Karar No: 2017/12120
Karar Tarihi: 18.09.2017

**3. Hukuk Dairesi         2017/4211 E.  ,  2017/12120 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosya içerisinde bulunması gereken Şevki Ağca'ya ait mirasçılık belgesi ve dava konusu taşınmaza ait tapu kaydına rastlanılamamış olup sözü geçen belgelerin, ilgilisinden sorularak dosya arasına alınması ve temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/13899
Karar No: 2017/152
Karar Tarihi: 03.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2015/13899 E.  ,  2017/152 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2014/15638
Karar No: 2015/10652
Karar Tarihi: 12.06.2015

**12. Ceza Dairesi         2014/15638 E.  ,  2015/10652 K.**

**"İçtihat Metni"**

Sulh Ceza Mahkemesi

Suç :Trafik güvenliğini tehlikeye sokma

Hüküm :Beraat

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5237 sayılı TCK’nın 179/3. maddesinde düzenlenen; alkol ve uyuşturucu madde etkisiyle veya başka bir nedenle “emniyetli bir şekilde” araç kullanamayacak kişinin, bu halde araç kullanması suçu kasıtla işlenebilecek bir suçtur. Alkol ve uyuşturucu maddenin sırf kullanılmış olması bu suçun oluşması için yeterli olmamakla birlikte Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulu raporlarında istikrarlı bir şekilde vurgulandığı üzere; alkollü bir şekilde trafikte seyreden bir sürücünün alkol konsantrasyonu hangi seviyede olursa olsun bireysel farklılıklar göstermekle birlikte trafik güvenliği açısından değişen derecelerde risk oluşturabileceği, ancak bu durumun tehlike arz edecek düzeyde olup olmadığı, dolayısıyla sürücünün tesiri altında bulunduğu alkol seviyesinde araç kullanması halinde, güvenli sürüş yeteneğini kaybedip etmediği, bireyin o andaki sürüş ehliyetini belirleyebilecek dikkat, algı, denge, refleks, psikomotor ve nöromotor koordinasyon gibi nörolojik, nistagmus, akomadasyon, görme gibi oftalmolojik ve genel durumunun tespitine yönelik detaylı dahili muayenesine yönelik tıbbi verilerin değerlendirilmesi ile mümkün olabileceği, ancak böyle bir tespit yapılmamış olsa bile bireysel farklılıkları da elimine edebilecek şekilde 100 promilden yüksek olarak saptanan alkol düzeyinin, güvenli sürüş yeteneğini kaybettireceğinin, bilimsel olarak kabulü gerektiği anlaşılmakla;

İncelenen dosyada; yönetimindeki motosiklet ile seyrederken mucurlu yolda motosikletin hakimiyetini kaybeden ve 152 promil alkollü olarak araç kullandığı tespit edilen sanığın, güvenli sürüş yeteneğini kaybettiği ve dolayısıyla atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yasal olmayan gerekçelerle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2006/3780
Karar No: 2006/7130
Karar Tarihi: 29.06.2006

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/3780 E.  ,  2006/7130 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İstanbul 7.İcra Mahkemesi

Tarih : 14,03,2006

Nosu : 1010-265

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı Dış Ticaret Bankası AŞ. vekili, müvekkilinin ... Yatırım Bankası A.Ş. hakkında başlattığı takip sonucu ... AŞ’ne ait bir taşınmaza 06,11,2000 tarihinde ihtiyati haciz uyguladığını, ihtiyati haczin 12,11,2000 tarihinde kesin hacze dönüştüğünü, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu’nun aynı taşınmaza 03,08,2001 tarihinde ihtiyati haciz uyguladığını, taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde satış bedelinin müvekkili banka ile ... arasında garameten paylaştırılmasına karar verildiğini, kararın hatalı olduğunu,6183 Sayılı Yasaya göre konulan ihtiyati haczin ilk hacze iştirak edemeyeceğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İcra mahkemesince fona devredilen bankanın alacağının 6183 Sayılı Yasaya göre tahsil edileceği belirtilmişse de bu alacağın imtiyazlı olarak sıra cetvelinde yer alacağına ilişkin hüküm bulunmadığı, bu nedenle ...’na pay ayrılmayacağı gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

... tarafından borçlunun aleyhinde 6183 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca takip yapıldığından bu alacak kamu alacağı olarak kabul edilmelidir. Mahkemece ... tarafından uygulanan hacizlerin ihtiyati haciz mi kesin haciz mi olduğu hususu üzerinde durularak varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle şikayetin kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 29,06,2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karşılaştırıldı. Aslı Gibidir ...
Esas No: 2011/483
Karar No: 2011/11496
Karar Tarihi: 27.09.2011

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2011/483 E.  ,  2011/11496 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itiraz iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava; mal satışından kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı, davacı şirketle hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, dava dışı ...’un baskısı ile 24.02.2006 tarihinde kendi adına işyeri açtığını ancak ... kendisine güven vermediği için hiçbir mal alımı yapılmadan 3 gün sonra 28.02.2006’da işyerini kapattığını Çatalca Vergi Dairesine bildirdiğini, daha sonra aynı işyerini ...’un kendi adına açtığını duyduğunu kendisine husumet yöneltilmeyeceğini belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde faturalara bağlı sevk irsaliyelerinin tamamında teslim alan kısmında davalıya ait herhangi bir imzanın bulunmadığı, davacı tarafın malları davalıya teslim ettiğini ispatlayamadığından davacıya yemin teklif hakkı hatırlatılmış, davacı bu hakkını kullanmadığından ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı tarafından davalıya satıldığı iddia edilen malların teslim edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır Davacı, malları ... Ulaştırma ve Loj. Hiz. Tic. Ltd. Şti. vasıtası ile davalıya gönderdiğini iddia etmiş ve iddiasının kanıtı olarak anılan şirkete yazı yazılıp bu hususun araştırılmasını istemiştir. Mahkemece davacı tarafın bu talebi üzerine anılan şirkete teslim konusunda bilgi verilmesi için yazı yazılmış ise de bu yazı cevabı beklenmeden yargılamaya son verilip yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Bu hal, eksik inceleme niteliğinde olup eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan anılan yazı cevabı beklenerek deliller hep birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.