Esas No: 2021/6374
Karar No: 2025/3039
Karar Tarihi: 19.03.2025

**12. Ceza Dairesi         2021/6374 E.  ,  2025/3039 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2017/3378 Esas., 2018/2939 Karar

SUÇ : Taksirle öldürme

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kusura ilişkin alınan raporların doğru olmadığı, çelişkilerin bulunduğu, çelişkilerin giderilmesi için yeniden kusura ilişkin bilirkişi raporunun alınmasının gerektiği, müvekkilinin fazla kusurunun bulunmadığı, karşı tarafında kazada kusurlu olduğu, müvekkiline fazla ceza verildiği, bilinçli taksirin koşullarının oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 06/07/2016 günü saat 02:30 sıralarında gece vakti, aydınlatmanın mevcut olduğu, bölünmüş, tek yönlü iki şeritli ve virajlı 7 metre genişliğinde asfalt kaplama yolda, sanık sürücü ... (1,81 promil alkollü olduğu halde) sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile Giresun istikametinden Devlet Kara yolu üzerinde Trabzon istikametine doğru sağ şeridi takiben seyrini sürdürmekte iken olay mahalline geldiğinde, önünde aynı yönde seyreden müşteki sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobile kontrolsüzce yaklaşarak tedbirsizce çarpması neticesi ...'ün ölümü ve ... basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde, ... basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde ve vücudundaki kırığın hayat fonksiyonlarına (2) orta derecede etkileyecek nitelikte olduğu trafik kazasının meydana geldiği, kaza tespit tutanağında; bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... 2918 sayılı KTK'da yer alan sürücü asli kusurlarından 56/1-c (önlerinde giden araçları güvenli ve yeterli mesafeden izlememek) yakın takip kuralını ihlal ettiğinin belirtildiği, mahkemece keşfe binaen alınan Trafik Bilirkişisi ... 11/11/2016 tarihli raporunda özetle; Sürücü ...'nın 85 kg ağırlığında olup, alkol metre ile yapılan alkol ölçümünde 1.81 promil alkollü olduğunun belirlendiği, sürücü ...'nın, 2918 sayılı KTK'nun 84/d bendinde belirtilen asli sürücü kusurlarından arkadan çarpmak, aynı Kanunun 48/5. maddesinde belirtilen alkollü araç kullanmak (1.81 promil alkollü) ve 47/1-d maddesinde belirtilen trafik güvenliğini tehlikeye sokmak kurallarını ihlal ettiğinden trafik kazasının oluşumunda asli kusurlu olduğunun belirtildiği, Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 07/02/2017 tarihli adli raporda; sanık sürücü ... yönetimindeki otomobil ile seyri sırasında yola gereken dikkatini vermesi, hızını viraj yaklaşımı hız limitine göre ayarlayıp teyakkuzla seyrini sürdüreceği yerde mevcut hızı ile viraja girmiş viraj içerisinde aynı yönde sağ şeridi takiben seyreden müşteki sürücü idaresindeki otomobili geç farkederek tedbir almak adına sola yönelmek istediği sırada başarılı olamayıp yönetimindeki otomobilin sağ ön kesimi ile sağ şerit içerisinde sol arkadan tedbirsizce çarpmış olup dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket etmişliği ile meydana getirdiği olayda asli derecede kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, Yerel Mahkemece bir kişinin ölümü ve biri nitelikli iki kişinin yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde sanığın asli kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.03.2025 tarihinde karar verildi.