Esas No: 2016/3422
Karar No: 2019/1549
Karar Tarihi: 29.04.2019

**23. Hukuk Dairesi         2016/3422 E.  ,  2019/1549 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı sıra cetveline itiraz davasının kabulü ile 2011/5069 Esas sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelinin iptaline yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı (şikayet olunan) ... vekili, asıl ve birleşen davada davalı ... Özel Sağlık Hiz. Ltd. Şti. vekili, asıl davada davalı ... Başkanlığı ... Vergi Dairesi Müdürlüğü vekili, asıl davada davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Asıl davada şikayetçiler vekili; ... .... ... Müdürlüğünün 2011/5069 E. sayılı dosyası üzerinden yapılan sıra cetvelinde 110.474,... TL.nin öncelikle .../.../2011 tarihli ilk haciz alacaklısı ... Vergi Dairesinin alacağı için ödenmesine, geri kalan alacağın sonra ki sırada amme alacakları ile garameye gidilerek alacaklısı bulundukları ... .... ... Müdürlüğünün 2012/1572 esas sayılı dosyasına ....034,56 TL. ödenmesine karar verildiğini, yapılan sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olmadığını belirterek şikayetin kabulü ile ... .... ... Müdürlüğünün 2012/1572 E. sayılı dosyası ile takip olunan alacaklarının sıra cetvelinde yer alan ilk hacze iştirakı ile sıra cetvelinin düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Şikayet olunan ... vekili, ... vekili, ... vekili; davanın reddini savunmuştur. Diğer şikayet olunanlar, davaya cevap vermemiştirler.

Birleşen dosya şikayetçi vekili; müvekkilinin alacağının işçi alacağı olduğunu, takip konusu alacağın dayanağı davanın .../.../2011 tarihinde açıldığını, kıdem tazminatı alacağının .../06/2011 tarihinde muaccel hale geldiğini, hacze iştirak etmesi gerektiğini belirterek derece kararının iptali ile satış bedeline iştirak etmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen dosyada şikayet olunan ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Diğer şikayet olunan cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre asıl dava yönünden takip alacaklısı olan ...-... tarafından ilamlı ... takibi yapıldığı, takibe dayanak ilamda dava tarihinin .../03/2010 olduğu, bu tarihin sıra cetveline göre .... sırada yer alan ve alacağının tamamı kapatılan ... . Vergi Dairesi Müdürlüğünün haciz tarihi olan .../.../2011 tarihinden önce olduğu, dolayısı ile ...-... alacağının ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ilk haczine iştirak etmesi gerektiği gerekçesi ile sıra cetveline itiraz şikayetinin kabulüne, birleşen dosyada şikayetçinin ilamlı ... takibinde ilam tarihinin .../.../2011 olması nedeniyle sıra cetvelinde davalı ... .... ... Müdürlüğünün 2011/5069 sayılı takip dosyasından önce birleşen dosya davalısı ...-...'in alacaklısı oldukları ... .... ... müdürlüğünün 2011/1572 esas sayılı dosyasından ise sonra yer alması gerektiği gerekçesi ile davalı ... Özel Sağlık Hiz. Ltd Şti aleyhine açılan davanın kabulüne, davalı ...-... aleyhine açılan davanın ise reddine karar verilmiştir.

Kararı asıl davada davalı ... vekili, asıl ve birleşen davada davalı ... Özel Sağlık Hiz. Ltd. Şti. vekili, asıl davada davalı ... vekili, asıl davada davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Asıl dosyadaki talep ile birleşen dosyadaki talep, sıra cetveline şikayettir.

...-Ülkemizin de tarafı olduğu ve Anayasa'nın 90. maddesi gereği iç hukukun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin ..., 1982 Anayasası'nın 36. maddesinde adil yargılanma hakkına yer verilmiştir. 1086 Sayılı HUMK'nın 73. maddesi "Kanunun gösterdiği istisnalar haricinde hakim her iki tarafı istima veyahut iddia ve müdafaalarını beyan etmeleri için kanuni şekillere tevfikan davet etmedikçe hükmünü veremez" hükmünü içermektedir. 6100 Sayılı HMK'nın .... maddesinde ise adil yargılanma hakkının en önemli unsuru olarak hukuki dinlenilme hakkı düzenlenmiş, bu hakkın, yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirme yapmasını da içerdiği belirtilmiştir.

İİK'nın .../.... maddesinde "Aksine hüküm bulunmayan hallerde ... mahkemesi, şikayet konusu işlemi yapan ... dairesinin açıklama yapmasına ve duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder; duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile gereken kararı verir." hükmüne yer verilmiştir. Kanunda açıklık bulunmayan hallerde, duruşma yapılıp yapılmayacağı hakimin takdirine bırakılmış ise de öngörülen takdir hakkı mutlak bir seçimlik hak olmayıp, halin icabına göre değerlendirilmesi gereken bir takdir hakkıdır. Sıra cetveline karşı şikayette bulunulması halinde bu takdir hakkının duruşma yapılarak kullanılması kanunun amacına uygun düşer. Mahkemenin takdirine göre duruşma açılmasının gerekli görüldüğü hallerde ilgililerin duruşmaya çağrılması yasal bir gerekliliktir. Şikayet sonunda hakları haleldar olabilecek alacaklıların savunma haklarını kullanabilmeleri ve adalet dengesinin sağlanabilmesi bakımından takdir hakkı, duruşma açılması yönünde kullanılmalıdır.

Bu durumda mahkemece, İİK'nın .... maddesi uyarınca duruşma açılması, tahkikatın duruşmalı olarak yapılması gerekirken duruşma açılmadan dosya üzerinden karar verilmesi doğru olmamıştır.

...-Bozma nedenine göre taraf vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün resen BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bozma nedenine göre taraf vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.