Esas No: 2022/12329
Karar No: 2023/7758
Karar Tarihi: 11.12.2023

**1. Ceza Dairesi         2022/12329 E.  ,  2023/7758 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/1100 E., 2021/1778 K.

SUÇ : Kasten yaralama

HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü :

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kocaeli 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.04.2021 tarihli ve 2020/195 Esas, 2021/166 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.11.2021 tarihli ve 2021/1100 Esas, 2022/1778 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusu üzerine; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 5 yıl 15 ay hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak 6 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedildiği tespit edilerek sonuç cezanın " 5 yıl 15 ay hapis cezası" olarak değiştirilmesi suretiyle hükmün 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye ve eylemin taksirle gerçekleştiğinden suç vasfına İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanığın arkadaşlarıyla birlikte alkol aldıktan sonra babası ile tartıştığı esnada elinde bulundurduğu pompalı tüfek ile havaya ateş ettiği, katılanın sanık ile babasını ayırmak ve sakinleştirmek için araya girdiği, bunun üzerine sanığın katılanın ayaklarına doğru tüfekle ateş ettiği ve katılanın ayak parmaklarından birini kaybettiği ve diğerlerinin de işlevinin sürekli olarak zayıflamasına neden olduğu, bu hususun adli raporlar ile sabit olduğu sabit görülmüş, olayın ve oluşun bu şekilde gelişip sonuçlandığı değerlendirilerek sanık hakkında kasten yaralama suçundan uygulama yapıldığı, anlaşılmıştır.

2. Katılan hakkında Adli Tıp Kurumu Kocaeli Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 25.06.2018 tarihli "Kişinin yaralanmasının,

1- ...’nun arızasının yaşamını tehlikeye düşürmediği,

2- Basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif OLMADIĞI,

3- Kırıkların hayat fonksiyonlarını ORTA ( 3. ) dereecede etkileyeceği,

4- Duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olduğu kanaatini bildirir rapordur." görüşünü içeren raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, Kocaeli Adli Tıp Şube Müdürlüğü raporları, nüfus ve adli sicil kayıtları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu değerlendirilen delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin

açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın kendisini sakinleştirmek amacıyla yanına gelen katılanın ayaklarına doğru hedef alarak doğrudan ateş etmesi sonucunda meydana gelen yaralanmasının kasten yaralama suçunun oluşturduğu, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların tayininde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.11.2021 tarihli ve 2021/1100 Esas, 2022/1778 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kocaeli 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.12.2023 tarihinde karar verildi.