Esas No: 2011/15029
Karar No: 2012/18422
Karar Tarihi: 03.12.2012

**4. Hukuk Dairesi         2011/15029 E.  ,  2012/18422 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı Sağlık Bakanlığına izafeten ... Devlet Hastanesi aleyhine 19/07/2010 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/06/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava; döner sermaye payının eksik ödendiğini iddia eden davacının, talep ettiği döner sermaye payına ilişkin giriştiği icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, dava dilekçesinde; ... Devlet Hastanesinde iç hastalıkları uzmanı olarak görev yaptığını, döner sermaye payının eksik ödendiğini, başvurularının idare tarafından reddedilmesi üzerine idare mahkemesine dava açtığını, mahkemenin istemin kabulü ile işlemin iptaline karar verdiğini, bunun üzerine başlatmış olduğu takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile davalının alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın süresinde açılmadığını, idare mahkemesindeki davada ... Kaymakamlığının davalı olduğunu, Kaymakamlığın borcunun Sağlık Bakanlığına bağlı bir hastaneden istenemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, Trabzon İdare Mahkemesi'nin 2009/753 Esas ve 2009/1081 Karar sayılı ilamı ile bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosyada bulunan Trabzon İdare Mahkemesi'nin 2009/753 Esas ve 2009/1081 Karar sayılı iptal kararının, davacının eksik ödendiğini belirttiği döner sermaye payının ödenmesi yönündeki başvurusunun reddi işlemine ilişkin olduğu; davanın kabulü ile işlemin iptaline ve davacının yoksun kaldığı döner sermaye paylarının ödenmesine karar verildiği ve kararda rakam belirtilmediği anlaşılmaktadır.

İtirazın iptali davası sırasında, icra takibinin temelini oluşturan ve aslı da idari olan döner sermaye alacağının varlığının ve kapsamının hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi kabul edilemez.

Diğer yandan, idari yargı yerinde “itirazın iptali” biçiminde bir dava yolu da düzenlenmediğinden, adli yargı yerinde yargı yolu bakımından görevsizlik kararı da verilemez. Bu durumda, idare mahkemesinde tam yargı davası açılarak davacının hak ettiği döner sermaye payı belirlenmeden, icra takibi yapılarak ve borca itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali şeklinde idari yargının görevli olduğu bir konunun adli yargı önüne getirilmesi doğru görülmemiştir.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek dava dilekçesinin reddedilmesi gerekirken, uyuşmazlığın esası çözümlenerek yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına 03/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.