Esas No: 2024/2244
Karar No: 2024/7868
Karar Tarihi: 22.10.2024

**8. Ceza Dairesi         2024/2244 E.  ,  2024/7868 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/3489 E., 2023/41 K.

SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama

HÜKÜM : Düzeltilerek İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının 17.06.2022 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, altıncı fıkrası, 52 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli kararı ile düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz isteği; delillerin yeterli olmadığına, suçun işlenmediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve sanığın suç kastının bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir.

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

07.01.2022 günü sanık ... isimli şahsın 35 \*\*\* 639 plaka sayılı araç ile İzmir ilini gittiği ve aynı gün içerisinde geri dönüş yapacağı, şahsın İzmir ilinden ilimize yüklü miktarda uyuşturucu madde getireceği uyuşturucu maddeleri araç içerisinde bulunan doğal boşluklara gizlediği ve ilimizde piyasaya süreceği bilgileri elde edilmesi üzerine, kolluk tarafından yapılan çalışmalarda, 35 \*\*\* 639 plaka sayılı aracın aynı gün İzmir ilinden çıkış yaptığı ve saat; 12.55’te Manisa ili Salihli ilçesinden ilimiz istikametine doğru hareket ettiği, bahse konu araç Saat:13.45’te ilimiz sınırları içerisine girdiğinin tespiti üzerine aracın takibe alındığı, saat;13.55 sıralarında Kemalöz Mahallesi Atatürk Bulvarı üzerinde oluşturulan uygulama noktasında aracın durdurulduğu, yapılan kimlik kontrolünde araç içerisinde ... isimli şahıs olduğunun tespit edildiği, şahıs ile ilgili elde edilen bilgiler doğrultusunda ve şahısla yapılan mülakatta tedirgin ve şüpheli hareketler sergilemesi üzerine araç içeriside uyuşturucu madde olabileceği değerlendirilerek konu ile ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına bilgi verildiği, araç ve şahıs muhafaza altına alınması ve gerekli arama işlemi yapılması için arama ve El Koyma talebinde bulunulması talimatlarının verildiği, şahıs ve aracın kolluk görevlilerince muhafaza altına alınarak emniyet otoparkına çekildiği, 35 \*\*\* 639 plaka sayılı araç içerisinde 15.30 - 16.30 saatleri arasında Uşak 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 07.01.2022 tarih ve 2022/152 D.iş sayılı Arama ve El Koyma Kararı alındığı, Saat: 15.30’da araç sürücüsü ...’ün huzurunda araç arama işlemine başlanıldığı, araç içerisinde yapılan aramada araç sürücü koltuğu arka kısmı yan panel döşemesi açılıp bakıldığında dış kapı sacı ile döşeme arasında bulunan doğal boşluk içerisinde çizgili siyah-sarı renkli poşet olduğunun görüldüğü, kolluk görevlilerince poşet alınıp içerisine bakıldığında sonradan yapılan sayımında üzerinde GERİCA 300 MG ibaresi bulunan 280 tablet halinde toplam 3919 adet Sentetik ecza hapı görülerek el konulduğu olayda; 07.01.2022 günü sanık ...'ün 35 \*\*\* 639 plaka sayılı araç ile İzmir'den Uşak'a yüklü miktarda uyuşturucu madde nakledeceği hususunda bilgi edinilmiş olması,

Bahse konu bilgisinin alınması üzerine kolluk görevlilerince aynı gün saat 13.55 sıralarında Kemalöz Mahallesi Atatürk Bulvarı üzerinde oluşturulan uygulama noktasında aracın durdurulması ve dosya içerisinde yer alan usule uygun arama-el koyma ve onaylama kararlarına göre söz konusu araçta bahse konu hapların yakalandığının anlaşılması,

Bahse konu hapların, söz konusu araç içerisinde yapılan aramada araç sürücü koltuğu arka kısmı yan panel döşemesi açılıp bakıldığında dış kapı sacı ile döşeme arasında bulunan doğal boşluk içerisinde çizgili siyah-sarı renkli poşet içerisinde ve 280 tablet halinde yine toplam 3919 adet Sentetik ecza hapı olduğunun anlaşılması,

Uşak Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 20/01/2022 tarihli rapora göre, sanık ...'ün CEDIA yöntemiyle analiz edilen 8 farklı uyuşturucu test parametrelerinden Kannabinoid (THC) pozitif, diğer test parametrelerinin negatif olduğunun tespit edilmiş olması,

Sanıktan ele geçen sentetik ecza haplarının bulunduğu poşet üzerinde yapılan parmak izi incelemesinde; sanığa ait parmak izinin tespit edildiği ve başkaca parmak izi bulunmadığının belirtilmiş olması,

Uşak Eczacılar Odasının 20/01/2022 tarihli raporuna göre; Gerica 300 MG kapsülün etken maddesinin Pregabalin olduğunun belirtildiği, yine sanıktan ele geçen hapların içeriğinin tespiti amacıyla Adli Tıp Kurumu Beşinci İhtisas Dairesine hapların gönderildiği, Kimya İhtisas Dairesinde hapların içerdiği madde itibariyle incelemesinin yapıldığı, 18/05/2022 tarihli rapora göre maddelerin Pregabalin içerdiğinin tespit edildiği, ayrıca Beşinci İhtisas Dairesininin 22/06/2022 tarihli raporunda, ele geçirilen Pregabalin maddesinin Türk Ceza Kanunu'nun 188 inci maddesi altıncı fıkrası kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin uygun olduğunun belirtildiğinin görülmesi, söz konusu hapların gerçek sahiplerine dair sanığın suçtan ve cezadan kurtulamaya yönelen beyanlarının yerinde olmadığının görülmesi,

Öyle ki, gerek tanıkların beyanları ve ele geçen haplar üzerinde başkaca şahıslara ait parmak izinin olmaması, gerekse sanığın mahkeme anlatımının gerçeklikten ve itibar edilebilirlikten uzak olduğunu değerlendirilmesi,

Yine tanıklar G., İ. ve Ö.F.G. hakkında kamu davası açmaya yeterli delil bulunmadığından Ek KYOK verildiğinin görülmesi,

Bahse konu hapların kullanım sınırın üzerinde olması ve zaten bu yönde bir savunma ya da kullanma için reçete olmadığının görülmesi,

Aynı şekilde, seçimlik hareket bakımından söz konusu hapların nakledilmesi eylemininde atılı suça vücut verecek olması, ancak ele geçen hapların miktarı ve suçun ortaya çıkış şekli itibariyle sanığın ticaret amaçlı bu hapları bulundurduğunun kabul edildiği,

Bunlara ek olarak, suçun ortaya çıkış şekli, söz konusu hapların yakalanış şekli ve olaya ilişkin tutulan olay yeri tutanağı ile tüm dosya kapsamı birlikte ele alınıp, incelendiğinde,

Sanığın suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelen savunmalarına itibar edilmemiş olup, üzerine atılı ... sabit görüldüğünden cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 280 inci maddesi birinci fıkrası (a) bendi delaletiyle Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 303 üncü maddesi birinci fıkrası gereğince sanık hakkında kurulan hükmün Türk Ceza Kanunu'nun 58 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin 15. paragrafında "202/76" ibaresinin çıkartılarak yerine "2012/76" ibaresi yazılmak suretiyle; istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine, karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık savunması, 07.01.2022 tarihli olay muhafaza altına alma, araç arama, El Koyma ve Yakalama tutanağı, 07.01.2022 tarihli ön ekspertiz ve mühürleme tutanağı, 07.01.2022 tarihli El Koyma, Tespit ve Mühürleme tutanağı, 20.01.2022 tarihli İdrar Raporu, 16.03.2022 tarihli Parmak İzi, Ekspertiz Raporu, Uşak Eczacılar Odasının cevap yazısı, 18.05.2022 tarihli Adli Tıp raporu, adli imaj inceleme tutanağı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İlk derece mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunarak hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2022/3489 Esas, 2023/41 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2024 tarihinde karar verildi.