erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2023/11654
Karar No: 2023/6076
Karar Tarihi: 30.10.2023

**2. Ceza Dairesi         2023/11654 E.  ,  2023/6076 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2007/262 E., 2007/693 K.

ŞİKÂYETÇİ : ...

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi

Eskişehir 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.12.2007 tarihli ve 2007/262 Esas, 2007/693 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Karar tarihinde cezaevinde bulunup duruşmada hazır edilen sanığın yüzüne karşı verilen 04.12.2007 tarihli kararda, sanığa yapılan yasa yolu bildiriminde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 263. maddesine göre, sanığın bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmediği anlaşılmışsa da; 07.09.2016 tarihinde cezaevi kanalıyla gerekçeli kararın kendisine tebliğ edilmesini talep eden dilekçe veren sanığın bu usulden haberdar olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın yüzüne karşı verilen 04.12.2007 tarihli hükmü, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 02.01.2023 tarihinde temyiz etmesi karşısında, yerinde olmayan eski hale getirme talebi ile süresinde olmayan temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/149
Karar No: 2009/181
Karar Tarihi: 13.05.2009

**Hukuk Genel Kurulu         2009/14-149 E.  ,  2009/181 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Pendik 1.Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 25/11/2008

Taraflar arasındaki "tapu iptali ve tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Pendik Asliye 1.Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 27.03.2007 gün ve 2006/31 E-2007/91 K. sayılı kararın incelenmesi davalılar E. K.., B. Ş.. vekili, ...Petrol Ürünleri Limited Şirketi vekili ve Y. A.. tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin 06.11.2007 gün ve 2007/8106-13604 sayılı ilamı ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDENLER : 1-Davalılar E. K., B. Ş.. ve Y. A.. vekili,

2-... Petrol Ürünleri Limited Şirketi vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Bilindiği üzere, Hukuk ve Ticaret Mahkemelerinin Yazı İşleri Yönetmeliğinin 4.maddesinde, mahkemelerdeki defter ve bütün kağıtların temiz ve düzenli bulundurulması gereğine işaret edilmiş ve bu konudaki sorumluluklar düzenlenmiş; 25.maddesinin birinci fıkrasında “Hukuk ve ticaret davaları dosyalarının düzenlenmesi” başlığı altında dava dosyalarının ne şekilde düzenleneceği açıklanmış; aynı maddenin ikinci fıkrasında da dizi pusulasının düzenlenme usulüne yer verilmiştir. Aynı Yönetmeliğin 53.maddesinde ise temyiz mahkemesine yapılan müracaatta yapılacak muameleler gösterilmiştir.

Mahkemece, dosyanın temyiz incelemesine gönderilirken yukarıda açıklanan yönetmelik hükümlerine uygun düzenlenmediği ve dizi pusulasına da bağlanmadığı görülmektedir.

Bu cümleden olarak; Mahkemenin 25.11.2008 gün ve 2008/166 esas 2008/444 karar sayılı direnme kararının dosyada bulunan ve hakim ve katip imzalarını taşıyan 1.sahifesinin son cümlesi “…müvekkili ile müteveffa babası” şeklinde başlamakta 2.sahifesinin başı ise “parselde kayıtlı” ibaresi ile devam etmektedir. Gerekçeli karardaki bu kopukluğun UYAP’ta kayıtlı bulunan örnekle farklılıktan kaynaklandığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Dosyada yer alan çok sayıda gerekçeli karar örneğinde katip ve hakim imzaları bulunmakta ise de UYAP’ta yeralan örneğe uygun ve katip ile hakimin imzalarını taşıyan karar dosya içinde yer almamaktadır.

Her ne kadar dosya içine, altında onay sahibi belirtilmeksizin UYAP’ta kayıtlı doğru yazım olduğu not olarak düşülen kararın ikinci sahifesi sureti eklenmişse de, bu şekliyle temyiz incelemesi yapılması olanaklı değildir.

O halde, dosyanın, UYAP’ta yer alan örneğine uygun ve kopukluk içermeyen 25.11.2008 gün ve 2008/166 Esas, 2008/444 karar sayılı direnme kararının tümüyle hakim ve katip imzalarını taşıyan şeklinin evraka eklendikten sonra, açıklanan Yönetmelik hükümlerinde yer alan gerekler de yerine getirilerek, temyiz incelemesi için Yargıtay’a gönderilmesi için mahkemesine geri çevrilmesi gerekir.

S O N U Ç  : Yukarıda yazılı noksanlığın tamamlanması için dosyanın mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE,  13.05.2009 gününde oybirliği ile karar verildi
Esas No: 2015/17398
Karar No: 2017/7155
Karar Tarihi: 16.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2015/17398 E.  ,  2017/7155 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2024/1524
Karar No: 2024/4971
Karar Tarihi: 03.07.2024

**1. Ceza Dairesi         2024/1524 E.  ,  2024/4971 K.**

**"İçtihat Metni"**

K I S M E N B O Z M A Ü Z E R İ N E

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/493 E., 2023/690 K.

SUÇLAR : Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, olası kastla yaralama

KARAR : Durma, mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, düşme

Nevşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.10.2023 tarihli ve 2015/493 Esas, 2023/690 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

1. Genel Güvenliğin Kasten Tehlikeye Sokulması ve 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçlarından Verilen Kararın İncelenmesinde;

Yargılama sırasında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. fıkrasının 2. cümlesinde yer verilen; “... soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir.” şeklindeki düzenleme gereği durma kararı verildiği, aynı Kanun’un 223/1 maddesinde belirtilen hüküm türleri dikkate alındığında durma kararının hüküm niteliğinde olmaması nedeniyle temyiz incelemesine tabi olmadığı, kaldı ki 5271 sayılı Kanun’un mezkûr maddesinin sekizinci fıkrasının son cümlesi gereği söz konusu kararın itiraz yoluna tabi olduğu, aynı Kanun’un 264/1 maddesinde yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme de dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşıldığından dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2. Olası Kastla Yaralama Suçundan Verilen Hükmün İncelenmesinde;

Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.09.2016 tarihli ve 2016/1818 sayılı iddianamesiyle sanık hakkında mağdura yönelik eylemi nedeniyle "olası kastla yaralama" suçundan "ilk kez" kamu davası açılmıştır. Sanığın olası kastla yaralama suçuna konu eylemi nedeniyle kurulan hükmün daha önce Yargıtay incelenmesinden geçmemiş olduğu ve 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değiştirilen 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı ve inceleme konusu hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 272. maddesi ve devamı uyarınca istinaf kanun yoluna tabi olduğu, kanun yolunun re’sen dikkate alınacağı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 272. ve devamı maddeleri uyarınca inceleme yapılmak üzere dava dosyasının, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.07.2024 tarihinde karar verildi.
Esas No: 2007/5745
Karar No: 2007/5815
Karar Tarihi: 19.06.2007

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2007/5745 E.  ,  2007/5815 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde Kamulaştırma Yasasının 23. maddesi gereğince kamulaştırılan taşınmazın tapusunun iptali ile adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dairenin geri çevirme kararında dava konusu taşınmazla ilgili kamulaştırma evrakı ile kamulaştırılan taşınmazla ilgili olarak foseptik yapılması amacı doğrultusunda ilgili kurumlara yapılan yazışmaların bir sureti istenmiş ise de, dosyaya muhtarlığın kamulaştırma kararı ile bankaya para yatırıldığına dair belge ve idare mahkemesi kararından başka bir belgenin konulmadığı anlaşılmaktadır.

Dava konusu taşınmaz foseptik yapılması amacıyla kamulaştırıldığına göre bu amaç doğrultusunda başkaca kurumlarla (BUSKİ, Belediye Başkanlığı vb.kurumlar) kamulaştırma yapan köy tüzel kişiliği arasında yapılmış yazışmalar varsa bu yazışmaların bir örneği ile kamulaştırılan taşınmaza ait muhtarlıkça yapılmış kıymet tadir komisyonu raporu, davacıya yapılan tebligat belgeleri vb. kamulaştırma evrakının bir suretinin davalı muhtarlık ve ilgili kurumlardan temin edilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine bir kez daha GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/4622
Karar No: 2013/6437
Karar Tarihi: 16.04.2013

**3. Hukuk Dairesi         2013/4622 E.  ,  2013/6437 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE ... MAHKEMESİ

Dava, aracın mülkiyetinin tespiti sonucunda verilen hükmün temyiz incelemesine ilişkindir. Menkul eşyalara ilişkin alacak ve tespit davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyizen inceleme yeri ... ....... dairesine aittir.

Davacı iddiasında, davalı ... ile davalı ... arasında yapılan satış işlemi neticesinde işlemin dayanağını teşkil eden noterdeki satışın hukuki geçerliliğinin satıcı olarak görünenin gerçek malik olmaması, mülkiyet hakkının kendisinde bulunması nedeniyle satış işleminin mutlak butlan ile batıl olması esasına dayanmıştır.

Dava, hukuki işlem neticesinde noterinde sorumluluğu sonucunda oluşan tazminat davası niteliğinde değildir. Bu dava araç mülkiyetinin tespitine ilişkin dava olup, kararı inceleme görevi dairemizin görevi dışındadır.

Davanın niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir.

Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın ... Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın ... Birinci Başkanlığına gönderilmesine, ....04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2007/8758
Karar No: 2010/12859
Karar Tarihi: 30.06.2010

**3. Ceza Dairesi         2007/8758 E.  ,  2010/12859 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair..

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanığın kimliği tespit edilmeden ve yasal hakları hatırlatılmadan savunması alınarak CYY.nın 147.maddesine aykırı davranılması,

2- Adli Tıp Kurumu uygulamaları ve dairemizin istikrarlı içtihatlarına göre “yüzde sabit iz” oluşturan yaralanmaya dair adli raporun olay tarihinden en az 6 aylık süre geçtikten sonra yapılacak muayane sonucunda düzenlenecek raporla tespit olunması gerekirken, mağduru bizzat görerek olay tarihinden yaklaşık 1 ay sonra 5.4.2005 tarihinde yapılan muayene sonucu ...Devlet Hastanesinde görevli Hariciye uzmanı doktorun tanzim etmiş olduğu rapor üzerinden mağduru görmeden yeniden düzenlene raporun hükme esas alınması karşısında, mağdurun geçici ve kati tüm doktor raporlarıyla birlikte Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesine gönderilip yüzündeki yaralanmasının sabit iz olup olmadığına dair düzenlenecek rapordan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

3-Mağdurun annesi...’nun geniş beyanı alınarak olayda 765 Sayılı TCK.nun 458. maddesinin uygulama yeri olup olmadığının tartışmsız bırakılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 30.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/2665
Karar No: 2013/4901
Karar Tarihi: 12.07.2013

**23. Hukuk Dairesi         2013/2665 E.  ,  2013/4901 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen sıra cetveline itiraz davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ........2012 gün ve 2012/5045 Esas, 2012/7251 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde paranın isabet ettirildiği davalının alacağının muvazaaya dayandığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile davalıya sıra cetvelinde ayrılan tutarın müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin alacağının gerçek olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz itirazı üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez, davalı vekili kararın düzeltilmesini istemiştir.

... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, ....07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/13727
Karar No: 2019/8154
Karar Tarihi: 26.09.2019

**8. Hukuk Dairesi         2018/13727 E.  ,  2019/8154 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

DAVACI-BİR. DOS. DAVALI : ...

DAVALI-BİR. DOS. DAVACI :

DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak

İLK DERECE

MAHKEMESİ : Eskişehir 3. Aile Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Eskişehir 3. Aile Mahkemesi Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması sonunda Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verilmiş, bu kez taraf vekillerince Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 625,90 TL Peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 408,90 TL'nin davalı-davacı ..ten, 886,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 699,10 TL'nin davacı-davalı ...'den alınmasına 26.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/17409
Karar No: 2017/7156
Karar Tarihi: 16.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2015/17409 E.  ,  2017/7156 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2015/20541
Karar No: 2016/13280
Karar Tarihi: 27.10.2016

**21. Hukuk Dairesi         2015/20541 E.  ,  2016/13280 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

K A R A R

Kurumun müfettiş raporu ile davacı adına tescil edilmesine karar verilen işyerinden en az bir işçi için işe giriş bildirgesinin verilerek bildirim yapılması gerektiğinin ve söz konusu işyeri için 85. maddeye göre hesaplanacak olan asgari işçilik tutarının 89. maddeye göre tahsil edilmesi gerektiğinin bildirildiği anlaşıldığından tescil edilen işyeri ile ilgili olarak Kurum tarafından davacıya asgari işçilik bildirimi yapılıp yapılmadığının, yapılmış ise hangi tarihte davacıya tebliğ edildiğinin, davacının asgari işçilik bildirimine karşı itirazda bulunup bulunmadığının, itirazda bulunmuş ise Kurum cevabının davacıya ne zaman tebliğ edildiğinin, söz konusu asgari işçilik ve sigortalılık bildirimleri ile ilgili olarak Kurum tarafından prim tahakkuku işlemlerinin yapılıp yapılmadığının, yapılmış ise söz konusu tahakkuk evraklarının ve yapılan tahakkuk işleminin davacıya tebliğ edilip edilmediğinin, edilmiş ise tebligat evrakının, Kurumun prim tahakkuku işlemine karşı davacı tarafından komisyona itiraz edilip edilmediğinin, edilmiş ise komisyon kararının, komisyon kararının davacıya tebliğ edilip edilmediğinin Kurumdan sorularak ve buna ilişkin gerekli evraklar getirtilerek cevabı dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/20715
Karar No: 2013/4923
Karar Tarihi: 18.03.2013

**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2011/20715 E.  ,  2013/4923 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi, tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Sanık ...’ın, MNG kargonun ... şubesinde müdür olarak görev yaptığı, İstanbul ili ... ilçesinde faaliyet gösteren ... GSM Ticaret Limited Şirketi tarafından, içerisinde 3888,25 TL değerinde ..., ... ve ...'ya ait kontörlerin bulunduğu kolinin, 09.11.2006 tarihinde ... Kargo aracılığı ile katılan ...'a teslim edilmek üzere gönderildiği, sanığın 10.11.2006 günü koliyi teslim almasına rağmen, alıcısına teslim etmediği ve kolinin bulunamadığının iddia edildiği olayda; sanığın, kendisine veya başkasına menfaat temin etmek amacıyla bu telefon hatları üzerinde tasarruf ettiğine dair delil bulunmadığı da dikkate alınarak, güveni kötüye kullanma suçunun yalnızca kasten işlenebilen bir suç olduğu, sanığın ise dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı olarak taksirle hareket etmesi sonucu kolinin kaybolduğu gözetilerek, mahkemece sanık hakkında verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 18.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.