erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2013/11691
Karar No: 2015/15099
Karar Tarihi: 15.10.2015

**5. Ceza Dairesi         2013/11691 E.  ,  2015/15099 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 5 - 2012/285559

MAHKEMESİ : Niğde Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 05/10/2012

NUMARASI : 2011/205 Esas, 2012/191 Karar

SUÇ : Zimmet, denetim görevini ihmal ederek zimmete

sebebiyet verme

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanık S.. Y.. müdafiine 23/10/2012 tarihinde tebliğ edilen hükmün CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 31/10/2012 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmakla, süresinde yapılmayan temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin sanık S.. A.. müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları ile sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık İ.. A.. hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen kamu davasının düşmesine dair hüküm usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanıklar S.. A.. ve S.. Y.. hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Zimmet suçunu TCK'nın 53/1-d maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle işlediği kabul edilen sanıklar hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık S.. A.. müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan Mahkemenin ceza tayinine ilişkin uygulaması da gözetilerek hüküm fıkralarına "Suçun TCK'nın 53/1-d maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği gözetilerek sanıkların aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince cezalarının infazından sonra başlamak üzere takdiren 2 yıl 7 ay 7 gün süreyle bu hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmalarına" ibaresinin ayrı ayrı eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/353
Karar No: 2014/20140
Karar Tarihi: 26.11.2014

**11. Ceza Dairesi         2013/353 E.  ,  2014/20140 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 11 - 2010/343857

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. (Pendik 2.) Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 29/04/2010

NUMARASI : 2009/1135 (E) ve 2010/418 (K)

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

Sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Sanığın, sahte olarak temin ettiği kimlik kartı ve pasaportu yurt dışına çıkmak isterken kullandığı eyleminde; 765 sayılı TCK'dan farklı bir düzenleme getiren 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinin uygulanabilmesi için “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi” gerektiğinden, belgelerin aynı anda verildiği anlaşılmakla aynı Yasanın 43. maddesinin uygulanmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2015/4183
Karar No: 2016/1111
Karar Tarihi: 25.02.2016

**23. Hukuk Dairesi         2015/4183 E.  ,  2016/1111 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı vekili,... ... esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin hukuka aykırı ve davalıya ayrılan payın muvazaalı oduğunu ileri sürerek, davalıya ayrılan payın müvekkiline ödenmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın İİK'nun 142. maddesi gereğince yedi günlük sürede açılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Tebligat Kanunu'nun 17, Tebligat Yönetmeliğinin 26. ve 29. maddeleri gereğince tebligat vekile bizzat yapılmalı, vekile bizzat tebliğ edilememesi halinde vekilin adreste bulunmama keyfiyeti tebliğ mazbatasına yazılmalıdır. Aksi halde tebligatın usule uygun olduğundan bahsedilemez. Somut olayda, sıra cetveli, davacı vekilinin çalışanına tebliğ edilip, vekilin kendisine tebliğ edilmeme sebebi tebliğ mazbatasına yazılmadığından, bu işlemin hukuki sonuç doğurması sözkonusu değildir. Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince usulsüz tebliği muhatabı öğrenmiş ise, tebligat artık geçerli ve muhatabın beyan ettiği tarih de tebliğ tarihi sayılır. Bu durumda, tebligatı daha sonra öğrendiğini ileri süren ve bu hususta aksine bilgi bulunmayan davacı için de açıklanan hükmün uygulanması gerekirken, yargılama sırasında da tebligatların aynı kişiye tebliğ edildiği, bu nedenle davacı vekilinin sıra cetvelinin tebliğinin usulsüzlüğüne ilişkin savunmasının iyiniyetli olmadığı, dolayısıyla sıra cetveline yasal süre içinde itiraz edilmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere... tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/5898
Karar No: 2017/13159
Karar Tarihi: 23.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/5898 E.  ,  2017/13159 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2013/4472
Karar No: 2013/9229
Karar Tarihi: 16.04.2013

**7. Ceza Dairesi         2013/4472 E.  ,  2013/9229 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5015 sayılı kanuna muhalefet

HÜKÜM : Beraat ve müsadereye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun 5607 sayılı yasaya muhalefet suçundan davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE, 16.04.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/6961
Karar No: 2012/11581
Karar Tarihi: 18.10.2012

**1. Hukuk Dairesi         2012/6961 E.  ,  2012/11581 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TESPİT

Taraflar arasındaki davadan dolayı .... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 22.02.2012 gün ve 341-97 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ve dahili davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Çekişme konusu taşınmazların komşusu olup yine ... adına tespit edildiği anlaşılan 167 ada 11 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağı, kadastro tutanaklarına dayanak beyanname ve ekleri ile, davacının babaannesi olan ... ile kayıt maliki ... arasındaki bağlantıyı gösteren aile nüfus kayıt tablosunun evrak arasına alınmadığı anlaşılmakla;

.... Yolu, 167 ada 11 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağı ile kadastro tutanağına dayanak beyanname, varsa revizyon gören tapu kayıtları (ilk tedavülünden itibaren) veraset ilamı vs. belgelerin ilgili tapu sicil müdürlüğünden istenmesi,

Çekişme konusu 166 ada 19 parsel ile 168 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanağına dayanak teşkil eden beyanname ile eklerinin ilgili tapu sicil müdürlüğünden temin edilmesi,

Öte yandan; davacının babası ...'nun anne, baba ve dedesini gösterir şekilde ( davacının da ... adında kızkardeşi bulunduğu dikkate alınarak istenilen kayıtların babaanne ... ile ilgili olduğuna dikkat edilerek) vukuatlı aile nüfus kayıt tablosunun ilgili nüfus müdürlüğünden getirtilmesi, ayrıca; ..., ..., ... adında çocukları bulunan ve 1952 tarihinden önce ölen ... isimli şahıslara ait aile nüfus kayıt tablolarının istenmesi,

Diğer taraftan; çekişmeli 166 ada 19 parselle ilgili ... tayinine ilişkin dava dosyasının ilgili mahkemeden temin edilmesi,

Geri çevirmeyle istenilen kayıtların eksiksiz temin edilip edilmediği tek tek kontrol edildikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/16469
Karar No: 2015/20110
Karar Tarihi: 05.11.2015

**2. Ceza Dairesi         2014/16469 E.  ,  2015/20110 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 2 - 2013/91288

MAHKEMESİ : Muş 2. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 25/12/2012

NUMARASI : 2008/654 (E) ve 2012/898 (K)

SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık M.. Y..'in tüm aşamalarda üzerine atılı hırsızlık suçunu kabul etmemesi, tanık M..Ç..'ın gece 00.00'dan sonra durağa telefon gelmesi üzerine Ü..köyüne gidip sanık M..S..'i taksiyle alıp Muş ili Merkez ilçeye bıraktığını beyan etmesi, sanık M.. S..'in telefon numarasından hareketle TİB'den alınan iletişimin tespiti kayıtlarında suç tarih ve saatinde suça konu yerde bulunduğunu gösterir herhangi bir delilin bulunmaması ve sanık Ramazan'ın da diğer sanık Tevfik ile beraber içerisinde hayvan bulunan kamyoneti teslim etmek üzere sanık M.. S..'i kendisinin araması sonucu onunla buluştuklarına dair beyanı karşısında oluşa ve dosya içeriğine uygun olan mahkemenin sanık M.. S..'e ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki sanık M.. S..bakımından (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir, yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde yer alan hak yoksunluklarının kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde öngörülen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi altsoyları üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıverilmeye; diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/10213
Karar No: 2010/8263
Karar Tarihi: 27.04.2010

**4. Ceza Dairesi         2010/10213 E.  ,  2010/8263 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Pendik Asliye 2. Ceza Mahkemesi

SANIK(LAR) : ...

SUÇ(LAR) : Mühür bozma

HÜKÜM(LER) : Hükümlülük

TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK:Bozma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY.nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562.maddesinin 1.fıkrası ile CYY.nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562.maddesinin 2.fıkrası ile de CYY.nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiiin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, .27.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/22844
Karar No: 2015/18349
Karar Tarihi: 07.10.2015

**7. Hukuk Dairesi         2015/22844 E.  ,  2015/18349 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : Antalya 4. İş Mahkemesi

Tarihi : 02/03/2015

Numarası : 2013/239-2015/114

Yukarıda tarafları, tarihi, esas ve karar numarası ile mahkemesi yazılı kararın temyiz incelemesi sırasında tetkikine ihtiyaç duyulduğundan;

1-On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 06.12.2012 tarih ve 28489 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 12.11.2012 tarihli 6360 sayılı Kanun'un 1.maddesi ile tüzel kişiliği kaldırılan Antalya İl Özel İdaresi'nin taşınır ve taşınmaz malları ile hak, alacak ve borçlarının ayrıca personelinin, mahkemelerde süren davalarının devir, tasfiye ve paylaştırılmasına ilişkin aynı kanunun Geçici 2.maddesine göre kurulan Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu'nun aldığı kararın tüm ekleri ile birlikte Antalya Valiliği'nden;

2-Antalya İl Özel İdaresi'nin tüzel kişiliğinin bulunduğu bir sırada açılan eldeki bu davanın Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu tarafından nereye devredildiğinin Antalya Valiliği'nden;

3-Bilirkişi raporunun denetlenmesi için gerekli olduğundan dosya içinde bulunmayan davalı taraf ile Yol İş Sendikası arasından imzalanan davacının tüm çalışma dönemini kapsayan Toplu İş Sözleşmeleri'nin davalı taraftan temin edilip eklenerek tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/5887
Karar No: 2017/13157
Karar Tarihi: 23.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/5887 E.  ,  2017/13157 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2016/7704
Karar No: 2019/3178
Karar Tarihi: 03.07.2019

**23. Hukuk Dairesi         2016/7704 E.  ,  2019/3178 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, maaş haczine ilişkin yapılan sıra cetvelinde davalı alacaklının muvazaalı takibin iptalini, maaş haczi sebebiyle ... 12. İcra Müdürlüğünün 2014/2163 Esas sayılı takip dosyalarının ilk sıraya alınmasını talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, deliller ve tüm dosya kapsamından; ispat yükünün davalı alacaklıda olduğu alacağın gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava, muvazaa nedenine dayalı iptal istemine ilişkindir.

İİK'nın 140/1. maddesinde icra müdürlüğünce hangi hallerde haciz sıra cetveli düzenleneceği belirtilmiştir. İİK'nın 355. maddesi uyarınca düzenlenen ve maaş hacizleri ile ilgili yapılan sıralamanın İİK'nın 140/1. maddesinde tanımlanan sıra cetveli niteliğinde olduğundan söz edilemez.

Sıra cetveline itiraz davalarında davalının alacağının gerçek olduğunu ispat etmek zorunda olmasına rağmen, maaş hacizlerinde üst sıralarda bulunan alacaklar aleyhine açılan davalar genel muvazaa mahiyetinde olup bu davalarda genel ispat kuralları geçerlidir.

Bu durumda mahkemece, davanın genel muvazaa davası olarak kabul edilip, ispat yükünün de davacıya yüklenerek uyuşmazlığın TBK'nın 19. maddesinde düzenlenmiş genel muvazaa ilkelerine uygun olarak çözümlenmesi gerekirken ispat yükünün davalıya yüklenmesi suretiyle sonuca gidilmesi doğru olmamıştır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, anılan davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 03.07.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/9277
Karar No: 2013/14515
Karar Tarihi: 26.06.2013

**7. Ceza Dairesi         2013/9277 E.  ,  2013/14515 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ : 2941 sayılı kanuna muhalefet

HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Açılan davanın niteliğine göre Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği cihetle davaya katılma hakkı bulunmayan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun müdahilliğine karar verilmesi hükmü temyiz hakkı vermediğinden katılan vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE, 26/06/2013 günü oybirliğiyle karar verildi.