erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2013/26619
Karar No: 2013/23147
Karar Tarihi: 24.12.2013

**7. Hukuk Dairesi         2013/26619 E.  ,  2013/23147 K.**

**"İçtihat Metni"**

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davacıdan temyiz harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılan temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 24.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/7649
Karar No: 2010/13731
Karar Tarihi: 08.07.2010

**5. Hukuk Dairesi         2010/7649 E.  ,  2010/13731 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre; üzerinde bulunan yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek, değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;

Yapılara dava tarihine göre değer biçildiğinden yıpranma paylarının da dava tarihindeki yaşı nazara alınarak % 40 olarak hesaplanması gerekirken, enerji nakil hattının geçtiği tarihe göre % 8 kabulü ile fazlaya hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 08.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/1736
Karar No: 2022/367
Karar Tarihi: 31.01.2022

**6. Hukuk Dairesi         2021/1736 E.  ,  2022/367 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacı banka tarafından, davalı borçlu ...’dan olan alacağının tahsili amacıyla icra takibi yaparak taşınmazına haciz konulduğunu, davalı ...’ün de aynı taşınmaza haciz koydurduğunu ancak davalıların muvazaalı bir alacak borç ilişkisi içinde bulunduğunu öne sürerek taşınmazlardaki 1.sıradaki muvazaalı dosya olan davalı ...’e ait dosyanın sırasının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ... vekili, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ... tarafından diğer davalıya borç para verilmesi iddiasına ilişkin somut delil bulunmadığından bahisle davanın kabulü ile borçlunun taşınmazı üzerinde yer alan hacizde davalı ...’ün 1. sırada yer alan dosyasının sırasının iptali ile davacı bankanın 1.sıraya alınmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

İİK'nın 142. maddesinde, "Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebilir." hükmü düzenlenmiştir. Bir diğer ifade ile bedeli paylaşıma konu mal üzerinde haczi ya da rehni bulunan alacaklının, sıra cetvelinin iptalini istemekte de hukuki yararı vardır. Bu madde hükmü ile sıra cetveline itiraz hakkı ancak icra müdürlüğü tarafından paylaştırma işlemi yapılarak sıra cetveli düzenlenmesi halinde mümkün olmaktadır. Somut olayda, taraflarca davalı borçlunun taşınmazına haciz konulmuşsa da hacizli taşınmazların satışının gerçekleşmediği ve sıra cetveli düzenlenmediği görülmektedir. Tapu kaydındaki sıralamayı sıra cetveli olarak değerlendirerek bunun iptali mümkün değildir. Bu durumda ortada iptale konu edilecek bir sıra cetveli bulunmadığından mahkemece, sıra cetveline itiraz davası açmakta hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle HMK 114/1-h ve 115/2 maddeleri uyarınca hukuki yarar yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, davacının davasının yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün resen BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.01.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/36049
Karar No: 2013/26881
Karar Tarihi: 11.11.2013

**8. Ceza Dairesi         2012/36049 E.  ,  2013/26881 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın, işyerine gelen paraya ihtiyacı olduğunu söyleyip yardımcı olup olamayacağını soran bir şahsın verdiği, aynı kişiye ait 3 adet kredi kartını kimlik sormadan ve şifre istemeden alışveriş yapılmış gibi pos makinesinden geçirerek şahsa 2325 TL nakit para sağladığı, kendisinin de 175 TL komisyon aldığı sabit ise de; sanığın, açık kimliği tespit edilemeyen ve bu nedenle ifadesi alınamayan diğer şahısla fikir ve eylem birliği içerisinde, iştirak iradesiyle hareket edip etmediği, elde edilen menfaate ortak olup olmadığı, kredi kartlarının çalıntı olduğunu bilmesine rağmen bu kartların kullanılmasına aracılık edip etmediği hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmeden, sadece kimlik istememesinin, şifre sormamasının ve alışveriş yapılmış gibi göstererek nakit para sağlayıp komisyon almasının sanığın suç kastını belirlemede yeterli olamayacağı gözetilmeden, beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 11.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/3100
Karar No: 2013/3785
Karar Tarihi: 05.06.2013

**23. Hukuk Dairesi         2013/3100 E.  ,  2013/3785 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı, davalının, borçlu aleyhindeki takibinin muvazaalı olduğunu, davalının sıra cetvelinde hukuka aykırı olarak kendisi ile aynı derecede alacaklı olarak gösterildiğini ileri sürerek, davalının sıra cetvelinden tamamen çıkartılmasına veya sıra cetvelinin davalının derecesi kendi derecesinin altında kalacak şekilde düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı adına tebligat yapılmamıştır.

Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, uyuşmazlığın, ... memurunun takip hukukuna aykırı hareket etmesinden kaynaklandığı, uyuşmazlığa bakmakla görevli mahkemenin ... Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı temyiz etmiştir.

Dava, sıra cetveline itiraza ilişkindir.

İtiraz, alacağın esas ve miktarına yönelik ise dava yoluyla genel mahkemede (İİK m.142/...), yalnız sıraya ilişkin ise ... mahkemesinde (İİK m.142/son) ileri sürülmelidir.

Somut olayda, davacı, davalı alacağının muvazaalı olduğu iddiasıyla alacağın esasına ve sırasına itiraz ettiğinden, İİK'nın 142/.... maddesi uyarınca genel mahkemenin görevli olduğu gözetilerek, mahkemece uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 05.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/6224
Karar No: 2015/20314
Karar Tarihi: 04.11.2015

**2. Hukuk Dairesi         2015/6224 E.  ,  2015/20314 K.**

**"İçtihat Metni"**

....

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davanın dayanığını oluşturan .... Aile Mahkemesinin 2009/755 esas ve 2011/194 karar sayılı dava dosyasının dosa içine alınarak birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 04.11.2015 (Çar.)

....
Esas No: 2016/20888
Karar No: 2017/6738
Karar Tarihi: 31.05.2017

**13. Hukuk Dairesi         2016/20888 E.  ,  2017/6738 K.**

**"İçtihat Metni"**

... vekili avukat ... ile ... ... Bankası A.Ş. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Gaziantep 1. Tüketici Mahkemesinden verilen 05/04/2016 gün ve 2015/2772-2016/525 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

KARAR

Davalı bankadan gönderilen evraklar arasında yeniden finansman ek sözleşmesinin ilk sayfası gönderilmiş ise de, 2. sayfasının gönderilmediği anlaşılmış olup, 28.6.2013 tarihli yeniden finansman ek sözleşmesinin her iki sayfasının da onaylı birer örneğinin davalıdan bankadan celbi ile eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/7652
Karar No: 2010/13739
Karar Tarihi: 08.07.2010

**5. Hukuk Dairesi         2010/7652 E.  ,  2010/13739 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre; üzerinde bulunan yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek, değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;

Yapılara dava tarihine göre değer biçildiğinden yıpranma paylarının da dava tarihindeki yaşı nazara alınarak % 40 olarak hesaplanması gerekirken, enerji nakil hattının geçtiği tarihe göre % 8 kabulü ile fazlaya hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 08.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/70
Karar No: 2013/908
Karar Tarihi: 19.02.2013

**23. Hukuk Dairesi         2013/70 E.  ,  2013/908 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz.davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili kurumun, davalı şirketten prim alacağını tahsil edememesi nedeniyle takip başlattığını, kurumun prim alacağının 254.542,78 TL olmasına rağmen ... .... ... Müdürlüğü'nün 2009/6527 sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde, kurum alacağının 180.562,... TL olarak kayıt edildiğini ileri sürerek, alacağının 08.07.2011 tarihi itibariyle 254.542,78 TL olarak belirlenmek suretiyle yeniden sıra cetveli düzenlenmesine ve satış bedelinin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, cevap vermemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davacının, davalı şirketten alacaklı olduğu prim alacağının sıra cetveline tam olarak yazılmaması nedeniyle sıra cetveline itiraz ederek cetvelin yeniden düzenlenmesini istediği, sigorta prim alacağı ile ilgili davalara bakma görevinin 5510 sayılı Kanun'un .... maddesine göre ... mahkemelerine ait olduğu ve görevin dava şartı olduğu, HMK'nın 138. maddesi gereğince dava şartları hakkında öncelikle dosya üzerinden karar verilebileceği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

İİK’ nın 142. maddesi hükmüne göre, “ Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin ... edildiği mahal mahkemesinde alakadar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebilir. Dava basit muhakeme usuliyle görülür. İtiraz alacağın esas ve miktarına taalluk etmeyip yalnız sıraya dairse, şikayet yoluyla ... mahkemesine arzolunur.” Somut olayda şikayet, alacağın miktarına ilişkin olup görevli mahkeme genel mahkemedir. ... mahkemesinin görevi ise 5521 sayılı ... Mahkemeleri Kanunu'nun ....maddesinde belirtilmiş olup, sıra cetveline itiraz davalarının anılan kanun hükmü kapsamına girmediği açıktır. Bu nedenle Mahkemenin davaya bakmakta görevli olduğu gözetilmeden, ... ... Mahkemesi'nin görevli olduğu belirtilerek yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden yararına BOZULMASINA, karar tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/7275
Karar No: 2012/7473
Karar Tarihi: 29.06.2012

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2011/7275 E.  ,  2012/7473 K.**

**"İçtihat Metni"**

Reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan beraatine dair Tekirdağ 2. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 23.05.2008 gün ve 2007/93 Esas, 2008/592 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 29.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/16075
Karar No: 2024/3126
Karar Tarihi: 21.03.2024

**7. Ceza Dairesi         2022/16075 E.  ,  2024/3126 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2020/2135 E., 2021/2042 K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

II.GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde kolluk görevlileri tarafından saat 16.40 sıralarında otogar içinde yapılan çalışmalar kapsamında, park halinde bulunan... plakalı otobüsten çıkartılan karton kutular içerisinde önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, otobüste muavin

olarak çalışmakta olan sanığa ait toplam 465 paket gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalarda, suça konu sigaraların kendisine ait olduğunu ve satmak için bulundurduğunu beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, usulüne uygun olarak yapılan aramada sanığa ait ticari miktar ve mahiyette kaçak sigaraların ele geçirilmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III.KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 25.03.2024 tarihinde karar verildi.
Esas No: 2009/12103
Karar No: 2010/2834
Karar Tarihi: 25.02.2010

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2009/12103 E.  ,  2010/2834 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davalı vekili mahkeme kararını, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliği üzerine temyiz etmiş ise de, dilekçenin süresinde temyiz defterine kaydının yapıldığını gösteren ve ayrıca ödenmesi gereken harcın alındığına dair belge ya da bilgi dosya içerisinde bulunmamaktadır.

Söz konusu dilekçenin süresinde temyiz defterine kaydedilmediğinin ve harcının yatırılmadığının inceleme sonucu anlaşılması halinde keyfiyetin tutanakla tespit edilip başkaca işlem yapılmadan; süresinde kayıt yapılmış ve harcı da alınmışsa kayıt tarihi bildirilmekle birlikte harcın alındığına dair belgenin dosyasına konulması ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, deftere kaydı yapılmış ve ancak temyiz harcı alınmamışsa HUMK.nun 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen 434.maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/3655
Karar No: 2012/5965
Karar Tarihi: 12.10.2012

**23. Hukuk Dairesi         2012/3655 E.  ,  2012/5965 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen sıra cetveline itiraz davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 15.03.2012 gün ve 2011/4920 Esas 2012/2042 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, yapılan ödemelerin sıra cetvelinde dikkate alınmadığını, ihtiyati haciz aşamasında olan ve kesinleşmeyen alacaklar bulunduğunu, davalı alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin düzeltilerek davalıya ayrılan payın iptali ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, sıra cetvelinde 10'ncu sırada yer alan davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, sıra cetveline ilişkin davaya bakma görevinin İcra Mahkemesi'ne ait olduğunu, alacağın muaccel olmadığını itirazının borçlu ve alacaklı arasında görülebilecek itirazlardan olduğunu, davacının borçlu ile ticari ilişkisi olmadığı ve alacağın muvazaalı olduğu iddialarının dayanaksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 12.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/2272
Karar No: 2015/5100
Karar Tarihi: 11.02.2015

**3. Ceza Dairesi         2015/2272 E.  ,  2015/5100 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 3 - 2013/174613

MAHKEMESİ : Alaplı(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 06/02/2013

NUMARASI : 2012/425 (E) ve 2013/40 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Mahkemenin 24.04.2003 tarihli erteli mahkumiyete dair kararının süresinde temyiz edilmeyerek kesinleştiği, sanığın deneme süresi içinde yeniden bir suç işlemesi nedeniyle dosyanın yeniden ele alınarak kurulan 06.02.2013 tarihli ek kararın 5275 sayılı CGİK'nin 98 ve 101. maddelerine göre itiraz yasa yoluna tabi olduğu anlaşıldığından, itiraz mercii tarafından incelenmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİNE, 11.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.