Esas No: 2019/22322
Karar No: 2020/20255
Karar Tarihi: 23.12.2020

**8. Ceza Dairesi         2019/22322 E.  ,  2020/20255 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik, sahte kredi kartı oluşturma ve oluşturulan sahte kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan ...Ş. vekili tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre;sanık hakkında mağdur ... adına düzenlenen ve ele geçmeyen sahte nüfus cüzdanı ile internet üzerinden katılan bankaya başvurarak mağdur ... adına ..... nolu kredi kartı çıkarttığı, bu kredi kartını teslim aldıktan sonra kredi kartı ile farklı tarihlerde harcamalar yaptığı iddia olunan somut olayda;katılan ...nin 08.02.2011 tarihli yazı cevabında; mağdur adına yapılan kredi kartı başvurusunun 21.09.2010'da saat 16:58'de ... nolu IP adresi kullanılarak yapıldığının belirtilmesi, ... İletişim Başkanlığı'nın 23.10.2011 tarihli yazı cevabına göre; bu IP adresinin de sanık adına kayıtlı olup ... Merkez Mahallesi, ... Sokak, No:... Site 501-C Blok Apartmanı Kat:1 Büyükçekmece/İstanbul adresinde kullanılması, ... nolu IP'nin bağlı olduğu telefon numarasının Mahkemece hatalı olarak tespit edilen ve suç tarihinde hattın kapatılması nedeniyle pasif konumda olan... nolu hat olmayıp ...olmasına rağmen suçta kullanılan bu gerçek hatta ve hattın kullanıldığı adrese ilişkin herhangi bir araştırma yapılmamış olması,suçun sübutuna etki eden mutlak delillerden olan ''kredi kartı teslim aşamasında kimlik ve adres teyit tutanağı'' aslının dosya içerisine temin edilmemiş olması, yine bu tutanakta kartı teslim eden olarak yer alan kurye ...'ın kartı teslim alan kişinin kim olduğu konusunda teşhis, bilgi ve

görgüsüne başvurulmaması, bu tutanağın aslı üzerindeki teslim alan bölümünde yer alan imza ve yazıların sanık ve mağdurun eli ürünü olup olmadığının tespit edilmemiş olması karşısında; gerçek suç faillerinin tespiti bakımından; sanığın savunmasında faaliyette bulunduğunu belirttiği ve suç tarihinde bağlantı sağlanan ... nolu IP'nin bağlı olduğu ..., ... Mahallesi, ... Sokak, No:... Site 501-C Blok Apartmanı Kat:1 Büyükçekmece/İstanbul adresinde sanığın herhangi bir ticari faaliyette bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise faaliyetin ne olduğu, hangi tarihler arasında faaliyet gösterdiğinin tespiti için Büyükçekmece Vergi Dairesi'ne ve ilgili kolluk birimine yazı yazılmasına, sanığa 26.10.2010 tarihinde ve öncesinde kullandığı GSM numaralarının neler olduğu sorularak bu hattın 26.10.2010 tarihinden 6 ay öncesi ve sonrasını içerir arayan aranan numara ve sinyal aldığı baz istasyonlarının tespiti ile sanığın kullandığı GSM hattının olay günü kartın teslim edildiği ... ilinde veya harcamanın yapıldığı yere yakın İstanbul'daki semtlerde bulunup bulunmadığının tespiti, ''kredi kartı teslim aşamasında kimlik ve adres teyit tutanağı'' aslının dosya içerisine temin edilerek sanık ve mağdura ait bol miktarda samimi yazı ve imza örnekleri ile mukayeseye elverişli kurum ve kuruluşlardan imza yazı içeren belgelerin temin edilerek bu tutanak altında teslim alan bölümünde yer alan yazı ve imzaların sanığın ve mağdurun eli ürünü olup olmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi için Jandarma veya Polis Kriminal Laboratuvar veya Adli Tıp Kurumundan bilirkişi raporu alınması, sanık ve mağdura ait birden fazla teşhise elverişli fotoğraflar temin edilmesi, sahte oluşturulan kredi kartını teslim eden kurye ...'ın tanık sıfatıyla dinlenerek ve fotoğraflar gösterilerek kartı teslim ettiği kişi yönünden teşhis işlemi yaptırılması, teslim tutanağına göre kartın ... ilinde tesliminden sonra aynı gün fiziken ... ilinde para çekme ve harcama yapma şeklinde kullanılmasının hayatın olağan akışına uygun düşmemesi nedeniyle kartın ... ilinde mi yoksa İstanbul ilinde mi teslim edildiğinin sorulması; katılan ...Ş.'ye yazı yazılarak mağdur adına çıkartılan sahte kredi kartının şifreli olup olmadığı, şifreli ise teslimden sonra şifresinin ne şekilde alındığı, sesli yanıt yöntemiyle alınmış ise ses ve görüşme kayıtları halen muhafaza edilmekte ise istenmesi suretiyle tüm delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı şekilde hükümler kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.