Esas No: 2024/3632
Karar No: 2024/6081
Karar Tarihi: 05.09.2024

**11. Hukuk Dairesi         2024/3632 E.  ,  2024/6081 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

SAYISI :2023/1750 Esas, 2023/1502 Karar

HÜKÜM :Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ :Dörtyol 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI :2022/171 E., 2022/229 K.

Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Ağız ve Diş Sağlığı Poliklinik Tic. Ltd. Şti'ye karşı müvekkili ... adına açtığı işçilik alacağı davasının 18.05.2021 tarihinde karara bağlandığını, Dörtyol 1. İş Mahkemesinin 2020/63 E., 2021/128 K. sayılı dava dosyasında müvekkili lehine işçilik alacağına hükmedildiğini ancak söz konusu şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini ileri sürerek şirketin ihyasına, yeniden ticaret siciline tesciline, şirketin son tasfiye memurunun ek tasfiye işlemleri için tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Tasfiye Memuru ... vekili cevap dilekçesinde; ihyası istenilen şirketin hiç bir malvarlığı ve aktifinin olmaması nedeniyle tasfiye işlemlerinde bir usulsüzlük bulunmadığını savunarak haksız olarak açılan davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; tasfiye işlemlerini tamamlayan Tasfiye Halindeki ... Ağız ve Diş Sağlığı Poliklinik Tic. Ltd. Şti.'nin 04.02.2021 tarihli ve 2021/01 sayılı genel kurul kararına istinaden terkin tescili yapılarak, 04.02.2021 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, tasfiye sürecinin tamamen kanuna ve mevzuata uygun yapıldığını, müvekkilinin bu davada yasal hasım olup, yargılama gideri ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince, ihyası talep edilen ... Ağız ve Diş Sağlığı Poliklik Ticaret Limited Şirketi'nin son yetkililerinden birinin ... olduğu, söz konusu şirketin ihyası için Dörtyol 1. İş Mahkemesinin 2020/63 E. sayılı dosyasında davacıya yetki verilmesi nedeni ile işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ... Ağız ve Diş Sağlığı Poliklik Ticaret Limited Şirketinin, Dörtyol 1. İş Mahkemesinin 2020/63 E. sayılı dava dosyasına konu ek tasfiye işlemlerinin yapılması amacıyla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 643 üncü maddesi ve 547 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ihyası ile ticaret siciline yeniden tesciline, ek tasfiye işlemlerinin takibi için şirketin son yetkililerinden ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince istinaf edilmiştir.

IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Bölge Adliye Mahkemesince, 6102 sayılı Kanun'un 547 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince ihya isteminin kabulü halinde, tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği, ihyası talep edilen şirketin son yetkililerinden birinin ... olduğu, davacının sözü edilen şirketin ihyası için Dörtyol 1. İş Mahkemesinin 2020/63 E. sayılı dosyasında yetki verilmesi nedeni ile eldeki davayı açmada hukuki yararının bulunduğuna yönelik Mahkemece isabetli şekilde değerlendirilme yapıldığı gerekçesiyle davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ İNCELEMESİ

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6102 sayılı Kanun'un 547 nci ve 643 üncü maddeleri.

3. Değerlendirme

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372 nci maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 05.09.2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.