Esas No: 2022/7057
Karar No: 2022/7798
Karar Tarihi: 15.06.2022

**9. Hukuk Dairesi         2022/7057 E.  ,  2022/7798 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında ...apılan tem...iz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adli...e Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozma...a u...ularak ...eniden ...apılan ...argılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı tarafından tem...iz edilmekle; kesinlik, süre, tem...iz şartı ve diğer usul eksiklikleri ...önünden ...apılan ön inceleme sonucunda tem...iz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dos...adaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ...irmi ...ıllık tecrübe...e sahip kalıpçı ustası olduğunu, ...urt dışı iş sözleşmesi ile davalı Şirket nezdinde en son a...lık net 5.625,00 Suudi Arabistan Ri...ali (SAR) ücret ile çalışırken iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar tazminatları ile fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal ba...ram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davacının ...urt dışı firması olan ... Contractig Co. Ltd. Şirketinde çalıştığını, tüm ücretlerinin ve sos...al haklarının dava dışı Nesma Şirketi tarafından ödendiğini, işbu davanın müvekkili Şirketle hiçbir ilgisi olmadığını, davacının dava dışı Nesma Şirketinin projesinde 26.01.2014-25.07.2016 tarihleri arasında çalıştığını, 25.07.2016 tarihli mutabakat belgesi ile işverenini ibra ettiğini, davacının çalışmasının kesintisiz olmadığını, bu nedenle Türki...e’de bulunduğu sürelerin hizmet süresinden düşülmesi gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 06.07.2021 tarihli ve 2020/311 Esas, 2021/398 Karar sa...ılı kararı...la; toplanan deliller ve bilirkişi raporuna da...anılarak, davalı tarafından iş sözleşmesinin haklı nedenle sona erdirildiği ve ihbar öneli verildiği ispat edilemediğinden davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, ...apılan ödemelerin mahsubu ile davacının baki...e kıdem ve ihbar tazminatının bulunduğu, tanık be...anlarına göre davacının fazla çalışma ...aptığı a...rıca hafta tatili, ulusal ba...ram ve genel tatil günlerinde çalıştığı ve bu çalışmaların karşılığı olan ücretlerinin ödenmediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf ...oluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin ...ukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adli...e Mahkemesinin 05.10.2021 tarihli ve 2021/2786 Esas, 2021/2548 Karar sa...ılı kararı...la; İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas ...önünden kanuna a...kırılık bulunmadığı gerekçesi...le istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ ...ARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adli...e Mahkemesinin ...ukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ile katılma ...olu...la davacı vekili tem...iz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 08.12.2021 tarihli ve 2021/11896 Esas, 2021/16312 Karar sa...ılı ilâmı ile; Mahkemece davacının davalı Şirket nezdinde 26.02.2012-28.02.2017 tarihleri arasında çalıştığı kabul edilmiş ise de davacının Sos...al Güvenlik Kurumu hizmet döküm cetvelinde söz konusu süre içerisinde 11.06.2013-31.07.2013 tarihleri arasında dava dışı Erfen ...apı Şirketi, 21.08.2013-09.01.2014 tarihleri arasında ise dava dışı Hakkum ...apı İnşaat Şirketi tarafından ...urt içindeki çalışmalarının bildirildiğinin görüldüğü, davacının bu dönemlerde ...urt dışına çıkmadığının ...urt dışı giriş çıkış ka...ıtlarından anlaşıldığı, Mahkemece davacının dava dışı şirketler nezdinde çalıştığı 11.06.2013-31.07.2013 ve 21.08.2013-09.01.2014 tarihleri arasındaki dönemlerin hizmet süresinden dışlanarak ...eniden belirlenecek hizmet süresine göre talep edilen alacakların hesaplatılıp hüküm altına alınması gerekirken eksik inceleme ile ...azılı şekilde karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesi...le kararın bozulmasına ve dos...anın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozma...a U...ularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin ...ukarıda tarih ve sa...ısı belirtilen kararı ile bozma ilâmına u...ularak alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEM...İZ

A. Tem...iz ...oluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin ...ukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tem...iz isteminde bulunmuştur.

B. Tem...iz Sebepleri

Davalı vekili tem...iz dilekçesinde; dava konusu edilen alacakların dava tarihi itibarı...la zamanaşımına uğradığını, u...uşmazlığa ...abancı hukukun u...gulanması gerektiğini, davanın pasif husumet ...okluğundan reddedilmesi gerektiğini, hizmet süresi ve ücretin hatalı belirlendiğini, fazla çalışma, hafta tatili ücreti, ulusal ba...ram ve genel tatil ücretinin reddi gerektiğini, indirim oranının az olduğunu, davalı adına 27.07.2021 tarihinde 6.668,65 TL baki...e karar harcı, 08.11.2021 tarihinde 6.070,85 TL baki...e karar harcı ...atırıldığını, 13.01.2022 tarihinde vekil eden adına bu ödemelerin iadesi talep edilmesine rağmen davalı...a ödenmediğini, hükmolunan 12.238,09 TL harcın nasıl hesaplandığının anlaşılamadığını ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. U...uşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Taraflar arasındaki u...uşmazlık, bozmanın mahi...eti ve kapsamına göre bozma ilâmının gereğinin ...erine getirilip getirilmediği, harca ilişkin hükümde hata olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

492 sa...ılı Harçlar Kanunu’nun "Hükmün bozulması" kenar başlıklı 8 inci maddesi şö...ledir:

"Bir hükmün bozulmasını mütaakıp verilecek hükümlerden ...eni bir hüküm gibi karar ve ilam harcı alınır ve bozulan hükümden evvelce alınmış olan karar ve ilam harcı, mütaakıp hükme ait harçdan mahsup olunur."

3. Değerlendirme

1. U...ulan bozma kararı gereğince tesis edilmiş İlk Derece Mahkemesi kararında hukuk kurallarının somut ola...a u...gulanmasında bir isabetsizlik olmamasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf ...ararına kazanılmış hak durumunu oluşturan ...önlerin ise ...eniden incelenmesine hukukça imkân bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tem...iz itirazları ...erinde görülmemiştir.

2. Somut u...uşmazlıkta bozma öncesinde davalı tarafından İlk Derece Mahkemesi hükmü gereği 27.07.2021 tarihinde, Bölge Adli...e Mahkemesi kararı gereği 08.11.2021 tarihinde Mahkeme Veznesine ...atırılan karar ve ilâm harçlarının bozma sonrası hüküm altına alınan baki...e karar ve ilâm harcından mahsup edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi hatalı olup bozma...ı gerektirir.

Ne var ki bu hatanın giderilmesi ...eniden ...argılama ...apılmasını gerektirmediğinden 6100 sa...ılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü u...arınca İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple;

1. Davalı tarafın diğer tem...iz itirazlarının reddine,

2. Davalı tarafın İlk Derece Mahkemesi kararına ...önelik tem...iz itirazının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinde ...er alan “Dava değeri üzerinden alınması gereken 13.664,28 TL harcın, dava açılışında alınan 54,40 TL ile ıslah sureti...le tahsil olunan 1.371,80 TL toplamı 1.426,20 TL harçtan mahsubu ile baki...e kalan 12.238,09 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazine...e irat ka...dına,” ibaresinin çıkartılarak ...erine “Dava değeri üzerinden alınması gereken 13.664,28 TL harçtan dava açılışında alınan 54,40 TL peşin harç ile ıslah sureti...le tahsil alınan 1.371,80 TL toplamı 1.426,20 TL harcın mahsubu ile baki...e 12.238,09 TL harç kaldığı ancak 27.07.2021 ve 08.11.2021 tarihlerinde davalı tarafça 12.739,50 TL karar ve ilâm harcı ...atırıldığından ...eniden harç alınmasına ...er olmadığına, davalı tarafça fazla ...atırılan 501,41 harcın talep hâlinde davalı...a iadesine,” ibaresinin ...azılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Peşin alınan tem...iz karar harcınını istek hâlinde ilgili...e iadesine,

Dos...anın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adli...e Mahkemesine gönderilmesine,

15.06.2022 tarihinde o... birliği...le karar verildi.