Esas No: 2010/31860
Karar No: 2013/21591
Karar Tarihi: 05.11.2013

**6. Ceza Dairesi         2010/31860 E.  ,  2013/21591 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (Kapatılan Pendik 4.Asliye Ceza Mahkemesi)

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Kısmen beraat, Kısmen mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıklardan Hakan'ın 25.08.2006 günü saat 08.30'da kiraladığı ... marka araçla aynı gün gece vakti saat 21.15 sıralarında olay yerinde yürümekte olan müşteki ve tanığın yanından geçerken sanık ...'ın aracın ön camından sarkıp içinde cep telefonu, 300 TL para, 2 adet gözlük bulunan yakınanın omuzundaki çantayı çekmek suretiyle alarak kaçtıkları, müştekinin şikayeti üzerine tarif edilen araç devriye görevi yapan polislerce içinde 2 kişi olduğu halde görüldüğü, ancak yakalanamadığı, bilahare terk edilmiş olarak bulunduğu, araçta diğer sanık ...'e ait kredi kartları ile bu sanık tarafından sahte belgelerle çıkartılmış üzerinde kendi resmi olan ancak başka bir kişiye ait bilgilerin bulunduğu nüfus cüzdanının ele geçirildiği, yapılan araştırmada 26.08.2006 günlü teşhis, takdiri kıymet ve teslimtutanağında belirtildiği üzere; sanıkların ... isimli işyerinde oldukları tespit edilip adı geçen lokantaya intikal eden görevlilerin sanıkların birlikte oturduğu masaya gittiklerinde masa üzerinde bir telefon gördükleri, kime ait olduğunu sordukların da, sanık ...'ın kapkaç sonucu müştekinin çantasından çıkan telefon olduğunu söyleyerek görevlilere teslim ettiği, yapılan teşhiste müşteki ve tanığın sanık ...'ı teşhis ettiği, şoför koltuğunda oturan kişiyi görmedikleri için teşhis yapamadıklarını beyan ettikleri somut olayda;

1-) Oluşa ve kabule göre; sanık ...'ın eyleminin TCK’nın 142/2-b maddesi kapsamında kaldığı benimsendiği halde, uygulama maddesinin 142/1.maddesi olarak gösterilmesi,

2-) Sanık ...'ın yakalandığında masa üzerinde bulunan cep telefonunun müştekiye ait olduğunu belirtip rızası ile teslimini sağladığının anlaşılması karşısında; yakınana kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre 5237 sayılı Yasanın 168. maddesiyle uygulama yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,

3-) Eylemin iki kişiyle işlenmesi, suçta kullanılan araçta sanık ...'na ait kredi kartları ile üzerinde kendi resmi olan ancak başka bir kişiye ait bilgilerin bulunduğu nüfus cüzdanının ele geçirilmesi ve suç sonrası sanıkların birlikte yakalanmaları nazara alındığında sanığın atılı suçu işlediğinin kabulü gerekirken, yazılı şekilde beraatına karar verilmesi,

4-) Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanık ...'ın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.