Esas No: 2022/450
Karar No: 2023/2194
Karar Tarihi: 13.04.2023

**3. Ceza Dairesi         2022/450 E.  ,  2023/2194 K.**

**"İçtihat Metni"**

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. .... Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.05.2019 tarihli ve 2017/276 Esas, 2019/162 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 21.10.2019 tarihli ve 2019/1092 Esas, 2019/1300 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 25.11.2021 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının (aleyhe) temyiz istemi; FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı nedeniyle KHK ile kapatılan Aktif Eğitimciler Sendikasına 03.10.2012- 07.05.2013 tarihleri arasında üye olan ve kapanıp açılmasından sonra Mart 2014 tarihinde aynı sendikaya yeniden üye olan ve bu üyeliğini darbe teşebbüsüne kadar sürdüren, örgüt ile iltisakı nedeniyle KHK ile kapatılan Gaye Eğitim Gönüllüleri Derneğine 02.02.2015 tarihinden itibaren üye olduğu belirlenen, dosyada mevcut 20.11.2018 tarihli materyal inceleme raporuna göre örgüt ile iltisaklı herkül.org, bamteli, onyediyirmibeş.com, zaman.com.tr, ışıkyayınları.com, aktifhaber.com isimli sitelere bağlantı kayıtları bulunduğu tespit edilen, tanık B.D.’ın beyanlarından darbe girişiminden sonraki tarihlerde dahi örgüt ve lideri lehine aleni açıklamalarının bulunduğu belirlenen sanığın; örgütle bağlantılı bankada bulunan hesabında 17/25 Aralık 2013 tarihinden öncesinde de 34.125,28 TL olmasına para bulunmasına karşın, sonraki tarihlerde örgütün bu bankaya para yatırılması yönündeki kamuoyuna yansıyan talimatları karşısında, parasını bu bankadan çekmesi ve diğer bankalarda bulunan hesaplarına aktarması mümkün olduğu halde parasını bu bankada tutmaya devam ettiği, üstelik örgütün bankaya para yatırılması yönündeki birinci talimatı ile uyumlu biçimde 21.03.2014 tarihinde başka bir bankadaki (Finansbank) hesabından bu bankaya “artık demir almak günü gelmişsse...” şeklindeki işlem açıklaması ile 1.000 TL, yine 03.02.2015 tarihinde TMSF tarafından Bank ...’nın yönetim kurulu başkan ve üyeleriyle genel müdürün görevden alınmasına karar verilmesi ve banka yönetiminin bu talimatlara uymaması üzerine, firari örgüt üyesi H.Ş.’ün bu bankaya 1 TL’ de olsa para yatırılması yönündeki açıklaması ile uyumlu biçimde 18.02.2015 tarihinde “durmak yok...” şeklindeki örgütsel kast ve saikini ortaya koyan işlem açıklamasıyla başka bankadaki (Finansbank) hesabından bu bankaya 2.000 TL para yatırdığının belirlenmiş olması karşısında örgüte yardım kastı ile hareket ettiğinin kabulü ile cezalandırılması yoluna gidilmesi gerekirken, 17/25 Aralık sürecinden önce de hesabında para bulunmasının ve bankanın TMSF’ye devrinden sonra bir süre daha parasını burada tutmuş olmasının tek başına sanık lehine değerlendirilemeyeceği gözetilmeksizin hatalı değerlendirmeyle beraat kararı veren yerel mahkeme kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabülü ile örgüte yardım suçundan sanığın cezalandırılması yoluna gidilmesi yerine esastan reddine karar verilmesi, usul ve esas yönünden Kanun'a aykırı bulunduğundan kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince "Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun terör örgütü üyeliğine ilişkin kriterleri de göz önünde bulundurulduğunda; sanığın Bank ... hesabını dosyada mevcut 16.05.2019 tarihli bilirkişi raporuna göre 17.05.2012 tarihinde açtığının tespit edildiği, hesap hareketlerinin incelenmesinde hareketlerin rutin işlemler olduğunun tespit edildiği, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne maddi destek sağlamak amacıyla söz konusu hesabı açtığına ve işlem yaptığına ilişkin bir bulguya rastlanılmadığı, bu haliyle sanık aleyhine delil olarak kabul edilemeyeceği, sanığın Aktif Eğitimciler Sendikası ve Gaye Eğitim Gönüllüleri Derneği'ne üyeliği ve elde edilen dijital materyallere ait rapor dışında aleyhine delil teşkil edecek başka bir hususun tespit edilemediği, tanık beyanlarında belirtilen sanığın ifadelerinin düşünce ve kanaat hürriyeti kapsamında kaldığının kabul edilmesi gerektiği, sanığın konum ve kişisel özellikleri ve diğer deliller nazara alındığında sempati ve iltisak boyutunu aşan, örgüt üyesi olduğunu ispat etmeye yeterli örgütsel faaliyetlerinin bulunmadığı, eylemlerinin ancak FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne sempati düzeyinde olan eylemler olarak nitelendirilebileceği, silahlı terör örgütü üyeliği suçunun bu itibarla yasal unsurlarının oluşmayacağı kanaatine varılmış olup; sonuç olarak sanığın üzerlerine atılı silahlı terör örgütü üyeliği suçu işlediğine dair mahkememizde sanık lehine şüphe oluştuğu, amacı maddi gerçeğin ortaya çıkarılması olan ceza yargılamasının en önemli ilkelerinden birisi olan "kuşkudan sanık yararlanır" ilkesi gereğince kuşkunun sanığın yararına değerlendirilmesi gerektiği, aydınlatılmamış olaylar ve iddiaların sanıklar aleyhine yorumlanarak hüküm tesis edilemeyeceği, ceza mahkumiyetinin bir ihtimale değil kesin ve açık bir ispata dayanması gerektiği hususları bir arada değerlendirildiğinde; sanığın iddia edilen suçu işlediğine ilişkin cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı delil dosya kapsamı ile elde edilemediğinden, sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK'nın 314/2 nci maddesi gereğince terör örgütüne üye olma suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmesi gerektiği" şeklindeki gerekçe ile üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A.Oluş, iddia, mahkeme kabulü, sanık savunmalarına göre beraat kararında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

B. Yapılan yargılama sonunda sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilirken uygulama maddesi olarak 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi yerine 5271 sayılı Kanun'un 280/2 maddesi olarak gösterilmesi dışında bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 21.10.2019 tarihli ve 2019/1092 Esas, 2019/1300 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereği hükümden "5271 sayılı CMK'nın 280/2 maddesi" ibaresi çıkartılarak yerine "5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi" eklenmek suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.04.2023 tarihinde karar verildi.