Esas No: 2023/3977
Karar No: 2024/716
Karar Tarihi: 25.03.2024

**6. Hukuk Dairesi         2023/3977 E.  ,  2024/716 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir.

Kararın şikayetçi vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet olunanlar vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Şikayetçi vekili dava dilekçesinde; borçlunun maliki olduğu menkullerin açık artırma suretiyle satılarak paraya çevrildiğini, satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaya yetmediğinden icra dairesi tarafından sıra cetveli yapıldığını, sıra cetvelinde takip ve haciz tarihine göre sıralarının yanlış hesaplandığını, müvekkilinin birinci sırada yer alması gerektiğini öne sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Şikayet olunanlar vekili cevap dilekçesinde; borçlu hakkında geçici mühlet kararı verildiğinden bahisle, şikayetçinin takibinin geçersiz olduğunu öne sürerek şikayetin reddini dilemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile borçlu aleyhine yapılan takip tarihinden önce geçici mühlet kararı verildiği, geçici mühlet içerisinde borçlu aleyhine hiçbir takibin yapılamayacağının düzenlendiği, şikayetçi alacaklının yapmış olduğu takibin geçersiz olması nedeni ile sıra cetvelinde yer almaması gerektiği gerekçeleriyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Şikayetçi vekili istinaf dilekçesinde; davanın müvekkilinin alacağının sırasının yanlış hesaplandığı iddiası ile sıra cetvelinin iptaline ilişkin olduğunu, müvekkilinin alacaklı olduğu takip dosyasında 3.sırada yer verildiğini, sıra cetvelinin hatalı olduğunu, borçlunun konkordato ilan etmiş olması nedeniyle takibin geçersiz olduğuna değinilmişse de bu gerekçenin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile takip borçlusunun konkordato talebinin reddine ve iflasına karar verildiği, iflasın mahkemenin kaldırılan önceki gerekçeli kararında olduğu üzere 27/09/2021 günü saat 10:38 itibariyle açılmasına karar verildiği ve iflas kararının 18/03/2023 tarihinde kesinleştiği, İİK'nın 193/1 maddesi gereğince şikayete konu sıra cetvelinin düzenlendiği tarih olan 18/08/2022 tarihi itibariyle borçlu şirketin iflasına karar verilmiş olduğu, şirket aleyhine yapılan takiplerin durduğu, iflas kararı kesinleştiği anda takipleri düştüğünden, duran takipte icra müdürlüğünce sıra cetveli düzenlenmesinin mümkün olmadığı gerekçeleriyle re'sen ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunanlar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Şikayet olunanlar vekili temyiz dilekçesinde; sıra cetveline konu satış işleminin iflasın açıldığı tarihten önce olduğu, şikayetçinin geçici mühlet süresinde takip yaptığı için bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, sıra cetveline şikayet istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1-h ve 115/2 inci maddeleri ile 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 nci maddesi, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun , 142 nci maddesi ve 193 ncü maddeleri.

3-Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup şikayet olunanlar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin ilgilisine yükletilmesine

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

25.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.