Esas No: 2006/7766
Karar No: 2006/10128
Karar Tarihi: 19.06.2006

**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2006/7766 E.  ,  2006/10128 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, dava dışı ... ...'a ait Türkiye Jokey Kulübünün ganyan bayiliğini vekaleten işlettiğini ve yine vekaleten bu ganyan bayiliğini davalıya devrettiğini, ancak davalının hakkında dava açarak ödediği devir bedelini geri aldığını öne sürerek, davalının elde ettiği geliri, ödemediği vergi borçlarını, devir nedeniyle verdiği 7.000.000.000 TL.lık senet bedelini ve telefon borcunu ödemesi gerektiğini, bu nedenle şimdilik 5.000.000.000 TL.nın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, dava dışı M....'a ait olan ganyan Bayiliğini aldığı vekaletnameye müsteniden davacının devrettiğini, devir sözleşmesi ile bayiliği devraldığı tarihten itiribaren çalıştırdığı dönemlere ilişkin davacı iddia ve istemlerinin hukuksal dayanağı bulunmadığını, bayiliğin dava dışı M.... adına olduğunu, vergi mükellefi M.... olduğu için ödemediği 3. kişiye ait bir meblağı isteyemeyeceğini telefonuda kullanmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davacının vekil olarak 3. şahıs M.... adına tahakkuk etmiş veya edecek vergi borcu için azledilen vekil sıfatı veya asil olarak talepet bulunmaya hakkı olmadığı, davalının geçersiz sözleşmeye göre bayiliği işlettiği 2.7.2001 -21.8.2002 dönemi ile ilgili elde ettiği gelirle ilgili olarak yasal olarak talepte bulunmaya hakkı olmadığı, telefon borcununda davalının işlettiği dönemi kapsamadğı gerekçe gösterilerek davacının davasının reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, dava dışı ... ...’a ait ganyan bayiini işletirken bu kişiden aldığı vekalatname ile bayii davalı ...’ya devretmiş, devir ... ..., bir süre sonra devir bedeli olarak ödediği 23.000.000.000

Tl.nın iadesi için davacı ... aleyhine ... 1. asliye Hukuk Mahkemesine 2002/977 esas sayılı dava açmış, yapılan yargılama sonunda bu paranın iadesine karar verilmiş ve bu karar derecattan geçerek kesinleşmiştir. Diğer taraftan ganyan bayiinin sahibi olan dava dışı ... ... tarafından eldeki davanın davacısı ... ... aleyhine, ... 1. asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/1174 esas sayılı dosyasında açılan davada davacının ganyan bayiini çalıştırdığı dönemde elde ettiği gelir nedeniyle jokey kulübünden vekil olarak tahsil edilen ve ödenmesi gereken peşin tahsilat tutarı ile ödenmeyen vergilerinde işlenmiş faiz ve cezalarıyla birlikte ... ... tarafından ödendiği belirtilerek bu vergilerin ve eklentilerinin ödenmesi istenmiştir. Bu dava derdest olup henüz neticelendirilmemiştir. Bu davanın sonuçlanması ve kabule karar verilmesi halinde eldeki davanın davacısı, eldeki davanın davalısının devir alarak işlettiği dönemdeki prim tahsilatları, ödenmesi gerekirken zamanında ödenmeyen vergiler ile bunlara tahakkuk eden faiz ve cezalarını vekalet veren ganyan bayiine ödemek suretiyle davalı ...’nın elde ettiği gelirin tamamının malvarlığında kalması sağlanmış olacaktır. Bu durumda davalının elde ettiği gelirin tamamının davalıda bırakılması, davalının sebepsiz zenginleşmesine neden olacağı gibi, ganyan sahibinin açtığı dava sonucunda davalının mal varlığında kalan gelirin davacının ödemesi halinde eldeki davanın davacısınında o nispette mal varlığında azalma olacağında duraksama olmamalıdır. Öyle ise ganyan bayii 3.kişi M....’un eldeki davanın davacısı ... ... aleyhine ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/1174 esas sayılı dava dosyasının sonucu beklenmeli ve eğer eldeki davanın davalısı ...’nın çalıştırdığı döneme ilişkin prim tahsilatları ve ödenmeyen vergilerden davacı ... sorumlu tutulması durumunda bununda davalı tarafından davacıya ödenmesine hükmedilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde karar kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.