Esas No: 2024/3540
Karar No: 2025/1460
Karar Tarihi: 24.02.2025

**8. Ceza Dairesi         2024/3540 E.  ,  2025/1460 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/1195 E., 2023/811 K.

SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.02.2023 tarihli ve 2023/14 Esas, 2023/59 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43/1, 62, 52/2-4, 53, 54/1-4 maddeleri uyarınca 10 yıl 5 ay hapis cezası ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 02.05.2023 tarihli ve 2023/1195 Esas, 2023/811 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik ''24/05/2021 tarihinde gerçekleştirilen ... alımından sonra, 05/09/2021 tarihinde uyuşturucu maddeler ile birlikte yakalanan sanığın, bu tarihte ele geçirilen uyuşturucu maddeleri yakalanmadan 2-3 saat önce aldığını savunması karşısında, suç kastının yenilendiği gözetilerek, eylemlerinin ayrı ayrı suç teşkil ettiği ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının mümkün bulunmadığı gözetilmemiş ise de, aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından anılan hususun eleştirilmesi ile yetinilmekle'' sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemi

Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, delillerin hukuka aykırı toplandığına ve hatalı değerlendirildiğine, eksik inceleme yapıldığına, Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, 24.05.2021 tarihli olaya ilişkin dosyada bulunan gizli soruşturmacı görevlendirme kararı kapsamında gizli soruşturmacıların olay yerine araçla gelmesi, ikamet adresi önünde beklemekte olan sanığın gizli soruşturmacılara hitaben kendisinde metamfetamin maddesi bulunduğuna ve yardımcı olabileceğine yönelik beyanı sonrası gizli soruşturmacılara bir tur atıp gelmelerini ve kendisini aynı noktadan alınmasını istemesi, sonrasında sanığın aracın sağ arka yolcu koltuğuna binmesi ve gizli soruşturmacıya 300 TL karşılığı metamfetamin maddesi vermesi, yine 05.09.2021 tarihinde önleme araması kapsamında kolluk görevlileri tarafından durdurularak üzerinde suç unsurunun bulunup bulunmamasının sorulması üzerine sanığın sol arka cebinden çıkarttığı hassas teraziyi rızaen teslim etmesi, yapılan üst aramasında 2 adet metamfetamin maddesi, 4 adet hap, sırt çantası içerisinde payp, payp ağızlıkları ve pürmüzlerin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı ve çeşitliliği, hassas terazi, uyuşturucu madde aparatları, ... alımı ve teslim tesellüm tutanakları, önleme araması kararı, gizli soruşturmacı görevlendirme kararı, bilirkişi raporu ve uzmanlık raporlarına göre, suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın aynı suç işleme kastı altında birden fazla kişiye uyuşturucu madde satmak sureti ile yüklenen suçu zincirleme şekilde işlediğinin saptanması karşısında, sanığın uyuşturucu maddeleri satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 02.05.2023 tarihli ve 2023/1195 Esas, 2023/811 karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2025 tarihinde karar verildi.