Esas No: 2011/1726
Karar No: 2011/2596
Karar Tarihi: 15.12.2011

**(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi         2011/1726 E.  ,  2011/2596 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (2. İcra Hukuk) Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunanlar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikâyetçi vekili borçluya ait menkullerin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan ... Bank AŞ’nin alacaklı olduğu takip dosyasındaki haczin düştüğünü; diğer alacaklı ... Plastik Amb. San. Paz. İth. İhr. Ltd. Şti.nin alacaklı olduğu dosyada düzenlenen ödeme emrinin, borçlu şirket yetkilisinde PTT işletmesinde tebliğ alındığını, ertesi gün dosyaya beyanda bulunarak borcu kabul ettiğini ve hacze muvafakatini bildirdiğini, ne var ki lehine işleyecek sürelerden feragat etmemesi nedeniyle ödeme süresi geçmeden konulan haczin geçerli olmayacağını, haczin de yasal süresi içinde satış istenmemesi nedeniyle düştüğünü ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir

Şikâyet olunan (temlik alan) Girişim Varlık Yönetimi AŞ vekili satış isteminin yasal süresi içinde yapıldığını bildirerek,

Şikâyet olunan ... Plastik Amb. San. Paz. İth. İhr. Ltd. Şti. vekili de işlemlerin Tebligat Kanunu’nun 10 ve 12 nci maddeleri ile İcra ve İflâs Kanunu'nun 20 nci maddesine uygun olduğunu savunarak şikâyetin reddini istemiştir.

İcra Mahkemesi'nce, borçlu tarafından yapılan başvuru ve hacze muvafakatle takibin kesinleştirilebileceği, ancak itiraz ve ödeme süreleri geçmeden konulan haczin üçüncü kişiler için hüküm ifade etmeyeceği, borçlunun sürelerden feragatini açıkça bildirmediği gerekçesiyle ... Plastik Amb. San. Paz. İth. İhr. Ltd. Şti.nin alacaklı olduğu dosyadaki haczin geçersiz olduğu; yasal süresi içinde satış istenmediğinden de Girişim Varlık Yönetimi AŞ’nin alacaklı olduğu dosyadan konulan haczin düştüğü gerekçesiyle şikâyetin kabulüne karar verilmiştir.

Karar, şikâyet olunanlar vekillerince temyiz edilmiştir.

1- Sıra cetvelinde kendisine pay ayrılmayan alacaklıya husumet yöneltilmesinde hukuki yarar bulunmamaktadır. Şikâyet olunan Girişim Varlık Yönetimi AŞ’nin alacaklı olduğu dosyaya sıra cetvelinde pay ayrılmadığından adı geçen hakkındaki şikâyetin hukuki yarar yokluğundan reddi gerekirken, şikâyetin kabulünde isabet olmadığı gibi, yargılama giderlerinin kimden ne oranda alınacağının açıkça belirtilmemiş olması da kabul şekli itibariyle bozmayı gerektirmiştir.

2- Şikâyet olunan ... Plastik Amb. San. Paz. İth. İhr. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarına gelince, borçlunun ödeme emrini PTT işletmesinde tebliğ alması ve icra müdürlüğüne müracaatla borcu kabul edip, hacze muvafakat beyanında bulunması yasaya aykırı değildir. Bu durumda haciz tarihi üçüncü kişiler bakımından, ödeme süresinin dolduğu, bir diğer ifade ile haciz isteme yetkisinin geldiği güne göre belirlenir. Somut olayda şikâyet olunanın alacaklı olduğu dosyada ödeme emri tebliği 17.11.2008 günü olup, haczin şikâyetçi bakımından 27.11.2008 günü konduğunun kabulü gerekir. Ne var ki, bu durumda dahi şikâyet olunanın haczi, şikayetçinin haczinden önceki tarihli olup, sıra cetveline yönelik şikâyetin reddi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda 1 ve 2 sayılı bentlerde açıklanan nedenlerle, şikâyet olunanların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün adı geçenler yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.