Esas No: 2022/3167
Karar No: 2023/15567
Karar Tarihi: 25.12.2023

**6. Ceza Dairesi         2022/3167 E.  ,  2023/15567 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2021/4 E., 2021/266 K.

SUÇ : Nitelikli yağma

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, müsadere

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2014 tarihli ve 2013/227 Esas, 2014/293 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2014 tarihli ve 2013/227 Esas, 2014/293 Karar sayılı kararının katılan ... Şişmek vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 02.11.2020 tarihli ve 2018/3743 Esas, 2020/3652 Karar sayılı kararı ile

"...sanık ...’ın üzerine atılı nitelikli yağma suçunun sübuta erdiği düşünülmeden, delillerin taktirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraat kararı verilmesi..."

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin,14.07.2021 tarihli ve 2021/4 Esas, 2021/266 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149 ncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (h) bentleri, 168 nci, 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1.Mahkûmiyet için yeterli delilin bulunmadığına,

2.Beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3.Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mağdur ...’in aşamalarda özde değişmeyen istikrarlı ve tutarlı iddiaları, sanık ...’ın tevilli ikrarı ve tüm dosya kapsamına göre; oto tamircisi olan sanık ...’ın olay günü aracını tamir ettirmek için iş yerine gelen mağdur ...'e “...Sağlam bir yerde tarihi altın bulunduğunu, parasının olması halinde altınları ortak alma...” teklifinde bulunduğu, mağdur ...'ın 9.000,00 TL parasının olduğunu söyleyip bu teklifi kabul ettiği, aynı gün saat 18.00 sularında ... köyünde buluştuktan sonra sanık ...’ın, bir başkasından emaneten aldığı beyaz renkli tempra marka araçla saat 20.00 sularında ... köyüne gittikleri, burada kimlik bilgileri tespit edilemeyen Süleyman adlı şahsın karşıladığı, mağdur ...'in Süleyman’ın numune olarak verdiği 5 adet altının gerçek olduğuna ikna olduktan sonra sanık ... ile geri dönüp yanına 9.000,00 TL para alarak ... köyüne geri geldikleri, burada beklemekte olan Süleyman’ın mağdur ...'a “...ben çobanlık yapıyorum bu altınları evimizin arkasındaki pınardan buldum yaşlı ve dul annem var, altınları beraber bulduk annem parayı görmeden altınları bana vermez, kendisi jandarmadan korkar...” diyerek parayı istediği, önce olumsuz yanıt veren mağdur ...’in sanık ...’ın kendisine silah doğrultarak “...bu parayı ver, yoksa altınlar gidecek...” biçiminde sözler sarf etmesi üzerine yanında getirdiği 9.000,00 TL parayı Süleyman’a verdiği, yanlarından ayrılan Süleyman’ın geri dönmeyip telefonunu da kapattığı, sanık ...’ın aracı emanet aldığını ve geri dönmelerini gerektiğini söyleyip "...sabah olunca bakarız, bu olayla ilgili hiçbir yere gitme yoksa seni tanımam...”şeklinde konuştuktan sonra mağdur ...'i aracının bulunduğu ... köyüne bıraktığı, mağdur ...’in ise olaydan hemen sonra kolluk güçlerine başvurduğu olayda; sanık ...'ın gece vakti, silahla ve birden fazla kişi ile birlikte nitelikli yağma suçunu işlediği anlaşılmıştır.

2. Mağdurun 14.07.2021 tarihli oturumda zararının karşılandığını ve şikâyetinden vazgeçtiğini beyan etmiştir.

3. Zararın giderildiğine ilişkin Halkbankasına ait 18.06.2021 tarihli banka dekontu dosya içerisine mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1. 14.07.2021 tarihli oturumda şikayetinden vazgeçen mağdur ...'in gerekçeli karar başlığında mağdur yerine katılan olarak gösterilmesi yerinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.07.2021 tarihli ve 2021/4 Esas, 2021/266 Karar sayılı kararında sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

25.12.2023 tarihinde karar verildi.