erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2012/3392
Karar No: 2012/6395
Karar Tarihi: 30.05.2012

**1. Hukuk Dairesi         2012/3392 E.  ,  2012/6395 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, davalıların anne bir kardeşleri olduğunu, annelerinin ölümünden sonra aldıkları veraset ilamında kendisini mirasçı olarak göstermediklerini ve bu veraset ilamı ile tapuda anneleri adına kayıtlı taşınmazı üzerlerine intikal ettirip, bir kısım paylarını da 3.kişiye sattıklarını ileri sürerek, tapu iptali-tescil ve tazminat isteklerinde bulunmuştur.

Davalılardan ... davayı kabul ettiğini beyan etmiş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, davacının mirasçılığının verasetin iptali davası ile sübuta erdiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, bir kısım davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; bir kısım davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 543.93.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 30.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/3320
Karar No: 2018/1461
Karar Tarihi: 19.03.2018

**20. Ceza Dairesi         2017/3320 E.  ,  2018/1461 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme : ..... Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

Hüküm : Beraat

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Sanığın ayaktan tedaviye alındığı 10.02.2010 tarihinden sonra en son 27.09.2010 tarihinde olmak üzere altı kez hastaneye başvurduğuna, yapılan tetkiklerde uyuşturucu madde metaboliti saptandığına ve bu haliyle tedaviye uyumsuz olduğuna dair tespit karşısında; sanık hakkında düzenlenmiş olan İskenderun 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 26/09/2008 tarihli, 2008/8 esas ve 2008/655 karar sayılı tedavi ve denetimli serbestliğe hükmedilen kovuşturma dosyası ile Üsküdar Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezi Şube Müdürlüğü'nün 2010/167 sayılı denetimli serbestlik dosyasının aslı yada onaylı suretlerinin hukuki denetime elverecek şekilde dosya arasına alınmadan eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 19.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/19386
Karar No: 2014/945
Karar Tarihi: 20.01.2014

**2. Hukuk Dairesi         2013/19386 E.  ,  2014/945 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İstanbul Anadolu 1. Aile Mahkemesi

TARİHİ :21.03.2013

NUMARASI :Esas no:2012/752 Karar no:2013/247

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından; ortak çocuklara verilen nafakaların miktarları, yoksulluk nafakasının reddi, maddi tazminatın miktarı ve manevi tazminatın reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadının günlük temizlik işlerinde çalıştığı, düzenli ve sürekli bir gelirinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz (TMK md. 175). Toplanan delillerden, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı kocanın tam kusurlu olduğu ve davacı kadının başkaca bir gelir ve malvarlığının bulunmadığı, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerçekleşmiştir. O halde, davacı kadın yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken isteğin reddi doğru olmamıştır.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.01.2014 (Pzt.)
Esas No: 2017/148
Karar No: 2017/25953
Karar Tarihi: 07.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2017/148 E.  ,  2017/25953 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

18. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2009/10180
Karar No: 2010/4134
Karar Tarihi: 03.05.2010

**17. Hukuk Dairesi         2009/10180 E.  ,  2010/4134 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, ...İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasında, davalıya kasko sigortalı araca, müvekkiline ait aracın çarpması sonucu hasarlandığından bahisle, müvekkili aleyhine toplam 6.516.39 TL’lık alacak için ödeme emri gönderildiğini ve süresinde itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, oysa, aracın meçhul kişilerce çalınarak kullanıldığı sırada kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin takibe dayanak yapılan kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirterek, davalıya borçlu bulunmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, aracın kazadan önce çalındığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacıya ait araç sürücüsünün olayda tam kusurlu olduğunu, KTK.’nun 107. maddesi uyarınca, davacının gerekli özen ve dikkati gösterdiğini somut delillerle ispatlaması gerektiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, KTK.’nun 107. maddesi uyarınca, davacının, aracın çalınmasında kusurlu olmadığını ispatladığı, davalının sigortalısına ödediği tazminatı davacıdan rücu edemeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacının, takip nedeniyle davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 35,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 3.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/14527
Karar No: 2014/30611
Karar Tarihi: 18.12.2014

**2. Ceza Dairesi         2014/14527 E.  ,  2014/30611 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Karşılıksız yararlanma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Katılan vekilinin sanık ... hakkında karşılıksız yararlanma suçundan yeniden hüküm kurulmamasına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

23.06.2009 tarihli beraat kararı sanık ... yönünden temyiz edilmeksizin kesinleştiği ve mahkemece bu sanık yönünden yeniden kurulmuş bir hüküm olmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin hukuki konusu olmayan temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2- Katılan vekilinin sanık ... hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 18/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/3742
Karar No: 2022/9110
Karar Tarihi: 15.06.2022

**10. Hukuk Dairesi         2022/3742 E.  ,  2022/9110 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :... Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı ... Kurtarma Hafriyat Nakliyat Taah. Tic. Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava dışı sigortalıya yapılan sağ ayak proteze ilişkin davacı Kurum’un rücuan tazminat istemli eldeki dava da;kaza tarihinin; 20.06.2005 olduğu, protez fatura tarihinin ise13.04.2011 olduğu gözetildiğinde; Kurum’dan, sigortalıya anılan ... kazası sonucu ilk kez mi protez takıldığı, daha önce takıldı ise; bu proteze ilişkin tüm bilgi, belge ve evrakların istenerek gelen yazı cevaplarıyla birlikte dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, bu eksiklik giderilip dosya geldikten sonra temyiz itirazlarının incelenmesine 15.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/24114
Karar No: 2014/39427
Karar Tarihi: 01.12.2014

**3. Ceza Dairesi         2014/24114 E.  ,  2014/39427 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 3 - 2013/4398

MAHKEMESİ : Marmaris 1. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 28/06/2012

NUMARASI : 2011/187 (E) ve 2012/486 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanığın temyiz dilekçesine eklediği ve üzerindeki tarih itibariyle karar tarihinden sonra çekildiği belirtilen, mağdur A.. A..'a ait olduğu beyan edilen fotoğrafın incelemesinde mağdurenin yüzünde sabit yara izi görünmemesi karşısında mağdurenin yüzünde sabit iz meydana gelip gelmediğinin tespiti bakımından tüm tıbbi tedavi evraklarıyla beraber Adli Tıp Kurumu ihtisas dairesinden rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve tespitinin gerektiği,

2- Meydana gelen olayda ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilip edilemeyeceği araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesince haksız tahrikin uygulanıp uygulanamayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

3- 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun TCK'nin 53/3. maddesi uyarınca sanığın kendi alt soyu dışındaki kişiler bakımından infaz tarihine kadar geçerli olacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca CMUK'un 326/son maddesince sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak isteme uygun olarak  BOZULMASINA, 01.12.2014  gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/9473
Karar No: 2010/11266
Karar Tarihi: 01.11.2010

**1. Hukuk Dairesi         2010/9473 E.  ,  2010/11266 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Davacı devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaza davalıların iskele ve beton teras yapmak suretiyle haksız elattıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve muhtesatların yıkımı isteğinde bulunmuştur.

Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacı ve bir kısım davalılar tarafından süresinde ,bir kısım davalılarca duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,duruşma isteği dava değeri yönünden reddedilip,gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 324,00 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,01.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/16535
Karar No: 2009/16985
Karar Tarihi: 17.11.2009

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2009/16535 E.  ,  2009/16985 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

Yapılan incelemede hükme esas alınan raporu düzenleyen bilirkişi krokisinde çekişmeli taşınmazın içinden enerji nakil hattının geçtiği anlaşılmış olup, davaya konu taşınmaz hakkında enerji nakil hattının sahibi olan kurum lehine kamulaştırma ve irtifak ... kararı var ise buna ilişkin tüm belgelerin ve krokilerinin tapu sicil müdürlüğünden istenerek dosyaya konulması,

Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 17/11/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/17827
Karar No: 2016/10770
Karar Tarihi: 19.10.2016

**17. Ceza Dairesi         2015/17827 E.  ,  2016/10770 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, mala zara verme

HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-) Dosya içinde bulunan 14.11.2012 tarihli sosyal çalışmacı görüşme raporunda, suça sürüklenen çocuk ...'un annesinin suça sürüklenen çocuğa Bipolar Duygulanım Bozukluğu teşhisinin konulduğunu, tedavisinin devam ettiğini, ilaç kullandığını ve oğlunun durumunun şizofreni tanısına doğru ilerlerdiğini beyan ettiğinin; 11.12.2012 tarihli sosyal inceleme raporunda ise 12 yaşından beri psikiyatri servisinde tedavi gördüğünün ve suç işlemesinde psikolojik durumunun etkisinin büyük olduğunun belirtildiği; suça sürüklenen çocuk müdafiinin 12.04.2013 tarihli dilekçesi ekinde sunduğu ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi'nin 23.02.2012 tarihli raporuna göre suça sürüklenen çocuğa Bipolar Duygulanım Bozukluğu teşhisi konulduğu ve ... Atatürk Devlet Hastanesi ve ... Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi'ne ait rapor içerikleri ile UYAP sisteminden alınan güncel sabıka kaydına göre de, ... Çocuk Mahkemesi'nin 24.05.2013 gün, 2012/467 Esas, 2013/364 Karar, 03.06.2013 gün, 2012/447 Esas, 2013/386 Karar, 22.10.2014 gün, 2014/100 Esas, 2014/447 Karar sayılı kararlarında suça sürüklenen çocuk hakkında akıl hastalığı nedeniyle güvenlik tedbirine hükmedildiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi uyarınca suçu işlediği sırada akıl hastalığı veya zayıflığı nedeniyle eylemin hukuksal anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğini tamamen kaldıracak veya önemli ölçüde azaltacak şekilde akıl hastalığının ve ceza ehliyetinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi ve sonucuna göre hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,

2-) Önceden verdikleri karar doğrultusunda suça sürüklenen çocuk ...'un eylemlerine doğrudan katılan suça sürüklenen çocuk ...'nin ibadethaneye zarar verme suçlarından mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin ve O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin (suça sürüklenen çocuk ... hakkında diğer yönleri incelenmeyen) açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/17944
Karar No: 2017/25117
Karar Tarihi: 06.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/17944 E.  ,  2017/25117 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

18. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2012/28073
Karar No: 2013/25046
Karar Tarihi: 08.11.2013

**12. Ceza Dairesi         2012/28073 E.  ,  2013/25046 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma

Hüküm : Beraat

Temyiz edenler : Mahalli Cumhuriyet savcısı , Üst Cumhuriyet savcısı

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, Cumhuriyet savcıları tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5237 sayılı TCK’nın 179/3. maddesinde düzenlenen; alkol ve uyuşturucu madde etkisiyle veya başka bir nedenle “emniyetli bir şekilde” ... kullanamayacak kişinin, bu halde ... kullanması suçu kasıtla işlenebilecek bir suçtur. Alkol ve uyuşturucu maddenin sırf kullanılmış olması bu suçun oluşması için yeterli olmamakla birlikte Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulu raporlarında istikrarlı bir şekilde vurgulandığı üzere; alkollü bir şekilde trafikte seyreden bir sürücünün alkol konsantrasyonu hangi seviyede olursa olsun bireysel farklılıklar göstermekle birlikte trafik güvenliği açısından değişen derecelerde risk oluşturabileceği, ancak bu durumun tehlike arz edecek düzeyde olup olmadığı, dolayısıyla sürücünün tesiri altında bulunduğu alkol seviyesinde ... kullanması halinde, güvenli sürüş yeteneğini kaybedip etmediği, bireyin o andaki sürüş ehliyetini belirleyebilecek dikkat, algı, denge, refleks, psikomotor ve nöromotor koordinasyon gibi nörolojik, nistagmus, akomadasyon, görme gibi oftalmolojik ve genel durumunun tespitine yönelik detaylı dahili muayenesine yönelik tıbbi verilerin değerlendirilmesi ile mümkün olabileceği, ancak böyle bir tespit yapılmamış olsa bile bireysel farklılıkları da elimine edebilecek şekilde 100 promilden yüksek olarak saptanan alkol düzeyinin, güvenli sürüş yeteneğini kaybettireceğinin, bilimsel olarak kabulü gerektiği anlaşılmakla;

İncelenen dosyada; 128 promil alkollü olarak ... kullandığı tespit edilen sanığın, güvenli sürüş yeteneğini kaybettiği ve dolayısıyla atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği halde, beraatine karar verilmesi isabetsiz olup, Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.