Esas No: 2024/1454
Karar No: 2025/877
Karar Tarihi: 17.02.2025

**3. Hukuk Dairesi         2024/1454 E.  ,  2025/877 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/123 E., 2024/387 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2022/448 E., 2022/503 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; SİL ONCO BCG 40 mg flakon adlı ilacın Türkiye'de üretiminin ve kurumsal olarak ithalinin yapılmadığını, hastaların mağdur olmaması için davalı Kurum ile Türkiye Eczacılar Birliği (Teb) arasında protokol düzenlendiğini, ancak ilaç ihtiyacının fazla olması sebebiyle Sağlık Bakanlığının aralarında davacı şirketin de bulunduğu 29 depoya bu ilaçların ithali için yetki verdiğini, davacı firmanın da başvuran hastaların reçetelerine göre ilgili ilacı yurt dışından getirerek hastalara verdiğini, hastalardan aldığı vekaletler ile davalı Kuruma başvurarak ilaç bedellerinin ödendiğini, ancak Sağlık Bakanlığının yetkilendirme işleminin Danıştay tarafından iptal edildiğini, 04.01.2016-30.04.2016 tarihleri arasında 3.500 kutu ilaç teslimatı yapılmasına rağmen davalı Kurumun ödeme yapmadığını, ödenmeyen ilaç bedeli karşılığının 369.557,01 Euro olduğunu ileri sürerek; ilaç bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini istemiş, 20.09.2019 tarihli dilekçesiyle talebinin 48.780,00 Euro'luk kısmından feragat etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; koşulların meydana gelmemesi sebebi ile ödeme yapılmadığını, mevzuat değişikliğinin Kurumun internet sitesinden ilan edildiğini, ayrıca davacıya bildirme zorunluluğu bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; yetki iptalinin 30.04.2016 tarihinden sonra geçerli olduğu, dava konusu tedarik edilen ilaçların reçete ve teslim tarihlerinin bu tarihten öncesinde gerçekleştiği, dolayısıyla davacının yetkisinin devam ettiği dönemde ilaç tedarikini gerçekleştirdiği, davalı Kurumun raporda açıklanan gerekçeler de dikkate alınarak ilaç bedelini ödemesi gerektiği gerekçesiyle; davanın 320.777,01 Euro bakımından kısmen kabulüne, 48.780,00 Euro'ya ilişkin isteğin ise feragat sebebiyle reddine

karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalı Kurumun sigortalılarının tedavileri sırasında kullanılan ve davacı ecza deposu tarafından temin edilip fatura edilen ilaç bedellerinin davalı Kurum tarafından ödenmesi gerektiği, davalı Kurum işleminin yerinde olmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; davacı tarafından bildirilen alacak tutarının doğru olmadığını, davaya konu ilacın farklı finansal modeller çerçevesinde fiyatı belirlenen bir ilaç olduğunu ve ödenebilmesi için istenilen belgelere ilişkin duyurunun Kurum Web sitesinde yapıldığını savunarak, kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davacı ecza deposu işletmecisinin, davalı Kurum sigortalıları için temin edilen ithal ilaç bedelinin ödenmediği iddiası ile fatura bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Temyizen incelenen kararda belirtilen gerekçeye, özellikle dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarının denetime elverişli olmasına ve davalı Kurumun geri ödeme yönteminin iptal kararı sonrası değişmesi neticesinde 31.04.2016 tarihine kadar süre verilmesine ve dava konusu ilaçların reçete teslim tarihlerinin bu tarihten önce olduğunun anlaşılmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,17.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.