Esas No: 2019/28124
Karar No: 2022/10767
Karar Tarihi: 27.06.2022

**8. Ceza Dairesi         2019/28124 E.  ,  2022/10767 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması

HÜKÜMLER : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Oluşa ve dosya kapsamına göre, katılan ... ...'ün ... \*\* \*\* ... numaralı kredi kartı ile 24.12.2013 tarihinde ... ... isimli işyerinden 950 TL, 03.01.2014 tarihinde ... ... isimli işyerinde 500.15 TL alışveriş yapıldığı, ... ... firmasından yapılan alışverişin ... numaralı IP üzerinden yapıldığının anlaşıldığı, ... numaralı IP kullanıcısının sanık ... ...'e ait .... isimli firmaya ait olduğu, 03.01.2014 tarihinde ... ... isimli işyerinden yapılan alışverişin alt bayisi olan sanık ...'ya ait işyerinden yapıldığı, bu şekilde sanıkların katılana ait kredi kartı bilgilerini katılanın bilgisi ve rızası dışında kullanmak suretiyle menfaat temin ettikleri iddia edilen somut olayda, sanık ...'nın suçlamayı kabul etmeyerek ... isimli firmanın alt bayisi olduğunu, söz konusu işlemi alt bayi olan ... ...'nin yetkilisi olduğu ... Danışmanlık adlı firma tarafından yapıldığını, sanık ... ...'in de suçlamayı kabul etmeyerek .... isimli firmanın kendi adına olduğunu, ancak firmada müdür olarak görev yapmakta olan ... ... isimli şahsa vekalet verdiğini, şirketteki işlemleri ... ... isimli şahsın yaptığını beyan etmeleri karşısında; sanık ... ...'in .... firmasına ilişkin kayıtlar getirtilerek ... ...'ın müdür olarak görevlendirilip görevlendirilmediği, söz konusu şirket işlerini yürütmesine ilişkin ... ... isimli şahsa vekalet verip vermediği, sanık müdafinin 29.03.2019 tarihli dilekçesinde belirttiği Adana 6. Noterliğinin 22.03.2013 tarihli ... yevmiye nolu işlemin bu vekaletnameye ilişkin olup olmadığı, söz konusu vekaletnameye ilişkin Adana 6. Noterliğinin 17.04.2013 tarihli 10571 yevmiye nolu azilname düzenlenip düzenlenmediği hususlarının araştırılması, sanık ...'dan ... ... ile aralarında alt bayiliğe ilişkin bir sözleşme olup olmadığının sorulması, varsa aslı veya onaylı örneğinin temin edilmesi, ... ..., sanık ... ...'in eşi ... ..., sanık ...'nın beyanında belirtiği ... ..., ... isimli firmadan yapılan alışverişin yapıldığı alt bayi olan ... İletişim isimli işyeri yetkilisi ... ... ve alışverişin yapıldığı firma olan ... İletişim yetkilisi ... ...'nın olaya ilişkin CMK'nın 48. maddesi uyarınca tanık sıfatı ile ayrıntılı olarak beyanlarının alınması, ... ... ile ... ... arasında alt bayilik ilişkisi olup olmadığının tespit edilmesi, sanık ... ... müdafinin 29.03.2019 tarihli dilekçesinde belirtiği sanık ... ... ile ... ... hakkında başkasına ait banka veya kredi kartını kötüye kullanma suçundan açılan kamu davalarına ilişkin ve Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'na 2019/14883 Soruşturma numaralı dosyaları getirtilerek incelenmesi, ... isimli işyerinden yapılan alışverişe ilişkin IP numarasının kime ait olduğunun tespiti, alışverişlere ilişkin belgeler, faturalar, sevk irsaliyeleri temin edilerek alınan ürünlerin ne olduğu, kime teslim edildiği hususlarının araştırılması, alınan ürünlerin cep telefonu olduğu tespit edilirse ... numaraları tespit edilerek suç tarihleri ve sonrasında kimlerin kullanımında olduğunun tespiti, suça konu alışverişlere ilişkin 3 D onay mesajının hangi telefon numarasına gönderildiği, bu telefon numarasının kimin adına kayıtlı olduğu, onayının kart sahibi dışında kişi/kişiler tarafından yapılmasının teknik olarak mümkün olup olmadığının kartın bağlı olduğu bankadan sorulması suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı şekilde hükümler kurulması,

Yasaya aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.