Esas No: 2011/15530
Karar No: 2011/16121
Karar Tarihi: 10.11.2011

**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2011/15530 E.  ,  2011/16121 K.**

**"İçtihat Metni"**

... Ecza Deposu İlaç San.ve Tic. A.ş. vekili avukat ... ile Hacettepe Üniv. Rektörlüğüne İzafeten Tıp Fakültesi Hastanesi Baştabipliği Döner Sermaye İşletmesi Saymanlığı vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 25.2.2010 tarih ve 616-52 sayılı hükmün Dairenin 2.3.2011 tarih ve 11132-2997 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde taraflar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı davalının açtığı ilaç ihalesini kazanması sonucu aralarında sözleşme imzalandığını, sözleşmedeki şartlar dahilinde ilaçları teslim ettiği halde, davalının ilaç bedellerini zamanında ödemediğini ileri sürerek (talebini 14.3.2008 tarihinde miktar itibariyle ıslah etmek suretiyle) 4.085.267.94 TL fatura bedeli ile 484.061.09 TL işlemiş faiz alacaklarının dava tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini; birleşen davası ile de Yine ilaç satım bedelinden doğan 969.770.58 TL'nin faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davalı, talep edilen asıl alacakları miktar itibariyle kabul ettiklerini, fazla olarak hesaplanan faiz taleplerinin reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda "Asıl davanın 4.085.267.94 TL üzerinden kabulüne, faize ilişkin talebin kısmen kabulü ile 290.705.24 TL faiz alacağının davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine. Asıl alacağın 10.000 TL'sine dava tarihinden, geri kalan kısmına ıslah tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,

Birleşen davanın 969.770.58 TL üzerinden kabulü ile asıl alacağın dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline, Asıl alacağın 10.000 TL'sine dava tarihinden geri kalan kısmına ıslah tarihinden, avans faizi uygulanmasına, " karar verilmiş; mahkeme kararının taraf vekillerince temyiz edilmesi sonucu Dairemizin 02.03.2011 tarih 2010/11132 E, 2011/2997 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere, esas dava yönünden faizin başlangıç tarihinin yanlış olması, birleşen dava yönünden kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki bulunması sebebiyle mahkeme kararının bozulmasına, bozma nedenine göre davacının asıl davaya yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde yer olmadığına" karar verilmiş, taraf vekilleri karar düzeltilmesi talebinde bulunmuştur.

1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440.

2011/15530-16121

maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan davacının tüm, davalının sair karar düzeltme taleplerinin reddi gerekirmiştir.

2-Davalı 2547 sayılı yasanın 56. maddesi gereğince harçtan muaf olduğu halde, davalıdan harç alınmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

3-Davalı, dava açıldıktan sonra davacıya bir kısım ödemeler yaptığını savunmaktadır. Ödeme def'i yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilir. Bu durumda davalıdan yargılama aşamasında yapılan ödemelere ilişkin tüm delilleri toplanıp, ödeme yapıldığı sübuta erdiği takdirde bu kısma yakınlık davasının konusuz kaldığı kabul edilerek sonuca uygun karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, karar düzeltme taleplerinin reddine (2) ve (3) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle Dairemizin 2010/11132-2011/2997 sayılı 02.03.2011 tarihli ilamında belirtilen bozma nedenlerine (2) ve (3) nolu bozma nedenlerinin ilave edilmesine, 10.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.