Esas No: 2016/22283
Karar No: 2016/26288
Karar Tarihi: 28.12.2016

**12. Hukuk Dairesi         2016/22283 E.  ,  2016/26288 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi 3. kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Şikayetçi 3. kişi ... icra mahkemesine başvurusunda; ... 2. İcra Dairesi'nin 2015/11236 Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde alacaklı olduğunu, bu dosyadan borçlu...'ye ait olan 2349 Ada 4 Parsel'de kayıtlı 13 bağımsız bölüm numaralı taşınmaza haciz konulduğunu, ancak söz konusu taşınmazın, ... Bankası A.Ş. tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan ... 13. İcra Dairesi'nin 2014/50676 Esas sayılı ilamlı takip dosyasında 135.000,00 TL bedelle satıldığını, satış parasından bu takip dosyası borcu ödendikten sonra artan paranın, yine ... Bankası A.Ş. tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan ... 13. İcra Dairesi'nin 2015/204272 Esas sayılı ilamlı takip dosyasına gönderildiğini, ancak artan satış parasının kendisinin alacaklı olduğu takip dosyasına gönderilmesi gerektiğini ileri sürerek ... 13. İcra Dairesi'nin 2014/50676 Esas sayılı takip dosyasında icra müdürlüğünce artan satış parasının ... 13. İcra Dairesi'nin 2015/204272 Esas sayılı dosyasına gönderilmesine ilişkin işlemin iptalini talep etmiş, mahkemece, takip dosyalarının tarihlerinin gözetildiği ve bankanın ipotek hakkına dayalı olarak takip yaptığı gerekçeleriyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

İİK'nun 140. maddesi gereğince; “Satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar.” Sıra cetvelini düzenleme yetkisi ilk haczi koyan icra dairesine aittir.

İİK'nun 100. maddesi uyarınca ise; borçluya ait paranın veya satılan malın tutarı vezneye girinceye kadar, birden fazla alacaklı tarafından haciz konulması halinde, anılan madde hükmü gereği icra müdürlüğünce derece kararı yapılması gerekir. Derece kararının yapılması için mutlaka satış sonucu para elde edilmesi zorunlu değildir.

Somut olayda; üzerinde şikayetçi 3. kişiye ait 04.11.2015 tarihli hacizle birlikte alacaklı banka lehine konulmuş ipoteklerin de bulunduğu 2349 Ada 4 Parsel'deki 13 numaralı bağımsız bölümün, 135.000,00 TL bedelle ihale edildiği, ihalenin kesinleştiği ve satış bedelinin taşınmaz üzerindeki ipotek ve haciz alacaklarının tamamını karşılamadığı görülmektedir.

Bu durumda, icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılmasına karar verilip kesinleşecek sıra cetvelinin sonucuna göre işlem tesisi gerekirken, paranın doğrudan ipotek alacaklısının dosyasına gönderilmesi yasal değildir. Öte yandan, şikayetçinin iddialarının ise, sıra cetveli yapılmasından sonra, sıra cetveline itiraz edilmesi halinde inceleneceği tabiidir.

Hal böyle olunca, mahkemece, birden fazla alacaklı bulunması ve ihale bedelinin tüm alacakları karşılamaması nedeniyle, İİK'nun 140. maddesi gereğince, icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılmasının emredilmesine (İİK'nun 17/2. maddesi) karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Şikayetçi 3. kişinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.