Esas No: 2016/1741
Karar No: 2018/5921
Karar Tarihi: 18.12.2018

**23. Hukuk Dairesi         2016/1741 E.  ,  2018/5921 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sırasına şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Şikayetçi vekili, ... .... ... Müdürlüğünün 2012/2313 Esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin hatalı olduğunu, müvekkilinin .... ... Müdürlüğünün 2012/2873 Esas sayılı dosyasından haciz konulduğunu ve konulan bu haczin nafaka alacağı olduğundan hacze iştirak etmesi gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinde yer verilmeyen dosyaları nedeniyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Şikayet olunan vekili şikayetçinin hak edişler üzerine konulan hacze iştirak talebinin mevcut olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamına göre; şikayetçi nafaka alacağının İİK'nın 206. maddesindeki imtiyazlı alacak durumunun olamayacağı ancak İİK'nın 101. maddesi gereğince ilk hacze iştirak edebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı şikayet olunan vekili temyiz etmiştir.

...- Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir.

Ülkemizin de tarafı olduğu ve Anayasa'nın 90. maddesi gereği iç hukukun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin ..., 1982 Anayasası'nın 36. maddesinde adil yargılanma hakkına yer verilmiştir. 1086 sayılı HUMK'nın 73. maddesi "Kanunun gösterdiği istisnalar haricinde hakim her iki tarafı istima veyahut iddia ve müdafaalarını beyan etmeleri için kanuni şekillere tevfikan davet etmedikçe hükmünü veremez" hükmünü içermektedir. 6100 Sayılı HMK'nın .... maddesinde ise adil yargılanma hakkının en önemli unsuru olarak hukuki dinlenilme hakkı düzenlenmiş, bu hakkın, yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirme yapmasını da içerdiği belirtilmiştir.

İİK'nın .../.... maddesinde "Aksine hüküm bulunmayan hallerde ... mahkemesi, şikayet konusu işlemi yapan ... dairesinin açıklama yapmasına ve duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder, duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile gereken kararı verir" hükmüne yer verilmiştir. Karar ile hakları zarar görebilecek olan alacaklıların mahkemece taraf gösterilmeleri gerekir.

Somut olayda şikayet edilen sıra cetvelinde şikayet olunan haricinde kendisine para isabet eden alacaklılar bulunmaktadır. Eldeki şikayet bu alacakların haklarını da etkileyecektir. Bu durumda mahkemece sıra cetvelinde yer alan ve hakkı etkilenebilecek olan .... Vergi Dairesi ve .... Vergi Dairesine usulüne uygun olarak tebligat çıkarılarak taraf teşkilinin sağlaması ve yargılamaya bu şekilde devam edilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.

...-Bozma nedenine göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün re'sen BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının talep halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.