Esas No: 2015/4264
Karar No: 2016/2205
Karar Tarihi: 07.04.2016

**23. Hukuk Dairesi         2015/4264 E.  ,  2016/2205 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:...icra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz şikayetinin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunanlardan Vergi Dairesi Müdürlüğü vekili ile davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Şikayetçi vekili, İcra Müdürlüğü'nce 100. maddeye esas bilgiler toplanmadan sıra cetveli tanzim edilmesi sebebiyle müvekkili bankanın ipotek alacağının sıra cetvelinde eksik gösterildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline, satış tarihi itibari ile nakdi alacaklarının 53.006,99 TL olarak gözönünde bulundurulması ile gayrinakdi çek kredilerinden kaynaklanan 13.500,00 TL alacaklarının ise vadesiz hesaba depo edilmesini talep ve şikayet etmiştir.

Şikayet olunan...ve Vergi Dairesi Müdürlüğü vekilleri, şikayetin reddini istemişlerdir.

Mahkemece, şikayetin reddine dair verilen karar... ilamları ile bozulması sonrasında, yine aynı taraflar arasında görülen sıra cetveline itiraza ilişkin davada davacı alacağının daha fazla belirlendiği gerekçesiyle, şikayetin kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, şikayet olunanlardan Vergi Dairesi Müdürlüğü vekili ile şikayetçi vekili temyiz etmiştir.

1)Dosyanın incelenmesinden, şikayetçinin 08.10.2010 tarihli sıra cetveline yönelik olarak, sıra cetvelinde alacaklarının sehven yanlış bildirilen 51.500,00 TL olarak alındığını, oysaki satış tarihi itibariyle borçlu... 53.006,99 TL kredi borcu, gayrinakdi çek kredisi kapsamında da 38 adet çekten kaynaklanan 13.500,00 TL riskinin bulunduğunu belirterek sıra cetveline itiraza ilişkin...Asliye Ticaret Mahkemesine açtığı davanın kısmen kabulle sonuçlandığı, davalılardan....Vergi Dairesi Müdürlüğünün temyiz istemi üzerine, “davacı tarafın, alacağıyla ilgili 100. madde bilgilerini yanlış bildirdiği ve çek yapraklarından kaynaklanan riskinin üst sınır ipoteği kapsamında bulunduğu, davacıya daha az pay ayrıldığı iddiasına dayalı istemi, icra müdürünün paylaştırma yapılırken davacı alacağın İİK'nın 138. madde hükmü kapsamında hesaplanmasına ilişkin takip hukuku kurallarını yanlış uygulamasına yönelik olup; davalılar alacağının hiç ya da gösterilen miktarda bulunmadığına yönelik olmadığından, itiraz davalılar alacağının doğumuna ve miktarına yönelik değil,

davacının kendi alacağı ile ilgili sırasına ilişkin olup, ( üst sınır ipoteği kapsamı ile ilgili inceleme görevinin icra mahkemesine ait olduğuna ilişkin ilkelerin) ayrıntıları Dairemizin (emsal nitelikli).... açıklandığı üzere, icra mahkemesi görevli” olduğu gerekçesiyle bozulduğu, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin....reddedildiği, bu karar sonrasında...Asliye Ticaret Mahkemesinin vereceği görevsizlik nedeniyle usulden red kararı üzerine dosyanın... İcra Hukuk Mahkemesine geleceği, bu hali ile de aynı sıra cetveline ilişkin iki davanın birleştirileceğinin tabii olacağı nazara alındığında;

Her iki dosyanın öncelikle birleştirilmesi, sonrasında da sıra cetvelinin iptaline ilişkin şikayete ilişkin olarak işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, sıra cetveline itiraza ilişkin...Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıyla, davacı alacağının daha fazla belirlendiği gerekçesine yer verilerek bu dosyada şikayetin kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.

2)Katılma yolu ile kararı temyiz eden şikayetçi vekilinin temyiz istemine gelince;

Şikayetçi vekili katılma yoluyla temyiz dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını da ileri sürmüş ise de, sözkonusu dilekçe temyiz defterine kaydedilmemiş olduğu gibi, harcının da yatırılmadığı anlaşıldığından, şikayetçi vekilinin temyiz isteminin bu nedenle reddi gerekmektedir.

SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayet olunanlardan...Vergi Dairesi Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu şikayet olunan yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle, şikayetçi vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.