erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2016/10786
Karar No: 2017/16272
Karar Tarihi: 27.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/10786 E.  ,  2017/16272 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2015/7332
Karar No: 2015/6535
Karar Tarihi: 07.04.2015

**7. Hukuk Dairesi         2015/7332 E.  ,  2015/6535 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : Dörtyol 1. İş Mahkemesi

Tarihi : 06/11/2014

Numarası : 2014/378-2014/572

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davacıdan temyiz harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 07/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/6325
Karar No: 2019/8814
Karar Tarihi: 24.09.2019

**15. Ceza Dairesi         2017/6325 E.  ,  2019/8814 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.

Katılan tarafından suça konu 0396274 seri nolu 05.03.2009 keşide tarihli, 10.000 $ bedelli çek bankaya ibraz edildiğinde çek hesabında yeterli karşılığı olmadığından çek bedelinin ödenmediği, sanığın çekin çalındığını iddia etmesine rağmen bunu yetkili mercilere bildirmediği, ödeme yasağı da koydurmadığı, her ne kadar ekspertiz raporunda keşideciye ait imza ve yazının sanığa ait olmadığı belirtilse de bunu sanığın borcunu ödememek üzere başkasına imzalatıp tedavüle koyduğu, bu şekilde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda; sanığın sahibi olduğu şirketin temsilcisi ....’in Tuzla Polis Merkizinde 01.12.2008 tarihinde çalınan çek koçanları ile ilgili şikayeti, katılanın lehdar ve birinci ciranta ....’ı tanımadığına ilişkin beyanı, çekin ön yüzünde bulunan yazı ve imzaların sanığa ait olmadığı yönündeki ekspertiz raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 24.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/9096
Karar No: 2015/10833
Karar Tarihi: 11.11.2015

**18. Ceza Dairesi         2015/9096 E.  ,  2015/10833 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 4 - 2013/392260

MAHKEMESİ : Ankara(Kapatılan) Batı 3. Sulh Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 07/11/2013

NUMARASI : 2013/662 (E) ve 2013/991 (K)

SUÇ : Hakaret

SUÇ TARİHİ : 12/04/2013

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Hastane acil servisinde muayene olduktan sonra gerekli tetkiklerin yapılması için katılanın bulunduğu solunum testi odasına yanında beraat eden diğer sanık S.. ile birlikte gelen sanık F.. S..’nun aşamalardaki savunmasında, katılanın bir iki defa odaya girip çıktığı, tekrar çıkacağı zaman arkadaşı Samet'in kendisine nereye gidiyorsunuz diye sorunca kendilerini tersleyip çıktığını, yaklaşık 20 dakika sonra geri geldiği, içeri girdiğinde sanık F..’in elindeki yazıyı göstererek nereye gitmesi gerektiğini sorduğu, katılanın "ben senin doktorun muyum, git doktoruna sor" diye bağırınca kendisinin de "ne biçim davranıyorsunuz, size ders vermiyorlar mı" diye söylediğini, katılanın da "görevimi senden mi öğreneceğim" demesi üzerine "s... edeceğim senin işini gücünü" diye karşılık verdiğini ileri sürmesi karşısında, beraat eden diğer sanık Samet’in savunmaları da gözetilerek, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilip sonucuna göre TCK’nın 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2- Sonuç ceza 304 gün karşılığı adli para cezası olarak belirlenip TCK’nın 52/2.maddesi gereği paraya çevrilirken ilgili hüküm fıkrasına 93 gün üzerinden çevrildiğinin yazılması,

Kanuna aykırı ve sanık F.. S..’nun temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11.11.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/23191
Karar No: 2017/16266
Karar Tarihi: 27.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/23191 E.  ,  2017/16266 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2016/1629
Karar No: 2018/4540
Karar Tarihi: 04.10.2018

**23. Hukuk Dairesi         2016/1629 E.  ,  2018/4540 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayiten sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin ........2015 gün ve 2014/9824 Esas, 2015/7500 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Şikayetçi vekili, dava dışı borçluya ait ... aracın satışının yapıldığını, ... .... ... Müdürlüğü'nün 2012/5408 sayılı dosyasında hazırlanan sıra cetveli ile satış bedelinin müvekkili kurum ile şikayet olunan idare arasında garameten paylaştırıldığını ancak ......, ... ... ve ...... plakalı araçlar üzerindeki müvekkili kurumun hacizlerinin şikayet olunan idare hacizlerinden daha önce olduğunu, bu nedenle yapılan hesaplamada hata yapıldığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.

Şikayet olunan 6183 sayılı Kanun'un .... ve 69. maddelerine göre hazırlanan sıra cetvelinin yasal olduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir.

Mahkemenin ....07.2013 tarih ve 2013/417 E, 2014/310 K, sayılı ilamı ile şikayetin kabulüne sıra cetvelinin iptaline dair kararın şikayet olunan vekilinin temyiz etmesi üzerine Dairemizin, ........2015 tarih ve 2014/9824 E, 2015/7500 K sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmıştır.

Bu kez, şikayet olunan vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 04.....2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/12620
Karar No: 2013/6834
Karar Tarihi: 29.04.2013

**11. Ceza Dairesi         2011/12620 E.  ,  2013/6834 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : Beraat

Sahte çeki bilerek kullanmak suretiyle resmi evrakta sahtecilik suçunu işlediğinden bahisle hakkında kamu davası açılan sanığın, cirosu hariç çekteki yazı, rakam ve imzaların kendisine ait olmadığını, yaptığı işe karşılık Peril Kimya'nın sahibi ... tarafından çekin kendisine verildiğini savunması, ...'ün ise savunmayı kabul etmeyip sanığa çek vermediğini beyan etmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için öncelikle katılan şirkete ait 30.10.2005 tarih ve 9500 TL bedelli çekle ilgili Fatih Cumhuriyet Savcılığınca yürütülen 2005/23039 hazırlık sayılı soruşturma dosyasının akıbeti araştırılıp celp edilerek incelenmesi, özelliklerinin duruşma tutanağına geçirilmesi ve ilgili delillerin onaylı örneklerinin dosya arasına alınmasından sonra tanzimle ilgili yazılar, rakamlar, ciro yazı ve imzaları ile Peril yazısının sanığa ve tanık ...'e ait olup olmadığı hususunda yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılıp, cirantalar ... ve ... isimli kişilerin kimlik ve adresleri tespit edilerek gerçek kişiler olması halinde tanık sıfatıyla dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/569
Karar No: 2020/3973
Karar Tarihi: 11.11.2020

**6. Ceza Dairesi         2018/569 E.  ,  2020/3973 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yağma, mala zarar verme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... hakkında yağma suçundan, sanık ... hakkında alacağın tahsili amacıyla kasten yaralama suçundan kurulan “Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararlara karşı sanıklar ... ve ... savunmanı, katılan ... vekili, katılan ... ve o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz isteminde bulunulmuş ise de, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesi 12. fıkrası uyarınca itiraz yoluna tabi olup temyizi olanaklı bulunmadığından mahkemesince her zaman muktezaya bağlanması mümkün görülmekle, bu yöndeki vaki talepler inceleme dışı bırakılarak yapılan incelemede;

I-Sanıklar ..., ..., ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, gerekçeye ve takdire göre, katılan ... vekili ve katılan ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesin gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

İstihdam edilmesi ve bir engel bulunması halinde görevlendirilmesi gereken sosyal çalışma görevlilerinin 18 yaşından küçük sanığın özelliklerini, toplumda yapıcı bir rol üstlenmesini ve mahkemece yararlanılabilecek toplumsal kaynakların tanınmasını sağlamak üzere düzenleyeceği sosyal inceleme raporu nedeniyle uzman eğitimciye ödenen ücret ile yaşı küçük mağdur için görevlendirilen ve beyanı tespit edilirken bulundurulan psikolog ve kameraman bilirkişiye ödenen ücretlerin, sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye ve Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı, katılan ... vekili, katılan ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki yargılama giderleri bölümünden bilirkişi ücreti için 500 TL ödenmesine ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/2365
Karar No: 2015/2567
Karar Tarihi: 16.03.2015

**6. Hukuk Dairesi         2015/2365 E.  ,  2015/2567 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Manavgat İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 11/12/2014

NUMARASI : 2014/336-2014/476

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davacıların sair temyiz itirazları yerinde değildir,

2-Davacıların alacağa yönelik temyizlerine gelince;

Davaya ve takibe dayanarak yapılan kira sözleşmesi 01.03.2005 başlangıç tarihli olup 5 yıl sürelidir. Kiralayan olarak Yalçın kendi adına asaleten, S.. Y.. ve H.. S..’a vekaleten sözleşme imzaladığı, kiracı olarak da Mehmet imzasının bulunduğu görülmektedir. 26/06/2014 tarihinde yaptıkları haciz istekli icra takibinde davacılar H.. S.. ve S.. Y.. bu yazılı sözleşmeye dayanarak 2009-2010-2011-2012-2013 yıllarına ait yıllık 3.000 TL’den toplam 15.000 TL kira bedelinin tahsilini istemiştir. Ödeme emri 02.07.2014 tarihinde davalı borçluya tebliğ edilmiş, davalı borçlu tarafından 03.07.2014 tarihinde alacaklılarla aralarında herhangi bir kira sözleşmesi ilişkisi bulunmadığı bildirilerek itirazda bulunulmuş ise de sözleşmedeki imzasını inkâr etmemiştir. Davacıların kiralayan sıfatıyla itirazın kaldırılmasını istemelerinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Mahkemece alacak yönünden işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken anılan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacıların alacak yönünden itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA ve onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 16.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/15042
Karar No: 2017/16268
Karar Tarihi: 27.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/15042 E.  ,  2017/16268 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.