Esas No: 2024/2029
Karar No: 2024/4235
Karar Tarihi: 02.10.2024

**7. Hukuk Dairesi         2024/2029 E.  ,  2024/4235 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2022/57 E., 2022/535 K.

DAVACILAR : ... vd. vekili Avukat ..., ... vd.

DAVALILAR : ... vd. vekili Avukat ..., ... vekilleri Avukat ... vd., ... vekili Avukat ..., ... vekili Avukat ...,... vekili Avukat ..., Çukurova Belediye Başkanlığı vekili Avukat ..., ... vekili Avukat ..., ... vd.

DAVA TARİHİ : 11.09.2008

KARAR : Bir kısım davacılar yönünden davanın açılmamış sayılmasına, bir kısım davacılar yönünden davanın reddine

TEMYİZ EDENLER : Bir kısım davacılar vekili, davalı ... vekili, davalı ... Belediye Başkanlığı vekili

Taraflar arasında görülen kadastral parselin ihyasına dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; bir kısım davacılar yönünden davanın açılmamış sayılmasına, bir kısım davacılar yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı bir kısım davacılar vekili, davalı ... Belediyesi vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi İbrahim Yırtıcı’ya ait 568 sayılı kök kadastro parselinin, davalı Seyhan Belediyesinin 37 No.lu düzenleme bölgesinde yaptığı imar uygulaması kapsamında kaldığını ve daha sonra da davalı ... Belediyesi tarafından imar düzenlemesine tabi tutularak çok sayıda imar parselinin oluşturulduğunu, imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiklerini ileri sürerek 568 sayılı parsele geri dönüşümü teminen tapu iptali ve davacı taraf adına tescilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemece ilk kararda, davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi 08.12.2020 tarihli ve 2020/4158 Esas, 2020/8155 Karar sayılı ilamı ile 20 Şubat 2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7221 sayılı Coğrafi Bilgi Sistemleri ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 7 nci maddesiyle 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18 inci maddesine eklenen yeni fıkra uyarınca davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden hükmün kesin olarak bozulmasına karar vermiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in davalarının HMK’nın 150/5 inci fıkrası gereğince açılmamış sayılmasına, diğer davacıların davasının reddine karar vermiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davacılar vekili, davalı ... Belediyesi vekili ve davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır.

B. Temyiz Sebepleri

1. Bir kısım davacılar vekili; davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, ... yönünden vekalet sunup davayı takip ettikleri halde açılmamış sayılmasına karar verildiğini belirterek hükmün bozulmasını istemişitr.

2. Davalı ... Belediyesi ve davalı ... vekili ayrı ayrı verdikleri temyiz dilekçelerinde; yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden hükmün düzeltilmesini istemişlerdir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, kadastral parselin ihyasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18 inci maddesi.

3. Değerlendirme

1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozma ilamına uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

02.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.