erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2007/15260
Karar No: 2008/1516
Karar Tarihi: 01.02.2008

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/15260 E.  ,  2008/1516 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... parsel sayılı 1776.08 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli parselin tesbitinin iptaline, (B)=831.51 m2’lik bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına, (A)=944.57 m2’lik bölümünün tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş,hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasaya göre orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması yapılmış ve 09.07.1979 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. Daha sonra 3302 Sayılı Yasaya göre aplikasyon ve 2/B uygulaması yapılmış, 02.12.1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada kısmen orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/02/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.

...
Esas No: 2010/9616
Karar No: 2010/17629
Karar Tarihi: 18.10.2010

**5. Hukuk Dairesi         2010/9616 E.  ,  2010/17629 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece el atılan taşınmaz bedelinin tahsili isteminin kabulüne, ecrimisil hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve el atılan taşınmaz bölümü dere yatağında kaldığından tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 18.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/597
Karar No: 2017/6775
Karar Tarihi: 27.12.2017

**14. Ceza Dairesi         2015/597 E.  ,  2017/6775 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Basit cinsel saldırı, kasten yaralama, hakaret

HÜKÜM : Kasten yaralama suçundan beraat, diğer atılı suçlardan mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosyanın incelenmesinde, gerekçeli karar ile 19.10.2012 tarihli duruşma tutanağında zabıt katibinin ıslak imzası ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan kontrole göre elektronik imzasının bulunmadığı anlaşıldığından, söz konusu imza eksikliği tamamlandıktan sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/612
Karar No: 2018/5800
Karar Tarihi: 14.11.2018

**19. Hukuk Dairesi         2018/612 E.  ,  2018/5800 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ...Ş. vek. Av. ... ile davalı ... Üretim San. ve Tic. Ltd. Şti. aralarındaki itirazın iptali davası hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 08.10.2015 gün ve 2014/187 E. - 2015/582 K. sayılı hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Heyetçe incelenmesine gerek görülen ... İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından 13.07.2015 tarihli yazı ekinde gönderilen dava konusu araç üzerine rehin konulmasına ilişkin 21.09.2007 tarihli ve bila evrak sayılı yazının eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/7150
Karar No: 2011/11737
Karar Tarihi: 27.10.2011

**6. Hukuk Dairesi         2011/7150 E.  ,  2011/11737 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Davalılar ..., ..., ...,...., ...'e hüküm ilanen tebliğ edilmiş ise de divanhane askı tutanağı dosyada bulunmamaktadır. Divanhane askı tutanağının evraka eklenmesi;

Öte yandan davalıların adresleri Cumhuriyet Başsavcılığı vasıtasıyla araştırılmış, bulunmayınca ilanen tebligat yapılmış olmasına ayrıca ilanen tebligat yapılan bu şahısların adres kayıt sistemindeki adresleri araştırılarak tebligat imkanı varsa kararın tebliği,

2-Davalılar ..., ..., ...,...'e hüküm Tebligat Kanunu 21. Maddesiye göre tebliğ edilmiş ise de bu tebligatlar usule uygun değildir. Adı geçenlere usulünce hükmün tebliği ile 11.01.2011 tarihinde kabul edilen 6099 sayılı Kanun ile adres kayıt sistemi esas alınarak 7201 Sayılı Tebligat Kanunun'da bazı değişiklikler yapılmıştır. 6099 sayılı Yasanın 9. maddesi ile değiştirilen 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35/2 fıkrası uyarınca "Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tesbit edilemedği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır." bu düzenleme uyarınca davalı adres kayıt sistemindeki adresi araştırmalı, tespit edildiği takdirde hükmün öncelikle bu adreste tebliği, tespit edilemediği takdirde ise Yasa maddesinde belirtildiği şekilde işlem yapılması,

3-Davalılar ...,, ..., ..., ..., ..., ...,'e karar 35. maddeye göre tebliğ edilmiştir. Usule uygun olmayan bu tebligatların usulünce yapılması ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/19296
Karar No: 2014/15523
Karar Tarihi: 30.06.2014

**21. Hukuk Dairesi         2013/19296 E.  ,  2014/15523 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Tokat 1. İş Mahkemesi

TARİHİ : 12/09/2013

NUMARASI : 2012/180-2013/309

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nın 321.maddesinin 2.fıkrasına göre; kararın tefhimi için hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklanamadığı ve bu nedenle zorunlu olarak hüküm özetinin tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın en geç bir ay içinde yazılarak tebliğe çıkartılması gerekir. Bu hüküm doğrultusunda, hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte tefhim edilmediği hallerde gerekçeli kararın taraflara tebliği zorunludur (Anayasa Mahkemesi Başkanlığı’nın (İkinci Bölüm) 20.03.2014 gün ve 2012/1034 Başvuru sayılı kararı da aynı yöndedir).

Mahkemece, taraflara tefhim edilen kısa kararda (hüküm özeti) hükmün tüm unsurları yer almakla birlikte kararın gerekçesinin tefhim edilememesi halinde temyiz süresi gerekçeli kararın tebliğinden itibaren başlar. Ancak, hüküm tüm unsurları ve gerekçesi ile birlikte tefhim edilmiş ise artık hükmün HMK’nın 321/2 maddesine göre usulüne uygun ve eksiksiz bir biçimde tefhim edildiği kabul edilir ve temyiz süresi tefhim tarihinden itibaren başlar. 5521 sayılı Kanun‘un 8.maddesinde yer alan ve temyiz süresinin başlangıcına esas alınan tefhim kavramının “hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklandığı hal“ olarak anlaşılması zorunludur.

Tarafların, gerekçeli karar tebliğ edilmeden önce, temyiz süre tutum dilekçesi veye gerekçeli temyiz dilekçesi sunmak suretiyle kararı temyiz ettikleri hallerde dahi, kararın gerekçesini dikkate alarak yeni temyiz gerekçelerine dayanmaları mümkün olduğundan, bu gibi hallerde bile gerekçeli kararın taraflara tebliği gerekir.

Davanın tümden kabulü yada reddi söz konusu olsa bile tarafların kararın gerekçesini temyiz etmekte hukuki yararları bulunabileceğinden, bu gibi durumlarda bile gerekçeli kararın yöntemince taraflara tebliği zorunludur.

Yukarıda yer alan açıklamalar doğrultusunda;

Gerekçeli karar tebliğ edilmeyen davacıya yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432 ve 433. maddelerindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/21654
Karar No: 2011/5654
Karar Tarihi: 30.03.2011

**5. Hukuk Dairesi         2010/21654 E.  ,  2011/5654 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 30.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/4037
Karar No: 2018/3860
Karar Tarihi: 24.05.2018

**15. Ceza Dairesi         2015/4037 E.  ,  2018/3860 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık

HÜKÜM : TCK'nın 158/1-f, 62, 52/2-4, 53/1-3 maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıkların tamamen sahte olarak oluşturulmuş ...bankası/... şubesine ait 30/07/2010 keşide tarihli, 7.500 TL bedelli, ... nolu çeki aldıkları deri kemer karşılığında katılan ...'na verdiklerinin iddia edildiği olayda; sahte olarak üretilmiş çeki kullanarak alış veriş yapan sanıkların katılanın zararını gidermedikleri gibi söz konusu çeki kimden hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldıklarını ispat edememeleri karşısında mahkemece atılı suçu işlediklerinin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların atılı suçları işlemediklerine dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 24/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/12270
Karar No: 2017/5631
Karar Tarihi: 15.11.2017

**14. Ceza Dairesi         2014/12270 E.  ,  2017/5631 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı

HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosyanın incelenmesinde, 13.06.2012 tarihli duruşma zaptında üye hakim ...'un, 11.07.2012 günlü duruşma zaptında ise üye hakim...'in ıslak imzaları ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan kontrole göre elektronik imzalarının bulunmadığı anlaşıldığından, anılan imza eksiklikleri tamamlandıktan sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/1337
Karar No: 2015/6742
Karar Tarihi: 01.06.2015

**14. Ceza Dairesi         2014/1337 E.  ,  2015/6742 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 14 - 2013/402092

MAHKEMESİ : Manavgat 1. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 25.12.2012

NUMARASI : 2011/306 Esas, 2012/1198 Karar

SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelendi;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 07.11.2006 gün ve 2006/6-213 Esas, 2006/229 sayılı Kararında açıklandığı üzere CMK'nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri gereğince hükümde ''Başvurulacak kanun yolu, süresi, sürenin hangi tarihte başlayacağı, mercii ve şeklinin'' açıkça gösterilmesi gerektiği, sanığın yokluğunda verilen 25.12.2012 günlü asıl kararda ise merciin gösterilmemesi nedeniyle, aynı Kanunun 40 ve devamı maddelerine göre temyiz süresinin geçirilmesinde sanığın kusurunun bulunmadığı ve eski hale getirme nedeninin oluştuğu, bu nedenle hükmün kesinleşmediği, 11.10.2013 tarihli mahkemece hükmün yeniden ele alınmasına ilişkin ek kararın ise yok hükmünde bulunduğu, bu nedenle sanık müdafiin 11.10.2013 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde yapılmış temyiz başvurusu olarak kabulü ile mahkemenin 11.10.2013 günlü Ek kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 01.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/179
Karar No: 2020/4709
Karar Tarihi: 02.06.2020

**13. Ceza Dairesi         2020/179 E.  ,  2020/4709 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yaş küçüklüğü nedeniyle uygulama maddesinin TCK'nın 31/2. maddesi yerine 31/3. maddesi olarak yazımı, mahallinde giderilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 02.06.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2010/20668
Karar No: 2011/5641
Karar Tarihi: 30.03.2011

**5. Hukuk Dairesi         2010/20668 E.  ,  2011/5641 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 30.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/4618
Karar No: 2012/11270
Karar Tarihi: 13.11.2012

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2011/4618 E.  ,  2012/11270 K.**

**"İçtihat Metni"**

Fuhuş suçundan sanıklar ... ve ...'nın yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.06.2008 gün ve 2008/ 29 Esas, 2008/177 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

5237 sayılı TCK.nın 227/2. maddesinin ayrıca adli para cezasınıda içerdiği gözetilmeden sanıklar hakkında yalnızca hapis cazasında hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmıştır.

... hakkında kurulan hükmün incelemesinde;

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanık ... hakkında fuhuş suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince;

Hükümden sonra, temyiz aşamasında sanık ...'ın 25.04.2011 tarihinde öldüğü Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) ortamından temin edilen nüfus kaydından anlaşılmakla, sanık ... müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden, 5237 sayılı TCK.nın 64 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki davanın DÜŞMESİNE, 13.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/9216
Karar No: 2018/838
Karar Tarihi: 08.02.2018

**14. Ceza Dairesi         2017/9216 E.  ,  2018/838 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı

HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında kurulan ilk hükmün temyiz incelemesinde bozulmasının ardından mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen 06.04.2017 tarihli gerekçeli hükümde üye hakim .... ıslak imzası ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan kontrole göre elektronik imzasının bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu imza eksikliği tamamlandıktan sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/2167
Karar No: 2009/1894
Karar Tarihi: 24.03.2009

**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2009/2167 E.  ,  2009/1894 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 218 ada 8 parsel sayılı 663.89 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiş, bilahare kadastro tasarruf kontrol memurunun itirazı nedeniyle Kadastro Komisyon Tutanağı ile çekişmeli taşınmazın dere yatağı olması nedeniyle paftasında gösterilmesine karar verilmiştir. Davacı ... vekili, yasal süresi içinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 218 ada 8 parsel sayılı taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2016/17261
Karar No: 2019/9471
Karar Tarihi: 16.10.2019

**17. Hukuk Dairesi         2016/17261 E.  ,  2019/9471 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

-K A R A R-

1-İncelenmesine gerek duyulan, dava dayanağı Gemlik İcra Müdürlüğü'nün 2014/2156 sayılı takip dosyasının aslının veya eksiksiz onaylı örneğinin ilgili birimden istenilerek, eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE,

2-Nisbi harca tabi davalarda, hükmü temyiz eden davalı vekilinin temyiz ilam harcının 1/4'nü peşin olarak yatırması gerekir (10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı).

Temyiz eden davalı vekilinin temyiz dilekçesinin süresinde temyiz defterine kaydının yapılmış bulunmasına rağmen, peşin temyiz harcını 446,86 TL yerine 417,66 TL eksiğiyle maktu olarak 29,20 TL yatırıldığı anlaşılmaktadır.

21.05.1985 gün ve 1984/5 esas, 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK'nın 434/3 (yeni 6100 sayılı HMK'nın 344) maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.

Bu durumda 25.1.1985 gün ve 5/1 sayılı İ.B.K göz önünde tutularak, davalı vekiline harcı ikmal etmesi için HUMK'nın 434/3. maddesi uyarınca önel verilmesi, süresi içinde harç yatırıldığı takdirde, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, süresi içerisinde harç yatırılmadığı takdirde bu konuda bir karar verilmesi ve bu ek kararın

ilgili tarafa tebliği ile yasal süre beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.