Esas No: 2016/21416
Karar No: 2017/13424
Karar Tarihi: 01.11.2017

**12. Hukuk Dairesi         2016/21416 E.  ,  2017/13424 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklının şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda, ihaleye konu gayrimenkulü alacağa mahsuben 124.000,00 TL'ye satın aldığını, ihale bedelinin, ipotek alacağı olan 165.572,10 TL' yi dahi karşılamadığını ileri sürerek, icra müdürlüğünün, satış bedelinin dosyaya yatırılması halinde tescil işlemlerine devam edileceğine ilişkin 06.10.2015 tarihli kararının iptalini talep ettiği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

İcra İflas Kanunu'nun 140. maddesinde; "Satış tutarı, bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse, icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar" hükmü yer almaktadır.

Somut olayda, başkaca hacizlerin de bulunduğu iddia edilen gayrimenkulun 16.02.2015 tarihli açık arttırmada, alacaklıya 124.000,00 TL'ye ihale edildiği görülmektedir. Bu durumda, icra müdürlüğünce, öncelikle İİK'nun 140. maddesi uyarınca sıra cetveli yapılarak alacaklının ihale bedelini yatırması gerekip gerekmediğinin belirlenmesi, ihale bedelinin yatırılması gerekir ise, İİK'nun 133. maddesine göre işlem yapılması gerekir.

Haciz koyduran alacaklının, gayrimenkulü ihale ile satın alması ve kendisinden önce gelen başka alacaklı bulunmaması halinde, alacağı oranında satış bedelini ödemekten kaçınabileceği, yani satış bedelini, alacağına mahsup edebileceği, satışa çıkarılan gayrimenkulün, alacaklı tarafından alacağına mahsuben alınmak istenmesi ve gayrimenkul üzerinde alıcının yaptığı takip nedeniyle koydurduğu hacizden önce konulmuş başka haciz bulunması halinde ise, sıra cetveli yapılması gerekmekte olup, henüz sıra cetveli yapılmamış olduğundan, alacaklının alacağının, ihale bedelini karşılayıp karşılamadığı saptanıp, alacaklı aleyhine fark doğduğu tespit edilmeden, ihale alıcısı alacaklının ihale bedelini yatırması halinde tescile devam edileceği yönündeki icra müdürlüğü kararı doğru değildir.

O halde, birden fazla haciz alacaklısı bulunması nedeniyle, alacağa mahsuben ihaleyi alan alacaklının, ihale bedelini yatırıp yatırmayacağı, ancak İİK.' nun 140. maddesi gereğince icra müdürlüğünce sıra cetvelinin tanziminden sonra anlaşılacağından, mahkemece, icra müdürlüğünce, öncelikle sıra cetvelinin yapılması, alacaklının ihale bedelini yatırmasının gerekip gerekmediği belirlendikten sonra, alacaklı aleyhine fark doğduğu tespit edilir ise, alacaklıya ihale bedelini yatırmak üzere süre verilmesi yönünde işlem yapılması gerektiğine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre alacaklının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.