Esas No: 2022/14213
Karar No: 2024/11985
Karar Tarihi: 02.12.2024

**4. Hukuk Dairesi         2022/14213 E.  ,  2024/11985 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2022/661 D.İŞ., 2022/772 K.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 11.03.2021 tarihinde davacının sevk ve idaresinde olan ve davalı ... tarafından kasko sigortası yapılan aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında hasarlandığını, davalı ... şirketine hasarın giderilmesi için başvuru yapıldığını ancak olumlu yanıt verilmediğini iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.005,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 26.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; aynı konuda açılan sigorta tahkim dosyası bulunduğunu, talebin kesin hüküm nedeniyle reddi gerektiğini, davacının kazadan sonra kaza yerini terk ettiğini, ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini, ayrıca davacının alkol raporu ibraz etmesi gerektiğini, alkol raporunun sigorta şirketine sunulmadığını, talep edilen faiz başlangıç tarihi ile faiz oranının kabulünün mümkün olmadığını, aleyhe hüküm kurulması halinde karşı taraf lehine hükmedilecek vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne (AAÜT) göre belirlenen rakamın 1/5' i oranında olması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların iddia ve savunmaları, sunulan delillere göre "...Yukarıda da belirtildiği üzere, alkol raporunun sunulması, sigorta şirketinin tazmin yükümlülüğünün belirlenmesi açısından büyük önem taşımaktadır. Diğer taraftan uyuşmazlık konusu olaya ilişkin kesin hüküm aynı konuda mevcut başvuru açısından kesin delil teşkil etmektedir..." gerekçesi ile başvurunun dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kanunda belirtilen 2 aylık süre içinde karar verilmesi mümkün olmadığından ve sigorta şirketi tarafından süre uzatımına muvafakat edilmediğinden dosyadan el çekilerek itirazın esası hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; verilen süre içinde bilirkişi ücreti yatırıldığını, karar için gerekli tüm evrakların dosyada olduğunu, başka yerden getirtilecek bir evrak bulunmadığını, dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerekirken kısıtlı süre içinde karar verilemeyeceği gerekçesi ile dosyadan el çekilmesinin hatalı olduğunu, sistemsel bir hatadan veya ihmalden kaynaklı olarak adil yargılanma hakkının ellerinden alındığını, davacının kaza yerinde uzunca bir süre beklediğini, kolluk kuvvetlerinin gelmediğini, karşı araç sürücüsünün de şirket yetkilileri gelmeden kaza tespit tutanağı düzenlemek istemediğini, daha fazla beklemek istememesi sebebiyle olay yerinden ayrıldığını, olay yerinden ayrılmasının ardından kolluk güçlerinin tutanak düzenlediğinin anlaşıldığını, alkol raporu olmadığını, alkol raporu olmadığının sigorta şirketine bildirildiğini, kaza yerini terk etmesinin alkollü olduğunu göstermeyeceğini, davalı tarafın bu iddiasını ispat etmesi gerektiğini, alkollü olduğunun kabulü halinde dahi kazanın münhasıran alkolün etkisi altında olduğunun ispat edilmesi gerektiğini belirterek kararı temyiz etmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından kasko sigortası yapılan aracın karıştığı trafik kazası sonucu araçta oluşan hasarın tazmini talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,02.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.