erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2014/1300
Karar No: 2014/1361
Karar Tarihi: 07.02.2014

**17. Hukuk Dairesi         2014/1300 E.  ,  2014/1361 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Tazminat hukukuna ilişkin davada ... . Asliye Ticaret ve ... 16. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Asliye Ticaret Mahkemesince; davanın haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir

Asliye Hukuk Mahkemesi ise; uyuşmazlığın mutlak ticari dava niteliğinde olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır.

Somut olayda uyuşmazlık, işyeri paket sigorta poliçesi nedeniyle ödenen bedelin yasadan kaynaklanan halefiyet ilkesi uyarınca rücuen tahsiline ilişkin ise de davalının sorumluluğu sigorta hukukundan kaynaklanmaktadır. Bu nedenle davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 07.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/1285
Karar No: 2013/1956
Karar Tarihi: 18.03.2013

**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2013/1285 E.  ,  2013/1956 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... kızı ...'ın ana ve babası ile ana-baba bir kardeşleri ile birlikte ana bir veya baba bir kardeşleri dahil olmak üzere tüm kardeşlerini gösterir vukuatlı aile nüfus kayıt örneğinin çıkartılarak dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/13953
Karar No: 2017/24617
Karar Tarihi: 06.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/13953 E.  ,  2017/24617 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

18. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2011/6014
Karar No: 2012/7698
Karar Tarihi: 02.05.2012

**4. Hukuk Dairesi         2011/6014 E.  ,  2012/7698 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı T.C. Milli Savunma Bakanlığı Akaryakıt İkmal ve Nato Pol Tesisleri İşletme Başkanlığı vekili Avukat ... ve Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 16/06/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalılar vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince:

Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı idare, Tekirdağ Çiftçi Koruma Derneği Başkanlığınca yaptırılan açık kanal kazı çalışması sırasında iş makinaları ile Nato Boru Hattına zarar verildiğini belirterek, meydana gelen zararın davalılardan tazminini talep etmiştir.

Davalılar, husumet itirazında bulunmuş, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, tespit ve bilirkişi incelemesi ile; Nato boru hattına Tekirdağ Çiftçi Koruma Derneği Başkanı ... tarafından yaptırılan açık kanal kazı çalışması sırasında iş makinası ile zarara verildiğinin anlaşıldığını, meydana gelen zarardan davalı dernek ile başkanının sorumlu olduğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya kapsamından, davalılarca yapılan açık kanal çalışması nedeniyle boru hattına zarar verildiği kabul edilmiş ise de; boru hattının olması gereken derinlikte döşenip döşenmediği konusunda araştırma yapılmadığı anlaşılmıştır. Boru hattının olması gereken

derinlikte döşenip döşenmediği veya sonradan bakım ve denetim eksikliği sonucu doğal şartların da etkisiyle derinliğinin azalmasına rağmen bunun giderilmemiş olması davacı tarafa ait bir kusuru gösterir. O halde, yapılması gereken boru hattının toprak yüzeyinden ne kadar derinlikte olduğu tespit edilerek, kanunen olması gereker derinlikten daha yüksekte ise; zararın ortaya çıkmasında davacıdan kaynaklanan kusur da gözetilerek zarardan BK 44. maddesine göre uygun bir indirim yapılmalıdır. Mahkemece, bu yön gözetilmeden tüm zararın ödetilmesine karar verilmesi doğru bulunmamış, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalılar yararına BOZULMASINA, davacının tüm, davalıların öteki temyiz itirazlarının yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/2529
Karar No: 2010/5695
Karar Tarihi: 24.03.2010

**2. Hukuk Dairesi         2010/2529 E.  ,  2010/5695 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kovancılar Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

TARİHİ :28.02.2007

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

4721 sayılı Medeni Kanununun 147/son maddesi, evliyken yeniden evlenen bir kimsenin önceki evliliği mutlak butlan kararı verilmeden önce sona ermişse ve 2.evlenmede diğer eş iyi niyetli ise bu evlenmenin butlanına karar verilemeyeceğini hükme bağlamıştır. Davalılardan B. ilk eşi J.'den Hamburg Wandibek Asliye Mahkemesinin 5.10.2005 tarihli kararı ile boşanmış, bu karar Elazığ Aile Mahkemesinin 15.9.2006 tarihli kararı ile tenfiz edilmiş, bu karar 18.9.2006 tarihinde kesinleşmiştir. B.nin ilk evliliği bu kararla sona ermiştir. Davalı Hediye'nin ikinci evliliğin yapılmasında kötü niyetli olduğu da ispat edilmemiştir. Gerçekleşen bu durum karşısında hükmün açıklanan sebeple bozulması gerekmiştir.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.03.2010 (çrş.)
Esas No: 2021/5015
Karar No: 2021/2829
Karar Tarihi: 02.03.2021

**1. Ceza Dairesi         2021/5015 E.  ,  2021/2829 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten yaralama

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Gerekçeli kararın sonunda, karar yazım tarihinin karar tarihi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA, 02/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/16443
Karar No: 2012/28176
Karar Tarihi: 03.07.2012

**3. Ceza Dairesi         2010/16443 E.  ,  2012/28176 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Diğer temyiz itirazlarının reddine ancak,

1) 5271 sayılı CMK'nin 196/2 maddesine göre, alt sınırı beş yıldan az olmayan cezayı gerektiren suçtan yargılanan sanığın istinabe yoluyla dinlenemeyeceği, mutlaka duruşmaya çağrılıp dinlenmesi gerektiği, ayrıca sonradan duruşmaya katılan sanığın savunmasının tespit edilmeden yazılı şekilde istinabe yoluyla elde edilen savunması ile yetinilip hüküm kurulması,

2) Müşteki ...'ın, olaydan önce sanığın kız kardeşini zorla kaçırması, başka bir kaçırma teşebbüsünde kardeşini ve annesini yaralaması, olay günüde gece vakti evlerinin önüne gelip, silahla ateş edip, küfür ederek, silahın kabzasıyla sanığı yaralaması eylemleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde TCK'nin 29.maddesinin uygulanması sırasında daha üst oranda indirim yapılmasının hakkaniyete uygun düşeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/3385
Karar No: 2014/6420
Karar Tarihi: 20.10.2014

**23. Hukuk Dairesi         2014/3385 E.  ,  2014/6420 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Konya(Kapatılan) 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ : 28/01/2014

NUMARASI : 2013/166-2014/15

-KARAR-

Dosyada bulunan K.. M..'nun 28.06.2013 tarihli yazısında, davalı kooperatifin tasfiye heyeti üyelerinin Ö. S., E. Ö. ve E.E. olduğu, 07.11.2010 tarihi itibarıyla bir yıllığına her hangi ikisinin müştereken imzalarıyla kooperatifi temsile yetkili oldukları belirtilmiştir. Ancak hüküm, 10.03.2014 tarihinde tasfiye memurlarından sadece Ö. S.tarafından temyiz edilmiştir.

Hükmü temyiz eden tasfiye memuru Ö. S. temyiz tarihi itibarıyla davacı kooperatifi münferiden temsile yetkili olup olmadığı hususunda tereddüte düşüldüğünden, mahkemece, davacı kooperatifin temyiz tarihindeki ve en son tasfiye kurulu üyelerinin isimleri ile yetkilerinin kapsamı ilgili Ticaret Sicil Memurluğu'ndan sorulup, Ö. S. temyiz tarihi itibarıyla münferiden temsile yetkili olması halinde işlem yapılmadan; müşterek yetkili olduğunun bildirilmesi halinde ise, bildirilen ve yetkili olan tasfiye memuru veya memurlarından temyiz dilekçesini benimseyip benimsemedikleri sorularak, bu konuda verilen yazılı dilekçenin usulüne uygun kimlik tespiti yapılarak dosya içerisine eklenmesi ve temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/24809
Karar No: 2017/25798
Karar Tarihi: 07.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/24809 E.  ,  2017/25798 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

18. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2021/9329
Karar No: 2022/11954
Karar Tarihi: 26.12.2022

**9. Ceza Dairesi         2021/9329 E.  ,  2022/11954 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Cinsel taciz

HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

5271 sayılı CMK'nın 217. maddesinin birinci fıkrasında "Hakim kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu delilller hakimin vicdani kanaatiyle serbestçe takdir edilir" ile aynı Kanunun 210. maddesinin birinci fıkrasında ise “Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir. Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez” hükümlerine yer verildiği nazara alındığında mahkemece aynı zamanda olayın tek tanığı konumunda bulunan mağdurenin teminiyle söz konusu olayla ilgili ayrıntılı beyanlarının alınıp, varsa ifadeler arasındaki çelişkiler de giderildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık ve mağdure vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/12157
Karar No: 2022/2343
Karar Tarihi: 28.03.2022

**1. Ceza Dairesi         2021/12157 E.  ,  2022/2343 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım etme

HÜKÜMLER :A)...2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/10/2020 tarih ve 2019/296 (E) - 2020/313 (K) sayılı kararı ile;

1)Suça sürüklenen çocuk ...'ın kasten öldürme suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine

2)Sanık ...'nin kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 29, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına

3)Sanık ...'ın kasten öldürmeye yardım etme suçundan TCK'nin 81/1, 39, 29, 62, 53, 58, 63 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına

4)Sanık ...'ın kasten öldürmeye yardım etme suçundan TCK'nin 81/1, 39, 29, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına

5)Sanık ...'in kasten öldürmeye yardım etme suçundan TCK'nin 81/1, 39, 29, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına

B)Kararın istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 25/05/2021 tarih ve 2020/2433 (E) - 2021/1321 (K) sayılı kararı ile;

1)Suça sürüklenen çocuk ...'ın kasten öldürme suçundan beraatine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine

2)Sanıklar ... ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin CMK'nin 280/2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, yeniden yapılan yargılama ile;

a)Sanık ...'nin kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 62, 53, 58, 63 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına

b)Sanık ...'ın kasten öldürmeye yardım etme suçundan TCK'nin 81/1, 39, 62, 53, 58, 63 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına

c)Sanık ...'ın kasten öldürmeye yardım etme suçundan TCK'nin 81/1, 39, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına

d) Sanık ...'in kasten öldürmeye yardım etme suçundan TCK'nin 81/1, 39, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına

TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafiileri, katılanlar İnci ve Serkan vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 25/05/2021 tarih ve 2020/2433 (E) - 2021/1321 (K) sayılı kararının, sanık ... müdafiine tebliğ edildiğine dair tebliğ mazbatasının dosya kapsamında bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğ edilmiş ise tebliğ mazbatasının dosya arasına alınması; edilmemiş ise gerekçeli kararın tebliği, verilirse temyiz dilekçesi ve bu durumda düzenlenecek ek tebliğnameyle birlikte Dairemize iadesi için, dosyanın incelenmeksizin ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/21736
Karar No: 2021/10162
Karar Tarihi: 21.12.2021

**9. Ceza Dairesi         2021/21736 E.  ,  2021/10162 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı

HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

5271 sayılı CMK'nın 217. maddesinin birinci fıkrasında "Hakim kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu delilller hakimin vicdani kanaatiyle serbestçe takdir edilir" ve aynı Kanunun 210. maddesinin birinci fıkrasında ise “Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir. Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez” hükümlerine yer verilmiş olup, bu kapsamda mahkemece aynı zamanda olayın tek tanığı konumunda bulunan mağdurenin duruşmaya getirilerek, iddiaya konu hususlarla ilgili dinlenmesinden sonra toplanacak delillere göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.