Esas No: 2016/2469
Karar No: 2019/352
Karar Tarihi: 07.02.2019

**23. Hukuk Dairesi         2016/2469 E.  ,  2019/352 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Şikayetçi vekili, sıra cetvelinde 2. sırada yer alan davalı alacaklının taşınmaz satış talebinin 2 yıllık satış süresinin dolmasına 2 gün kala dosyaya eksik satış masrafı yatırmak suretiyle usulsüz yapıldığını ileri sürerek sıra cetvelinde müvekkilinin 3. sıraya, 2. sıradaki davalı alacaklının ise 4. sıraya alınmasını talep ve dava etmiştir.

Şikayet olunan vekili, yasal haciz süresi içerisinde usulüne uygun satış talebinde bulunduklarını ve gerekli satış masraflarının yatırıldığını savunarak şikayetin reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ... dosyasında depo edilmesine karar verilen 1.000,00 TL satış avansını şikayet olunan alacaklının süresinde dosyaya yatırmasına rağmen ... müdürlüğünce yasal şartları oluşmadığından satış talebinin reddine dair verilen karara karşı şikayet yoluna başvurmadığından satış talebinin kanunen geçerli bir satış talebi niteliğinde olmadığı ve şikayet olunanın haczinin düştüğü, bu nedenle sıra cetvelinde 2. sırada yer verilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir.

Dava, sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasıdır.

Alacaklı kanuni süreler içerisinde hacizli malın satışını talep etmiş ve gerekli olan giderleri peşin olarak ödemişse, ... müdürünün bu talebi kabul etme yükümlülüğü vardır. Şu halde, alacaklının satış talebini reddeden ... müdürü bir hakkı yerine getirmemekte veya sebepsiz yere sürüncemede bırakmaktadır. Bu durumda ... müdürünün bu kararına karşı süresiz şikayet yolunun açık olduğu kabul edilerek ... müdürlüğünce verilen satış talebinin reddi kararının, takip hukuku bakımından kesinleştiğinden ve satış talebinin ona bağladığı hukuki sonuçları ortadan kaldırdığından söz edilemez. Alacaklının yasal süresi içinde usulüne uygun olarak yaptığı satış talebinin ... müdürünce reddine ilişkin kararın şikayet yolu ile ortadan kaldırılmaması hâlinde yasal sürenin geçmesi ile sıra cetveline esas alıncak haczin düşmeyeceği kabul olunmalıdır (YİBBGK. 16.02.2018 tarih ve 2016/4 E. – 2018/1 K.).

Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olayda, süresi içerisinde satış talebinde bulunan şikayet olunan alacaklının satış talebinin ... müdürlüğünce reddine dair verilen karara karşı şikayet yoluna gidilmemesinin şikayet olunan alacaklının haczinin düşmesine sebep olmayacağı ve şikayet olunan alacaklının haczinin ayakta olduğu nazara alınarak şikayetin reddine karar verilmesi gerekli iken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuş bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayet olunan vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün şikayet olunan yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.