Esas No: 2015/3197
Karar No: 2016/1696
Karar Tarihi: 17.03.2016

**23. Hukuk Dairesi         2015/3197 E.  ,  2016/1696 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili bankanın dava dışı borçlusu... hakkında ... 3. İcra Müdürlüğünün 2009/2210 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçluya ait araca 08.02.2011 tarihinde haciz koyduklarını, aracın satışının... 3. İcra Müdürlüğünün 2010/509 talimat sayılı dosyasından yapıldığını,... İcra Müdürlüğünce 31.01.2012 tarihli sıra cetveli düzenlenerek ihale bedelinin paylaştırıldığını, sıra cetvelinde 1. sırada yer verilen davalı ...nin dava dışı borçludan alacağının bulunmadığını, aynı zamanda davalının haczinin düştüğünü bu nedenle de sıra cetvelinden çıkartılması gerektiğini ileri sürerek ...İcra müdürlüğünün 2009/878 Esas sayılı dosyadan yapılan sıra cetvelinin iptali ile davalı ...ye ödenmesine karar verilen 11.618,44 TL nin müvekkil bankaya ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin banka olduğunu alacağı bulunmayan birine takip yapmasının söz konusu olamayacağını, araca fiili haciz yapılıp satış avansı yatırıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, mahkemenin 23.01.2013 tarih 2012/60 E. 2013/20 K. sayılı kararı ile açılan davanın reddine karar verilmiş verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 04.12.2013 tarih, 2013/6628 E. ve 2013/7708 K. karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, Mahkemece usul ve yasaya uygun görülen Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılamada davalı tarafından sıra cetveline konu aracın üzerine 14.07.2009 tarihinde haciz tatbik edildiği, haciz tarihinden sonra dosyada usulüne uygun satış talebi bulunmadığı, davalının 14.07.2009 tarihinde tatbik edilen haczinin satış talep etme süresinin son tarihinin 14.07.2010 olduğu, davalının bu süre içerisinde usulüne uygun satış talebi bulunmadığı ve bu talebe ilişkin satış masrafı yatırmadığı, dolayısıyla geçerli bir haczi bulunmadığından, sıra cetvelinde yer verilmesinin yasaya aykırı olduğu anlaşıldığından açılan davanın kabulü ile ...İcra Müdürlüğünün 2009/878 Esas sayılı takip dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde, davalıya ayrılan payın yargılama giderleri ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere davacı alacağının karşılanmasına. Arda kalan kısım olması halinde davalıya bırakılmasına. Sıra cetvelinin buna göre düzenlenmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dava, davalı TEB'nın alacağının muvazaalı olduğu ve haczin düştüğü iddialarına dayanmaktadır. Davalının haczi 14.07.2009 tarihinde olup, satış talebi 17.03.2011 tarihinde yapılmış ve aynı tarihte satış masrafı yatırılmıştır. Satış talebi ve satış masrafı yasal süre geçtikten sonra yatırıldığından davalının haczi düşmüştür. Mahkemenin kabulü de bu yöndedir. Ancak davacıdan sonra gelen alacaklıların alacak miktarları nazara alındığında davacının sıra sebebine dayalı dava açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır.

Bu durumda davacının davalının alacağının muvazaalı olduğu iddiası üzerinde durulmalıdır. Dairemizin önceki bozma ilamıda da bu hususa işaret edilmiştir.

Tüm bu hususlar nazara alındığında mahkemce davacının davalı alacağının muvazaalı olduğu iddiası ile ilgili deliller üzerinde inceleme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.