Esas No: 2023/1294
Karar No: 2023/4936
Karar Tarihi: 19.10.2023

**2. Hukuk Dairesi         2023/1294 E.  ,  2023/4936 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2021/692 E., 2022/2463 K.

KARAR : Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Feke Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2018/191 E., 2020/98 K.

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı erkek tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı erkek tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı erkek dava dilekçesinde özetle; davalının kendisine toplum içinde "orospu çocuğu gavur seni istemiyorum" dediğini, annesine de hakaret ettiğini iddia ederek evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı kadına davaya dilekçesi ve ekleri tebliği edilmesine rağmen davalı kadın davaya cevap vermemiştir.

2.Feke Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/139 esas sayılı dosyası ile davalı kadına vasi olarak atanan ...'a usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmesine rağmen davalı kadın vasisi davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı kadının akıl hastalığının olduğu ve Feke Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/139 esas sayılı kararıyla 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (4721 Sayılı Kanun) 405 inci maddesi gereğince kısıtlanarak vasi tayini yapıldığı, Sulh Hukuk Mahkemesince Adana Dr. Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Hastanesinden 13.11.2019 tarihli kurul raporu alınmış, rapor içeriğinde "vesayet altına alınması uygundur, medeni hakları kullanamaz, başkalarının bakımına muhtaçtır,mahkemece dinlenmesinde fayda yoktur hastalığı süreklidir." denildiği, 4721 sayılı kanunun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince açılmış boşanma kararı verilebilmesi koşullarının oluşmadığı, genel boşanma sebebine dayalı olarak açılan bir boşanma davasında özel boşanma sebebine dayalı olarak karar verilmesi mümkün olmadığı, kadının akıl hastalığı nedeniyle kusur izafe edilemeyeceği, davacı erkeğin akıl hastalığına dayalı boşanma davası da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı erkek istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, boşanma talebinin red kararının hatalı olduğunu, bu nedenlerle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak boşanmaya karar verilmesi için istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İlk Derece Mahkemesinin red kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, red kararının ve gerekçesinin doğru olduğu, davalı kadının yargılama devam ederken Adana Doktor Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi tarafından verilen rapora göre, mental retardasyon rahatsızlığının bulunduğu anlaşıldığı ve bu rapora göre kısıtlanmasının karar verildiği gözetildiğinde, akıl hastalığına dayalı olarak açılmış bir dava bulunmadığından ve 4721 sayılı kanunun birinci ve ikinci fıkraları uyarınca açılan boşanma davasında davalı kadına kusur isnadının yapılamayacağı gerekçesi ile, davacı erkeğin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı erkek temyiz dilekçesinde özetle; davalı ile ayrı yaşadıklarını, aralarında geçimsizlik olduğunu, kadının ailesine ve kendisine zarar verdiğini beyan ederek boşanma talebinin ret kararının hatalı olduğunu, bu nedenlerle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak boşanmaya karar verilmesi için temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte davalı kadından kaynaklanan bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, kadına akıl hastalığı bulunması nedeniyle kusur yüklenip yüklenemeyeceği, erkeğin 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesine dayalı açılan boşanma davasının kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü ve 175 inci maddesi. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı erkek tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine.

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,19.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.