Esas No: 2024/1687
Karar No: 2024/2864
Karar Tarihi: 25.04.2024

**2. Hukuk Dairesi         2024/1687 E.  ,  2024/2864 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/1329 E., 2023/2639 K.

KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi

İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 10. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2021/538 E., 2022/687 K.

Taraflar arasındaki çocukla kişisel ilişkinin kaldırılması olmadığı takdirde yatısız düzenlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı anne tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı asıl dava dilekçesinde özetle; tarafların boşandıklarını ve ortak çocuğun velâyetinin anneye verildiğini, baba ile "her ayın 1. ve 3. çumartesi günü saat 09.00'dan pazar günü saat 17.00'a kadar, her yılın 1 Temmuz günü saat 09. 00'dan 1 Ağustos günü saat 09.00'a kadar bir ay süreyle" kişisel ilişki tesis edildiğini, babanın boşanmadan sonra çocukla hiç görüşmediğini, arayıp sormadığını, 02.04.2021 tarihinde ansızın görüşmek istediğini, çocuğun görüşmek istememesi üzerine olay çıkardığını ve konunun kolluğa intikal ettiğini, babanın; çocuğu ihmal ettiğini onun ile ilgilenmediğini, babasının çocuğa aidiyet duygusunu yaşatmadığını, psikolojisinin bozulduğunu iddia ederek; boşanma ilâmı ile tesis edilen kişisel ilişkinin kaldırılmasına olmadığı takdirde yatısız olacak şekilde yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı babaya dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; çocuğun, babasında kaldığı zaman içinde köpek tarafından ısırıldığı ve babası tarafından kuduz aşısının yaptırıldığı, aynı dönemde çocuğun ayağının topuk kısmına cam parçasının battığı, baba ve yakınları tarafından pansuman yapılmak suretiyle tedavi yapılmaya çalışıldığı, çocuğun herhangi bir sağlık kuruluşuna götürülmediği, çocuğun bu şekilde yaklaşık 2 hafta boyunca davalı babanın yanında kaldığı, çocuk annesine geri döndükten sonra ayağında ağrısının olması nedeniyle annesi tarafından doktora götürüldüğü ve ortopedi servisine yatışının yapılarak tedavi gördüğü, çocuğun babası ile görüşmek istemediğini beyan ettiği, babanın çocuğun sağlığı hususunda gerekli dikkat ve özeni göstermediği, çocuğun psikososyal ve eğitsel gelişimi açısından baba ile çocuk arasında kişisel ilişki tesisinin çocuğun yararın olacağı gerekçesi ile; çocuk ile baba arasındaki kişisel ilişkinin tamamen kaldırılması yönündeki talebin reddine karar verilerek, çocuğun ruhsal ve fiziksel gelişimi ile babalık duygusunun tatmini açısından çocuğun üstün yararı da dikkate alınarak, İzmir 13. Aile Mahkemesinin 2015/878 Esas, 2016/198 Karar sayılı ilamında hükmün 4. maddesinde kurulan kişisel ilişkinin kaldırılarak, çocuk ile baba arasında her ayın 2. ve 4. hafta sonu cumartesi günü saat 10.00'dan aynı gün saat 17.00'a kadar, dini bayramların ikinci günü saat 10.00'dan aynı gün saat 17.00'a kadar, her yıl 1 Ağustos günü saat 10.00'dan 15 Ağustos saat 17.00'a kadar çocuk ile baba arasında yeniden kişisel ilişki tesisine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı anne ve davalı baba istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı anne istinaf dilekçesinde özetle; kararın kaldırılarak davanın talepleri gibi kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı baba istinaf dilekçesinde özetle; kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesince çocukla ebeveyn arasında tesis edilen kişisel ilişkinin yerinde ve makul olduğu, kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile; istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı anne temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı anne temyiz dilekçesinde özetle; çocuğun babası ile görüşmek istemediğini, çocuğun üstün yararı ve hukuki menfaati gereği babası ile görüşmek istemeyen çocuğun zorla görüştürülmek istenmesinin çocuğun psikolojisinin bozulacağını, sağlığının tehlikeye gireceğini beyan ederek kararın aleyhe olan kısımlarının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, tarafların ortak çocuğu ile baba arasında boşanma ilâmıyla kurulan kişisel ilişkinin kaldırılmasını gerektirecek bir durumun ispatlanıp ispatlanmadığı ve yaz tatilinde çocuk ile baba arasında kurulan yatılı kişisel ilişkinin çocuğun üstün yararına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

4721 sayılı Kanun'un 6 ncı ve 323 üncü maddesi. 6100 sayılı Kanun’un 190 ıncı, 194 üncü, 352 inci madde, 353 üncü madde, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 inci maddesi ile 371 inci maddesi. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin 3 üncü, 9 uncu ve 12 nci maddeleri, Çocuk Haklarının Kullanılmasına Dair Avrupa Sözleşmesinin 3 üncü, 4 üncü ve 6 ncı maddeleri.

3. Değerlendirme

1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı anne tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.