Esas No: 2022/561
Karar No: 2022/1386
Karar Tarihi: 22.02.2022

**1. Ceza Dairesi         2022/561 E.  ,  2022/1386 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜMLER :1)... 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/11/2020 tarih ve 2019/222 Esas - 2020/347 Karar sayılı;

Sanığın “nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs” suçundan 5237 sayılı TCK’nin 82/1-d, 35, 62/1, 53, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararı,

2) ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 01/03/2021 tarih ve 2020/1854 Esas - 2021/278 Karar sayılı;

Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii ile katılan ... vekilinin istinaf başvuruları üzerine “katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine” dair kararı.

TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, katılan ... vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 01/03/2021 tarih ve 2020/1854 Esas – 2021/278 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında ilk derece mahkemesince hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle, bölge adliye mahkemesi kararının CMK’nin 286/2-a maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin dosya üzerinden verdiği 01/03/2021 tarih ve 2020/1854 Esas – 2021/278 Karar sayılı “katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine” dair kararında bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; kararın usul ve yasaya aykırı bulunduğuna, sanığın öldürme kastı bulunmadığına, suçun vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan Bakanlık vekilinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine;

Ancak;

Sanığın 5237 sayılı TCK’nin 32/1. maddesinde ifade edilen anlamda fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini tamamen ortadan kaldıran türden bir hastalığının bulunup bulunmadığına ilişkin olarak gözlem altına alındığına ilişkin belge ve bilgi bulunmadığı, sanığın ... Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Hastanesinde yatılı olarak bir çok kez organik olmayan psikoz, bipolar duygulanım bozukluğu, atipik psikoz, şizofreni tanıları ile yatışlarının olduğu ve olayın özelliği de nazara alınarak, sanığın TCK’nin 32. maddesi kapsamında cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığının tespiti için Adli Tıp Kurumu Üst Kurulundan rapor alınmak suretiyle, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 01/03/2021 tarih ve 2020/1854 Esas – 2021/278 Karar hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA,

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince ... 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22/02/2022 gününde oy birliği ile karar verildi.