Esas No: 2023/1577
Karar No: 2025/1705
Karar Tarihi: 13.02.2025

**6. Ceza Dairesi         2023/1577 E.  ,  2025/1705 K.**

**"İçtihat Metni"**

İSTİNAF SONRASI TEMYİZ

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/1692 E., 2022/1581 K.

SUÇLAR : Nitelikli yağma, hakaret

HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama

İlk Derece Mahkemesince verilen yağma suçunda hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I-Sanıklar ..., ..., ... Hakkında Hakaret Suçlarına Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde;

Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafileri ile katılan vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Yasa'nın 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

I-Sanıklar ..., ..., ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçlarına Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesine Gelince;

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafileri ile katılan vekili tarafından ileri sürülen temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Olay günü şeker hastası olan sanık ...'in fenalaşması nedeni ile sanıklar ile tanık ...un birlikte... Devlet Hastanesine gittikleri, burada sanık ...'in tedavisinin yapılmasının akabinde reçete edilen ilaçlarını almak üzere sanıkların, tanık ...un sevk ve idaresindeki araç ile gece vakti saat 01.45 sularında, nöbetçi olan ... eczanesine geldikleri, katılan ...'in ise bu eczanenin eczacısı olduğu ve olay tarihinde nöbetçi eczacı olarak iş yerinde bulunduğu, ilk olarak sanık ...'ın eczaneye girerek amcası ... adına reçete edilen ilaçları almak istediği, katılan ...'nin ise eskiden kalma veresiye borçlarının ödenmesi halinde ilaçları verebileceğini sanık ...'a söylediği, sanık ...'ın bu borçları ödemek istememesi üzerine katılan ile aralarında tartışma başladığı, akabinde eczaneye sanık ...'in geldiği ve onun da bu tartışmaya dahil olduğu, bu esnada katılanın konuşulanları kaydetmek üzere cep telefonundan ses kaydı yaptığı, sanık ...'nın, katılana yönelik olarak "öyle ses kaydına alıp da çakallık yapma, pezevenk, bak seni komaya sokarım" şeklinde, sanık ...'in ise "s.kerim sükunetini, sen beni tanımıyon senin kitabını s.kerim, burayı kapattırmazsam bunu da komaya sokacam, bu pezevenk benim kim olduğumu bilmiyor bunu ben şimdi öldürecem, ağrılarım geçsin bunun şimdi kafasını gözünü patlatıcam", şeklinde, sanık ...'nin de eczanaye girerek olaya dahil olduğu ve "bunun a.ına koyacam bugün, milletin şimdi a.ına koyduracaklar ha" dedikleri olayda; olay günü nöbetçi eczane olarak faaliyet gösteren ve reçete edilmiş ilaçları hastaya verme yükümlülüğü bulunan katılan ...'nin, sanık ...'nın eşi ... adına defterde kayıtlı bulunan 2013 yılına ait borcundan dolayı, öncelikle borcun ödenmesi karşılığında ilaçları vereceğine dair söylemine yönelik çıkan tartışma sonrası meydana gelen eylemlerinin, sanıkların özgülenen kastları da dikkate alınarak tehdit ve hakaret suçlarını oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... müdafileri ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307/5 maddesi gereğince... Asliye Ceza Mahkemesinin 06.02.2020 tarihli kararındaki ceza süresi yönünden sanıkların kazanılmış haklarının gözetilmesine,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şebinkarahisar Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

13.02.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.