Esas No: 2017/9617
Karar No: 2019/4797
Karar Tarihi: 26.02.2019

**9. Hukuk Dairesi         2017/9617 E.  ,  2019/4797 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin ödenmemiş olan işçi alacakları nedeniyle davalı aleyhine ... İcra Dairesi'nin ... Esas no ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, davalı tarafından müvekkilinin talebi üzerine 07/03/2014 tarihinde verilmiş olan yazılı belge ile 15/02/2014 tarihine kadar kazanılmış olan ücret ve ikramiye alacaklarının açık biçimde belirtildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve davalı aleyhine icra inkar tazminatı yükletilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının ücret ve ikramiye alacaklarının muaccel olmalarından itibaren beş yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, icra takibine yapılan itirazların yerinde olduğunu, davacının bütçe emanetler hesabında 14.000 TL bakiyesinin bulunduğunu ancak bir kısım taleplerinin yasaya aykırı olduğunu ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davalının yapmış olduğunu itirazın kısmen iptaline karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Anayasa’nın 138 ve 141. maddeleri uyarınca Hakimler, Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler ve bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır. Bu gerekçede hukuki esaslara ve kurallara dayanmalı, nedenleri açıklanmalıdır.

Diğer taraftan 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK.un 27. maddesinde hukuki dinlenilme hakkı kurala bağlanmıştır. Hukukî dinlenilme hakkı, Anayasanın 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkının en önemli unsurudur. Hukuki Dinlenilme Hakkı” gereğince davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hakkın yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini içermektedir. Mahkemeler, kararlarını somut ve açık bir şekilde gerekçelendirmek zorundadırlar. Eksik, şeklî ve görünüşte gerekçe yazılması adil yargılanma hakkının (hukukî dinlenilme hakkının) ihlâlidir.

HMK.’un 297. maddesinde de, verilecek hükümde tarafların iddia ve savunmalarının özetinin, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususların, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delillerin, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesinin, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin yer alması gerektiği açıkça vurgulanmıştır. Kararın gerekçesinde maddi olay saptanmalı, hukuki niteliği ve uygulanacak hukuki kurallar belirlenmeli, bu konuda gerekli inceleme ve delillerden söz edilmeli, hukuk kuralları somut olaya uygulanmalı ve sonunda hüküm kurulmalıdır. Maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantı da ancak bu şekilde kurulabilecek, ayrıca yasal unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde, kararların doğruluğunun denetlenebilmesi mümkün olacaktır. Ayrıca kararın gerekçesi ile hükmün birbirine uyumlu olması, bir başka anlatımla gerekçe ile hüküm fıkrasının çelişmemesi de gerekir.

Somut uyuşmazlıkta, davacının talebi itirazın iptaline ilişkin olup, Mahkemenin kısa kararı ve gerekçesi bu talebe ilişkin olmakla birlikte, gerekçeli kararın hüküm kısmında dava konusuyla hiç ilgisi olmayan "Kurum işleminin iptali ve yetim maaşının yeniden bağlanmasına" yönelik hüküm kurulması tek başına bozma sebebi oluşturduğundan, işin esası incelenmeksizin kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 26.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.