Esas No: 2021/27826
Karar No: 2024/5198
Karar Tarihi: 17.04.2024

**11. Ceza Dairesi         2021/27826 E.  ,  2024/5198 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2020/183 E., 2020/413K.

SUÇ : Dolandırıcılık

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.06.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında dolandrıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası,52 ve 53 üncü maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hapis ve 600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.06.2015 tarihli tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 15. (Kapatılan) Ceza Dairesinin 16.01.2020 tarihli ve 2019/10018 Esas, 2020/380 Karar sayılı kararı ile uzlaşma nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.07.2020 tarihli, 2020/183 Esas, 2020/413 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandrıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası,52 ve 53 üncü maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hapis ve 600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, suç işlemediği, beraat kararı verilerek kararın bozulmasına ilişkindir

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın Garanti Bankası Denizli Kaleiçi Şubesinde İsviçre Frangı döviz hesabının bulunduğu, sanığın olay tarihinde saat 11.00 civarında Garanti Bankasının Çorum Şubesine gelerek şikayetçi görevli ...'e İsviçre Frangı hesap cüzdanını uzatarak ve bu hesaba yatırılmak üzere 21.000 İsveç Kronunu verdiği, görevliyi yanıltıcı davranışlara sürüklediği ve bu hareketini yanındaki kişi ile birlikte sıksık sorular sorarak banka görevlisini oyalayarak dikkatini dağıtarak verdiği İsveç Kronunun kendi banka hesabına İsviçre Frangı olarak geçmesine yönelik aldatıcı söz ve davranışlarda bulunduğu, banka görevlisinin dövizler konusunda fazla işlem yapmaması ve görevli ...'in konuşarak sanık tarafından dikkatinin dağıtılması nedeni ile paraların sayımı ve mor ışığa tutulması ve para birimini anlamaya çalıştığı aşamada görevli ...'in sanığın verdiği 21.000 İsveç Kronunu sanığın İsviçre Frangı Hesabına İsviçre Frangı olarak yatırılması işlemini yaptığı, bankadan ayrılan sanığın aynı gün Ankara'ya gelip Garanti Bankası İskitler Şubesinden İsviçre Frangını komisyon ödeyerek 40.460,70TL olarak çektiği iddia ve kabul olunan olayda temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ilk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.04.2024 tarihinde karar verildi.