Esas No: 2021/6642
Karar No: 2023/111
Karar Tarihi: 12.01.2023

**9. Ceza Dairesi         2021/6642 E.  ,  2023/111 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI :

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tekirdağ 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2015 tarihli ve 2015/125 Esas, 2015/621 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 17.10.2018 tarihli ve 14-2015/254939 sayılı, temyiz ret, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan mağdure vekilinin temyiz isteği; sanık savunması ile tanık beyanları arasında çelişkiler bulunduğuna, mahkumiyete yeterli delil bulunduğuna ilişkin

2. Katılan ... vekilinin temyiz isteği; sanığın savunmalarının aşamalarda çelişkili olduğuna, mahkumiyete yeterli delil olup sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık hakkında Kırıklareli Cumhuriyet Başsavcılığının iddianamesi ile ''... mağdure ve müştekinin sanık ile aynı apartmanda oturdukları, 18.04.2014 günü müşteki ...'ın, kızı mağdure ...'yı alt kat komşuları olan ....'ye tabakları alması için gönderdiği, mağdurenin ....'nin evine giderek kapıyı çaldığı, kapıyı ....'nin eşi olan sanığın açtığı, mağdurenin ....'nin evde olup olmadığını sorduğu ve "Sizde tabaklarımız varmış onları almaya geldim" dediği, sanığın "... yok ama ben sana veririm." dediği ve sol eliyle mağdurenin kolundan tutarak evin içine doğru çekmeye çalıştığı, mağdurenin direndiği içeriye çekemediği, sanığın sağ eliyle iç çamaşırı ile birlikte pijamasını aşağıya doğru indirerek cinsel organı görünür durumda "Al sana bunları vereceğim." dediği, mağdurenin "..." diye seslendiği, bu sesi duyan tanık .... gelerek mağdureyi sanığın elinden aldığı, bu sırada mağdurenin sanığın evinin giriş kapısında olduğu, sanığın tanık ....'nin gelmesi ve kendisine utanmıyor musun saçın başın ağarmış diye bağırması üzerine mağdurenin kolunu bırakarak evine girerek kapıyı kapattığı, bu şekilde sanığın cinsel istismar eyleminin sarkıntılık düzeyinde kaldığı." iddiasıyla kamu davası açılmıştır.

2. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında; ''Sanığın mağdurlara ait evin alt katında ikamet ettiği, tarafsız tanık beyanları ile de sabit olduğu üzere, dava konusu olayla ilgili sanık hakkında şikayet başvurusunda bulunulmadan önceki dönemde sanık ve ailesi ile katılanların yakın ilişki içerisinde olup, sık sık görüştükleri, 18.05.2014 günü mağdur ...’nn öz babası olan ...’in, dosyamız sanığı olan ...’a yönelik telefonla hakaret ve tehdit içeren sözler söylediğinden bahisle cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı, mahkememize ait 2014/324 esas, 2014/830 karar sayılı dosyasında yargılama yapılarak sanık Muharrem’in cezalandırılmasına karar verildiği, bu dosya kapsamında yapılan yargılama sırasında, mağdur ...’nın tanık olarak beyanının alındığı sırada, dosya katılanı olan ...’ın kendisine tacizde bulunduğunu beyan etmesi üzerine, mağdurun Cumhuriyet Başsavcılığına yönlendirildiği, yapılan soruşturma sonrasında sanık hakkında kamu davası açıldığı tartışmasız olup, somut olay toplanan deliller ve yasal düzenlemeler ışığında değerlendirildiğinde, Tekirdağ ... başkanlığına ait 13.04.2015 ve 20.05.2015 tarihli yazı içerikleri ve tanık beyanları ile de sabit olduğu üzere sanığın suçun işlendiği iddia edilen saatlerde görev yerinde olduğunun bildirilmesi karşısında, mahkememizce sanık savunması aksine, mağdur ... ve taraflı tanık ....'nin suç atma niteliğinde kalan anlatımı dışında sanığı cezalandırmaya yeterli, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı delil elde edilememiş olmakla, kuşkudan sanık yararlanır kuralı uyarınca sanığın bir suçtan cezalandırılmasının temel koşulu suçun kuşkuya yer vermeyen bir kesinlikle ispat edilmesine bağlı olup, kuşkunun sanık yararına değerlendirilmesi gerekmekle, sanığın atılı suçu işlediği sabit olmadığından, atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatıne karar vermiştir

3. Süleymanpaşa ... Başkanlığına ait 13.04.2015 ve 20.05.2015 tarihli yazının incelenmesinde; sanığın olayın olduğu iddia edilen 18.04.2014 günü sabah saat 08.00 ve 17.00 saatleri arasında görevde olduğu, saat 17.30-08.30 arasında da ... merkezinde görevli olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

4. Başbakanlık Halka İlişkiler Daire Başkanlığına ait 08.04.2015 tarihli yazının incelenmesinde, katılan ... tarafından 20.05.2014 tarihinde, ...’e dava konusu olayla ilgili başvuruda bulunulduğu, gizlilik esasına uyulmak suretiyle olayın Tekirdağ Valiliği ve İl Emniyet Müdürlüğüne bildirildiği, katılanın E-posta ile Cumhuriyet Savcılığına başvurabileceği ile ilgili yönlendirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğname Yönünden

Katılan ... vekilinin katılma ve hükmü temyiz hakkı olduğu belirlenmekle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

B. Katılan Mağdure Vekili ile Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden

1. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, katılanın beyanı, Süleymanpaşa ... Başkanlığının cevabi yazıları, tanık beyanları ve sanık savunması değerlendirildiğinde sanığın savunmasının aksine üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin dosya içerisinde kesin her türlü şüpheden uzak yeterli delil bulunmadığından verilen kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... vekili ile katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tekirdağ 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2015 tarihli ve 2015/125 Esas, 2015/621 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ile katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekili ile katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.01.2023 tarihinde karar verildi.