Esas No: 2007/23230
Karar No: 2008/2412
Karar Tarihi: 18.02.2008

**21. Hukuk Dairesi         2007/23230 E.  ,  2008/2412 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ordu İş Mahkemesi

TARİHİ : 20/04/2007

Davacı, 01.05.1987-30.04.1995 tarihleri arasında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun   tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin  kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Dava, davacının 1.5.1987-30.04.1995 tarihleri arasında S.S.K.'na tabi sigortalı olduğu süreler dışında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece istemin kabulüne ilişkin olarak verilen hüküm Dairemizin 8.5.2006 tarihli kararı ile bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyulmasına rağmen bozma kararı gerekleri yerine getirilmeyerek eksik inceleme ve araştırma ile sonuca gidilmek suretiyle istemin kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur.

Gerçekten Tarım Bağ-Kur sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde, 506 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı Yasanın 36 ve 10.maddesindeki şartlarında gerçekleşmesi halinde 506 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından Tarım Bağ-Kur sigortalısı olunduğunun kabulünün gerekeceği, 506 sayılı Yasa kapsamındaki çalışmaların uzun süreli olduğu hallerde ise, tarımsal faaliyetin kesintiye uğradığının ve SSK’lı çalışmanın sona ermesinden sonra, 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığın yeniden başlatılabilmesi için, doğrudan prim yatırılması veya aynı yasanın 36.maddesine göre ürün bedelinden tevkifat yapılması yoluyla yeniden kayıt ve tescil yolundaki iradenin ortaya konulması gerektiği Dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir.

Somut olayda davacı 1.5.1987 tarihi itibariyle davalı Kurumca re'sen tescil edilmiş, 506 sayılı Yasa'ya tabi kısa süreli çalışmanın başladığı 5.6.1988 tarihinden bir gün önce 4.6.1988 tarihi itibariyle terkin edilmiştir. S.S.K. hizmet cetvelinin tetkikinden 1988-2004 yılları arasında kısa süreli çalışmalarının bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacının 5.6.1988 tarihinde başlayan kısa süreli S.S.K.'na tabi çalışmasının sona ermesinden sonra tarım Bağ-Kur sigortalılığının devam edebilmesi için tarımsal faaliyetinin devam ettiğinin 2926 sayılı Yasa'nın 10. ve 36. maddesinde belirtilen kayıtlarla kanıtlanması gerekmektedir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının zirai kooperaif ortağı olmadığı, ziraat odasında kaydının bulunmadığı,  Ziraat Bankasından tarımsal kredi olmadığı, zirai taşınmaz kaydının bulunmadığı, zilyetliğinde zirai arazi bulunması nedeniyle emlak vergisi mükellefi olup olmadığının mahkemece ilgili Belediye Emlak Dairesinden araştırılmadığı anlaşılmaktadır.Davacının  5.6.1988 tarihinde başlayan kısa süreli S.S.K.'na tabi çalışmasının sona ermesinden sonra tarım Bağ-Kur sigortalılığının devam edebilmesi için tarımsal faaliyetinin devam ettiğinin kanıtlanması gerekmektedir.

Yapılacak iş; davacının 1988 yılında zirai arazi emlak vergisi mükellefi olup almadığını araştırmak, zilyetliğinde zirai arazi bulunması halinde şimdiki gibi S.S.K'na tabi çalışmaları dışlanarak 4.6.1988-30.04.1995 tarihleri arasında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar vermek, zirai arazisi yok ise istemin reddine karar vermektir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.