Esas No: 2008/6407
Karar No: 2011/7422
Karar Tarihi: 05.12.2011

**1. Ceza Dairesi         2008/6407 E.  ,  2011/7422 K.**

**"İçtihat Metni"**

TEBLİĞNAME : 1-B/2008/54069

...'ı kasten yaralamaktan, korku kaygı ve panik yaratacak şekilde ateş etmekten sanık ..., işbu yaralama suçuna azmettirmekten sanık ...'nin yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, ...'i kasten öldürmeye teşebbüs ve tehditten adı geçen sanık ... ile tehditten adı geçen sanık ...'nin beraatlerine ilişkin (...) Yedinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24/07/2007 gün ve 189/272 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Katılanlar ... ve ... vekilinin hükmü CMUK'nun 310/1. maddesinde belirtilen kanuni süresi geçtikten sonra temyiz etmeleri nedeniyle CMUK'nun 317.maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir.

2-) Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıklar ..., ... ve ...'ın olay günü katılan ... ile aralarındaki alacak-verecek meselesini konuşmak amacıyla ...'in işlettiği ... isimli bara gittikleri, sanıklar burada alkol alırlarken bar çalışanlarına "patronunuz gelsin" diyerek ...'i yanlarına çağırdıkları, ...'in sanıkların yanına giderek tokalaşmak amacıyla elini uzattığı, fakat ...'in elinin sanık ... tarafından sıkılmadığı, ayrıca sanığın ...'e "otur lan buraya, avukat mısın, sahtekar mısın" diyerek el hareketi de yaptığı, ...'in bu durum karşısında masadan uzaklaşmak istemesi üzerine sanık ...'nin silahını çıkartarak havaya bir el ateş ettiği, bunun üzerine ...'in hemen geri dönerek sanığın silahlı elini tuttuğu ve sanık ile boğuşmaya başladıkları, bu esnada silahın bir el daha ateş aldığı ve sanık ...'nin o esnada barda oturan diğer sanık ...'e de "çek, sık lan, öldür lan" diyerek bağırdığı, bunun üzerine sanık ...'in hemen yanında ... ve aynı zamanda barın güvenlik elamanı olarak çalışan diğer katılan ...'ın başına silah dayayarak "sıkarım" dediği, ...'ın da "sıkacaksan sık" demesi üzerine sanık ...'in, ...'ın ayaklarına doğru bir el sıktığı, sol ayak tarak kemiğinden yaralanan ...'ın bu sanığı tekrar yakalamaya çalışması üzerine sanığın bu seferde ...'ı sol femur bölgesine ateş ederek yaraladığı, ardından da bu sanığın olay yerinde havaya ve etrafa rastgele ateş ederek kaçtığı, bu şekilde meydana gelen olayda sanık ...'in kullandığı silahtan toplam 13 el ateş edildiği, bu atışlardan sadece 2 tanesinin katılana isabet ettiği, isabet yerlerinin sol ayak tarak kemiği ve sol bacak femur kemiği olduğu, olayın bir anda ani olarak gelişmesi, yakın mesafeden atılan kurşunların bir çoğunun boşa giderken sadece 2 tanesinin katılanın hayati önem taşımayan bölgelerine isabet etmesi, sanığın katılana tekrar ateş etmek imkanı varken buna devam etmemesi, taraflar arasında öldürmeyi gerektirecek bir husumetin bulunmaması ve dosyadaki diğer deliller birlikte değerlendirerek eylemi kasten yaralama ve silahlı tehdit olarak kabul eden mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki suç vasfına yönelik bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

3-A) Sanık ...'nin "kasten yaralamaya azmettirmek", sanık ...'ın "silahla yaralama" suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin sübuta, ihkak-ı hakkın tartışılması gerektiğine, tahrikin varlığına ve indirim uygulanması gerektiğine; sanık ... müdafiinin ise bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA),

B) Sanık ... hakkında "silahlı tehdit" suçundan, sanık ... hakkında "genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması" suçundan kurulan hükümler yönünden,

Sanık ...'in adli sicil kaydında yer alan ilamların silinme koşullarının oluşması, sanık ...'in ise adli sicil kaydında yer alan ve 1996 yılında kesinleştiği anlaşılan ... 3.Asliye Ceza Mahkemesi'nin ilamının infazının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespit edilmemesi karşısında, sanıkların hukuki durumlarının hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiş olup sanıklar ... ve Kemal müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321.maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 05/12/2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.