Esas No: 2011/3518
Karar No: 2012/1449
Karar Tarihi: 05.03.2012

**7. Hukuk Dairesi         2011/3518 E.  ,  2012/1449 K.**

**"İçtihat Metni"**

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi katılan davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 171 ada 31 parsel sayılı 6448,69 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Sulh Hukuk Mahkemesinde davalı olduğundan söz edilerek malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... tarafından davalı ... Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine açılan elatmanın önlenmesi davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Katılan davacı ..., miras bırakan eşi ... adına tespit edilen dava dışı 171 ada 3 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiğini bu eksikliğin davalı ... adına tespit edilen komşu taşınmazlardan tamamlanması için dava açmıştır. Davacı ...'ın ölmesi üzerine dava mirasçıları tarafından takip edilmiştir. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davacılar ... ve ...'ın davalarının reddine, dava konusu 171 ada 31 parsel sayılı taşınmazın hali arazi niteliği ile davalı ... adına tapuya tesciline, katılan davacı ...'ın davasının husumet yokluğundan reddine, 171 ada 3, 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların tutanakları kesinleştiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, katılan davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece katılan davacı ...'ın davasının husumet yokluğundan reddine, aktarılan dava kapsamında bulunan 171 ada 31 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve soruşturma hüküm vermeye yeterli değildir.

Katılan davacı ... askı süresi içerisinde Hazine'ye husumet yönelterek ayrı bir dava açmak suretiyle aktarılan davanın davacılarından ve yargılama sırasında ölen miras bırakanı ... adına tespit edilen dava dışı 171 ada 3 parselin yüzölçümünün eksik tespit edildiğini bu eksikliğin Hazine adına tespit edilen taşınmazlardan tamamlanması için dava açtığına ve aynı ada 4 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tespit edildiği düşünüldüğünde husumet yokluğundan söz edilemez. Diğer yandan aktarılan davanın kapsamı olan taşınmaz ya da taşınmazların tespiti ile iddia ve karşı savunmanın kıymetlendirilmesi bakımından keşif yapılması da zorunludur. Kural olarak taşınmaz mallara ilişkin davalarda kayıt uygulamalarının taşınmaz başında yapılması, yerel bilirkişi ve tanıkların taşınmaz başında dinlenmesi gerekir.

O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle katılan davacı ...'ın miras bırakanı ... adına tespit edilen dava dışı 171 ada 3 parsel sayılı taşınmaza uygulanan tapu kaydının kapsamının ve aktarılan davanın kapsamının sağlıklı biçimde belirlenebilmesi için yöreyi iyi bilen elverdiğince yaşlı, yansız, yerel ve uzman bilirkişi, fen ve ziraat elemanı tutanak bilirkişilerinin tümü, tarafların aynı yöntemle göstereceği tanıklar hazır olduğu halde çekişmeli taşınmazlar başında keşif yapılmalı, öncelikle aktarılan davanın dayanağı dava dilekçesi okunarak yerel ve uzman bilirkişi aracılığı ile aktarılan davanın kapsamı ve katılan davacı ...'ın davalı ... adına tespit edilen taşınmazlarla sınırlı olmak üzere hak iddia ettiği bölümler yöntemine uygun biçimde belirlenmeli, aktarılan davada uyuşmazlığın aktarılan dava kapsamı ile birleşen dosyada ise dava dışı 171 ada 3 parsele uygulanan tapunun kapsamı belirlendikten sonra katılan davacı ...'ın hak iddia ettiği bölümlerde zilyetlik hükümlerine göre çözümleneceği düşünülmeli, aktarılan dava kapsamında olduğu halde malikhaneleri doldurulmuş taşınmaz ya da taşınmazlar varsa yanılgı ile malikhanelerinin doldurulmuş olmasının hukuksal bir sonuç doğurmayacağı dikkate alınmalı diğer yandan aktarılan dava kapsamında bulunmadığı anlaşılan taşınmaz ya da taşınmazların olağan yönteme göre kadastrolarının tamamlanması için tutanak ve eki belgelerin Kadastro Müdürlüğüne geri çevrilmesine karar verileceği düşünülmelidir.

Mahkemece bu olgular gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz katılan davacı ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 05.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.