Esas No: 2020/19749
Karar No: 2023/6155
Karar Tarihi: 14.09.2023

**8. Ceza Dairesi         2020/19749 E.  ,  2023/6155 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2016/94 E. 2016/53 K.

SUÇ : Parada sahtecilik

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 03.02.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 197 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava açılmıştır.

2. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3 yıl hapis ve 1.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 58 inci maddesi uyarınca hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; herhangi bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın sahte para muhafaza ettiği iddiasına ilişkindir.

2. 13.11.2015 tarihinde 155 polis ihbar hattını arayıp sahte para ile ilgili ihbarda bulunacağını beyan eden ....'nın aynı tarihte ... Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünde alınan ifadesinde, gayri resmi olarak birlikte yaşadığı sanığın sahte para muhafaza ettiğine, bu sahte paraları üç defa ... ilinden bizzat kendisinin getirdiğini belirterek sanığa ait olduğunu beyan ettiği 115 adet 20,00 TL ve 2 adet 100,00 TL'lik banknotu polis merkezine teslim ettiği belirlenmiştir.

3. a) T.C. ... Banknot Matbaası Genel Müdürlüğünün 19.11.2015 tarihli Sahte Banknot / Efektif / Değerli Kağıt İnceleme ve Değerlendirme raporu ile 2 adet aynı seri numaralı 100,00 TL ve 113 adet bir kısmı aynı bir kısmı farklı seri numaralı 20,00 TL'lik banknotların sahte olduğu, aldatma kabiliyetinin olduğu, yapılışındaki ... ve ustalık derecesi nedeniyle sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılamayacağı, para destesi veya paketi içinde yer alması durumunda sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılmasının mümkün olmadığı, uzmanlarca veya veznedarlar gibi para işinin bir parçası olan insanlarca sahte olduğunun anlaşılacağı belirlenmiştir.

b) T.C. ... Banknot Matbaası Genel Müdürlüğünün 19.11.2015 tarihli Sahte Banknot / Efektif / Değerli Kağıt İnceleme ve Değerlendirme raporu ile 2 adet aynı seri numaralı 20,00 TL'lik banknotların sahte olduğu, arka yüze dikkat edilmediği takdirde aldatma kabiliyetinin olduğu, arka yüze dikkat edildiği takdirde ise aldatma kabiliyetinin olmadığı, yapılışındaki ... ve ustalık derecesi nedeniyle sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılacağı, para destesi veya paketi içinde yer alması durumunda ön tarama kontrol yapılmadığı takdirde sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılmasının mümkün olmadığı, uzmanlarca veya veznedarlar gibi para işinin bir parçası olan insanlarca sahte olduğunun anlaşılacağı belirlenmiştir.

4. Sanık aşamalarda, hakkında ihbarda bulunan .... ile ayrılmaya karar verdiğini, bu nedenle tartıştıklarını, ....'nın kendisini hakkında sahte para ile ilgili ihbarda bulunacağına dair tehdit ettiğini, buna ilişkin şikayetinin olduğunu belirterek bahse konu iddiaya ilişkin bir kısım belgeler sunduğu belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında ihbarda bulunan ....'nın soruşturma aşamasında verdiği ayrıntılı beyanı, ... raporu ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, hakkında parada sahtecilik suçundan kaydı bulunan sanığın birlikte yaşadığı arkadaşı ....'nın ikametinde tedavüle koymak maksadıyla yüklü miktarda sahte para muhafaza ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.03.2016 tarihli kararında sanık tarafından ... sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.09.2023 tarihinde karar verildi.