Esas No: 2013/3231
Karar No: 2013/4100
Karar Tarihi: 14.06.2013

**23. Hukuk Dairesi         2013/3231 E.  ,  2013/4100 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen sıra cetveline şikayetin bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hüküm asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan...... A.Ş. vekilince duruşmalı, asıl dosyada şikayet olunan... vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmiştir.

Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Asıl dosyada şikayetçi ....... A.Ş. vekili, borçluya ait taşınmazın ... .... ... Müdürlüğü'nün 2007/1507 E. sayılı dosyasında satışının yapıldığını, satış bedelinden ipotek alacaklısına ödeme yapıldıktan sonra kalan bedelin alacaklılara paylaştırılması için ... .... ... Müdürlüğü'nün 2003/5528 E. sayılı dosyasında sıra cetveli yapıldığını, sıra cetvelinde ilk sırada görünen...... A.Ş.'nin haczinin düşmüş olduğunu, aksi kabul edilse dahi müvekkili bankanın ilk haczi koyduran olarak ilk sıradaki banka ile aynı hükümlerden yararlanacağını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.

Birleşen dosyada şikayetçi ... vekili, aynı gerekçelerle sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.

Asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan... ... A.Ş. vekili, sıra cetvelinin doğru olduğunu savunarak, asıl ve birleşen şikayetin reddini istemiştir.

Asıl dosyada şikayet olunan ... vekili, asıl dosyada şikayetin reddini savunmuştur.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; sıra cetveli ve derece kararında birinci sırada gösterilen alacaklı bankanın hacizlerinin yasal sürede satış istenilmediğinden düştüğü, sıra cetvelinde .... sırada bulunan asıl dosya şikayetçisinin alacaklı

olduğu ... .... ... Müdürlüğü'nün 1998/2934 E. sayılı dosyasından konan haczin ilk haciz olduğu, sıra cetvelinde .... sırada bulunan birleşen dosya şikayetçisinin alacaklı olduğu ... .... ... Müdürlüğü'nün 2000/20123 E. sayılı dosyasındaki haczin de düştüğü, bu nedenle bu takip dosyasının sıra cetvelinde .... sırada diğer dosyadan sonra yer alması gerektiği gerekçesiyle, anılan sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

Kararı, asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan Tasfiye Halinde... ... A.Ş. vekili ile asıl dosyada şikayet olunan ... vekili temyiz etmiştir.

...-Asıl dosyada şikayetçi ... ...'nın alacaklı olduğu ... .... ... Müdürlüğü'nün 1998/2934 E. sayılı dosyasında alacaklı banka tarafından uygulanan ....06.1998 tarihli ihtiyati haczin, takibe vaki itiraz üzerine açılan ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1998/1320 E., 2000/1629 K. sayılı itirazın iptali davasının karar tarihi olan ........2000 tarihi itibariyle kesin hacze dönüştüğü, ancak alacaklı banka tarafından süresinde satış istenmemesi üzerine bu haczin düştüğü, sonrasında aynı dosyadan ....05.2003 tarihinde yeniden haciz uygulandığı ve bu haciz tarihinden itibaren iki yıllık süresi içerisinde ....05.2005 tarihinde satış talep edilip, ....05.2005 tarihinde satış avansı yatırıldığı anlaşılmakla, satış tarihi itibariyle şikayetçi...... A.Ş.'nin ayakta olan haczinin ....05.2003 tarihli bu haciz olup, sıra cetvelinde bu haczin esas alınması gerekirken, mahkemenin itirazın iptali davası sebebiyle şikayetçi... ... A.Ş.'nin ....06.1998 tarihinde ihtiyati haciz olarak uygulanan ve anılan itirazın iptali davasının kabulüne ilişkin karar tarihi olan ........2000 tarihinde kesin hacze dönüşen ilk haczin korunduğu gerekçesinde isabet bulunmamaktadır. Ancak bu alacaklının ....05.2003 tarihinde uyguladığı haciz satış tarihi itibariyle ayakta olan ilk haciz olması nedeniyle sıra cetvelinde .... sırada bulunması gerektiği anlaşıldığından mahkemenin gerekçesindeki bu yanlışlık sonuca etkili olmamıştır. Yine, asıl dosyada şikayet olunan.... Bank(...) NV'nin alacaklı olduğu ... .... ... Müdürlüğü'nün 2000/20123 E. sayılı dosyasında alacaklı bankanın 06.06.2000 tarihli ihtiyati haczi, ... takibine vaki itirazın üzerine, ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2001/384 E., 2002/646 K. sayılı itirazın iptaline ilişkin karar tarihi olan 02.07.2002 tarihinde kesin hacze dönüşmüş olup, bu alacaklı tarafından ... yıllık satış isteme süresi geçtikten sonra ........2005 tarihinde satış istenmesi sebebiyle haczi düşmüştür. Mahkemece, bu gerekçe ile haczin düştüğünün kabulü gerekirken, bu alacaklının haczi düştükten sonra bulunduğu satış talepleri ile ilgili ... mahkemesi nezdinde şikayet yoluna gitmemesi nedeniyle geçerli bir satış talebi bulunmadığından haczinin düştüğü gerekçesine dayanmasında isabet bulunmamakta olup, bu yanlışlığın da sonuca etkisi olmamıştır.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle yukarıda açıklanan yanlışlıkların sonuca etkisinin bulunmamasına göre, asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan Tasfiye Halinde ... ... A.Ş. vekili ile asıl dosyada şikayet olunan .... NV vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

...-Sıra cetveline yönelik şikayetlerde ... Mahkemesi, önüne gelen şikayetleri sonuçlandırmak ve ... müdürüne bu yönde talimat vermekle görevli olup, düzenlenecek yeni sıra cetvelinde sıra cetvelinin hangi ilkelere göre düzenleneceğini belirtmesi, diğer anlatımla alacaklıların ne miktar için hangi sıralarda yer alması gerektiğini saptaması, hukuka

uygun olmayan kısımları göstermesi, bu çerçevede işlem yapılması için ... müdürüne talimat vermesi (İİK. m..../I) gerektiğinden, iptal nedenlerinin gerekçede belirtilmesi ve sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, HMK'nın hüküm fıkrasında gerekçeye ait herhangi bir sözün tekrar edilmemesine ilişkin 297/.... maddesine aykırı olarak gerekçe kısmı hüküm bölümünde yeniden tekrar edilmek suretiyle hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nın 438/.... maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan Tasfiye Halinde ... ... A.Ş. vekili ile asıl dosyada şikayet olunan .... vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, kararın “HÜKÜM” fıkrasının .... ve .... bentlerinin hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerine .... bent olarak “Asıl ve birleşen dosyada şikayetlerin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline” ibaresinin yazılmasına, bu bentten sonraki bent numaralarının birbirini takip edecek şekilde düzeltilmesine, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden asıl dosyada şikayet olunan... (...) N.V.'den alınmasına, asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan...... A.Ş.'den alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.