erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2019/2458
Karar No: 2019/6880
Karar Tarihi: 02.10.2019

**11. Ceza Dairesi         2019/2458 E.  ,  2019/6880 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Mühür Bozma

HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında işyerinin 02.02.2011 tarihinde mühürlenmesine rağmen 07.02.2011 tarihli kontrolde mührün bozularak faaliyetine devam edildiğinin tespit edildiği iddiası ile açılan davada, Dairemizin uyulmasına karar verilen 25.04.2018 tarihli bozma ilamı uyarınca dosya içerisine aldırılan belgelerden suça konu işyerinin mühür bozma tarihinden sonraki tarih olan 24.03.2011 tarihinde de açık olduğu ve bu iş yeri hakkında 25.03.2011 tarihli mühürleme tutanağı düzenlenmiş olması ve buna göre suç tarihinde sanığın iş yerinin açık olduğunun anlaşılması; iş yerinin mühürlenmesine rağmen 07.02.2011 tarihli kontrolde mührün bozulduğunun tespit edilmesi karşısında; yüklenen suçun sübut bulduğu ve sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden beraatine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/7369
Karar No: 2013/6272
Karar Tarihi: 13.11.2013

**1. Ceza Dairesi         2011/7369 E.  ,  2013/6272 K.**

* İNTİHARA YÖNLENDİRME

* REŞİT OLMAYAN KIZIN HAMİLE KALMASI

* BABANIN KIZINI İNTİHARA YÖNLENDİRMESİ

* TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 84

**"İçtihat Metni"**

Sanığın temyizi üzerine yapılan incelemede;

Sanığın sabah işten evine geldiğinde, reşit olmayan kızı mağdur Zeliha’nın erkek arkadaşından hamile kalarak bir kız çocuğu doğurduğunu öğrendiği, duyduğu derin üzüntü ve kapıldığı infial ile mağdurun da annesi olan eşi tanık Nurdaniye Korkmaz’a “Zeliha’ya söyle, kardeşlerini, annesini, babasını düşünüyorsa kıysın canına, intihar etsin” diyerek mağdura mesaj gönderdiği anlaşılmış ise de; davaya konu sözlerin kızgınlıkla tepkisini göstermek için söylendiği, sözleri mağdura ileten annesi Nurdaniye'nin kızına aynı zamanda "kafana takma" diyerek bu sözleri ciddeye almaması gerektiğini belirttiği, mağdurun da sanığın sözlerini önemsemediğinin anlaşıldığı olayda; sanığın suç işleme kastı bulunmadığından beraatine karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmekle, sanığın temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 13/11/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2015/2466
Karar No: 2015/16809
Karar Tarihi: 04.11.2015

**12. Ceza Dairesi         2015/2466 E.  ,  2015/16809 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle öldürme

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Temyiz incelemesi esnasında Ulusal Yargı Ağı Sisteminden alınarak dosyaya eklenen güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden sanığın hükümden sonra, 06.03.2015 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, sanık hakkında açılan kamu davasının TCK'nın 64/1. maddesi gereğince düşmesine karar verilmesi gerekeceğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, sair yönleri incelenmeyen hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/3031
Karar No: 2018/2090
Karar Tarihi: 07.03.2018

**23. Hukuk Dairesi         2017/3031 E.  ,  2018/2090 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

-KARAR-

Dairemiz'in 07.12.2016 tarihli geri çevirme kararında özetle; davalı kooperatifin dava tarihi olan 06.09.2013 itibariyle muamele merkezinin belirlenmesi için ilgili Ticaret Sicil Memurluğu'na yazı yazılarak verilecek cevabi yazının dava dosyasına eklenmesi istenilmiş, mahkemece ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan 14.11.2017 tarihli yazıda; ... Sitesi Arsa Konut Yapı Kooperatifi''nin ticaret sicil adresinin gönderilmesi istenilmiş, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 23.11.2017 tarihli yazı cevabında da belirtilen isimli kooperatife ticaret sicil kayıtlarında rastlanılmadığı bildirilerek dava dosyasının mevcut haliyle Dairemiz'e gönderildiği anlaşılmıştır.Davalı kooperatifin ticaret ünvanının ... Sitesi Arsa Konut Yapı Kooperatifi'' olduğu ancak mahkemenin gerekçeli kararında ve ticaret sicil müdürlüğüne gönderilen müzekkerelerdeki ünvanın hatalı yazıldığı, Dairemiz'in temyiz incelemesi için gerekli gördüğü ticaret sicil kayıtları ile kooperatifin dava tarihi olan 06.09.2013 tarihi itibariyle muamele merkezine ilişkin bilginin gönderilmemiş olduğu anlaşılmış olup, Dairemizce temyiz incelemesinin sağlıklı bir şekilde yapılabilmesi için mahkemece işbu geri çevirme kararı gereği ticaret sicil müdürlüğüne tekrar müzekkere yazılıp, ilgili bilginin dava dosyasına kazandırılması ile dosyanın Dairemiz'e gönderilmesi için dava dosyasının yerel mahkemesine ikinci kez geri çevrilmesi gerekmiştir.Geri çevirme kararının gereklerinin yerine getirilmemesi dosyanın sürüncemede kalmasına ve adaletin gecikmesine neden olduğundan bu kez geri çevirme gereklerinin yerine getirilmesi hususunda daha dikkatli ve itinalı davranılması, aksi halin sorumluluk doğuracağının bilinmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine İKİNCİ KEZ GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/18037
Karar No: 2010/2099
Karar Tarihi: 15.02.2010

**5. Hukuk Dairesi         2009/18037 E.  ,  2010/2099 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvruma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 15.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/12182
Karar No: 2024/4271
Karar Tarihi: 13.03.2024

**2. Ceza Dairesi         2023/12182 E.  ,  2024/4271 K.**

**"İçtihat Metni"**

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2022/469 E,. 2022/1047 K.

SUÇ : Kamu malına zarar verme

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1) Başka suçtan hükümlü olarak bulunan sanığın Ankara Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunduğu odasındaki sandalyeyi tekme atarak kırmasının akabinde sakinleşmesi için alındığı yumuşak odanın süngerlerini yolduktan sonra, götürüldüğü hastaneden geri döndüğünde müdür görüş odasının camını da kırdığının anlaşılması karşısında, kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesinden arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,

2) Sanığın cezalandırılmasına karar verilmiş olması karşısında, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca, maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3) Bozma sonrasındaki 30.06.2022 tarihli 1. celsede katılmasına karar verilen Adalet Bakanlığının gerekçeli karar başlığında katılan olarak yazılması yerine, suçtan zarar gören olarak yazılması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.03.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/10936
Karar No: 2016/4796
Karar Tarihi: 30.03.2016

**22. Ceza Dairesi         2015/10936 E.  ,  2016/4796 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 tarih ve 9-7-56 sayılı kararında açıklandığı üzere, kovuşturma evresinde kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda zorunlu müdafiye yapılan tefhim ve tebliğlerin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı; suça sürüklenen çocuk ...'ın kendisine zorunlu müdafii olarak Avukat ...'in atandığından haberinin olmadığı ve müdafiinin yüzüne karşı verilen karara karşı müdafiin temyiz talebinde bulunduğu, yine suça sürüklenen çocuk ...'un da kendisine zorunlu müdafii olarak Avukat Nebahat Şahin'in atandığından haberinin olmadığı, suça sürüklenen çocuğun yokluğunda ve zorunlu müdafiinin yüzüne karşı verilen karara karşı ise müdafiinin temyiz isteminin bulunmadığının anlaşılması karşısında, 08.04.2011 tarihli mahkumiyet kararının suça sürüklenen çocuk ...'a bilinen en son adresine, cezaevinde ise cezaevi adresine yöntemine uygun şekilde müdafii tarafından yapılan temyizi kabul edip etmediği konusunda meşruhat içerecek şekilde açıklamalı tebliği, suça sürüklenen çocuk ...'a bilinen en son adresine, cezaevinde ise cezaevi adresine yöntemine uygun şekilde tebliği ve hükmün tebliğ edildiği tarihte cezaevinde bulunan sanık ...'a yapılan tebligatta 5271 sayılı CMK'nın 35/3. maddesine göre kararın kendisine okunup anlatılması gerektiği, ancak kararın tebliğine ilişkin işlemlerin 5271 sayılı CMK'nın 35. maddesine uygun yapılmadığı gözetilerek, gerekçeli kararın sanık ...'a yeniden usulüne uygun tebliğ edilmesi, temyiz dilekçesi vermeleri halinde dilekçelerinin dosyaya eklenip ek tebliğnamede düzenlenerek temyiz incelemesi için Dairemize iade edilmesi amacıyla dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 30 /03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/6097
Karar No: 2014/7082
Karar Tarihi: 27.05.2014

**16. Hukuk Dairesi         2014/6097 E.  ,  2014/7082 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 67 ada 2 parsel sayılı 694 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı Hazine, malik hanesi açık olarak kalan ve üzerinde cami bulunan taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın davacı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 27.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2021/13006
Karar No: 2024/1906
Karar Tarihi: 06.03.2024

**9. Ceza Dairesi         2021/13006 E.  ,  2024/1906 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/141 E., 2016/10 K.

SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı

HÜKÜM : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR

1. Sanık hakkında çocuğun vajinal yoldan nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.01.2016 tarihli ve 2015/141 Esas, 2016/10 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanığın, çocuğun

cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca ret görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Sanığın suçu işlediğinin sabit olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Olayın intikal şekli ve süresi, savunma, mağdurenin aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmış, bu kapsamda hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin birinci fıkrasına göre mağdurenin İlk Derece Mahkemesindeki kovuşturma evresinin her aşamasında hüküm verilinceye kadar şikayetçi olarak kamu davasına katılabileceği şeklindeki düzenleme nazara alındığında; her ne kadar mağdure ... savcılıkta alınan ifadesinde sanık hakkında şikayetçi olmamış ise de duruşmada alınan beyanında şikayetçi olarak kamu davasına katıldığı anlaşıldığından Tebligname'deki ret isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle; Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.01.2016 tarihli ve 2015/141 Esas, 2016/10 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.03.2024 tarihinde karar verildi.

...
Esas No: 2011/5834
Karar No: 2011/4703
Karar Tarihi: 30.09.2011

**8. Hukuk Dairesi         2011/5834 E.  ,  2011/4703 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Tescil İstemli

K A R A R

Tescil davasında uyuşmazlık konusu taşınmazın ... sayılan yerlerden olup olmadığı hususunda inceleme yapılmış bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... ... (....) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/5112
Karar No: 2014/10955
Karar Tarihi: 09.06.2014

**11. Hukuk Dairesi         2014/5112 E.  ,  2014/10955 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 27.12.2013 tarih ve 2013/193-2013/133 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Almanya'dan ithal edilen makineye ait 2 adet kavanoz kapağı enjeksiyon kalıp göbeğinin tamir ve bakımı için dava dışı ...'a gönderildiğini, tamiri tamamlandıktan sonra davacının ....'daki fabrikasına gönderilmek üzere davalıya verildiğini, ancak davalının malı müvekkiline teslim etmeyerek zayi ettiğini, bu nedenle aynı emtianın vergi ve sair masrafları ile birlikte 24.278,80 TL'ye yeniden ithal edildiğini, bu nedenle toplam 24.278,80 YTL harcama yaptıklarını ileri sürerek bu bedelin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, zayi olduğu belirtilen emtianın kullanılmış ve arızalı olması nedeniyle yenisinin bedelinin istenemeyeceği gibi vergi ve taşıma ücreti gibi giderlerin de talep edilemeyeceğini, ancak dava tarihinden itibaren faiz yürütülebileceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı, bilirkişi kök ve ek raporları ile tüm dosya kapsamına göre, malın miktarı ve nev'inin taşıma belgelerine geçirilmesiyle birlikte değeri hususunda bir açıklamanın bulunmadığı, bu durumda 6762 sayılı TTK'nın 785/1 maddesi uyarınca gönderilene teslim edilecek yerdeki değerine göre belirleneceği, bilirkişi heyetinin bu değeri 22.269,71 TL olarak tespit ettiği, davacının yeniden ithal etmek zorunda kaldığı ürün için ödediği gümrük, ordino, ardiye, gümrük komisyonu ücretlerini de talep edebileceği, malın yeniden elde edilmesi için yapılan ödemelerin ve hatta kâr kaybının dahi zarar kapsamında bulunduğu, tamir edilen firmaya gönderilen bedel dikkate alındığında tamir edilen parçaların bir adet veya set yazılmasına rağmen bir koli içerisinde 2 adet olarak gösterildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 22.269,71 TL alacağın 04.07.2008 tarihinden itibaren merkez bankasınca kısa vadeli kredilere uygulanan avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak, davacı tarafa ödenmesine, bakiye talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.141,45 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/12670
Karar No: 2013/645
Karar Tarihi: 04.02.2013

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2012/12670 E.  ,  2013/645 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 21/05/2012 gün ve 2012/2123 - 7700 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde Orman Yönetimi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür.

Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur. Kaldı ki; dava konusu taşınmazı davacının dava tarihine kadar tapu kaydına dayanarak kullandığı kuşkusuzdur. Tapu kaydı henüz ayakta iken, kullanımın haksız olduğundan ve elatmanın varlığından söz edilemez. Bu nedenle, davacı ... Yönetimi vekilinin bu yöndeki karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.U.M.K.nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 219.00.- TL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 50.45.- TL. red harcının düzeltme isteyenden alınmasına 04/02/2013 gününde oy birliği ile karar verildi
Esas No: 2019/551
Karar No: 2019/5436
Karar Tarihi: 06.05.2019

**2. Hukuk Dairesi         2019/551 E.  ,  2019/5436 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar, iştirak nafakası, velayet ve kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Velayet kendisine verilmeyen taraf ile ortak çocuk arasında kurulacak kişisel ilişkide çocukların üstün yararı yanında, analık ve babalık duygularının da tatmin edilmesi gerekmektedir. Davacı-karşı davalı baba ile velayeti davalı-karşı davacı anneye bırakılan ortak çocuk 26.06.2006 doğumlu İrem Deniz Yükselsin arasında kişisel ilişki tesis edilirken çocukla baba arasında her ayın belirli hafta sonları kişisel ilişki kurulmaması sebebiyle belirlenen kişisel ilişki düzenlemesi babalık duygularını tatmin etmekten uzaktır. Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK m. 370/2).

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple, gerekçeli kararın hüküm fıkrasından 3. bendin tamamen çıkartılması ile yerine 3. bent olarak "Velayeti davacı-karşı davalı anneye bırakılan ortak çocuk 20.06.2006 doğumlu İrem Deniz Yükselsin ile davalı-karşı davacı baba ... arasında her ayın birinci ve üçüncü hafta sonu Cumartesi günü saat 09:00’dan Pazar günü saat 18:00'e kadar, dini bayramların 2. günü saat 10:00'dan 3.günü saat 18:00'e kadar, sömestr tatilinin 2. Cumartesi günü saat 10:00 dan diğer Cuma saat 18:00'e kadar ve her yıl Temmuz ayının l. günü saat 10:00 dan 30. günü saat 18:00'e kadar baba yanında kalmasına, bu şekilde kişisel ilişki tesisine" cümlesinin yazılmasına, hükmün kişisel ilişki bölümünün bu şekilde DÜZELTİLEREK, diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.06.05.2019 (Pzt.)