Esas No: 2013/14290
Karar No: 2013/17457
Karar Tarihi: 12.11.2013

**4. Hukuk Dairesi         2013/14290 E.  ,  2013/17457 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 12/10/2010 gününde verilen dilekçe ile rücuan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20/09/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar ..., ..., ... tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, rücuen alacak istemine ilişkindir. Yerel mahkemece açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyasının dairemizce yapılan ilk incelemesinde; Dairemiz 13/11/2012 gün ve 2011/15804 -2012/16797 sayılı ilamı ile “...Mahkeme ilamı usulünce taraflara tebliğ edilmişse belgesinin eklenmesi, belge yoksa kayıtlara dayanılarak bu konuda açıklama yapılması; tebliğ edilmemişse gereğinin yerine getirilmesi, temyiz süresi beklendikten sonra dosyanın dairemize gönderilmesi...” için yerel mahkemesine geri çevrilmiştir. Bunun üzerine, mahkemece gerekçeli karar tebligatları davalılara yeniden çıkartılmış ve davalılardan bir kısmının cezaevinde olduğu anlaşılmış hatta temyiz dilekçelerini de cezaevinden göndermişlerdir. Ancak mahkemece davalıların cezaevinde olduğu gerçeği gözardı edilerek ve gerekli araştırma yapılmadan dosya mevcut haliyle dairemize gönderilmiştir.

Dava dosyasının, geri çevirmeden sonra ikinci defa incelenmesinde; Dairemiz 07/05/2013 gün ve 2013/6409 -2013/8168 sayılı ilamı ile“....davalılar ... ve ...'nın dairemiz geri çevirmesinden sonra yapılan gerekçeli karar tebligatları üzerine temyiz dilekçelerini cezaevinden göndermiş olmaları yargılama sırasında da davalı ...'ın duruşmaya katılmak için cezaevinden dilekçe göndermiş olması ile birlikte değerlendirildiğinde hukuk mahkemesi kararından önce hükümlü olarak cezaevine girmiş olmaları ihtimali de gözetilerek, adı geçen davalılara Türk Medeni Kanunu’nun 407. maddesi uyarınca vasi tayin edilip edilmediği tayin edilmişse kanuni süre içinde vasinin mahkeme hükmünü ayrıca temyiz edebileceği, bu süre içinde temyiz hakkını kullanmadığı takdirde yasal kısıtlı tarafından yapılmış olan temyize icazet vermiş (kabul etmiş) sayılacağı; temyizi kabul etmiyorsa bunu açıkça bildirmesi gerektiği” kaydını içerir biçimde ihtaratlı tebligat çıkarılması ve sonucuna göre işlem yapılması gerektiği.... ayrıca davalı ...'dan temyiz harç ve giderleri de tahsil edilmediğinden belirtilen eksikliklerin tamamlanması gerektiği gerekçesiyle...” dosya yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.

Geri çevirmeden sonra sadece davalı ... yönünden vesayet araştırması usulünce yapılmıştır. Davalının mahkeme kararından önce ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi 2011/107 sayılı ilamı ile kısıtlanarak annesi .... ....'nın veli olarak nasp ve tayinine karar verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi gerekçeli kararı, dairemiz kararı ve davalı ...'ın temyiz dilekçesi ....'ya 09/07/2013 tarihinde tebliğ edilmiş ancak geri çevirme kararımızda belirtilen “kanuni süre içinde vasinin mahkeme hükmünü ayrıca temyiz edebileceği, bu süre içinde temyiz hakkını kullanmadığı takdirde yasal kısıtlı tarafından yapılmış olan temyize icazet vermiş (kabul etmiş) sayılacağı; temyizi kabul etmiyorsa bunu açıkça bildirmesi gerektiği, kaydını içerir biçimde ihtaratlı tebligat çıkarılması gerektiği... “ yönünde işlem tesis edilip ihtarat yapılmamıştır.

Geri çevirme kararımızda davalılar ... ve ... yönünden vasi tayin edilip edilmediği konusunda araştırma yapılması istendiği halde (zira davalı ... Asliye Hukuk Kararından sonra 22/01/2013 tarihinde kısıtlandığından yani temyiz dilekçesini verdiği tarihte de hakkında bir kısıtlılık kararı bulunmadığından bu konuda araştırma yapılması istenilmemiştir) ....ı ... E Tipi Kapalı İnfaz Kurumu Müdürlüğü 21/06/2013 tarihli yazısı ile davalılar ... ve ... yönünden vasi tayin edilip edilmediği hususlarında bilgi verilmesine dair yazı ile yetinilmiştir.

Açıklanan nedenlerle;

1-Davalı ... yönünden; yasa gereği annesinin velayeti altına alınarak kısıtlandığı da dikkate alınarak yukarıda izah edildiği şekilde “ kanuni süre içinde vasinin mahkeme hükmünü ayrıca temyiz edebileceği, bu süre içinde temyiz hakkını kullanmadığı takdirde yasal kısıtlı tarafından yapılmış olan temyize icazet vermiş (kabul etmiş) sayılacağı; temyizi kabul etmiyorsa bunu açıkça bildirmesi gerektiği” ne dair ihtaratı içerir şekilde tebligat yapılması gerekmektedir.

2-Davalı ... yönünden ise; “Türk Medeni Kanunu’nun 407. maddesi uyarınca vasi tayin edilip edilmediği araştırılmak tayin edilmişse kanuni süre içinde vasinin mahkeme hükmünü ayrıca temyiz edebileceği, bu süre içinde temyiz hakkını kullanmadığı takdirde yasal kısıtlı tarafından yapılmış olan temyize icazet vermiş (kabul etmiş) sayılacağı; temyizi kabul etmiyorsa bunu açıkça bildirmesi gerektiği kaydını içerir biçimde ihtaratlı tebligat çıkarılmalıdır.

Yerel mahkemece, geri çevirme kararında istenen hususlar tam olarak değerlendirilmeden dosyanın ilk temyiz incelemesinin üzerinden bir yıl geçtiği halde esastan inceleme aşamasına geçilememesi de gözönüne alınarak mevcut durumun usul ekonomisine de aykırılık oluşturduğu hususlarına yerel mahkemenin dikkatinin çekilmesine, usul ve yasaya uygun şekilde belirtilen eksikliklerin tamamlanmasını takiben dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda (1) ve (2) sayılı bentlerde açıklandığı şekilde işlem yapılıp, eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a yeniden gönderilmesi için, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 12/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.