Esas No: 2012/6868
Karar No: 2013/1013
Karar Tarihi: 22.02.2013

**23. Hukuk Dairesi         2012/6868 E.  ,  2013/1013 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleştirilen sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikâyetçiler..., ... ve ... vekili ile şikâyetçi ... Başkanlığı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikâyetçi... ile birleşen dosya şikâyetçileri ... ve ... vekilleri borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde ilk yedi sırada yer alan takip dosyalarından konulan hacizlerin düştüğünü, müvekkillerinin işçi alacağı alacaklısı olduklarını fakat imtiyazlarının dikkate alınmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptali ile haciz tarihlerinin dikkate alınması suretiyle yeni sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen dosya şikâyetçisi vekili, adana .... ... Müdürlüğü'nün 1999/1768 sayılı dosyasından konulan haczin ......2004’te yenilendiğini, aynı sıra cetvelinde birinci sıraya alınması gerektiğini, paylaşımın sabit oranla yapılmasının hatalı olduğunu ve garameye uyulmadığını, müvekkilinin diğer alacaklarının kamu alacağı niteliğinde olduğunu ve sıra cetvelinde dikkate alınması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Şikâyet olunan ... Varlık Yönetimi AŞ. vekili, alacağın ...’den temlik alındığını ve rüçhanlı olduğunu, sıra cetveli ve garame hesabının doğru olduğunu, 6183 sayılı Yasa’nın .../... inci maddesinin uygulanmasında hata bulunmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir.

... Mahkemesi'nce, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, işçi alacaklarına imtiyaz sağlayan İİK’nun 206 ncı maddesinin haciz yolu ile takiplerde düzenlenen sıra cetvellerinde uygulanamayacağı, bu nedenle şikâyetçiler..., ... ve ...’ın alacaklarının imtiyazlı olarak kabulünün mümkün olmadığı gerekçesiyle bunlar tarafından ileri sürülen şikâyetin reddine, ... Başkanlığı iddiasının alacağın esas ve miktarına yönelik olduğu gerekçesiyle görevsizliğe karar verilmiştir.

Kararı, şikâyetçiler..., ... ve ... vekili ile şikâyetçi ... Başkanlığı vekili temyiz etmiştir.

...- Şikâyetçi ... Başkanlığı’nın itirazı paylaştırmanın sabit bir orana göre yapıldığı ve alacak tutarlarının garame hesabında dikkate alınmadığı noktasında olup, bu itiraz alacağın esas veya miktarına değil, ... müdürünün ... hukuku kurallarını hatalı uyguladığı iddiasına dayalıdır. Açıklanan nedenle bu iddianın ... Mahkemesi'nce incelenip sonuçlandırılması gerekirken, hatalı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi isabetli olmadığı gibi, dosya tefrik edilmeden bu şekilde hüküm kurulması da kabul şekli itibariyle doğru değildir.

...- Diğer şikâyetçilerin temyiz itirazlarına gelince;

Şikayetçiler alacaklarının işçi alacağı olduğunu ve imtiyazlarının gözetilmediğini ileri sürmekle birlikte, sıra cetvelinde ilk yedi sırada bulunan dosyalardan konulan hacizlerin de düştüğünü itiraz olarak mahkeme önüne getirmişlerdir. İşçi alacaklarına ilişkin imtiyazlar bakımından mahkemenin tesbiti doğru ise de şikayet olunanların hacizlerinin düştüğüne ilişkin itirazlar hakkında değerlendirme yapılmamış olması, eksik inceleme niteliğindedir. Bu durumda ... Mahkemesi'nce şikayet olunanların hacizlerinin ayakta olup olmadığına bakılmalı ve varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmelidir.

SONUÇ: Yukarıda (...) sayılı bentte açıklanan nedenle şikayetçi ... Başkanlığı vekilinin, (...) sayılı bentte açıklanan nedenlerle şikayetçiler..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harçların istek halinde..., ... ve ...'a iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.