Esas No: 2017/6137
Karar No: 2020/15604
Karar Tarihi: 09.11.2020

**4. Ceza Dairesi         2017/6137 E.  ,  2020/15604 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Silahla tehdit, silahla yaralamaya teşebbüs

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanığın sinir krizleri geçirdiği yönündeki ifadeleri, mağdurların, sanığın psikolojik sorunları olması nedeniyle tedavi gördüğüne dair ifadeleri karşısında; TCK'nın 32. maddesi uyarınca suç tarihinde işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya bu fiillerle ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış veya önemli derecede azalıp azalmadığı konusunda usulünce sağlık kurulu raporu alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Kabule göre de; sanığın, babası olan mağdur ...’u bıçakla tehdit ettikten sonra annesi olan mağdur ...’a saldırarak tehdit eyleminde bulunduğu, ...’in kaçarak kolluk kuvvetlerine haber vermesi üzerine sanığın bu kere annesi ...’nin boğazına bıçak dayayıp beş dakika kadar tutarak kendisini ve annesini öldüreceğini söylemesi şeklinde gerçekleşen eylemlerini bütünüyle silahla tehdit suçunu oluşturduğu, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a maddesi gereğince verilecek cezanın, aynı Kanun'un 43/2. maddesi yollamasıyla anılan maddenin 1. fıkrasına göre artırılarak belirlenmesi yerine, yerinde olmayan değerlendirmeyle sanığın annesine yönelik bıçakla gerçekleştirdiği eylemi silahla yaralamaya teşebbüs kabul edilerek bu suçtan da ayrıca mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,

3- Sanığın tekerrüre esas alınan, adli sicil kaydındaki ilama konu TCK’nın 151/1. maddesine uyan suçun, hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 Sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, anılan hükme ilişkin, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

4- Silahla tehdit suçundan hüküm kurulurken sonuç cezanın 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine, 1 yıl 13 ay hapis cezası olarak eksik belirlenmesi,

5- Sanık hakkında takdiri indirim yapılırken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi,

6- Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’un temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar

verildi.

Hükme iştirak eden üye ...'un, 26.12.2020 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.