Esas No: 2010/6270
Karar No: 2010/5701
Karar Tarihi: 24.05.2010

**11. Hukuk Dairesi         2010/6270 E.  ,  2010/5701 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Düziçi Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.03.2007 tarih ve 2005/254 - 2007/106 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve katılma yoluyla bir kısım davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olan müvekkilerinin hiçbir neden yokken yasa ve anasözleşme hükümlerine aykırı şekilde genel kurul kararı ile ortaklıktan çıkarıldıklarını öğrendiklerini ileri sürerek, ortaklıklarının sona ermesine ve ihraca ilişkin genel kurul kararının iptali ile müvekkilerinin ortaklıklarının devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın usul ve esas yönünden reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacıların herhangi bir ihtarname keşide edilmeksizin ihraç edilmelerinin 1163 sayılı Kanun'un 27 nci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı kooperatif genel kurulunda bir kısım davacılar hakkında alınan ihraç kararlarının iptaline, bir kısım davacıların ortaklık sıfatlarının devam ettiğinin tespitine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili ile katılma yolu ile birkısım davacılar vekilleri temyiz etmiştir.

1-Hüküm, bir kısım davacılar vekilleri tarafından katılma yolu ile temyiz edilmiş olup, temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydı yapılmadığı gibi, temyiz harcı da yatırılmamıştır. Bu durumda, usulüne uygun ve süresinde bir temyiz başvurusu bulunmadığından, HUMK.'nun 432/4 ncü maddesi uyarınca bir kısım davacılar vekillerinin temyiz isteminin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davalı vekilinin temyizine gelince; Dava, ihraç kararlarının iptali istemine ilişkin olup, kararın infazında duraksamaya yol açmamak için yargılama sırasında mahkemece, HUMK.'nun 75 nci maddesi uyarınca, davacı tarafa davacıların ihracına ilişkin olarak hangi karar yada kararların iptalinin dava konusu edildiğinin açıklattırılmaması doğru değil ve kararın bu nedenle davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiş ise de davacıların bir kısmının yönetim kurulu kararları ile ihraç edildiklerinin sabit olması karşısında yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden kararın bu nedenle aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.

SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bir kısım davacılar vekillerinin temyiz isteminin reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın (HÜKÜM) bölümünün ilk bendindeki "...genel kurulunda.." ibaresinin çıkartılarak yerine "... hükme esas bilirkişi raporunda belirtilen yönetim kurullarında ..." ibaresinin konulmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 24.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.