Esas No: 2018/7245
Karar No: 2019/637
Karar Tarihi: 21.01.2019

**11. Ceza Dairesi         2018/7245 E.  ,  2019/637 K.**

**"İçtihat Metni"**

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 07.12.2018 tarih ve 2018/13534 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 14.12.2018 tarih ve KYB-2018/100975 sayılı ihbarname ile;

Resmi belgede sahtecilik ve iftira suçlarından şüpheliler .... , ... ve ..... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda Ilgın Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 20/11/2017 tarihli ve 2015/1829 soruşturma, 2017/915 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine dair mercii.... Sulh Ceza Hâkimliğinin 20/12/2017 tarihli ve 2017/2181 değişik iş sayılı ve 08/01/2018 tarihli ve 2017/2215 değişik iş sayılı kararlarının "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Dosya kapsamına göre, şüphelilerden....,..... kızı olduğu ve dosya kapsamına göre alacaklısı .... borçlusu ..., .... tarafından.... ye ciro edilmiş 16/07/2004 düzenleme, 15/05/2008 ödeme tarihli senede ilişkin olarak, şüpheli.... in icra takibine başvurması neticesinde .... 'nin durumdan haberdar olduğu ve soruşturma aşamasında vermiş olduğu beyanında özetle, kendisinin .... ülkesinde yaşadığı ve kardeşi olan .... e herhangi bir borcunun bulunmadığını, daha öncesinde de.... 'in çocuklarının kendisinin adına yapmış oldukları sahte işlemlerden dolayı Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/104 esasına kayden görülen davada yargılandıklarını, aralarında husumet bulunduğu ve senette yer alan yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını beyan ettiği, dosyada mevcut ..... Kriminal Polis Labaratuvarı Müdürlüğünün 14/01/2014 tarihli ve 13-03109 sayılı raporu ile ... adına atılan imza ve yazıların kendisine ait olmadığı, ön yüzde yer alan .... adına yazılı yazı ve imzaların Meryem'e ait olmadığı, .... adına yazılı yazı ve imzalar bakımından yeterli mukayese evrakları gönderilmediğinden tespit yapılamadığının bildirildiği; Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 14/03/2016 tarihli ve 2028-1642 sayılı raporunda ise bahse konu senette arka yüzde yer alan .... adına atılı imzanın kendisine ait olduğu ancak ... adına atılı bulunan yazı ve imzalar için ise gerekli birtakım mukayese evraklarının getirtilmesi gerektiğinin bildirildiği, dolayısıyla her iki rapor arasında ... bakımından çelişkili bir durum bulunduğu; yine senedin ön ve arka yüzündeki yazı ve imza değerlendirmesini tamamen içerir bir değerlendirmenin de bulunmadığı, dolayısıyla kriminal raporlarda belirtilen eksikliklerin temin edilerek, çelişki içermeyen ve senette yer alan tüm yazı ve imzaları kapsayan bir rapor aldırılarak, sonucuna göre şüphelilerin hukukî durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabul edilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,

Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünceler yerinde görüldüğünden, Ilgın Cumhuriyet Başsavcılığı’nca verilen 20.11.2017 tarihli 2015/1829 Soruşturma ve 2017/915 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazların reddine ilişkin merci .... Sulh Ceza Hakimliği’nin 20.12.2017 tarihli ve 2017/2181 Değişik İş sayılı ile 08.01.2018 tarihli 2017/2215 D.İş sayılı kararlarının, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde takdir ve ifasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 21.01.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.