Esas No: 2021/19629
Karar No: 2022/9792
Karar Tarihi: 30.06.2022

**4. Hukuk Dairesi         2021/19629 E.  ,  2022/9792 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki emekli maaşından yapılan kesintinin iptali ile tarafına iadesi davasının mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19/02/2020 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

K A R A R

Davacı vekili; Diyarbakır ili ... ilçesi'nde bulunan...Eczanesi'nin davacı müvekkili tarafından muvazaalı olarak işletildiğinin tespit edildiği gerekçesiyle eczaneye yapılan tüm ödemelerin geri alınması gerektiği belirtilerek davalı idare tarafından davacı adına 365.942,56 TL borç tahakkuk ettirildiğini, davalı idarenin 26/09/2014 tarihli söz konusu işleminin iptali için Antalya 1. İdare Mahkemesi'nde açılmış olan iptal davasının 2014/1790 esası ile halen derdest olduğunu, iptal davasının henüz derdest olduğu aşamada davalı kurum tarafından müvekkilinin emekli maaşına haciz konulduğunu ve halen emekli maaşından 1/4 oranında kesinti yapıldığını, her ne kadar davacı tarafından 25/12/2014 tarihli dilekçeyle 5510 Sayılı Kanunu'nun 93. maddesi ve 5838 Sayılı Kanunu'nun ilgili maddesi gereğince ...'dan emekli olan kişilerin emekli maaşlarına haciz konulamayacağı gerekçesiyle davalı idare nezdinde itirazda bulunulmuş ise de, davalı idare tarafından itirazın reddine karar verildiğini belirterek davacının emekli maaşından yapılan kesintisinin kaldırılması/iptali ile emekli maaşından yapılmış olan kesintilerin toplamına mevduat hesaplarına uygulanan en yüksek faiz eklenerek iadesini talep etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 93. maddesi uyarınca emekli maaşlarına şahsın rızası dışında herhangi bir şekilde haciz konulamayacağı, konulmuş olsa dahi itiraz halinde kaldırılması gerektiği ve emeklinin rızası dışında maaşından yapılan kesintilerin iadesi gerektiği belirtilerek davanın kabulü ile davalı kurum tarafından davacının emekli maaşından yapılan kesintinin iptaline, davacının emekli maaşından yapılan kesintilerin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacıya iadesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, muvazalı eczane işletmesinden dolayı protokol gereği davacıya kurum tarafından yapılan ödemelerin tahsili amacıyla kurum tarafından davacının yaşlılık aylığına konulan haczin kaldırılması ve kesintilerin iadesi istemine ilişkindir.6100 sayılı HMK'nun 297/2. maddesi uyarınca; hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Bu yön, kamu düzenine ilişkindir.

Mahkemece, davacının emekli maaşından yapılan kesintinin iptali ile davacının emekli maaşından yapılan kesintilerin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş olmakla birlikte hüküm fıkrasında emekli maaşından yapılan kesinti miktarı ve dolayısıyla davalıdan tahsiline karar verilen miktar açıkça belirtilmemiştir. Şu durumda, mahkemece yukarıda anılan yasal düzenleme gözetilmeksizin, infazda tereddüt oluşacak şekilde hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 30/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.