erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2014/10529
Karar No: 2015/4790
Karar Tarihi: 22.06.2015

**23. Hukuk Dairesi         2014/10529 E.  ,  2015/4790 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

- K A R A R -

1)Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK'nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip,harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK'nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.

Hükmü temyiz eden davacı birlik vekili tarafından verilen temyiz dilekçesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 48. maddesi uyarınca temyiz defterine kaydedilmiş ise de, davanın iki ayrı sıra cetveline itiraza ilişkin olduğu, mahkemece her iki sıra cetveline itirazın reddine karar verildiği, bu sebeple her bir sıra cetveline ilişkin hükme yönelik temyiz istemi bakımından ayrı ayrı temyiz harcı yatırılması gerekirken tek temyiz harcı yatırıldığı, diğer temyiz başvuru ve temyiz karar harcının yatırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığı anlaşıldığından, davacı vekilince diğer sıra cetveline ilişkin hükme yönelik temyiz başvuru ve temyiz karar harcı yatırılmışsa buna ilişkin belgenin eklenmesi, yatırılmamışsa hangi itirazı için anılan harçlar yatırıldığına ilişkin anılan taraf vekilinden yazılı açıklama alındıktan sonra anılan harçlar yatırılmayan talep yönünden temyiz başvuru ve temyiz karar harcı yatırılması için davacı vekiline HUMK`nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde aynı hüküm uyarınca mahkemece bir karar verilmesi,

2)Heyetçe incelenmesine gerek görülen; ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2011/1892 E. sayılı takip dosyasının, dava konusu sıra cetvellerini ve sıra cetvellerinin davacı vekiline tebliğine ilişkin tebliğ belgelerini de içerir şekilde, aslının ya da okunaklı, düzenli, dizi listesine bağlanmış ve onaylanmış bir suretinin eklenerek birlikte gönderilmesi,

İçin dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/2607
Karar No: 2022/9785
Karar Tarihi: 04.10.2022

**12. Hukuk Dairesi         2022/2607 E.  ,  2022/9785 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçi 3. kişi'nin icra mahkemesine başvurusunda; açmış olduğu tasarrufun iptali davasında ihtiyati haciz mahiyetinde tedbir kararı verilmiş olmasına rağmen Müdürlükçe sıra cetveli düzenlenmesine yer olmadığına karar verildiğini belirterek bahsi geçen kararın iptal edilmesini talep ettiği, ilk derece mahkemesince şikayetin reddine karar verildiği, karara karşı 3. kişinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile sıra cetveli yapılmasına yer olmadığına ilişkin kararın iptaline dair hüküm kurulduğu görülmektedir.

Somut olayda; İslahiye Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/135 E sayılı dosyasının 16.02.2018 tarihli tensip tutanağının 11. bendinde; “ihtiyati haciz koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda henüz mahkememizde kanaat oluşmadığından ihtiyati haciz talebinin gerekli evraklar geldikten sonra değerlendirilmesine”, tutanağın 12. bendinde ise ; “İİK’nun 281/2. maddesi gereğince dava değerinin %15’i oranında teminat karşılığında ihtiyati tedbir talebinin kabulüyle, teminat yatırılıp makbuzu ibraz edildiğinde taşınmazın tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir şerhi işlenmesi için müzekkere yazılmasına” dair hüküm tesis edildiği, dolayısıyla şikayetçi lehine İİK'nın 281. maddesi gereğince tesis edilmiş bir ihtiyati haciz kararı bulunmadığı nedenle sıra cetveli düzenlenirken dikkate alınmayacağı netice itibarıyla başkaca haciz de bulunmadığından icra müdürlüğünce verilen ve şikayete konu "sıra cetveli yapılmasına yer olmadığına"dair kararda herhangi bir usul ve yasaya aykırılık olmadığı anlaşılmaktadır.

O halde, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Alacaklının temyiz isteminin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin 03/12/2021 tarih ve 2020/1347 E. 2021/2934 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2.maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04/10/2022 gününde oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2016/7250
Karar No: 2018/3473
Karar Tarihi: 26.04.2018

**4. Hukuk Dairesi         2016/7250 E.  ,  2018/3473 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili tarafından, davalı ... aleyhine 04/04/2012 gününde verilen dilekçe ile alacağın istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/02/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Davacı hazine tarafından, 2820 sayılı ...Partiler Kanunu'nun 110. maddesinden kaynaklanan alacak istenmiş; mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davacı, ... Partisi'nin Anayasa Mahkemesi'nin kararıyla kapatıldığını, kapanan siyasi partilerin mallarının 2820 sayılı ... Partiler Kanunu'nun 110. maddesi uyarınca Hazine'ye intikal ettiğini, inceleme sonucunda partinin ... İlçe teşkilatında 52.002,00 TL'nin gelir gider farkı olarak parti kasasında bulunmadığını ileri sürerek 52.002,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili isteminde bulunmuştur.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya kapsamından; Anayasa Mahkemesinin 11/12/2009 tarih 2007/1 esas 2009/4 karar sayılı kararı ile kapatılmasına karar verilen ... Toplum Partisi (...) nin başvurusu üzerine ... İnsan Hakları Mahkemesi (...) nin 12/01/2016 tarihli "... Toplum Partisi ve Diğerleri Türkiye'ye Karşı" kararının sonuç kısmının 2. ve 3. fıkralarında hak ihlalinin bulunduğuna karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda, mahkemece, ... kararının değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm verilmek üzere mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıdaki açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/18703
Karar No: 2014/15627
Karar Tarihi: 30.06.2014

**21. Hukuk Dairesi         2013/18703 E.  ,  2014/15627 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Kayseri 3. İş Mahkemesi

TARİHİ : 01/10/2013

NUMARASI : 2012/194-2013/572

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nın 321.maddesinin 2.fıkrasına göre; kararın tefhimi için hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklanamadığı ve bu nedenle zorunlu olarak hüküm özetinin tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın en geç bir ay içinde yazılarak tebliğe çıkartılması gerekir. Bu hüküm doğrultusunda, hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte tefhim edilmediği hallerde gerekçeli kararın taraflara tebliği zorunludur (Anayasa Mahkemesi Başkanlığı’nın (İkinci Bölüm) 20.03.2014 gün ve 2012/1034 Başvuru sayılı kararı da aynı yöndedir).

Mahkemece, taraflara tefhim edilen kısa kararda (hüküm özeti) hükmün tüm unsurları yer almakla birlikte kararın gerekçesinin tefhim edilememesi halinde temyiz süresi gerekçeli kararın tebliğinden itibaren başlar. Ancak, hüküm tüm unsurları ve gerekçesi ile birlikte tefhim edilmiş ise artık hükmün HMK’nın 321/2 maddesine göre usulüne uygun ve eksiksiz bir biçimde tefhim edildiği kabul edilir ve temyiz süresi tefhim tarihinden itibaren başlar. 5521 sayılı Kanun‘un 8.maddesinde yer alan ve temyiz süresinin başlangıcına esas alınan tefhim kavramının "hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklandığı hal" olarak anlaşılması zorunludur.

Tarafların, gerekçeli karar tebliğ edilmeden önce, temyiz süre tutum dilekçesi veye gerekçeli temyiz dilekçesi sunmak suretiyle kararı temyiz ettikleri hallerde dahi, kararın gerekçesini dikkate alarak yeni temyiz gerekçelerine dayanmaları mümkün olduğundan, bu gibi hallerde bile gerekçeli kararın taraflara tebliği gerekir.

Davanın tümden kabulü yada reddi söz konusu olsa bile tarafların kararın gerekçesini temyiz etmekte hukuki yararları bulunabileceğinden, bu gibi durumlarda bile gerekçeli kararın yöntemince taraflara tebliği zorunludur.

Yukarıda yer alan açıklamalar doğrultusunda;

Gerekçeli karar ile davalılar tarafından sunulan temyiz dilekçelerinin davacıya tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432 ve 433. maddelerindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere,

Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2006/1987
Karar No: 2006/4370
Karar Tarihi: 29.05.2006

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2006/1987 E.  ,  2006/4370 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Vakıf senedinin 9. maddesinin değiştirilmesi yasa gereği olduğundan, değişiklik metninin yasaya uygun olarak “Belediye Başkanı, Mal müdürü, ilçe Milli Eğitim Müdürü, Sağlık Bakanlığının ilçe Üst Görevlisi, ilçe Tarım Müdürü ve İlçe Müftüsü Vakfın mütevelli heyetini oluşturur. Ayrıca her faaliyet dönemi için, ilçe dahilindeki köy ve mahalle muhtarlarının kaymakamın çağrısı üzerine yapacağı toplantıya katılanların salt çoğunluğu ile kendi aralarından seçecekleri birer üye ile ilçede kurulu ve Kanunda belirtilen amaçlara yönelik faaliyette bulunan sivil toplum kuruluşlarının yöneticilerinin kendi aralarından seçecekleri bir temsilci ve hayırsever vatandaşlar arasından il genel meclisinin seçeceği iki kişi mütevelli heyetinde görev alırlar. İlçede Kanunda belirtilen amaçlara yönelik faaliyette bulunan sivil toplum kuruluşu olmaması halinde, hayırsever vatandaşlar arasından il genel meclisinin seçeceği üçüncü bir kişi daha mütevelli heyetinde görev yapar” şeklinde düzenlenmesi gerekirken, bu hususa dikkat edilmeden hazırlanan değişikliğin tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/12123
Karar No: 2014/19609
Karar Tarihi: 19.11.2014

**11. Ceza Dairesi         2014/12123 E.  ,  2014/19609 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 11 - 2014/130114

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 17. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 13/06/2013

NUMARASI : 2008/505 (E) ve 2013/470 (K)

SUÇ : Mühür bozma

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Yapılan UYAP ve adli sicil sorgulamasında sanık hakkında bu davaya konu 28.02.2011 ve 04.02.2010 tarihli iddianamelerin düzenlenmesinden önce işlediği 21.05.2008 ve 18.09.2007 tarihli mühür bozma suçlarından Pendik 3 ve 4. Asliye Ceza Mahkemelerinde yapılan yargılama sonucunda mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmakla; zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tespiti ve mükerrer yargılamayı önlemek bakımından; UYAP ve adli sicil kayıtları üzerinden araştırma yapılmak ve güncel adli sicil kaydı dosya içerisine konulmak suretiyle, sanık hakkında yukarıda belirtilen dava dosyaları ve aynı işyeri ile ilgili olarak mühür bozma suçundan açılmış başka davalar bulunup bulunmadığı araştırılıp varsa bu dosyalar da duruşmaya getirtilip incelenerek, derdest olanların mümkünse bu dosya ile birleştirilmesi, incelenen dosyaların iddianame tarihleri ile iddianameye konu tutanak tarihleri tespit edilip, aynı suç işleme kararıyla işlenen mühür bozma eylemleri nedeniyle birden fazla açılan davalarda hukuki kesintiyi oluşturan iddianamelerin düzenlenme tarihi itibariyle kapsadığı eylemler belirlenerek teselsül hükümlerinin uygulanması gerekeceğinden, sanık hakkında mükerrer açılmış dava bulunup bulunmadığı ya da teselsül nedeniyle arttırılacak cezadan önceki cezanın indirilmesi koşullarının bulunup bulunmadığı tartışılmadan eksik soruşturma ile karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 19.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/7422
Karar No: 2015/31375
Karar Tarihi: 30.11.2015

**11. Ceza Dairesi         2015/7422 E.  ,  2015/31375 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 11 - 2015/276775

MAHKEMESİ : Silivri 1. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 12/05/2015

NUMARASI : 2014/12 (E) ve 2015/315 (K)

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

1- Sanık K.. K.. hakkında, sahte araç muayenesi yaptırdığı iddiasıyla resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; sanığın suçlamaları kabul etmediği, araç sahibi olup aynı suçtan beraat eden sanık Ü. Ö.in aracın ruhsatını beraat eden diğer sanık T.. U..'a verdiğini söylemesi, T.. U..'un ise kendisi, Ü. ve tanık S.. Ö.. olduğu halde araç ruhsatını sanık K.'in aldığını söylemesi, tanık S.. Ö..'ın ise öncelikle geldiği duruşmada tanık olarak verdiği beyanında, kendisi de olduğu halde sanık Kemal'in geldiğini, araç sahibinin de orada bulunduğunu, aracın ruhsatını sanık K.'in aldığını söyleyip, beraat eden sanıklar ve tanık S.. Ö..'ın beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi yönündeki Dairemizin 10.12.2013 tarihli bozma ilamından sonra ise sanık K.in ruhsatı almaya geldiğinde kendisinin orada bulunmayıp araç sahibini de tanımadığını beyan etmesi, mahkemece tanıklar S.. Ö.. ve T.. U.. hakkında beyanları gereği suç duyurusunda bulunulması karşısında, sanık aleyhine ileri sürülen beyanların çelişkili olup atılı resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmasına yönelik yeterli ve somut bir delil bulunmadığından beraati yerine hatalı gerekçeyle mahkumiyetine hükmonulması yasaya aykırı,

2- Kabule göre de;

5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/4867
Karar No: 2015/18601
Karar Tarihi: 15.10.2015

**21. Hukuk Dairesi         2015/4867 E.  ,  2015/18601 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

K A R A R

1-Davacı vekilinin adli yardım talebine yönelik yapılan değerlendirmede; açıkça adli yardım istemini haklı gösterecek bir neden ve maddi olgu ileri sürülmediği gibi dosya kapsamından da 6100 sayılı HMK'nın 334. maddesindeki koşulların davacı lehine gerçekleştiği kanaatine varılamadığından HMK'nın 336/3. maddesi gereği adli yardım talebinin REDDİNE,

2-Hükmü temyiz eden davacı vekili temyiz yoluna başvurma harcı ile maktu temyiz harcını yatırmadığından ve harç ödenmedikçe müteakip işlem olan temyiz incelemesine başlanamayacağından Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/11275
Karar No: 2017/71
Karar Tarihi: 03.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/11275 E.  ,  2017/71 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2018/5544
Karar No: 2018/5495
Karar Tarihi: 26.09.2018

**14. Ceza Dairesi         2018/5544 E.  ,  2018/5495 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı (sanık ... için bir,... için iki kez)

HÜKÜM : Sanık ...’ın atılı suçtan beraati ile sanık ...’ın (iki kez) mahkumiyetine dair Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.11.2017 gün ve 2017/364 Esas, 2017/359 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun beraat hükmü yönünden esastan ve mahkumiyet hükümleri yönünden düzeltilerek esastan reddine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar haklarında ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılamada mağdurelerin istinabe yoluyla ifadelerinin alınmasına ilişkin Köyceğiz Asliye Ceza Mahkemesince düzenlenen 13.11.2017 günlü, 2017/431 Talimat sayılı duruşma tutanağında zabıt katibinin ıslak imzası ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan kontrole göre elektronik imzasının bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu imza eksikliğinin usulüne göre tamamlanmasının ardından suç tarihinde on beş yaşından küçük olan mağdure...’nin velayet hakkına sahip babası müştek...in, aşamalarda beyanı alınmadığı gibi yokluğunda kurulan hükümlerin de tebliğ edilmediğinden, ilk derece mahkemesinin gerekçeli hükmü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının anılan hükümlerle ilgili kanun yollarına başvurma hakkı bulunan müşteki...e usulünce tebliğiyle tebligat parçasının eklenip, hükümlerle ilgili kanun yollarına başvurulduğu takdirde bu hususta ek tebliğname düzenlenmesinden sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.