Esas No: 2022/10956
Karar No: 2023/7339
Karar Tarihi: 29.11.2023

**1. Ceza Dairesi         2022/10956 E.  ,  2023/7339 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2020/1187 E., 2021/1381 K.

SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.10.2019 tarihli ve 2018/820. Esas, 2019/681 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87

nci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesinin 27.04.2021 tarihli, 2020/1187 Esas, 2021/1381 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve son bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri, haksız tahrike ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihinde taraflar arasında çıkan tartışma sırasında sanığın kesici bir cisimle katılanın yüzüne vurarak yüzde sabit iz kalacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

İlk haksız hareketin kimden geldiği ispatlanamadığından sanık hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları ile bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur.

3. Katılan hakkında düzenlenen Kartal Dr. .....Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 26.10.2017 tarihli ve ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 08.07.2019 tarihli raporlarında, sol malar bölgedeki 4 cm vertikal kesinin yüzde sabit iz niteliğinde bulunduğu bildirilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Olay tarihinde sanık ile katılanın aynı iş yerinde çalıştığı, sanığın şeflikten alınıp katılanın şef yapılması nedeniyle aralarında husumet meydana geldiği, sanığın katılanın bulunduğu odaya gelerek "burada birisinin ölüsünü dirisini sinkaf edeceğim" şeklinde küfür etmesi üzerine, katılan ile sanık arasında itişme ve kakışma yaşandığı, iş yerinde bulunanlar tarafından sanığın odadan dışarıya çıkartıldığı, bir süre sonra sanığın tekrar içeriye girerek sivri uçlu kalemi katılan ile aralarında herhangi bir tartışma geçmeden yüzüne vurmak suretiyle yüzde sabit iz oluşturacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

İlk derece mahkemesince 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son bendinin uygulanması gerekirken uygulanmaması ve olay anına ilişkin görüntü kayıtları ve diğer deliller incelendiğinde katılandan kaynaklanan herhangi bir haksız tahrik durumu söz konusu olmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini nedeniyle ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık savunmalarına, katılan ve tanık beyanlarına göre, sanığın katılana hakaret etmesi ile tartışmanın başladığı ve devamında kavgaya dönüştüğü olayda, ilk haksız eylemin sanıktan gelmesi nedeniyle haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesinin 27.04.2021 tarihli, 2020/1187 Esas, 2021/1381 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 29. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.11.2023 tarihinde karar verildi.