erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2013/16320
Karar No: 2014/7716
Karar Tarihi: 27.03.2014

**12. Ceza Dairesi         2013/16320 E.  ,  2014/7716 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle öldürme

Hüküm : Beraat

Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıkların sahibi oldukları hazır beton şirketinin şantiyesinde bulunan üç adet demir elektrik direğinden geçen özel elektrik hatlarının bakım ve onarımı için, elektrik ustası olan, ölen ... ile anlaştıkları, ...’nın ilk gün özel elektrik hatlarının şalterlerini değiştirdiği, ikinci gün 20.15 sıralarında ise direklerin sarkan kablolarının gerdirilmesi için direğe çıktığı ve konsol değişimi esnasında, kopan tellerden birinin bu hattın altından geçen Tedaş hattına ait alüminyum tellere temas etmesi sonucu öldüğü olayda; iş güvenliği uzmanlarından oluşan 03.07.2010 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, ustalık belgesine sahip, kendi adına serbest elektrikçilik yapan, mesleki bilgi ve tecrübesi olan ölen ...’in, özel elektrik hattının bakım onarımını yaparken bu hattın altından geçen Tedaş hattının tehlikesini dikkate almadığı, direğin üzerinde konsol değiştirme işi yaparken direkte bağlı kabloların Tedaş hattına kadar sarkmaması için gerekli tedbirleri almadığı, direğe çıkarken izole baret, emniyet kemeri takmadığı, şahsi güvenliğine gerekli dikkat ve özeni göstermediği gibi ölenin yardımcısı ...’ün keşifte alınan beyanında, "ölenin direğe çıktığı, altta bulunan ve yan yana geçen tellerin arasından başını uzattığı ve ellerini tellere uzattıktan sonra “yandım anam” diye bağırdığı" şeklindeki beyanı karşısında, hükme esas alınan bilirkişi raporunun oluşa ve dosya kapsamına uygun olduğu ve sanıklara kusur izafe edilmemesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla, teknik üniversitelerden rapor alınması yönündeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından faillerin taksirlerinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraatlerine ilişkin hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA, 27.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/10807
Karar No: 2013/5107
Karar Tarihi: 04.03.2013

**12. Ceza Dairesi         2012/10807 E.  ,  2013/5107 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle yaralama

Hüküm : TCK'nın 89/1, 62/1, 51/1-3-4(a)-7. maddeleri gereğincemahkumiyet, erteleme.

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay günü sanığın idaresindeki araçla geri manevra sırasında yolda yürüyen mağdurun ayağından geçerek basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmasıyla sonuçlanan olay tarafların beyanları, olay yeri görgü tutanağı ve krokisi ile yeterince aydınlanmış olduğundan ve ayrıca kusur tespiti hakimin yetkisi ve görevi kapsamında bulunduğundan ve sanığın asli kusurlu olduğunun kabulünde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın kusur durumuna, eksik inceleme yapıldığına, beraatine aksi takdirde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 04.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/11503
Karar No: 2016/422
Karar Tarihi: 14.01.2016

**14. Hukuk Dairesi         2015/11503 E.  ,  2016/422 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Başkanlığının, 29.04.2013 tarihli ve 1507610 sayılı yazı ile dava konusu 4786 ada 6 parsel sayılı taşınmazın; 26.12.2011 tarihli ve 4032 sayılı yazısı ile dava konusu 4800 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 2981 sayılı Kanun hükümlerine göre devir edilmesi için ..... Valiliği ...... Avrupa Yakası ..... Dairesi Başkanlığına yaptığı başvurunun sonuçlanıp sonuçlanmadığının ilgili idareden sorularak alınacak cevabi yazının Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 14.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2010/1685
Karar No: 2010/3122
Karar Tarihi: 01.03.2010

**5. Hukuk Dairesi         2010/1685 E.  ,  2010/3122 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 01.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/3144
Karar No: 2018/4938
Karar Tarihi: 04.07.2018

**14. Ceza Dairesi         2018/3144 E.  ,  2018/4938 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mahkemece yapılan yargılamaya ilişkin düzenlenen 28.11.2014 günlü celseye ait duruşma tutanağı ve gerekçeli kararda zabıt katibinin ıslak imzası ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan kontrole göre elektronik imzasının bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu imza eksikliği usulüne göre tamamlandıktan sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/94
Karar No: 2013/1785
Karar Tarihi: 22.03.2013

**23. Hukuk Dairesi         2013/94 E.  ,  2013/1785 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

-K A R A R-

... Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarih ve 2012/... sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı ... Yasası'nın ....maddesini değiştiren 6110 sayılı Yasa'nın ....maddesinde, daireler arası işbölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirilmesine göre, uyuşmazlık; tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, tapu kayıtlarına göre taşınmaz üzerinde kat irtifakı ya da kat mülkiyeti tesis edilmemiştir. Dava dışı.... ve davalıya devirler tapuda hisse devri şeklinde yapılmıştır. Davacı kendisinin sözleşme gereği devrettiği payın değil, dava dışı arsa sahibi....'nın devrettiği payın iptal ve tescilini ve sözleşmeye göre kendisine bırakılan daireden müdahalesinin men'ini istemektedir. Uyuşmazlığın belirlenen bu niteliğine ve ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/337 Esas sayılı dosyasında aynı davacının .... ve ...'den pay satın alan diğer şahıslar aleyhine açtığı dava sonucunda verilen kararın temyiz incelemesi ... Yüksek .... Hukuk Dairesi'nin 2011/268 Esas, 2011/1105 Karar sayılı ilâmı ile yapılmış ve aynı davacı tarafından bir başka kişi aleyhine açılan benzer nitelikteki bir başka davada da Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'nun 2013/350 E ve 2013/593 K sayılı kararıyla uyuşmazlığa bakma görevinin .... Hukuk Dairesi'nde olduğu belirlenmiş olup, kararın temyiz incelemesi Yüksek .... Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. Ne var ki, anılan Yüksek Dairece daha önce dosya Dairemize gönderildiğinden, işbölümü uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/518
Karar No: 2013/2284
Karar Tarihi: 13.02.2013

**6. Ceza Dairesi         2009/518 E.  ,  2013/2284 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yağma ve mala zarar vermek

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ...’nın, kolluk kuvvetlerine ait ekip minibüsünün camını ayağıyla vurarak kırması eyleminin, 765 sayılı TCK.nın 516/3 üncü bendinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından; sanığa anılan suç nedeniyle hapis ve para cezası hükmolunduktan sonra, özgürlüğü bağlayıcı cezanın paraya çevrileceği belirtilip denetime olanak verecek biçimde kaç liradan paraya çevrildiği gösterilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması, sonuç cezanın doğru olması karşısında yerinde eklenebilir yazım hatası kabul edildiğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ile ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun olan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, 13.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2009/20920
Karar No: 2010/3121
Karar Tarihi: 01.03.2010

**5. Hukuk Dairesi         2009/20920 E.  ,  2010/3121 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 01.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/6956
Karar No: 2016/584
Karar Tarihi: 27.01.2016

**9. Ceza Dairesi         2015/6956 E.  ,  2016/584 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza

Suç : Kanevir ekme

Hüküm : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Jandarma Bölge Kriminal Laboratuvarı Amirliği Uzmanlık raporunun kesinlik içermemesi karşısında sanıktan alınacak mukayeseye elverişli yazı örneklerinin suç yerinden elde edilen yazı ile birlikte Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek sanığa ait olup olmadığı hususunda rapor aldırılması, ayrıca dosyanın tek görgü tanığı ...'ye usulüne uygun şekilde teşhis yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepden dolayı BOZULMASINA, 27.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/3222
Karar No: 2018/3472
Karar Tarihi: 09.05.2018

**14. Ceza Dairesi         2015/3222 E.  ,  2018/3472 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten öldürme suçuna teşebbüs

HÜKÜM : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mahkemece yapılan yargılamaya ilişkin düzenlenen 02.08.2012 tarihli duruşma tutanağında zabıt katibinin ıslak imzası ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan kontrole göre elektronik imzasının bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu imza eksikliği usulüne göre tamamlandıktan sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/8179
Karar No: 2021/693
Karar Tarihi: 27.01.2021

**15. Ceza Dairesi         2020/8179 E.  ,  2021/693 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık

HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın yokluğunda verilen hükme ilişkin gerekçeli kararın son bildirdiği adres yerine doğrudan mernis adresine Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesine göre tebliğ yapılmış olması karşısında, usulüne uygun yapılmış bir tebligat bulunmadığından sanığın temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu belirlenerek temyiz isteminin süreden reddine ilişkin 05/12/2019 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Sanık ve temyiz dışı sanık ...’in, facebook isimli internet sitesi üzerinden arkadaş oldukları müşteki İlhan’a, piyasa fiyatından uygun fiyata müzik aleti getirecekleri söylemesi üzerine, müşteki İlhan’ın diğer müşteki...’ye de durumu söylediği, sanıklar ile müştekilerin yüz yüze görüştükleri, görüşmede müzik aletlerinin yurt dışından geldiğini, Türk parası değil dövizle ödeme yapacaklarını söyleyerek müşteki...'den aldıkları 4.000,00 TL yi bir döviz bürosunda dolara çevrilmesini sağladıktan sonra bunu alıp kayıplara karıştıkları, sanığın bu suretle üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği somut olayda; sanığın tevil yollu ikrarı, müşteki beyanları, tarafların uzlaşamadıklarına dair uzlaştırma raporu ve tüm dosya kapsamından mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 27/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/17725
Karar No: 2017/14520
Karar Tarihi: 12.12.2017

**13. Ceza Dairesi         2016/17725 E.  ,  2017/14520 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 50/1-c maddesi gereğince "bir meslek veya sanat edinmeyi sağlamak amacıyla gerektiğinde barınma imkanı da bulunan bir eğitim kurumuna devam etme" seçenek yaptırımına çevrilirken, seçenek yaptırımın uygulanma süresinin açıkça belirtilmesi gerektiği gözetilmeden, infazda duraksamaya neden olacak şekilde sürenin “en az 2 yıl” olarak öngörülmesi,

2-5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi gereğince yaş küçüklüğü nedeniyle kısa süreli hapis cezasının seçenek tedbire çevrilmesi durumunda, seçenek tedbiri yerine getirmeyen suça sürüklenen çocuk hakkında, 5275 sayılı CGTİHK’nın 106/4. maddesi gereğince, kısa süreli hapis cezasının kısmen ya da tamamen çektirilmesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50/1-c maddesinde öngörülen seçenek tedbire çevrilmesine ilişkin bölümünde yer alan “en az” ifadesinin ve “seçenek yaptırımın gereklerine uyulmaması halinde hapis cezasının kısmen veya tamamen infazına karar verileceğine” ilişkin bölümünün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.12.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/17432
Karar No: 2015/2201
Karar Tarihi: 19.02.2015

**2. Hukuk Dairesi         2014/17432 E.  ,  2015/2201 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davalı (kadın)'ın davacı eşine "bidon kafalı, eşek sıpası, at kafalı benim isteklerimi yerine getireceksin, ayaklarımın altını yalatacağım" diyerek sürükli hakaret ettiği ve eşine oklava ile vurmaya kalkıştığı anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya (TMK md. 166/1) karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 19.02.2015(Prş.)
Esas No: 2010/5212
Karar No: 2010/13357
Karar Tarihi: 06.12.2010

**6. Hukuk Dairesi         2010/5212 E.  ,  2010/13357 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, önalım hakkına konu edilen payın iptali ile davacı adına tesciline ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına ve davalının satışı noter ihtarı ile davacıya bildirmeyerek davanın geç açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle taşınmazın değerinde meydana gelecek objektif artışların önalım bedeline yansıtılmasını isteyemeyeceğine göre temyiz eden davalının hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Yargılama giderlerine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; yargılama sırasında mahkemece dava konusu edilen payın ilişkin bulunduğu 190 No’lu parsel üzerinde 27.10.2009 tarihinde keşif yapılmış, keşif giderlerinin 24.6.2009 tarihinde 542,62 TL bedelli ve 15111 sayılı makbuzla davalı tarafından karşılanmıştır. Ancak mahkemece davanın kabulüne karar verilirken hükmün yargılama giderlerine ilişkin dördüncü bendinde, anılan keşif giderinin de davacı tarafından yapılmış gibi davalıdan tahsiline hükmedilmesi doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hüküm fıkrasındaki yargılama giderine ilişkin kısmın çıkarılarak yerine “Davacı tarafça yapılan ve 94,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” ibaresinin eklenmek suretiyle düzeltilmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle HUMK.nun 438.maddesi gereğince ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 6.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/6045
Karar No: 2018/3523
Karar Tarihi: 10.05.2018

**14. Ceza Dairesi         2017/6045 E.  ,  2018/3523 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mahkemece kurulan ilk hükümlerin temyiz incelemesinde bozulmasının ardından yapılan yargılamaya ilişkin düzenlenen 21.02.2017 tarihli duruşma tutanağında zabıt katibinin ıslak imzası ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan kontrole göre elektronik imzasının bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu imza eksikliği usulüne göre tamamlandıktan sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/2582
Karar No: 2011/9436
Karar Tarihi: 31.05.2011

**5. Hukuk Dairesi         2011/2582 E.  ,  2011/9436 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 31.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/5198
Karar No: 2012/3415
Karar Tarihi: 14.05.2012

**7. Hukuk Dairesi         2011/5198 E.  ,  2012/3415 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ... miras bırakanı ...'ın mirasçıları belirlenerek bunların adına aynı çalışma alanı içerisinde kayıtsız ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz mal tespit ya da tescil edilip edilmediği Kadastro Müdürlüğü, Tapu Sicil Müdürlüğü ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüklerinden ayrı ayrı sorulup gelecek cevabi yazıların dosyaya konulması, dosyanın bizzat mahkeme hakimi tarafından titizlikle incelenerek dava ekonomisine aykırı düşecek şekilde yeniden yazışma ve yargılama giderlerine meydan verilmeksizin eksikliklerin tümü ile yerine getirilmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE, 14.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.