erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2012/2720
Karar No: 2012/4904
Karar Tarihi: 12.07.2012

**23. Hukuk Dairesi         2012/2720 E.  ,  2012/4904 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 21/1. maddesinin gözden kaçırılarak alacaklarının ilk hacze iştirak ettirilmediğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Şikayet olunan ... ve SGK vekilleri, malın aynından doğan bir vergi alacağı bulunmadığını savunarak, şikayetin reddini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda şikayetin reddine dair verilen karar, şikayetçi vekilinin temyiz istemi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nce, somut olayda ilk haczin şikayet olunan...'ın alacaklısı bulunduğu takip dosyasından konulduğu, bu durumda anılan yasanın 69. değil 21/1. maddesinin uygulanacağının açık olduğu, açıklanan düzenlemeye açıkça aykırı raporun hükme esas alınmasının usul ve yasaya uygun olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, şikayetçinin 10 no'lu daireyle ilgili şikayetinin reddine, 9 nolu ve 14 nolu daireler yönünden şikayetin kabulüne karar verilmiştir.

Karar, şikayetçi Vergi Dairesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Şikayet, sıra cetveline yöneliktir.

Sıra cetveline yönelik şikayetlerde İcra Mahkemesi, önüne gelen şikayetleri sonuçlandırmak ve icra müdürüne bu yönde talimat vermekle görevli olup, düzenlenecek yeni sıra cetvelinde sıra cetvelinin hangi ilkelere göre düzenleneceğini belirtmesi, diğer anlatımla alacaklıların ne miktar için hangi sıralarda yer alması gerektiğini saptaması, hukuka uygun olmayan kısımları göstermesi, bu çerçevede işlem yapılması için icra müdürüne talimat vermesi (İİK. m.17/I) gerektiğinden, sıra cetvelinin iptaline karar vermekle yetinmesi gerekirken, icra müdürünün yerine geçerek düzenleme yapılması doğru görülmemiştir.

2-Bozma nedenine göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, (2) no'lu bentte açıklanan nedenlere, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/11689
Karar No: 2014/21985
Karar Tarihi: 18.12.2014

**11. Ceza Dairesi         2014/11689 E.  ,  2014/21985 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : IC - 2014/93640

MAHKEMESİ : Ankara 13. İcra Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 28/01/2014

NUMARASI : 2008/1035 (E) ve 2014/23 (K)

SUÇ : Alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek

Şikayet dilekçesinde, borçlu şirket adına kayıtlı haciz konulan tüm araçlar, akaryakıt ve LPG lisanslarının ... Petrol Ltd. Şti. adında yeni kurulan şirkete alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla devredildiğinden bahisle şikayetçi olunduğunun anlaşılması karşısında;

.. plakalı araç devrinin 12.03.2009 tarihinde yapıldığı ve şikayetin süresinde olduğu, borçlu adına kayıtlı... ., O. . 0. ...plakalı araç devirlerine ilişkin dosya içerisinde belge bulunamadığı anlaşılmakla araç devirlerine ilişkin satım sözleşmesi örnekleri getirtilerek, şikayetin süresinde olup olmadığı, süresinde ise ... plakalı araç ve bu araçların devirlerinin alacaklıyı zarara sokmak kastıyla yapılıp yapılmadığı ile sanıkların iştirak iradelerinin bulunup bulunmadığı hususları devredilen diğer araçlar ve akaryakıt tesisleri yönünden şikayet süresinin geçtiği de gözetilerek hukuki durumlarının takdiri gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık Y.. K.. müdafii ile sanık K.. K..'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 18.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2020/13546
Karar No: 2021/20166
Karar Tarihi: 02.11.2021

**8. Ceza Dairesi         2020/13546 E.  ,  2021/20166 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Katılanın iddiaları ve tüm dosya kapsamına göre TCK.nın 32. maddesi gereğince sanıklar ... ve .... ile suça sürüklenen çocuk ...'in suç tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğini ortadan kaldıran veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmasına yol açan bir akıl hastalığı ve yüklenen suç yönünden cezai ehliyetlerinin bulunup bulunmadığı konusunda tam teşekküllü üniversite veya devlet hastanesi, uzman ruh sağlığı ve hastalıkları hastanesi ya da Adli Tıp Kurumu'ndan heyet raporu alınarak sonucuna göre hukuki durumlarının takdirinde zorunluluk bulunması,

Kabule göre de;

1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hüküm kurulurken TCK'nın 109/2, 109/3-b maddeleri uygulanarak tespit edilen 4 yıl hapis cezasından 31/3. maddesi uygulanarak 1/3 oranında indirim yapıldığında 2 yıl 8 ay hapis yerine 2 yıl 8 ay 3 gün hapis cezasına hükmedilmesi, 62/1. maddesi uygulanarak hükmedilen 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi nedeni ile sonuca etkili görülmemiştir. Ancak;

Mağdurun beyanında sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun kendisine çekiçle vurduğunu söylemesi ve 27.01.2015 tarihli tuanakta çekicin muhafaza altına alındığının belirtilmesi karşısında TCK'nın 109/3-a maddesinin uygulanmaması,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 61/6. maddesi hükmü gereğince yıl ve ay olarak belirlenen temel ceza üzerinden yapılan artırım ve indirimlerin de yıl ve ay üzerinden yapılması gerektiği gözetilmeden, TCK.nın 109/2, 3-b maddesi uyarınca tayin olunan 4 yıl hapis cezasından TCK.nın 62. maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapılırken hapis cezasının hesap hatası sonucu 3 yıl 4 ay yerine, 3 yıl 4 ay 1 gün olarak fazla hapis cezasına hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, suça sürüklenen çocuk müdafii, sanıklar müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.11.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/10011
Karar No: 2018/4904
Karar Tarihi: 20.03.2018

**3. Ceza Dairesi         2017/10011 E.  ,  2018/4904 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Katılanın eşi olan tanık ... ..., soruşturma ve kovuşturma aşamasında katılanın ayak serçe parmağındaki kırığın evde kapıya çarpması sonucunda olduğunu ve sanığın katılana bir kez taş attığını, atılan bu taşında katılanın koluna isabet ettiğini beyan ettiği, yine sanığın aşamalardaki istikrarlı beyanlarında katılana bir kez taş attığını beyan ettiği, katılanın ise mahkemede sanığın bir taş attığını ve atılan taşın koluna isabet ettiğini beyan ettiği, ancak soruşturma aşamasındaki ifadesinin okunması üzerine, bu kez ifadesini değiştirdiği ve sanığın kendisine iki taş attığını, attığı ikinci taşın ayak küçük parmağına denk geldiğini ve kırılmasına neden olduğu söyleyerek çelişkiye neden olduğu gözetilmeden ve bu husus karar yerinde tartışılmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2)Mahkemenin gerekçeli kararında da kabul ettiği üzere, sanığın eylemini 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f.4 maddesine göre silahtan sayılan taş ile işlediğinin tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında sanığın cezasında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesine göre arttırım yapılmayarak eksik ceza tayin edilmesi,

Kabule göre de;

3) Sanığın adli sicil kaydındaki yer alan tek ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olmasına karşın mahkemece, "Sanığın daha önce kasıtlı suçlardan hükümlülüğünün bulunması kişilik özellikleri dikkate alındığında yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaat oluşmamış olması nedeniyle" şeklinde yerinde olmayan gerekçe ile sanık hakkında TCK.'nin 50 ve 51. C.M.K.'nun 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerle 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, isteme uygun olarak BOZULMASINA, ceza miktarı açısından CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 20.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/15415
Karar No: 2017/25381
Karar Tarihi: 06.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/15415 E.  ,  2017/25381 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

18. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2013/11097
Karar No: 2013/11390
Karar Tarihi: 12.07.2013

**17. Hukuk Dairesi         2013/11097 E.  ,  2013/11390 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Pendik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ve İstanbul Anadolu 15. Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dosya kapsamından, İstanbul Anadolu 15. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen görevsizlik kararının taraflara tebliğe çıkarılmadan gönderildiği anlaşılmaktadır.

6100 Sayılı HMK.’nun 22/II. maddesinde "İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir.

Yargı yeri belirlenebilmesi için, her iki kararın da temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olması gerektiğinden öncelikle, anılan kararın mahkemesince taraflara tebliğe çıkarılıp temyiz edilmesi halinde dosyanın Yargıtay ilgili hukuk dairesine, temyiz edilmeden kesinleşmesi halinde yargı yeri belirlenmesi için Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline GÖNDERİLMESİNE, 12/07/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/2954
Karar No: 2011/9165
Karar Tarihi: 29.06.2011

**4. Ceza Dairesi         2009/2954 E.  ,  2011/9165 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Tehdit, yasak silah taşıma

HÜKÜM : Düşme, hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1- Tehdit suçundan açılan davanın şikayet yokluğundan düşürülmesine yönelik, sanık ...'ün temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- Yasak silah taşıma suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Eylemin doğru nitelendirildiği ve yasada öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığı da rastlanmamıştır.

Ancak;

5237 sayılı TCY.nın 53/1-c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/l-a,b,d,e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık ...'ün temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, tebliğnameye uygun olarak 5237 sayılı TCY.nın 53/1-c bendindi yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/l-a,b,d,e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis eczasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olmasına, biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1.madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322.caddesi uyarınca davanın esasına, 29.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/4553
Karar No: 2013/5904
Karar Tarihi: 14.05.2013

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2013/4553 E.  ,  2013/5904 K.**

**"İçtihat Metni"**

Cinsel taciz suçlarından sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan beraatine dair ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 27.02.2007 gün ve 2006/442 Esas, 2007/141 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili ve mağdureler vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Suçun işlendiği tarih itibarıyla SHÇEK'e bağlı yetiştirme yurdunda kaldığı anlaşılan mağdureler hakkında, 2828 sayılı Kanun uyarınca alınmış koruma kararları bulunup bulunmadığı ve şayet bulunuyorsa koruma kararlarının halen devam edip etmediği hususu araştırılıp, varsa koruma kararlarının asılları veya onaylı örnekleri denetime olanak sağlayacak şekilde dosyaya eklendikten sonra iadesi için daha önceden tevdii kararı verilmişse de iadeden sonra ilgili kurumlara yazı yazılmış olup bu yazıların cevapları dosyaya eklenmeden dosya geri gönderildiğinden bu yazıların cevaplarının ikmali için incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/5939
Karar No: 2020/791
Karar Tarihi: 10.02.2020

**23. Hukuk Dairesi         2016/5939 E.  ,  2020/791 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... (Temlik alan ...) vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Şikayetçi vekili; sıra cetveline konu olan araç üzerine müvekkili icra dosyasından 02/10/2013 tarihinde ihtiyati haciz konulduğunu, Konya 9. İcra Müdürlüğünün 2013/495 Esas sayılı dosyası ile sıra cetveli hazırlandığını, sıra cetvelinin birinci ve ikinci sırasında bulunan alacaklılara karşı herhangi bir itirazlarının bulunmadığını, davaya konu sıra cetvelinde 3. sıradaki icra dosyasında 10/10/2013 tarihinde haciz şerhi işlendiğini, bu durumda müvekkilinin haczinin anılan dosyanın haczinden önce olduğunu, dosyalarının üçüncü sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Şikayet olunan ... vekili; icra takibine konu alacağın tamamının tüm fer'ileri ile birlikte müvekkili tarafından dava dışı ...'a devir ve temlik edildiğini, bu nedenle icra takip dosyasında taraf sıfatı bulunmayan müvekkili aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiş, diğer şikayet olunanlar davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; davacının haczinin 18/10/2013'de kesin hacze dönüştüğü, 3. sıradaki Konya 2. İcra Müdürlüğünün 2013/8172 esas sayılı dosyasında örnek 7 ödeme emrinin tebliğ tarihinin 26/09/2013 ve haciz tarihinin 10/10/2013 olduğu, sıra cetvelinin kesin haciz tarihlerine göre yapılmadığı gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

Kararı şikayet olunan ... (Temlik alan ...) vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayet olunan ... (Temlik alan ...) vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayet olunan ... (Temlik alan ...) vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2006/11531
Karar No: 2006/11925
Karar Tarihi: 19.09.2006

**2. Hukuk Dairesi         2006/11531 E.  ,  2006/11925 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Tekirdağ 2. A.H. (Aile) Mahkemesi

#Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin \*30.03.2006 gün ve \*20088-4457 sayılı ilamiyle\*bozulmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü.

#Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (140) YTL. para cezasının, harçlar kanunu uyarınca (25.10) YTL. ilam harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine oybirliğiyle karar verildi. 19.09.2006 Salı
Esas No: 2012/9434
Karar No: 2012/25764
Karar Tarihi: 19.11.2012

**4. Ceza Dairesi         2012/9434 E.  ,  2012/25764 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : İmar kirliliğine neden olma

HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

22.04.2009 tarihli olay yeri tespit tutanağı ve 10.06.2009 tarihli yapı tatil zaptında, “zemin üstü 2.katın tabliyesi atılmış, sıvası yapılmış, iç duvarlar örülmüş, kapı pencere takılmamış, iç sıva yapılmamış, zemin üstü 3.kat çatı teras ve ... çatı yapılmış,…” olduğunun tespit edilmesi ve 24.11.2009 tarihli inşaat bilirkişinin raporunda ise, “2 ve 3. katın son 1-2 yıl içinde (2004 yılı sonrası) inşa edildiği kanaatine varıldığının” bildirilmesi karşısında, TCK’nın 184/1. maddesine uyan imar kirliliğine neden olma suçunun oluştuğu gözetilmeden, mahkemece “söz konusu yapının inşasına 12.10.2004 tarihinden önce başlandığı” biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi,

Yasaya aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/6105
Karar No: 2019/3116
Karar Tarihi: 04.02.2019

**19. Ceza Dairesi         2018/6105 E.  ,  2019/3116 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

19. CEZA DAİRESİ

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi:

31/01/2019 tarih ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak (yayım tarihini izleyen ay başından itibaren 01/02/2019 tarihinde) yürürlüğe giren, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun iş bölümüne ilişkin 30/01/2019 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince kabul edilen İcra Ceza dava dosyalarının Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesine 04/02/2019 tarihinde Gönderilmesine karar verildi.