erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2007/157
Karar No: 2007/2797
Karar Tarihi: 22.03.2007

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2007/157 E.  ,  2007/2797 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili dava dışı borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde ilk üç sıraya alınan davalıların gerçek birer alacakları olmadığını, her üç alacaklının dayandığı rehinlerin de geçerli bulunmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinde davalılara ayrılan payın kendilerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre, ispat yükü üzerine düşen davalıların dayandıkları rehin senetlerinin borcu kanıtlar nitelikte olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı ... Sonkaya vekili tarafından temyiz edimiştir.

Sıra cetveline itiraz davaları, dava sonunda hukuki durumu etkilenebilecek alacaklılara karşı açılmalıdır. Somut olayda bedeli paylaşıma konu aracın satış bedeli ile davalı ...’ın alacağının tamamı, diğer davalı ...’in alacağının ise bir kısmı karşılanmış, davalı ... ’ya ise pay düşmemiştir. Bu durumda adı geçen hakkındaki davanın husumetten reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda yazılı nedenle temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.3 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2006/14913
Karar No: 2006/18014
Karar Tarihi: 03.10.2006

**12. Hukuk Dairesi         2006/14913 E.  ,  2006/18014 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Sinop İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 25/05/2006

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Davacı tarafça dosyaya gönderilen belediye gelirleri ile ilgili muhasebe kayıtları arasında yer alan 28.12.2005 tarihli "Çevre Orman Bakanlığı, Çeşitli Gelir" açıklaması ile teslimatı yapılmış 400.000.00 YTL ve 11.10.2005 tarihli yine "Çevre Orman Bakanlığı, Çeşitli Gelir" açıklaması ile teslimatı yapılmış olan 250.000.00 YTL'nin "Katı Atık Tesisi" için Çevre Bakanlığı'ndan gönderildiği son celse borçlu belediye vekili tarafından ileri sürülmüştür. Bu iddiayı doğrulamak için ibraz ettikleri Çevre Orman Bakanlığı'nın yazılarında söz konusu miktarların "Katı Atık Tesisi" yardımı olarak borçlu belediye hesabına havale edilmiş olduğu görülmektedir. Bu durumda, bu kalemlerde gösterilen 400.000.00 YTL ve 250.000.00 YTL üzerinden de haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile haczin devamına karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 03.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/13627
Karar No: 2020/7184
Karar Tarihi: 16.12.2020

**12. Ceza Dairesi         2019/13627 E.  ,  2020/7184 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle yaralama

Hüküm : TCK'nın 89/4, 22/3, 62/1. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay tarihinde, meskun mahalde yer alan iki yönlü yolda sanığın idaresindeki otomobili ile gece vakti 159 promil alkollü halde seyrettiği esnada yol ortasında direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeritte seyreden katılanların içinde bulunduğu aracın ön kısmına çarpması neticesinde, katılan ...'in yüzde sabit ve vücudunda 2. derece kemik kırığı oluşacak, ...'in vücudunda 1. derecede kemik kırığı oluşacak, ...'in yüzünde sabit iz ve vücunda 2. derecede kemik kırığı ile hayati tehlike geçirecek, mağdur ...'in hayati tehlike geçirecek ve vücudunda 6. derecede kemik kırığı oluşacak ve katılan ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmalarına asli kusuru ile neden olan sanık hakkında kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamakla,

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 16.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/886
Karar No: 2019/8608
Karar Tarihi: 19.12.2019

**10. Ceza Dairesi         2017/886 E.  ,  2019/8608 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme : TEKİRDAĞ 2. Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :

Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS'ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde, sanığın 15.10.2019 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında; bu hususun araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 19/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/818
Karar No: 2024/14526
Karar Tarihi: 18.11.2024

**4. Ceza Dairesi         2022/818 E.  ,  2024/14526 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İzmir 18. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

2.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, bir anlık sinirle ağzından küfürlü sözlerin çıktığına, pişman olduğuna, cezanın affedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı, 04.07.2018 tarihli duruşma tutanağı ve sanığın aşamalarda ikrar içeren savunmaları karşısında, sanığın ağır ceza mahkemesi heyetine hakarette bulunduğundan bahisle hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede sair temyiz sebepleri yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 18. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.11.2024 tarihinde karar verildi.
Esas No: 2011/9727
Karar No: 2012/21428
Karar Tarihi: 21.06.2012

**8. Ceza Dairesi         2011/9727 E.  ,  2012/21428 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık

HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkeme- nin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dos- ya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 21.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/14704
Karar No: 2017/4684
Karar Tarihi: 11.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2015/14704 E.  ,  2017/4684 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2009/6623
Karar No: 2009/9292
Karar Tarihi: 14.10.2009

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/6623 E.  ,  2009/9292 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, müvekkillerinin 08.01.2003 tarihli noter temliknamesiyle ...Ltd.Şti’nin Kayseri Kapalı ve Açık Cezaevinden olan alacağını temlik aldığını, temlikten sonra yapılan usulsüz hacizlerle temlik konusu paranın haczedilerek sıra cetvelinin düzenlendiğini, sıra cetvelinin iptaliyle paylaşıma konu paranın müvekkillerine ödenmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili, temlikin henüz alacak doğmadan yapılması nedeniyle geçersiz olduğunu, temlikin hataen yapıldığını belirtilerek temlik eden tarafından itiraza uğradığını, müvekkillerinin alacağının ilama dayalı işçi alacağı olması nedeniyle imtiyazlı olduğunu, hacizlerin usulüne uygun gerçekleştirildiğini belirtilerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece 08.01.2003 tarihli temliknamenin geçerli olduğu belirtilerek, yeniden düzenlenmesi için sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş, davalılar vekilleri ayrı ayrı kararı temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 14.10 .2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/17211
Karar No: 2017/7313
Karar Tarihi: 09.03.2017

**15. Ceza Dairesi         2014/17211 E.  ,  2017/7313 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : Beraat

Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,

Sanığın ticari danışmanlık hizmeti veren bir işyeri olduğu, katılanın ise sanıktan danışmanlık hizmeti almak için sanıkla anlaşma yaptığı, karşılığında bir miktar çek verdiği, bu çek karşılıklarını ödediği, ancak bir süre sonra dava konusu 50000 TL bedelli çeki kaybettiğinden dolayı suç duyurusunda bulunduğu, söz konusu çekin sanık tarafından kredi kullanılmak amacıyla bankaya verildiğinin anlaşıldığı, sanığın savunmasında dava konusu çeki yapılan anlaşma gereği katılanın verdiğini söylediği olayda,

Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması bakımından, katılanın duruşmaya çağrılarak ödeme belgesi üzerindeki yazıların kime ait olduğunun sorulması, katılanın yazının kendisine ait olmadığını beyan etmesi halinde dosya içerisinde bulunan 24/12/2010 tarihli ... imzalı borç ödeme belgesi üzerinde bulunan yazıların kime ait olduğunu tespit etmek amacıyla sanık ve katılanın imza ve yazı örneklerinin alınarak bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre delillerin takdir edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 09/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/10711
Karar No: 2010/10699
Karar Tarihi: 07.12.2010

**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/10711 E.  ,  2010/10699 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

-K A R A R-

İncelenmesine gerek duyulan, davalı alacaklı vekilinin cevap dilekçesine ekli Bahçelievler Emniyet Müdürlüğünün 31.10.2008 ve 08/11821 sayılı yazısında belirtildiğini ileri sürdüğü borçlu ... Ltd. şirketi adına kayıtlı iken devredilen 104 aracın devir tarihi ve devir alan kişilerin kimliği ilgili birimden sorularak alınan cevabın eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 7.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/6155
Karar No: 2020/12032
Karar Tarihi: 29.09.2020

**3. Ceza Dairesi         2020/6155 E.  ,  2020/12032 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten yaralama

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1) Müştekinin yüzünde sabit iz meydana gelecek şekilde yaralandığı olayda, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama niteliğindeki yüzde sabit izin, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği gözetilmeden, sanık hakkında temel cezanın 5237 sayılı TCK'nin 86/1 maddesi yerine TCK'nin 86/2. maddesi gereğince belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 29/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2006/15167
Karar No: 2006/18040
Karar Tarihi: 03.10.2006

**12. Hukuk Dairesi         2006/15167 E.  ,  2006/18040 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ankara 2. İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 11/05/2006

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Takip dayanağı ipotek akit tablosuna göre üst sınır (limit) ipoteği takip konusu yapılmış ise de bu takip, İİK'nun 150/1. maddesinin göndermesi ile İİK'nun 149.maddesine göre yapılmış ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip niteliğinde olduğundan borçluya örnek 6 no'lu icra emri tebliğ edilmiştir.

İİK'nun 149a maddesinin göndermesi ile sözü edilen takip için ilamların icrasına ilişkin hükümler uygulanacağından aynı Kanun'un 34. maddesi hükmü gereğince alacaklı her icra dairesinde söz konusu bu takibi yapabilir. Bu nedenle, alacaklının Ankara İcra Dairesinde icra takibi yapmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır (HGK'nun 27.03.1971 tarih, 1969/542-197 sayılı kararı da aynı doğrultudadır).

Mahkemece yetki itirazının reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 03.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/16974
Karar No: 2018/9850
Karar Tarihi: 28.05.2018

**3. Ceza Dairesi         2017/16974 E.  ,  2018/9850 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

O yer Cumhuriyet savcısının 30.03.2015 tarihli hükmü 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde yazılı bir aylık süre geçtikten sonra 12.05.2015 tarihinde temyiz etmesine göre, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı CMK'nin 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2) Suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Suça sürüklenen çocuğun aksi sabit olmayan savunmasında, katılanın kendisine küfrettiğini ve vurmaya kalktığını, kendisinin de sinirlerine hakim olamayarak sebze kesmekte kullandığı bıçak ile katılanı yaraladığını belirtmesi karşısında, şüpheli kalan bu halden suça sürüklenen çocuğun yararlandırılması ve suça sürüklenen çocuk lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca asgari oranda haksız tahrik indiriminin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Suça sürüklenen çocuğun katılanı silahtan sayılan bıçak ile yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaralaması nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddeleri uyarınca tayin edilen cezasının 5 yıldan az olması nedeniyle, 5 yıla çıkartılmasına karar verilirken uygulanan kanun maddesinin hükümde TCK'nin 87/1-son maddesi yerine, TCK'nin 87/2-son maddesi olarak gösterilmesi,

Kabule göre de;

c) Suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 31/2. maddeleri uyarınca tayin edilen cezasından TCK'nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine, 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 28.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/3609
Karar No: 2019/2728
Karar Tarihi: 04.02.2019

**19. Ceza Dairesi         2018/3609 E.  ,  2019/2728 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi:

31/01/2019 tarih ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak (yayım tarihini izleyen ay başından itibaren 01/02/2019 tarihinde) yürürlüğe giren, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun iş bölümüne ilişkin 30/01/2019 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince kabul edilen İcra Ceza dava dosyalarının Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesine 04/02/2019 tarihinde Gönderilmesine karar verildi.
Esas No: 2009/6996
Karar No: 2009/8302
Karar Tarihi: 16.09.2009

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/6996 E.  ,  2009/8302 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Gaziantep 1.İcra Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, davalı yanca girişilen icra takibinde düzenlenen ödeme emrinin borçluya usulüne uygun biçimde tebliğ edilmediği ve takibin bu nedenle kesinleşmediği iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır.

İcra Mahkemesince davalı yanın takip dosyasında, ödeme emrinin usulüne uygun biçimde tebliğ edilmediği, bu itibarla davacının ihtiyati haczinin kesinleşmesinin, davalının haczinden önceki tarihte gerçekleştiği gerekçesiyle ve taleple bağlı kalınarak sıra cetvelinin iptaline, paranın garameten taksimine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yüksek Hukuk Genel Kurulu’nun 17.12.1997 gün ve 19-842 E., 1065 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere, ödeme emri tebligatının usulsüzlüğü ancak borçlu tarafından ileri sürülebilecek itirazlardan olup, bu husus alacaklıya sıra cetvelinin iptalini isteme hakkı vermez. Bu durumda mahkemece davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine,16.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.