Esas No: 2020/2533
Karar No: 2020/3205
Karar Tarihi: 02.12.2020

**1. Ceza Dairesi         2020/2533 E.  ,  2020/3205 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

ÖLDÜRÜLEN : ...

KATILANLAR : ... (...) ..., ..., ...

SUÇ : Kasten öldürme ve bu suça azmettirme, kasten öldürmeye yardım, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama sonucu ölüme neden olmaya azmettirme ve bu suça yardım, olası kastla yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen

hükümlerle ilgili olarak yapılan istinaf incelemesi

sonucunda;

Sanık ... hakkında;

1) Ruhsatsız tabanca taşıma suçundan verilen 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nin 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 2.600 TL adli para cezasına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi,

2) Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen TCK'nin 204/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi,

3) ...'ye yönelik kasten öldürme suçundan verilen TCK'nin 81, 53 ve 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası hükmünün kaldırılması ile;

- TCK'nin 81, 53 ve 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,

4) ...'a yönelik olası kastla yaralama suçundan verilen TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 21/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası hükmünün kaldırılması ile;

- Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası.

Sanık ... Gerçek hakkında;

...'ye yönelik azmettirmek suretiyle kasten öldürme suçundan verilen TCK'nin 38, 81, 53 ve 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası hükmünün kaldırılması ile;

- Kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan TCK'nin 38, 87/4-2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezası.

Sanık ... hakkında;

...'ye yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan verilen TCK'nin 81, 39, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası hükmünün kaldırılması ile;

- Kasten yaralama sonucu ölüme neden olmaya yardım suçundan TCK'nin 87/4-2, 39, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası.

Sanık ... hakkında;

...'ye yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan verilen TCK'nin 81, 39, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası hükmünün kaldırılması ile;

- Kasten yaralama sonucu ölüme neden olmaya yardım suçundan TCK'nin 87/4-2, 39, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyet.

TEMYİZ EDENLER : Sanık ... ve müdafii, sanıklar ..., ... ve ... müdafileri, katılan ... (...) ... vekili, katılan ....

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karar CMK'nin 286/2. maddesine göre temyiz edilemeyeceğinden, sanığın bu karara yönelik temyiz isteminin,

Sanıklar ... ve ... hakkında istinaf hükümleri müdafileri tarafından süresinde temyiz edilmiş ise de, sanıkların cezaevinden gönderdikleri cezasının onanmasını istediğine dair dilekçeleri temyizden vazgeçme mahiyetinde bulunduğundan; feragat nedeniyle sanık müdafilerinin temyiz istemlerinin, CMK'nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiş, sanıklar ... ve Nurullah hakkındaki hükümler katılan ... vekili ve katılan ...'nin temyiz istemleri bakımından incelenmiştir.

Sanık ... hakkında; maktul ...'yi kasten öldürme, katılan ...'ı olası kastla yaralama, sanık ... hakkında; maktulü kasten öldürmeye azmettirme, sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye yardım suçlarından mahkumiyetlerine dair hükümlere karşı istinaf başvurularının kabulü ile sanık ... hakkında maktulü kasten öldürme, katılan ...'ı öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında maktulü kasten yaralama sonucu ölüme neden olamaya azmettirme, sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olmaya yardım suçlarından mahkumiyetlerine yönelik hükümlere karşı katılan ... ... vekili, katılan ..., sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede;

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 20/12/2019 tarihli, 2019/1909 esas, 2019/2536 sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; katılan ... ... vekili ve katılan ...'nin, sanık ...'ın eyleminin öldürme suçuna azmettirme olduğuna, eksik incelemeye, sanıkların tasarlayarak öldürme suçuna iştirakten cezalandırılmaları gerektiğine, takdiri indirim uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, sanık ... müdafiinin sanığın olayla ilgisi bulunmadığına, kimseyi azmettirmediğine, sanık ...'ün ifadelerinin çelişkili olduğuna, itibar edilemeyeceğine, sanığın beraat etmesi gerektiğine, sanık ...'ün hükmün haksız olduğuna, samimi ifadeleriyle olayın gerçek boyutuna olan katkısının dikkate alınmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarları ve temyiz incelemesi haricinde tutuklulukta geçen süre nazara alınarak sanık ... müdafiinin, sanıklar ... ve Nurullah'ın tahliye taleplerinin REDDİNE, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2020 gününde Başkan ... ve Üye ...'in, sanıklar ... ve Nurullah'ın eylemlerinin kasten öldürmeye

yardım olduğu gerekçesiyle hükmün bu yönden bozulması görüşüyle ve oy çokluğu ile diğer hususlarda oy birliğiyle karar verildi.

KARŞI OY:

Sanıklar ... ve ...'in maktul ...'ye yönelik eylemlerinin kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçuna yardım olmayıp kasten öldürmeye yardım suçu olduğu ve bu iki sanığın TCK 81, 39 maddeleri uyarınca cezalandırılmaları görüşünde olduğumuzdan sayın çoğunluğa bu yönden katılmıyoruz.

Dosya kapsamına göre cezaevi firarisi olan ve azmettirici konumunda bulunan sanık ... ile maktulün aynı köyden oldukları, sanık ... diğer sanık ...'ı cezaevinden tanıdığı, ...'ın emniyette müdafii huzurunda alınan ifadesine göre ...'in kendisine "bir tane tekel bayicisi var, bunun bacağına sıkarsak 300.000 TL para alacağız, yarı yarıya bölüşeceğiz, sonra herkes yoluna gidecek" demesi nedeniyle ...'ın bu teklifi kabul ederek olay mahallinde daha önce keşif yaptığı, olay günü olay mahalline gitmek için araba aradığı, Beyhan olarak tanınan ... vasıtası ile sanık ... ile tanıştığı, ...'a durumu anlattığı, ...'un da üvey kardeşi olan ...'i arayarak "ne yapıyorsun, gel buluşalım bir işimiz var" dedikten sonra buluştuklarında sanık ...'nın kardeşi ... emniyette müdafii huzurunda alınan 11.01.2018 tarihli ifadesinde aynen "... caddesinden bir ağabeyi alacağız. Bu ağabey bir mekana gidecek. Mekandan parasını alamamış, mekana tabanca ile sıkacak, adamla da konuştuk geri gelecek, ondan sonra biz onu alıp bir yere bırakacağız, bu adam bana 1000 tl verecek ben sana 200 lirasını veririm." dediği, bunun üzerine sanıklar ..., ... ve eylemi gerçekleştirecek sanık ...'ın saat 22:00 sularında buluştukları, maktul ...'ye ait iş yerinin etrafında geceleyin bazen yaya bazen araçla 4 saate yakın süre dolaştıkları, ... ve Nurullah'ın araçla bekledikleri sırada ... araçtan inerek maktul ... ve ortağı ...'ın olduğu iş yerine giderek her ikisine de 4 el ateş edip, ...'ın yaralanmasına, ...'nin ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı iç organ hasarı ve iç-dış kanama ve

bunlara bağlı komplikasyonlar sonucu ölümüne sebebiyet verecek şekilde göğüs kısmından yaraladığı, elinde tabancayla ... ve Nurullah'ın yanına gelerek araçla uzaklaştıkları açıktır.

Bu durumda azmettiren sanık ... , ... "bir tane tekel bayicisi var, bunun bacağına sıkarsak 300.000.- TL para alacağız" şeklindeki sözü üzerine ...'ın maktul ...'ın ayaklarına sıkmak yerine göğüs kısmına sıkması azmettiren açısından TCK 87/4 maddesinde yazılı suçu oluşturursa da; sanık ...'ın eyleminin kasten öldürmek olduğu, sanık ...'ın ifadesinde bahsettiği üzere ...'ün ... ve Nurullah'a bir kişinin ayağına sıkılacağından bahsetmeyip, tabanca ile sıkılacak demesi karşısında sanıklar ... ve Nurullah'ın eylemlerinin ... gerçekleştirdiği kasten öldürme fiiline yardım olduğu, ... ve ... azmettiren ...'in fiiline yardım ettiği şeklinde değerlendirme yapılamayacağı, bu itibarla TCK.nin 81, 39. maddeleri gereğince cezalandırılmaları gerektiği görüşünde olduğumuzdan sayın çoğunluğun, bu iki sanığın TCK.nin 87/4, 39. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına ilişkin görüşüne katılmıyoruz.