Esas No: 2023/11260
Karar No: 2023/15311
Karar Tarihi: 14.12.2023

**6. Ceza Dairesi         2023/11260 E.  ,  2023/15311 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2021/776 Değişik İş

SUÇLAR : Tehdit, hakaret

KARAR : İtirazın reddine

KANUN YARARINA BOZMA

YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet

Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

"Hakaret" ve "tehdit" suçlarından hükümlü ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ıncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 62 nci ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince 5 ay hapis ve 1.740 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... 42. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.04.2021 tarihli ve 2020/179 Esas, 2021/280 sayılı Kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.09.2021 tarihli ve 2021/776 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 271 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 21.09.2021 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesi uyarınca, 16.12.2022 tarihli ve 94660652-105-06-266-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.02.2023 tarihli ve 2022/161851 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.02.2023 tarihli ve KYB-2022/161851 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre sanığın suç tarihinde Milliyetçi Hareket Partisi merkez yönetim kurulu üyesi olduğu, dolayısıyla suç ve karar tarihi itibarıyla aktif siyasetle iştigal ettiği, Twitter isimli sosyal paylaşım sitesi üzerinden katılana hitaben; "Milliyetçi-ülkücü hareketin ismini kullanarak pkk işbirlikçilerine destek arayan bu hainleri unutmayacağız #hainlerlistesi... Ya tam susturacağız ya kan kusturacağız" şeklindeki sözleri kullanmak suretiyle hakaret ve tehdit suçlarını işlediğinden bahisle mahkûmiyetine karar verilmiş ise de, öncelikle sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, bahse konu hesabın 6 kişilik danışman heyeti tarafından kullanıldığını belirttiği, bununla birlikte yukarıda değinilen Anayasa Mahkemesi ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarında da belirtildiği üzere, söz konusu paylaşımın kışkırtıcı ve kaba olduğu ve bazı ifadelerin meşru bir şekilde saldırgan olarak tanımlanabileceği varsayılsa bile, bu ifadelerin yine de somut olgusal ifadeler olmayıp değer yargılarından ibaret olduğunu gözlemlemiş olmakla, neticeten ifade özgürlüğü kapsamında kaldığı, dolayısıyla sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.04.2018 tarihli ve 2014/15-487 Esas, 2018/151 sayılı Kararında belirtildiği üzere, temyiz ve istinaf kanun yollarından geçmeksizin kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların ülke sathında uygulama birliğine ulaşmak ve ciddi boyutlara ulaşan hukuka aykırılıkların toplum ve birey açısından hukuk yararına giderilmesi amacıyla olağanüstü kanun yolu olan kanun yararına bozma konusu yapılabileceği gözetilerek yapılan incelemede;

Somut olayda; hükümlünün, suç tarihinde Milliyetçi Hareket Partisi merkez yönetim kurulu üyesi olduğu, dolayısıyla suç ve karar tarihi itibarıyla aktif siyasetle iştigal ettiği, Twitter isimli sosyal paylaşım sitesi üzerinden katılana hitaben; "Milliyetçi-ülkücü hareketin ismini kullanarak pkk işbirlikçilerine destek arayan bu hainleri unutmayacağız #hainlerlistesi... Ya tam susturacağız ya kan kusturacağız" şeklindeki sözleri kullanmak suretiyle hakaret ve tehdit suçlarını işlediğinden bahisle mahkûmiyetine karar verilmiş ise de, hükümlünün üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, anılan hesabın 6 kişilik danışman heyeti tarafından kullanıldığını belirttiği, bununla birlikte söz konusu paylaşımın kışkırtıcı ve kaba olduğu ve bazı ifadelerin meşru bir şekilde saldırgan olarak tanımlanabileceği varsayılsa bile, Anayasa Mahkemesi'nin 07.02.2019 tarihli ve 2014/18780 başvuru numaralı kararı ile yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre (Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 30.12.2022 tarihli ve 2021/36605 Esas, 2022/26584 Karar sayılı içtihadında olduğu üzere); bu ifadelerin yine de somut olgusal ifadeler olmayıp, kalıplaşmış sloganlar olduğu, belli kişileri hedef almayan soyut değer yargılarından ibaret olduğu, neticeten ifade özgürlüğü kapsamında kaldığı, dolayısıyla hükümlünün beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.09.2021 tarihli ve 2021/776 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

14.12.2023 tarihinde karar verildi.