erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2013/3814
Karar No: 2013/5755
Karar Tarihi: 25.09.2013

**23. Hukuk Dairesi         2013/3814 E.  ,  2013/5755 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 03.04.2013 gün ve 2013/1741 Esas, 2013/2116 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Şikayetçi vekili, borçlu ... adına kayıtlı taşınmazın ....05.2012 tarihinde ihale sonucu satıldığını, taşınmaz üzerinde birden fazla haciz olması sebebiyle ....07.2012 tarihinde sıra cetveli düzenlendiğini, davalı ... tarafından ihtiyati haciz kararı üzerine başlatılan takipte borçluya ödeme emrinin usulsüz olarak tebliğ edildiğini ve haczin kesin hacze dönüşmediğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Şikayet olunan Halil vekili, şikayete karşı beyanda bulunmamıştır.

Şikayet olunan ... vekili, şikayetin reddini reddini istemiştir.

... Mahkemesi’nce, tüm dosya kapsamına göre; şikayet olunan ...'ın alacaklı olduğu takip dosyasında ödeme emrinin borçluya Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine uygun şekilde yapıldığı, buna göre adı geçen davalının ihtiyati haczinin de daha önce kesinleştiği gerekçesiyle, şikayetin reddine dair verilen karar, şikayetçi vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 03.04.2013 tarih ve 2013/1741 - 2013/2116 E-K sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmıştır.

Bu kez, şikayetçi vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/2524
Karar No: 2022/6212
Karar Tarihi: 12.05.2022

**10. Ceza Dairesi         2021/2524 E.  ,  2022/6212 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme: TEKİRDAĞ 1. Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : İzinsiz kenevir ekme

Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile, ...’nin ihlali niteliğindeki eylemin gerçekleştiği tarihe kadar geçen sürede zamanaşımının durduğu dikkate alınarak yapılan incelemede;

Suçun işlendiği 28.06.2004 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK'nın 102. maddesinin 4. fıkrası ve 104. maddesinin 2. fıkrasında öngörülen 7 yıl 6 aylık uzatmalı dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından, diğer yönleri incelenmeksizin, hükmün BOZULMASINA; 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’un 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 12.05.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2007/5531
Karar No: 2007/9350
Karar Tarihi: 01.11.2007

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2007/5531 E.  ,  2007/9350 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :... 4. İcra Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Şikayetçi vekili dava dışı borçlu ...’a ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalı ile müvekkilinin garameye sokulduğunu, oysa davalı yanca girişilen takipte gönderilen ödeme emrinde borçlu ...’ın adının yazılı olmadığını, bu nedenle konulan haczin de usulüne uygun bulunmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Karşı yan şikayetin reddi gerektiğini savunmuştur.

İcra Mahkemesince yerinde görülmeyen şikayetin reddine karar verilmiş; hüküm şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Şikayet, karşı yanın takip dosyasından tebliğ edilen ödeme emrinde, bedeli paylaşıma konu aracın maliki ...’ın adının bulunmadığı noktasındadır. Şikayet dosyasında bulunan onaysız fotokopilerin incelenmesinde, takip dosyasından iki ayrı ve tarihsiz ödeme emri çıktığı, bunlardan birinde iddiayı doğrular şekilde borçlunun adının yazılı olmadığı görülmüştür. İcra Mahkemesince dosya içeriği tutanağa geçirilirken bunlar hakkında detaya girilmemiştir.

Bu durumda mahkemece takip dosyası ve gerekirse posta listeleri incelenerek takip talebine uygun biçimde düzenlenen ve borçlunun adını içeren ödeme emrinin borçluya ne gün tebliğ edildiği, bu tarihe göre 10.05.2006 günlü haczin usulüne uygun olup olmadığı denetlenmek ve varılacak sonuca göre bir karar verilmek gerekirken, yazılı şekilde ve eksik incelemeye dayalı olarak verilen hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/8125
Karar No: 2017/16984
Karar Tarihi: 27.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/8125 E.  ,  2017/16984 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2008/12411
Karar No: 2009/1264
Karar Tarihi: 19.02.2009

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2008/12411 E.  ,  2009/1264 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ... vek.Av...ile davalı ....A.Ş.vek.Av.Muhammed Aksan aralarındaki sıra cetveline itiraz davası hakkında Silivri 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.04.20008 gün ve 519-225 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

Heyetçe incelenmesine gerek görülen Silivri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/214 Esas, 2008/164 Karar Sayılı dosyanın birlikte gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.
Esas No: 2016/10151
Karar No: 2016/21713
Karar Tarihi: 24.10.2016

**19. Ceza Dairesi         2016/10151 E.  ,  2016/21713 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5187 Sayılı Kanuna Aykırılık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanık ...'ın sorumlu müdür, sanık ...'in sorumlu müdürün bağlı bulunduğu yetkili olarak görev yaptığı gazetede, 06.03.2013 tarihinde 18 yaşından küçük olan mağdurlar ... ve ...'nun aynı haber içeriğinde fotoğraflarının yayımlanması ve kimliklerinin açıklanması eylemini birden fazla kişiye karşı tek fiille gerçekleştirmeleri nedeniyle TCK'nın 43/2. maddesi gereğince cezaları arttırılmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yükletilen suçların sanıklar tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 24/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/3093
Karar No: 2015/7988
Karar Tarihi: 09.12.2015

**23. Hukuk Dairesi         2015/3093 E.  ,  2015/7988 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu ...'nin iflasına karar verildiğini, müvekkilinin alacağının tamamının iflâs masasına kabul edildiğini, ancak alacağın 51.862,46 TL'lik kısmının işçi alacağı olarak 1. sıraya, 124.826,66 TL'sinin ise ticari alacak olarak 4. sıraya kaydedildiğini, alacaklarının tamamının hizmet akdinden kaynaklandığını, bu nedenle tamamının 1. sıraya kaydedilmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.

Şikayet olunan vekili, alacağın 124.826,66 TL'lik kısmının ...tarafından faturalandırılmış ticari bir gelir olduğunu, bu nitelikteki alacakların sıra cetvelinde 4. sıraya kaydedilmesinin yasaya uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; alacağın taraflar arasındaki hizmet ilişkisinden doğmadığı, .... tarafından düzenlenen faturalara dayalı olarak alacak kaydı istendiği, şikayetçinin bizzat kendisinin hazırladığı makbuz ve faturanın bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.

Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/4780
Karar No: 2014/12550
Karar Tarihi: 06.05.2014

**5. Hukuk Dairesi         2014/4780 E.  ,  2014/12550 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Kahta 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 28/11/2013

NUMARASI : 2013/346-2013/947

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;

1)Dava konusu taşınmazın niteliği, geometrik durumu, yüzölçümü ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranın, taşınmazn tüm değerinin; binde (5)'i geçemeyeceği gözetilmeden daha yüksek oranda değer düşüklüğü tespit eden rapora göre irtifak hakkı bedelinin fazla belirlenmesi,

2)Davacı tarafça yatırılan başvuru ve vekalet harçlarının iade edilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/6715
Karar No: 2020/440
Karar Tarihi: 28.01.2020

**23. Hukuk Dairesi         2016/6715 E.  ,  2020/440 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Şikayetçi vekili, dava dışı borçludan olan alacaklarının tahsili amacıyla borçlunun taşınmazları üzerine haciz işlemi uygulandığını, taşınmazın satılarak paraya çevrilmesinden sonra icra müdürlüğü tarafından sıra cetveli düzenlendiğini, ancak kendi alacaklarının rüçhanlı olduğundan bahisle davalıların alacaklarından önce gelmesi gerektiğini öne sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

Şikayet olunanlar, şikayetçinin boşanmadan kaynaklanan alacağının muvazaalı olduğunu öne sürerek şikayetin reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, ve tüm dosya kapsamına göre; şikayetçinin nafaka alacağının rüçhanlı olduğunu öne sürerek şikayetin kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, şikayet olunan ... vekili temyiz etmiştir.

İİK 140/2. maddesi yollamasıyla İİK md. 206/c maddesinin hacizde kıyasen uygulanmasından kaynaklanan rüçhan hakkı, haciz uygulamasından önceki 1 yıllık nafaka alacağını kapsar. Bu miktardaki nafaka alacağının tespit edilerek rüçhanlı olarak 1.sırada ödenmesi gerekirken alacağın tamamının rüçhanlı alacak olarak nazara alınması doğru görülmemiştir.

Öte yandan, şikayetçinin nafakaya ilişkin davasının şikayet olunanların davasından önce olduğu ve rüçhanlı olmayan alacakları yönünden de şikayet olunanların alacaklarına iştirak edebileceği hususu da nazara alınmalıdır.

Mahkemece bu hususlar nazara alınmaksızın karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayet olunan ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/12796
Karar No: 2015/15957
Karar Tarihi: 06.10.2015

**10. Hukuk Dairesi         2015/12796 E.  ,  2015/15957 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Tekirdağ İş Mahkemesi

Tarihi :04.03.2015

No :2013/116-2015/44

Dava, davacının 05.11.1992-30.11.2001 tarihleri arasında, 506 sayılı Kanun kapsamında bildirilen zorunlu sigortalılık sürelerinin geçerli olduğunun tespiti ile 01.09.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 06.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/1366
Karar No: 2018/1400
Karar Tarihi: 28.02.2018

**14. Ceza Dairesi         2015/1366 E.  ,  2018/1400 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı

HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mahkemece yapılan yargılamaya ilişkin düzenlenen 28.02.2013 tarihli duruşma tutanağında üye hakimler ....,.....ıslak imzaları ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan kontrole göre elektronik imzalarının bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu imza eksiklikleri tamamlandıktan sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2006/11975
Karar No: 2007/2172
Karar Tarihi: 08.03.2007

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/11975 E.  ,  2007/2172 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili dava dışı borçluya ait hesap bakiyesinin paylaştırılmasına ilişkin olarak düzenlenen sıra cetvelinde paranın isabet ettiği davalının alacağının gerçek bir alacak olmadığını; takip konusu bononun cebir yoluyla ele geçirildiğini ileri sürerek, davalının sıra cetvelinden çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ile ihbar edilen vekili, müvekkillerinin dava dışı borçlu şirketin ortaklarından olan ...’ın şirketteki hisselerini müvekkillerine devretmek konusunda anlaştıklarını, müvekkillerinin adı geçene bir miktar para verdiğini ancak şirkette çalışan davacının alacaklarını tahsil için icra takibine girişmesi ihtimaline binaen, hisse bedeli karşılığı verilen paranın teminatı olmak üzere takip konusu bononun alındığını ve icra takibine giriştiklerini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre, davalı ile dava dışı borçlu arasındaki tek ilişkinin hisse devri protokolü ve düzenlenmesi her zaman mümkün olan bonoya dayalı olduğu, davalı yanın alacağının varlığını usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 8.3 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/13619
Karar No: 2010/21567
Karar Tarihi: 22.12.2010

**4. Ceza Dairesi         2010/13619 E.  ,  2010/21567 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Görevi kötüye kullanma

HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Şenkaya ilçe Tarım müdür vekili olarak görev yapan sanığın, çiftçileri, Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Genel Müdürlüğü bünyesinde bulunan “sosyal riski azaltma projesi”ne katkı payı adı altında, eşinin başkanlığını yaptığı Şenkaya İlçesi ve Köyleri Ekolojik Yaşamı, Tarımı Destekleme ve Geliştirme Derneği’nin Ziraat Barkası Şenkaya/... şubesinde bulunan 40650805-5001 nolu hesabına 400’er TL yatırmaları konusunda yönlendirmek suretiyle hesaba 225.800 TL yatırılmasını sağlayarak görevi kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edilmesine göre hesaba para yatıran çiftçilerin sanığa yüklenen suçtan zarar görmeleri nedeniyle davaya katılma ve duruşmadan haberdar edilme hakları bulunduğundan bahsi geçen kişilere temyiz iradelerinin belirlenmesi bakımından, gerekçeli kararın tebliğ olunması gerektiği,

Anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davası istekleri hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın bahsi geçen yakınanlara tebliğ işlemi gerçekleştirildikten sonra Dairemize yollanılmak üzere karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 23.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.