Esas No: 2022/13569
Karar No: 2023/4532
Karar Tarihi: 22.06.2023

**1. Ceza Dairesi         2022/13569 E.  ,  2023/4532 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2021/217 E., 2021/811 K.

SUÇ : Kasten yaralama

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tarsus 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2016 tarihli ve 2016/64 Esas, 2016/198 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca 1 ay 7 gün süreyle kamuya yararlı bir işte çalıştırma seçenek yaptırımına karar verilmiştir.

2. Bu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 29.09.2020 tarihli ve 2020/6357 Esas, 2020/12065 Karar sayılı kararıyla;

''a) Basit Yargılama Usulü yönünden değerlendirilme yapılmasında zorunluluk bulunması,

b) Sanığın eylemi eşine karşı silahtan sayılan çay bardağı ile işlemesi nedeniyle temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayininin gerektiği,

c) Mağdurdan kaynaklanan davranışların haksızlık içeriğine göre, 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca haksız tahrik indiriminin asgari oran (1/4) yerine, yarı oranda (1/2) tatbiki suretiyle sanığa eksik ceza tayini..''

Nedenleriyle bozulmasına ve 1412 sayılı Kanunun 326 ncı maddesinin (son) cümlesi gereği sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına karar verilmiştir.

3. Tarsus 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.11.2021 tarihli ve 2021/217 Esas, 2021/811 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin (son) cümlesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ve 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son cümlesi uyarınca 1 ay 7 gün süreyle kamuya yararlı bir işte çalıştırma seçenek yaptırımına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebebi hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Ailevi meselelerden çıkan tartışmada sanığın çay bardağını eşi olan mağdura fırlattığı ardından yumrukla vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Mağdur aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunmuş, sanık suçlamayı kabul etmemiş, sanığın eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak Tarsus Devlet Hastanesince tanzim olunan 07.01.2016 tarihli adli muayene raporu ve olay tutanağı, sanığın güncel adli sicil ve sabıka kayıtları dava dosyasına eklenmiştir.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mağdurun olayın sıcaklığı ile alınan ilk beyanını doğrulayan adli muayene raporunun içeriğine göre, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tarsus 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.11.2021 tarihli ve 2021/217 Esas, 2021/811 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.06.2023 tarihinde karar verildi.