Esas No: 2024/6571
Karar No: 2024/8921
Karar Tarihi: 24.09.2024

**10. Hukuk Dairesi         2024/6571 E.  ,  2024/8921 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/1197 E., 2023/2180 K.

KARAR : Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 17. İş Mahkemesi

SAYISI : 2019/244 E., 2022/61 K.

Taraflar arasındaki ölüm aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin ve yersiz aylıklar nedeniyle borçlu olmadığının tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının eşinden 2014 yılında boşandığı, Kurum sigortalısı babasının vefatıyla Kuruma başvurusuyla babasından dolayı aylık bağlandığı, maaşının kesildiğini öğrendiği, Kuruma başvurusuyla boşandığı eşiyle fiilen beraber yaşadığı gerekçesiyle yetim aylığının kesildiğinin bildirildiği, aylığın yeniden bağlanması için Kuruma başvurudan sonuç alınamadığı, davacının babasından dolayı aylık almak için boşanmadığı, boşandığı eşiyle birlikte yaşamadığı iddiasıyla Kuruma borçlu olmadığının tespitiyle kesilen aylığın yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II.CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum kontrol memuru denetim ve raporu ile davacının boşandığı eşi ile fiilen birlikte yaşadığının tespit edildiği, 5510 sayılı Kanun'un 56 ncı maddesi uyarınca aylığın kesilme işleminin yerinde ve yasal mevzuata uygun olduğu savunmasıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesi tarafından; davacının boşandığı eşinin boşanma tarihi olan 21.01.2014 tarihinden SGK denetim rapor tarihi olan 30.08.2015 tarihine kadar kayıtlara göre 26 gün yurt dışında bulunduğunun görüldüğü, davacı ve boşandığı eşinin 23.01.2015 tarihinde aynı sağlık kuruluşunda tedavi gördükleri, aynı tarihte aynı eczaneden ilaç aldıklarının tespit edildiği, SGK denetiminin yapıldığı adreste kolluk marifetiyle tekrardan araştırma yapıldığı, tanzim edilen tutanağa göre komşu apartman sakinleri tespit edilemediği, mahalle muhtarının davacı ve boşandığı eşi hakkında bilgisinin bulunmadığı tutanakla tespit edildiği, tutanakla tespit edilen azalardan ... dinlendiği, davacıyı ve boşandığı eşini tanımadığını beyan ettiği görülmekle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi karar ilamı öncesi ve sonrası yapılan tespitler birlikte gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri:

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı ile eski eşi ...’ın anlaşmalı olarak boşandıkları, evlilik birlikteliğinin sona ermesinin ardından davacının Kuruma başvuruda bulunduğu ve yetim aylığı almaya başladığı, SGK müfettişlerinin davacı ile eski eşin boşanma öncesinde birlikte yaşadıkları çevrede yaşayan komşularının ifadelerine dayanarak tanzim ettikleri rapor neticesinde davalı Kurum, davacı aleyhine ve hukuka aykırı olarak yetim aylığının kesilmesi ve ödenen aylıkların iadesi yönünden işlem tesis ettiği, tanık anlatımlarının mutlak bir gerçek olarak kabul edilemeyeceği, davacının kuruma başvuru tarihinden sonra davacı ile boşandığı eşinin birlikte yaşadıklarına dair hiçbir delil bulunmadığı iddiasıyla İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

C.Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Kurum kontrol memurlarınca tutulan tutanağın somut verilere dayalı olması, davalı ve eski eşinin adres kayıtları, oy kullandıkları sandık ve seçmen bilgileri, zabıta araştırma sonuçları, kamu tanıklarının beyanları, abonelik kayıtları, eczane ve hastane kayıtları nazara alındığında Kurum kontrol memurlarınca düzenlenen raporun aksinin ispatlanamadığı, davanın reddi kararının yerinde olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz isteminde bulunmuştur.

C.Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı iddiasıyla kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin ve yersiz aylıklar nedeniyle borçlu olmadığının tespiti davasıdır.

2.İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 56 ncı maddesi ilgili hükümlerdir.

3. Değerlendirme

1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

24.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.