erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2015/22094
Karar No: 2017/10101
Karar Tarihi: 19.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2015/22094 E.  ,  2017/10101 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2012/7319
Karar No: 2012/8491
Karar Tarihi: 02.07.2012

**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2012/7319 E.  ,  2012/8491 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

-K A R A R-

İncelenmesi gerekli bulunduğundan;

1.Haciz adresinde haciz tarihinden itibaren geriye doğru kimlerin hangi adresler arasında ne işle iştigal ettiğinin ilgili Vergi Dairesi’nden sorularak, ayrıca aynı konuda mahallinde kolluk aracılığı ile de inceleme yaptırılarak bunlara ilişkin yazı cevabının,

2.İcra takibine dayanak kredi kartı üyelik sözleşmesinin onaylı bir örneğinin,

3.Takip borçlusunun ...’de vergi mükellefi olup olmadığının ve ticaret odasında kaydının bulunup bulunmadığının, hangi adreslerde hangi tarihler arasında ne iş yaptığının ilgili Vergi Dairesi ve Ticaret Odası’ndan sorularak buna ilişkin yazı cevaplarının temin edilip eklenmesinden sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE 02.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/31311
Karar No: 2015/25612
Karar Tarihi: 01.04.2015

**4. Ceza Dairesi         2014/31311 E.  ,  2015/25612 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 4 - 2010/308364

MAHKEMESİ : Nazilli 2. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 23/06/2010

NUMARASI : 2009/28 (E) ve 2010/625 (K)

SUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, yaralama

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanıklar N.. N.. ve G.. N.. hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı; yalnızca itiraz yolu açık olup itirazın reddi kararı ile bu kanun yolunun tüketildiği, kesin nitelikteki itirazın reddi kararının temyiz yoluna tabi olmadığı,

Anlaşıldığından, sanıklar N.. N.. ve G.. N.. müdafiinin tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2-Sanık T.. Y.. hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan şikayetçilerin doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde mahkemece Kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, şikayetçilere bu niteliği ve dolayısıyla Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca şikayetçiler N.. N.., Ö. M., G.. N.., S.. N.. vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

3-Sanık T.. Y.. hakkında tehdit ve sanık S.. Y.. hakkında yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

a)T.. Y..'ın tehdit eylemine ve yükletilen suça yönelik, katılanlar N.. N.., Ö. M., G.. N.., S.. N.. vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

b)Sanık S.. Y.. hakkında yaralama suçundan verilen "ceza verilmesine yer olmadığı" hükmünde ise, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Sanığın, eylemini meşru müdafaa sınırları içerisinde gerçekleştirdiğinin kabulü karşısında, CMK'nın 223/2-d maddesi gereğince, “beraat” yerine, “ceza verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi, Kanuna aykırı, katılanlar N.. N.., Ö. M., G.. N.., S.. N.. vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasındaki, "ceza verilmesine yer olmadığına" ibaresi çıkarılarak, yerine "beraat" ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına 01.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/11062
Karar No: 2017/1508
Karar Tarihi: 22.03.2017

**(Kapatılan)21. Ceza Dairesi         2015/11062 E.  ,  2017/1508 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : Mahkumiyet

Simav Cumhuriyet Başsavcılığının 05.03.2010 tarihli iddianamesi ile, sanığın sahte çek oluşturma düşüncesi ile hareket ederek başkasına düzenlettirmiş olduğu çeki müştekiye vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunması, sanığın savunmasında, suçlamayı kabul etmemesi, suça konu çeki kendisinin düzenlemediğini ve müştekiye vermediğini, çekin ne şekilde müştekinin eline geçtiğini bilmediğini, çekin rızası dışında elinden çıktığını ve kullanıldığını, müştekinin araması üzerine çekin kaybolduğunu farkettiğini ifade etmesi, müştekinin ise beyanında, suça konu çeki 2008 yılı 12. ayında bizzat sanığın keşide ederek kendisine verdiğini, çek üzerindeki imza ve yazıların sanığa ait olduğunu beyan etmesi, dosyada mevcut ekspertiz raporuna göre, çek üzerindeki tanzim yazılarının sanığın elinden çıktığına dair kaligrafik ve grafolojik bulguya rastlanmadığı, keşideci imzasının ise sanığın imzası model alınmak suretiyle takliden atılmış olduğunun tespit edilmesi ve sahteciliğe konu çekin de arasında bulunduğu çek koçanının 20.01.2009 tarihinde hesap sahibi sanığa teslim edildiğinin anlaşılması ve sanık ile müşteki arasında doğrudan bir hukuki ilişkinin bulunmaması karşısında, tüm dosya kapsamından, müştekinin soyut iddiası dışında, savunmanın aksine sanığın cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı somut delillerin bulunmadığı gözetilerek sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz istemi üzerine hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2015/35211
Karar No: 2016/501
Karar Tarihi: 13.01.2016

**3. Ceza Dairesi         2015/35211 E.  ,  2016/501 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : KYB - 2015/350045

Kasten yaralama suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 87/3 ve 29/1. (ikişer kez) maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, (Kapanan) Pendik .. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/06/2010 tarihli ve 2010/21 esas, 2010/607 sayılı kararının infazı sırasında, sanığın denetim süresi içerisinde suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanması ile 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/3, 29/1, 62 ve 50/1 -a (ikişer kez) maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, İstanbul Anadolu .. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/05/2014 tarihli ve 2014/108 esas, 2014/254 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 15.10.2015 tarih ve 2015/2... – 6... sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.11.2015 tarih ve 2015/350045 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlediği anlaşılan sanık hakkındaki 11/06/2010 tarihli hükmün açıklanması ile yetinilmesi yerine, CMK’nın 231/11. maddesinde tanımlanan hükme uymayacak biçimde uygulama yapılarak, açıklanan hükmün, açıklanması geri bırakılan hükümden farklı bir ceza ve uygulamayı içermemesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmasında; isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Kemik kırığına neden olan yaralama eyleminde; 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesine göre belirlenen temel cezanın, TCK'nin 87/3. maddesine göre kemik kırığının hayati fonksiyonlara etkisi nazara alınarak temel cezanın yarısına kadar artırılabileceğine dair düzenleme karşısında, meydana gelen kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1.) derece olmasına rağmen, temel ceza üzerinden TCK'nin 87/3. maddesine göre TCK'nin 3. maddesi gereği işlenen fiilin ağırlığı ile orantılılık ilkesine aykırı şekilde cezanın (1/3) oranında artırılarak sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi, hususunun da kanun yararına bozma sebebi yapılıp yapılmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığı'na gönderilmek üzere,Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, takdir hakkı kullanıldıktan sonra diğer kanun yararına bozma istemlerinin incelenmesine; gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2006/555
Karar No: 2006/4123
Karar Tarihi: 17.04.2006

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/555 E.  ,  2006/4123 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı T.C.... ... Şubesi vek.Av.... ile davalılar 1-... 2-... vek.Av.... 3-... aralarındaki birleştirilen itirazın iptali davası hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.11.2003 gün ve 393-373 sayılı hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

Dairemizin 19.12.2005 günlü ilamda, davalara temel alınan takip dosyalarının eklenmesinden sonra dava dosyasının yeniden gönderilmesi istenmiş olup, bunlardan ... 3.İcra Müdürlüğünün 1999/2860 sayılı takip dosyasındaki bir kısım belgelerin eksik gönderildiği görülmüştür. Bu itibarla Dairemiz çevirme kararları gereğinin titizlikle yerine getirilerek bahse konu takip dosyasının aslı yada içeriğindeki tüm belgelerin önlü-arkalı onaylı örneklerini kapsayacak şekilde eklendikten sonra dava dosyasının yeniden gönderilmek üzere mahkemesine ÇEVRİLMESİNE, 17.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/22087
Karar No: 2017/10067
Karar Tarihi: 19.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2015/22087 E.  ,  2017/10067 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2012/29880
Karar No: 2014/1995
Karar Tarihi: 06.02.2014

**11. Ceza Dairesi         2012/29880 E.  ,  2014/1995 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : IC - 2012/91584

MAHKEMESİ : Küçükçekmece 1. İcra Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 24/01/2012

NUMARASI : 2011/206 (E) ve 2012/12 (K)

SUÇ : Ticareti usulüne aykırı terk etmek

Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2012 tarih ve 2011/505, 509, 513, 21.02.2012 tarih ve 2011/506, 510, 511 ve 621 esas sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, İİK.nun 337/a maddesinde düzenlenen “ticareti usulüne aykırı terk etmek” suçunun ticaret şirketleri müdür ve yetkililerince de işlenmesinin mümkün olduğu cihetle; ticaret şirketi yetkilisi olan sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerekmesi nedeniyle, borçlu ticaret şirketinin ticareti terk edip etmediği yönünde zabıta araştırması yaptırılarak ve kayıtlı olduğu vergi dairesi müdürlüğünden mükellefiyetinin devam edip etmediği sorularak, devam ediyorsa buna ilişkin beyanname örnekleri getirtilerek sonucuna göre hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/1499
Karar No: 2013/6290
Karar Tarihi: 04.04.2013

**5. Hukuk Dairesi         2013/1499 E.  ,  2013/6290 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca dere koruma alanında kalıp kullanımı yasaklanan taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelin davalı idareden tahsili ile el atılan taşınmazın davacı üzerindeki tapusunun iptali ve davalı idare adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 04.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/7265
Karar No: 2015/4761
Karar Tarihi: 22.06.2015

**23. Hukuk Dairesi         2014/7265 E.  ,  2015/4761 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Şikayetçi vekili, müvekkili olan şirketin dava dışı ...'ndan alacaklı olduğunu alacağın tahsili için... İcra Müdürlüğü'nün 2007/580 esas sırasına kayıtlı icra takibinin başlatıldığını, takibin kesinleşmesi üzerine borçlunun taşınmazları üzerine haciz konulduğu, akabinde taşınmazların satılarak paraya çevrildiğini, borçlunun başkaca borçlarının sözkonusu olması nedeniyle... İcra Müdürlüğü'nce 10/02/2014 tarihinde sıra cetveli düzenlendiğini ve sıra cetveline göre taşınmaz bedelinin müvekkili olan şirket ile... Vergi Dairesi arasında garameten paylaştırılmasına karar verildiğini, yapılan işlemin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili olan şirketin...Vergi Dairesi'nden daha önce satılan taşınmazlara haciz koydurmuş olduğunu, kaldı ki sıra cetveli düzenlenirken hesaplama hatası yapıldığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptal edilmesini talep ve dava etmiştir.

Şikayet olunan vekili, davalı idarenin Amme Alcaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun 21. maddesi gereğince hacizli taşınmaz paraya çevrilmeden hacze iştirak etmesi sebebiyle satış bedelinin garameten paylaştırılması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunu'nun 21. maddesinde üçüncü şahıslar tarafından haczedilen mallar paraya çevrilmeden evvel o mal üzerine amme alacağı için de haciz konulursa bu alacak da hacze iştirak eder ve aralarında satış bedeli garameten taksim olunur hükmünün yer aldığı her ne kadar icra müdürlüğünce sıra cetveli düzenlenirken davalı taraf aleyhine 30,00 TL eksik hesaplama yapılmış ise de, taleple bağlılık kuralı gereğince davacı tarafın davalı aleyhine hata yapıldığına ilişkin bir iddiayı ileri sürmede hukuki yararı bulunmadığı, gibi davalı tarafın da kendileri aleyhine bir hata yapıldığını iddia etmediğinden şikayetin reddine karar verilmiştir.

Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/12909
Karar No: 2009/17012
Karar Tarihi: 19.11.2009

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2009/12909 E.  ,  2009/17012 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

Dava konusu 101 ada 117 ve 1 nolu parsellerin askı ilan tarihleri sorularak alınacak cevabi yazının,

bu dosya arasına konulması; ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 19/11/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2009/12642
Karar No: 2009/13539
Karar Tarihi: 26.10.2009

**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2009/12642 E.  ,  2009/13539 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, prim borçlarının 5458 sayılı Yasa uyarınca yeniden yapılandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.