Esas No: 2021/9817
Karar No: 2023/9809
Karar Tarihi: 12.12.2023

**8. Ceza Dairesi         2021/9817 E.  ,  2023/9809 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2014/198 E., 2016/359 K.

SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının 06.03.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.

2. Kahramanmaraş 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 1 yıl 3 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebebi; sübuta, mağdurun rızası ile kredi kartını kullandığına ve saire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; Mağdur ... ile sanığın Türkoğlu Açık Ceza İnfaz Kurumunda aynı koğuşta kaldıkları, mağdurun, sanığa ev adresini ve eşinin telefonunu vererek izin dönüşü kendisine kıyafetlerini getirmesini istediği, sanığın, mağdurun eşine kendisini mağdurun gönderdiğini kredi kartı ile mağdurun borçlarını ödeyeceğini söyleyerek mağdura ait kredi kartını aldığı ve almış olduğu kredi kartı ile 24.05.2013 tarihinde mağdurun bilgisi ve rızası dışında 200,00 TL nakit çekim işlemi yaparak yarar sağladığı iddiasına ilişkindir.

2. Mağdur ... aşamalarda, ''Türkoğlu Ceza İnfaz Kurumunda bulunurken ... isimli şahısla aynı koğuşta bulunuyordum. Kendisi izne ayrılacağı zaman ev adresimi vererek bana çamaşır getirmesini istemiştim. Fakat ... evime giderek eşimden benim adıma para istemiş. Eşim parası olmadığını söylemiş fakat kredi kartımı alarak bankamatikten para çekmiş.'' şeklinde beyanda bulunmuştur.

3. Katılan ... aşamalarda, ''Sanık eşimin cezaevinde olduğu tarihte benim evime gelerek bana eşimle çok samimi olduklarını söyledi. Gerçektende görüş için cezaevine eşimin yanına gittiğimde kendisini görmüştüm. Eşimde bana yakın arkadaş olduklarını söylemişti. Olay tarihinde eşim ... çamaşır getirmesi için evimizin adresini ve telefonumu sanığa vermiş, sanık beni telefonla aradı. Eve geldi. O dönem çok borcumuz vardı. Bana ben sizin tüm borçlarınızı kapatacağım sana para getireceğim diyerek benden kredi kartımı istedi. Bende sözüne güvenerek kartı ve şifresini kendisine verdim. Ancak ertesi gün gelmeyince sanığı aradım. Ulaşamadım. Karakola gittim. Polis memurları sanığa ulaştılar. Telefonla konuştuğumuzda benden bir gün süre istedi. Ertesi gün parayı ve kredi kartını getireceğini söyledi. Ancak aradan geçen zamana rağmen bana ulaşmayınca bende yeniden şikayetçi oldum. Bu güne kadar zararımız giderilmemiştir, zaten kredi kartının limiti 300,00 TL idi. Sanık 200,00 TL para çekmiş. '' şeklinde açıklamada bulunmuştur.

4. Sanık savunmasında; " Suçlamayı kabul etmiyorum. müşteki ... ile Türkoğlu Açık Ceza İnfaz Kurumunda aynı koğuşta kaldık. Ben izne çıkacaktım. ... bana evinin adresini verdi, dönüşte bana kıyafet getir, ayrıca eşimden kredi kartımı al, 200,00 TL limiti var, onu çek, gelirken bana getir, dedi. Ben de ...'ın belirttiği adrese gittim. Eşiyle görüştüm. Eşi bana kredi kartını ve şifresini verdi. Ben de parayı çektim. Kredi kartını tekrar eşine verdim. İzin bitiminde Cezaevine gittiğimde 200,00 TL'yi ve kıyafetlerini ...'a teslim ettim. Suç işleme kastım yoktur, beraatimi istiyorum, ... ile cezaevinde bu olay sonrası tartışmıştık, bu nedenle bana husumet beslemiş olabilir, ben bu iznim sonrası cezavine döndüm, daha sonra izne çıktığımda cezaevinden firar etmiştim, '' şeklinde beyanda bulunmuştur.

5. Sanığın ve mağdurun 10.02.2013-12.04.2013 tarihleri arasında Türkoğlu Açık Ceza İnfaz Kurumunda bulunduğu belirlenmiştir.

6. Sanığın ve mağdurun 12.04.2013 tarihinde Toprakkale Açık Ceza İnfaz Kurumuna alındığı, sanığın söz konusu ceza infaz kurumundan 07.05.2013 tarihinde firar ettiği, mağdurun ise 26.06.2013 tarihinde Gaziantep Açık Ceza İnfaz Kurumuna nakil olduğu anlaşılmıştır.

7. Sanığın Türkoğlu Açık Ceza İnfaz Kurumundan, 07.03.2013 tarihinde izne çıktığı, 12.03.2013 tarihinde dönüş yaptığı, 12.04.2013 tarihinde Toprakkale Açık Ceza İnfaz kurumuna nakli edildiği belirtilmiştir.

8. Mağdura ait 4506 \*\*\*\* \*\*\*\* 3114 numaralı kredi kartı ile ATM'den 24.05.2013 tarihinde 200,00 TL nakit çekim yapıldığı belirlenmiştir.

9. Sanık mağdurun zararını kovuşturma aşamasında 12.05.2016 tarihinde giderdiği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Mağdur ve katılanın beyanı, banka cevabi yazıları, sanığın çekilen parayı mağdura verdiğini beyan etmesine rağmen nakit çekim sonrası tekrardan ceza infaz kuruma gitmediği 25.11.2015 tarihine kadar firarı olması ve sanığın tevil yollu ikrarı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın, mağdura ait kredi kartını mağdurun bilgisi ve rızası dışında alarak nakit çekim işlemi yapmak suretiyle yarar sağladığı anlaşılması karşısında; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın, sübuta, mağdurun rızası ile kredi kartını kullandığına ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin de reddine karar verilmiş ve hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kahramanmaraş 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2023 tarihinde karar verildi.