Esas No: 2009/2642
Karar No: 2009/5342
Karar Tarihi: 16.04.2009

**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2009/2642 E.  ,  2009/5342 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının kendisine verdiği imzalı borç senedine dayanarak yaptığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatını talep etmiştir.

Davalı, öncelikle davacı ile aralarında böyle bir borç senedi imzalanmadığını, davacının yaptığı kazada kendisinin ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davacı aleyhine Asliye Hukuk mahkemesinde açılmış maddi- manevi tazminat davasının olduğunu, davacının tedavi masrafları için ... yeri sahibi olması nedeniyle sigortalı yaptıracağını söyleyerek sigorta formları imzalattığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davalının imzaya önce itiraz edip sonra kabul ettiğine, Adli tıp raporunun savunmalarını doğrular nitelikte olmadığına dayanılarak davanın kısmen kabulüne, itirazın iptali ile inkar tazminatının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı tarafından davacı aleyhine açılan ... 4. Asliye Hukuk mahkemesinin 2001/43 esas,2004/356 sayılı dosyasında ... idaresindeki aracın karıştığı kazada Birgül Nida Türkan’ın ağır şekilde yaralandığı, iki kez beyin ameliyatı geçirdiği, sürücünün %100 kusurlu olduğunun saptandığı, bu davanın 16.1.2001 tarihinde açıldığı, 1.11.2004 tarihinde 1.884,28 YTL maddi, 2.000,00 YTL manevi tazminata hükmedildiği ve 30.6.2005 tarihinde hükmün kesinleştiği görülmüştür. Dosyaya ibraz edilen dayanak belge aslının 20.8.2001 tarihli olup, davalının savunmasında

belirttiği gibi sigorta formundan kesilerek düzenlendiği görülmektedir. Her ne kadar Adli Tıp incelemesinde imzanın ıslak imza olduğu, imza ve yazıların farklı evsafta kalemle yazılı olduğu ve ön yüzde matbu belge fotokopisi olarak sigortalı işe alış tarih ve işyeri sicil yazılarının okunduğu, arka yüzde işe giriş bildirgesi ile ilgili matbu fotokopi yazıların olduğu belgede silinti ya da kazıntının saptanmadığı bildirilmiş ise de; davacının yaptığı kaza nedeniyle ağır yaralanan ve hakkında dava açılan davacının bu aşamada davalıya 6400 USD borç vermesi, ve bunu 2003 Temmuz ayına kadar ödeyeceğini bildirmesinin hayatın olağan akışına uygun düşmediği gibi, imzanın altında matbu yazının olduğu, kağıdın üst kısmının kesilmiş bulunduğu gözetildiğinde mahkemece bu sigorta formunun boş örneği temin edilmek suretiyle ve davalı tarafından iddia edildiği gibi bir sigorta başvurusu mevcut ise bunun ilgili yerde temin edilmesi suretiyle belge ile birlikte gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak deliller değerlendirilip sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken davalı tarafın itirazları değerlendirilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı mahkeme kararının davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 16.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.