Esas No: 2021/18826
Karar No: 2023/9274
Karar Tarihi: 31.10.2023

**10. Ceza Dairesi         2021/18826 E.  ,  2023/9274 K.**

**"İçtihat Metni"**

TUTUKLU

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.07.2021 tarihli ve 2021/40 Esas, 2021/341 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2021/2304 Esas, 2021/2365 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Kararın haksız ve hukuka aykırı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Kolluk görevlilerince cadde üzerinde uyuşturucu madde kullanıcısı olduğu değerlendirilen bir kişinin takibine başlanıldığı, şahsın elinde para ile yürüdüğünün görüldüğü, takibe alınan kişinin bir müddet sonra cadde üzerinde beklemekte olan aracın ön sağ yolcu kapısını açarak araca bineceği sırada kolluk görevlilerinin müdahalesi üzerine kullanıcı olduğu değerlendirilen kişinin kaçtığı, aracın şoför koltuğunda bulunan sanığın da araç ile manevra yaparak kaçmaya çalıştığı araç ile kaçamayınca araçtan inmek suretiyle kaçmaya çalışırken yakalandığı, sanığın elinde tutmuş olduğu daralı ağırlığı 7.1 gram gelen 5 adet şeffaf ağzı kilitli poşet içerisinde uzmanlık raporuna göre eroin ve 6-mam olduğu belirlenen uyuşturucu maddenin ele geçirildiği olayda; sanık savunmalarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini belirtmiş ise de, yakalandığında ayrı ayrı ve satışa hazır halde aynı miktarda paketlenmiş 5

adet fişek halinde uyuşturucu maddenin ele geçirilmesi, kolluk görevlilerince uyuşturucu madde kullanıcısı olduğu değerlendirilen kişinin takibi ile sanığa ulaşılmış olması, sanığın üzerinde bulunan cep telefonunun tanımadığını belirttiği Ahmet isimli bir kişiye ait olduğunu belirtmesi, sanığın kullandığı ve yine Ahmet isimli birinden aldığını belirttiği aracın gerçekten kiralık araç olduğunun anlaşılması, sanığın aylık gelirini 2.600,00 TL olarak belirtmesine rağmen üzerinde çıkan para ve uyuşturucu madde satın almak için verdiğini belirttiği para miktarının toplamının haftalık gelirinin çok üzerinde olması, kolluk görevlilerince takip edilen ve mahkemeye bizzat gelerek tanık olduğunu söyleyen Azad Yıldırım isimli kişinin elinde para ile olay yerine gelmesi ile sanığın satış için maddeyi elinde tutması ve uyuşturucu madde kullanıcısı olduğu değerlendirilen kişi ile kendisine ait olmadığını söylediği cep telefonu üzerinden iletişim kurması karşısında savunmalarının bir bütün olarak suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilerek itibar edilmemiş, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine kanaat getirildiği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükme yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2021/2304 Esas, 2021/2365 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

31.10.2023 tarihinde karar verildi.