Esas No: 2012/2429
Karar No: 2012/6069
Karar Tarihi: 24.05.2012

**1. Hukuk Dairesi         2012/2429 E.  ,  2012/6069 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : PENDİK 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TARİHİ : 22/09/2011

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece  davanın, davalılar S. ve H. yönünden reddine, diğer davalılar yönünden ise davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava; tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davalılardan S. ve H.'ın dava tarihinde önce öldükleri ve ölü şahıs aleyhine dava açılamayacağı gerekçesi ile bu davalılar yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Çekişmeye konu 5 nolu meskenin 1/6'şar pay olarak davalılar A., H. P., S. P., V.P., Ş. P. ve Ş. P. adına 17.08.1994 tarihinde tahsise istinaden kayıtlı olduğu, yargılama sırasında bir kısım davalılar vekilince, davalı S. ve H.'ın dava açılmadan önce öldüklerinin bildirildiği ve bu konuda temin edilen belgelerin dosyaya sunulduğu görülmektedir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere ve özellikle, göçmen konutları projesi kapsamında davalılara yapılan tahsis işlemine rağmen davalıların borçlanma ve konut teslim işlemlerini yerine getirmedikleri saptanmak suretiyle davalılar A., V.P., Ş. P. ve Ş. P. hakkında yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.

Davalılar S. ve H. yönünden kurulan hükme gelince; bilindiği  üzere; dava  ehliyeti  davada  taraf  olma  yeteneğidir. 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu  taraf  ehliyetini  tanımlamamış,  38. maddesiyle  Medeni  Kanuna yollama da   bulunmakla  yetinmiştir. Medeni  Kanunumuz  ise, davada  taraf  olma   ehliyetini, medeni  haklardan  yararlanma   ehliyetinin  bir  parçası  saymış, 8, 28, 47 ve 48.  maddeleri ile  de bu  yönde hükümler  getirerek  medeni   haklardan  yararlanma   ehliyeti  bulunan  her  gerçek  ve  tüzel  kişinin  davada  taraf  olma  yeteneğini taşıdığını, her  gerçek  kişinin sağ  doğmak   koşuluyla  ana  rahmine  düştüğü   andan  itibaren  taraf  ehliyetini elde edeceğini düzenlemiştir. Öte  yandan  gerçek   kişinin   ölümüyle  medeni  haklardan  yararlanma ehliyeti  ve  buna  bağlı   olarakta   taraf  ehliyetinin   sona  ereceği  Medeni  Kanununun 28.  Maddesinin  buyurucu   nitelikteki  hükmüyle   açıklanmıştır.

Dava  tarihinden  önce   ölüm  nedeniyle   şahsiyeti   son  bulan  kişinin  taraf  ehliyetini  yitireceği  kuşukusuzdur. Nitekim 4.5.1978  tarih 1978/4-5  Sayılı İçtihatları  Birleştirme  kararında da; dava  tarihinden  önce  ölen   kişinin  taraf  ehliyetini  yitireceği,  aleyhine   dava  açılamayacağı, dava  tarihinde   şahsiyeti   sona ermiş olan kimsenin  mirasçılarına  ardıllık (halefiyet )  kuralı uygulanamayacağından  tebligat  yapılmak  veya  dava  ıslah  edilmek  suretiyle  davaya  devam  edilemeyeceği  vurgulanmış, içtihatlar bu  doğrultuda  kararlılık  kazanmıştır.

Yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda davalılar H. ve S.'nin dava açılmadan önce ölmüş oldukları gerekçesi ile haklarında verilen ret kararı, karar tarihi itibariyle doğru ise de, karardan sonra 1 Ekim 2011 tarihinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu yürürlüğe girmiş olup, kamu düzeni ile ilgili yeni usul hükümlerinin tamamlanmamış olaylarda da uygulanacağı kuşkusuzdur. (6100 Sayılı Yasanın 448. maddesi)

6100 sayılı HMK'nın “ Tarafta iradi değişiklik ” başlığını taşıyan 124. madde  hükmü 1086 Sayılı Yasadan ayrılarak yeni düzenlemeler getirmiştir. Bu durumda davalılar H. ve S. yönünden 6100 Sayılı Yasanın 124. maddesi hükmünün tatbik edilip edilemeyeceğinin değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği açıktır.

Davacı vekilinin temyiz itirazları belirtilen nedenlerle yerindedir. Kabulüyle, hükmün 12.01.2011 tarihinde kabul edilen ve 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  24.05.2012  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.