Esas No: 2021/1265
Karar No: 2023/722
Karar Tarihi: 08.03.2023

**12. Ceza Dairesi         2021/1265 E.  ,  2023/722 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli 2016/200 Esas, 2016/735 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında taksirle öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin 2 nci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 03.01.2021 havale tarihli ve 2016/382321 sayılı, "Yüksek ... Şurasından rapor alınarak sanıkların hukuki durumuna ilişkin değerlendirme yapılması gerekirken eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde BERAAT kararı verilmesi," gerekçesiyle bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri

Katılan vekili sanıkların kusurlu davranışları nedeniyle ...'in öldüğüne, adli tıp raporunda sanıkların kusurlu olduğunun beyan edildiğine, verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna dair süre tutum dilekçesi sunarak kararı temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Yerel Mahkemenin Kabulü

Otopsi raporuna göre ölümün yaygın yumuşak doku enfeksiyonu ve gelişen komplikasyonlar sonucu meydana geldiği, ölenin ölümünde sanıkların kusurlarının bulunup bulunmadığı için dosyanın ... Adli Tıp Grup Başkanlığına gönderildiği, ... Adli Tıp Grup Başkanlığının 13/01/2016 tarih ve 26865286-101-01.02-16/2212/168 sayı, 141 Karar sayılı raporunda; kişinin ölümüne neden olan klinik durumu itibari ile 17/04/2014 tarihinde tanısı konularak uygun takip ve tedavisi yapılmış olması durumunda da kurtulmasının kesin olmadığı cihetle kişinin ölüm olayında kusuru bulunan Dr. ..., Dr. ... ve Dr. ...’ın eylemleri ile kişinin ölümü arasında kesin bir illiyet bağı kurulamayacağı belirtildiğinden sanıkların beraatine karar verilmiştir.

2.Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı 30.09.2014 tarihli otopsi raporunda,

"19.04.2014 tarihinde ... Kasabası'nda ikametinde eşi ve oğlu olduğu halde tuvalete girdikten sonra yere yığılarak rahatsızlandığı, olay yerine geln ... ekiplerince ölümünün şüpheli olduğunun değerlendirildiği, yapılan ölü muayenesi işlemi neticesinde hakkında otopsi kararı alınarak kesin ölüm sebebinin tespiti ve yakınlarınca aldığı ilaçlara bağlı gelişen alerji nedeniyle rahatsızlandığı hususunun da irdelenmesi amacıyla gönderildiği bildirilen ... ... Köyü nüfusuna kayıtlı ... ve ... oğlu 01.09.1958 doğumlu ...'in cesedine 19.04.2014 günü Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesi otopsi salonunda yapılan otopsiden, otopsi sırasında alınan numunelerin kimyasal ve histopatolojik incelemelerinden elde edilerek yukarıya kaydedilen bilgi ve bulgulara göre;

1)Kişinin ölüm sebebi hakkında ve özellikle aldığı bildirilen ilaçlara bağlı gelişen alerji nedeniyle rahatsızlanıp rahatsızlanmadığı, rahatsızlandı ise ölümü ve bu rahatsızlığı arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı hususlarında tarafımızca kanaate varılamadığı, kesin ölüm sebebinin tespiti amacı ile düzenlemiş olduğumuz otopsi raporu ile birlikte tüm tahkikat evrakının Adli Tıp Kurumu Başkanlığı (...) ilgili İhtisas Kuruluna gönderilerek buradan görüş alınmasının uygun olacağı kanaatini,

2)Kişiye ait safra ve mide muhteviyatında sistematik olarak aranan maddelerin bulunmadığı ancak safrada Feniramin ilaç etken maddesinin bulunduğu, iç organ parçalarında Pirazolon türevi etken bir madde olan Propifenazon metabolitinin bulunduğu, kanda Pirazolon türevi etken bir madde olan 111 ng/mL Propifenazon ile ayrıca 48 ng/mL Feniramin ilaç etken maddesi ile özellikle aranması istenen ilaç etken maddelerinden Macrol isimli ilacın etken maddesi olan Klaritromisin bulunduğu, idrarda Pirazolon türevi etken bir madde olan Propifenazon ve metaboliti ile ayrıca Feniramin, Desloratadin ileç etken maddeleri ile özellikle aranması istenen ilaç etken maddelerinden Arveles isimli ilacın etken maddesi olan Deksketoprofen, Macrol isimli ilacın etken maddesi olan Klaritromisin ile Bi-profenid isimli ilacın etken maddesi olan Ketoprofen metabolitinin bulunduğu, iç organ parçaları, mide muhteviyatı ve safrada özellikle aranması istenen Ketoprofen (Bi-profenid), Rupatadin (Rupafin) ve Klaritromisin (Macrol) ilaç etken maddelerinin arandığını ve bulunmadığı ancak özellikle aranması istenen Sefuroksim Aksetil (Enfexia), Deksketoprofen (Arveles) ve Sefpodoksim (Sefpotec) ilaç etken maddelerinin Kimya İhtisas Dairesi Laboratuvar şartlarında aranamadığı, kanda alkol bulunmadığını bildirir rapordur." şeklindeki belirlemelere yer verilmiştir.

2.Adli Tıp Kurumu 1.Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından 13.01.2016 tarihinde,

"5-Adli dosyada kayıtlı bulgularda ve tıbbi belgelerde 14/04/2014 tarihinde diş ağrısı nedeni ile ... Ağız ve diş sağlığı Hastanesinde Dr. ... tarafından muayene edildiği, enfexia 500 1x1, biprofenid 150 mg 1x1 reçete edildiği, 17/04/2014 tarihinde nefes alamama ve genel durumunda kötüleşme ile saat 03:00 sıralarında ... Devlet Hastanesi’ne başvurduğu, Dr. ... tarafından değerlendirildiği, alerjik reaksiyon tanısı ile nazal oksijen, budecort, izotonik 250 ml, gadexon 8 mg, cauphe amp uygulandığı, rupafin 10 mg 1x1, macrol 250 mg 2x1, arveles 25 mg 3x1 reçete edildiği, kişinin aynı gün saat 14:00 sıralarında yeniden kötüleştiği ve ... Devlet Hastanesi’nde Dr. ... tarafından görüldüğü, alerjik reaksiyon tanısı ile gadexon 8 mg, cauphe amp uygulandığı, taburcu edildiği, 19/04/2014 tarihinde evinde kötüleşen eve gelen ... ekiplerince ex olduğu tespit edildiği, mevcut tıbbi belgeler ve otopsi bulgularına göre alındığında kişinin ölümünün yaygın yumuşak doku enfeksiyonu ve gelişen komplikasyonlar sonucu meydana geldiği, kişinin 14/04/2014 tarihinde ... Ağız ve diş sağlığı Hastanesinde Dr. ... tarafından muayene edildiği, diş apsesi tanısı ile , enfexia 500 1x1, biprofenid 150 mg 1x1 reçete edildiği, kişinin 17/04/2014 tarihinde nefes alamama ve genel durumunda kötüleşme ile saat 03:00 sıralarında ... Devlet Hastanesi’ne başvurduğu, Dr. ... tarafından değerlendirildiği, alerjik reaksiyon tanısı ile nazal oksijen, budecort, izotonik 250 ml, gadexon 8 mg, cauphe amp uygulandığı, rupafin 10 mg 1x1, macrol 250 mg 2x1, arveles 25 mg 3x1 reçete edildiği, kişinin 17/04/2014 tarihinde 14:00 sıralarında yeniden kötüleştiği ve ... Devlet Hastanesi’nde Dr. ... tarafından görüldüğü, alerjik reaksiyon tanısı ile gadexon 8 mg, cauphe amp uygulandığı, diş hekimine muayene olması önerisi ile taburcu edildiği, 17/04/2014 tarihinde diş hekimine yeniden müracaat ettikleri diş hekimi ... tarafından kişinin değiştirilen ilaçları kullanabıleceği ifade edildiği;

Otopside harici muayenesinde; boyun bölgesi sol yan alt bölümünde yaklaşık 11x6 cm lik bir alanda enfeksiyona ait olduğu değerlendirilen koyu yeşil-mor renk değişikliği alanı ile geniş ödem alanı tarif edilmesi, boyun yumuşak dokuları, göğüs boşluğu, paravertebral kas dokularını ve boyun kas dokularını içine alacak şekilde şekilde yaygın enfeksiyon tarif edildiği, ağız boşluğu içerisinde sağda mandíbula üzerinde en arkada yerleşim gösteren molar diş komşuluğu iç kısmında gingivadan başlayarak alt yumuşak damak bölümüne uzanan koyu yeşil-siyaha yakın renk ve görünümde olan enfekte ve nekroze yapıda yumuşak doku alanları tarif edildiği, mevcut enfeksiyon tablosu ile kişinin ayaktan antibiyotik tedavisinden ziyade yatırılarak agresif antibiyotik tedavisi uygulanması gerektiği cihetle kişiyi 14/042014 ve 17/04/2014 tarihinde ... Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi’nde muayene eden Dr. ...’nin kişinin ağız içinde mevcut enfeksiyon bulgularını tespit ederek bir üst merkeze yatarak tedavi olması için sevk etmemesinin tıp kurallarına uygun olmadığı cihetle kusurlu eylemi olduğu,

6-Kişiyi 17/04/2014 tarihinde ... Devlet Hastanesi’nde gören Dr. ... ve Dr. ...’ın kişiyi alerji şikayetleri dışında kapsamlı değerlendirmemesinin dolayısıyla kapsamlı değerlendirme sonucu gerekebilecek konsültasyonları istememesinin ve yatarak tedavi edilmesini sağlamadan aynı gün ayaktan antibiyoterapi tedavisi ile taburcu etmesinin tıp kurallarına uygun olmadığı cihetle kusurlu eylemleri olduğu,

Adli dosyada kayıtlı bilgiler tıbbi belgeler ve otopside tespit edilen bulgular birlikte değerlendirildiğinde kişinin ölümüne neden olan klinik durumu itibari ile 17/04/2014 tarihinde tanısı konularak uygun takip ve tedavisi yapılmış olması durumunda da kurtulmasının kesin olmadığı cihetle kişinin ölüm olayında kusuru bulunan Dr. ..., Dr. ... ve Dr. ...’ın eylemleri ile kişinin ölümü arasında kesin bir illiyet bağı kurulamayacağı oy birliği ile mütalaa olunur. " şeklinde rapor düzenlenmiştir.

3.Ölenin yasal mirasçıları olan ... ve ... sanıklardan şikayetçi olup davaya katılmalarına karar verilmiştir.

4.Sanıklar savunmalarında, üzerlerine atılı suçu kabul etmediklerini beyan etmişlerdir.

IV. GEREKÇE

Dosya içeriğine göre, 01.09.1958 doğumlu ...'in 14.04.2014 tarihinde diş ağrısı nedeni ile ... Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde diş hekimi ... tarafından muayene edildiği, diş apsesi tanısı ile enfexia 500 1x1, biprofenid 150 mg 1x1 reçete edildiği, kişinin 17.04.2014 tarihinde nefes alamama ve genel durumunda kötüleşme ile saat 03:00 sıralarında ... Devlet Hastanesi acil polikliniğe başvurduğu, Dr. ... tarafından değerlendirildiği, alerjik reaksiyon tanısı ile nazal oksijen, budecort, izotonik 250 ml, gadexon 8 mg, cauphe amp uygulandığı, rupafin 10 mg 1x1, macrol 250 mg 2x1, arveles 25 mg 3x1 reçete edildiği, kişinin 17.04.2014 tarihinde 14:00 sıralarında yeniden kötüleştiği ve ... Devlet Hastanesi acil polikliniğinde Dr. ... tarafından görüldüğü, alerjik reaksiyon tanısı ile gadexon 8 mg, cauphe amp uygulandığı, diş hekimine muayene olması önerisi ile taburcu edildiği, ölenin 17.04.2014 tarihinde diş hekimine yeniden müracaat ettiği diş hekimi ... tarafından kişinin değiştirilen ilaçları kullanabileceğinin ifade edildiği, 19.04.2014 tarihinde evinde kötüleşen hastanın gelen ... ekiplerince öldüğünün tespit edildiği, Adli Tıp 1. İhtisas Kurulu tarafından kişinin ölümünün yaygın yumuşak doku enfeksiyonu ve gelişen komplikasyonlar sonucu meydana geldiğinin belirlendiği olayda,

A.Tebliğname Yönünden

Adli Tıp Kurumu 1.Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 13.01.2016 tarihli raporun oluş ve dosya kapsamı ile uyumlu olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

B.Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Kişinin ölümüne neden olan klinik durumu itibari ile 17.04.2014 tarihinde tanısı konularak uygun takip ve tedavisi yapılmış olması durumunda da kurtulmasının kesin olmadığı cihetle kişinin ölüm olayında kusuru bulunan sanıkların eylemleri ile kişinin ölümü arasında kesin bir illiyet bağı kurulamayacağının belirtildiği, ancak, mevcut enfeksiyon tablosu ile kişinin ayaktan antibiyotik tedavisinden ziyade yatırılarak agresif antibiyotik tedavisi uygulanması gerektiği cihetle kişiyi 14.04.2014 ve 17.04.2014 tarihinde ... Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde muayene eden diş hekimi sanık ...’nin kişinin ağız içinde mevcut enfeksiyon bulgularını tespit ederek bir üst merkeze yatarak tedavi olması için sevk etmemesinin tıp kurallarına uygun olmadığı, hastayı 17.04.2014 tarihinde ... Devlet Hastanesinde gören Dr. ... ve Dr. ...’ın alerji şikayetleri dışında kapsamlı değerlendirmemesinin dolayısıyla kapsamlı değerlendirme sonucu gerekebilecek konsültasyonları istememesinin ve yatarak tedavi edilmesini sağlamadan aynı gün ayaktan antibiyoterapi tedavisi ile taburcu etmesinin tıp kurallarına uygun olmadığı anlaşıldığından, sanıkların tıp kurallarına uygun olmayan eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen ihmal suretiyle görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde taksirle öldürme suçundan beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli 2016/200 Esas, 2016/735 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.03.2023 tarihinde karar verildi.