Esas No: 2014/5712
Karar No: 2014/8082
Karar Tarihi: 25.09.2014

**20. Hukuk Dairesi         2014/5712 E.  ,  2014/8082 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Nazilli Kadastro Mahkemesi

TARİHİ : 23/01/2014

NUMARASI : 2013/12-2014/21

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Orman Yönetimi, 19/12/2012 tarihinde kadastro mahkemesinde açmış olduğu davada B. İlçesi, G. Köyünde 185 numaralı Orman Kadastro Komisyonu tarafından çalışma yapıldığı, bu çalışmada 19 numaralı poligon içinde bir bölüm yerin davalı M.. M.. işgalinde olduğundan bahisle 2/B uygulamasına konu edilerek orman sınırları dışına çıkartıldığı, sözkonusu yerin Bozdoğan Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/86 - 2010/87160 sayılı kararı ile orman olduğunun belirlendiğini ileri sürerek, tahdidin iptaliyle orman sınırları içine alınmasını ve orman niteliğinde Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Daha sonra davalı M.. M.. işgalinde olan yerin 19 değil 23 numaralı poligon içinde kalan yer olduğunu belirterek davasını ıslah etmiştir.

Mahkemece çekişmeli taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmediği, bu yerde kullanım kadastrosunun da bulunmadığı, kadastro mahkemesinin görevinin tutanağın düzenlendiği tarihte başlayacağı, tutanak düzenlenmemiş olması nedeniyle kadastro mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesi ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Nazilli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331/2'inci maddesi uyarınca yargılama giderleri, harç ve diğer hususların görevli ve yetkili mahkemece karara bağlanmasına, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20/1'inci maddesi gereği, kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde davanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin davacıya ihtarına karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.

Güvenir Köyünde 766 sayılı Kanun gereğince 1956 yılında kısmi tapulama çalışmaları yapılmış; daha sonra 1980 yılında yapılan çalışma ise 02/11/1980 tarihinde ilân edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk kez 1970 yılında yapılıp sonuçları 02/10/1980 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. 2012 yılında evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda aplikasyon ile evvelce sınırlaması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanlarda orman kadastrosu ve tüm bu ormanlarda 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulamaları yapılmış, sonuçları 19/11/2012 tarihinde ilân edilmiştir. Temyize konu dava süresi içinde 19/12/2012 tarihinde açılmıştır.

Mahkemece davanın niteliğinin belirlenmesinde yanılgıya düşülmüştür. Dava evvelce yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde iken daha sonra 2/B uygulaması ile Hazine

adına orman sınırları dışına çıkartılan yerin bu koşulları taşımadığı gerekçesi ile açılan 2/B uygulamasına itiraz davasıdır. Dava askı ilân süresi içinde açılmıştır. 6831 sayılı Kanunun 11. maddesinde yer alan “Tutanak, harita ve kararlara karşı askı tarihinden itibaren altı ay içinde kadastro mahkemelerine, kadastro mahkemesi olmayan yerlerde kadastro davalarına bakmakla görevli mahkemeye müracaatla sınırlamaya ve 2 nci maddeye göre orman sınırları dışına çıkarma işlemlerine Çevre ve Orman Bakanlığı, Orman Genel Müdürlüğü ve hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler itiraz edebilir.” hükmü gereğince 2/B uygulamasına itiraz yönünden kadastro mahkemesi görevlidir. Orman Yönetiminin bu yerin orman niteliğinde Hazine adına tescili yolundaki istemi yönünden ise; taşınmazın yörede ilk kez 1970 yılında yapılan orman kadastrosundan sonra orman olarak tapuya tescil edilip edilmediği araştırılmalı, sonucunda göre bu istem yönünden de mahkemenin görevli olup olmadığı yeniden değerlendirilmelidir. Değinilen yönler gözardı edilerek kurulan hüküm usûl ve kanuna aykırıdır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 25/09/2014 günü oy birliği ile karar verildi.