Esas No: 2017/814
Karar No: 2017/268
Karar Tarihi: 18.01.2017

**3. Hukuk Dairesi         2017/814 E.  ,  2017/268 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :SULH ... MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki ödenmeyen ortak yönetim gideri alacağı için başlatılan takibe vaki itirazın iptali davası sonucu mahkemece verilen hükmün ... .... ... Dairesince bozulması üzerine, verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.....2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK'na eklenen geçici .../.... maddesi uyarınca ... ... Genel Kurulu tarafından Dairemize gönderilmiş olmakla, dosyadaki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Yerel mahkeme kararının davacı tarafından temyizi üzerine, ... .... ... Dairesince .../.../2014 gün 2014/3447 Esas, 2014/14373 Karar sayılı kararı ile dahili davalı ... tarafından mahkeme huzurunda dava açıkça kabul edilip, dava konusu edilen ortak gider alacağı da icra dosyasına ödendiğine göre Mahkemece dahili davalı ...'un davayı kabulü ve dava konusu alacağın ödenmiş olması nazara alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek hükmün dahili davalı hakkında bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece; davaya dahil edilen ...'a karşı yürütülen davada, ...’un icra takibinin tarafı olmadığı için itirazın iptali davasının da tarafı olmayacağı bu nedenle de ...'a karşı yürütülen davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozmaya karşı direnme kararı verilmiştir.

Direnme kararı süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6763 sayılı Kanun'un 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK'na eklenen geçici .../.... maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Y A R G I T A Y K A R A R I

... .... ... Dairesince davacının temyizi üzerine “Davacı ile davalı ... ve 2009 yılında birleşen dava dışı ... Partisi arasında 28.04.1998 tarihli ve 31.....1998 bitiş tarihli kira sözleşmesi düzenlendiği, her iki partinin birleşmesinden sonra dava konusu yerin ... tarafından kullanıldığı hususlarında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı kiraya veren tarafından davalı ... aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2010/4467 esas sayılı icra dosyasında 08.09.2010 tarihinde düzenlenen takip talebi ile 2008-2009 yıllarına ait ....879 TL ortak yönetim gideri ve 302,80 Tl işlemiş faiz toplamı olan ....181,80 TL'nin tahsili talep edilmiştir. Davalı borçlunun süresi içinde borcun partilerine ait olmadığı gerekçesiyle itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğu, davacı tarafından itirazın iptali talebiyle iş bu davanın açıldığı görülmüştür. Yargılama sırasında takip konusu dönem olan 2008-2009 yıllarında dava dışı ... Partisi ... İl Başkanı olduğu bildirilen ...'un davaya dahil edilmesi üzerine,dahili davalı ...'un mahkeme huzurunda ........2013 tarihli duruşmadaki imzalı beyanı ile davayı kabul ettiği,ayrıca icra dosyasına ........2013 tarihinde takip konusu parayı ödediği anlaşılmıştır. Dahili davalı ... tarafından mahkeme huzurunda dava açıkça kabul edilip, dava konusu edilen ortak gider alacağı da icra dosyasına ödendiğine göre Mahkemece dahili davalı ...'un davayı kabulü ve dava konusu alacağın ödenmiş olması nazara alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddine karar verilmesi doğru değildir” gerekçesi ile verdiği bozma kararına karşı mahkemece “2011/1313 esas ve 2013/1345 Karar sayılı dosyasında davacı ve davalılar ile dahili davalıların aynı kişiler oldukları dava konusunun aynı olduğu, mahkememizin her iki dosyasındaki yargılamaların birbirine paralel yürütüldüğü ve aynı tarihte karar bağlandıkları, gerekçelerinin bile aynı olduğu, dosya arasında bulunan mahkememizin 2011/1313 esas ve 2013/1345 Karar sayılı dosyasında Mahkememizce Demokrat Parti İl Başkanlığına karşı açılan davanın Siyasi Partiler Kanununun 71. Maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, davaya dahil edilen ...'a karşı yürütülen davada ... davalı değil iken davaya dahil edilerek yargılamaya devam olunması ve kişi icra takibinin tarafı olmadığı için itirazın iptali davasının tarafı da olamayacağı gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verildiği ve kararın, ... .... ... Dairesinin 2014/3466 Esas ve 2014/13504 Karar sayılı ilamı ile onandığı ve kesinleştiği, davaya dahil edilen ...'a karşı yürütülen davada, ...’un icra takibinin tarafı olmadığı için itirazın iptali davasının da tarafı olmayacağı bu nedenle de ...'a karşı yürütülen davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği” gerekçesi ile direnilmiştir.

Davacı kiraya veren tarafından davalı ... aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2010/4467 esas sayılı icra dosyasında 08.09.2010 tarihinde düzenlenen takip talebi ile 2008-2009 yıllarına ait ....879 TL ortak yönetim gideri ve 302,80 Tl işlemiş faiz toplamı olan ....181,80 TL'nin tahsili talep edilmiş, davalı borçlunun süresi içinde borcun partilerine ait olmadığı gerekçesiyle itiraz etmesi üzerine duran takibe karşı davacı tarafından itirazın iptali talebiyle iş bu dava açılmış, yargılama sırasında takip konusu dönem olan

2008-2009 yıllarında dava dışı ... Partisi ... İl Başkanı olduğu bildirilen ...'un davaya dahil edilmesi üzerine, dahili davalı ...'un mahkeme huzurunda ........2013 tarihli duruşmadaki imzalı beyanı ile davayı kabul ettiği, ayrıca icra dosyasına ........2013 tarihinde takip konusu parayı ödediği anlaşılmış ise de; icra takibinin tarafı olmayan kişinin itirazın iptali davasının tarafı olamayacağı bu nedenle de dahili davalı ...’a karşı yürütülen davanın dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği bu defaki incelemeden anlaşılmakla, yerinde bulunmayan davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün 6763 sayılı Kanun'un 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK'na eklenen geçici .../.... maddesi uyarınca ONANMASINA, ........TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde ... atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,

....01.2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.