erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2016/13153
Karar No: 2018/616
Karar Tarihi: 25.01.2018

**14. Ceza Dairesi         2016/13153 E.  ,  2018/616 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı

HÜKÜM : Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mahkemece yapılan yargılama sırasında tanık ...... istinabe yoluyla beyanının alındığı Osmancık Asliye Ceza Mahkemesinin 04.12.2015 tarihli duruşma tutanağında zabıt katibinin ıslak imzası ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan kontrole göre elektronik imzasının bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu imza eksikliği tamamlandıktan sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/15566
Karar No: 2013/30959
Karar Tarihi: 25.12.2013

**12. Ceza Dairesi         2013/15566 E.  ,  2013/30959 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Dava : Koruma tedbirleri nedeeniyle tazminat

Hüküm : Davanın reddine

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,

Davacı şirketin Ukrayna'dan ithal edip Irak'taki bir şirkete satmak üzere Zonguldak Gümrüğü'nden yurda sokup Gaziantep Gümrüğü'nden Habur Gümrük Müdürlügü'ne getirilen Harran Üniversitesi Ziraat Fakültesince inceleme yaptırılarak alınan 04.09.2007 gün ve 1131 sayılı bilirkişi raporuna göre; gönderilen örneklerden .../... plakalı araçtan alınan G 4006152 nolu güvenlik mühürlü örneğin % 45'inin tamamen çürük ve küflü olduğu, geri kalan % 55 oranının depo zararlıları ile bulaşık olduğu, meyvelerde acılaşmanın meydana geldiği ve bu nedenle gıda olarak kullanılacak kalitede olmadığı, yine gönderilen örneklerden G 4006156 güvenlik mühürlü ve ... / ... plakalı araçtan alınan ceviz örneğinin ise; % 47,50'sinin tamamen çürük ve küflü olduğu, geri kalan % 52,50 lik oranının ise; depo zararlıları ile bulaşık olduğu, meyvelerde acılaşmanın meydana geldiği ve bu nedenle gıda olarak kullanılacak kalitede olmadığının belirlenmiş olması, gıda olarak kullanılamayacağı yönündeki raporuna istinaden el konulma sonrası ürünlerin bekletilmesinden kaynaklanan bir zarar olmaması nedeniyle davanın reddine ilişkin hükme yönelik davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 25.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/12636
Karar No: 2022/9163
Karar Tarihi: 23.05.2022

**5. Hukuk Dairesi         2021/12636 E.  ,  2022/9163 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce davalı idare yönünden esastan reddine, davacı yönünden ise kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre arsa niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tespiti ile davalı idareden tahsiline karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun davacı yönünden kabulü ile davaya konu taşınmazın yözölçümü ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alındığında tamamı üzerinden enerji nakil hattı geçtiğinden, değer düşüklüğü oranının %35,51 olarak alınmak suretiyle hesaplama yapılması gerektiği ve davacı tarafın davasını bu yönde ıslah ettiği de gözetilerek bu bedel üzerinden 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın davalı idareden alınmasına, 23/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/5004
Karar No: 2013/6507
Karar Tarihi: 16.04.2013

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/5004 E.  ,  2013/6507 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Davalı vekili mahkeme kararını temyiz etmiş ise de, dilekçenin süresinde temyiz defterine kaydının yapıldığını gösteren ve ayrıca ödenmesi gereken harcın alındığına dair belge ya da bilgi dosya içerisinde bulunmamaktadır. Sözkonusu dilekçenin süresinde temyiz veya (muhabere) defterine kaydedilip edilmediği araştırılarak kaydedilmediğinin ve harcının yatırılmadığının inceleme sonucu anlaşılması halinde keyfiyetin tutanakla tespit edilip başkaca işlem yapılmadan; süresinde kayıt yapılmış ve harcı da alınmışsa kayıt tarihi bildirilmekle birlikte harcın alındığına dair belgenin dosyasına konulması ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, deftere kaydı yapılmış ve ancak temyiz harcı alınmamışsa HUMK nun 2494 Sayılı Kanun ile değiştirilen 434. maddesinin 3. fıkrası uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanmasından,

2-Bilirkişi raporunda değerlendirmeye alınan buğday, buğday samanı, kavun ve domatese ait 2010 yılı itibarıyla kuru-sulu arazide ayrı ayrı dekar başına ortalama verimi, ayrıntılı üretim giderleri çizelgesi ve kilogram başına toptan satış fiyatlarını gösterir veri cetvelinin gıda, tarım ve hayvancılık İl ve İlçe müdürlüklerinden getirtilerek dosyaya konulmasından,

3-Dava konusu taşınmaza ait kıymet takdir komisyonu raporu ve kamulaştırma krokisinin davalı idareden getirtilerek dosya içerisine konulmasından,

Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/27524
Karar No: 2013/15891
Karar Tarihi: 13.06.2013

**2. Ceza Dairesi         2012/27524 E.  ,  2013/15891 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 6 - 2010/170134

MAHKEMESİ : Pendik 2. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 16/09/2009

NUMARASI : 2006/398 (E) ve 2009/806 (K)

SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

I-Sanığın, internet ortamında tanıştığı, L.. r.. kişinin, Rusya'da şirketi olduğunu ve Türkiye'de de iş yaptıklarını, iş nedeniyle mağdurdan alacakları olduğunu söylemesi ve mağdurun, kendi hesabına gönderdiği parayı W.. U.. yoluyla E..D..hesabına göndererek aracılık etmesini istemesi üzerine, hesabı üzerinden para transferini sağladığı ve ayrıca hakkında Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nde de benzer suçtan dava açıldığı ancak bu suçtan beraat ettiği yönündeki savunması karşısında, sanığa ait Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/649 esas sayılı dava dosyası getirtilerek, sanık savunması doğrultusunda, sanığa ait bilgisayar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak ve dosya içerisinde yer alan sanık ile lenka rumuzlu kişinin internet yoluyla yaptıkları görüşmeler tercüme ettirilip, incelendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

II-Kabule göre;

1-Sanığın, mağdurun hesabına soruşturma evresinde internet yolu ile 150 TL havale yaparak kısmi iadeyi sağladığının ve kovuşturma evresinde ise mağdurun bütün zararlarını giderdiğinin anlaşılması karşısında; öncelikle soruşturma evresindeki kısmi iade nedeniyle mağdurdan rızası sorularak, rıza göstermesi halinde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/1. maddesinin, rıza göstermemesi halinde ise, aynı Yasanın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın mahkemece yapılacak basit bir araştırma sonucu belirlenen maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde katılanın, sanığa yüklenen hırsızlık suçundan doğan maddi zararının, 21.03.2007 tarihinde tamamen giderildiğinin ve sanığın daha önceden kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin de bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken "Müştekinin zararını gidermemesi" biçimindeki, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 13.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/20713
Karar No: 2017/25527
Karar Tarihi: 07.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/20713 E.  ,  2017/25527 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

.... HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun .../.../2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile ....07.2016 tarih ve 29779-.... mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici .... madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve ....02.2016 tarih ve 2016/... sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'...) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı .... Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı .... Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. ...-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

...) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

...) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı .... Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı .... Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

...) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

...) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

...) 4721 sayılı TMK'nın .... Kitabının, Hısımlık başlıklı .... Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı .... Bölümünün ..., ..., ... ve .... ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

...) 4721 sayılı TMK'nın .... Kitabının, Vesayet başlıklı .... Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

...) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2014/8861
Karar No: 2014/9957
Karar Tarihi: 16.09.2014

**16. Hukuk Dairesi         2014/8861 E.  ,  2014/9957 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 161 ada 21 parsel sayılı 898.91 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... oğlu ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... oğlu ..., adına tespit ve tescil edilen 161 ada 17 parsel sayılı taşınmazın eksik tespit edildiğini bu eksikliğin davalıya ait 161 ada 21 parsel ile bitişiğinde bulunan dere niteliğinde tespit dışı bırakılan yerden tamamlanması için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına,

16.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2016/13125
Karar No: 2018/464
Karar Tarihi: 22.01.2018

**14. Ceza Dairesi         2016/13125 E.  ,  2018/464 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ :Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı

HÜKÜM : Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosyanın incelenmesinde, 07.10.2016 tarihli duruşma tutanağında zabıt katibinin, gerekçeli kararda ise zabıt katibi ve üye hakim ..... ıslak imzaları ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan kontrole göre elektronik imzalarının bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu imza eksiklikleri tamamlandıktan sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/277
Karar No: 2011/3500
Karar Tarihi: 02.03.2011

**5. Hukuk Dairesi         2011/277 E.  ,  2011/3500 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metoduna göre; üzerinde bulunan yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;

1-Dava konusu 128 ada 1 parsel sayılı taşınmazın niteliği, geometrik durumu, yüzölçümü ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin %7'sini geçemeyeceği gözetilmeden daha yüksek oranda değer düşüklüğü tesbit eden rapora göre irtifak hakkı bedelinin fazla tesbiti,

2-Dava konusu 128 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan ve bedeline hükmedilen pilon yerinin alanı 8,02 m2 olduğu halde, 9,51 m2 lik pilon yerinin tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 02.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/2882
Karar No: 2013/4613
Karar Tarihi: 25.03.2013

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/2882 E.  ,  2013/4613 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Davalı vekili mahkeme kararını temyiz etmiş ise de, dilekçenin süresinde temyiz defterine kaydının yapıldığını gösteren ve ayrıca ödenmesi gereken harcın alındığına dair belge ya da bilgi dosya içerisinde bulunmamaktadır. Sözkonusu dilekçenin süresinde temyiz veya (muhabere) defterine kaydedilip edilmediği araştırılarak kaydedilmediğinin ve harcının yatırılmadığının inceleme sonucu anlaşılması halinde keyfiyetin tutanakla tespit edilip başkaca işlem yapılmadan; süresinde kayıt yapılmış ve harcı da alınmışsa kayıt tarihi bildirilmekle birlikte harcın alındığına dair belgenin dosyasına konulması ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, deftere kaydı yapılmış ve ancak temyiz harcı alınmamışsa HUMK nun 2494 Sayılı Kanun ile değiştirilen 434. maddesinin 3. fıkrası uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanmasından,

2-Bilirkişi raporunda değerlendirmeye alınan buğday, buğday samanı, nohut ve arpa ürünlerine ait 2011 yılına ilişkin kuru ve sulu arazide dekar başına ortalama verim ve üretim giderleri (masraf kalemleri ayrı ayrı açıklanmak suretiyle) ile kg. başına ortalama satış fiyatlarını gösteren veri cetvelinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden sorularak alınacak cevap yazılarının dosya içerisine konulmasından,

Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/15636
Karar No: 2020/20016
Karar Tarihi: 23.12.2020

**(Kapatılan)3. Ceza Dairesi         2020/15636 E.  ,  2020/20016 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Müşteki ...'nin hazırlık aşamasında alınan 12.11.2015 tarihli beyanında eşi olan sanığın psikolojik rahatsızlığının olduğunu, olay günü eşinin geceleri uyuyamaması nedeniyle ... Hastanesine gittiklerini ve gecesinde de suça konu olayın meydana geldiğini beyan etmesi ve olayın meydana geliş şekli karşısında; sanığın suç tarihi itibariyle ve halen TCK'nin 32. maddesi kapsamında akıl hastalığı bulunup bulunmadığı ve akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneği bulunup bulunmadığının, Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesinden veya tam teşekküllü Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden ya da Tıp Fakültelerinin tam teşekküllü Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı Başkanlıklarından alınacak sağlık kurulu raporu ile tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gereği,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.12.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/5252
Karar No: 2015/5184
Karar Tarihi: 15.10.2015

**23. Ceza Dairesi         2015/5252 E.  ,  2015/5184 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Şirket yetkilisi olan sanığın suça konu çalıntı çeki ciro edip bankaya vermek suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda;

Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın suça konu çeki bankadaki krediye teminat olarak vermediğini, temyiz dilekçesinde suça konu çekin, çek sahibi ... Limited Şirketinden bu şirkete yapılan kauçuk plaka satışı karşılığında 01.09.2005 tarih ve 519440 sıra numaralı fatura ile alındığının belirtilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle çekin çalındığına ilişkin ihbar sonucunun akıbetinin araştırılması, sanık müdafiince temyiz dilekçesinde belirtilen fatura aslı istenerek gerçek olup olmadığı, çek sahibi ... Limited Şirketi ile sanığın yetkilisi olduğu şirket arasında kauçuk plaka alışverişi olup olmadığı, fatura üzerinde çek sahibi firma çalışanlarının imzalarının bulunup bulunmadığı, suça konu çekin de bu alışveriş kapsamında verilip verilmediği, çeklerin çalındığını belirten firmanın keşide tarihinde başka çek düzenleme yetkilisi olup olmadığının saptanması, bu konularda gerekirse bilirkişi raporu aldırılması; yine, suça konu çekin sanıktan kredi sözleşmesi için teminat amaçlı mı yoksa kredi sözleşmesinden bağımsız salt tahsilat amaçlı mı alındığı, teminat olarak alınmış ise kredi sözleşmesi anında mı yoksa daha önce kredi sözleşmesinden doğan borca karşılık mı alındığı hususlarının bankadan sorulması, bu konuda şirket ve banka kayıtlarının getirtilmesi ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2015/23469
Karar No: 2016/6513
Karar Tarihi: 21.04.2016

**22. Ceza Dairesi         2015/23469 E.  ,  2016/6513 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Karşılıksız yararlanma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

İncelenen Ulusal Yargı Ağı (UYAP) kayıtlarına göre, 24/03/2014 tarihinde, sanığın temyizinin süre yönünden reddine dair verilen ve sanığa tebliğ edildiğine dair dosyada belgeye rastlanmayan ek kararın sanığa tebliğ edilerek, tebellüğ belgeleri ile verilmesi halinde temyiz dilekçesi eklendikten sonra, gerektiğinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenecek ek tebliğname ile birlikte Dairemize gönderilmesinin sağlanması amacıyla, dosyanın mahalline iadesinin temini için, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 21/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.