Esas No: 2022/11628
Karar No: 2024/4084
Karar Tarihi: 03.06.2024

**1. Ceza Dairesi         2022/11628 E.  ,  2024/4084 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/668 E., 2022/1249 K.

SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2021 tarihli ve 2017/251 Esas, 2021/468 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.06.2022 tarihli ve 2022/668 Esas, 2022/1249 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin takdirinde yanılgıya düşüldüğüne, toplanan delillerin sanığın mahkumiyetine yeterli olmadığına, yaralama kastıyla hareket edildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık ... ile mağdur ... arasında olaydan önce mağdura ait simit tezgahına sanık tarafından zarar verilmesi, mağdurun da sanık hakkında sosyal medyada paylaşımlar yapması nedeniyle husumet bulunduğu, olay tarihinde mağdurun "Hemşin Cafe" adlı iş yerinin önünde bulunduğu esnada sanığın sevk ve idaresindeki araçla gelip aracın şoför kısmındaki camına açarak tabanca ile mağdura doğru bir el ateş ettiği, bu esnada mağdurun kahvenin önünde bulunan aracı kendine siper aldığı, atış sonucu mağdurun yara almadan kurtulduğu, işyerinin girişine göre sol tarafında giriş kapısına 400 cm mesafede yerden yüksekliği 95 cm olan duvar üzerinde mermi çekirdeği isabet izinden kaynaklanan zedelenmenin olduğu, atış esnasında "Hemşin Cafe" isimli iş yerinin içerisinde oturmakta olan temyiz dışı mağdur ...'ın ayak topuk kemiğinden hayati fonksiyonlarına etkisi orta (3.) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mağdurun olayın sıcaklığı ile alınan beyanını doğrulayan tanık ...'in beyanına göre, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğin saptandığı, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanağına ve kriminal rapora göre, sanığın öldürmeye elverişli yasak niteliği haiz tabanca ile ateş ettiği, mağdurun kafenin önünde bulunan aracı kendine siper alarak kurtulduğu, merminin yerden yüksekliği 95 cm olan duvara isabet etmesine göre, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak tayininde isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.06.2022 tarihli ve 2022/668 Esas, 2022/1249 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi

gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.06.2024 tarihinde karar verildi.