Esas No: 2020/1594
Karar No: 2020/2736
Karar Tarihi: 09.11.2020

**1. Ceza Dairesi         2020/1594 E.  ,  2020/2736 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

ÖLDÜRÜLEN : ...

SUÇ : Eşe karşı kasten öldürme

HÜKÜM : ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen ve TCK'nin 82/1-d, 62, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezasına ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

5271 sayılı Kanunun 299. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan ''sanığın veya katılanın temyiz başvurusundaki istemi üzerine veya re'sen duruşma yoluyla yapar'' ibaresi 20.11.2017 tarih 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile ''uygun görmesi halinde duruşma yoluyla yapabilir'' şeklinde değiştirildiğinden, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede;... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12/04/2019 gün ve 2019/371 E. 2019/1204 K. sayılı kararının sanık müdafiinin eksik incelemeye, suç vasfının hatalı tayin edildiğine, haksız tahrik sebebleri bulunduğuna yönelik sebeplerle temyiz edildiği görülmekle bu sebeplerle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde, temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Mahkemenin kabul ve takdirine göre, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanık ...'in eşi Katibe'yi av tüfeği ile vurduğunun haber alınması üzerine olaya müdahale eden kolluk görevlileri olan tanıklar Bünyamin Taşçı, ...

../..

S/2

ve ...'nun alınan beyanlarında sanığı teslim aldıklarında olayı niçin gerçekleştirdiklerini sorduklarında sanığın "çok sinirliydim artık dayanamadım, çok konuşuyordu, oldu bir kere" dediğini beyan ettikleri, olaydan hemen sonra kolluk görevlileri ile birlikte olay yerini göstermek için jandarma görevlilerine refakat eden köy muhtarı ...'ın olay günü sıcağı sıcağına alınan ilk beyanında, "...jandarma ekipleri ile buluşup olay yerine geçtik. Jandarma operasyon düzenleyerek şahsı teslim aldı. ... ilk ifadesinde "hep küfürlü konuşurdu. Bende sinir hastasıyım bir an sinirlenip vurdum." dedi." şeklindeki beyanları karşısında sanığın elindeki tüfeğin kazaen patladığına ilişkin savunmasına itibar edilmediği, suçun kasten işlendiğinin kabul edildiği dikkate alınarak;dosya kapsamından başkaca bir sebebi bulunmayan olaya ilişkin olarak, kolluk görevlilerine beyan ettiği maktulden kaynaklanan hakaretler nedeniyle TCK'nin 29. maddesi gereğince sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5271 sayılı CMK’nin 302/2.maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, sanık hakkında hükmolunan ceza miktarı itibariyle sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, aynı Kanunun 304/2-a. maddesi uyarınca dosyanın ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09/11/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.