Esas No: 2015/16443
Karar No: 2016/12289
Karar Tarihi: 06.10.2016

**21. Hukuk Dairesi         2015/16443 E.  ,  2016/12289 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 21/02/1981 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, geriye dönük bütün haklarının yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava; davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hak sahibi muris eşinin vefat tarihi olan 21/02/1981 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanmasına, geriye dönük bütün haklarının yasal faizi ile birlikte davalı Kurum'dan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece; davanın kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Uyuşmazlık; davacının 506 sayılı Yasa'nın 99. maddesi ve 5510 sayılı Yasa'nın 97. maddesi hükümleri gereği hak kazandığı gelir ve aylıkları süresinde Kurum'dan talep edip etmediği noktasındadır.

506 sayılı Yasa’nın 99. maddesinde zamanaşımı ve hakkın düşmesi ile ilgili düzenleme yer almaktadır. Bu maddeye göre; “ Bu Kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde, iş kazalarıyla meslek hastalıkları ve ölüm sigortalarından hak kazanılan gelir ve aylıklar, hakkı doğuran olay tarihinden itibaren beş yıl içinde istenmezse zamanaşımına uğrar. Bu durumda olanların gelir ve aylıkları, yazılı istek tarihini takibeden aybaşından itibaren başlar. İş kazalarıyla meslek hastalıkları sigortasından kazanılan diğer haklar ile hastalık ve analık sigortalarından doğan haklar ise hakkı doğuran olay tarihinden itibaren beş yıl içinde istenmezse düşer. Geçici iş göremezlik ödeneğini veya herhangi bir döneme ilişkin gelir veya aylığını beş yıl içinde almayanların, söz konusu ödenek, gelir veya aylıkları ödenmez.”

5510 Sayılı Yasa'nın 97/1. fıkrasında; “ Bu Kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde, iş kazası, meslek hastalığı, vazife malûllüğü ve ölüm hallerinde bağlanması gereken gelir ve aylıkların, hakkın kazanıldığı tarihten itibaren beş yıl içinde istenmeyen kısmı zamanaşımına uğrar. (Mülga cümle:17.04.2008-5754 S.K./57.mad)

.../...

Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden; davacının hak sahibi murisinin 21/02/1981 tarihinde vefat ettiği, murisin 01/08/1968-15/02/1981 tarihleri arasında toplam 2550 gün SSK lı hizmetinin bulunduğu, 22/04/1981 tarihli talebine istinaden 21/02/1981 tarihi itibariyle davacıya hak sahibi muris eşinden dolayı iş kazası nedeniyle gelir bağlandığı, davacının 01/05/1991, 08/01/1992, 22/12/1994, 05/05/1995, 24/08/2003 ve 11/06/2003 tarihlerinde “506 Sayılı Yasa kapsamında İş Kazası ve Meslek Hastalığı Sonucu Ölen Sigortalıların Hak Sahiplerine Gelir Bağlanması” ile ilgili olarak 911022883 tahsis no lu dosya üzerinden Kurum'a muhtelif gerekçelerle müracaatlarının bulunduğu, davacının 05/06/2014 tarihli ölüm aylığı tahsis talebine istinaden kendisine 01/07/2009 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere ölüm aylığının bağlandığı, bu doğrultuda Kurum tarafından 01/07/2009-19/10/2014 tarihleri arası, 5 yıl geriye dönük olarak hesap edilen 22.973,80 TL'nin 20/10/2014 tarihinde PTT hesabına yatırıldığının davacıya bildirildiği, yargılama esnasında alınan bilirkişi raporunun dosyaya sunulduğu anlaşılmaktadır.

Somut olayda ise; davacının davalı Kurum'dan eşinin vefat ettiği tarihten itibaren kendisine ölüm aylığı bağlanmasını talep ettiği anlaşılmakla, davalı Kurum'un 506 sayılı Yasa'nın 99. maddesi hükmü ile aynı düzenlemeyi içeren 5510 sayılı Yasa'nın 97. maddesi hükmü gereği yapmış olduğu işlem yerinde olup davacı tarafından 05/06/2014 tarihinden önce Kurum'a yapılmış herhangi bir ölüm aylığı tahsis talebine ilişkin yazılı başvuru yok iken Mahkemece hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

MG