Esas No: 2014/9428
Karar No: 2015/1143
Karar Tarihi: 15.01.2015

**7. Ceza Dairesi         2014/9428 E.  ,  2015/1143 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 7 - 2014/84125

MAHKEMESİ : Çaldıran Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 22/04/2010

NUMARASI : 2009/303 (E) ve 2010/142 (K)

SUÇ : Petrol kaçakçılığı

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin sanık C.. K.. hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararma yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/12. madde fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün olup, kararın temyizi olanaklı bulunmadığından, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz talebinin itiraz olarak değerlendirilmesi gerekmekte olup, gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

II) Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin sanık S.. K.. hakkındaki hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise;

Kaçağa konu eşyanın, gümrük kapısından veya sınırdan yurda sokulmak istenirken ya da hemen sonrasında veya bu eylemlerin kesintiye uğramadan devamı sırasında yakalanması halinde, eylemin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu kapsamında kalacağı ve katılma hakkının da gümrük idaresine ait olacağı,

Bu açıklamalar ışığında,

Sanığa isnat edilen eylemin sübutu halinde 5607 sayılı yasaya muhalefet suçunu oluşturacağı, bu suçtan zarar görenin ise gümrük idaresi olup Eneıji Piyasası Düzenleme Kurumunun olmadığı, dolayısıyla suçtan doğrudan zarar görmeyen Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun hükmü temyize yetkisi olmadığından Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

III)Sanık S.. K..' nın temyiz isteminin incelenmesine gelince;

1) Suç tarihinde termal kamera ile yapılan gözetleme sonucu 198 nolu hudut taşı (32000- 31750) bölgesindeki iki araçta 6720 litre kaçak akaryakıt ele geçirildiği ve eşyanın,

kaçakçılık suçunun kesintisiz devamı sırasında yakalandığı nazara alınarak 5607 sayılı yasanın 3/1-ikinci cümlesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden 5015 sayılı yasaya muhalefettten hüküm kurulması,

2) Açılan kamu davasına katılma hakkı bulunan gümrük idaresine duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilip, katılma olanağı tanınmadan, yokluğunda yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

3) Sanık hakkında erteli 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası verildiği halde 5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesinin “Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz” amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık S.. K..'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.01.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.