Esas No: 2024/4153
Karar No: 2025/2616
Karar Tarihi: 07.04.2025

**8. Ceza Dairesi         2024/4153 E.  ,  2025/2616 K.**

**"İçtihat Metni"**

TUTUKLU

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/115 E., 2023/1421 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2021/413 Esas, 2022/358 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın 2. kez mükerrirlere özgü şekilde infaz edilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.06.2023 tarihli ve 2023/115 Esas, 2023/1421 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik ''Sanık hakkında verilen adli para cezasında taksitlendirme yapıldığı, ancak adli para cezasının ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtar edilmemiş olduğu, bu hukuka aykırılığın davanın yeniden görülmesi kararı verilmeden ve duruşma açmadan giderilmesi mümkün olmakla; Hükmün 5. paragrafının sonuna "... ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına;" ibaresinin eklenerek hükmün bu şekilde düzeltilmesine;'', re'sen de istinaf kanun yoluna tabi hükme yönelik yapılan istinaf başvurularında bulunan sanık ve müdafinin ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmemiş olmakla, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1-a.2, 303/1-c. maddeleri gereğince düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine; sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafinin Temyiz İstemi

Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, delillerin hukuka aykırı toplandığına ve hatalı değerlendirildiğine, arama kararının hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme yapıldığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, 18.02.2020 tarihinde, dosyada bulunan gizli soruşturmacı görevlendirme kararı kapsamında gizli soruşturmacının olay yerine araçla geldiği, sokak içinde yaya olarak beklemekte olan sanığın gizli soruşturmacıya "dur" işareti yaptığı, gizli soruşturmacının sanığın yanında durduğu, sanığın gizli soruşturmacıya hitaben eşya alıp almayacağını sorduğu, gizli soruşturmacının eşya alacağını söylemesi üzerine sanığın gizli soruşturmacıya aracı park haline getirip beklemesini söylediği, sanığın gözden kaybolduktan bir süre sonra gelip park halinde bulunan aracın sağ ön yolcu koltuğuna oturduğu, devamında 100 TL karşılığı kokain maddesini gizli soruşturmacıya verdiği iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, ele geçirilen uyuşturucu madde, güven alımı ve teslim tesellüm tutanakları, gizli soruşturmacı görevlendirme kararı, bilirkişi raporu, adli tıp kurumu raporu ve uzmanlık raporuna göre, suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan delillerin yeterli olduğu, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.06.2023 tarihli ve 2023/115 Esas, 2023/1421 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2025 tarihinde karar verildi.