Esas No: 2012/5752
Karar No: 2012/8507
Karar Tarihi: 28.11.2012

**7. Hukuk Dairesi         2012/5752 E.  ,  2012/8507 K.**

**"İçtihat Metni"**

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... oğlu ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 111 ada 15 parsel sayılı 11235.77 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ölü ..., ..., ... ve ... mirasçıları adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne dava konusu taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... oğlu ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu taşınmazın ölü ..., ..., ... ve ... mirasçıları adına tespit gördüğü mahkemece, tespit maliki olan ... mirasçılarından ... ve ... kızı ... ...'nın ... ile evli iken çocuklu olarak öldüğü, mirasçıları olan ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın yanı sıra tespit maliki olmayan yalnızca isim benzerliği olan üstelik sağ bulunan ... ve ... kızı ... ...'nın mirasçıları olmaya aday ..., ve ...'nın da davaya dahil edildiği anlaşılmaktadır. Taraf olmaması gereken bu kişilerden ...'nın 29.06.2009 havale tarihli dilekçesi ile durumu bildirdiği halde mahkemece tespit maliki ... ve Hafize kızı ... ...'nın mirasçılarının yanı sıra adı geçen ..., ..., ..., ... ve ...'nın da karar başlığında taraf olarak gösterildikleri ve aleyhlerinde kesin hüküm oluşturacak şekilde karar verildiği anlaşılmaktadır.

Öte yandan temyize konu mahkeme ilamında davalı olarak gösterilen ..., ..., ..., , ..., ve ... ile ...'nun tespit maliki olmadıkları halde neden davalı olarak gösterildikleri dosya kapsamıyla belirlenememektedir. Zira ölü tespit maliki ...'ın dosyaya getirtilen nüfus kaydına göre mirasçılarının ..., ..., ... ve ... olduğu ve taraf olarak gösterildikleri belirlenmiştir.

Kural olarak öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre davada taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir. Taraf koşulu gerçekleştirilmeden hüküm verilemez.

O halde mahkemece öncelikle davalı olarak gösterilen ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile ...'nun tespit maliki olmadıkları halde neden taraf olarak gösterildikleri duraksamasız belirlenmeli, tespit maliklerinden bir ya da bir kaçının mirasçıları iseler aralarındaki irsi bağı gösterecek şekilde nüfus kayıtları getirtilmeli, usulüne uygun şekilde taraf teşkili sağlanmalı, tespit maliki olmayan yalnızca isim benzerliği olan üstelik sağ bulunan ... ve ... kızı ... ...'nın mirasçıları olmaya aday ..., ... ve ... karar başlığında davalı olarak gösterilmemeli, bu şekilde doğru taraf koşulu gerçekleştirildikten sonra davanın esasına girilmeli, taraflardan varsa delilleri de sorulup saptanmalı, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm verilmelidir.

Mahkemece taraf koşulu sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı olarak gösterilen ... oğlu ...'nın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre de sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalılardan ... oğlu ...'ya iadesine, 28.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.