Esas No: 2011/947
Karar No: 2012/7414
Karar Tarihi: 09.05.2012

**11. Hukuk Dairesi         2011/947 E.  ,  2012/7414 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada İzmir 11. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/11/2010 tarih ve 2010/156-2010/1140 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Ak Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkline ait 35 LT 323 plakalı Renault Megane marka dizel yakıt sistemli aracını, dava dışı şirkete rent a car olarak üçüncü şahıslara kiraya vermesi amacıyla kiraladığını, davalı şirket tarafından araca mazot yerine, kurşunsuz benzin doldurulduğunu, bu sebeple araçta arıza meydana geldiğini, davalı benzin istasyonunun sigorta şirketi olan diğer davalı Ak Sigorta’ya ihbarda bulunulduğunu, araçtaki hasarın İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2009/952 D.İş sayılı dosyası ile tespitinin yapıldığını ileri sürerek, araçta meydana gelen 4.980,91 TL’lik zararın ve aracın kiraya verilememesi nedeniyle yoksun kalınan 50,00 TL’lik kira geliri kaybının, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Islah dilekçesi ile, talebini toplam 5.580,91 TL ye çıkarmıştır.

Davalı Ak Sigorta vekili, davacıya ait araçla ilgili yapılan ekspertiz raporu sonucunda 4.221,11 TL hasarın meydana geldiğinin tespit edildiğini, poliçe özel şartlarına göre müvekkili şirketin sorumlu olduğu 1.000,00 TL’nin davacının hesabına yatırdıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı Öztek Gıda Mad. İnş. Petr. Teks. Oto Nakl. Rek. Tur. Paz. İth. İhr. Ltd. Şti. vekili, yetki itirazında bulunmuş esastan da davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; hatalı yakıt kullanımından kaynaklanan yakıt sistemindeki hasardan davalı Ak Sigorta A.Ş.’nın poliçe limiti dahilinde ve yapılan 1.000,00 TL’lik ödemenin de düşülmesi suretiyle davalıların sorumlu bulundukları gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile (davalı Ak Sigorta’nın 1.000,00TL’lik ödemesi düşülerek) 3.980,91 TL alacak ve 600,00 TL kira gelir kaybının 10.02.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan (davalı sigortanın poliçe limiti dahilinde) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı davalı Ak Sigorta AŞ vekili temyiz etmiştir.

Dava, akaryakıt paket sigorta poliçesine dayalı alacak istemine ilişkindir.

Mahkemece yukarıda yazılan gerekçeyle davacının yanlış yakıt verilmesi nedeniyle uğradığı zararın davalı sigorta şirketinin poliçe limitiyle sorumlu olmak üzere kabulüne karar verilmiş ise de taraflar arasında davalı mümeyyiz sigorta şirketinin poliçe özel koşullarındaki pompacı sorumluluk klozunda açıklandığı üzere olay başına sorumluluk sınırı olan 1.000,00 TL yi ödediği uyuşmazlık konusu olmadığı halde bu davalı hakkındaki davanın reddi yerine davanın kısmen kabulüne karar verilerek sigorta özel koşullarındaki limitle sınırlı olmak üzere davalı sigorta şirketi aleyhine hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın temyiz eden davalı Ak Sigorta AŞ yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Ak Sigorta AŞ vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı Ak Sigorta AŞ yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 09/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.