Esas No: 2012/6036
Karar No: 2012/12540
Karar Tarihi: 16.05.2012

**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2012/6036 E.  ,  2012/12540 K.**

**"İçtihat Metni"**

... Ecza Depoları Tic. Ve Paz. A.Ş vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... Feri Müdühil: ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 27.5.2010 gün ve 276-277 sayılı hükmün Dairemizin 15.11.2011 tarih ve 2011/3256-14762 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde taraflar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

Davacı, davalı idareye bağlı 75 adet hastanenin ilaç ve serum ihtiyacı için açılan ihalenin üzerinde kaldığını ve imzalanan 3.4.2002 tarihli sözleşme gereğince malzemeleri teslim ettiğini, ancak ödeme yapılmadığını ileri sürerek, fazla hakları saklı kalarak 1.000 TL:nin ticari temerrüt faizi ile ödetilmesini istemiştir.

Davalı, ödemelerin bütçeye göre düzenli olarak yapıldığını, temerrüdün gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, 230.197 TL. Faiz alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 15.11.2011 gün, 2011/ 3256 esas, 2011/14762 kararı sayılı ilamı ile bozulmuş, bu defa davacı ve davalı bu karara karşı süresi içinde karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

1-Davacı, ilaç ihaleleri sonucunda davalıya teslim ettiği ilaç bedellerinin süresinde ödenmediğini ve temerrüde düşüldüğünü ileri sürerek fatura bedeli ile birlikte işlemiş faiz alacağının tahsilini talep etmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmenin 12. maddesinde “...Müteahhidin hastaneye teslim ettiği ilaç ve serumun bedeli faturanın kesim tarihini takip eden 30 günden sonraki 5 güne ödenir” düzenlemesini getirmiştir. Sözleşmenin bu hükmü ile alacağın muaccel olacağı tarih belirtilmiştir. Oysa BK. 101/1 maddesi gereğince muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarıyle mütemerrit olur. Davacı, alacak muaccel olduktan sonra davalıyı asıl alacak yönünden BK. 101. maddesinde öngürüldüğü şekilde temerrüde düşürmemiştir. Bu durumda davalının bu asıl alacak talebi yönünden açılan bu dava ile temerrüde düştüğünün kabulü gerekeceğinden, davacı dava tarihinden önceki dönem için asıl alacaklar üzerinden işletilen temerrüt faizini davalıdan isteyemez. Mahkemece, yanlış değerledirme ile, sözleşmenin 12. Maddesindeki hükmün temerrüt tarihi olarak kabulü ile ödeme tarihine kadar faiz işletilerek yazılı şekilde temerrüt faizine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçeleri ile bozulmuş ise de, davacı dava konusu faturalarla ilgili davalı aleyhine icra takipleri başlattığını ve gönderilen ödeme emirlerine karşı davalının itirazları ile takibin durduğunu iddia ettiğinden mahkemece bu yönde herhangi bir araştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davacının davalı aleyhine başlattığı icra takip dosyaları getirtilerek, davalının icra takip tarihleri itibariyle temerrüde düşüp düşmediği araştırılıp sonucuna uygun karar verilmesi gerektiği halde bu husus gözden kaçırılarak yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekirken, yazılı gerekçe ile bozulduğu anlaşılmış olmakla, davacının karar düzeltme talebinin kabulüne ve Dairemizin15.11.2011 gün, 2011/ 3256 esas, 2011/14762 karar sayılı bozma kararının kaldırılarak, kararın yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına karar verilmelidir.

2-Bozma nedenine göre davalının karar düzeltme istemlerinin incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.

SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 15.11.2011 gün, 2011/ 3256 esas, 2011/14762 karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının davacı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davalının karar düzeltme talebinin incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 43,90 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 16.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.