Esas No: 2013/3440
Karar No: 2013/3763
Karar Tarihi: 04.06.2013

**23. Hukuk Dairesi         2013/3440 E.  ,  2013/3763 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, ... .... ... Müdürlüğü'nün 2012/11887 Esas sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetvelinde müvekkilinin alacaklısı olduğu dosyaya .... sırada yer verildiğini, sıra cetvelinde ... ve .... sırada yer alan davalıya ait ... .... ... Müdürlüğü'nün 2012/11887 Esas ve 2012/11888 Esas sayılı dosyalarında takibe dayanak senetlerin davalı ve borçlu arasında muvazaalı olarak düzenlendiğini, takip konusu alacağın doğmasına neden olabilecek herhangi bir ticari ilişkiye rastlanmadığını ileri sürerek, ... .... ... Müdürlüğü'nün 2012/11887 Esas ve 2012/11888 Esas sayılı dosyalarının sıra cetvelinden çıkarılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece dosya üzerinden verilen kararda, TTK'nın ... ve .... maddeleri gereğince tarafların tacir olduğu, somut olayda davacının da tacir olduğu ve işin de ticari olduğunun anlaşıldığı, görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve süresi içinde başvuru olduğunda dosyanın görevli ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

...- Dava, muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir.

Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın .... maddesi uyarınca bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra "her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile de nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, buna göre tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir.

İİK'nın 142/... maddesinde "Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin ... edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel mündericatına itiraz edebilir." hükmü düzenlenmiştir. Bu hükümde yer alan "alakadarlar" ifadesi, sıra cetvelinde kendisine pay ayrılan ve dava sonucunda etkilenecek olan alacaklıları ifade eder. Bu hükümde belirtilen mahal mahkemesinin hangi mahkeme olduğu konusunda bir açıklık bulunmamakla birlikte İİK'nın 235/.... maddesindeki gibi kayıt kabul ve 154/.... maddesindeki gibi iflas davaları için Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu yolundaki açık bir düzenleme bulunmadığından bu mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun kabulü gerekir.

Somut olayda, taraflar tacir ise de aralarında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı gibi uyuşmazlık davalı ve borçlu arasındaki ilişkide düzenlenen senedin muvazaalı olup olmadığından kaynaklanmaktadır. 01...2011 tarihinden sonra açılan sıra cetveline itiraz davaları için görevli mahkeme (alacağın sıra cetveline göre düşen hissenin miktarına bakılmaksızın ) HMK'nın .../.... maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir.(Prof. Dr. Baki Kuru, ... ve İflas Hukuku El Kitabı, ... 2013, sh:738)

6100 sayılı HMK'nın .... maddesindeki göreve ilişkin kuralların kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü ile HUMK'nın 428/.... maddesinin mahkemenin görevli olmamasının mutlak bozma nedeni olduğuna ilişkin hükmü karşısında, görev hususu somut olayda olduğu gibi, açıkça temyize gelmese dahi temyiz mahkemesince re'sen gözetilmelidir.

Bu durumda mahkemece davanın ticari dava olmadığı gözetilerek; uyuşmazlığın esası incelenip, taraf delilleri değerlendirilip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.

...- Bozma nedenine göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

...-Kabule göre de, davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan HMK'nın 114/c bendi ve 115/.... maddesi uyarınca mahkemece dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi de doğru olmamıştır.

SONUÇ:Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 04.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.