Esas No: 2021/8382
Karar No: 2022/131
Karar Tarihi: 12.01.2022

**1. Ceza Dairesi         2021/8382 E.  ,  2022/131 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

KATILANLAR : ..., Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı

SUÇ : Nitelikli kasten öldürme

HÜKÜM : 1) ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.06.2020 tarih ve 2019/187 Esas - 2020/165 Karar sayılı

kararıyla; sanık ... hakkında TCK'nin 82/1.d-e ve

53. maddeleri uyarınca verilen ağırlaştırılmış

müebbet hapis cezası,

2) ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza

Dairesinin 10/12/2020 tarih ve 2020/1187 Esas -

2020/1196 Karar sayılı kararıyla; "istinaf

başvurularının esastan reddine" dair kararı.

TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, Aile ve Sosyal Hizmetler

Bakanlığı vekili.

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10/12/2020 tarih ve 2020/1187 Esas - 2020/1196 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii ve katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... hakkında hükmedilen nitelikli kasten öldürme suçuna ilişkin hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle verilen kararın 5271 sayılı CMK'nin 286/2.a maddesi temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1) Sanığın akıl hastası olup olmadığı hususu ile ilgili olarak dosya arasında bulunan, ... Devlet Hastanesinin 03.01.2019 tarih sayılı raporunda "daha önce anksiyete bozukluğu ve disosiyatif bozukluk tanıları nedeniyle takipli olan hastanın ileri merkeze sevk edilerek yatarak tedavi ve gözlemi uygun olduğuna" dair yazısı, ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi tarafından düzenlenen 11.01.2019 tarih ve 13329 sayılı rapora göre; sanığın cezai ehliyetinin tam olduğunun tespiti, Adli Tıp Gözlem İhtisas Dairesinin 06.12.2019 tarih ve 1409 sayılı raporunda, heyetin yarısını teşkil eden 3 üyenin sanığın cezai sorumluluğunun olmadığına ilişkin tespiti, Adli Tıp 4. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 29.01.2020 tarih ve 592 sayılı raporda ise sanığın cezai sorumluluğunun tam olduğunun belirtilmesi karşısında, çelişkinin giderilmesi bakımından;

Sanığın Adli Tıp Kurumu Üst Kuruluna gönderilerek, gerekirse sanığın muayenesi de yapıldıktan sonra TCK'nin 32. maddesi yönünden rapor aldırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, raporlar arasındaki çelişkiler giderilmeden eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Canavarca hisle öldürme, sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürme olup, eziyet çektirerek öldürme ise ölümü meydana getirme bakımından zorunlu olmayan ve ölüme takaddüm eden vahşice hareketler olup sanığın öldürme kastının yanında işkence ya da eziyet çektirme kastının da bulunması gerektiği, sanığın oğlu olan altı yaşındaki maktulü öldürmesini gerektirecek bir nedenin bulunmadığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, nedensiz yere oğlu olan maktulü öldüren sanık hakkında TCK'nin 82/1-d-e maddelerinin yanında TCK'nin 82/1-b maddesinin uygulanması yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

3) Sanık hakkında TCK'nin 62. maddesinin uygulanmamasına ilişkin mahkemece gerekçe olarak sanığın yargılama sürecindeki tutum ve davranışları gösterilmiş ise de; sanığın duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz tutum ve davranışı olmamasına karşın, çelişkili gerekçe ile sanık hakkında TCK'nin 62. maddesinin uygulanması yerine yazılı şekilde TCK'nin 62. maddesi uygulanmayarak hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,

4) Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinin "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, ilk derece mahkemesince kendisini vekille temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Usul ve yasaya aykırı olduğundan, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olup, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10/12/2020 tarih ve 2020/1187 Esas - 2020/1196 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" dair kararının, isteme uygun olarak BOZULMASINA,

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-a maddesi gereğince "... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere" Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.01.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.