Esas No: 2021/464
Karar No: 2025/1467
Karar Tarihi: 12.02.2025

**12. Ceza Dairesi         2021/464 E.  ,  2025/1467 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/336 E., 2016/193 K.

SUÇ : Taksirle öldürme

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50, 52, 52/4. maddeleri uyarınca 17.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafini temyiz sebepleri; sanığın işyeri güvenliği ile ilgili tüm önlemleri aldığına, , tüm işçilere iş güvenliği eğitimleri aldırdığı güvenlik ekipmanlarını teslim ettiğine, ceza miktarının fazla olduğuna, ölenin ışıklığa basmaması için defalarca uyarıldığına, sanığın kendisine yüklenen tüm görevleri yerine getirdiği ve kusursuz olduğuna, ölenin eşinin ve çocuklarının zararlarının karşılandığı ve şikayetçi olmadıklarına, delillerin değerlendirilmesinde isabetsiz davranıldığına, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; mağdur ...'ın; sanık ...'un teknik müdür olarak görev yaptığı Serinhisar Yatağan yolu üzerinde faaliyet gösteren ... Kimya isimli şirkete ait işyerinde işçi olarak çalıştığı, mağdurun 10/03/2015 tarihinde diğer çalışma arkadaşları ile birlikte çalışmakta oldukları şirkete ait tesisin kimyasal ürünlerinin kurutulduğu deponun çatı saclarını değiştirip onarmakta oldukları sırada mağdurun sacların güneş almasına yarayan pencere şeklindeki plastik kısmına basarak plastik parçanın kırılmasına müteakip yaklaşık 8 metre yükseklikten beton zemine düşerek öldüğü olayda, mahkemece alınan üç kişilik bilirkişi heyeti doğrultusunda sanık ...'un işçilerden sorumlu teknik müdür olması, ancak işçilerin gerekli emniyet önlemlerini alıp emniyet kemerlerini kullanıp kullanmadıklarını denetlememesi nedeniyle asli kusurlu olduğu kabul edilerek TCK'nın 85/1. Maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanık hakkında hükmedilen uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken uygulanan Kanun maddesinin eksik gösterilmesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine ve adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK'nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi;

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Acıpayam 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının "II" nolu bendinin hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine ilişkin dördüncü paragrafının çıkarılarak yerine "Sanığa verilen 2 yıl 4 ay 10 gün hapis cezasının sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu nazara alınarak TCK'nın 50/4, 50/1-a maddeleri uyarınca 860 gün adli para cezasına çevrilmesine, bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL olarak hesabıyla 17.200,00 TL adli para cezasına çevrilmesine," ibaresinin yazılması suretiyle hükmün, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.02.2025 tarihinde karar verildi.