Esas No: 2023/12660
Karar No: 2023/13002
Karar Tarihi: 18.12.2023

**10. Hukuk Dairesi         2023/12660 E.  ,  2023/13002 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/1667 E., 2023/1311 K.

KARAR : Esastan Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 1. İş Mahkemesi

SAYISI : 2020/632 E., 2023/333 K.

Taraflar arasındaki sürekli iş göremezlik oranının tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, ... SGK sicil numarası ile 07.01.2012 tarihinden iş akdinin sona erdiği 19.03.2019 tarihine kadar davalı şirket bünyesinde sipariş hazırlama görevlisi olarak çalıştığı, 08.07.2013 tarihinde iş kazası geçirdiği, iş kazası nedeniyle ayak parmaklarından yaralandığı, yaklaşık 10 gün sonra ameliyat olduğu, 2 ay boyunca rapor almak zorunda kaldığı; söz konusu kazanın iş veren tarafından aynı tarihte SGK'ya bildirildiği; SGK'nın, davacının meslekte kazanma gücü kayıp oranının % 0 olduğuna karar verdiği; karara itirazının reddedildiği iddiasıyla davacının 08.07.2013 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle maluliyetin gerekmediğine dair karara karşı itirazlarının kabulüne ile maluliyet oranının yeniden tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II.CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; dava açılmadan önce Sosyal Güvenlik Kurumuna başvurulması gerektiği, davanın kanuni usullere riayet edilmeden yasaya aykırı olacak şekilde açılmış olması nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği, zamanaşımı itirazında bulundukları, SGK Müdürlüğü'nün sigortalılarından ... sigorta ve ...T.C. kimlik numaralı ...’nın işveren ... Ecza Deposu A.Ş iş yerinde çalıştığı esnada 08.07.2013 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu İl Müdürlüklerinin 10.06.2019 tarih 2019/20 sayılı komisyon kararı ile iş kazası sayıldığı, Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin 04.05.2020 tarih 20207200007 sayılı karar yazısı ile işgücü kayıp oranı % (0) sıfır olarak tespit edildiği, davacının bu rapora itirazı üzerine maluliyet durumu Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu tarafından da incelenerek davacının, çalışma gücünün en az % 60'ını kaybetmemiş olduğundan malul sayılamayacağına oy birliği ile karar verildiği savunmasıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı işveren vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda davalı şirketin hiçbir kusuru bulunmadığı, Kurumlarının kanunda belirtilen iş sağlığı ve güvenliği şartlarına uygun olarak çalıştığı, eğitimlerinin düzenli bir şekilde verildiği savunmasıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesi tarafından; Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın 12.01.2023 tarihli raporunda davacının 08.07.2013 tarihinde maruz kaldığı iş kazası neticesi meydana geldiği bildirilen yaralanması 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan, Sosyal Güvenlik Kurumu ... Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüğü'nün 04.05.2020 tarih 20207200007 sayılı kararında sürekli iş göremezliğe girdiği 18.07.2013 tarihinden itibaren maluliyet oranının %0 olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri:

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; her ne kadar maluliyet oranının yüzde sıfır olduğu belirtilmiş ise de davanın bu kaza nedeniyle uzun süre ayakta duramadığı ve her işte çalışamadığı, kaza tarihinden beri tedavi gördüğü, bu durumun çalışma gücünü düşürdüğü iddiasıyla İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

C.Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Yüksek Sağlık Kurulunun 29.06.2020 tarihli kararında ve Adli Tıp 3. İhtisas Kurulunun 23.11.2022 tarihli raporunda sigortalının geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle meslekte kazanma gücü kaybı oranının bulunmadığı belirtildiğinden mahkemece kurulan hükmün usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunu esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz isteminde bulunmuştur.

C.Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, sürekli iş göremezlik oranının tespiti davasıdır.

2.İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 16, 19 ve 58 inci maddeleri ilgili hükümlerdir.

3. Değerlendirme

1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmaklatemyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

18.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.