Esas No: 2022/2367
Karar No: 2022/6092
Karar Tarihi: 04.07.2022

**1. Ceza Dairesi         2022/2367 E.  ,  2022/6092 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Eşe karşı kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜM : 1) ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 10/06/2021 tarih ve 2019/469 Esas - 2021/382 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 82/1-d, 35, 53 ve 58. maddelerine göre 18 yıl hapis cezası ile mahkumiyete ilişkin hükme yönelik cezalandırılmasına dair kararı.

2) Bu kararın istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 23/09/2021 tarih ve 2021/1326 Esas - 2021/1243 Karar sayılı ilamı ile "istinaf başvurularının esastan reddine" dair kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 23/09/2021 tarih ve 2021/1326 Esas - 2021/1243 Karar sayılı kararının, sanık ... müdafii, katılan ..., katılan ... vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a. maddesi gerğince bölge adliye mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 23/09/2021 tarih ve 2021/1326 Esas - 2021/1243 Karar sayılı kararında bozma nedeni dışında bir isabetsizlik bulunmadığından sanık müdafiinin eksik araştırmaya, öldürme kastının bulunmadığına, takdiri indirim nedenlerine; katılan kurum vekilinin suç vasfına, suçun canavarca hisle işlendiğine, ceza miktarına; katılan ... vekilinin ceza miktarına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,

Ancak;

Sanık hakkında düzenlenen İstanbul Erenköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 04/11/2019 tarihli raporuna göre sanıkta ''psikotik bozukluk'' saptandığı ve bu hastalığın TCK'nin 32. maddesinde ifade edilen anlamda fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini tamamen ortadan kaldıran türden bir hastalık olduğu dolayısıyla adı geçenin suç tarihinde ceza sorumluluğunun olmadığının bildirilmesine rağmen Adli Tıp Gözlem İhtisas Dairesi'nin 22/06/2020 tarih, 444 karar nolu ve Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu'nun 15/03/2021 tarihli 2021/2206 Karar nolu raporunda ise; sanığın suça karşı cezai sorumluluğunun tam olduğuna ilişkin kanaat belirtilmesi karşısında; Adli Tıp Kurumu Üst Kurulu'ndan rapor aldırılarak mevcut raporlar arasındaki çelişki giderildikten sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,

Usul ve yasaya aykırı olduğundan, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına 5271 sayılı CMK'nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA,

Dosyanın 28/02/2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-a maddesi gereğince ''... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine'' gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 04/07/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.