Esas No: 2024/14934
Karar No: 2024/5410
Karar Tarihi: 26.06.2024

**8. Ceza Dairesi         2024/14934 E.  ,  2024/5410 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/167 E., 2016/419 K.

SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret, tehdit

HÜKÜM : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.02.2015 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (iki kez), sanıklar ...ve ... hakkında hakaret, tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (ikişer kez), sanık ... hakkında hakaret ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (ikişer kez), sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılmaları talebi ile dava açılmıştır.

2. Ankara 32. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında atılı suçlardan beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz isteği, eksik araştırma ile karar verildiğine, beraat kararlarının hukuka aykırı olduğuna ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; olay günü, muhabir olan katılanların M. Partisi genel başkanının basın açıklamasını takip etmek üzere parti genel merkezine geldikleri, basın açıklaması sonrasında, parti genel başkanına soru sormak istedikleri sırada, salonda bulunan bazı şahısların etraflarını çevirerek zorla başka bir odaya götürdükleri, kayıt cihazlarını ve diğer aletlerini kontrol ettikleri, sanıkların mağdurlara tehdit ve hakarette bulundukları, onları darp ettikleri, bir süre bu şekilde tutulan mağdurların asansörle otoparka indirilerek sanıklar tarafından araca bindirildikleri, sanıkların araçla mağdurları alarak Eskişehir Yolu üzerinde bulunan köprünün altında bıraktıkları, son olarak mağdurların polisi arayarak şikayetçi oldukları iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar ...ve ... hakkında hakaret ve tehdit, sanık ... hakkında hakaret suçlarından kurulan hükümler yönünden;

1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası ve 106 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 25.05.2015 tarihli sorgu işlemi olduğu ve bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

B. Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden

1. Mahkemece, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin gösterildiği, mevcut delillere göre araştırma ve kovuşturmanın yeterli olduğu, mevcut delillerin tartışıldığı, ulaşılan kanaatin bildirildiği, beraat hükümlerinin gerekçelendirildiği anlaşılmakla, Tebliğnamedeki bozma isteyen ilk paragraftaki düşünceye iştirak edilmemiştir.

2. Sanıkların aşamalardaki suçu inkara yönelik istikrarlı savunmaları, mağdurların beyanları, tanık ifadesi, adli muayene raporları, teşhis işlemleri, görüntü izleme tutanakları, biyolojik inceleme raporu ve tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, dosya kapsamına uygun gerekçesine ve incelenen dava dosyası içeriğine göre, Mahkemece sanıklar hakkında sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle verilen beraat kararlarında isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş ve mahkemenin kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 32. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2016 tarihli ve 2015/167 E. sayılı kararında katılan vekilinin temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.06.2024 tarihinde karar verildi.