Esas No: 2023/17421
Karar No: 2025/4559
Karar Tarihi: 21.04.2025

**10. Ceza Dairesi         2023/17421 E.  ,  2025/4559 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2020/292 E., 2021/254 K.

SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Aydın 6. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği hükmün, istinaf edilmeksizin 06.04.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 04.09.2023 tarihli ve 2023/15353 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.10.2023 tarihli ve KYB-2023/95761 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.10.2023 tarihli ve KYB-2023/95761 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

" Dosya kapsamına göre, sanığın incelemeye konu 15.07.2020 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan yapılan soruşturma sonunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/6. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmeden Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 20.07.2020 tarihli ve 2020/2688 sayılı iddianamesiyle Aydın 6. Asliye Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığı; yargılama neticesinde anılan Mahkemesinin 16.03.2021 tarihli ve 2020/292 esas, 2021/254 sayılı kararı ile sanığın mahkumiyetine karar verildiği, anılan kararın kanun yolu incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği anlaşılmış ise de;

Sanık hakkında, daha önce 25.03.2020 ve 01.07.2020 tarihlerinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan dolayı Aydın Cumhuriyet Başsavcılığınca 13.01.2023 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair karar verilmesi sonrasında, adı geçen sanığın uyuşturucu madde kullanmaya devam ettiği gerekçesiyle kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kaldırılarak kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda Aydın 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2021 tarihli ve 2020/909 esas, 2021/1667 sayılı kararı ile sanığın mahkumiyetine karar verildiği, verilen kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 03.11.2022 tarihli ve 2022/2709 esas, 2022/4187 sayılı ilamı ile atılı suçun işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak yeterli ve kesin delil bulunmadığından bahisle hükmün kaldırılarak, sanığın beraatine karar verildiği,

Bu haliyle, 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesinde yer alan "(6) Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez." şeklindeki düzenleme gereğince doğrudan kamu davası açılmasının dayanağı olan davada, sanığın beraatine karar verilmesi ve beraat kararının kesinleşmesi nedeniyle, beraate konu suç nedeniyle verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının hukuki geçerliliği kalmadığından, Mahkemesince

"Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı" verilmeden açılmış olan incelemeye konu dosyada, yargılama şartı bulunmadığından, bu şartın gerçekleşmesini beklemek üzere "durma kararı" verilerek, sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Aydın 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.03.2021 tarihli ve 2020/292 Esas, 2021/254 Karar sayılı kararının incelenmesinde:

1. Şüpheli hakkında, 15.07.2020 tarihinde işlediği iddia edilen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 20.07.2020 tarihli ve 2020/13651 Soruşturma, 2020/3517 Esas, 2020/2688 sayılı iddianamesi ile Aydın 6. Asliye Ceza Mahkemesine, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açıldığı, iddianamede; sanık hakkında daha önce 06.07.2020 tarihinde Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesine 2020/909 Esas sayılı kamu davasının açıldığı, TCK'nın 191/6. maddesi gereğince yeniden erteleme kararı verilemeyeceği hususunun belirtildiği,

2. Yapılan yargılama sonucunda, Aydın 6.Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 16.03.2021 tarihli ve 2020/292 Esas, 2021/254 Karar sayılı kararı ile, sanığın, TCK'nın 191/1.maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği, kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B. Dayanak Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2021 tarihli ve 2020/909 Esas, 2021/1667 Karar sayılı kararının incelenmesinde:

1. Sanığın 09.01.2020 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 13.01.2020 tarihli kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararın 19.03.2020 tarihinde kesinleştiği,

2. Sanığın erteleme süresi içerisinde 01.07.2020 tarihinde tekrar uyuşturucu madde bulundurması ve kullanması nedeniyle erteleme kararının kaldırılarak Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 06.07.2020

tarihli ve 2020/804 Soruşturma, 2020/3174 Esas, 2020/2431 sayılı iddianamesi ile Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

3. Sanık hakkında 25.03.2020 tarihli aynı nev'i eylemi nedeniyle açılan kamu davasının da 2020/909 Esas sayılı dava ile birleştirilmesine karar verildiği,

4. Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2021 tarihli ve 2020/909 Esas, 2021/1667 Karar sayılı kararı ile, sanığın, TCK'nın 191/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanığın istinaf kanun yoluna başvurduğu,

5. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 03.11.2022 tarihli ve 2022/2709 Esas, 2022/4187 Karar sayılı kararı ile, mahkûmiyet hükmünün kaldırılmasına, sanığın 09.01.2020 tarihli suçtan beraatine, 25.03.2020 ve 01.07.2020 tarihli suçlardan erteleme kararı verilip verilmeyeceğinin takdiri için Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunulmasına karar verildiği, beraat kararının 15.12.2022 tarihinde kesinleştiği,

6. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 03.11.2022 tarihli kararı ile bildirimde bulunulması üzerine, 25.03.2020 ve 01.07.2020 tarihi suçlardan Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 13.01.2023 tarihli ve 2022/31014 Soruşturma, 2023/80 Karar sayılı kararı ile, beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve bir yıl süreyle tedaviye tabi tutulmak suretiyle denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

C. Dosyalar kapsamına göre;

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan şüpheli hakkında 5237 sayılı TCK’nın 191/2-3. maddesi uyarınca verilen "kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ilişkin kararı takiben, TCK’nın 191/4. maddesinde yazılan durumlardan birinin gerçekleşmesi nedeniyle, erteleme kararının kaldırılarak kamu davası açılmasından sonra, şüphelinin yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlemesi halinde TCK’nın 191/6. maddesi uyarınca yeniden kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemeyeceğinden ikinci suç nedeniyle doğrudan kamu davası açılacağı tartışmasızdır.

Ancak; dayanak dosyada, erteleme kararının kaldırılarak açılan kamu davasında sanığın beraatına karar verilmesi ve beraat kararının kesinleşmesi halinde, beraata konu suç nedeniyle verilen kamu davasının

açılmasının ertelenmesi kararı hukuki geçerliliğini yitirecek ve sonraki suça ilişkin olarak TCK’nın 191/6. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine engel olmayacak, bu nedenle "kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı verilmeden doğrudan açılmış olan kamu davasında kovuşturma şartı bulunmadığından kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere "durma kararı" verilmesi gerekecektir.

Somut olayda; 09.01.2020 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca 13.01.2020 tarihinde verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlâl edilmesi nedeniyle 06.07.2020 tarihli iddianame ile kamu davası açılması üzerine, Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2021 tarihli ve 2020/909 Esas, 2021/1667 Karar sayılı mahkûmiyet kararının İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 03.11.2022 tarihli ve 2022/2709 Esas, 2022/4187 Karar sayılı kararı ile kaldırılarak sanığın 09.01.2020 tarihli suçtan beraatine karar verildiği ve beraat kararının 15.12.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, 5237 sayılı TCK’nın 191/6. maddesi gereğince doğrudan kamu davası açılmasının dayanağı olan davada, sanığın beraatine karar verilmesi ve beraat kararının kesinleşmesi nedeniyle, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının hukuki geçerliliği kalmadığından, Mahkemesince "Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı" verilmeden açılmış olan kamu davasında, kovuşturma şartı bulunmadığından, kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca "durma" kararı verilerek, sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunulması gerektiği gözetilmeden sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde ise de;

Kanun yararına bozma incelemesi sırasında gelinen aşamada, sanık hakkında 25.03.2020 ve 01.07.2020 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemleri nedeniyle Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 13.01.2023 tarihli ve 2022/31014 Soruşturma, 2023/80 Karar sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği anlaşılmakla,

Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yürütülen soruşturmalarda, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesinde yer alan "Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez" amir hükmü gereği, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sadece bir kez verilebileceği, aynı şüpheli hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçu nedeniyle farklı

tarihlerde işlediği eylemlerden dolayı birden fazla kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmiş ise, bunlardan usulüne uygun olarak verilip kesinleşen ilk kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının esas alınması gerektiği kabul edildiğinden ve yukarıda açıklandığı üzere incelemeye konu dosyaya dayanak alınan davada beraat kararı verildiği, bu durumda artık şüpheli hakkında önceki suçu nedeniyle verilmiş olan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının geçerliliğinin ortadan kalkmış olduğu ve kovuşturma şartının gerçekleşmediği gözetilerek, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmesine kadar aynı suçtan işlenen tüm eylemlerin tek suç olarak ve cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61. maddesi kapsamında alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi olarak kabul edildiği de dikkate alınarak, Cumhuriyet başsavcılığı ve/veya mahkemelerden ilgili dosyaların getirtilip incelenmesi, usûlüne uygun şekilde verilip kesinleşen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının bulunup bulunmadığı belirlenip, derdest dava bulunması halinde davaların birleştirilmesi; hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise, gerektiğinde olağanüstü kanun yollarına başvurulabileceği, sonucuna göre, tüm deliller birlikte gözetilmek suretiyle, incelemeye konu eylem nedeniyle yeniden kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilip verilmeyeceği veya eylemlerin tek suç, zincirleme suç ya da bağımsız suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra sanığın hukukî durumun belirlenmesi gerektiğinden, mahkûmiyet kararı verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

B. Aydın 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.03.2021 tarihli ve 2020/292 Esas, 2021/254 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı CMK'nın 309/4-b maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.04.2025 tarihinde karar verildi.