Esas No: 2023/5817
Karar No: 2024/11759
Karar Tarihi: 16.10.2024

**11. Ceza Dairesi         2023/5817 E.  ,  2024/11759 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında 2012, 2013 ve 2014 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından açılan kamu davasında; sanığın tüm aşmalarda söz konusu şirkette sadece resmi olarak yetkili gözüktüğünü, şirketle ilgisinin olmadığını, şirketin işleri ile eşi ...'ün ilgilendiğini beyan ederek atılı suçlamaları kabul etmemesi, tanık olarak dinlenen ...ün bu hususu doğrulayarak şirket ile kendisi ve ortağı ...'nin ilgilendiğini beyan etmesi, sahte fatura düzenleme suçlarında suçun failinin herkes olabileceği, suçta ve cezada şahsilik ilkesi gereğince, suçun şekli sorumlusu olan kanuni temsilcilerin değil, suçun ayrıntılarını bilen ve oluşumunda rolü olan faillerin cezalandırılmasının gerekeceği ve bu suça iştirak edilmesinin mümkün olması da dikkate alınarak, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;

1.Yazı ve imza örnekleri temin edilerek, suçlara konu olup bir kısmı dosya içerisinde bulunan faturalardaki yazı ve imzaların sanık ile ... ve kimlik bilgileri tespit edilerek tanık olarak duruşmaya getirtilecek olan Hasan Köse'ye gösterilip kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kabul edilmemesi halinde imza ve yazıların sanık ile bu kişilere ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,

2.Faturalardaki yazı ve imzaların sanık ve bu kişilere ait olmadığının anlaşılması hâlinde ise sanığın ve bu kişilerin işletmenin faaliyeti ile ilgili beyanname, işletmeye ait bir belge düzenleyip düzenlemediklerinin araştırılması, şirketin kuruluş tarihinden itibaren vergi dairesi ve ilgili kurumlara sunulan tüm belge asılları ile şirketin faaliyetine ilişkin düzenlenen yoklama fişleri, tebliğ alındı belgeleri, şirket adına basılan irsaliyeli faturaların teslimine ilişkin bilgi formları asılları getirtilip gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kendilerine ait olmadığını söylemeleri hâlinde; belgelerdeki imza ve yazıların sanık ve bu kişilere ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,

3. Faturaları kullandığı belirlenen ve haklarında karşıt inceleme raporları bulunan mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,

4.Suça konu faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile tanık olarak çağrılması, CMK’nin 48. maddesi gereğince çekilme hakkı hatırlatıldıktan sonra, söz konusu faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanığı ve bu kişileri tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,

5.Yapılan incelemeler sonucunda gerekirse tanık ... ile ... hakkında kamu davası açtırılıp bu dosya ile birleştirilmesinin sağlanması,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.