Esas No: 2013/4424
Karar No: 2013/5834
Karar Tarihi: 27.09.2013

**23. Hukuk Dairesi         2013/4424 E.  ,  2013/5834 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.

Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, takip borçlusu davalı ...'na ait taşınmazın satışı sonrası düzenlenen sıra cetvelinde, davalı alacaklı ...'ya birinci sırada yer verildiğini, oysaki, anılan davalının takibinin dayanağını teşkil eden bononun muvazaalı olduğunu, bonoyu keşide eden diğer davalı ... Gıda İth. İhr. Dan. Ltd. Şti.'nin böyle bir borcu bulunmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinden davalı ...'ya ayrılan payın iptali ile alacağı oranında müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin 05.07.2008 tanzim, ....08.2008 vade tarihli bonoyu 08.09.2008 tarihinde ... takibine koyduğunu, davacının takip tarihinin 05.01.2009 olduğunu, öte yandan ihtiyati haciz tarihinin de daha önce olduğunu, müvekkilinin, ... Gıda İth. İhr. Dan. Ltd. Şti.'ye verdiği borç para karşılığında söz konusu bonoyu aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı ...'nın, alacağının 05.07.2008 düzenleme ve ....08.2008 vade tarihli bonoya dayandığı, takip tarihinin 08.09.2008 olduğu, davacının alacağının ise 31...2008 keşide tarihli çeke dayandığı, buna göre davalının takip tarihi itibariyle, davacının alacağının henüz doğmadığı, ancak uygulamada çeklerin ileri tarihli olarak düzenlendikleri, bu bağlamda, davacının da söz konusu çekin ....05.2008 tarihinde teslim alındığına dair çek tevdii bordrosunu ibraz ettiği, böylelikle davacının alacağının davalının alacağından önce doğduğunun ispat edilmiş olduğu, davalı ...'nın, alacağının gerçek bir alacak olduğu konusunda herhangi bir delil ibraz etmediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile sıra cetvelinin .... sırasında yapılacak ödemenin davacının alacaklı olduğu ... dosyasına asıl alacak ve fer'ilerine yetecek oranda ödenmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

...) Dava, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir.

Sıra cetveline yönelik şikayetlerde ... Mahkemesi, önüne gelen şikayetleri sonuçlandırmak ve ... müdürüne bu yönde talimat vermekle görevli olup, düzenlenecek yeni sıra cetvelinde sıra cetvelinin hangi ilkelere göre düzenleneceğini belirtmesi, diğer anlatımla alacaklıların ne miktar için hangi sıralarda yer alması gerektiğini saptaması, hukuka uygun olmayan kısımları göstermesi, bu çerçevede işlem yapılması için ... müdürüne talimat vermesi (İİK. m..../I) gerektiğinden, iptal nedenlerinin gerekçede belirtilmesi ve sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekir.

Haciz yolu ile takiplerde düzenlenen sıra cetveline itiraz davalarında ise, kıyasen uygulanması gereken İİK'nın 235/.... maddesi uyarınca sıra cetvelinin iptaline değil, davalıya ayrılan payın, yargılama giderleri ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere öncelikle davacıya ödenmesine, artan kısım bulunması halinde, davalıya bırakılmasına karar verilmesi gerekir. Sıra cetveline itiraz davaları sonunda verilen hüküm, sadece davanın tarafları bakımından sonuç doğurur ve verilen kabul kararı ile durumun tespiti ile yetinilmeyip, eda hükmü kurulmalıdır. Mahkemece, eda hükmü kurulmuş ise de, hüküm fıkrasının .... bendinde geçen ".... .... ... Müdürlüğü'nün 2009/... Esas sayılı dosyasını asıl alacak ve fer'ilerine yetecek oranda ödenmesine" ibareleri anılan hükme uygun olmadığı ve karşılamadığı gibi, infazda tereddüt doğuracak nitelikte olup, bunun yerine, "hüküm fıkrasının .... bendinde yer alan yargılama gideri ile .... bendinde hükmedilen vekalet ücreti de dahil olmak üzere öncelikle davacının alacaklı olduğu ... .... ... Müdürlüğü'nün 2009/... Esas sayılı dosyasına tahsisine, artan kısım bulunması halinde davalıya verilmesine" ibarelerinin yazılması gereklidir.

Bu ilkelere aykırı yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış ise de yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nın 438/.... maddesi uyarınca hükmün aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ:Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının kabulü ile kararın “HÜKÜM” bölümünün .... bendindeki ".... .... ... Müdürlüğü'nün 2009/... Esas sayılı dosyasını asıl alacak ve fer'ilerine yetecek oranda ödenmesine" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerine "hüküm fıkrasının .... bendinde yer alan yargılama gideri ile .... bendinde hükmedilen vekalet ücreti de dahil olmak üzere öncelikle davacının alacaklı olduğu ... ..... Müdürlüğü'nün 2009/... Esas sayılı dosyasına tahsisine, artan kısım bulunması halinde davalıya verilmesine" ibarelerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.