Esas No: 2023/9822
Karar No: 2024/991
Karar Tarihi: 20.02.2024

**2. Hukuk Dairesi         2023/9822 E.  ,  2024/991 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/772 E., 2023/1636 K.

DAVA TARİHİ : 11.03.2021

KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma

İLK DERECE MAHKEMESİ : İznik Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

SAYISI : 2021/99 E., 2022/256 K.

Taraflar arasındaki ... baba tarafından açılan velâyetin değiştirilmesi ve davalı-davacı anne tarafından karşı dava olarak açılan çocukla kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince babanın başvurusunun esastan reddine, annenin başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün ilgili bölümleri kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karşı davanın kabulüne ve tarafların ortak çocuğu ile baba arasındaki kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı ... baba vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

... baba vekili dava ve karşı davaya cevap dilekçesinde; tarafların boşandıklarını, ortak çocuğun velâyetinin anneye verildiğini, annenin yeniden evlendiğini, çocuğun bakımının anneanne tarafından sağlandığını, annenin çocuğun temizliğine dikkat etmediğini, çocuğun anneden korktuğunu ve annesi yanına gitmek istemediğini iddia ederek tarafların ortak çocuk ...'nın velâyetinin babaya verilmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-davacı anne vekili beyan ve karşı dava dilekçesinde; çocuğu ihmal edenin anne değil baba olduğunu, babanın üç vardiyalı bir işte çalıştığını, annenin ev hanımı olup çocuğun bakımı ile birebir ilgilendiğini, babanın ve ailesinin çocuğu etki altına alıp video çekip dosyaya sunduklarını, annenin çocuğun babası ile kişisel ilişki kurmasına hiçbir zaman engel olmadığını ancak babanın işbu davada tedbiren geçici velâyeti aldıktan sonra çocuğu annesiyle on günde sadece bir kez telefon ile görüştürdüğünü, çocuğun anne yanında mutlu olduğunu, anne yanında kardeşinin de olduğunu, çocuğun okula başlayacağını ve her haftasonu kurulan kişisel ilişkinin eğitim hayatına engel olacağını iddia ederek asıl davanın reddini istemiş, karşı davanın kabulü ile tarafların ortak çocuğu ile baba arasında hafta sonları kurulan kişisel ilişkinin iki haftada bir cuma günü saat 18.00'den cumartesi akşam saat 17.00'ye kadar olacak şekilde yeniden düzenlenmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; asıl dava yönünden velâyetin anneden alınmasını gerektirecek bir durumun ispatlanmadığı, uzman raporlarına göre annenin velâyet görevini yerine getirdiği, çocuğun kardeşi ile birlikte büyümesinin de üstün yararına olacağı; karşı dava yönünden çocuğun eğitim hayatına başlayacak olmasının baba ile çocuk arasındaki kişisel ilişkinin sınırlandırılmasına gerekçe oluşturmadığı gerekçesi ile asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1. ... baba vekili istinaf dilekçesinde özetle; asıl davanın reddi yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.

2. Davalı-davacı anne vekili istinaf dilekçesinde özetle; karşı davanın reddi yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tarafların İznik Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/363 Esas, 2017/388 Karar sayılı kararı ile anlaşmalı olarak boşandıkları, ortak çocuk ...'nın velâyetinin anneye verilerek baba ile çocuk arasında kişisel ilişki kurulduğu, ancak zaman içinde çocuğun büyüdüğü ve okula başladığı, boşanma kararının verildiği dönem ile işbu davanın açıldığı dönemdeki koşulların aynı olmadığı, boşanma kararı ile çocukla baba arasında "her hafta cuma günü saat 17.00'den pazar akşamı 17.00'ye kadar, her yıl temmuz ayının birinci günü saat 9.00'dan ağustos ayının birinci günü saat 19.00'a kadar ve dini bayramların ikinci günü saat 9.00'dan üçüncü günü saat 19.00'a kadar" kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiş ise de, özellikle çocuğun okula başlaması dikkate alındığında, farklı il sınırları içinde oturan babanın her hafta çocuğu almasının çocuğun düzenini bozacağı ve anne ile çocuk arasında hafta sonları ilişki kurulmasını engelleyeceği gerekçesi ile; babanın istinaf başvurusunun reddine, annenin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının ilgili bentleri kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karşı davanın kabulü ile ortak çocuk ... ile baba arasında boşanma kararı ile kurulan kişisel ilişkinin değiştirilerek çocuk ile baba arasında her ayın birinci ve üçüncü hafta sonu cumartesi günü saat 10.00 ile pazar günü saat 17.00 arasında, dini bayramların ikinci günleri saat 09.00 ile üçüncü günleri saat 19.00 arasında ve her yıl temmuz ayının birinci günü saat 09.00 ile ağustos ayının birinci günü saat 19.00 arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... baba vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

... baba vekili temyiz dilekçesinde özetle; babanın çocukla ilgili olduğunu, çocuğun babayı sevdiğini ve onunla yaşamak istediğini ve çocuğun her hafta sonu baba ile görüşmesinin eğitim hayatına engel olmayacağını belirterek karşı davanın kabulü ile kişisel ilişkinin sınırlandırılması yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, baba ile tarafların ortak çocuğu arasında Bölge Adliye Mahkemesince kurulan kişisel ilişkinin çocuğun üstün yararına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 4 üncü, 6 ncı, 182 nci ve 324 üncü maddeleri. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi'nin 3 üncü maddesi, 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ve 12 nci maddesi. Çocuk Haklarının Kullanılmasına Dair Avrupa Sözleşmesi'nin 3 üncü, 4 üncü ve 6 ncı maddeleri. Çocuklarla Kişisel İlişki Kurulmasına Dair Avrupa Sözleşmesi'nin 4 üncü maddesi.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup ... baba vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

20.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.