Esas No: 2021/19694
Karar No: 2023/26026
Karar Tarihi: 20.12.2023

**4. Ceza Dairesi         2021/19694 E.  ,  2023/26026 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/726 E., 2016/254 K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8 inci maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık ...'in hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi delaletiyle birinci fıkrası, 43, 62 ile 51 inci maddeleri uyarınca erteli 12 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'ın aynı suçtan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi delaletiyle birinci fıkrası, 62, 53 ile 58 inci maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunlukları ile tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ...'ın temyiz istemi, kararın bozularak mağduriyetinin giderilmesi gerektiğine yöneliktir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, kararın gerekçesiz, dayanaksız ve hukuka aykırı olduğuna, demokratik tepkinin dışa yansımasından ibaret sanığın eyleminin suç oluşturmadığına, eylemin ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, eksik inceleme neticesinde karar verildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, aleniyet ilkesinin gerçekleşmesi durumunda ancak atılı suçun oluşabileceği, resen gözetilecek nedenler de dikkate alınarak kararın bozulmasına yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ...'in, ... üzerinden 15.05.2014 ile 23.05.2014 tarihlerinde gönderdiği iletilerde geçen başbakan olan katılana yönelik "...Hala şere...ce höyküren bir başbakan var...." ve "...bu aşa....k adamı Cumhurbaşkanı seçerseniz..." biçimindeki sözleriyle, sanık ...'ın ise ... üzerinden gönderdiği 17.05.2014 tarihli iletilerle bakan olan katılana yönelik "...istifa etmek için onurlu olmak, namuslu olmak gerekir, bunlarda var mı" ve "...bunlar o kadar pislik ki, bu pislikleri anlatacak kelime bulamıyorum..." biçimindeki sözleriyle hakaret suçunu işledikleri iddiasıyla sanıklar hakkında açılan davada Mahkeme, tüm dosya kapsamına göre atılı suçu işledikleri anlaşılan sanıkların cezalandırılmasına karar vermiştir.

IV. GEREKÇE

1.Sanıkların ikrar içeren savunmaları, iletilere ilişkin çıktılar, web sitesi tespit tutanağı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, iddianameye konu sözleriyle atılı suçları işledikleri anlaşılan sanıkların cezalandırılmalarına yönelik Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, yerinde görülmeyen temyiz nedenlerine itibar edilmeyip kolluk görevlilerince açık hesaplar üzerinden yapılan araştırma neticesinde suça konu iletilerin tespit edilmesi ve iletilere ilişkin çıktılardan hesapların herkese açık ve aleni olduğunun anlaşılması karşısında Tebliğname'deki görüşe de iştirak edilmemiştir.

2.Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanık ... hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca uygulama yapılırken netice hapis cezası 1 yıl 15 gün yerine 12 ay 15 gün biçiminde eksik hesaplanmış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşılmış,

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen,

"a.Her iki sanık hakkında temel cezanın, doğrudan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden anılan Kanun maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi delaletiyle birinci fıkra uyarınca belirlenmesi,

b.Cezası ertelenen sanık ... hakkında denetim süresinin hapis cezasından az olamayacağı yönündeki 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,

c.Katılan vekilinin karardan sonra 01.08.2016 havale tarihli dilekçeyle sanık ... hakkındaki şikâyetinden vazgeçmesi karşısında, katılan sıfatının sona ermesi nedeniyle lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin mümkün olmaması," hususları dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği karardan "5237 sayılı TCK'nın 125/3-a maddesi delaletiyle TCK'nın 125/1 maddesi gereğince", "sanığın TCK'nın 51/3 maddesine göre takdiren 1 yıl deneme süresine tabi tutulmasına", "katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirmekle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir ve tayin olunan 1.800 TL maktu vekalet ücretinin sanık ...'den tahsili ile katılana verilmesine" ibareleri çıkarılıp yerlerine "5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi gereğince" ve "sanık ...'in 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre 12 ay 15 gün denetim süresine tabi tutulmasına" ibareleri yazılmak suretiyle hükümlerin, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.12.2023 tarihinde karar verildi.