Esas No: 2014/25487
Karar No: 2017/15147
Karar Tarihi: 14.06.2017

**15. Ceza Dairesi         2014/25487 E.  ,  2017/15147 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : Beraat

Sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

6545 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle, 04/02/1983 tarih ve 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesinde yapılan değişikliğin, 28/06/2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği dikkate alınarak ve söz konusu Kanun değişikliğine göre, “Ceza dairelerinde, daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde; mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkumiyet dışındaki kararlarda ise iddianamede veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır, çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir” hükmüne yer verilmiştir.

Çeşitli suçlara ilişkin açılan davalardan en ağırı saptanırken, hapis cezasının üst sınırı daha fazla olan suça ilişkin dava daha ağır kabul edilmeli, üst sınırların eşit olması halinde bu kez alt sınırı daha fazla hapsi gerektiren suça ilişkin davanın daha ağır olduğu sonucuna varılmalıdır. Hapis cezası ile birlikte öngörülen adli para cezaları ise, her iki suça ilişkin hapis cezalarının alt ve üst sınırlarının eşit olması halinde dikkate alınmalıdır.

İncelenen dosya içeriğine göre;

Sanıklardan ...'in ... Eczanesini işleten eczacı, sanıklar ... ve ...'nın aynı eczanenin çalışanları, sanık ...'in bir doktorun yanında sekreter ve sanık ...'un ise optisyen olarak çalıştıkları, sanıkların, İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/142 esas sayılı dosyasında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan hakkında kovuşturma yürütülen ve Pendik Devlet Hastanesi'nde dahiliye uzmanı olarak görev yapan ... ile fikir ve eylem birliği içinde hareket ettikleri, ...'ın hastalarını özellikle sağlık kurulu raporu çıkarılması aşamasında ... Eczanesine yönlendirdiği ve kişileri tedavi etmediği halde reçete düzenlediği, ... Eczanesinin katılan kuruma intikal eden reçetelerinin bir kısmında ilaç kupürleri arkasında reçete sahibine ait olmayan isimleri içerir reçeteler bulunduğu, bir kısım reçetelerde de reçete sahibine veya yakınlarına ait olmayan imzaların atıldığı, bahse konu eczanede sıklıkla ödünç ilaç verme uygulamasının yapıldığı, geri dönüşü olmayan bu ilaçların bir kısmının eczane çalışanları tarafından kendi sağlık karnelerine veya tanıdıkları kişilerin sağlık karnelerine yazdırılarak tahsili cihetine gidildiği, katılan kurumun bu şekilde zarara uğratıldığı iddia edilen olayda;

Temyiz incelemesine konu suçlardan, sanıkların, doktor olan ... ile fikir ve eylem birliği içinde gerçekleştirdikleri iddia olunan resmi belgede sahtecilik suçunun 5237 sayılı TCK'nın 210/2. maddesi atfıyla 204/2. maddesi kapsamında kalacağı ve anılan madde uyarınca bu suç için 3 yıldan 8 yıla kadar hapis cezası öngörüldüğü, nitelikli dolandırıcılık suçunun cezasının ise aynı kanunun 158/1-e maddesi uyarınca 3 yıldan 7 yıla kadar hapis cezasından ibaret olduğu gözetildiğinde;

İddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre, Yargıtay Kanunu'nun Değişik 14. maddesi gereğince temyiz incelemesi Yüksek (11.) Ceza Dairesi'nin görevi dahilinde olduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daireye TEVDİİNE, 14/06/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.