Esas No: 2018/1949
Karar No: 2018/5698
Karar Tarihi: 06.12.2018

**23. Hukuk Dairesi         2018/1949 E.  ,  2018/5698 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen sıra cetveline itiraz, şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davalarda davalılar ... ve ... vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, ... .... ... Müdürlüğünün 2012/4540 Esas sayılı dosyasından düzenlenen 07.08.2012 ve 01.02.2013 tarihli sıra cetvellerinde, davacı hacizlerinin daha önceki tarihli oldukları ve davalıların takiplerine dayanak senetlerin muvazaalı şekilde oluşturuldukları gerekçesiyle, sıra cetvellerinin iptali ile paylaştırmaya esas bedellerin kendi takip dosyalarına ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl ve birleşen davalarda davalılar ... ve ... vekilleri, asıl ve birleşen davanın reddini istemişlerdir.

Asıl ve birleşen davalarda davalı ... Hiz. Ltd. Şti, asıl ve birleşen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, asıl ve birleşen davalarda muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz talebinde, ispat yükü kendisinde bulunan davalı alacaklıların alacaklarının varlığını usulüne uygun delillerle kanıtlayamadıkları, asıl ve birleşen davalarda sıra cetvelini şikayet talebinde, davacı alacağının işçilik haklarından kaynaklandığı yönünde dosyada delil bulunmadığı, davacının 2012/4507 Esas sayılı takibinin ....05.2012 tarihinde kesinleştiğinin kabulü gerektiği ve 2012/4630 Esas sayılı takibinde haciz tarihinin ....05.2012 olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, asıl ve birleşen davalarda davalılar ... ve ... vekilleri temyiz etmişlerdir.

...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davalarda davalılar ... ve ... vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

...-Dava, davacı hacizlerinin davalıların hacizlerinden önceki tarihte kesinleştiği iddiası ile davacının sıra cetvelindeki sırasına, davalıların alacaklarının muvazaalı oldukları iddiası ile davalıların alacaklarının esasına itiraza ilişkindir.

Sıra cetveline itiraz, alacağın sadece esas ve miktarına ya da hem esas ve miktarına, hem de sıraya yönelik ise dava yoluyla genel mahkemede (İİK’nın madde 142/...), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla ... Mahkemesinde (İİK’nın madde 142/son) ileri

sürülmelidir. Hem sıraya ve hem de alacağın esas ve miktarına yönelik itirazların birlikte ileri sürülmesi halinde kural olarak, önce sıraya yönelik uyuşmazlığın çözülmesi, bu itirazın yerinde olmadığının anlaşılması halinde ise davalı alacağının varlığının ve miktarının incelenmesi gerekir.

Somut olayda mahkemece sıraya ilişkin inceleme yapılırken, davacının alacaklısı olduğu ... .... ... Müdürlüğünün 2012/4630 Esas sayılı dosyasından konulan haczin kesinleşme tarihinin, borçlunun borcu kabul beyanında bulunduğu ....05.2012 tarihine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan takipler bakımından geçerli ... günlük kesinleşme süresi eklenerek, bulunan 02.06.2012 günü olduğu, yine davacının alacaklısı olduğu ... .... ... Müdürlüğünün 2012/4507 Esas sayılı dosyasından konulan haczin kesinleşme tarihinin, borçlunun borcu kabul beyanında bulunduğu ....05.2012 tarihine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan takipler bakımından geçerli ... günlük kesinleşme süresi eklenerek bulunan 05.06.2012 günü olduğu, davalı ...'nun alacaklısı olduğu ... .... ... Müdürlüğünün 2012/4540 Esas sayılı dosyasından konulan haczin kesinleşme tarihinin, ödeme emrinin tebliği ile başlayan ... günlük ödeme süresinin sona erdiği ....05.2012 günü olduğu ve davalı ...'in alacaklısı olduğu ... .... ... Müdürlüğünün 2012/2680 Esas sayılı dosyasından konulan haczin kesinleşme tarihinin, ödeme emrinin tebliği ile başlayan ... günlük ödeme süresinin sona erdiği ....04.2012 günü olduğu dikkate alındığında, davacı hacizlerinin önceki tarihli olduklarına ilişkin iddianın yerinde olmadığı anlaşılmakla, sıraya ilişkin itirazın reddi ile muvazaa itirazının incelenmesine geçilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile sıraya ilişkin itirazın kabulüne karar verilmesine rağmen esasa ilişkin inceleme yapılması doğru olmamıştır.

Davacının sıra cetvelinde esasa ilişkin itirazı yönünden:

Mahkemece, davalı ... bakımından yapılan tespitlerde isabetsizlik bulunmamakta ise de, davalı ...'e cetvelde pay ayrılmamış olduğundan davacının bu davalıya husumet yöneltmede hukuki yararı bulunmadığı hususu gözden kaçırılmıştır.

Bu durumda mahkemece, davalı ... yönünden muvazaanın kabulü ile şimdiki gibi hüküm kurulması, davalı ... yönünden ise davanın hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddi gerekmektedir.

SONUÇ:Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davalarda davalılar ... ve ... vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davalarda davalılar ... ve ... vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 06.....2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.