erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2015/17393
Karar No: 2017/7152
Karar Tarihi: 16.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2015/17393 E.  ,  2017/7152 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2016/19199
Karar No: 2018/16284
Karar Tarihi: 17.12.2018

**17. Ceza Dairesi         2016/19199 E.  ,  2018/16284 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın, halkın yararlanmasına sunulmuş ulaşım aracı niteliğinde olan Kadıköy Pendik minibüsünde seyahat etmekteki müştekinin üzerinde bulunan cep telefonunu, müştekiye farkettirmeden özel beceriyle çalması şeklindeki eyleminin, TCK'nın 44. maddesi yollamasıyla en ağır cezayı gerektiren suç niteliğindeki TCK'nın 142/2-b maddesinde düzenlenen elde veya üstte taşınan eşyayı özel beceriyle çalmak suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında aynı Kanun'un 142/1-c maddesi uyarınca hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK'nun 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 17.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/18545
Karar No: 2010/20296
Karar Tarihi: 20.09.2010

**12. Hukuk Dairesi         2010/18545 E.  ,  2010/20296 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 24/04/2009

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 15,60 TL onama harcının mahsubuna, bakiye 1,55 TL harcın temyiz edenden alınmasına, 20.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/4174
Karar No: 2010/10054
Karar Tarihi: 03.06.2010

**5. Hukuk Dairesi         2010/4174 E.  ,  2010/10054 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Dava ve ek davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava ve ek dava kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre; üzerinde bulunan yapılara, resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma yapı da düşülerek değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;

1-Yapılara dava tarihine göre değer biçildiğinden yıpranma paylarının da dava tarihindeki yaşı nazara alınarak % 40 olarak hesaplanması gerekirken, enerji nakil hattının geçtiği tarihe göre % 12 kabulü ile fazlaya hükmedilmesi,

2-Dava konusu taşınmazın tek olması ve davanın mahiyeti gözönünde bulundurularak davacılar lehine tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, dava ve ek davada ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 03.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/4991
Karar No: 2011/6160
Karar Tarihi: 07.04.2011

**2. Hukuk Dairesi         2010/4991 E.  ,  2011/6160 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Pendik 2.Aile Mahkemesi

TARİHİ :2.10.2009

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Tefhim edilen kısa kararla gerekçeli karar arasında kişisel ilişki yönünden çelişki yaratılmıştır.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 38l/2 maddesi uyarınca kararın tefhimi en az 388.maddede belirtilen hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Bu durumda gerekçeli kararın, tefhim edilen karar yanlış da olsa, buna uygun düzenlenmesi gerekmektedir. Yanlışlık ancak temyiz yoluna başvurulması ve kararın bozulması halinde düzeltilebilir. Tefhim edilen kararla gerekçeli karardaki aykırılık diğer yönler incelenmeden tek başına bozma sebebi olur. O halde mahkemece yapılacak iş, l0.4.l992 tarihli 7/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı gözetilerek yeniden karar oluşturmaktan ibarettir.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.04.2011 (prş)
Esas No: 2007/252
Karar No: 2007/1311
Karar Tarihi: 15.02.2007

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2007/252 E.  ,  2007/1311 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, davalı yanın haczinin düştüğüne ve esasen bu alacağın gerçeği yansıtmadığına yönelik sıra cetveline itiraz davasıdır.

Verilen önceki hükmün Dairemizce kısmen bozulması üzerine mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü davalı alacaklıda olup, davalı alacağının varlığını ve miktarını usulüne uygun delillerle ispatlamak zorundadır. Davalı yanın savunması borçlu ile birlikte yapılması düşünülen iş nedeniyle para verildiğine yöneliktir. Bu durumda mahkemece davalıya yapılacak iş ve para transferini gösteren sözleşmeler, belgeler, banka kayıtları ve benzeri delillerini ibraz etmesi için süre tanınmalı ve gerekirse yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Öte yandan, bozmadan önceki hükümde tarafların hacze iştiraklerine karar verilmişken, davanın tamamiyle reddine karar verilmesi de kabul şekli itibariyle usuli kazanılmış haklara aykırıdır.

SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.2 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/18223
Karar No: 2010/31153
Karar Tarihi: 23.12.2010

**12. Hukuk Dairesi         2010/18223 E.  ,  2010/31153 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 15/04/2010

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde   temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 17.15 TL onama harcı alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 23.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/10154
Karar No: 2012/10241
Karar Tarihi: 18.10.2012

**14. Ceza Dairesi         2011/10154 E.  ,  2012/10241 K.**

**"İçtihat Metni"**

Müstehcenlik suçundan sanık ...'un yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Pendik 4. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 30.01.2009 gün ve 2007/590 Esas, 2009/103 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Madde gerekçesinde kanun koyucu tarafından müstehcenlik kavramının içeriğinin belirlenmesinde toplumda egemen olan değer ölçülerinin göz önünde tutularak değerlendirme yapılması gerektiği açıklanmıştır. Dolayısıyla müstehcenlik ve doğal olmayan yoldan yapılan cinsel davranışların açıkça tanımı yapılmamakla birlikte bu hususta toplumun sahip olduğu ortak edep duyguları ile yerleşik edep kurallarının incinip incinmediği, toplumda egemen olan değer ölçülerinin zedelenip zedelenmediği esas alınmalıdır. Suça konu 17 adet porno CD içerisinde çok sayıda anal, oral ve grup seks görüntülerinin bulunması karşısında TCK.nın 226/4. maddesindeki suçun unsurları oluştuğu halde yazılı şekilde aynı maddenin 1. fıkrasından karar verilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 18.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/21083
Karar No: 2017/7109
Karar Tarihi: 16.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2015/21083 E.  ,  2017/7109 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2019/6402
Karar No: 2022/4192
Karar Tarihi: 10.03.2022

**8. Ceza Dairesi         2019/6402 E.  ,  2022/4192 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Mudanya 1. Asliye Ceza Mahkemesi

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın mağdurelerin aşamalardaki beyanları arasında çelişkiler bulunduğuna, mağdure ...'ün beyanını değiştirdiğine, katılan ...'nun araca rızasıyla bindiğine, alıkoymaya ilişkin beyanların gerçeği yansıtmadığına, katılanın ayak parmağının ne şekilde kırıldığının net olarak bilinmediğine, kasten yaralama suçunu kabul etmediğine, yaralama kastı bulunmadığına, suçun manevi unsurunun gerçekleşmediğine, bıçağı tehdit maksadıyla kullanmadığına dair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 10.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/23647
Karar No: 2017/2696
Karar Tarihi: 13.03.2017

**2. Hukuk Dairesi         2015/23647 E.  ,  2017/2696 K.**

**"İçtihat Metni"**

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından, her iki boşanma davası ile reddedilen ziynet ve çeyiz eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davalı-davacı kadın tarafından 21/01/2013 tarihinde karşı boşanma davası açılmış, davalı-davacı kadın vekili 17/11/2014 tarihli celsede kendi açtıkları boşanma davasından feragat ettiklerini bildirmiştir. Mahkeme, kadının açmış olduğu davanın feragat nedeniyle reddine karar vermiştir.

Davalı-davacı kadın vekiline ait vekaletname davadan feragat ile ilgili özel yetkiyi içermemektedir (HMK m.74). Gerçekleşen bu durum karşısında davalı-davacı kadının vekilinin davadan feragat konusunda özel yetkisi bulunmadığı gözetilmeden kadının boşanma davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün münhasıran bu sebeple bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

2- DavaIı-davacı kadın vekilinin ziynet ve çeyiz alacağı davalarına yönelik açık bir feragat beyanı bulunmamaktadır. Davadan feragat beyanının, kesin ve duraksamaya yer bırakmayacak şekilde açık olması lazımdır. O halde kadının ziynet ve çeyiz alacağı davalarının esasına girilerek gösterilen deliller değerlendirilip gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre her iki boşanma davasına ve boşanmanın fer'ilerine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.03.2017 (Pzt.)
Esas No: 2006/10203
Karar No: 2006/13731
Karar Tarihi: 17.10.2006

**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2006/10203 E.  ,  2006/13731 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Hakem Sıfatı ile)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ...-Karadeniz Ereğlisi yüksek gerilim hattı için davalı ile 2.1.1973 tarihide 49 yıllığına irtifak hakkı sözleşmesi imzaldıklarını, davalının irtifak hakkı bedelinin gecikme zammı KDV sini ödemediğini ileri sürerek 4.137.026.000 TL'nın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-3533 sayılı Yasanın 4.maddesine göre katma bütçe ile idare edilen daireler,belediyeler, ... bütçe ile idare olunan ve sermayesinin tamamı Devlet, belediye veya ... idarelere ait olan daire ve müesseselerin veya bu daire ve müesselerden biriyle genel bütçeye dahil dairelerden biri arasındaki uyuşmazlıklar o yerdeki yüksek dereceli hukuk hakimi tarafından mecburi hakem sıfatıyla çözümlenir. Oysaki davalı ... hukuk alanında faaliyette bulunan iktisadi Devlek Teşekkülüdür. Hal böyle olunca dava Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmelidir. Mahkemenin bu hususu gözardı ederek davaya hakem sıfatıyla bakmış olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemeştir.

SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 17.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/6802
Karar No: 2017/2721
Karar Tarihi: 17.10.2017

**23. Hukuk Dairesi         2016/6802 E.  ,  2017/2721 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, ... Vergi Dairesi'nin 4100081897 vergi no'lu mükellefi iş yeri merkezi ... olarak görülen ... Tavukçuluk Gıda Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'ne ait sıra cetvelinin müvekkiline 14.05.2014 tarihinde tebliğ edildiğini, söz konusu sıra cetvelinde müflis şirketin 2008-2009 vergi borcu olan 134.923,06 TL’nin görünmediğinden bahisle .... İcra Müdürlüğü'nün 2010/1 İflas dosyasına ait sıra cetveline müvekkili kurumun alacağı müflisin 2008-2009 tarihinde ortaya çıkan 134.923,06 TL vergi borcunun ilave edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; İflas idaresi tarafından 11.03.2011 tarihinde dosya kapsamına göre sıra cetveli düzenlendiği, dosya kapsamında bulunan ve ... Tavukçuluk Gıda Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinden alacaklı olan tüm taraflara sıra cetvelinin tebliğ edildiği, davacı ...'nün de vergi alacaklısı olarak dosyada yer aldığı, davanın 23.05.2014 tarihinde açıldığı, davacı tarafa sıra cetvelinin tebliğ tarihi dikkate alındığında, 7 günlük yasal süre içinde açılmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

İflasta kayıt kabul davalarının masraf verilmediği takdirde ilandan itibaren İİK'nın 235. maddesi uyarınca 15 gün içinde açılması gerekir. Dosya içeriği ile ilanın 20.03.2012 tarihinde yapıldığı, davanın ise 15.03.2014 tarihinde açıldığı anlaşıldığından hak düşürücü süre geçirildikten sonra açılan davanın bu sebeple reddi gerekirken, yazılı gerekçeyle reddi isabetsiz olmuş ise de, HUMK’nın 438/son maddesi uyarınca izah edilen değişik gerekçeyle ve HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca da hükmün değiştirilerek onanması uygun bulunmuştur.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.