Esas No: 2016/10526
Karar No: 2018/2617
Karar Tarihi: 11.04.2018

**11. Hukuk Dairesi         2016/10526 E.  ,  2018/2617 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/04/2016 tarih ve 2014/1810-2016/496 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye halinde ... Tekstil A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillerinin davalı şirketin hem kurucu ortağı hem de şirket pay sahipleri olduğunu, 1985 yılından beri şirkette faaliyet gösterdiklerini, müvekkillerinin 31/01/2014 tarihli 2014 yılı olağanüstü genel kurul toplantı hazirun listesini ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden temin ettiklerini, temin ettikleri bu hazirun cetvelinde şirketin asgari toplantı nisabının % 100, mevcut nisabın %100 olduğunu, müvekkili davacı ...'ın davalı şirkette 92.500 adetle en büyük pay adedine sahip olduğunu, ...'ın da 11.100 adet payı bulunmasına ve toplantıya katılmamalarına rağmen toplantıya asaleten katılan pay sahiplerinin payları toplandığında tüm payların hazır olduğunun tutanak altına alındığını, müvekkillerinin pay adetlerinin kendi adında değil diğer pay sahipleri adında gözüktüğünü, müvekkillerinin şirket paylarını diğer pay sahiplerine satmadıklarını, devretmediklerini ileri sürerek müvekkillerinin paylarının devredilme veya satılma işleminin iptaline, usulsüz bir şekilde devredilen veya satılan müvekkillerinin paylarının kendi adlarına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın sadece davalı şirket Tasfiye Halinde ... Tekstil Tic. ve San. A.Ş. adına yönetilmesi gerektiğini ve bu nedenle husumet yokluğu nedeni ile diğer davalılar yönünden davanın reddini talep ettiklerini, davacıların şirketin kuruluşunda herhangi bir pay bedeli yatırmadıklarını, davacıların şirketin çoğunluk hissesini elde etme ve haksız kazanç elde etme peşinde olduklarını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların davalı şirketin kuruluşundan bu yana şirkette pay sahibi oldukları, bu paylarını hiçbir şekilde devretmedikleri, devrettiklerine veya sattıklarına dair gerek ticaret sicil kayıtlarında gerekse şirketin incelenen defter kayıt ve belgelerinde her hangi bir karar, delil ve belgenin olmadığı,

davacı ortakların davalı şirket ortaklığından ihraç edildiklerine dair de bir karar, kayıt ve belgeye rastlanmadığı gerekçesiyle davacıların davalılardan ... ..., ..., ..., ... ve ... hakkında açtıkları davasının H.M.K.'nun 114/1-d bendi ve 115/2 maddeleri gereğince pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, davacıların diğer davalı Tasfiye Halinde ... Tekstil Ticaret ve San. A.Ş. hakkında açtığı davasının kabulü ile davacıların davalı şirketteki paylarının herhangi bir şekilde devir ve satışının yapılmadığının tespitine karar verilmiştir.

Kararı, davalı Tasfiye Halinde ... Tekstil A.Ş. temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 6102 sayılı TTK’nın 483.maddesinde anonim şirket ortaklığından ihraç yöntemi belirlenmiş olup bu yönteme uyulmaksızın bir kısım ortakların toplanarak davacıların ihracına karar vermelerinin usulsüz olmasına ve mahkemece usulsüz olarak yapılan ihraçtan önce düzenlenen hazirun cetveline atıfta bulunarak payların belirlenmesinde hukuka aykırılık bulunmamasına göre, davalı Tasfiye Halinde ... Tekstil A.Ş.’nin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı Tasfiye Halinde ... Tekstil A.Ş.’nin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.