Esas No: 2024/9541
Karar No: 2025/1937
Karar Tarihi: 11.03.2025

**8. Ceza Dairesi         2024/9541 E.  ,  2025/1937 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2020/2499 E., 2021/2707 K.

SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Samsun 3.Ağır Ceza Mahkemesinin,05.10.2020 tarihli ve 2020/195 Esas, 2020/229 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereği beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 09.11.2021 tarihli ve 2020/2499 Esas, 2021/2707 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; suçun sübut bulduğuna, delil değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya kapsamına göre; 30.05.2020 tarihinde saat 20:00 sıralarında 61 \*\*\* ... plaka sayılı araçtan şüphelenilmesi üzerine aracın takibe alındığı, aracın durması yönünde ikazda bulunulmasına rağmen aracın durmadığı ve kaybedildiği, aracın kaybedildiği çevrede arama işlemlerine başlanıldığı, aynı gün saat 20.10 sıralarında üst üste dizili tahta paletlerin bulunduğu yerde söz konusu 61 \*\*\* ... plaka sayılı aracın görüldüğü, bu sırada paletlerin arasından bir şahsın çıkarak araca bindiği ve hızla olay yerinden uzaklaştığının görüldüğü, aracın gözden kaybedildiği, paletlerin olduğu yerde araca binerek uzaklaşan şahsın çıktığı yer kontrol edildiğinde, 1 adet üzerinde fiorella madlen sütlü ve bitter çikolata ibaresi yazılı karton kutu içerisinde 2 adet siyah poşetin elde edildiği, poşetlerden 1 numara ile numaralandırılan siyah renkli poşet içerisinde üzerinde neorica 300 mg ibareli 56 adet tablet içerisinde 784 adet, 2 numara ile numaralandırılan siyah renkli poşet içerisinde üzerinde nerorica 300 mg ibareli 52 tablet içerisinde 728 adet olmak üzere toplam 1512 adet sentetik eczanın ele geçirildiği, paletlerin olduğu yere şahısların tekrar gelme ihtimali bulunduğundan kolluk görevlilerince olay yerinde beklemeye başlanıldığı, saat 20.55 sıralarında paletlerin bulunduğu yere yaklaşık 5 metre mesafede plakasız motosiklet üzerinde bir şahsın geldiği, şahsın 1 dakika kadar bekledikten sonra Muharrem Sokak istikametinden ... Zıvalı Bulvarına döndüğünün ve bulvar üzerinde 20 metre kadar ilerledikten sonra motosikletin durduğunun, bu sırada motosikletin yanına bir şahsın gelerek motosiklet arka kısmına bindiğinin görüldüğü, şahısların polisleri fark ederek kaçmaya çalıştıkları sırada yakalandıkları, yapılan kimlik tespitlerinde ... ile ... olduğu iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 09.11.2021 tarihli ve 2020/2499 Esas, 2021/2707 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2025 tarihinde karar verildi.