Esas No: 2024/3200
Karar No: 2024/9196
Karar Tarihi: 02.12.2024

**8. Ceza Dairesi         2024/3200 E.  ,  2024/9196 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/1374 E., 2023/1124 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 02.12.2022 tarihli ve 2022/27184 Soruşturma, 2022/9735 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ile 53, 54 ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.03.2023 tarihli ve 2022/621 Esas, 2023/118 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası ile 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis ve 13.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 07.04.2023 tarihli ve 2023/1374 Esas, 2023/118 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna,

2. Sanığın atılı suçtan cezalandırılabilmesi için yeterli delil bulunmadığına,

3. Ele geçen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırında olduğuna, sanığın bu maddeleri kendi kullanımı için bulundurduğuna,

4. Şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, kolluk görevlilerinin, parkta oturmakta iken durumundan şüphelendikleri sanığın uzaktan kumanda ile yerini belli ettiği aracında yapılan aramada kokain içeren uyuşturucu maddeler ile pregabalin içeren hapların ele geçirildiği iddialarına ilişkindir.

2. Dava dosyasında arama, el koyma ve onama kararları, olay, arama, el koyma, ekspertiz ve tartım tutanakları, ele geçirilen maddelerin kokain ve pregabalin içerdiğine ilişkin kriminal inceleme raporu, uyuşturucu bulunan kutuda sanığın parmak izine rastlandığına ilişkin rapor, sanığın kanında kokain ve pregabalin bulunduğuna ilişkin Adli Tıp Kurumu raporu, sanık ifade ve savunması mevcuttur.

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince, sanığın aracında ele geçen uyuşturucu maddenin türü, çok sayıda paketçiklere birbirine yakın gramajlarla konulmuş olması, yanlarında boş paketçikler bulunması, ele geçen kokain maddesinin piyasa değeri ve kişisel kullanım sınırları dikkate alındığında, sanığın suçtan ve cezadan kurtulmaya dönük, hayatın olağan akışına uygun olmayan savunmasına itibar edilmediği, sanığın aracında bulunan kokain maddesini ve sentetik ecza haplarını ticari amaçla bulundurduğu kanaatine varıldığı, sanığın kanında pregabalin ve kokain maddelerine rastlanmış olmasının bu durumu değiştirmeyeceği, ele geçirilen maddelerin miktarı göz önünde bulundurulduğunda ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşıldığı, maddenin kokain oluşu nedeniyle cezada kanuni artırımın uygulandığı, bununla birlikte sanığın uyuşturucu ticareti yaptığına dair hakkında herhangi bir ihbar, fiziki ya da teknik takip yokken ve henüz kolluk görevlileri tarafından uyuşturucu maddelere muttali olunmamışken sanığın uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği aracın yerini göstermesiyle bir anlamda suçunun ortaya çıkmasına icrai davranışlarıyla katkı sağladığından, hakkında etkin indirimi uygulandığı gerekçesi ile sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince, olayın gelişimi dikkate alındığında sanık uzaktan kumandanın düğmesine basarak içerisinde uyuşturucu maddelerin bulunduğu aracın yerini göstermiş ise de aracın uzaktan kumanda vasıtasıyla görevliler tarafından aynı yöntemle bulunma imkanı ve bu şekilde araç içerisindeki uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesinin kaçınılmaz olduğu, bu nedenle koşulları oluşmadığı halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğu, aleyhe istinaf olmadığından bu hususun eleştiri konusu yapıldığı, kararda bunun dışında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Dava dosyası içeriğine göre, sanığın aracının içerisinde kişisel kullanım sınırının üzerinde ve paketçikler halinde kokain içeren uyuşturucu maddeler ile pregabalin içeren kapsüller ele geçirildiği, içinde uyuşturucu bulunan kutuda sanığın parmak izine rastlandığı tespit edilmiş olmakla, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve değerlendirildiğine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin saptandığı anlaşıldığından; sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 07.04.2023 tarihli ve 2023/1374 Esas, 2023/1124 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2024 tarihinde karar verildi.