Esas No: 2016/6760
Karar No: 2016/4869
Karar Tarihi: 07.11.2016

**23. Hukuk Dairesi         2016/6760 E.  ,  2016/4869 K.**

**"İçtihat Metni"**

....

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekili ile şikayet olunan .... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, şikayet olunan borçlu .... Şti. adına kayıtlı yedi adet aracın satışından elde edilen paranın paylaştırılması için... sayılı dosyasında düzenlenen 28.04.2011 tarihli sıra cetvelinde, şikayet olunan ...'nin satışa konu araçlar üzerindeki haciz tarihinin 10.12.2009 olarak belirtildiğini, oysa müvekkili kurumun haciz tarihi 22.07.2009 olduğundan müvekkiline ilk sırada yer verilmesi gerektiğini, ayrıca sıra cetvelinde müvekkilinin alacağı ile şikayet olunan ....alacağının garameten paylaştırıldığı belirtilmişse de paylaşımın eşit yapıldığını, bunun yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.

Şikayet olunan ..., şikayetin reddini istemiştir.

Şikayet olunan borçlu şirket ile diğer şikayet olunan ... (...), cevap vermemiştir.

Mahkemece, ....plakalı araçlar üzerine ilk haczi koyanın şikayet olunan ..., ... plakalı araç üzerine ilk haczi koyanın ise ....plakalı araç ve diğer altı aracın haciz tarihinin ve uygulanacak yasa hükümlerinin farklı olması nedeniyle ayrı sıra cetveli düzenlenmesi gerektiği,.... plakalı araçla ilgili sıra cetvelinde paylaştırmanın 6183 sayılı Kanun'un 69. maddesi uyarınca, diğer araçlarla ilgili paylaştırmanın ise, 6183 sayılı Kanun'un 21. maddesi gereğince yapılması gerektiği, şikayetçi ve şikayet olunan kamu kurumları arasında paylaştırmanın eşit şekilde yapılmasının 6183 sayılı Yasa'nın 21. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle şikayet dilekçesindeki şikayet nedenlerinin kısmen kabulü ile sıra cetvelinin iptaline, şikayetin niteliği itibariyle taraflarca sarf edilen yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, taraf vekilleri lehine vekalet ücreti takdir ve tayinine yer olmadığına dair verilen kararın, şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 20.01.2014 tarih ve 2013/8211 E., 2014/271 K. sayılı ilamı ile şikayetçi vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddiyle, şikayet olunan ...'nin .... plakalı araç üzerindeki 26.02.2008 tarihli haciz sonrasında süresinde satış talebinde bulunmadığı ve haczinin düştüğü, bu nedenle .../...

S.2

mahkemece, diğer şikayet olunan ... sıra cetveline yapılan bir itirazın olmadığı da gözönünde bulundurularak, bu araç yönünden de sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi ve HMK'nın 326/1. maddesi uyarınca, şikayetçinin haklı çıkmasına ve HMK'nın 312/2. madde koşullarının da oluşmamış bulunmasına göre şikayetçi taraf lehine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilerek bozulması üzerine mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, bedeli paylaşıma konu, .... plakalı araçlar üzerindeki ilk haczin şikayet olunan .... ait olduğu, bu iki araç dışındaki diğer araçlar üzerindeki ilk haczin şikayet olunan ...’ye ait olduğu, belirtilen sebeple... 2079 plakalı araçlar ile diğer beş araç için sıra cetvelinin ayrı düzenlenmesi gerektiği, .... plakalı araçlarla ilgili paylaştırmanın 6183 sayılı Kanun'un 69. maddesi uyarınca, diğer araçlarla ilgili paylaştırmanın ise; 6183 sayılı Kanun'un 21. maddesine göre yapılması gerektiği, yine icra müdürlüğünce sıra cetvelinde garame usulüne göre paylaştırma yapıldığı belirtilmesine rağmen şikayetçi kurum ve şikayet olunan .... arasında eşit şekilde paylaştırma yapılmasının 6183 sayılı Yasa'nın 21. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle, şikayet nedenlerinin kısmen kabulü ile 28.04.2011 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

Kararı, şikayetçi vekili ile şikayet olunan ... vekili ayrı ayrı temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesince uyulan bozma kararı gereğince karar verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, şikayetçi vekili ile şikayet olunan .... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekili ile şikayet olunan ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzetlme yolu açık olmak üzere, 07.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.