Esas No: 2022/558
Karar No: 2023/10732
Karar Tarihi: 07.12.2023

**10. Ceza Dairesi         2022/558 E.  ,  2023/10732 K.**

**"İçtihat Metni"**

TUTUKLU

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.06.2021 tarihli ve 2021/109 Esas, 2021/248 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 11.10.2021 tarihli ve 2021/2572 Esas, 2021/2398 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Kolluk ekiplerinin 0554 150 3526 Gsm hattını kullanan Nuri olarak bilenen şahsın 35 T 6715 plaka sayılı ticari aracı kullanarak uyuşturucu sattığı yönünde kolluk görevlilerince temin edilen bilgiler neticesinde olay sebebi ile İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatıldığı, yapılan çalışmalar neticesinde 35 T 6715 plakalı ticari taksinin Poligon taksi durağına ait olduğu ve taksinin sanık ... B'ın kullanımında olduğu tespitleri yapıldığı, yapılan gözetleme çalışmalarında sanığın taksiden

yolcu almadan ayrıldığı, gittiği ikametlerde bazı şahıslarla görüştüğü, sonrasında bu şahıslar ikametlerine girinceye kadar beklediği ve sonrasında yolcu almadan uzaklaştığı tespitlerinin yapıldığı, 07.02.2021 günü saat: 17.00 sıralarında sanık ...'in ikameti olan 52/101 Sokak No: 17 İç Kapı No: 1 Karabağiar İzmir sayılı adresi gözlemlenecek şekilde görevlilerce fiziki takip yapıldığında; sanığın saat 17.l5 sıralarında ikametinden çıkıp 35 T 670715 plaka sayılı ticari araca bindiği, aracın 52/8 Sokak üzeri No:32 önünde durdurulduğu, sanığın polis ekiplerinin kendilerini tanıtıp suç unsuru oluşturabilecek bir şeyin olup olmadığını sormaları üzerine; sanığın montunun sol cebinden çıkarttığı şeffaf poşet içerisinde üç adet kırmızı beyaz renkli görünüm itibarıyla sentetik ecza uyuşturucu haplardan olduğunu değerlendirilen hap ve alüminyum folyo kağıdına sarılmak suretiyle meşelenmiş sonradan yapılan daralı tartımında 0.87 gram gelen renk koku ve görünüm itibarıyla esrar uyuşturucu maddesi olduğunu değerlendirilen maddeyi kendi rızası ile görevlilere teslim etmiş olduğunun anlaşıldığı, alınan arama kararına istinaden sanığın evinde yapılan aramada; daralı 10.24 gram gelen esrar uyuşturucu maddesi olduğu değerlendirilen madde, çalışır vaziyette hassas terazi, satışa hazır hale getirilmiş sonradan yapılan daralı tartımında 0.70 gram gelen metamfetamin uyuşturucu maddesi olduğu değerlendirilen madde, daralı tartımında 23.29 gram gelen esrar maddesi olduğu değerlendirilen madde, daralı tartımında 1.03 gram gelen scunk maddesi olduğu değerlendirilen madde, alüminyum folyoya sarılarak satışa hazır hale getirilmiş 2 folyo içerisinde sonradan yapılan taralı tartımında 0.44 gram gelen methamfetamin uyuşturucu maddesi olduğu değerlendirilen madde ile ikametin girişe göre sağda bulunan mutfakta bulunan buz dolabında Rivotril ibareli ilaç kutusu içerisinde turuncu renkli üzerinde BUGATTİ ibaresi yazılı ecstasy uyuşturucu hap olduğu değerlendirilen l adet hap, aynı ilaç kutusu içerisinde kesilmiş üzerinde XANAX ibaresi yazılı olan 1 adet sentetik ecza uyuşturucu hap ele geçirildiği, uzmanlık raporu içeriğine göre: ele geçirilen maddelerin THC, Metamfetamin, Pregabalin, MDMA içerdiği, hassas terazide metamfetamin kalıntısı ile hint keneviri bitkisi kökenli uyuşturucu maddelerin aktif maddesi olan THC kalıntısı bulunduğu, tüm dosya kapsamı, toplanan deliler, uzmanlık raporu, olay tutanağı, arama-elkoyma tutanakları, tutanak mümzi tanık beyanları, sanık savunması bir bütün olarak değerlendirildiğinde; uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sübut bulduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince hükümdeki yargılama giderlerine ilişkin hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 11.10.2021 tarihli ve 2021/2572 Esas, 2021/2398 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.12.2023 tarihinde karar verildi.