Esas No: 2012/2267
Karar No: 2012/4534
Karar Tarihi: 02.07.2012

**23. Hukuk Dairesi         2012/2267 E.  ,  2012/4534 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, dava dışı şirket aleyhine başlattıkları icra takiplerinin 24.04.2008 tarihinde kesinleştiğini, şikayet olunan tarafından yapılan icra takibinde ise borçluya çıkan ödeme emrinin bila tebliğ döndüğünü, borçlu şirket temsilcisinin 04.04.2008 tarihinde icra müdürlüğüne gelerek tebligatı aldığını beyan etmek suretiyle takibi kesinleştirmeye çalıştığını, ödeme emri tebliğ edilmeden konulan hacizlerin geçersiz olduğunu, borçlunun haricen takibi öğrenmesinin takibi kesinleştirmediğini, bu durumda şikayet olunanın hacizleri geçersiz olduğundan, ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2008/4512 sayılı takip dosyasında hazırlanan sıra cetvelinde şikayet olunana ayrılan payın müvekkiline verilmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

Şikayetçi vekili Av.... 16.10.2008 tarihli şikayetten feragat dilekçesi vermiş, aynı zamanda şikayet olunan vekili olduğu için de şikayet olunan vekilliğinden çekilme dilekçesi vermiştir.

Şikayetçi vekili Av. ... ise tarafların anlaştığını, şikayetçinin feragat dilekçesi göndereceğini bildirmiş, ancak şikayetçi tarafından şikayetten feragat dilekçesi verilmemiştir.

Şikayet olunan, cevap vermemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamı ve icra takip dosyasına göre; şikayet olunanın alacaklı olduğu 2008/4512 sayılı takip dosyasında borçlu şirkete posta ile ödeme emri tebliğ edilemese dahi borçlu şirket yetkilisinin icra dairesine gelerek borcu kabul beyanı üzerine takibin 07.04.2008 tarihi itibariyle kesinleştirildiği ve haciz uygulandığının anlaşıldığı, takibin kesinleştirilmesinin usulsüz olduğu ve bu tarihte sadece ödeme emrinin tebliğ edildiği varsayılsa bile takip türü itibariyle 10 günlük ödeme süresinin sonunda yani 17.04.2008 tarihinde takibinin kesinleşeceği, şikayetçinin yaptığı takiplerin 24.04.2008 tarihinde kesinleştiği, bu durumda şikayet olunanın takibinin şikayetçinin takibinden önce kesinleştiği için sıra cetvelinde şikayetçiden önce yer almasının ve buna göre hazırlanan 04.07.2008 tarihli sıra cetvelinin yasaya uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.

Gerekçeli kararda, şikayet dilekçesinin özeti, dosyadaki şikayet dilekçesi kapsamına uygun olmadığı gibi, şikayete konu sıra cetvelinin 08.07.2008 tarihli sıra cetveli olmasına rağmen gerekçede hatalı olarak 04.07.2008 tarihli olarak gösterilmesi de doğru olmamış ise de, varılan sonuç ve gerekçe bölümü dosya kapsamına uygun olduğundan, maddi hataya dayalı anılan yanlışlıklar sonuca etkili görülmemiş ve bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan  İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366. Maddesi uyarınca ONANMASINA,  aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararının tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.