Esas No: 2021/13307
Karar No: 2023/730
Karar Tarihi: 16.02.2023

**3. Ceza Dairesi         2021/13307 E.  ,  2023/730 K.**

**"İçtihat Metni"**

T. C.

Y A R G I T A Y

3. C E Z A D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

Y A R G I T A Y İ L Â M I

BOZMA ÜZERİNE

DURUŞMA TALEPLİ

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2020/247 E.- 2020/371 K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. Maddesi ile görevli)nin, 16.06.2011 tarihli ve 2010/289 Esas, 2011/153 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütünün propagandasını yapmak suçundan 3713 sayılı Kanunun 7 nci maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 62 inci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 63 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. Maddesi ile görevli)nin, 16.06.2011 tarihli ve 2010/289 Esas, 2011/153 sayılı Kararının sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 14.11.2012 tarihli ve 2012/8227 Esas, 2012/12911 sayılı Kararı ile özetle;

''... Sanıklar ... ..., ... müdafiilerinin tüm temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Fiziki takip tutanakları, usule uygun elde edilen dinleme kayıtları, sanık F.G.'nin savcılık ve sanık İ.Ç.'nin müdafii eşliğinde alınan kolluk ifadeleri, arama ve elkoyma tutanakları, sanık ... 'in işyerinde ele geçen el yazılı Gaziantep YDGM yapılanmasını gösterir örgütsel döküman, sanık Z.Y.'nin evinde ele geçen bloknot ile tüm dosya kapsamına göre; Dairemizin 28.12.2011 tarih 2011/10371 esas ve 2011/30790 sayılı kararı ile silahlı terör örgütü kabul edilen YDGM (Yurtsever Demokratik Gençlik Meclisi)'nin Gaziantep ili yapılanması içerisinde yer alan sanıkların, örgüte sempati duyan kişileri bir araya getirerek örgüte üye sağlama ve eğitim çalışmaları yaptıkları, yine zaman zaman bu örgütün organizesinde gerçekleştirilen bir kısım etkinlik ve eylemlere katıldıkları anlaşılmakla, sübutu kabul edilen eylem ve faaliyetlerinin TCK'nın 314/2. maddesinde tanımlanan silahlı terör örgütü üyeliği suçunu oluşturacağı hukuki durumlarının buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

...

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, sanıklar ... ..., ... hakkında CMUK'nın 326/son madde ve fıkrası uyarınca ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2020 tarihli ve 2020/247 Esas, 2020/371 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 62 inci maddesi, CMUK'un 326 ncı maddesinin son fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 04.09.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi özetle; silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hem İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesi kararı ile hem de Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararı ile mahkumiyetine karar verildiğinden bahisle tekerrür hükümleri gereğince bir cezasının düşürülmesinin gerektiğine ve sair sebeplere ilişkindir.

Sanık müdafiilerinin temyiz istemi özetle; sanığın PKK üyesi olmadığına, örgüt içerisinde aktif olarak herhangi bir görev almadığına, sanığın yakalandıktan sonra gerek kolluk gerek savcılık aşamasında pişman olduğunu belirterek açıklayıcı beyanlarda bulunduğuna, sanığın suç işleme kastının olmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ve sair sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

Bozma Sonrası İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İddia, sanığın aşamalardaki savunmaları, Fiziki takip tutanakları, usule uygun elde edilen dinleme kayıtları, sanık F.G.'nin savcılık ve sanık İ.Ç.'nin müdafii eşliğinde alınan kolluk ifadeleri, arama ve elkoyma tutanakları, sanık M.Ç.'nin işyerinde ele geçen el yazılı Gaziantep YDGM yapılanmasını gösterir örgütsel döküman, sanık Z.Y.'nin evinde ele geçen bloknot ile Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinden; sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı, örgüt üyesinin, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu surette verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişi, örgüt üyeliğinin ise, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmek olarak tanımlanması, bunun ön koşulu olarak da örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerinin bulunması olduğu, sanığın örgüte sempati duyan kişileri bir araya getirerek örgüte üye sağlama ve eğitim çalışmaları yaptığı, yine zaman zaman bu örgütün organizesinde gerçekleştirilen bir kısım etkinlik ve eylemlere katıldığı, KCK'nın Türkiye Meclisinin gençlik örgütü olan YDGM (Yurtsever Demokratik Gençlik Meclisi)'nin Gaziantep ili yapılanması içerisinde faaliyet gösteren sanığın gerçekleştirdiği eylemler ile üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği anlaşılmakla sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan TCK 314/2, 62, 63, 3713 sayılı TMK'nın 5/1 maddeleri gereğince cezalandırılmasına, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 14.11.2012 tarih ve 2012/8227 E., 2012/12911 K. Sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilen Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.06.2011 ... ve 2010/289 E.-2011/153 sayılı Kararı ile sanığın neticeten 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve karara karşı sanık aleyhine temyiz yasa yoluna başvurulmadığından sanığın CMUK 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı korunarak neticeten 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar vermek gerekmiş, buna göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre; sanığın, anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağ ile katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle örgüt üyesi olduğuna dair kabulde ve gerekçede bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla;

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, incelenen hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2020 tarihli ve 2020/247 Esas, 2020/371 sayılı Kararında sanık ve müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.02.2023 tarihinde karar verildi.