Esas No: 2013/8206
Karar No: 2013/15420
Karar Tarihi: 01.07.2013

**7. Ceza Dairesi         2013/8206 E.  ,  2013/15420 K.**

**"İçtihat Metni"**

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/1-B. maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı Tekirdağ Vergi Mahkemesi Hakimi ...'ya ait aracın tescil plakasına İstanbul C Bölgesi Trafik Ekipler Amirliğinin 01.02.2012 tarihli ve MA 277812 sıra nolu trafik idari para cezası karar tutanağı ile uygulanan 154,00 Türk lirası idari para cezasına yönelik başvurunun reddine dair İstanbul Anadolu 15. Sulh Ceza Mahkemesinin (kapatılan Kartal 4. Sulh Ceza Mahkemesinin) 08.11.2012 tarihli ve 2012/992 Değişik İş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 15.04.2013 gün ve 24321 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.05.2013 gün ve KYB. 2013-140282 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, Tekirdağ Vergi Mahkemesi Hakimi olarak görev yapan muterize ait ...plaka sayılı aracın, Küçükyalı sahil yolunda kırmızı ışık ihlali yapmak eyleminden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/1-B. maddesi gereğince aracın tescil plakasına idari para cezası uygulandığı olayda, araç sürücüsünün yüzüne karşı ceza verilmediğinden, görevlilerin araç sahibinin hakim olduğunu bilemeyeceklerinden, başvurunun reddine karar verilmiş ise de,

Aracın tescil plakasına uygulanan idari para cezasının muterize tebliğini müteakip, ilgilinin hakim olduğunu bildirerek, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanununun 93. maddesi uyarınca hakkında işlem yapılması gerektiğinden bahisle itiraz etmiş olması karşısında, başta bilinmese dahi, artık itiraz eden kişinin hukuki konumunun öğrenildiği,

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 22.03.2011 tarihli ve 2008/8692 Esas, 2011/2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu sayılı ilamında da değinildiği üzere, idari para cezasını gerektiren eylemin 2802 sayılı Kanunun 93. maddesi kapsamında kişisel suç olduğunun anlaşılması halinde, anılan Kanunun "kişisel suçlarda soruşturma ve kovuşturma" kenar başlıklı 93/1. maddesinde yer alan "Hakim ve Savcıların kişisel suçları hakkında soruşturma, ilgilinin yargı çevresinde bulunduğu ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesi Cumhuriyet Başsavcısına ve son soruşturma o yer ağır ceza mahkemesine aittir." şeklindeki düzenleme uyarınca, muterizin hakim olduğunun anlaşılması sebebiyle, başvurunun kabul edilerek idari para cezası karar tutanağının iptali ile gereğinin takdir ve ifası için evrakın ilgilinin yargı çevresinde bulunduğu ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesi Cumhuriyet Savcılığına gönderilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden (İstanbul Anadolu 15. Sulh Ceza Mahkemesi) kapatılan Kartal 4. Ceza Mahkemesinin 08.11.2012 gün ve 2012/992 değişik iş sayılı kararının CMK.nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, 01.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.