Esas No: 2016/7591
Karar No: 2016/7008
Karar Tarihi: 08.06.2016

**17. Hukuk Dairesi         2016/7591 E.  ,  2016/7008 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacılar vekili; davacıların murisi ... idaresindeki bisiklete davalı ...'nin sürücüsü, ....'nın işleteni olduğu ve davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı aracın çarpması sonucunda meydana gelen kazada bisiklet sürücüsü ...'ın öldüğünü, kazanın davalının tam kusuru ile meydana geldiğini belirterek davacı eş, çocuk ve baba için 500,00 er TL den toplam 1.500,00 TL maddi tazminat ile davacı eş için 30.000,00 TL, çocuk ve baba için ayrı ayrı 20.000,00 er TL den toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın davacı ... şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte, diğer davalılar bakımından kaza tarihinden itibaren işleycak yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; maddi tazminat talebini davacı eş .... için 67.994,04 TL, çocuk ... için 9.905,47 TL ve davacı baba .... için 3.003,16 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, poliçe limiti ile sınırlı olarak maddi tazminat sorumlulukları bulunduğunu, manevi tazminattan ise sorumlu olmadıklarını savunmuştur.

Davalı ... vekili, kusuru kabul etmediklerini, manevi tazminat isteminin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., aracı kazadan önce haricen 3 kişiye sattığını, sonrasında el değiştirdiğini, sorumluluğu bulunmadığını savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, maddi tazminat talebinin ıslah edilen hali ile kabulüne, davacı eş ... için 67.994,04 TL, çocuk ... için 9.905,47 TL ve davacı baba .... için 3.003,16 TL destek tazminatının davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işlyecak yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline; manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı eş ... için 10.000,00 TL, baba ... ve çocuk ... için 5.000,00 'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ...'dan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, 6098 sayılı B.K.’nun 56. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.

Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacılar için takdir olunan manevi tazminatın kaza tarihi, desteğin yaşı ve oluşa göre uygun olmadığı, fazla olmadığı ve fakat bir miktar az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddine, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ile davalı ...'ya geri verilmesine 08/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.