Esas No: 2021/10995
Karar No: 2023/202
Karar Tarihi: 23.01.2023

**3. Ceza Dairesi         2021/10995 E.  ,  2023/202 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2018/1553 E., 2018/1545 K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İlk Derece Mahkemesi

Kütahya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.07.2018 tarihli ve 2017/465 Esas, 2018/197 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesi ve 5 inci maddesinin birinci fıkrası, Türk Ceza Kanunu'nun 62 nci maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkraları ile 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl 10 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesi

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 16.11.2018 tarihli ve 2018/1553 Esas, 2018/1545 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafii temyiz dilekçesinde özetle;

Müvekkili hakkında hukuken suç delili olarak kabulü mümkün olamayacak hususların delil olarak değerlendirilerek hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin sendika ve dernek üyeliklerinin onun terör örgütü üyesi olma suçunu işlediğine dair delil olarak değerlendirilemeyeceğini, müvekkilinin ByLock programını kullanmadığını, CGNAT kayıtlarının bilirkişi raporu aldırılmadan hükme esas alındığını, ByLock kullanıcısı olma hususunun ıd numarasının tespiti ile netleştirildiğini, ancak böyle bir tespit yapılmadan müvekkilinin ByLock kullanıcısı olduğunun kabul edildiğini, ByLock verilerinin MİT tarafından tespit edildiğinii bu sebeple hukuka uygun, hükme esas alınabilir delil mahiyetinde olmadığını ifade etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Gediz ilçesinde öğretmen olarak görev yapan ve ... Eğitim sendikasına üyeliğinin bulunduğunun tespiti üzerine hakkında soruşturma başlatılan sanığın savunmaları,1-Adli muayene raporları, Kolluk araştırma tutanakları, Arama yakalama el koyma tutanakları, Kütahya Valiliği ve Emniyet Müdürlüğü müzekkere cevapları, mali suçları araştırma kurulu başkanlığından gelen CD'nin çözümüne ilişkin bilirkişi raporu, sanığın ByLock kullanıcısı olduğuna ilişkin Kütahya İl Emniyet Müd.KOM Şube Müd.tespit tutanağı, adli sicil ve nüfus kayıtları ve tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde;

Sanığın kullanımında olan 0505 (...) (..) (::) nolu GSM hattı üzerinde ...; (LG L80) ve ...; (Huawei) İMEİ numaralı mobil cihazlarda ByLock programını kullandığının ve 04.02.2015-30.12.2015 tarihleri arasında ByLock uygulamasına 61 defa erişim sağladığının tespit edildiği, dosya kapsamındaki MEBBİS sorgusuna göre sanığın 21.01.2014-20.07.2016 tarihleri arasında örgüte ait ... Eğitim Sen isimli sendikaya üye olduğunun, ... İl Dernekler Müdürlüğü'nün "Atama" konulu yazı ve eklerine göre sanığın 26.03.2014 tarihi itibariyle ... Eğitimciler Sendikası ... İl Temsilcisi olarak atandığının, 667 sayılı KHK ekinde yer alan ve kapatılan ... Eğitim Kültür Sanat ve Yardımlaşma Derneği üyesi olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine yapmış olduğu incelemede Kütahya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin sanık hakkındaki tespitlerinde bir isabetsizlik bulunmadığına kanaat getirerek istinaf başvurusunun esastan reddi yönünde karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında; "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı"nın kabul edildiği gözetilmekle;

ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin sanığın sendika ve dernek üyelikleri ile tv aboneliğinin iptalinin tek başına örgüt üyeliği suçu açısından mahkumiyete yeterli olmadığı da nazara alınarak; atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı ile UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak, sanık hakkında herhangi bir tanık veya itirafçı beyanı olup olmadığının saptanması, bulunması halinde ifadelerinin onaylı örneklerinin dosya içerisine alınması, gerekirse bu kişilerin dinlenilmelerinin sağlanması ile tüm beyan ve belgelerin CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 16.11.2018 tarihli ve 2018/1553 Esas, 2018/1545 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Kütahya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.01.2023 tarihinde karar verildi.