Esas No: 2023/14983
Karar No: 2023/9606
Karar Tarihi: 28.03.2023

**6. Ceza Dairesi         2023/14983 E.  ,  2023/9606 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇLAR : Nitelikli yağma, kasten yaralama

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine, kasten yaralama suçuna ilişkin olarak İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu kasten yaralama suçunun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafii ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin kasten yaralama suçuna yönelik temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

Nitelikli yağma suçuna ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı belirlenerek yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 03.01.2022 tarihli iddianamesi ile; sanık ... hakkında nitelikli yağma ve adam öldürmeye teşebbüs suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri, 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 09.12.2021 tarihli iddianamesi ile; suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağma ve kasten yaralama suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri, 86 ıncı maddesinin birinci fıkrası, 87 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca hapis cezası ile cezalandırılmasına,

Karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

B. ... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.02.2022 tarihli ve 2021/458 Esas, 2022/66 Karar sayılı kararı ile; suça sürüklenen çocuk ... hakkında açılan kamu davası ile ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/18 Esas sayılı dava dosyası arasında hukuki, şahsi ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 8 inci ve 10 uncu maddeleri, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 17 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince iş bu kamu davasının, ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/18 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

C. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.06.2022 tarihli ve 2022/18 Esas, 2022/301 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında şikâyetçi ... ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; şikâyetçi ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ıncı maddesinin birinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ile son cümlesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

2. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında şikâyetçi ... ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; şikâyetçi ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ıncı maddesinin birinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ile son cümlesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 inci maddesi uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

Karar verilmiştir.

D. ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin, 30.11.2022 tarihli ve 2022/3128 Esas, 2022/2438 Karar sayılı kararı ile; sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii, suça sürüklenen çocuk müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvuruları yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii, suça sürüklenen çocuk müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri;

1. Delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne,

2. Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna,

3. Meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin dikkate alınması gerektiğine,

4. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna,

3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay günü gece vakti Zeytinburnu Kazlıçeşme Mahallesi sahil kayalık kısımda elindeki cep telefonuyla müzik dinleyen şikâyetçi ... ...'in yanına sanık ..., suça sürüklenen çocuk ..., temyiz dışı sanık ... ve kimliği belirlenemeyen bir Afganlı şahsın geldikleri, temyiz dışı sanık ...'un müzik dinleme bahanesiyle şikâyetçi ...'ın cep telefonunu çekip aldığı, şikâyetçi ... cep telefonunu geri istediğinde sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'un bıçak gösterdikleri, şikâyetçi ...'ın arkadaşı şikâyetçi ...'nin telefonu tekrar istemesi üzerine şikâyetçi ...'u bıçakla hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladıkları, bu sırada suça sürüklenen çocuk ...'nin de şikâyetçilere taş fırlattığı, şikâyetçiler ... ..., ..., tanıklar A.R.İ ve M.B'nin sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'yi kesin ve net olarak teşhis ettikleri anlaşılmıştır.

2. Şikâyetçiler ... ... ve ...'nin beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'nin savunmalarında tevil yollu ikrarda bulunmuşlardır.

4. Tanıklar A.R.İ ve M.B'nin şikâyetçilerin beyanlarını doğrular nitelikteki beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

5. Kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

6. Şikâyetçiler ... ..., ..., tanıklar A.R.İ ve M.B'nin sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'yi kesin ve net olarak teşhis ettiklerine ilişkin tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. 5237 sayılı Kanun'un 148 ve 149 uncu maddelerinde yer alan düzenlemeye göre, bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden ya da mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit ederek veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır.

Yağma suçu ekonomik nitelikteki suçlar arasında yer alıp işin niteliği gereği faydalanma amacını taşıması gerekir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Olay ve Olgular başlığı altında (1) paragrafında izah edildiği şekilde gerçekleşen sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'nin eylemlerinin nitelikli yağma suçunu oluşturduğu, şikâyetçiler ... ... ve ...'nin beyanları, tanıklar A.R.İ ve M.B'nin şikâyetçilerin beyanlarını doğrular nitelikteki beyanları, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, şikâyetçiler ... ..., ..., tanıklar A.R.İ ve M.B'nin sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'yi kesin ve net olarak teşhis ettiklerine ilişkin tutanaklar ve sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'nin tevil yollu ikrar içeren savunmaları ile anlaşıldığından, hükümlerde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. 5237 sayılı Kanun'un 25 inci maddesi uyarınca olayda şikâyetçiden kaynaklanan, başka türlü bertaraf edilemeyecek ağır ve muhakkak bir tehlikenin bulunmadığı dikkate alındığında sanık lehine meşru savunma koşulları oluşmadığından, hükümde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanığın haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında suç işlemediği anlaşıldığından, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık Ve Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Ve Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin, 30.11.2022 tarihli ve 2022/3128 Esas, 2022/2438 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

28.03.2023 tarihinde karar verildi.