Esas No: 2021/8014
Karar No: 2024/2326
Karar Tarihi: 14.05.2024

**12. Ceza Dairesi         2021/8014 E.  ,  2024/2326 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2018/273 E., 2019/602 K.

DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince davacının haksız gözaltı, tutukluluk, arama ve el koyma nedeniyle 500.000 TL manevi tazminatın ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacının temyiz isteminin esastan reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacının temyiz sebepleri; haksız tutuklama dışında talep ettiği diğer koruma tedbirleri hakkında değerlendirme yapılmayarak eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, davanın kabulü gerektiğine ve vekalet ücretine ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul 24. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/210 Esas - 2017/183 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacı sanık hakkında Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme suçundan İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosunun 15.05.2017 tarih ve 2017/4014 Soruşturma sayılı Ek Kovuşturmaya Yer Olmadığı Kararı verilmiş ise de, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosunun 15.05.2017 tarih ve 2017/4014 Soruşturma, 2017/14559 Esas sayılı iddianamesi ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan İstanbul 24. Ağır Ceza Mahkemesine davacı hakkında tutuklu iş olarak kamu davası ikame edildiği ve yapılan yargılama neticesinde İstanbul 24. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.11.2017 tarih ve 2017/210 Esas, 2017/183 Karar sayılı kararıyla davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan neticeten 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve hükümle birlikte davacının tutukluluk halinin devamına karar verildiği, bu durumda, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat isteminin dava şartı gerçekleşmediği gerekçesiyle davasının reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hükmün vekalet ücreti yönünden düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Gerekçeli karar başlığında, ''23.08.2017" olan dava tarihinin ''23.08.2018'' olarak yazılması mahalinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan İstanbul 24. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.11.2017 tarih ve 2017/210 Esas, 2017/183 Karar sayılı kararıyla yapılan yargılama neticesinde davacı sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan neticeten 7 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine ve tutukluluk halinin devamına karar verildii, Yargıtay 16 Ceza Dairesinin 20.05.2019 tarih, 2018/7401 Esas ve 2019/3631 Karar sayılı ilamıyla hükmün bozulması üzerine yapılan yargılama neticesinde İstanbul 24. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.03.2021 tarih ve 2021/16 Esas, 2021/100 Karar sayılı kararıyla davacının 7 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildiği, hükmün temyiz edildiği, UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede dosyanın Yargıtay 3. Ceza Dairesinin arşivinde beklemekte olduğu, temyize konu iş bu tazminat davasının temyiz incelemesi sırasın ceza mahkemesi kararının kesinleşmediği anlaşılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının saptandığı, davanın vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında davacı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ünye Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.05.2024 tarihinde karar verildi.