Esas No: 2013/2590
Karar No: 2013/5357
Karar Tarihi: 13.09.2013

**23. Hukuk Dairesi         2013/2590 E.  ,  2013/5357 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen sıra cetevline şikayet sonucunda verilen hükmün onanmasına ve bozulmasına ilişkin Dairemizin ....05.2012 gün ve 2012/1729 Esas 2012/3611 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde şikayet olunanların üst sıraya alınmasının hatalı olduğunu, şikayet olunan bankanın takip dosyasından borçlu firmaya yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, bu nedenle takibin kesinleşmediğini ve sonrasında yapılan işlemlerin yok hükmünde olduğunu, ayrıca yasal sürede satış istenmediğinden haczin düştüğünü ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Şikayet olunan banka vekili, tebligatın Tebligat Kanunu'nun ... ve 41. maddelerine uygun olduğunu, ayrıca satış avansının süresi içinde yatırıldığını savunarak şikayetin reddini istemiştir.

Mahkemece şikayet olunan bankanın alacaklı olduğu takip dosyasından yapılan ödeme emri tebligatının Yasa’ya uygun olduğu, şikayet olunan ...'a ise sıra cetvelinde pay ayrılmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine dair verilen karar, şikayetçi vekilinin temyiz itirazı üzerine Dairemizce şikayet olunan banka yönünden kararın onanmasına, şikayet olunan ... yönünden ise bozulmasına karar verilmiştir.

Bu kez şikayetçi vekili kararın düzeltilmesini istemiştir.

...- ... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere ve yapılan ödeme emri tebligatının usulüne uygun bulunmasına göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.

...- ... ve İflâs Kanunu'nun 106. maddesine göre işlem tarihi itibariyle taşınmazlarda satış isteme süresi iki yıl olup, aynı Yasa’nın 110. maddesine göre bu süre içinde satış istenmemesi halinde haciz düşer.

Şikayet olunanlardan..... AŞ.’nin alacaklı olduğu ... .... ... Müdürlüğü’nün 2009/3780 sayılı takip dosyasından 09.02.2010 günü satış istenmiş ise de aynı günlü ... memurluğu kararı ile bu talep reddedilmiştir. Bu durumda mahkemece şikayet olunanın haczinin satış tarihi itibariyle ayakta olup olmadığının saptanması ve varılacak uygun

sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş; şikayetçi vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemizin ....05.2012 gün ve 2012/1729-3611 E.K. sayılı kararının, mahalli mahkemenin kararına yönelik temyiz itirazlarının reddedildiği (...) sayılı bendinin hükümden çıkartılmasına ve hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle de bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (...) sayılı bentte açıklanan nedenle şikayetçi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazının reddine, (...) sayılı bentte açıklanan nedenle şikayetçi vekilinin diğer karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemizin ....05.2012 gün ve 2012/1729-3611 E.K. sayılı kararının, mahalli mahkemenin kararına yönelik temyiz itirazlarının reddedildiği (...) sayılı bendinin hükümden çıkartılmasına ve hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.