Esas No: 2023/3529
Karar No: 2023/13820
Karar Tarihi: 26.10.2023

**6. Ceza Dairesi         2023/3529 E.  ,  2023/13820 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/488 Esas, 2015/729 Karar

SUÇLAR : Nitelikli tehdit, kasten basit yaralama

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bergama Cumhuriyet Başsavcılığının 24.08.2015 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2 ve 106/2.c, 53/1 maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2.Bergama 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.12.2015 tarihli ve 2015/488 Esas, 2015/729 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106/2-a, c, 62/1, 53. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; kasten basit yaralama suçundan ise aynı Kanun’un 86/2, 86/3-e, 62, 52/2-4 maddeleri gereğince doğrudan 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilerek, 5 yıl denetim süresi belirlenmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanığın Temyiz Sebepleri; suçu işlemediğine, çelişkili beyanlar ile hüküm kurulduğuna, mahkûmiyeti gerektirir delil bulunmadığını beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. 10.05.2015 tarihinde katılan, tarlaya çalışmak için yaya olarak gitmekte iken karşı istikametten gelen sanık ...'in sevk ve idaresindeki aracın katılanı geçtikten sonra durduğu, araçtan inen sanık ...'nin katılana arkadan yaklaşarak katılanın boğazını sıktığı ve katılanı ''Seni burada yaşatmayacağız, bugün burada öleceksin'' diyerek tehdit ettiği, olay yerine katılanın oğlu ...'in gelmesi üzerine sanık ...'nin katılanın boğazını sıkmayı bırakarak araca yöneldiği, araçtan inen sanık ...'in de av tüfeği ile katılanın ayaklarına doğru bir el ateş ettiği, sanık ...'in ateş etmesi sebebiyle katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığının tespit edildiği ve sanığı katılana yönelik nitelikle tehdit ve kasten basit yaralama suçlarının sabit olduğunun, kabulü ile karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Katılanın kollukta alınan 10.05.2015 tarihli ifadesinde, ".. olay günü 08.45 te evimden tarlaya giderken karşımdan gelen beyaz şahin araç beni geçti birkaç saniye sonra 30 yaşlarında bir genç arkamdan boğazımı sıkarak dizlerimin üstünü çöktürdü ve “seni burada bugün yaşatmayacağız pezevenk burada öleceksin” dedi bende sen kimsin ne istiyorsun dedim tam boğazımdan tutup beni boğmaya çalışırken oğlum motosikletiyle geldi “ne yapıyorsun lan sen kimsin” diye bağırdı şahıs boğazımı bıraktı araca kaçtı bu kez araçtan ... indi ve çaprazımdan bana doğru ateş etti sağ bacağımda saçma izi (sıyırma) gördüm ... ile daha önce tartışmamız olmamıştı kendisinin akıl hastanesinde yattığını biliyorum" şeklinde, kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde ise," .. ... benim abimin damadı olur. Yeğenimi dövdüğü için bir tarihte kendisini uyardım. Neden böyle yapıyorsun demiştim. O olaydan sonra bana kinlenmiş. Sabah işe gitmek için evden çıktığımda birden önümü bir araçla ikisi kesti. Aracı ... kullanıyordu. ...'in yanındaki kişi birden inerek benim yanıma geldi ve boğazımı sıktı. Seni öldüreceğiz, ortadan kaldıracağız gibi şeyler söyledi. Bu arada beraber işe gittiğimiz oğlum arkadan bizi gördü ve yanımıza doğru gelince beni tutan şahıs bırakıp arabaya doğru kaçtı. Bu sırada aracın şöfor koltuğundan indi ve elinde pompalı tüfek vardı, bana doğru ateş etti. Ayrıca seni barındırmayacağım, öldüreceğim diye tehditte ediyorlardı. Yanımda bulunan taşa gelen saçmalar sekti ve ayağımdan yaralandım. Daha sonra araca binerek kaçtılar.." şeklinde beyanda bulunmuştur.

3. Sanık ...'nin 25.05.2015 tarihli savcılık ifadesinde, ".. Olay günü biz ... ile Kozak yolunda ...'ye ait 45 ... .... pakalı beyaz renkli şahin marka araç ile seyir halinde iken yolda yaya olarak ilerleyen ...'ı gördük, ... araba ile ...'ı geçip yolda durdu, birlikte araçtan indik, ben aracın yanından ayrılmadım, ... bana "Dur bekle biraz ben geliyorum" dedi, bunun üzerine ben araca binerek beklemeye başladım, ... aracın arkasında kalan ...'in yanına gitti ve yüksek sesle konuşmaya başladılar. Aralarında her hangi bir fiziksel eylem olmadı ancak ... ceketini çıkararak öfkeyle yere attı, daha sonra yanlarına motosiklet ile 35-40 yaşlarında biri gelerek ...'in koluna girip olay yerinden biraz uzaklaştılar, daha sonra tekrar arabanının olduğu yere geldiler, bu esnada ... geriye doğru koşarak kaçmaya başladı, bu sırada ... arabada bulunan ev tüfeğini alarak havaya bir el ateş etti, ben ...'e neden böyle yaptığını sordum ... de bana "o devamlı bana pezevenk diyor" dedi ve biz olay yerinden ayrıldık, ben kimsenin boğazını sıkmadım, kimseye küfür etmedim, benim olay ile ilgili her hangi bir ilgim yoktur, ben olay esnasında ...'in yanında bulunuyordum, üzerime suçlamaları kabul etmiyorum. ...'nin ifadesinde neden yere doğru ateş ettiğini söylediğini bilmiyorum. Ben havaya ateş ettiğini gördüm olay esnasında ... ve ... ...'ın birbirlerine tehdit veya hakaret edip etmediklerini duymadım, her iki şahıs dışarda konuşurlar iken ben aradaba bulunuyordum, olayla ilgili söyleyeceklerim bunlardan ibarettir.." şeklinde, kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde ise,".. ben diğer şahsı tanımam. Biz ... ile arabayla geziyordum. Araba da ben uyumuştum. Bir yerde araç durunca bi an uyandım. Bu sırada ... araçtan indi ve bekle beni dedi. Ardından bir patlama sesi duydum. Ne oluyor diye araçtan inmeden kapıyı açıp baktığımda ... araca doğru geliyordu. Bir kişi de arkadan koşarak diğer şahsın yanına geliyordu. Ben olay sırasında araçtan hiç inmedim. Ben kendime geldikten sonra ...'in aracına binince ne yaptın, adamı vurdun mu dedim, oda bana adamı vurmadım, onu korkutmak için ayağının dibine ateş ettim dedi. Ben neden böyle birşey yaptığını sorunca o bana devamlı pezevenk diyor," şeklinde beyanda bulunduğu görülmüş, sanığa dosya arasında bulunan savcılıktaki beyanı okunup, çelişki nedeniyle sorulduğunda: "şimdiki beyanlarım daha doğrudur, ... yere ateş etmişti, önceki beyanlarımda neden o şekilde söyledim bilmiyorum, ben araçtan inmedim, ben uyuyordum, ... kendisi indi" şeklinde beyanda bulunmuştur.

4. Temyiz dışı sanık ... kollukta 10.05.2015 tarihli ifadesinde susma hakkını kullanmış, savcılıkta alınan 22.05.2015 tarihli ifadesinde, ".. ... ile aramızda daha önceye dayalı husumet bulunmaktadır, beni gördüğü yerde sürekli olarak bana küfür etmektedir. Olay tarihinde.. şahin marka araç ile yanımda ... isimli arkadaşım da olduğu halde seyir halinde iken yolun kenarında yürümekte olan ...'ı gördüm, daha önceden aramızda husumet olduğu için korkutmak amacıyla aracı durdurdum, ... ile birlikte araçtan indik, ... ...'ın ifadesinde belirtmiş olduğu gibi ..., ...'ın boğazı sıkmadı, "seni burada yaşatmayacağız, pezevenk, bu gün burada öleceksin" şeklinde sözler sarf etmedi, ben sadece av tüfeği ile korkutmak amacıyla, yere doğru bir el ateş ettim.." kovuşturma aşamasında alınan savunmasında; "..ben silahla yere doğru ateş ettim. Kendisi her gördüğünde bana pezevenek ve pezevenkin çocuğu diyerek hakaret edip tehdit ediyordu, beni tahrik ediyordu. Bu nedenle bende bu şekilde davrandım....., ...'e yönelik birşey yapmadı.." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

5. Tanık A.S'nin aşamalarda alınan ifadelerinde özetle, ".. ben olay günü babamda birlikte işe gidiyorduk, babam önden çıkmış yürüyordu, bende arkasından motorla ona yetişmek üzere çıkmıştım, aramızda 50 metre mesafeye geldiğinde araçtan inip bir şahsın babamın boğazını iki eliyle sıkarak diz çöktürüp darp ettiğini gördüm ben ne oluyor diye yanlarına gittiğimde bu şahsa ne yapıyorsun bırak dedim panik haliyle babamı bırakıp arabaya doğru kaçtı uzaklaştı daha sonra öndeki araçtan amcamın damadı olan ... araçtan inerek elindeki tüfekle babamın belden aşağısına ayaklarına doğru bir el ateş etti bu sırada babam yaralandı. Şahıslarda araca binerek oradan ayrıldı. ... aracı kullanıyordu. Ben oraya gelmesem belki babama daha kötü şeyler yapabilirlerdi, bu şahıslar alkollüydü" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

6. Tanık N.H'nin beyanında "Ben eşimle birlikte köye yerleştim. Beni ve eşimi köyde istemiyor. Kendisi sürekli eşime sataşıyordu, defolun gidin buradan diyordu, en son hatırladığım kadarıyla eşime pezevenkin oğlu diyerek küfür etti. Bununla ilgili karakola söyledik ve amcamın uyarılmasını istedik" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

7. Katılan hakkında düzenlenen adli rapor, uzmanlık raporu ve sanık ... hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporu dava dosyası içerisindedir.

IV. GEREKÇE

Suçu İşlemediğine, Çelişkili Beyanlar İle Hüküm Kuruduğuna, Mahkûmiyeti Gerektirir Delil Bulunmadığını Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden

A. Sanık Hakkında Kasten Basit Yaralama Suçundan Kurulan Hükümde,

5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca verilen ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin kararlarına karşı, aynı Kanun'un 231/12. maddesine 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile ek fıkrası uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığı belirlenmiştir,

B. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükümde İse,

Olay tarihinde sanıkların tarlaya giden katılanın yanında araçla durdukları, sanığın araçtan inerek katılanın boğazını sıkarak öldürmekle tehdit ettiği sırada katılanın oğlunun gelmesi üzerine sanık ...'nin kaçarak araca bindiği, akabinde de temyiz dışı sanık ...'in elinde tüfekle araçtan inerek katılanın ayaklarına doğru ateş ettiği ve katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilir nitelikte yaraladığı somut olayda, sanığın tehdit içeren sözlerin yaralama eyleminin irade açıklaması niteliğinde olduğu, irade açıklaması şeklinde gerçekleşen eylemde sanığın tehdit kastının bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi gereğince atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

Nedenleriyle temyiz sebepleri yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

1-Sanık Hakkında Kasten Basit Yaralama Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;

Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 264/1. maddesi uyarınca sanık müdafiinin yasa yolu ile merciinde yanılması, haklarını ortadan kaldırmayacağından, 5271 sayılı CMK'nın 264/2 ve 268 maddelerine göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

2.Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde İse;

Gerekçe bölümünde (B) nolu paragrafında açıklanan nedenle Bergama 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.12.2015 tarihli ve 2015/488 Esas, 2015/729 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, farklı gerekçeyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

26.10.2023 tarihinde karar verildi.