Esas No: 2015/29969
Karar No: 2016/15128
Karar Tarihi: 29.09.2016

**(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi         2015/29969 E.  ,  2016/15128 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2- Davacı vekili, dava dilekçesinde müvekkilinin davalı şirkette çalıştırken iş akdinin davalı işverence haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla çalışma ve eksik ödenen ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.

Davalı ... Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde, davacının taleplerinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı, fazla ödeme yapıldığı gerekçesiyle ve işten çıkarılma baskısı ile bir kısmı elden bir kısmı maaş bordrosu ile aydan aya yapılan kesintilerle toplam 3.000,00 TL'nin işverence geri alındığını, davalının asıl işvereni ile aralarındaki muarazanın sona ermesi halinde alınan paranın geri ödeneceğine ilişkin taahhütname düzenleyip davacıya verdiğini iddia ederek şimdilik 500,00 TL eksik ödenen ücret alacağının hüküm altına alınmasını istemiştir.

Mahkemece kesintinin haklı bir sebebe dayanması ve davacının bu kesintiye uzun süre ses çıkarmamasının ardından talepte bulunmasının dürüstlük kuralına aykırılık teşkil edeceği gerekçesiyle isteğin reddine karar verilmiştir.

...Genel Müdürlüğü'nün .... 2. Dairesinin 28.06.2007 tarihli kararı doğrultusunda asgari ücret fiyat farkı kaynaklı olarak işçinin fazladan eline geçen net tutarın geri alınmasına, kesinti tutarının işçi bordrolarında gösterilmek suretiyle '' asgari ücret fiyat farkı fazla ödeme kesintisi'' adı altında yapılmasına dair 18.06.2012 tarihli talimat yazısına istinaden davalı şirket tarafından asgari ücret fiyat farkı kaynaklı olarak davacının fazladan eline geçen net tutarın 2012 yılının Ağustos, Eylül, Ekim ve Kasım ayı bodrolarında tahakkuk ettirilerek toplam 1500 TL kesinti yapıldığı anlaşılmaktadır. 4857 sayılı Yasanın 62. Maddesi uyarınca işçinin ücretinden işverence kesinti yapılamayacağı ancak DHMİ'nin talimatları doğrultusunda işçilerin ücretlerini öderken miktar olarak uygulanması gereken asgari ücretler arasındaki farkı oran olarak uygulayarak fazla ödeme yapılmasının, asgari ücret fiyat farkı kaynaklı olarak işçinin fazladan eline geçen tutarın artık taraflar arasında çalışma koşulu haline geldiği, davacının yazılı onayı olmadan ücretinden bu şekilde kesinti yapılamayacağı, işverenin işçinin yazılı muvafakatını almadan çalışma koşullarında değişiklik yapamayacağı gözönüne alındığında bordrolarda tahakkuk yapılan 1.500,00 TL kesintinin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile reddi hatalıdır.

SONUÇ :Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, pesin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 29/09/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.