Esas No: 2024/677
Karar No: 2024/2573
Karar Tarihi: 18.04.2024

**2. Hukuk Dairesi         2024/677 E.  ,  2024/2573 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/1486 E., 2023/1564 K.

KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma

İLK DERECE MAHKEMESİ : Kahramankazan Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

SAYISI : 2022/652 E., 2023/383 K.

Taraflar arasındaki çocukla kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı (baba) vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı (baba) vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.Davacı (anne) dava dilekçesinde özetle; ortak çocuğun kişisel ilişki kurmak için babasının yanına istekli gitmediğini, davalının evinde sürekli akrabalarının misafir olduğunu, alkol alıp küfürlü konuştuklarını belirterek boşanma kararı ile kurulan kişisel ilişkinin yeniden düzenlenerek baba ile çocuk arasındaki kişisel ilişki günlerinin her ayın ilk cumartesi günü saat 10.00'dan akşam 17.00'ye kadar, dini ve milli bayramların ikinci günü saat 10.00'dan akşam 17.00'ye kadar, yaz döneminde ise 5 gün ile sınırlandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı baba vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının çocuğu bir silah gibi kullandığını, annenin iddialarının asılsız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların Kahramankazan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/290 Esas -2019/158 Karar sayılı kararı ile boşandıkları, kararın istinaf incelemesi sonucunda Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesi'nin 2019/1858 Esas 2020/937 Karar sayılı ilamı ile davalı baba ile çocuk arasında kişisel ilişki yönünden '' velâyeti davalı-karşı davacı anneye bırakılan ortak çocuk ile davacı-karşı davalı baba arasında her ayın ikinci ve dördüncü cumartesi günleri saat 10:00'dan takip eden pazar günü saat 17:00'ye kadar, dini bayramların ikinci günü ve milli bayramlarda saat 10:00 ile 17:00 arasında, her yıl yarıyıl tatilinin ilk cumartesi günü saat 10:00'dan ikinci cumartesi günü saat 17:00'ye kadar ve her yıl temmuz ayının birinci günü saat 10:00'dan 30. günü saat 17:00'ye kadar, davacı-karşı davalı babanın ortak çocuğu yanına alması suretiyle kişisel ilişkinin tesis ve devamına,'' şeklinde hüküm tesis edildiği, alınan uzman raporunda yapılan tespitler, ortak çocuğun mahkememizde vermiş olduğu beyanında babası ile yatılı kalmak istediği ancak yatılı kalacağı gün sayısının azaltılmasını talep ettiği anlaşıldığı gerekçesiyle çocuğun üstün yararı göz önünde bulundurularak davanın kısmen kabulü ile baba ile çocuk arasında "her ayın 2. ve 4. Cumartesi günü saat 10:00 ile 17:00 arasında, dini bayramların 2. günü saat 09.00 ile saat 18.00 arasında, her yıl Temmuz ayının ilk hafta pazartesi günü saat 09.00 ile ikinci haftasını takip eden Cuma Günü ( toplam 12 gün) saat 17.00 arasında yatılı olarak, 1. ve 2. ara tatilin 1. günü saat 09:00 ile tatilin 2. günü saat 17:00 arasında" yatılı olacak şekilde kişisel ilişki tesisine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı baba vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı baba vekili istinaf dilekçesinde özetle; çocuğun annenin yönlendirmeleri etkisinde kalarak sağlıklı bir şekilde beyanda bulunmadığını, kısmen kabule rağmen sadece davacı lehine vekâlet ücreti takdir edildiğini belirterek davanın kabulü ve vekâlet ücreti yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile uzman raporu, sunulan fotoğraflar, ortak çocuğun beyanı, kişisel ilişkiden beklenen amaç ve çocuğun üstün yararı da dikkate alındığında boşanma kararında tesis edilen kişisel ilişki kısmen fazla olmakla birlikte İlk Derece Mahkemesince istinafa konu kararda tesis edilen kişisel ilişkinin de çocuğun sağlıklı gelişimini sağlayacak, babalık duygusunu tatmin edecek yeterlilikte olmadığı, bu haliyle kişisel ilişkinin az olduğu anlaşıldığından davalının istinaf isteminin kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle ortak çocuk ile baba arasında "her ayın ikinci ve dördüncü cumartesi günleri saat 10:00'dan takip eden pazar günü saat 17:00'ye kadar, dini bayramların ikinci günü saat 09:00 ile 18:00 arasında, her yıl yarıyıl tatilinin ilk cumartesi günü saat 10:00'dan ikinci cumartesi günü saat 17:00'ye kadar, her yıl temmuz ayının 1. günü saat 09.00 ile 15. günü saat 17.00 arasında, 1. ve 2. ara tatilin 1. günü saat 09:00 ile tatilin 2. günü saat 17:00 arasında" kişisel ilişki kurulmasına, davalının sair istinaf talebinin ise esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı baba vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı baba vekili özetle; istinaf sebeplerini tekrarla davanın kabulü ve vekâlet ücreti yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davalı baba ile ortak çocuk arasında boşanma kararı ile kurulan kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesinin doğru olup olmadığı ve vekalet ücreti noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

4721 sayılı Kanunun'un 323 üncü maddesi. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi'nin 3 üncü, 9 uncu ve 12 nci maddesi. Çocuk Haklarının Kullanılmasına Dair Avrupa Sözleşmesi'nin 3 üncü, 4 üncü ve 6 ncı maddeleri. 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı baba vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,18.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.