Esas No: 2023/5890
Karar No: 2024/336
Karar Tarihi: 16.01.2024

**1. Ceza Dairesi         2023/5890 E.  ,  2024/336 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılanlar vekili ve sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2022/349 Esas, 2022/408 Karar sayılı kararı ile,

a. Sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ağırlaşmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.03.2023 tarihli ve 2023/6 Esas, 2023/461 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile,

Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi, suça sürüklenen çocuğun eyleme iştirakinin derecesine, sanık ve suça sürüklenen çocuğun cezalarının yetersiz belirlendiğine, eylemlerini kan gütme saikiyle gerçekleştirdiklerinden bahisle suç vasfına,

2. Suça Sürüklenen Çocuk ve Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemi, sanık yönünden tasarlamanın bulunmadığına, eksik araştırmaya, haksız tahrik ve takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suça sürüklenen çocuk yönünden suçu işlemediğinden bahisle sübuta,

ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanığın 14.03.2022 günü olayda kullandığı aracı 3 gün süre ile kiraladığı, babasından kaldığını bildirdiği suçta kullandığı tabancayı üzerine aldığı ve kardeşi suça sürüklenen çocuk ile birlikte

15.03.2022 günü saat 03:30 sıralarında ...'ya gelmek üzere ... il merkezinden yola çıktıkları, saat 06:31 itibariyle maktulün imza atma yükümlülüğünü yerine getirdiği polis merkezinin karşısındaki park alanına gelerek aracı park ettiği, her ikisinin araçtan inerek, aracın arka koltuklarına geçtikleri ve beklemeye başladıkları, maktulün saat 09:23:51 itibariyle polis merkezine geldiği, sanığın saat 09:25:14 itibariyle araçtan indiği ve şoför mahalline geçtiği, maktulün saat 09:26:17 itibariyle polis merkezinden imza atması sonrası çıkması üzerine maktulü bir süre araçla takip ettikleri, sonrasında olayın gerçekleştiği sokakta maktulün ... Sokak üzerinden ... 1. Cadde istikametine yürüdüğü sırada sanığın içinde kardeşi suça sürüklenen çocuğun bulunduğu aracını park ederek, bu sefer yaya olarak maktulün arkasından gittiği, hızlanarak, ona yetiştiği ve maktule ateş etmeye başladığı, toplam 12 kez ateş etmesi sonrasında ise bir müddet maktulün başında beklediği ve geriye dönüp koşarak, park halindeki aracına binerek, mahalden uzaklaştıkları ve ... iline gitmek üzere ... Otobanına girip, bir müddet ilerledikleri sırada da ... ilçesi civarında tedbir almış bulunan kolluk güçleri tarafından suçta kullanılan silahla birlikte saat 10:30 sıralarında yakalandıkları, olay sonucu maktulün vefat ettiği anlaşılan olayda, sanık ve suça sürüklenen çocuğun olay sırasında tesadüfen orada bulundukları ve maktul ile karşılaştıkları yönündeki savunmalarının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, tarafların önceden babalarının öldürülmesinden dolayı sorumlu tuttukları maktulü öldürmeye karar verdikleri bu hususu önceden planladıkları, bir şekilde maktulün imza attığı karakolu, imza attığı gün va saati öğrendikleri, karakolu gözleyecek şekilde araçlarını park ettikleri anlaşılmakla sanık ve suça sürüklenen çocuğun tasarlayarak kasten öldürme suçunu işledikleri kabul edilerek buna göre uygulamalar yapıldığı belirlenmiştir.

2. Sanık, suça sürüklenen çocuk savunmaları, mağdur ve tanık beyanları, ... Morg İhtisas Dairesi Başkanlığı'nca tanzim olunan 02.06.2022 tarihli otopsi tutanağı, olay yeri inceleme raporu ve krokisi, kollukça tutulan tutanaklar, sanık ve suça sürüklenen çocuğun adli sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği ancak suça sürüklenen çocuğun iştirakin derecesi yönünden yapılan değerlendirmede, öldürme kararını her ikisinin birlikte aldıklarında bir tartışma bulunmadığı, buna karşın suça sürüklenen çocuğun öldürme fili üzerinde ortak hakimiyet kurduğuna dair bir delil olmadığı, maktulü öldürme kararına katılmak, sanık ile birlikte aynı kiralık araç ile ...'ya gitmek, araçta sanık ile birlikte beklemek, maktul polis merkezinden çıktığında araçla onu takip etmek ve sanığın eylemi sırasında araçta beklemek ve sonunda aynı araçla mahalden kaçmak şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesi uyarınca "yardım eden" kapsamında kaldığı anlaşılmakla suça sürüklenen çocuğun, sanık ...' ın eylemine yardım eden sıfatıyla katıldığı kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;

Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 20.10.2009 tarihli ve 2009/1-85 Esas, 2009/242 Karar sayılı

kararında açıklandığı üzere; iştirak hâlinde işlenen eylemin failleri olarak yargılanan sanıkların aşamalardaki savunmaları da dikkate alındığında, birinin savunulmasının diğer sanık(lar) yönünden savunmada zaafiyet yarattığı, bu itibarla sanıklar arasında hukuksal menfaat uyuşmazlığı bulunduğu saptanmıştır.

Buna göre, sanık ve suça sürüklenen çocuğun savunmalarının ayrı müdafiler yerine aynı müdafiiler tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun (1136 sayılı Kanun), İşin reddi zorunluluğu başlıklı 38 ... maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde belirtilen;

"Aynı işte menfaati zıt bir tarafa avukatlık etmiş veya mütalaa vermiş olursa,"

Şeklindeki düzenlemeye ve 5271 sayılı Kanun'un 152 nci maddesinin birinci fıkrasında yer verilen;

"Yararları birbirine uygun olan birden fazla şüpheli veya sanığın savunması aynı müdafie verilebilir."

Hükmüne aykırı davranıldığı belirlenmiştir.

V. KARAR

Başkaca yönleri incelenmeyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.03.2023 tarihli ve 2023/6 Esas, 2023/461 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanık ve suça sürüklenen çocuğun tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca takdîren ... Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.01.2024 tarihinde karar verildi.