Esas No: 2023/8989
Karar No: 2024/5113
Karar Tarihi: 01.07.2024

**2. Hukuk Dairesi         2023/8989 E.  ,  2024/5113 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2021/648 E., 2023/827 K.

KARAR : Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Büyükçekmece 4. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2019/763 E., 2021/74 K.

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir.

Kararın davacı kadın tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; erkeğin hakaret ve küfür ettiğini, evlilik birliğinin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, annesinin ona hakaret ve küfür etmesine müdahale etmediğini, ilk eşinden olan kızını küçük düşürdüğünü bildirerek evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, aylık 1.000,00 TL tedbir/yoksulluk nafakası, 200.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın erkekten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı erkek cevap dilekçesinde özetle; kadının aşırı kıskanç olduğunu, huzursuzluk çıkararak bağırıp çağırdığını, kişisel bakımı ile ilgilenmediğini, evlilik birliğinin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, tehdit ettiğini, evden kovduğunu, savurgan davrandığını bildirerek boşanmalarına karar verilmesini 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın kadından tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı erkeğin daha az, davacı kadının daha fazla kusurlu olduğu, erkeğin, küfürbaz bir insan olduğu, ortamlarda küfür etmekten çekinmediği, sorumsuz bir kişi olduğu, davacı kadının ilk evliliğinden olma çocuğu tartakladığı, arabadan zorla indirdiği, bağırdığı, davacı kadının ise dominant bir yapısı olduğu, evde baskı kurduğu, eşine bağırıp çağırdığı,bu durumun komşuları rahatsız etmesi üzerine şikayet edildiği, davacı kadının eşinin ütüsünü ve temizliğini yapmadığı, eviyle ilgilenmediği, çoğu kez davalının kendi ütüsünü kendi yaptığı, ev işlerini üstlendiği, davacı kadının aşırı kıskanç olduğu, eşine bu konuda baskı uyguladığı, ayrıca kavgalarında sürekli olarak davalıyı evden kovduğu, adliyede çalışıyorum, polis çağırırım, seni içeri attırırım şeklinde tehditvari konuştuğu, davacı kadının savurgan bir yapısı olduğu, kendisi, ailesi ve ilk evliliğinden olma çocuğu için aşırı harcamalar yaptığı, bu durumun aile bütçesini sarstığı, tarafların iyiliğini düşünen davalının babası ...'ın "kirada oturmayın, gelin benim evimde oturun, evin borcu bitene kadar kira verirsiniz, borç bitince de kira istemem" dediği, buna rağmen davacı kadın bir süre burda yaşadıktan sonra ısrarla Büyükçekmece'ye taşınmak istediğini söylemiş ve sonunda tarafların Büyükçekmece'de kiralık bir eve taşınmışlar, burda yaşayan tarafların bir süre sonra aynı sorunlarının devam ettiği ve davacı kadının davalıyı evden kovduğu kadının erkeğe nazaran daha ağır kusurlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, davacının tedbir-yoksulluk nafakası taleplerinin reddine, 3.000,00 TL maddi, 1.000,00 TL manevi tazminatın davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, davacının maddi manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı kadın istinaf dilekçesinde özetle; kusur tespiti, nafaka ve tazminatlar yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile davacı tarafın istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı kadın temyiz dilekçesinde özetle; kusur tespiti, nafaka ve tazminatlar yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Kanun'un 190 ve 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 4 üncü, 6 ıncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası. 169 uncu, 174 üncü, 175 inci ve 176 ncı maddesi. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı tarafından temyiz dilekçesinde

ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

01.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.