Esas No: 2020/7045
Karar No: 2020/10206
Karar Tarihi: 20.10.2020

**15. Ceza Dairesi         2020/7045 E.  ,  2020/10206 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık

HÜKÜM : Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesi 31/01/2019 tarih ve 2018/257 Esas 2019/34 Karar sayılı mahkumiyet kararının, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi tarafından kaldırılarak sanığın beraatine dair, kararına yönelik, temyiz talebinin reddine dair 25/09/2019 tarihli ek kararı

Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü hakkında sanık tarafından istinaf başvurusunda bulunulmasından sonra, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi 'nin vermiş olduğu beraat hükmünün katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'nin Maliye Hazinesinin suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle temyiz yoluna başvurma hakkı bulunmadığı gerekçesine dayanan temyiz talebinin reddine dair verdiği ek karar katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, Bolvadin Adliyesinde zabıt katibi olarak görev yapan tanık ...'yi telefonla arayarak mahkeme veznesinde bulunan tüm parayı bankaya yatırmasını söylemesi nedeniyle katılan ... vekilinin suçtan zarar gören sıfatıyla davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunduğundan Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 25/09/2019 tarihli temyiz talebinin reddine dair ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;

Sanık ...'ın 18/07/2018 tarihinde Bolvadin Adliyesinin 0 272 612 65 55 numaralı telefon hattını arayarak telefona cevap veren adliye çalışanına mahkeme veznesinden sorumlu kişiyle görüşmek istediğini söylediği, bunun üzerine sanık ...'i Bolvadin Adliyesi Hukuk Mahkemelerinde yazı işleri müdür vekili olarak görev yapmakta olan tanık ...'ye yönlendirildiği, sanık ...'in Hilmi ile yapmış olduğu telefon görüşmesinde kendisini Bolvadin Cumhuriyet Başsavcısı... olarak tanıttığı ve nakit paraya ihtiyacı olduğundan dolayı bankaya gittiğini; ancak bankada nakit para kalmadığını, mahkeme veznesinde bulunan tüm parayı bankaya yatırmasını söylediği, ardından da telefon görüşmesini sonlandırdığı, sanık ...'in aynı gün saat 13:42'de ise 0 555 ..... numaralı telefon hattından Hilmi'nin kullanmakta olduğu 0 506......numaralı telefon hattını arayarak Hilmi'ye nerede olduğunu sorduğu, ardından da acil nakite ihtiyacı olduğunu, işlemleri hızlandırmasını söyleyerek görüşmeyi sonlandırdığı, Hilmi'nin bu telefon görüşmesinden sonra adliye çalışanlarından Bolvadin Cumhuriyet Başsavcısı...'in telefon numarasını öğrenerek bu numarayı kendisini arayan telefon numarasıyla karşılaştırdığı, telefon numaralarının farklı olduğunu görmesi üzerine, bizzat Bolvadin Cumhuriyet Başsavcısı ile de görüşmesi üzerine kendisini arayan şahsın dolandırıcı olduğunu anladığı, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan somut olayda;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Bu kapsamda somut olayda Bolvadin Adliyesinde yazı işleri müdür vekilliği yapan tanık Hilmi'nin kendisini Bolvadin Cumhuriyet Başsavcısı olarak tanıtıp veznedeki bütün parayı isteyen sanıkla telefon görüşmesinin hemen akabinde aynı adliyede görev yaptığı Bolvadin Cumhuriyet Başsavcısı ile bizzat yüz yüze görüşerek sanığın hilesini hemen anlaması nedeniyle sanığın eyleminde aldatıcılığın yeterli düzeyde gerçekleşmediği, mağdurun denetleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte olmadığı gerekçesine dayanan Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin beraat hükmünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin suçun subut bulduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 20/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.