Esas No: 2016/6715
Karar No: 2019/6736
Karar Tarihi: 04.07.2019

**5. Ceza Dairesi         2016/6715 E.  ,  2019/6736 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Rüşvet vermeye teşebbüs

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Rüşvet vermeye teşebbüs suçundan hükümlü ...'un mahkumiyetine ilişkin Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/11/2005 tarihli ve 2004/287 Esas, 2005/278 Karar sayılı hükmünün temyiz edilmeden kesinleştiği, diğer sanık ...hakkındaki hükmün temyiz incelemesi neticesinde Dairemizin 18/05/2009 tarihli, 2006/8458 Esas ve 2009/5899 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine mahkemece dosyanın hükümlü ... yönünden de infaz aşamasında yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231/5 vd. maddeleri gereğince hükümlünün hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi üzerine hükümlü ... ile sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının ayrı ayrı geri bırakılmasına karar verildiği, hükümlünün denetim süresi içerisinde yeniden kasıtlı suç işlemesi üzerine de hakkındaki hükmün açıklandığı anlaşılmakla;

Sanığın suç tarihinde sevk ve idaresindeki... plakalı araçla kaza yaptığı ve kasko hasar bedelini alabilmek amacıyla görevli trafik polislerine kaza tespit tutanağı düzenlettirmek istediği ancak trafik polislerinin kaza yerinde yaptıkları inceleme ve araştırma sonucu kaza yapan aracın olay mahallini terkettikten sonra yaklaşık 150 metre mesafeden tekrar kaza yerine çekildiğini ve aracın kimin tarafından kullanıldığının belirlenemediğini yazmak zorunda olduklarını, aksi takdirde tutanak düzenleyemeyeceklerini, isteniyorsa en yakın karakola müracaat edebileceklerini bildirmeleri üzerine sanık ile yanında bulunan ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ...'nin iştirak iradesiyle kaza tutanağının düzenlenmemesi halinde kaskodan hasar bedelinin alınamayacağını, tutanak düzenlenmesi halinde güzellik yapabileceklerini söyleyerek 60 TL verebileceklerini belirttikleri, müşteki polis memurlarının ise suçüstü yapmak amacıyla teklifi kabul etmiş gibi görünerek paranın az olduğunu söylemeleri üzerine sanıkların 100 TL daha para verebileceklerini söyledikleri, sanıklar tarafından paranın temin edilmeye çalışıldığı sırada müşteki trafik polislerinin 155 ihbar hattını aradıkları ve inceleme dışı diğer sanık ... tarafından müştekilere 140 TL para verildiği sırada suçüstü yapıldığı iddiasıyla yapılan yargılamada; rüşvet suçuna konu para teklifinin kamu görevlisi olan müşteki polis memurlarına görev gereklerine aykırı olan bir işi yapmaları için verilip verilmediği hususunun hiçbir duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve buna bağlı olarak suç niteliğinin tayini bakımından, sigorta şirketinden hasar bedelinin tahsil edilip edilmediği ve olay tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün sanık ... olup olmadığı ve alkol muayenesinin yapılıp yapılmadığı hususları araştırıldıktan ve sanıkların rüşvet önerisinin haklı bir husus için yapılıp yapılmadığının tespitinden sonra 5237 sayılı TCK'nın, 05/07/2012 günü yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önceki rüşveti tanımlayan 252/3. maddesinde "rüşvet, bir kamu görevlisinin görevinin gereklerine aykırı olarak bir işi yapması veya yapmaması için kişiyle vardığı anlaşma çerçevesinde bir yarar sağlamasıdır" denilerek sadece nitelikli rüşvete yer verildiği, kamu görevlisinin yapması gereken işi yapması ya da yapmaması gereken işi yapmaması için yarar sağlamasının veya kişilerin bu şekildeki iş için kamu görevlisine çıkar temin etmelerinin rüşvet tanımından çıkarıldığı, görevin gereklerine aykırı olarak bir işin yapılması veya yapılmaması için rüşvet teklifinde bulunulması durumunda suçun icra hareketleri başlamış olacağından rüşvet vermeye teşebbüs, haklı hususun temini için rüşvet önerilmesi halinde ise koşullarının bulunması durumunda fiilin kamu görevlisinin şeref ve saygınlığına saldırı niteliğinde olması sebebiyle aynı Yasanın 125/3. maddesinde düzenlenen kamu görevlisine hakaret suçunu oluşturacağı gözetilerek, buna göre suç vasfının tayini yerine, yanılgılı nitelendirme sonucu eylemin rüşvete teşebbüs kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek kazanılmış hak saklı kalmak üzere CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA 04/07/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.