Esas No: 2019/16113
Karar No: 2019/22736
Karar Tarihi: 11.12.2019

**3. Ceza Dairesi         2019/16113 E.  ,  2019/22736 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten yaralama, olası kastla yaralama

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık hakkında mağdur ...’i “kasten yaralama” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

a) Ankara Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 07.08.2014 tarih ve 16914 sayılı raporda ''frontal bölgede sağ kaş üzerinde yaklaşık 5 cm lik kesi'' olduğunun ve “ acil kranial BT sinde sağ frontal yumuşak doku kalınlığında artış ve ciltte düzensizlik” meydana geldiğinin bildirildiği ancak söz konusu raporda yüzde sabit iz konusunda bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmakla; mahkemece, mağdurun tüm tedavi belgeleri ve raporları varsa grafileri ile birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilerek tarif edilen yaralanmaların yüzünde sabit iz niteliğinde bulunup bulunmadığına ilişkin denetime elverişli rapor alınarak neticesine göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) İddianamede talep edilmediği halde, sanığa 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin sanık aleyhine uygulanmasına karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

c) CGK'nin 22.10.2002 tarihli ve 2002/4-238 Esas ve 2002/367 Karar sayılı kararı uyarınca, ilk haksız hareketin hangi taraftan kaynaklandığının tespit edilememesi gerekçesiyle uygulanan haksız tahrik hükümlerinde sanık hakkında TCK'nin 29. maddesi gereğince asgari oranda indirim yapılması gerekirken (1/3) oranında indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesi,

d) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,

2) Sanık hakkında mağdur ...’yi “kasten yaralama” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

a) Ankara Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 07.08.2014 tarih ve 16914 sayılı raporda “sağ frontalde 4 cm lik kesi” ve “kranial BT sinde sağ frontalde cilt altı yumuşak doku kalınlığında artış ve ciltte defektif görünüm” meydana geldiğinin bildirildiği ancak söz konusu raporda yüzde sabit iz konusunda bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmakla; mahkemece, mağdurun tüm tedavi belgeleri ve raporları varsa grafileri ile birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilerek tarif edilen yaralanmaların yüzünde sabit iz niteliğinde bulunup bulunmadığına ilişkin denetime elverişli rapor alınarak neticesine göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) İddianamede talep edilmediği halde, sanığa 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin sanık aleyhine uygulanmasına karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

c) CGK'nin 22.10.2002 tarihli ve 2002/4-238 Esas ve 2002/367 Karar sayılı kararı uyarınca, ilk haksız hareketin hangi taraftan kaynaklandığının tespit edilememesi gerekçesiyle uygulanan haksız tahrik hükümlerinde sanık hakkında TCK'nin 29. maddesi gereğince asgari oranda indirim yapılması gerekirken (1/3) oranında indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesi,

d) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,

3) Sanık hakkında mağdur ...’i “olası kastla yaralama” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

a) Mağdur ... hakkında düzenlenen Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 01.07.2014 tarih ve 604 sayılı raporunda “sol parietal bölgede saçlı deride 2-3 cm kesi” bulunduğunun bildirildiği ancak söz konusu raporda yüzde sabit iz konusunda bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmakla; mahkemece, mağdurun tüm tedavi belgeleri ve raporları varsa grafileri ile birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilerek tarif edilen yaralanmaların yüzünde sabit iz niteliğinde bulunup bulunmadığına ilişkin denetime elverişli rapor alınarak neticesine göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesindeki usul ve sıra gözetilerek ayrıca CGK'nin 28.05.2013 tarih 2013/259 Esas ve 2013/273 Karar sayılı kararı gereğince TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca temel hapis cezasının belirlenmesinin ardından sanığın cezasından TCK'nin 86/3-a, e maddelerine göre artırım yapılması ve bundan sonra olası kast nedeniyle TCK'nin 21/2. maddesine göre indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılması,

c) İddianamede talep edilmediği halde, sanığa 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin sanık aleyhine uygulanmasına karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

d) Mağdur ...’den kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan bir eylemi bulunmadığından uygulama imkanı bulunmadığı halde, sanığın cezasından ayrıca haksız tahrik nedeniyle TCK'nin 29. maddesi gereğince indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,

e) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 11.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.