erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2016/4860
Karar No: 2017/210
Karar Tarihi: 26.01.2017

**23. Hukuk Dairesi         2016/4860 E.  ,  2017/210 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi

.

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin süre yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Şikayetçi vekili, ... .... ... Müdürlüğü'nün 2011/2202 E. sayılı dosyasından yapılan sıra cetvelinin ... Muhakemat Müdürlüğü'ne tebliğ edilmesi gerektiği halde usulsüz olarak tüzel kişiliği bulunmayan vergi dairesi müdürlüğüne tebliğ edildiğini ve amme alacağı olan vergi alacağının .... sıradaki hacze iştiraki gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

Şikayet olunan vekili, şikayetin süresinde olmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ... dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin ....09.2014 tarihinde Marmara Kurumlar Vergi Dairesine tebliğ edildiği, şikayetin ise ........2014 tarihinde yapılması, İİK'nın 141. maddesindeki ... günlük yasal süre geçirildiğinden şikayetin süre aşımı sebebiyle reddine karar vermek gerektiği belirtilerek, şikayetin süre yönünden reddine karar verilmiştir.

Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/52495
Karar No: 2019/7331
Karar Tarihi: 18.04.2019

**4. Ceza Dairesi         2014/52495 E.  ,  2019/7331 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Tehdit

HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1-Sanığın babası olan tanık ...'in aşamalarda sanığın psikolojik rahatsızlığı olduğunu beyan etmesi, kolluk tarafından hazırlık aşamasında tutulan araştırma tutanağında sanığın ruhsal rahatsızlığı olan biri olarak tanındığının tespit edilmesi karşısında; sanığın TCK'nın 32. maddesi gereğince, "akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış veya önemli derecede azalmış olup olmadığı" hususunun Adli Tıp Kurumundan ya da tam teşekküllü sağlık kuruluşundan alınacak sağlık kurulu raporu ile saptanması ve sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, Uşak Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen tek uzman hekimin verdiği rapora dayanılarak hüküm kurulması,

2-Kabule göre ise;

Sanığın hazırlık aşamasında müdafii huzunda verdiği ifadesinde cebindeki bıçağını çıkarıp müştekilere çektiğini ikrar etmesi, kovuşturma aşamasında ise suçu kabul etmemesi, 03.01.2013 tarihli olay tutanağında sanığın kolluk güçlerini gördüğü esnada elindeki bıçağı yere attığının tespit edilmesi, tutanağı düzenleyen görevliler ... ve ...'ın kovuşturmada bıçağın sanığın evinde yerde bulunduğunu beyan etmeleri karşısında; sanığın aşamalardaki beyanları ve tanıkların düzenledikleri tutanakla kovuşturma beyanları arasındaki çelişkilerin giderilmeye çalışılması, giderilemediği takdirde hangi beyana ne suretle üstünlük tanındığının açıklanıp tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,

Kanuna aykırı ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/14970
Karar No: 2013/14186
Karar Tarihi: 30.10.2013

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/14970 E.  ,  2013/14186 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Geri çevirme kararının gereği tam olarak yerine getirilmeden dosyanın gönderildiği anlaşılmaktadır.

Bilirkişi raporunda münavebeye alınan buğday, buğday samanı, kavun ve domatese ait 2010 yılı için kuru-sulu arazide ayrı ayrı dekar başına ortalama verimi, ayrıntılı üretim giderleri çizelgesi ve kilogram başına toptan satış fiyatlarını gösterir veri cetvelinin gıda, tarım ve hayvancılık il ve ilçe müdürlüklerinden istenmesi için geri çevrilmiş ise de, gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğü tarafından hazırlanan veri cetveli dosyaya konulmadan il müdürlüğüne ait veri cetveli eklenerek gönderildiği anlaşılmakla; bilirkişi raporunda münavebeye alınan buğday, buğday samanı, kavun ve domatese ait 2010 yılı için kuru-sulu arazide ayrı ayrı dekar başına ortalama verimini, ayrıntılı üretim giderlerini ve kilogram başına toptan satış fiyatlarını gösterir Akçadağ Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğü tarafından hazırlanan veri cetvelinin getirtilip dosyaya konulmasından ve istenilen hususların yerine getirildiğinin bizzat hakimlikçe denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/18882
Karar No: 2014/32531
Karar Tarihi: 20.10.2014

**3. Ceza Dairesi         2014/18882 E.  ,  2014/32531 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 3 - 2013/22005

MAHKEMESİ : Saray(Tekirdağ)(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 13/09/2012

NUMARASI : 2010/468 (E) ve 2012/386 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın  diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Katılanın 01.09.2010 tarihinde Saray Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan beyanında kendisini tehdit eden Y. C.. isimli şahıstan şikayetçi olduğunu başkaca bir kimse hakkında şikayetinin olmadığını açıkça belirtmesi ve sanık üzerine atılı suçun 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesince şikayete tabi olması karşısında sanık hakkında TCK'nin 73/4. ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddelerince şikayet yokluğundan dolayı düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca  isteme aykırı BOZULMASINA, 20.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2015/15668
Karar No: 2017/3878
Karar Tarihi: 08.05.2017

**10. Hukuk Dairesi         2015/15668 E.  ,  2017/3878 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davasının yasal dayanağı 5510 sayılı Yasanın 21. maddesinde; "İş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirilir" düzenlemesi yer almaktadır.

İnceleme konusu davada; ... Cumhuriyet Başsavcılığınca aldırılan bilirkişi raporunda sigortalının asli, işverenin tali kusurlu bulunduğu, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 14.11.2012 tarihli kararı ile işveren ... hakkında beraat kararı verildiği ve kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, kusur durumunun kesinleşmiş ceza mahkemesi kararı ile sabit olduğundan bahisle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır

İşveren ... ceza davasında beraat etmiş ise de; kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği ve ... Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan bilirkişi raporunda işveren tali kusurlu bulunmuş olduğundan mahkemece davalı tarafın kusurunun bulunmadığı yönünde değerlendirme yapılması yerinde olmayıp, konusunda uzman işçi sağlığı ve iş güvenliği uzmanından yeniden kusur raporu alınarak sonuca göre hüküm kurulması gerekmektedir.

Mahkemece yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davacı Kurum vekilinin temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 08.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/3318
Karar No: 2019/11507
Karar Tarihi: 23.05.2019

**22. Hukuk Dairesi         2019/3318 E.  ,  2019/11507 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ

BÖLGE ADLİYE

MAHKEMESİ : İş Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası belirtilen mahkeme kararının temyizen tetkiki neticesinde, dosyanın çuval ekinin bulunduğu ancak gönderilmediği anlaşılmıştır. Her ne kadar temyiz formunda dosyanın çuval ekinin halen Dairemizde bulunduğu belirtilmiş ise de, yapılan araştırmada dosyanın ekinin Dairemizde bulunmadığı ve kayıtlarımıza göre dosyanın çuval eki ile birlikte mahalline gönderildiği görülmüştür.

Bu itibarla, Mahkemece gerekli araştırmanın yapılarak dosyanın çuval ekinin bulunması, bu hususta ilgili Bölge Adliye Mahkemesi ile de görüşülmesi ve dosyanın ekleri ile birlikte bir bütün halinde tekrar Dairemize gönderilmesi için Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23/05/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2013/14969
Karar No: 2013/13661
Karar Tarihi: 21.10.2013

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/14969 E.  ,  2013/13661 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Geri çevirme kararının gereği tam olarak yerine getirilmeden dosyanın gönderildiği anlaşılmaktadır.

Bilirkişi kurulu tarafından değerlendirmeye alınan kapama elmanın kuru ve sulu şartlarda 2011 yılı itibarıyla dekara ortalama verimi, ayrıntılı üretim giderleri çizelgesi ile kilogram başına toptan satış fiyatlarını gösterir veri cetvelinin gıda, tarım ve hayvancılık il ve ilçe müdürlüğünden istenmesi için geri çevirme yapılmış ise de gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğü tarafından hazırlanan veri cetveli dosyaya konulmadan, il müdürlüğüne ait veri cetveli eklenerek gönderildiği anlaşılmakla, bilirkişi kurulunca değerlendirmeye alınan, elma ağacının dekara kaç adet dikilebileceği, kapama elma bahçesinin 2011 yılı itibarıyla dekara ortalama verimi, satış fiyatı ve ayrıntılı üretim giderlerini gösterir liste ile 15 yaş elma ağacının yaş ve cinsine göre ağaç başına (2011 yılı) rayiç değerlerine ait .... Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğü tarafından hazırlanan veri cetvelinin getirtilerek dosyaya konulmasından ve istenilen hususların yerine getirildiğinin bizzat hakimlikçe denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/11895
Karar No: 2021/10376
Karar Tarihi: 16.09.2021

**10. Hukuk Dairesi         2020/11895 E.  ,  2021/10376 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : Tekirdağ 1. İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/2055
Karar No: 2019/12148
Karar Tarihi: 10.06.2019

**3. Ceza Dairesi         2019/2055 E.  ,  2019/12148 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Mağdur hakkında düzenlenen ... Devlet Hastanesinin 18.05.2015 tarihli geçici raporunda sol el grafisinde çatlak tespit edildiğinin belirtildiği, ancak aynı Hastanenin Ortopedi Hastalıkları Uzmanı tarafından düzenlenen 22.05.2015 tarihli raporunda sadece "sol el 1. parmak dıpe'de ekstansör tendon rüptürü" tespit edildiğinin, yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte olduğunun belirtildiği, kemik çıkığı veya kırığı olup olmadığı hususunda görüş bildirilmediği anlaşılmakla, mağdura ait tüm tedavi evrakları, grafileri, geçici ve kati raporları temin edilip en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilerek, 5237 sayılı TCK’nin 86 ve 87. maddelerindeki tüm unsurları kapsayacak şekilde yeniden raporunun aldırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Sanığın cezasından, "İlk haksız hareketi kimin yaptığı kesin bir delille ortaya konamadığından sanık lehine yorum yapılarak, sanığın eylemini diğer sanığın kendisine vurmak suretiyle gerçekleştirdiği fiilin meydana getirdiği hiddet ve elemin etkisi altında işlediği kabul edilerek" şeklindeki gerekçe ile 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca (1/4) oranında indirim uygulanması gerekirken, TCK'nin 3. maddesinde belirtilen orantılılık ilkesine aykırı olacak şekilde, (1/2) oranında indirim uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 10.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/22476
Karar No: 2019/11439
Karar Tarihi: 22.05.2019

**22. Hukuk Dairesi         2017/22476 E.  ,  2019/11439 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dava dosyasının sol iç kapağında “dosya ekleri kalemde” notu bulunmakla kalemde bulunan bu ekler eklendikten,

Diğer yandan, davalı tarafın cevap dilekçesi ekinde sunulduğunu belirttiği eklere (ücret bordroları, devamsızlık tutanakları, işgöremezlik raporları, özlük dosyası, iş sözleşmesi vs.) dosya içeriğinde ve UYAP sisteminde rastlanılamadığından davalı tarafın cevap dilekçesi ekinde sunduğu tüm ekler eklendikten sonra tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2013/15386
Karar No: 2013/14187
Karar Tarihi: 30.10.2013

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/15386 E.  ,  2013/14187 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Geri çevirme kararının gereği tam olarak yerine getirilmeden dosya iade edilmiştir.

Bilirkişi raporunda münavebeye alınan buğday, buğday samanı, kavun ve domatese ait 2010 yılı için kuru-sulu arazide ayrı ayrı dekar başına ortalama verimini, ayrıntılı üretim giderlerini ve kilogram başına toptan satış fiyatlarını gösterir veri cetvelinin gıda, tarım ve hayvancılık il ve ilçe müdürlüklerinden istenmesi için dosya geri çevrilmiş ise de, gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğü tarafından hazırlanan veri cetveli dosyaya konulmadan il müdürlüğüne ait veri cetveli eklenerek gönderildiği anlaşılmakla; bilirkişi raporunda münavebeye alınan buğday, buğday samanı, kavun ve domatese ait 2010 yılı için kuru-sulu arazide ayrı ayrı dekar başına ortalama verimini, ayrıntılı üretim giderlerini ve kilogram başına toptan satış fiyatlarını gösterir .... Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğü tarafından hazırlanan veri cetvelinin getirtilip dosyaya konulmasından ve istenilen hususların yerine getirildiğinin bizzat hakimlikçe denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/3865
Karar No: 2013/48223
Karar Tarihi: 24.12.2013

**3. Ceza Dairesi         2013/3865 E.  ,  2013/48223 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : 5395 sayılı Kanunun 5/1-a maddesi gereğince çocuklara özgü güvenlik tedbirine dair.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 31/2-1. cümle kapsamında ... Devlet Hastanesi ruh sağlığı ve hastalıkları uzmanı tarafından düzenlenen 23.03.2010 tarihli raporlarda, hangi suç yönünden suça sürüklenen çocukların işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamadığı ve fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin gelişmediği belirtilmediğinden bu raporların hükme esas alınacak yeterlilikte olmadığı, bu nedenle suça sürüklenen çocukların üzerine atılı basit kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 31/2-1. cümle kapsamında Adli Tıp Şube Müdürlüğünden rapor aldırılarak sonucuna göre suça sürüklenen çocukların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Kabule göre de, suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocukların işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamaması ve fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin yeterince gelişmemiş olması halinde suça sürüklenen çocuklar hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5. maddesinde öngörülen çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinden biri veya birkaçı ile birlikte ayrıca 5237 sayılı TCK'nin 31/2-1.cümle ve 5271 sayılı CMK'nin 223/3-a-son maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/22173
Karar No: 2015/19052
Karar Tarihi: 22.10.2015

**21. Hukuk Dairesi         2014/22173 E.  ,  2015/19052 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Tekirdağ İş Mahkemesi

TARİHİ : 09/07/2014

NUMARASI : 2008/53-2014/456

Davacılar murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davacılar ve davalılardan K.. B.. (Süleymanpaşa Bel. Bşk.) vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mehmet tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine temyiz kapsam ve nedenlerine göre, davacılar ve davalılardan K.. B.. (Süleymanpaşa Bel. Bşk.) vekillerinin yerinde bulunmayan bütün itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 22/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/40500
Karar No: 2015/14773
Karar Tarihi: 27.04.2015

**3. Ceza Dairesi         2014/40500 E.  ,  2015/14773 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 3 - 2014/361128

MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 31/10/2012

NUMARASI : 2012/47 (E) ve 2012/1155 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Suça sürüklenen çocuk Y.. U.. hakkında katılan S.. N..'a karşı hakaret, tehdit ve yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerine, sanık S.. N.. N.. hakkında katılanlar M.. U.., M.. U.. (1988 d.lu), M.. U.. (1961 d.lu), M.. U.., M.. U.. ve R.. U..'a hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme, sanıklar M.. U.. (1988 d.lu), M.. U.. (1961 d.lu), M.. U.., M.. U.., M.. U.. ve R.. U.. hakkında katılan S.. N..'a hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan S.. N.. vekili ile katılanlar M.. U.., M.. U.. (1988 d.lu), M.. U.. (1961 d.lu), M.. U.., M.. U.. ve R.. U.. vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2) Sanıklar A.. N.. ve M.. N.. hakkında, katılanlar M.. U.. (1988 d.lu), M.. U.. (1961 d.lu), M.. U.., M.. U.., M.. U.. ve R.. U..'a hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıkların atılı suçu kabul etmemeleri, katılanların aşamalarda sanıkların kendilerine hakaret ettiklerine dair bir iddialarının olmaması karşısında, sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.