Esas No: 2022/14791
Karar No: 2024/6429
Karar Tarihi: 09.10.2024

**1. Ceza Dairesi         2022/14791 E.  ,  2024/6429 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/1893 E., 2022/1746 K.

SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme ve bu suça yardım, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma

1.Dairemizin 2024/2960 sayılı esasında kayıtlı bulunan dosyanın, bu temyiz dosyamızla bağlantılı olması ve delillerin birlikte değerlendirilmesi uygun görülmekle, her iki dosya yönünden eş zamanlı olarak birlikte temyiz incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

2.İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

3.İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kurulan diğer hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

4.Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.05.2022 tarihli ve 2019/469 Esas, 2022/179 Karar Sayılı Kararı ile;

1.Sanık Evset hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a-j, 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan açılan kamu davasından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,

Karar verilmiştir.

B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 06.07.2022 tarihli ve 2022/1893 Esas, 2022/1746 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve müdafii ile Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; tasarlama ve kan gütme saiki ile kasten öldürme suçunun yasal şartlarının oluşmadığı, sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle beraatine karar verilmesi gerektiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; beraat kararlarının hatalı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.Tebliğname Yönünden

Sanık ...'nın sanık ...'in eylemine "yardım eden" sıfatı ile iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından bu yönde bozma isteyen tebliğname düşüncesine iştirak edilmemiştir.

B.Sanık ... Müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemleri Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, diğer sanıklar ..., ..., ..., ..., ...'ın sanık ...'in eylemine "yardım eden sıfatı ile iştirak ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından sanıklar hakkında verilen beraat kararında isabetsizlik bulunmadığı, sanık ...'in ... ailesi ile aralarında bulunan kan davası sebebiyle plan kurarak ve soğukkanlılıkla maktulü öldürdüğü anlaşıldığından eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, maktulden kaynaklanan haksız bir hareketin bulunmaması nedeniyle sanık ... lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanamayacağı, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması mahkeme takdirinde olup dosya kapsamı ile uyumlu şekilde yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek uygulanmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık ...'in eylemi ile orantılı şekilde ceza tayin edildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C.Vekalet Ücreti Yönünden

Vekaletnamesinde şikayetten vazgeçmeye yetkili kılınan katılanlar ..., ..., ..., ... ve ... vekili Av....'nin 15.12.2020 tarihli dilekçe ile müvekkilleri adına şikayetten vazgeçme yetkisini kullandığını,sanıklar hakkındaki tüm şikayetlerinden vazgeçtiklerini bildirmesine göre sanık ... hakkında kurulan hükümde katılan sıfatları kalkan ..., ..., ..., ... ve ... lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuşsa da bu aykırılığın Yargıtay tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1.İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında sanık ... müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Maktule Yönelik Nitelikli Kasten Öldürmeye Yardım Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 06.07.2022 tarihli ve 2022/1893 Esas, 2022/1746 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, sayın Üye ... ve ...'ın sanık ... 'nın 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a-j ve 39. maddesi gereğince cezalandırılması gerektiği yönündeki karşı oyları ve oy çokluğuyla, diğer hükümler yönünden ise oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

C. Sanık ... Hakkında Maktule Yönelik Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin vekalet ücretine ilişkin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 06.07.2022 tarihli ve 2022/1893 Esas, 2022/1746 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303/1-h bendi gereği hüküm maddesinın 10 numaralı paragrafında bulunan; “Katılanlar ..., ..., ..., ... ve ... kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden 10,250 TL avukatlık ücretinin sanıklar ... ve ...’ten alınarak katılanlara verilmesine,” ibaresinin çıkarılması suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.10.2024 tarihinde karar verildi.

K A R Ş I O Y

Olay tarihinde maktul ...'un sanıklar ... ve ... tarafından tasarlanarak kan gütme saikiyle öldürüldüğü sübuta eren olayda bu iki sanığın abisi olan sanık ...'in de Türk Ceza Kanunu'nun 39. maddesi kapsamında yardım eden sıfatıyla iştirak ettiğini düşündüğümüzden sanık ... hakkında delil yetersizliğinden beraatine dair verilen Bam Dairesi kararını onaylayan Dairemizin çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.

Şöyle ki:

Sanıklar ..., ... ve ... kardeş olup en büyükleri sanık ...'dır. Sanıkların babaları olan ... olaydan yaklaşık bir yıl kadar önce maktul ...'in aşiretinden ... tarafından öldürülmüş olup bu öldürülme olayında maktul ... hakkında açılmış kamu davası bulunmamaktadır.

Babaları öldürülen sanıklar ... ve ... babalarını öldüren ...'un ailesinden intikam almak amacıyla maktul ...'u öldürmeye karar vermiş bu amaçla maktulün bulunduğu yeri araştırmış ve Adana ilinde bir fabrikada çalıştığını öğrenince olaydan bir hafta kadar önce kardeş olan sanıklar ... ve ... abileri sanık ...'nın eşi adına kayıtlı ancak sanık ...'nın kullandığı 34 UJ ... plakalı araçla ve yine ağabeyleri sanık ...'nın arkadaşı olan sanık ...'nin kendi adına çıkartmış olduğu kredi kartı ile olaydan sonra sanığımız ...'in üzerinde ele geçen 0541 865 ... nolu hattı da yine ağabeyleri sanık ... aracılığı ile alarak Adana iline gelmişlerdir.

Sanıklar ... ve ... maktul ...'in Adana'da bir fabrikada vardiyalı güvenlik görevlisi olarak çalıştığını öğrenmeleri üzerine maktulün gece vardiyasına geçişini beklemek için yaklaşık bir hafta boyunca ağabeyleri ...'nın eşine ait aracın içerisinde kalarak maktulün vardiya değişmesini beklemişler, bu sanıklar ... ve ... ile ağabeyleri ... arasında bir haftalık süre içerisinde telefon trafiğinin mevcut olduğu dosyada bulunan HTS kayıtlarından anlaşılmıştır.

Olay günü saat 21.30 sularında sanıklardan ... Adana'ya geldikleri araçla maktulün servise bineceği yere gelerek beklemeye başlamış, maktul geldiği sırada yanında bulunan babalarına ait ruhsatsız tabancayla birden çok kez ateş ederek maktulü öldürmüştür, bu sırada sanık ... ise, olay mahallinden uzakta beklemektedir.

Bu olaydan sonra sanık ... olay öncesi kendisinin alarak kardeşleri ... ve ...'a verdiği ve olay sırasında sanık ... yakalandığında üzerinden ele geçen 0541 865 ... nolu hattı kapatması hususunda arkadaşı olan sanık ...'a cep telefonu ile mesaj çekmiş olup mesaj kayıtları dosya içerisinde bulunmaktadır.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde öldürme olayından yaklaşık bir yıl kadar önce sanıklar ..., ... ve ...'nın babaları ...'in öldürülmesi üzerine en büyük ağabey ... kendi eşi adına kayıtlı ancak fiilen kendisinin kullandığı aracı ile arkadaşı ...'den aldığı kredi kartı ve cep telefonu hattını kardeşlerine vererek kendisi bulunduğu şehirde beklemiş ve kardeşlerinin maktulu takip için Adana'da bulundukları bir haftalık süre zarfında onlarla telefon görüşmeleri yapmış olup kendisinin aracının ve yine arkadaşı ...'dan alıp kardeşlerinin kullanması için onlara temin ettiği kredi kartı ve telefon hattı bu olayı gerçekleştiren kardeşleri tarafından olay sürecinde kullanılmış ve olaydan sonra sanık ... telefon hattını aldığı hat sahibi olan arkadaşı ...'a o hattı iptal etmesi hususunda mesaj atmıştır, en büyük kardeş olan ...'nın kendi küçükleri olan ... ve ...'ın Adana'ya maktulü öldürmek için gittiklerini bilmediği yönündeki savunması dosya kapsamı delil durumu ve hayatın olağan akışına aykırı olup sanık ...'nın babalarının intikamının alınması olayının gerçekleştirilebilmesi için kardeşleri olan diğer sanıklara gerekli kredi kartı, telefon hattı ve araç temininde bulunmuş, telefon hattının olaydan sonra iptali için sanık ...'a mesaj atarak onu uyarmış ve bu şekliyle kan davası güttükleri babalarını öldüren ... ailesinden öldürme olayı ile alakası olmayan ...'un ölümüne netice verecek olayda fiilen suçun işlenmesini kolaylaştıran araçları temin eden olarak yardım eden konumunda bulunmuş olup bu yönüyle sanık ...'nın dosya kapsamına göre müsnet suçtan yardım eden sıfatıyla cezalandırılması gerekirken delil yetersizliğinden beraatine dair verilen kararı onaylayan Dairemizin çoğunluk görüşüne muhalifiz.