erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2015/21215
Karar No: 2015/18335
Karar Tarihi: 07.10.2015

**7. Hukuk Dairesi         2015/21215 E.  ,  2015/18335 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : Antalya 4. İş Mahkemesi

Tarihi : 02/03/2015

Numarası : 2013/213-2015/106

Yukarıda tarafları, tarihi, esas ve karar numarası ile mahkemesi yazılı kararın temyiz incelemesi sırasında tetkikine ihtiyaç duyulduğundan;

1-On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 06.12.2012 tarih ve 28489 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 12.11.2012 tarihli 6360 sayılı Kanun'un 1.maddesi ile tüzel kişiliği kaldırılan Antalya İl Özel İdaresi'nin taşınır ve taşınmaz malları ile hak, alacak ve borçlarının ayrıca personelinin, mahkemelerde süren davalarının devir, tasfiye ve paylaştırılmasına ilişkin aynı kanunun Geçici 2.maddesine göre kurulan Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu'nun aldığı kararın tüm ekleri ile birlikte Antalya Valiliği'nden;

2-Antalya İl Özel İdaresi'nin tüzel kişiliğinin bulunduğu bir sırada açılan eldeki bu davanın Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu tarafından nereye devredildiğinin Antalya Valiliği'nden;

3-Bilirkişi raporunun denetlenmesi için gerekli olduğundan dosya içinde bulunmayan davalı taraf ile Yol İş Sendikası arasından imzalanan davacının tüm çalışma dönemini kapsayan Toplu İş Sözleşmeleri'nin davalı taraftan temin edilip eklenerek tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/9223
Karar No: 2018/4561
Karar Tarihi: 25.06.2018

**14. Ceza Dairesi         2017/9223 E.  ,  2018/4561 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı (ikişer kez)

HÜKÜM : Mahkumiyet (ikişer kez)

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümlerin suça sürüklenen çocuklar müdafii ile katılan mağdurlar vekili tarafından temyiz edilmesi ve suça sürüklenen çocuklar müdafiince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, belirlenen tarihte suça sürüklenen çocuklar müdafiin yerinde görülen talebine istinaden duruşmalı yapılan incelemede, 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla getirilen düzenlemeler de gözetilerek gereği düşünüldü:

25.08.2015 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 25.08.2013 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiş ve 5271 sayılı CMK'nın 185. maddesi gereğince on sekiz yaşını doldurmayan suça sürüklenen çocuklarla ilgili duruşmanın kapalı yapılması gerektiği gözetilmeden, mahkemece 24.01.2017 günlü celse açık yapılmış ise de bu hususun telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin eleştiriler dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, suça sürüklenen çocuklar müdafii ve katılan mağdurlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile suça sürüklenen çocuklar müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmasının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 25.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/7648
Karar No: 2014/17768
Karar Tarihi: 08.12.2014

**18. Hukuk Dairesi         2014/7648 E.  ,  2014/17768 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tesili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

1-Vakıf senedinin vakfın amacını açıklayan 3. maddesinin, 3294 sayılı Kanuna uygun olarak "Bu vakfın amacı, 3294 sayılı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışmayı Teşvik Kanununun amaç ve kapsamına giren faaliyet ve çalışmalar yapmak, diğer kanun ve bu doğrultuda düzenlenmiş mevzuatla vakıflara açıkça tevdi edilmiş görevleri ifa etmektir" şeklinde düzenlenmesi gerekirken bu hususlara dikkat edilmeden hazırlanan değişikliğin tesciline karar verilmesi,

2-Kabule göre de; vakfın sadece değiştirilmesi istenilen maddeler dışında gerekli olmadığı halde vakıf senedinin tamamının yeniden düzenleme şeklinde noterden düzenlenmiş olması, bu düzenleme yapılırken maddi hatalar yapılması ve gerek olmadığı halde kurucu iradeye aykırı olacak şekilde vakfın malvarlığını düzenleyen 4. maddede değişiklik yapılması,

Doğru görülmemiştir.

Mahkemece yapılacak iş; davacı tarafa yukarıda belirtilen hususların yerine getirilmesi için süre verilip yeniden düzenleme şeklinde noter senedi hazırlatılması ve Türk Medeni Kanunu’nun 112-113 ve Vakıflar Yönetmeliği’nin 14. maddeleri gereğince ...’nün de görüşü alındıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar vermektir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/13271
Karar No: 2012/27279
Karar Tarihi: 13.12.2012

**12. Ceza Dairesi         2012/13271 E.  ,  2012/27279 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi (Çocuk Mahkemesi sıfatıyla)

Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma

Hüküm : Beraat

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan suça sürüklenen çocuğun beraatine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

05.12.2008 tarihinde saat 17.10 sıralarında, ehliyetsiz olarak motorlubisiklet kullanan suça sürüklenen çocuğun direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda yaya kaldırımda yürüyen mağdur ...'a çarparak basit tıbbi müdahale ile iyileşebilecek şekilde yaraladığı kazada; suça sürüklenen çocuğun sosyal inceleme raporuna göre on yaşından bu yana motorsiklet kullandığının belirlendiği, çocuğun başka bir aracın kendi motorsikletine çarpması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybettiğine ilişkin savunmasının aksinin kanıtlanamadığı gibi sürücü belgesi olmadan trafiğe çıkması ve yaşının küçük olmasının tek başına somut tehlike oluşması ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu oluşturması için yeterli olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun unsurlarının bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve taktir kılınmış olduğundan, mahalli Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 13.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2006/3397
Karar No: 2006/5548
Karar Tarihi: 25.05.2006

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/3397 E.  ,  2006/5548 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ... vek.Av.... ile davalı ... Day.Tic. Ltd.Şti. vek.Av.... arasındaki sıra cetveline itiraz davası hakkında ... İcra Mahkemesinden verilen 15.2.2006 gün ve 7-75 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Borçluya ait menkullerin satışından sonra 850. YTL alacak için sıra cetveli düzenlenmiştir.Sıra cetveline itiraz icra mahkemesince reddedilmiştir. İİK.’nun 363. maddesine göre değeri 3.100 YTL fazla olan uyuşmazlıkla ilgili kararların temyizi kabıldır. Şikayet edenin temyiz isteminin bu nedenle reddi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.5.2006 gününde oybirliğiyle karar
Esas No: 2018/8459
Karar No: 2020/3231
Karar Tarihi: 04.03.2020

**15. Ceza Dairesi         2018/8459 E.  ,  2020/3231 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık

HÜKÜM : Sanık hakkında; TCK’nın 157/1, 35, 62, 53, 58, 52. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dairemizin bozma ilamı üzerine, dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın katılanı arayarak yurt dışında tedavi görmesi gereken bir kız çocuğu için 50.000 TL paraya ihtiyaç olduğunu, yardım yapmalarını isteyerek kendisine ait Ziraat Bankası nezdinde bulunan TR ... nolu hesap numarasını verdiği, katılanın il dışında olduğu, parayı yarın gönderebileceklerini söylediği, sanığın yarım saat kadar sonra tekrar arayarak parayı yarın mı göndereceksiniz diyerek teyid almaya çalıştığı, bu esnada size makbuz hazırlatıyorum gibi konuşmalarda bulunduğu, katılanın durumdan şüphelenerek yaptığı araştırmada yardım toplama faaliyetinin olmadığını öğrendiği, sanığın eyleminin bu nedenle teşebbüs aşamasında kaldığının iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan beyanı ve dosya kapsamından; sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, ONANMASINA, 04.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/18759
Karar No: 2017/12075
Karar Tarihi: 20.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2015/18759 E.  ,  2017/12075 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2012/14422
Karar No: 2015/42298
Karar Tarihi: 02.07.2015

**6. Ceza Dairesi         2012/14422 E.  ,  2015/42298 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesi (Kapatılan Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi)

TARİHİ : 01/10/2009

NUMARASI : 2005/77 (E) ve 2009/155 (K)

SUÇ : Yağma, tehdit

TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : Red, Onama, Bozma, Düşme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Yakınan İ.. S..'ın temyiz itirazının incelenmesinde:

Kamu davası açıldıktan sonra yapılan yargılamada, 11.11.2005 tarihinde alınan ifadesinde sanıklardan şikayetçi olmadığını ve davaya katılmak istemediğini beyan eden ve bu suretle 5271 sayılı CMK’nın 237. ve devamı maddeleri hükümlerine göre, usulen mahkemeye başvurarak davaya katılmamış ve katılan sıfatını kazanarak temyiz yetkisini elde etmemiş olan yakınan İ.. S..'ın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK’nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE;

II-Sanıklar hakkında yağma suçundan verilen hükmün incelenmesinde:

Oluş ve dosya içeriğine göre, yağma suçunun sanık Sevil'e ait evde gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 149/1. maddesinin (d) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; sanıklar K.. Ü.. ve Sevil (S) O.. savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA;

III-Sanıklar hakkında tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede:

Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 192/1. maddesindeki tehdit suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 07.06.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar K.. Ü.. ve S...(S...) O.. savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 02.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/14238
Karar No: 2009/15281
Karar Tarihi: 09.09.2009

**2. Hukuk Dairesi         2009/14238 E.  ,  2009/15281 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Pendik 2. Aile Mahkemesi

TARİHİ                  :1.4.2009
Esas No: 2014/6381
Karar No: 2014/15976
Karar Tarihi: 04.06.2014

**5. Hukuk Dairesi         2014/6381 E.  ,  2014/15976 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava konusu enerji nakil hatlarının izdüşümü ve yüzölçümünün krokisi üzerinde fen bilirkişisine işaretlettirildikten,

Sonra, alınacak cevapla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/20505
Karar No: 2015/11251
Karar Tarihi: 18.06.2015

**12. Ceza Dairesi         2014/20505 E.  ,  2015/11251 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle yaralama

Hüküm : TCK'nın 89/4, 62, 50/1-a, 52/4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine ancak;

TCK'nın 53/6. maddesinde “belirli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkumiyet halinde 3 aydan 3 yıla kadar bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceği ve fıkra uyarınca bir mesleğin icrasının yasaklanabilmesi için ruhsatnameye bağlı olarak yürütülmesi gerektiği gözetilmeksizin dosya içeriğine göre sanığın, şirket ortağı ve yetkilisi olarak inşaat işi ile uğraşmasının ruhsatnameye bağlı olarak yürütülen bir meslek olmadığı nazara alınmadan çalışma hürriyetini kısıtlayacak şekilde soyut ifadelerle 1 yıl süreyle meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; TCK'nın 53/6. maddesinin ugulanmasına yönelik hükmün 8. bendinin hükümden çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/21219
Karar No: 2015/18339
Karar Tarihi: 07.10.2015

**7. Hukuk Dairesi         2015/21219 E.  ,  2015/18339 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : Antalya 4. İş Mahkemesi

Tarihi : 02/03/2015

Numarası : 2013/192-2015/100

Yukarıda tarafları, tarihi, esas ve karar numarası ile mahkemesi yazılı kararın temyiz incelemesi sırasında tetkikine ihtiyaç duyulduğundan;

1-On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 06.12.2012 tarih ve 28489 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 12.11.2012 tarihli 6360 sayılı Kanun'un 1.maddesi ile tüzel kişiliği kaldırılan Antalya İl Özel İdaresi'nin taşınır ve taşınmaz malları ile hak, alacak ve borçlarının ayrıca personelinin, mahkemelerde süren davalarının devir, tasfiye ve paylaştırılmasına ilişkin aynı kanunun Geçici 2.maddesine göre kurulan Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu'nun aldığı kararın tüm ekleri ile birlikte Antalya Valiliği'nden;

2-Antalya İl Özel İdaresi'nin tüzel kişiliğinin bulunduğu bir sırada açılan eldeki bu davanın Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu tarafından nereye devredildiğinin Antalya Valiliği'nden;

3-Bilirkişi raporunun denetlenmesi için gerekli olduğundan dosya içinde bulunmayan davalı taraf ile Yol İş Sendikası arasından imzalanan davacının tüm çalışma dönemini kapsayan Toplu İş Sözleşmeleri'nin davalı taraftan temin edilip eklenerek tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/44490
Karar No: 2017/14983
Karar Tarihi: 18.12.2017

**18. Ceza Dairesi         2015/44490 E.  ,  2017/14983 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık hakkında hakaret suçundan zamanaşımı süresince hüküm kurulabileceği değerlendirilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) TCK'nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında, sanığın, temyize gelmeyen diğer sanık ...’nın kullandığı araç ile müşteki jandarma görevlileri tarafından trafik kontrolünden kaçtıkları, daha sonra kovalamaca esnasında yakalandıkları, işlem yapılmak üzere kimlik istendiği esnada sanığın, “bizi neden kovalıyorsunuz şerefsizler, biz PKK mıyız yoksa Hizbullah mı? Doğuda PKK size taş atıyor birşey yapamıyorsunuz burada bizimle uğraşıyorsunuz” şeklinde sözler söylediği, ardından müşteki jandarma görevlileri tarafından yapılan işlemler sırasında müştekilere hitaben “bana burada işlem yapamazsınız, kendimi Mut Askerlik Şubesinin önünde yakarım, şimdi herkesi ayağa kaldıracağım, 8 Milletvekili ayağa kalksın, eğer size 100 TL para verseydik bizi bırakırdınız” şeklinde ifadeler kullandığının kabul edildiği yargılamaya konu olayda, sanığın kullandığı sözcüklerin görevi yaptırmamak için direnme suçunun tehdit unsurunu oluşturmadığı, bu suretle somut olayda sanığın hangi eylemleri gerçekleştirdiğinin kabul edildiği, bunların ne surette direnme suçunda aranan cebir veya tehdit unsurlarına vücut verdiği, hangi kanıtlara dayanılarak hüküm kurulduğu tartışılıp gösterilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-) TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun, uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., katılan vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18.12.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/1334
Karar No: 2013/1999
Karar Tarihi: 29.03.2013

**23. Hukuk Dairesi         2013/1334 E.  ,  2013/1999 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen sıra cetveline itiraz davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ........2012 gün ve 2012/2983 Esas, 2012/5889 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, ... tarafından düzenlenmiş olan 9370 ve 9371 sayılı sıra cetvellerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sıra cetvellerinin doğru olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, görevli yargı yerinin ... Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, müracaat halinde dosyanın ... ... Mahkemesine gönderilmesine dair verilen karar, taraflar vekillerinin temyiz itirazı üzerine Dairemizce yargılama görevinin idari yargıda olduğu ve dava dilekçesinin yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur.

Bu kez, davacı vekili kararın düzeltilmesini talep etmiştir.

HUMK’nun 440/III-....maddesi gereğince mahkemece verilen görevsizlik kararlarının onanması veya bozulmasına ilişkin ... kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvurulamayacağından, karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.