Esas No: 2022/9135
Karar No: 2024/1308
Karar Tarihi: 28.02.2024

**1. Ceza Dairesi         2022/9135 E.  ,  2024/1308 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.07.2020 tarihli ve 2019/376 Esas, 2020/154 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.01.2021 tarihli ve 2020/1046 Esas, 2021/7 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi; sanığın üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık müdafiinin temyiz istemi; adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığından bahisle beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanığın olay tarihinden önce yaklaşık 2 yıl boyunca evinde üretimini yaptığı içkiyi pet şişeler halinde maktule satmak suretiyle verdiği, sanık ve katılan ...'in beyanlarından da anlaşılacağı üzere en son olay tarihinden bir kaç gün evvel mağdur ...'in sanıktan içki almak istemesi üzerine sanık ile katılan ...'in bir adreste buluşarak sanığın aracında bulundurduğu içinde içki bulunan 5 litrelik pet şişeyi 150 TL karşılığında katılan ...'e teslim ettiği, akabinde bir kaç gün sonra sanıktan almış oldukları içkiyi maktul ve maktulün oğulları olan katılanlar ... ve ...'ın içmesi üzerine sabah saatlerinde önce maktulün ve daha sonra katılanların fenalaşarak hastaneye başvurdukları, maktulün metil alkol intoksikasyonu ve gelişen komplikasyonlar sonucu öldüğü, katılanların da ... tehlike geçirecek şekilde zehirlendikleri anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları, olay yeri inceleme raporları, uzmanlık raporları, Adli Tıp Kurumu Kimya İhtisas Dairesi Başkanlığının 18.02.2019 tarihli raporu, ... Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğünün 27.05.2019 tarihli raporu ve tutanakların dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani Esas No

kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik inceleme ve adil yargılanma hakkının ihlalinin bulunmadığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, sanığın kaçak olarak ürettiği yüksek oranda metil alkol içeren kaçak içkiyi içenlerin ölebileceklerini öngörmesine rağmen sonucu kabullenerek eylemini gerçekleştirdiği anlaşılmakla eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiğinden sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.01.2021 tarihli ve 2020/1046 Esas, 2021/7 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.02.2024 tarihinde karar verildi.

K A R Ş I OY

Dairede incelemesi yapılan davada hukuki uyuşmazlık konusu sanık hakkındaki eylemin vasıflandırılmasının ne olacağı yolundadır.

Sanık ... kendi evinde imal ettiği alkollü içeceği maktul ve oğluna vermiş olup zehirlenme neticesi maktul arada illiyet bağı olacak şekilde ölmüştür. Yerel mahkeme TCK'nın 81/1, 21/2, 62 nci maddeleri uyarınca ceza tayini etmiş olup bu karara karşı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi esastan red kararı vermiştir.

Sanık ve maktul çok eski arkadaş olup tekel fabrikasından emekli olan sanık zaman zaman bir güzellik merkezi deposundan temin ettiği alkolü kullanmak suretiyle rakı imal etmekte ve bunu arkadaşına vermektedir. İlk ifadeler incelendiğinde maktulün imalat aşamasında kullanılan düdüklü tencereden korkması nedeniyle imalatı masrafa iştirak ederek arkadaşı sanığa yaptırmaktadır. Bu alışveriş, masrafa Esas No : 2022/9135

iştirak ve yaklaşık iki yıldır sanığın maktul tarafa alkol tedariki süregelmektedir. Son olayda maktul GEN MEDİCAL isimli ... yerinden her zaman temin ettiği gibi alkol almış bu defa kendisine etil alkol yerine metil alkol ... ve sanık bu şekilde ürettiği rakıyı beş litrelik pet şişede maktule vermiştir. Ayrıca sanığın tekelden ayrıldıktan sonra yaklaşık beş yıldır bu şekilde rakı ürettiği tartışmasızdır.

Davadaki önemli bir bilgide sanığın aynı üretim aşamasından geçen alkolü kendisininde bizzat kullandığı yolundadır. Nitekim sanık kendisine yaptığı rakıda da son temin ettiği metil alkolü kullanmıştır.

Taraflar arasındaki ilişki sanığın ... süredir aynı metodla alkol üretiyor olması son zamanlarda alkolü GEN MEDİCAL'den (hep aynı yerden) alıyor olması ticari bir amaçla seri bir üretim yapılmaması dikkate alındığında sanığın eyleminin olası kastla adam öldürme değil ve fakat TCK'nın 22/3 üncü maddesinin uygulanarak vasfın ve cezanın belirlenmesi gerektiğinden bahisle sayın çoğunluğun Onama yolundaki kararına iştirak etmiyorum.