Esas No: 2022/1087
Karar No: 2022/8706
Karar Tarihi: 29.03.2022

**4. Ceza Dairesi         2022/1087 E.  ,  2022/8706 K.**

**"İçtihat Metni"**

KARAR

Tehdit suçundan sanık...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1. maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve ... sayılı kararının, Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarihli ve ...karar sayılı ilamı ile bozulmasını müteakip, yeniden yapılan yargılama sonunda sanığın Türk Ceza Kanunu'nun 106/1. maddesi uyarınca 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve ... sayılı kararının Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarihli ve ... karar sayılı ilamı ile bozulmasını takiben, sanığın üzerine atılı bulunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-1. maddesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınması nedeniyle uzlaştırma işlemleri yapılabilmesi amacıyla ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve ... sayılı kararıyla davanın durmasına karar verilerek dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi ve ... tarihli uzlaştırma raporu alınması üzerine yeniden duruşma açılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve ... sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, ... gün ve ... sayılı istem yazısıyla Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.

İstem yazısında; “Dosya kapsamına göre, sanık hakkında tehdit suçundan eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 106/1. maddesinde öngürülen cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu aynı Kanun’un 66/1-e maddesi uyarınca olağan zamanaşımı süresinin 8 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 12 yıl olduğu, sanığın müsnet suçu ... tarihinde işlediği, iddianame tarihinin ... olduğu ve sanığın mahkeme huzurunda sorgusunun yapıldığı ...tarihinde zamanaşımı süresinin kesildiği ve 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin yeniden işlemeye başladığı, bu tarihten sonra sanık hakkında verilen ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve ... sayılı mahkumiyet kararı ile birlikte zamanaşımı süresinin tekrar kesildiği, söz konusu karar tarihinden itibaren anılan sürenin yeniden işlemeye başladığı, ancak... tarihli kararın Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarihli ve ... karar sayılı ilamı ile bozulmasını takiben, yeniden yapılan yargılama sonucunda ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarihli mahkumiyet kararı verildiği ve bu halde 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin son mahkumiyet kararından itibaren yeniden işlemeye başladığı, anılan kararın Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarihli ve ... sayılı ilamı ile bozulmasını takiben, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarihli kararıyla uzlaştırma işlemleri yapılabilmesi amacıyla davanın durmasına karar verildiği, 5271 sayılı CMK'nın 253/21. maddesi uyarınca mağdur veya suçtan zarar görenden birine ilk uzlaşma teklifinde bulunulduğu tarih olan ... tarihinden, uzlaştırmacının raporunu düzenleyerek uzlaştırma bürosuna verdiği tarih olan ... tarihine kadar geçen durma süresi de eklendikten sonra son mahkumiyet tarihi olan ... tarihinden düşme kararının verildiği ... tarihine kadar olağan zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan ... tarihinden itibaren de olağanüstü zamanaşımı süresinin dolmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde düşme kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

Hukuksal Değerlendirme:

İnceleme konusu somut olayda, sanık hakkında ... tarihinde işlediği tehdit suçundan dava açılması üzerine ... tarihinde sorgusu yapıldığı, yargılama sürecinde ... tarihlerinde mahkumiyet kararları verildiği, bu kararların Yargıtay tarafından temyiz incelemesi sonucu bozulduğu, son bozma ilamından sonra uzlaştırma işlemleri nedeniyle dava zamanaşımının mağdur veya suçtan zarar görenden birine ilk uzlaşma teklifinde bulunulduğu tarih olan... tarihi ile uzlaştırmacının raporunu düzenleyerek uzlaştırma bürosuna verdiği ... tarihi arasında durduğu, mahkemece olağan ve olağanüstü zamanaşımı sürelerinin karar tarihinde dolmadığı gözetilmeden zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi hukuka aykırıdır.

Sonuç ve Karar:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, kanun yararına bozma isteği doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,

1- Tehdit suçundan sanık Ramiz Tarmez hakkında, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve ... sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca aleyhe sonuç doğurmamak üzere BOZULMASINA,

2- Dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.