Esas No: 2024/14998
Karar No: 2025/4536
Karar Tarihi: 20.03.2025

**10. Hukuk Dairesi         2024/14998 E.  ,  2025/4536 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ...'a ait iş yerinde çalışması nedeniyle meydana gelen rahatsızlığın meslek hastalığı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 08.04.2021 tarihli kararı ile "Davanın kısmen kabulü ile

1-Davacının Pnömokonyos hastalığının 30.11.2012 tarihinden itibaren %26 sürekli iş göremezlik derecesi ile meslek hastalığı olduğunun tespitine" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin 08.04.2021 tarihli kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 03.11.2022 tarihli kararıyla istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

Bölge Adliye Mahkemesinin 03.11.2022 tarihli kararının süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 23.11.2023 tarihli kararı ile "...Eldeki dava dosyası incelendiğinde; davacı davalı ...'a ait iş yerinde çalışması nedeniyle meydana gelen rahatsızlığın meslek hastalığı olduğunun tespiti ile meslek hastalığının vuku bulduğu tarihten başlamak üzere sürekli iş göremezlik ödeneği bağlanmasına karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının pnömokonyoz hastalığının 30.11.2012 tarihinden itibaren %26 sürekli iş göremezlik derecesi ile meslek hastalığı olduğunun tespitine, davacının iş göremezlik geliri bağlanması istemine ilişkin davasının ayrılarak Mahkememizin ayrı bir esasına kaydedilmesine karar verilmiştir. Somut davada, davacının sigorta kayıtları incelendiğinde, davalı işveren nezdinde kısa veya uzun vadeli sigorta kollarından herhangi bir bildiriminin bulunmadığı ve bu sebeple davalı ... bağlayıcı şekilde bir tespitin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca davacının davalı iş yerinden hizmet bildirimi olsa dahi, davacının davalı işveren nezdinde 1987 ve 1994 yılları arasında çalıştığı, diş teknisyenliği pnömokonyozu maruziyet süresinin 10 yıl olduğu, davacıya ise davalının yanındaki çalışmanın sona ermesinden çok daha sonra, ...Hastalıkları ve ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 30.11.2012 tarihli raporu ile diş teknisyeni pnömokonyozu teşhisi konulduğu ve bu suretle anılan koşulların sağlanmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir." gerekçesiyle söz konusu kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "davanın reddine" karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, davanın kabulü gerektiğini beyanla karara karşı temyiz talebinde bulunmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, meslek hastalığının tespiti istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

20.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.