Esas No: 2016/10221
Karar No: 2019/7380
Karar Tarihi: 16.10.2019

**11. Ceza Dairesi         2016/10221 E.  ,  2019/7380 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Defter ve belge gizleme, sahte fatura düzenleme

HÜKÜM : 1- Sanık ... ve ... hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan; beraat

2- Sanık ..., ..., ... 2010 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme, sanık ... hakkında ayrıca defter ve belge gizleme suçlarından; Mahkumiyet

Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 08.03.2013 tarihli iddianamesi ile sanıklar ... ve ... hakkında 2011 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan açılan dava ile ilgili olarak mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

I-Sanık ... hakkında defter ve belge gizleme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın, sanıklar ... ve ... hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;

Sanık ... hakkında yapılan yargılamada toplanan deliller gerekçeli kararda gösterilip, tartışılarak, yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı nedenin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın, sanıklar ... ve ... hakkında ise 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunu işledikleri sabit olmadığından beraatlerine karar vermek gerektiği mahkemece dosya içeriğine uygun biçimde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA,

II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 2010 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıkların temyiz nedenlerinin incelenmesine gelince;

1)5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı; Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 08.03.2013 tarihli iddianamesi ile mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak sanıklar ... ve ... hakkında, “2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarından kamu davası açıldığı, “2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, iddianame dışına çıkılarak, sanıkların “2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi,

2-Sanıkların suçu kabul etmemeleri karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde tespiti bakımından; sahte olarak düzenlendiği iddia olunan faturaların asıllarının, bu faturaları kullanan mükelleflerden veya bu mükelleflerin ve sanıkların bağlı bulunduğu Vergi Dairesi Başkanlıklarından sorulmak suretiyle, getirtilip sanıklara gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kendilerine ait olmadığını söylemeleri hâlinde; sanık ...'nun savunmasında adı geçen ve 04.02.2014 günlü celsede dinlenen muhasebeci ...’in CMK'nin 46 ve 48. maddeleri uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak, tanık sıfatıyla yeniden dinlenmesi ve faturalar kendisine gösterilerek faturalardaki yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, faturalardaki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını söylediği takdirde; yazı ve imza örnekleri temin edilerek, faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara veya ...’e ait olup olmadığı konusunda bilirkişi raporu alınması, faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ve ...’e ait olmadığının anlaşılması veya faturaların asıllarının temin edilememesi hâlinde ise; sanıkların işletmenin faaliyeti ile ilgili beyanname, işletmeye ait bir belge düzenleyip düzenlemediklerinin araştırılması, vergi dairesi ve ilgili kurumlara sunulan tüm belge asılları getirtilip belgelerdeki imza ve yazıların sanıklara ait olup olmadığı konusunda bilirkişi raporu alınması, faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak, tanık sıfatıyla dinlenmeleri; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanıkları ve ...’i tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanıkların bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması ve sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,

3- Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/10/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.