Esas No: 2012/15428
Karar No: 2013/1321
Karar Tarihi: 31.01.2013

**18. Hukuk Dairesi         2012/15428 E.  ,  2013/1321 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde; asıl davada itirazın iptali, birleşen dosyada kat malikleri kurul kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın asıl dava yönünden reddine, birleşen dava yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-birleşen dosya davalısı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı (birleşen dava davalısı) vekili dava dilekçesinde, davalının binanın dış boyası ve tadilat giderinden doğan borcu ile aidat borcunu ödememesi sonucu aleyhine yürütülen icra takibine itiraz ederek takibi haksız olarak durdurması sebebiyle, davalının itirazının iptali ve %40 icra inkar tazminatı talep etmiş, davalı birleşen dava davacısı ise dava dilekçesinde, ....02.2010 tarihli ilk kat malikleri kurul kararı, yine aynı tarihli ikinci kat malikleri kurul kararı ile ....03.2010 ve 31.03.2010 tarihli kat malikleri kurul kararlarının iptali ile dava konusu taşınmazda meydana gelen zararların tespitini istemiş, mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiştir.

...- Asıl dava dosyası yönünden;

Davacı yönünden temyize konu miktar ....540,00 TL.sını geçmemektedir.

HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri ....540,00 TL.yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE,

...-Birleşen dava dosyası yönünden;

Birleşen dosya davacı vekili dava dilekçesinde, ....02.2010 tarihli iki adet kat malikleri kurul kararı ile ....03.2010 ve son olarak 31.03.2010 tarihli kat malikleri kurul kararlarının iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 5711 Sayılı Yasayla değişik 33. maddesi "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir;

kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz” hükmünü içermektedir. Dosyada toplanan bilgi ve belgelere göre; birleşen dosyanın davacısının iptalini istediği ....02.2010 tarihli iki adet kat malikleri kurul kararı ile ....03.2010 ve 31.03.2010 tarihli kat malikleri kurulu toplantılarına katılmadığı ve davanın ........2010 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Toplantıda alınan kararlar iptal edilinceye kadar geçerli kararlar niteliğinde olup yok hükmünde olmasını veya mutlak butlanla hükümsüz sayılmasını gerektiren bir neden de bulunmadığından, anılan madde uyarınca ... aylık hak düşürücü sürenin dolmasından sonra açılmış olan ....02.2010 tarihli iki adet kat malikleri kurul kararı ile ....03.2010 ve 31.03.2010 tarihli kat malikleri kurulunun kararlarının iptaline ilişkin davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.