erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2021/10310
Karar No: 2022/532
Karar Tarihi: 24.01.2022

**1. Hukuk Dairesi         2021/10310 E.  ,  2022/532 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL

Taraflar arasındaki davadan dolayı Saray (Tekirdağ) Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07/01/2019 tarihli ve 2016/516 Esas - 2019/29 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 06/04/2021 tarihli ve 2019/2086 Esas - 2021/2043 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacıdan HUMK'un 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 660,00 TL para cezası ve 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca bakiye 44,70 TL karar düzeltme harcının alınmasına, 24/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/2209
Karar No: 2011/2285
Karar Tarihi: 02.03.2011

**1. Hukuk Dairesi         2011/2209 E.  ,  2011/2285 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, kayden paydaşı oldukları çekişme konusu taşınmazlara davalının haksız olarak müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının elatmasının önlenmesine, ecrimisil isteğinin ise reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacılara ait çaplı taşınmazla ilgili olarak dava dışı yüklenici ile yapılan (B.K.355.ve takip eden maddeleri gereğince) kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedilerek kesinleştiği, bu hususun halefiyet yoluyla davalıyı da bağlayacağı ve ayakta bulunan çapa değer verilmek suretiyle elatmanın önlenmesine hükmedilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 311.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/30641
Karar No: 2014/25609
Karar Tarihi: 04.11.2014

**2. Ceza Dairesi         2014/30641 E.  ,  2014/25609 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yüzüne karşı verilen hükmü 1412 sayılı CMUK’nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra, 03/10/2013 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 04/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/17403
Karar No: 2017/197
Karar Tarihi: 03.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/17403 E.  ,  2017/197 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2012/584
Karar No: 2012/2916
Karar Tarihi: 12.03.2012

**17. Hukuk Dairesi         2012/584 E.  ,  2012/2916 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

-K A R A R-

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre dava konusu haciz tutanağındaki kapı numarasının 27 mi 17 mi olduğu konusunda oluşan duraksama giderilemediği için;

1-İcra Müdürlüğü ile gerekli yazışmanın yapılarak 26.01.2010, 15.02.2010 26.03.2010, 29.03.2010, 16.04.2010 tarihli 5 haczin tam olarak hangi kapı numaralı adreslerde yapıldığının sorularak buna ilişkin yazı cevabının,

2-Haciz adresi ile ilgili tereddütün giderilmesi için kolluk aracılığı ile mahallinde araştırma yapılarak buna ilişkin alınacak yazı cevabının eklenmesinden sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE 12.3.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/1217
Karar No: 2021/281
Karar Tarihi: 25.01.2021

**16. Hukuk Dairesi         2018/1217 E.  ,  2021/281 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1- Gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin, aleyhine hüküm kurulanlar ... oğlu ... ile ... oğlu ...’ya tebliğine ilişkin dosya içerisinde herhangi bir belge veya bilgi bulunmadığından, gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi anılan kişilere tebliğ edilmiş ise buna ilişkin tebliğ belgesinin eklenmesi veya kayıtlara dayanılarak tebliğ gününün açıklanması; tebliğ edilmemiş ise, gerekçeli karar ve temyiz dilekçelerinin adı geçene 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi,

2- Dava konusu 266 ada 38 ve 334 ada 15 parsel sayılı taşınmazların tespit maliki olan ...’nın baba hanesinde ismi yazılı ..., çekişmeli 280 ada 31 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki olan ...’nın baba hanesinde ismi yazılı ... ile çekişmeli 259 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki olan ...’nın babası olan ...’nın baba hanesinde yazılı ...’nin aynı kişi olup olmadıkları hususunun Nüfus Müdürlüğü ve Jandarma aracılığıyla araştırılması, alınacak cevabi yazıların dosyasına konularak yukarıda belirtilen ... isimli kişi veya kişilerin veraset ilamının getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.01.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/5069
Karar No: 2018/5654
Karar Tarihi: 02.10.2018

**14. Ceza Dairesi         2015/5069 E.  ,  2018/5654 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı

HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk hakkında gerçekleştirilen soruşturma neticesinde düzenlenen 25.07.2012 tarihli iddianamede Cumhuriyet Savcısının ıslak imzası ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan kontrole göre elektronik imzasının bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu imza eksikliği usulüne göre tamamlandıktan sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/33699
Karar No: 2012/40438
Karar Tarihi: 27.12.2012

**12. Hukuk Dairesi         2012/33699 E.  ,  2012/40438 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Tekirdağ 2. İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 13/11/2012

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363/1.maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı kanunun ek 1.maddesinin 1.fıkrası uyarınca 01.01.2012 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında uyuşmazlık konusu değerin 4.870,00 TL.yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur.

Temyiz dilekçesinin (REDDİNE), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2007/13687
Karar No: 2007/17320
Karar Tarihi: 28.09.2007

**12. Hukuk Dairesi         2007/13687 E.  ,  2007/17320 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Pendik İcra Mahkemesi

TARİHİ : 16/03/2007

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından borçlular hakkında 29.09.2004, 10.11.2004, 17.11.2004, 24.11.2004 keşide tarihli çeklere ve 25.08.2004, 01.09.2004 ödeme tarihli bonolara istinaden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçilmiştir.

Borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusu, takip konusu çek ve senetlerdeki keşideci imzalarının müvekkili şirketin yetkililerine ait olmadığını ileri sürerek takibin iptaline yöneliktir.

Alacaklı vekillerinin vermiş bulunduğu cevap layihasında ise söz konusu çek ve senetlerin borçlu şirketin yetkili müdürü ... tarafından verilen vekalete istinaden ... tarafından keşide edilip imzalandığını, şirket müdürü ... 2004 yılı 8. ayında intihar ettiğini, daha sonra şirketin diğer ortağı ... Vekil ... 13.08.2004 tarihinde azlettiğini öne sürerek itirazın reddini istemişlerdir.

Yargılama aşamasında borçlunun takip konusu bonolardaki imzaya yönelik itirazlarından vazgeçtiği, sadece çekler yönünden itirazlarını sürdürmüştür.

Takip konusu olan çeklerin keşide tarihleri, çekleri imzalayan vekil ... azledilmesinden sonrasına aittir.

Çekin asli unsurlarından olan keşide tarihi, gerçek keşide tarihinden sonraki bir tarih olarak da yapılabilir. Bu durumda ibraz süresi uzatılmış olmaktadır. (F.Ö. Kıymetli Evrak Hukuku sayfa: 1054) Takip konusu çeklerin borçlu şirketin eski müdürünün vermiş bulunduğu vekalete istinaden yukarıda adı geçen vekil tarafından imzalandığı konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Çekin ileri tarihli düzenlendiği ancak tarafların müşterek imzasını taşıyan bir belgeyle kanıtlanması halinde kabul edilir. Alacaklının dayanmış bulunduğu çek tevdi bordrosu, tek taraflı olup, yukarıda açıklanan niteliği taşımamaktadır. Bu burumda takip konusu çekler yönünden borçlunun isteminin kabulü gerekirken yazılı gerekçeyle reddi isabetsizdir.

SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi
Esas No: 2012/26463
Karar No: 2013/15712
Karar Tarihi: 10.06.2013

**12. Ceza Dairesi         2012/26463 E.  ,  2013/15712 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle Yaralama

Hüküm : Beraat

Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

13.03.2010 günü saat 14:20 sıralarında yanında gelini ... olduğu halde semt pazarına giden mağdur ...'ın ayağının üzerinden 368 sokaktan geri geri gelmekte olan ...plakalı aracın geçtiğinin iddia edilmesi ve olay sonrası bilgi almak amacıyla karakola giden mağdurun o sırada şüpheli sıfatı ile ifadesi alınan sanığı görüp teşhis ettiğini bildirmesi karşısında, mahkemece mağdurun tanık sıfatıyla ve olayın tek tanığı ...'nın olaya ilişkin beyanları tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik inceleme ile sanığın beraatine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet Savcsının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/11819
Karar No: 2017/173
Karar Tarihi: 03.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/11819 E.  ,  2017/173 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2013/3297
Karar No: 2013/6925
Karar Tarihi: 06.05.2013

**1. Hukuk Dairesi         2013/3297 E.  ,  2013/6925 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, dava konusu on parça taşınmazın öz babası ...'den miras kaldığını, tapu kaydında kendisi kastedilerek malik olarak ... kızı ... yazıldığını ancak bu kaydın hatalı olduğunu,... soyisminin kendisini evlatlık alan annesi ...'nin kızlık soyismi olduğunu ancak bu kişinin baba adının da ...olduğunu, tapu kaydında malik olarak evlatlık alan annesinin ismi ve kızlık soyadının (...), baba adı olarak eksik şekilde öz babasının isimin yazıldığını, ... kızı ...adında bir kimsenin bulunmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazlara ilişkin tapu kayııtlarının malikhanesindeki... kızı ...nin ... kızı ... olarak düzeltilmesini istemiş aşamada talebini ıslah ederek nufus kaydında baba adı olarak ... yazılı olduğundan bahisle tapu kaydının ... kızı ... olarak düzeltilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın subut bulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 06.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/25706
Karar No: 2015/36021
Karar Tarihi: 21.12.2015

**9. Hukuk Dairesi         2014/25706 E.  ,  2015/36021 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 7. İŞ MAHKEMESİ

TARİHİ : 22/05/2014

NUMARASI : 2012/1207-2014/345

Y A R G I T A Y K A R A R I

G.Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin bilgi sistem kullanım elemanı hizmet alım ihalelerini 2009-2012 yılları arasında üstlenen firmaların isim ve adresleri sorularak, söz konusu firmalara yazı yazılıp davacı ile 2009-2012 yılları arasında imzalanan bireysel iş sözleşmelerinin istenilmesi, yazı cevabı ile birlikte dairemize gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21/12/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2018/1958
Karar No: 2018/5672
Karar Tarihi: 02.10.2018

**14. Ceza Dairesi         2018/1958 E.  ,  2018/5672 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı

HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mahkemece yapılan yargılamaya ilişkin düzenlenen üçüncü celseye ait duruşma tutanağında zabıt katibinin ıslak imzası ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan kontrole göre elektronik imzasının bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu imza eksikliği usulüne göre tamamlandıktan sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2008/5760
Karar No: 2009/401
Karar Tarihi: 26.01.2009

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2008/5760 E.  ,  2009/401 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ... vek.Av.... ile davalı ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Tekirdağ 1.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 14.12.2007 gün ve 623-930 sayılı hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

21.7.2004 tarih 25529 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5219 sayılı kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK.nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.090.000.000.-TL.ye çıkarılmıştır.

Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2006/15507
Karar No: 2007/3589
Karar Tarihi: 08.03.2007

**2. Hukuk Dairesi         2006/15507 E.  ,  2007/3589 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ       :Pendik 1.Aile Mahkemesi

TARİHİ        :4.7.2006
Esas No: 2020/8988
Karar No: 2021/10605
Karar Tarihi: 03.06.2021

**6. Ceza Dairesi         2020/8988 E.  ,  2021/10605 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli hırsızlık

HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Oluş ve dosya içeriğine göre,sanığın yol üzerinde bulunan belediyeye ait bir adet logar kapağını yerinden sökerek aldığı olayda; durumu ihbar eden ve olayın tanığı olan ...'nın olayı gerçekleştiren kişinin bir ayağında alçı bulunduğunu beyan etmesi, kolluk görevlilerince yapılan canlı teşhis işlemi sırasında tanığın olayı gerçekleştiren sanığı kesin olarak teşhis etmesi, sanığın beyanında olay günü bacağında alçı olduğunu ifade etmesi, Urganlı Mahallesi bölgesinde faaliyet gösteren... markete ait kamera görüntülerinden olay günü saat 15:53 sularında sanık ...'ın marketten iki adet "extra" marka içki almasının tespit edilmesi hususları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; sanığın eyleminin kamu kurum ve kuruluşlarındaki eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması;

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03.06.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.