Esas No: 2011/5093
Karar No: 2011/5713
Karar Tarihi: 04.10.2011

**1. Ceza Dairesi         2011/5093 E.  ,  2011/5713 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yağma suçunu kolaylaştırmak maksadıyla....'un öldürülmesine yardımdan ve yağmaya teşebbüsten sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (....) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.05.2010 gün ve 87/153 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanık müdafii taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... müdafiinin yasal süreden sonraki duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın yağma suçunu kolaylaştırmak amacıyla nitelikli öldürme ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde nitelikli yağmaya teşebbüs suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, delillerin hatalı takdir edildiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

a) Nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

b) Yağma suçunu kolaylaştırmak amacıyla nitelikli öldürme suçu yönünden;

Oluşa, kabule ve dosya içeriğine göre; suç tarihinde Almanya'da yaşayan sanık ...'ın, arkadaşları olan ve bu suçtan haklarında Almanya'da yargılama yapılarak ceza mahkumiyetleri kesinleşen ... ile uyuşturucu kullandıkları, uyuşturucuyu ise ...'ın mağdur ...'tan tedarik ettiği, olaydan 3-4 gün önce sanık ... ve Koray'ın mağdur ...'ın evinde para ve uyuşturucu soygunu yapmaya karar verdikleri, Bülent'i de bu işe ikna ederek ondan bir kişi daha bulmasını istedikleri, ...'in .... uyruklu arkadaşı ...'i ayarladığı, dört sanığın olaydan bir gün önce sanık ...'ın evinde toplanıp soygun planı yaptıkları, soygunda kullanmak üzere bıçak, sopa, maske, eldiven ve koli bandı hazırlayarak, saat 23.30 sıralarında mağdurun evinin önüne gittikleri, mağduru önceden tanıyan Koray'ın, ziyaret bahanesiyle içeriye rahatlıkla girerek ortam yoklaması yaptığı, aşağıda beklemekte olan diğer üç sanığa mesajla haber verip hileli şekilde onlara kapıyı açarak içeri

girmelerini sağladığı, maskeli olan üç sanığın, önceden kararlaştırdıkları şekilde önce Koray'a göstermelik yumruk vurarak onu yere yatırdıkları, evin ön bölümünde misafir olarak bulunan tanıklar ...'i bir odaya alarak etkisizleştirdikleri, daha sonra evin arka bölümüne geçerek mağdur ...'ı bıçakla yaralayıp tehdit ederek para ve uyuşturucu istedikleri, yan odada bulunan ve mağdurun arkadaşı olan maktulün gürültü üzerine çıkıp müdahale etmesi nedeniyle maktul ile sanık ... ve arkadaşları arasında tartışma ve kavga yaşandığı, sanıkların, sopa ve bıçıklarla maktule vurarak yaraladıktan sonra evde bir süre para ve uyuşturucu aradıkları, bulamayınca kaçarak sanık ...'ın evine gittikleri, sanık ...'ın olaydan bir gün sonra uçak bileti alarak 20.04.2006 günü Türkiye'ye kaçıp bir daha geri dönmediği,... 'in Almanya'da yakalanıp yargılanarak bu suçtan mahkum oldukları, kararın kesinleştiği, ...'in ise 2007 yılında Almanya'da yakalanarak hakkında bu suçtan orada dava açıldığı, maktulün olay sırasında göğüs, batın ve boğaz bölgesinden toplam dokuz adet bıçak darbesiyle kalp, akciğer, karaciğer ve ince bağırsak yaralanması sonucu iç kanamadan öldüğü, adli tıp otopsi raporlarına göre olayda iki farklı bıçak kullanıldığının anlaşıldığı, ayrıca maktulün vücudunda çok sayıda darp izlerinin tespit edildiği, olaydan sonra 05.05.2006 tarihinde sanık ...'ın Almanya'daki evinde yapılan aramada, üzerinde kan izleri bulunan bıçak ve ceket ile mağdura ait evin elle çizilmiş krokisinin bulunduğu, bıçak ve ceketteki kan izlerinin maktule ait ve ceketin yaka bölümündeki epitellerin sanık ...'a ait olduğunun DNA raporlarıyla tespit edildiği olayda;

Sanık ...'ın olaya doğrudan katıldığı, eylem üzerinde diğer suç arkadaşlarıyla ortak hakimiyet kurarak eylemi birlikte işledikleri anlaşılmakla, fail olarak yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak için insan öldürmek suçundan 5237 sayılı TCK.nun 37/1 maddesi delaletiyle 82/1-h maddesiyle cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, suça katılımının yardım eden olarak kabulü suretiyle eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 04.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.