Esas No: 2023/12060
Karar No: 2024/6226
Karar Tarihi: 13.06.2024

**4. Hukuk Dairesi         2023/12060 E.  ,  2024/6226 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

BİRLEŞEN DAVA : Mersin 2. ASM 201/942 Esas sayılı dosyası

HÜKÜM/KARAR : Asıl davanın kısmen kabulü/

Birleşen dava ile karşı davanın reddi

Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen dava ve karşı davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın dahili davalı ... Başkanlığı vekili ile davalı-karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 18.10.2022 tarihli ve 2022/9553 Esas, 2022/12434 Karar sayılı ilamıyla kararın ve ek kararın onanmasına karar verilmiştir.

Kararın düzeltilmesi davalı-karşı davacı ... vekili tarafından istenilmekle; kesinlik, süre, karar düzeltme şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Daire kararında yer alan açıklamalara göre, 6217 sayılı Kanunun 30 uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa eklenen “Geçici Madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440 ıncı maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan ek karara ilişkin karar düzeltme isteminin REDDİNE,

Aşağıda yazılı ret harcının karar düzeltme isteyen davalı karşı davacı ...'ten alınmasına,

Aynı Kanun'un 442/3 ve 4421 sayılı Kanunun 4/b-1 maddeleri gereğince takdiren 2.320,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davalı - karşı davacı ...'den alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,

13.06.2024 tarihinde Üye ...'in karşı oyu ve oy çokluğu ile kesin olarak karar verildi.

KARŞI OY

Mahkemece verilen 17.09.2020 tarihli kararın davalı karşı davacı ... vekili tarafından adli yardım talepli olarak temyizi üzerine Dairenin 30.11.2021 günlü kararı ile davacının bozma öncesi kararı da adli yardım talepli olarak temyiz ettiği ve bu talebinin Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 04.04.2017 gün, 2015/2558 esas, 2017/3641 karar sayılı ilamı ile reddedildiği gerekçesi ile yeninden hüküm tesisine yer olmadığına karar verilerek eksik harcın tamamlanması için dosya mahalline geri çevrilmiş, bunun üzerine mahkemece davalı vekiline eksik harcın tamamlanması için muhtıra gönderilmiş, davalı vekilinin adli yardım taleplerinin tekrarını içeren 15.02.2022 günlü dilekçesi üzerine 25.02.2022 tarihli ek karar ile ...’in kararı temyiz etmemiş sayılmasına karar verilmiş, ek kararın temyizi üzerine Dairenin 18.10.2022 gün, 2022/9553-12434 sayılı ilamı ile ek kararın onanmasına karar verilmiş, bu karara yönelik karar düzeltme talebi de sayın çoğunluk tarafından reddedilmiştir.

Adli yardım konusu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334-340 maddeleri arasında düzenlenmiş ve 337/2 maddesinin son cümlesinde “… Adli yardım talebi reddedilirse, ödeme gücünde sonradan gerçekleşen ciddi bir azalmaya dayanılarak tekrar talepte bulunulabilir” hükmüne yer verilmiştir.

Davalı hakkındaki adli yardım talebinin reddi kararı Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 04.04.2017 günlü ilamı ile verilmiştir. Bu karar sonrası yapılan yargılamada mahkemece 17.09.2020 tarihinde kurulan hüküm davalı tarafından adli yardım talepli olarak temyiz edilmiş, Dairenin 30.11.2021 günlü kararı ile talep yeniden değerlendirilmeyip önceki ret kararı gerekçe gösterilerek reddedilmiştir.

6100 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen 337/2-son hükmü uyarınca adli yardım talebi reddedilse bile ödeme gücünde gerçekleşen azalmaya dayalı olarak tekrar talepte bulunulması mümkün olduğundan davalının bu talebinin önceki ret kararı gerekçe gösterilerek reddi doğru olmamıştır. Bunun devamında ise davalının adli yardım talebinin reddi gerekçe gösterilerek eksik harcı tamamlaması için mehil verilmesi ve tamamlamadığı gerekçesi ile kararı temyiz etmemiş sayılmasına dair ek karar verilerek temyiz edilen bu ek kararın onanması doğru olmayıp, davalının ek kararın onanmasına yönelik karar düzeltme talebinin bu nedenle kabulü ile öncelikle adli yardım talebinin incelenip dilekçesi ekindeki belgeler kapsamında (yaşı, ortopedik engeli ve gelir durumu itibariyle) kabulü ile ek kararın onanmasına ilişkin onama kararının kaldırılarak davalının asıl karara yönelik temyiz talebinin incelenmesi gerektiği düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun karar düzeltme talebinin reddine ilişkin kararına ve gerekçelerine katılamıyorum.