Esas No: 2012/23942
Karar No: 2013/12913
Karar Tarihi: 30.05.2013

**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/23942 E.  ,  2013/12913 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, ücret fark tutarı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, 01.09.1987 tarihinde davalı şirkette müfettiş yardımcısı olarak işe başladığını, 29.11.1990 tarihinden itibaren müfettiş, 11.11.1999 tarihinden itibaren de başmüfettiş olarak görev yaptığını, 10.08.2009 tarihinde Elazığ Satış Müdürlüğüne tayin edildiğini, burada kazanılmış hakları korunarak maaşının ödendiğini, yaklaşık 1 yıl sonra Eğitim Başkanlığına tayin edilmesi üzerine müdürlük tazminatının kaldırıldığını, düşük bir kadroya atanması suretiyle müktesep hakkını yitirmesine neden olunduğunu, genel hukuk ilkelerine aykırı olarak tesis edilen işlemin haksız olduğunu ve yapılan işlemin THY İnsan Kaynakları Yönetmeliğindeki düzenlemeye de açıkca aykırı olduğunu belirterek 09.08.2009 tarihindeki başmüfettişlik kadrosu müktesebatının korunması ve ücrette indirim yapılmaması gerektiğinin tespiti ile öğretmen kadrosuna atanarak intibakının yapıldığı 28.07.2010 tarihinden itibaren eksik ödenen ücret fark tutarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının 10.08.2009 tarihinde Elazığ Satış Müdürlüğü'ne atandığını, 28.07.2010 tarihinde ise Ortaklık Eğitim Başkanlığı Kalite Güvence Başkanlığına uzman olarak atandığını, davacının başmüfettiş olarak aldığı toplam ücretin atanmış olduğu Elazığ Satış Müdürlüğü ücretinden daha yüksek olduğu için davacıya yeni görevinde de müktesep hakkı gereğince ücret artışının yapıldığı 01.07.2010 tarihine kadar 1.061,00 TL müktesep ücret ödendiğini, THY Ortaklık İnsan Kaynakları Yönetmeliği ve TİS gereğince ortaklıkta çalışan personele 2 yılda bir kademe ilerlemesi verildiğini, Elazığ Müdürlüğünden kapsam için unvan ile eğitim başkanlığına öğretmen olarak atanan davacının davalı iş yerindeki hizmet süreside dikkate alınarak İnsan Kaynakları Yönetmeliğinin prosedöre uygun olarak intibak yapıldığını ve davacının kapsamiçi personel olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının aldığı ücretin müktesep hak olarak korunması gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fark ücret alacağı bulunup bulunmadığına ilişkindir.

Somut olayda, davalı işyerinde 01.09.1987 tarihinde müfettiş yardımcısı olarak çalışmaya başlayan davacının 10.08.2009 tarihinde Elazığ Satış Müdürlüğü'ne ve 28.07.2010 tarihinde ise Ortaklık Eğitim Başkanlığı Kalite Güvence Başkanlığına uzman olarak atandığı, son atamaya kadar davacıya hak kazandığı ücretin ödendiği, son atamadan sonra ise yeni atandığı görevdeki ücretin ödendiği anlaşılmaktadır. Davacının daha önceki atamalarında makam tazminatı adı altında aldığı ödemeler ile ücretinin belirlendiği, öğretmen kadrosuna atanması üzerine makam tazminatının kaldırıldığı ve ücretinde düşme olduğu davalı tarafından savunulmuştur. Davalı işyerine ait İnsan Kaynakları Yönetmeliğinin "4. Terfi ve Nakillerde Ücret İntibakı" bölümünün a bendinde "(1) Aynı iş grubu içinde basamaklar arasındaki geçişlerde personel halen bulunduğu iş grubunun aynı kademesine intibak ettirilir. (2) Yüksek iş tazminatlı basamaktan düşük iş tazminatlı basamağa geçişlerde personel ücretlerine yapılacak ücret artışları mevcut ücretine ulaşıncaya kadar eski ücretini almaya devam eder.Bu işlemler kademe ilerlemesi sayılmaz.", c bendinde "İş tazminatı yüksek bir iş grubundan iş tazminatı düşük bir iş grubuna geçişlerde Ortaklıktaki hizmet süresi göz önünde bulundurularak yeni iş grubuna intibak yapılır. Ortaklığın personel ücretlerine yapılacak ücret artışları mevcut ücretine ulaşıncaya kadar personel eski ücretini almaya devam eder. Aynı personelin tekrar yüksek bir iş grubuna geçmesi halinde hizmet süresi değerlendirilerek intibak yapılır. Bu işlemde personelin en son kademe ilerleme tarihi esas alınır." ve g bendinde ise "Makam tazminatı alan kapsam dışı personelin, makam tazminatı olmayan iş grubuna geçişinde makam tazminatı kesilir." düzenlemesinin bulunduğu, davacının ücretinin de bu düzenlemeye göre ödendiği anlaşılmaktadır. Dolayısı ile mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmişse de, davacının yeni atandığı görevde makam tazminatının bulunmadığı ve ücretinin de İnsan Kaynakları Yönetmeliği uyarınca makam tazminatı olmadan ödendiği anlaşılmakla davacının ücret alacağı bulunmamasına rağmen davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, 30.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.