Esas No: 2021/672
Karar No: 2024/6540
Karar Tarihi: 20.11.2024

**12. Ceza Dairesi         2021/672 E.  ,  2024/6540 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/101 Esas, 2016/351 Karar

SUÇ : Taksirle öldürme

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 3 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kusur raporlarına itiraz edildiğine, yağışlı havada ıslak zeminde normal hızda seyrinde giden sanığın önüne kısa mesafede aniden çıkan elektrikli bisiklet sürücüsünün kusurlu olduğuna sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 29.12.2014 günü saat 18:50 sıralarında gece vakti, aydınlatmanın mevcut olduğu, havanın yağışlı, zeminin asfalt kaplama ıslak ve nemli olduğu, meskun mahal sınırları içerisinde sanık sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobili ile Eskişehir ili istikametinden Bursa ili istikametine seyir halinde iken kaza mahalli olan D-200 -06- /km 24 +600 metreye geldiği esnada ilerisinde aynı istikamette banket üzerinde seyir halinde olan ölen sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki şarjlı bisiklete banket içerisinde arkasından çarpması neticesi elektrikli bisiklet sürücüsünün ölümüyle sonuçlanan trafik kazasında, kaza tespit tutanağında: bu kazanın oluşumunda ... plakalı hususi otomobil sürücüsü ...’ın 2918 sayılı KTK’nın 56/1-c.maddesinde önlerinde giden araçları güvenli mesafeden takip etmemek kuralını ihlal ederek kusurlu olduğunun belirlendiği, soruşturma aşamasında trafik bilirkişisinden alınan 30.01.2015 tarihli bilirkişi raporunda: sanık sürücü ... 'ın 2918 sayılı KTK’nın 84/1-d.maddesinde belirtilen arkadan çarpma kuralı ile aynı Kanunun 52/1-c.maddesinde sürücülerin önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek kuralını ihlal ederek kazanın oluşumunda asli (tam) kusurlu olduğunun belirtildiği, Mahkemece keşfe bianen alınan 23.10.2015 tarihli bilirkişi raporunda: sanığın 2918 sayılı KTK’nın 84/d.maddesi uyarınca arkadan çarpma kuralını ihlal ederek asli kusurlu olduğunun belirtildiği, Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 29.02.2016 tarihli adli raporda: sanık sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki otomobili ile bölünmüş, havanın yağmurlu ve zeminin ıslak olduğu yol bölümünde yol ve hava durumunu dikkate almayıp süratli bir şekilde seyrettiği, ilerisinde seyir halinde olan motosikletli ile takip mesafesini korumayarak arkasından çarptığı, yola gereken dikkatini vermediği ,dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde araç kullanarak çarpışmanın meydana gelmesine sebebiyet verdiği, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışları ile gerçekleşen kazada asli kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, Yerel Mahkemece, bir kişinin ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde sanığın asli kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İnegöl 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2024 tarihinde karar verildi.

...