Esas No: 2021/3629
Karar No: 2023/8825
Karar Tarihi: 28.11.2023

**11. Ceza Dairesi         2021/3629 E.  ,  2023/8825 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/218 E., 2015/807 K.

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Temyizin kapsamına göre;

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrüre karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 08.02.2021 tarihli ve 2016/131364 sayılı, hükmün onanması görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1. Sanığın üzerine tescilli 46 NS ... plakalı aracın muayenesini yaptırmak için ... ... istasyonuna gittiği, burada yapılan muayenede aracın şasi numarasının bulunduğu bölümün kaynakla monte edildiğinin tespit edildiği, şasi üzerinde gerçekleştirilen değişikliğin aldatıcılık niteliğinin bulunduğu, aracın sanık tarafından temyiz dışı sanıklardan satın alınmasından sonra Islahiye ... istasyonunda yaptırılan ilk muayenesinde sorun çıkmadığı, şasi değişikliğinin ...'ta yaptırılan muayene sırasında ortaya çıkması nedeniyle söz konusu değişikliğin sanık tarafından yaptırıldığının kabul edilmesi gerektiği gerekçeleriyle sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine dair temyiz incelemesine konu hükmün kurulduğu anlaşılmıştır.

2. Sanığın inkara yönelik savunması, temyiz dışı sanıkların savunmaları, uzmanlık raporu, trafik tescil kayıtları, vekâletname, araç satış sözleşmesi, araç muayene raporları, sanığa ait adli sicil kaydı ve diğer deliller dosya arasındadır.

IV. GEREKÇE

Ayrıntılarına Olay ve Olgular bölümünde yer verilen olayda; her ne kadar Mahkemece aracın sanık tarafından yaptırılan ilk muayeneden geçtiği, ikinci muayenede araç sanığın elinde iken şasi değişikliğinin tespit edildiği gerekçesiyle sanığın mahkumiyetine hükmedilmiş ise de; sanığın aşamalarda ısrarla söz konusu şasi değişikliğinin kendisi tarafından yapılmadığını savunması, suça konu aracı harici satışla temyiz dışı sanıklar...ve ...'e satan temyiz dışı sanık ...'ın aracın şasi numarasının son iki rakamının okunamaz vaziyette ve çürük olduğunu beyan etmesi, aracı yine harici satışla temyiz dışı sanık ...'e satan...ve ...'in şasi numarasındaki çürümenin... tarafından bilindiğini savunmalarına karşın,...'in şasi numarasını kontrol etmeden aracı sanığa sattığını savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, aracın muayenesi sırasında şasi numarasına fiziki olarak mutlaka bakılıp bakılmadığının Islahiye ... muayene istasyonundan sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile mahkumiyetine hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.11.2023 tarihinde karar verildi.