Esas No: 2021/2889
Karar No: 2023/16762
Karar Tarihi: 03.04.2023

**4. Ceza Dairesi         2021/2889 E.  ,  2023/16762 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakaret

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi uyarınca 365 gün karşılığı 7.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin sanığın hakaret suçunun iki nitelikli halini ihlal etmesine rağmen alt sınırdan ceza tayini nedeniyle kararın bozulması talebine ilişkin olduğu,

Sanığın temyiz isteğinin suç işleme kastı bulunmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığı ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkin olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Hastanede muayene için daha fazla sıra beklemek istemeyen sanığın hasta varken doktorun odasına girdiği ve şikâyetçi doktorun odadan çıkmasını söylemesi üzerine şikâyetçiye yönelik "Allahını kitabını sinkaf ederim, bana bakmak zorundasın" demek suretiyle hakaret ettiği kabul edilerek cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, kamera izleme tutanağı, tanıkların beyanları ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede bozma nedeni dışındaki ve sair nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1. Hakaret suçunun kamu görevlisine karşı görevinden dolayı ve kişinin mensup bulunduğu dine göre kutsal sayılan değerlerden bahisle işlenmesi karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 61inci maddesi gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanun'un 125/3-(a) ve (c) maddesindeki iki nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2. Temel ceza belirlenirken doğrudan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca uygulama yapılması yerine, aynı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ceza belirlendikten sonra 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca uygulama yapılması hukuka aykırı değerlendirilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme'nin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,

03.04.2023 tarihinde karar verildi.