Esas No: 2018/4239
Karar No: 2019/896
Karar Tarihi: 13.02.2019

**20. Ceza Dairesi         2018/4239 E.  ,  2019/896 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki İstanbul Anadolu 35. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/09/2017 tarihli ve 2017/214 esas, 2017/248 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 07/05/2018 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

A) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Şüpheli ... hakkında “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma sonucunda 05/01/2017 tarihli ve 2016/52741 soruşturma, 2017/93 sayılı karar ile; 5237 sayılı TCK’nın 191/2. maddesi gereğince beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca erteleme süresi içerisinde bir yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, aynı Kanun'un 191/4. maddesi gereğince erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararın şüpheliye tebliğ edilemediği,

2- İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca kararın gereğinin ifası için İstanbul Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği, 06/01/2017 çağrı yazısının şüpheliye 16/01/2017 tarihinde Tebligat Kanunu’nun 21.maddesine göre tebliğ edildiği, 26/01/2017 tarihli uyarılı çağrı yazısının şüpheliye aynı adreste Tebligat Kanunu’nun 21.maddesine göre tebliğ edildiği, müdürlüğe başvurmaması nedeniyle dosyanın kapatılarak 27/02/2017 tarihinde savcılığa gönderildiği,

3- İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca şüpheli hakkında, dava açılmasının ertelenmesi kararının kaldırılarak 07/04/2017 tarihli, 2016/52741 soruşturma, 2017/12538 esas ve 2017/10602 sayılı iddianame ile TCK’nın 191/1-4-a,43/1 ve 53.maddeleri uyarınca kamu davası açıldığı,

4- Kanun yararına bozma istemine konu İstanbul Anadolu 35.Asliye Ceza Mahkemesinin 19/09/2017 tarihli 2017/214 esas ve 2017/248 sayılı kararı ile; kamu davası açılmasının ertelenmesi kararının tebliğ edilmediği, Tebligat Kanunu 21.maddesine göre çıkartıldığı belirtilen ancak maddedeki koşulları taşımayan tebligata itibar edilerek denetimli serbestlik dosyasının kapatılarak ihbarda bulunulduğu ve bunun üzerine kamu davasının açıldığı, ısrar koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle “…… suçun yasal unsurları oluşmadığından CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine, yeniden denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak üzere dosyanın İstanbul Anadolu Cumhuriyet başsavcılığına gönderilmesine” karar verildiği, kararın 30/10/2017 tarihinde kanun yoluna gidilmeden kesinleştiği ,

Anlaşılmıştır.

B) Kanun Yararına Bozma İstemi:

“Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 05/01/2017 tarihli ve 2016/52741 soruşturma, 2017/93 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve şüpheli hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararı müteakip, yapılan tebligata rağmen uygulanan programa ve ihtarata uymadığından İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 07/04/2017 tarihli ve 2016/52741 soruşturma, 2017/12538 esas, 2017/10602 sayılı iddianame ile kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonucunda, denetimli serbestlik ihlal koşulunun oluşmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine dair İstanbul Anadolu 35. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/09/2017 tarihli ve 2017/214 esas, 2017/248 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesi ile kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, bulundurmak suçundan başlatılan soruşturmada, Cumhuriyet Savcısı tarafından beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verileceği, Cumhuriyet savcısının, bu durumda şüpheliyi, erteleme süresi zarfında kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmadığı veya yasakları ihlal ettiği takdirde kendisi bakımından ortaya çıkabilecek sonuçlar konusunda uyaracağı, kişinin, erteleme süresi zarfında, kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ve uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması hâlinde hakkında kamu davası açılacağının hükme bağlandığı, dosya kapsamına göre, şüpheli hakkında İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 05/01/2017 tarihli ve 2016/52741 soruşturma, 2017/93 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kaldırılarak kamu davası açılabilmesi için, şüphelinin erteleme süresi zarfında kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi gerektiği, şüphelinin fiilinin ısrar olarak değerlendirilebilmesi için en az 2 kez ihtar yapılmış olması ve şüphelinin usulüne uygun 2 haklı ihtara rağmen davete icabet etmemesi veya başka herhangi bir şekilde haberdar olmasına rağmen ısrarla denetime uymaması gerektiği, hükümlüye kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı konusunda çıkarılan tebligatın bilâ tebliğ iade edildiği halde, kamu davası açılmasının koşulları gerçekleşmemesine rağmen dava açılmış olması karşısında, 5721 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesinde, "Türk Ceza Kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı ya da soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir. Ancak, soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir. Bu karara itiraz edilebilir." şeklinde hüküm çeşitlerinin tahdidî olarak sayıldığı, somut olayda mahkemesince, açılan kamu davası hakkında durma kararı verilerek, şüpheli hakkında denetimli serbestlik kararının infazının sonucunun beklenilmesi, denetimli serbestlik tedbirine uygun davranılmaması halinde yargılamaya devamla işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken, sanık hakkında yargılamaya devamla beraat kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 35. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/09/2017 tarihli ve 2017/214 esas, 2017/248 sayılı kararının bozulması istenilmiştir.

C) Konunun Değerlendirilmesi:

6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesi ile kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, bulundurmak suçundan başlatılan soruşturmada, Cumhuriyet Savcısı tarafından beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verileceği, Cumhuriyet savcısının, bu durumda şüpheliyi, erteleme süresi zarfında kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmadığı veya yasakları ihlal ettiği takdirde kendisi bakımından ortaya çıkabilecek sonuçlar konusunda uyaracağı, kişinin, erteleme süresi zarfında, kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ve uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması hâlinde hakkında kamu davası açılacağının hükme bağlandığı, dosya kapsamına göre, şüpheli hakkında İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 05/01/2017 tarihli ve 2016/52741 soruşturma, 2017/93 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kaldırılarak kamu davası açılabilmesi için, şüphelinin erteleme süresi zarfında kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi gerektiği, şüphelinin fiilinin ısrar olarak değerlendirilebilmesi için en az 2 kez ihtar yapılmış olması ve şüphelinin usulüne uygun 2 haklı ihtara rağmen davete icabet etmemesi veya başka herhangi bir şekilde haberdar olmasına rağmen ısrarla denetime uymaması gerekmektedir.

Şüpheli hakkında İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 05/01/2017 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve bir yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın tebliğe çıkarıldığı, ancak şüphelinin adreste tanınmadığından bahisle tebligatın iade edildiği, erteleme kararının sanığa tebliğ edildiğine ilişkin başka bir belgenin dosyada bulunmadığı, Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 05/01/2017 tarihli kararın şüpheliye tebliğ edilmeden ve itiraz hakkı beklenilmeden, dolayısıyla kesinleşmeden Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına başlanamayacağından Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen ihtarlı çağrı kağıdının yükümlüye tebliğ edilmesinin hukukî sonuç doğurmayacağı anlaşılmakla kamu davası açılmasının koşulları gerçekleşmemesine rağmen dava açılmış olması karşısında;

5721 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesinde, "Türk Ceza Kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı ya da soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir. Ancak, soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir. Bu karara itiraz edilebilir." şeklinde hüküm çeşitlerinin sınırlı olarak sayıldığı, somut olayda kamu davası hakkında durma kararı verilerek, denetimli serbestlik kararının infazının sonucunun beklenilmesi, denetimli serbestlik tedbirine uygun davranılmaması halinde yargılamaya devamla işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken, sanık hakkında yargılamaya devamla beraat kararı verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

D)Karar:

Açıklanan nedenlere göre; kamu davasında durma kararı verilerek, denetimli serbestlik kararının infazının sonucunun beklenilmesi, denetimli serbestlik tedbirine uygun davranılmaması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yargılamaya devam edilerek sanık hakkında beraat kararı verilmesi kanuna aykırı olup, kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden; İstanbul Anadolu 35.Asliye Ceza Mahkemesinin 19/09/2017 tarihli ve 2017/214 esas, 2017/248 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine,

13/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.