Esas No: 2013/6714
Karar No: 2013/7341
Karar Tarihi: 22.11.2013

**23. Hukuk Dairesi         2013/6714 E.  ,  2013/7341 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi, takip borçlusu şikayet olunan ...'a ait taşınmazın satışı sonrası düzenlenen sıra cetvelinde, 13.11.2001 tarihli ihtiyati haciz sahibi şikayet olunana birinci sırada yer verildiğini, oysaki şikayet olunanın ihtiyati hacizden feragat ederek daha önce yatırmış olduğu teminatı geri almış olması nedeniyle bu ihtiyati haczin düştüğünü, takibin kesinleşmesinden sonra başkaca da bir haczi bulunmadığını, kendisinin alacaklı olduğu ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2002/5418 E. sayılı dosyada 27.05.2002 tarihinde konulan haczin öncelikli olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir.

Şikayet olunan.. vekili, ihtiyati haciz kararının alındığı 13.11.2001 tarihi ile aynı günde icra takibine başladıklarını, ödeme emrinin borçluya 14.11.2001 tarihinde tebliğ edildiğini ve borçlunun itiraz etmemesi üzerine 19.11.2001 tarihinde hem ödeme emrinin kesinleştiğini, hem de ihtiyati haczin kesin hacze dönüştüğünü, bu tarihten çok sonra, diğer borçluların adreslerinin bulunamaması ve üzerlerine kayıtlı malvarlıklarının olmaması nedeniyle ihtiyati haciz talep edilirken yatırılan teminatın iadesinin istendiğini, bu talebin ihtiyati hacizden ya da kesin hacizden feragat olarak değerlendirilemeyeceğini, kaldı ki 19.11.2001 tarihinde kesin hacze dönüştüğünden 13.11.2001 tarihli ihtiyati haczin zaten hükmü kalmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Karşı şikayetinde ise şikayetçinin 27.05.2002 tarihli haczinin, yasal süresi içerisinde satış istenmemesi nedeniyle düştüğünü, 08.06.2004 günlü haczin ise yeni bir haciz olduğunu ileri sürmüştür.

Şikayet olunan ..., cevap vermemiştir.

İcra Mahkemesi'nce, süresi içerisinde satış istemeyen şikayetçi lehine geçerli bir haciz bulunmadığından, şikâyete yetkisi ve menfaati bulunmadığı gerekçesiyle şikâyetin reddine dair verilen karar, Dairemizin 03.05.2012 tarih ve 1134 E, 3293 K sayılı ilamıyla, şikayetçi hacizden sonra yasal süre içinde satış talep ederek masraf avansını yatırdığından, haczinin düştüğünden bahsedilemeyeceği, yasal olmayan gerekçe ile icra müdürünün avans alıp, sonrasında satış istemini reddetmesinin bu sonucu değiştirmeyeceği, bu durumda şikayetçinin iddialarının değerlendirilmesi suretiyle bir karar verilmek gerektiği belirtilerek bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, alınan bilirkişi raporuna göre, şikayet olunanın 13.11.2001 tarihli ihtiyati haczinin 20.11.2001 tarihinde kesin hacze dönüştüğü, ancak 26.12.2001 tarihinde ihtiyati hacizden vazgeçip yatırdığı teminatın iadesini talep ettiği, bu durumda hacizden vazgeçmiş olması nedeniyle satış tarihi itibariyle geçerli bir haczi bulunmayan şikayet olunana sıra cetvelinde pay ayrılmaması ve şikayetçinin ilk sarada yer alması gerektiği belirtilerek cetvelinin iptali ile şikayetçinin alacaklı olduğu icra dosyasının sıra cetvelinde ilk sıraya alınmasına karar verilmiştir.

Kararı, şikayet olunan... vekili temyiz etmiştir.

Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir.

Şikayet olunanın alacaklı olduğu ... Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün 2002/653 E. sayılı dosyasında (Eski Esas 2001/15297 E.) alacaklı ...'ın, kambiyo senedine dayalı olarak, borçlu hakkında 07.11.2001 tarihinde icra takibi başlattığı, bedeli paylaşıma konu taşınmazların tapu kayıtlarına 13.11.2001 tarihinde ihtiyati haciz konulduğu, ödeme emrinin takip borçlusuna 14.11.2001 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Kambiyo senetlerinde ödeme emrine karşı itiraz ve şikayet süresi 5 gün, ödeme süresi ise 10 gündür.(İİK'nın 168/2,3,4.) Bu takip şeklinde ödeme süresi geçmeden kesin haciz konulamayacağından (İİK m.78/I), henüz kesin haciz yetkisine sahip olmayan alacaklının ihtiyati haczi de 5 günlük itiraz ve şikayet süresinin geçmesiyle değil, 10 günlük ödeme süresinin geçmesiyle kesinleşerek, sıra cetveli açısından kesin haczin hüküm ve sonuçlarını doğurur. Borçlu süresi içerisinde itiraz etmezse ihtiyati haciz kendiliğinden kesin hacze dönüşür. (İİK'nın 264/5.) Buna göre şikayet olunanın ihtiyati haczi 10 günlük ödeme süresinin geçmesi ile 25.11.2001 tarihinde kendiliğinden kesin hacze dönüşmüştür. Şikayet olunan alacaklının ihtiyati haczi kesin hacze dönüştükten sonra, yatırdığı teminatın iadesi amacıyla ihtiyati hacizden feragati kesin haczini ortadan kaldırmaz. Buna göre mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan İrfan Aydın vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayet olunan İrfan Aydın yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.