Esas No: 2011/1173
Karar No: 2012/7719
Karar Tarihi: 14.05.2012

**11. Hukuk Dairesi         2011/1173 E.  ,  2012/7719 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Edirne 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/09/2010 tarih ve 2009/9-2010/307 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...’nın Halkbank Edirne Şubesinden kredi kullanması sebebiyle kendisinin talebi olmaksızın davalı ... şirketi tarafından hayat sigortası ile sigortalandığını, müvekkillerinin murisinin 16/05/2008 tarihinde hayatını kaybettiğini, ölüm sebebinin akciğer kanseri olduğunu, müvekkillerinin sigorta teminatı olan 10.000 TL’yi almak için davalı şirkete başvurduklarında davalının söz konusu başvuruyu reddettiğini, murisin akciğer kanseri olduğunu bilmemesi nedeniyle kasıt unsurunun bulunmadığını ileri sürerek, 10.000 TL’nin müvekkillerinin murisinin ölüm tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıların murisinin poliçe tanzimi öncesinde var olan rahatsızlıklarını beyan etmediğini, bu nedenle söz konusu davranışın TTK’nın 1290ıncı maddesi ve poliçe genel şartlarının C.2 maddesi uyarınca teminat dışında kaldığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dosya içerisinde mevcut Adli Tıp Kurumu raporuna göre hastalığın kesin tanısının 12/03/2007 tarihinde konulduğu, sözleşmenin kuruluş tarihinde akciğer kanseri hastalığının bilindiği ancak davacı tanıklarının beyanlarında, murisin nefes darlığı şikayetiyle hastanede yattığını ve ölümüne yakın bir tarihte teşhisinin konulduğunu, bu haliyle davacıların murisinin hastalığının türünden haberdar olmadığını bildirdikleri, hayat tecrübelerine ve ülke şartlarına göre kanser gibi ölümcül bir hastalığın hastadan yakınları tarafından saklanmasının hayatın olağan akışına uygun bir davranış olduğu, davacıların murisine kredi çektiği tarihte sağlık durumu ile ilgili soru sorulmadığı ancak murisin uzun süredir astım şikayetinin bulunmasına rağmen bu hususu beyan etmediği, buna rağmen ölüm sebebinin astım hastalığı olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 7.675 TL’nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 13,85 TL harcın temyiz eden davacılara iadesine, aşağıda yazılı bakiye 341,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı'dan alınmasına, 14/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.