Esas No: 2023/1736
Karar No: 2023/3899
Karar Tarihi: 05.06.2023

**1. Ceza Dairesi         2023/1736 E.  ,  2023/3899 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin 13.11.2017 tarih, 2017/150 Esas, 2017/160 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesi, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin son fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü kapsamında 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.04.2018 tarihli ve 2018/74 Esas, 2018/1084 Karar sayılı kararı İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık hakkına kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesi, 35 ... maddesi, 62 nci, 53 üncü maddesi maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.04.2018 tarihli ve 2018/74 Esas, 2018/1084 Karar sayılı kararı kararının sanık müdafii ve katılan vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 09.05.2022 tarihli ve 2022/910 Esas, 2022/3392 Karar sayılı ilâmıyla;

"Katılanın eşinin sahibi olduğu eczaneden devamlı ilaç alan sanığın, olay tarihinden bir süre önce eczane çalışanı tanık ...'ye; ''Eşimin beli kaydı eşim artık bir işe yaramıyor bana dayanamadı, 3 çocuk yap birini bana ver, eşin seni aldatırsa ona yatakta sırtını dönme.'' ve yine katılanın eşi ...'e de; ''Dudakların çok güzel dudağı güzel olanın başka yeri de güzel olur, bu saatlerde Akliman çok güzel olur seni oraya götürüp biraz bağırtayım.'' şeklinde taciz içerikli söylemlerde bulunup tanık ...'in tüm uyarılarına karşın bu durumu sürdürdüğü, sanığın eczanede gerçekleşen önceki eylemleri ile ilgili tanıkların ifadelerinin aşamalarda istikrarlı ve birbirlerini doğrular nitelikte olduğu, katılanın eczanede bulunduğu 13.07.2017 tarihinde ise eczaneye üstsüz olarak sadece şortla geldiği için katılan ile sanık arasında münakaşa çıktığı ve itişme yaşandığı, olay günü sanığın, eczaneden ilaçlarını alıp dışarı çıktığı, katılanın da eczaneden ayrılarak motoruna bindiği, trafiğin ilerlemesini bekleyen ve anılan sebeplerle arasında husumet doğmuş olan katılana bıçakla saldıran sanığın, katılanı her iki kolundan, ön yüz bölgesinden ve göğüs bölgesinden olmak üzere 4 ayrı yerinden bıçakla yaraladığı, göğüs bölgesinde meydana gelen yaralanmanın hemopnömotoraksa sebebiyet verdiği, tüp torakostami uygulandığı ve şahsın hayatî tehlike geçirdiği, sol kulak önündeki kesi nedeniyle de katılanda sinir yaralanması meydana gelmesine sebebiyet verdiği olayda; 9 ile 15 yıl aralığında hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK’nin 35 ... maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirildiğinde makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde karar tesis edilmek suretiyl suretiyle eksik ceza tayini,''

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 31.10.2022 tarihli ve 2022/2011 Esas, 2022/2582 Karar sayılı kararı ile kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesi, 35 ... maddesi, 62 nci, 53 üncü maddesi maddesi uyarınca 10 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri; sübuta, meşru savunmaya, suç vasfına, haksız tahrikin varlığına ilişkindir.

B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemleri; eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1. Sanığın katılanın eşinin sahibi olduğu eczaneden devamlı şekilde ilaçlarını temin ettiğinden katılanın eşini tanıdığı, suç tarihinden evvel eczanenin çalışanı tanık ...'ye; "Eşimin beli kaydı eşim artık bir işe yaramıyor bana dayanamadı, 3 çocuk yap birini bana ver, eşin seni aldatırsa ona yatakta sırtını dönme." ve yine katılanın eşi ...'e de; "Dudakların çok güzel dudağı güzel olanın başka yeri de güzel olur, bu saatlerde Akliman çok güzel olur seni oraya götürüp biraz bağırtayım." şeklinde taciz içerikli söylemlerde bulunup tanık ...'in tüm uyarılarına karşın bu durumu sürdürdüğü, olay tarihinde ise eczaneye üstsüz olarak sadece şortla geldiği için katılan ile sanık arasında münakaşa çıktığı ve itişme yaşandığı, sanığın, eczaneden ilaçlarını alıp dışarı çıktığı, katılanın da eczaneden ayrılarak motoruna bindiği, trafiğin ilerlemesini bekleyen ve anılan sebeplerle arasında husumet doğmuş olan katılana bıçakla saldıran sanığın, katılanı adlî rapor bulgularına göre her iki kolundan, ön yüz bölgesinden ve göğüs bölgesinden olmak üzere 4 ayrı yerinden bıçakla yaraladığı, göğüs bölgesinde meydana gelen yaralanmanın hemopnömotoraksa sebebiyet verecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, adlî tıp raporu, sanıklara ait güncel nüfus ve sabıka kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Müdafiinin Sübuta, Suç Vasfına, Haksız Tahrikin ve Meşru Savunmanın Varlığına Yönelen Temyiz İstemleri Yönünden;

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği, suçta kullanılan silahın elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi ve darbe sayısı bir bütün hâlde göz önüne alındığında, suça yönelmiş irade ve kastın öldürme fiiline yöneldiğinden suç vasfının belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, hukuka uygunluk nedenlerinden biri olarak 5237 sayılı Kanun’un 25 ... maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen meşru savunmanın yargısal kararlarda ve öğretide; bir kimsenin, gerek kendisine gerek başkasına ait bir hakkı hedef alan, gerçekleşen ya da gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı, saldırı ile eş zamanlı olarak hâl ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde, kendisinden veya başkasından uzaklaştırmak mecburiyetiyle saldırıda bulunan kişiye karşı işlediği ve hukuk düzenince meşru kabul edilen fiiler olarak kabul edilmesi karşısında sanığın trafikte beklemekte olan katılana aniden bıçakla saldırarak öldürmeye teşebbüs ettiği açıkça anlaşılmakla; meşru savunma koşullarının mevcut olmadığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B Katılan Vekilinin Ceza Miktarına Yönelen Temyiz İstemleri Yönünden

Eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdîre göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 31.10.2022 tarihli ve 2022/2011 Esas, 2022/2582 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Sinop 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.06.2023 tarihinde karar verildi.