Esas No: 2023/2260
Karar No: 2024/1495
Karar Tarihi: 15.05.2024

**6. Hukuk Dairesi         2023/2260 E.  ,  2024/1495 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2022/280 E., 2023/108 K.

HÜKÜM/KARAR : Davanın Kısmen Kabulü

1- Mahkemece kooperatif üyeliğinden kaynaklanan itirazın iptali davasında verilen ilk kararda, davalının üyeliği devraldığı, gerek devir tarihine kadar gerekse devir tarihinden sonra yapılan genel kurul toplantılarında peşin bedelli üye kaydedilmesi hususunda herhangi bir karar alınmadığı, yönetim kurulunun bu konuda genel kurulca yetkilendirilmediği gibi ortaklardan aidat alınmaması yönünde bir karar da alınmadığı, kooperatif yönetim kurulunun ibraname niteliğinde belge düzenleme yetkisinin bulunmadığı, bu nedenle düzenlenen belgelerin kooperatifi bağlamadığı, bu nedenle davalının aidat ödeme yükümlülüğü bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline ve %40 oranında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

2- Mahkeme kararına karşı, taraf vekillerince temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizin (kapatılan 23. Hukuk Dairesi) 04.04.2016 tarihli ve 2015/5310 E. ve 2016/2068 K. sayılı ilamıyla; takip talebinde, takibin aylık %7 oranından az olmamak üzere faiz uygulanmak suretiyle devamı istendiği gözetilerek, işleyecek faiz oranı yönünden de TBK'nın 120. maddesindeki sınırlamanın dikkate alınması gerekirken, takibin asıl alacağa yasal faiz yürütülmek suretiyle devamına karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle, bozma kararı verilmiştir.

3. Mahkemece; bozmaya uyularak verilen kararda; davalının üyeliği devraldığı, gerek devir tarihine kadar gerekse devir tarihinden sonra yapılan genel kurul toplantılarında peşin bedelli üye kaydedilmesi hususunda herhangi bir karar alınmadığı, yönetim kurulunun bu konuda genel kurulca yetkilendirilmediği gibi ortaklardan aidat alınmaması yönünde bir karar da alınmadığı, kooperatif yönetim kurulunun ibraname niteliğinde belge düzenleme yetkisinin bulunmadığı, bu nedenle düzenlenen belgelerin kooperatifi bağlamadığı, davalının aidat ödeme yükümlülüğü bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiştir.

4. Mahkemenin bu kararına karşı davacı vekilince temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 28.03.2022 tarihli ve 2021/2043 E. ve 2022/1671 K. sayılı ilamıyla; mahkemece, genel kurullarda, gecikme halinde uygulanacak faiz oranı ile ilgili karar alınmış ise, genel kurulda kararlaştırılan faiz oranlarının daha sonraki yıllarda değiştirilmediği ya da iptal edilmediği sürece genel kurula katılan tüm üyeleri bağladığı gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, bozma kararı verilmiştir.

5. Mahkemece, bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davalının üyeliği devraldığı, gerek devir tarihine kadar gerekse devir tarihinden sonra yapılan genel kurul toplantılarında peşin bedelli üye kaydedilmesi hususunda herhangi bir karar alınmadığı, yönetim kurulunun bu konuda genel kurulca yetkilendirilmediği gibi ortaklardan aidat alınmaması yönünde bir karar da alınmadığı, davalının aidat ödeme yükümlülüğü bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiştir.

6. Karara karşı davalı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olduğu, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.05.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.