Esas No: 2024/2216
Karar No: 2024/5035
Karar Tarihi: 21.05.2024

**4. Hukuk Dairesi         2024/2216 E.  ,  2024/5035 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2023/52 D.İş, 2023/51 K.

SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ

SAYISI : 2023/İHK-55

HÜKÜM/KARAR : Feragat nedeniyle red

SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ

SAYISI : K-2022/277499

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyetince 11.01.2023 tarihli ek karar ile başvuran vekilinin feragati sebebiyle 01.01.2023 gün 2023/İHK-55 sayılı kararının kaldırılmasına, başvurunun feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.

Ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre; İtiraz Hakem Heyetince başvuran vekili 05.01.2023 tarihli dilekçesiyle başvurudan feragat iradesini ortaya koyduğundan başvurunun feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Feragat yargılamaya tek taraflı olarak son veren taraf işlemlerinden olduğundan, mahkemece verilen ek karar hukuka uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu ek kararın onanması gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

İtiraz Hakem Heyetince verilen 11.01.2023 tarihli ek kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

21.05.2024 tarihinde Başkan ...'ın ve Üye ...'in karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

İtiraz Hakem Heyetinin 11.01.2023 tarihli ek kararı ile başvurunun feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve bu karar sayın çoğunlukça onanmış olup, onama kararına ve gerekçelerine katılamıyoruz.

Davacının başvurusu üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince 01.01.2023 tarihli ve 2023/İHK-55 sayılı karar ile vekalet ücreti yönünden itirazın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı vekili 05.01.2023 günlü dilekçe ile “Dosya numarası yukarıda belirtilen dosyada davalı ile sulh olunmuştur. Davalı ile sulh olunduğundan ve taraflar dosyadaki alacaklarından feragat ettiğinden bu doğrultuda ek karar verilmesini…” şeklinde beyanda bulunmuştur. Dilekçede ek bölümünde sulh protokolü belirtilmiştir.

Bu dilekçe üzerine İtiraz Hakem Heyetince 11.01.2023 günlü ek karar ile 01.01.2023-2023/İHK-55 sayılı kararın başvuranın başvurudan feragat beyanı gözetilerek kaldırılmasına ve başvurunun feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili ek karara yönelik 23.01.2023 tarihli temyiz dilekçesinde ek karara konu olan dilekçenin aynı sigorta şirketinin taraf olduğu başka bir dosyaya sunulması gerekirken yanlışlıkla bu dosyaya sunulduğunu, dosyada sulh ya da feragat olmadığını bildirmiştir.

Davalı ... vekili de bu temyize karşı cevaplarını içeren 30.01.2023 tarihli dilekçede ek kararın maddi hatadan kaynaklı olduğunu belirterek, İtiraz Hakem Heyetince ek karar öncesi verilen 01.01.2023 tarihli karara yönelik temyiz başvurularının kabulü ile bu kararın bozulmasını istemiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 309/son maddesi uyarınca feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Aynı Kanun 311. maddesine göre de irade bozukluğu hallerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.

Somut olayda; davacının ek karara dayanak olan 05.01.2023 tarihli dilekçesi tarafların sulh olduklarına ilişkin olup; açık, kayıtsız ve şartsız bir feragat beyanı olmadığı gibi, dilekçe ekinde olduğu belirtilen sulh protokolünün de mevcut olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; açık bir feragat beyanı olmaması, davacı vekilinin ek kararı bu gerekçe ile temyiz etmesi ve davalı vekilinin de ek karar temyizine cevabında ek kararın maddi hatadan kaynaklandığını bildirmesi karşısında, davacı vekilinin ek karara yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile ek kararın kaldırılması ve davalı vekilinin asıl karara yönelik temyiz itirazlarının değerlendirilmesi gerektiği düşüncesinde olduğumuzdan, sayın çoğunluğun ek kararın onanması kararına ve gerekçelerine katılamıyoruz.