erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2014/16448
Karar No: 2014/18218
Karar Tarihi: 25.09.2014

**(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi         2014/16448 E.  ,  2014/18218 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava Türü : Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve müdahiller ..., ..., ..., ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ve müdahiller ..., ..., ..., ... vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harçları peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/27621
Karar No: 2013/2809
Karar Tarihi: 21.02.2013

**5. Hukuk Dairesi         2012/27621 E.  ,  2013/2809 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

1-Yenileme Kadastrosu sonucu oluşan 368 ada 1, 366 ada 77 ve 392 ada 3 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtildikten,

2-Dava konusu taşınmazlardan geçen dere yatağının Yenileme Kadastrosu sonucu oluşan parseller ile yenileme öncesi parsellerdeki bölümlerinin fen bilirkişi krokisinde işaretlettirildikten,

Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/20894
Karar No: 2017/24905
Karar Tarihi: 06.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/20894 E.  ,  2017/24905 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

.... HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun .../.../2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile ....07.2016 tarih ve 29779-.... mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici .... madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve ....02.2016 tarih ve 2016/... sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'...) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı .... Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı .... Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. ...-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

...) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

...) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı .... Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı .... Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

...) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

...) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

...) 4721 sayılı TMK'nın .... Kitabının, Hısımlık başlıklı .... Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı .... Bölümünün ..., ..., ... ve .... ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

...) 4721 sayılı TMK'nın .... Kitabının, Vesayet başlıklı .... Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

...) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2010/5417
Karar No: 2010/6429
Karar Tarihi: 08.11.2010

16. Hukuk Dairesi 2010/5417 E., 2010/6429 K.

**16. Hukuk Dairesi 2010/5417 E., 2010/6429 K.**

**- ŞİRKET İFLASINI İSTEMEME**- 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 179 ]

- 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 324 ]

**"İçtihat Metni"**

Gerektiği halde sermaye şirketinin iflasını istememek suçundan sanıklar Ü…

… B..., S…

… B... ve T…

… B... haklarında açılan davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya, Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Sanığa isnat edilen suçun oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise suç tarihinin anlaşılabilmesi için öncelikle, İİK'nun 179.ve TTK'nun 324.maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesinin gerekip gerekmediği, gerekiyorsa hangi tarih itibarıyla istenmesinin gerektiği saptanmalıdır. Mahkemece borçlu şirkete ait ticari defterler ve bilançolar getirtilip, birlikte bilirkişi incelemesine tabi tutulduktan sonra sonucuna göre, şikayetin süresinde yapılıp yapılmadığı, dava zamanaşımı süresinin dolup dolmadığı hususlarında inceleme yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik araştırma ile açılan davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmesi isabetsiz olduğundan hükmün istem gibi BOZULMASINA, 08.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2009/5963
Karar No: 2009/13984
Karar Tarihi: 25.06.2009

**12. Hukuk Dairesi         2009/5963 E.  ,  2009/13984 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Pendik İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 21/01/2009

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu E.İ.Dış Tic.Ltd.Şti. adına gönderilen ödeme emri sekreter M.A. imzasına tebliğ edilmiştir. Tebligat Kanununun 12. ve 13.maddeleri, Tebligat Tüzüğünürn 17 ve 18.maddeleri hükümlerine göre hükmi şahıslara tebliğ, yetkili mümessillerine, bunlar birden ziyade ise yalnız birine, tebliğ yapılacak bu kimseler herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde iş yerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları takdirde tebliğ, hükmi şahsın o yerdeki memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Şu kadar ki, tebliğ yapılacak memur veya müstahdemin hükmi şahsın o yerdeki teşkilatı veya personeli içinde vazife itibariyle tebilgatın muhatabı olan hükmi şahsın mümessilinden sonra gelen bir kimse veya evrak müdürü gibi esasen bu kabil işlerde görevlendirilmiş bir şahıs olması gerekir. Bunların da bulunmadığı tebliğ mazbatasında tespit edildiği takdirde, tebligat o yerdeki diğer bir memur veya müstahdeme yapılır.

Somut olayda tebliğ memurunca, açıklandığı üzere bir saptama yapılıp tebliğ mazbatasına yazılmadan sekretere yapılan tebliğ usulüne uygun değildir. Tebligat Kanununun 32.maddesi hükmüne göre muhatabın tebliğe muttali olduğunu bildirdiği tarih tebliğ tarihi sayılır. O halde, mahkemece tebliğ tarihi düzeltilerek borçlunun sair itiraz ve şikayetleri incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle şikayetin süreden reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/43776
Karar No: 2015/27016
Karar Tarihi: 28.12.2015

**(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi         2015/43776 E.  ,  2015/27016 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı ... Belediye Başkanlığından temyiz harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 28/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/4025
Karar No: 2012/18930
Karar Tarihi: 07.11.2012

**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2011/4025 E.  ,  2012/18930 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 05/05/2003-19/10/2005 tarihleri arasında sigortalı çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalılar vekillerinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan Gimsa Deri San Ve Tic. Ltd. Şti.'ne yükletilmesine 07/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/13970
Karar No: 2017/24891
Karar Tarihi: 06.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/13970 E.  ,  2017/24891 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

.... HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun .../.../2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile ....07.2016 tarih ve 29779-.... mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici .... madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve ....02.2016 tarih ve 2016/... sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'...) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı .... Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı .... Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. ...-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

...) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

...) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı .... Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı .... Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

...) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

...) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

...) 4721 sayılı TMK'nın .... Kitabının, Hısımlık başlıklı .... Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı .... Bölümünün ..., ..., ... ve .... ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

...) 4721 sayılı TMK'nın .... Kitabının, Vesayet başlıklı .... Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

...) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2007/8458
Karar No: 2008/6129
Karar Tarihi: 01.05.2008

**2. Hukuk Dairesi         2007/8458 E.  ,  2008/6129 K.**

**"İçtihat Metni"**

HKEMESİ :Bursa 3. Aile Mahkemesi

TARİHİ :7.12.2006
Esas No: 2010/11497
Karar No: 2010/14989
Karar Tarihi: 02.11.2010

**10. Hukuk Dairesi         2010/11497 E.  ,  2010/14989 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler ile diğer ödemelerin 506 sayılı Kanunun 26. maddesi gereği rücuan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, bozma üzerine davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

dairemizin 05.3.2009 gün ve 23002 – 2709 sayılı bozma ilamında, davanın sebebini teşkil eden ve 12.10.2000 tarihinde gerçekleşen trafik-iş kazasında sigortalı .....’ın vefat ettiği, içinde bulunduğu aracı kullanan .....’nın da olaydan sonra, 13.03.2001’de vefat ettiği, sanık olarak yargılandığı ceza dosyasının bu sebeple ortadan kaldırıldığı, Kurumun ....’ya ölüm tarihine kadar geçici işgöremezlik ödeneği ödediği ve işbu davada davalı olarak gösterilen hak sahiplerine iş kazası meslek hastalığı sigortasından ölüm geliri bağladığı, anılan giderler sebebiyle işveren aleyhine açtığı rücu davasında ......’nın %100 kusurlu, işveren ...’nin ise kusursuz bulunduğu, bu sebeple davanın reddedildiği ve kararın dairemizin 12.5.2005 gün ve 2315-5445 sayılı Kararıyla onanarak kesinleştiğinin anlaşıldığı,506 sayılı Yasanın 26. maddesine, 24/10/1983 tarihli, 2934 sayılı Yasa ile eklenen son fıkrada, iş kazası veya meslek hastalıkları sonucu ölümlerde bu Kanun uyarınca hak sahiplerine yapılacak her türlü yardım ve ödemeler için, iş kazası veya meslek hastalığının meydana gelmesinde kasdı veya kusuru bulunup da aynı iş kazası veya meslek hastalığı sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine Kurumca rücu edilemeyeceğinin öngörüldüğü, bu düzenleme karşısında, davalılar murisi .....’nın ölümünün, sigortalı ....’ın ölümüne sebep olan aynı iş kazasına bağlı olarak, bir başka deyişle aynı iş kazası sonucu meydana gelip gelmediği araştırılıp varılacak sonuca göre karar vermek gerektiği belirtilmiş olmasına karşın mahkemece uyulmasına karar verilen bozma gereğinin yerine getirilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.

O halde, davalılar vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 02.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/5162
Karar No: 2010/6104
Karar Tarihi: 18.10.2010

16. Hukuk Dairesi 2010/5162 E., 2010/6104 K.

**16. Hukuk Dairesi 2010/5162 E., 2010/6104 K.**

**- ALACAKLISINI ZARARA UĞRATMAK

- MEVCUDU EKSİLTMEK**- 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 345 ]

- 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 349 ]

- 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 350 ]

**"İçtihat Metni"**

Alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanık B…

… Ahşap İnş.Orman Ür.Dek.Tur.San.Tic.A.Ş.hakkında açılan davada müştekinin şikayetinin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesi ile dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 349 ve 350. maddelerine göre icra mahkemesince duruşma açılarak yargılama yapılması gerekmektedir. Mahkemece duruşma açılmaksızın, sanığın savunma hakkı da kısıtlanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

2- Şikayet dilekçesinde borçlu tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkilisinin isminin belirtilmediği, tüzel kişiliğin şikayeti halinde şikayet dilekçesinde gösterilmeyen kişilerin araştırılmasına ve cezalandırılmasına yasal imkan bulunmaması nedeniyle İİK'nun 345. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde şikayetin reddine karar verilmesi isabetsiz olduğundan temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 18.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/10173
Karar No: 2018/3239
Karar Tarihi: 10.07.2018

**20. Ceza Dairesi         2015/10173 E.  ,  2018/3239 K.**

**"İçtihat Metni"**

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

1-)Dosya kapsamı, 06.04.2011 tarihli tutanak içeriği ve sanıkların inkara yönelik beyanları karşısında, tutanak düzenleyicilerinin, tanık olarak dinlenip ayrıntılı beyanları alındıktan sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2-)Sanıkların ve hakkındaki soruşturma dosyası tefrik edilen Bilal'in üzerinde arama yetkisi veren Pendik 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/341 değişik iş sayılı arama kararının aslı ya da denetime imkan verecek şekilde onaylı suretinin dosya içinde bulundurulmaması,

3-)Hakkındaki soruşturma dosyası tefrik edilen ...'da ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin ekspertiz raporunun aslı ya da denetime imkan verecek şekilde onaylı suretinin dosya içinde bulundurulmaması ve adı geçen kişi hakkında bu olaya ilişkin kamu davası açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyanın getirtilip inceleme konusu dosya ile birleştirilmesi; hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın aslı veya onaylı örneğinin denetime olanak verecek şekilde getirtilerek bu dosya içine konması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Kabule göre de;

4-)Hükmedilen gün para cezasının, adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi sırasında 5237 sayılı TCK’nın 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

5-)İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nce suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunelerin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA, 10.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/13025
Karar No: 2010/16572
Karar Tarihi: 14.12.2010

**10. Hukuk Dairesi         2010/13025 E.  ,  2010/16572 K.**

**"İçtihat Metni"**

........

Dava, üst düzey yöneticisi olduğu için prim borçlarından sorumlu olduğu şirketin prim borcuna, iflas tarihinden sonra işletilen gecikme zammı nedeniyle, 6183 sayılı Yasanın 52. maddesi hükmü uyarınca borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı üzerine sürdürülen yargılama sonucunda, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 168. maddesinde yer alan, “Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunca, baro yönetim kurullarının teklifleri de göz önüne alınmak suretiyle uygulanacak tarife o yılın Ekim ayı sonuna kadar hazırlanarak...... gönderilir. (Ek cümle:16.06.2009 - 5904 S.K./35.mad) Şu kadar ki hazırlanan tarifede; genel bütçeye, il özel idareleri, belediye ve köylere ait vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler ve bunların zam ve cezaları ile tarifelere ilişkin davalar ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun uygulanmasından doğan her türlü davalar için avukatlık ücreti tutarı maktu olarak belirlenir.

Avukatlık ücretinin takdirinde, hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan tarife esas alınır.” İçerikli açık yasal düzenleme karşısında, 6183 sayılı Yasanın uygulanmasından kaynaklanan davada, mahkeme için öngörülen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gereğinin gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Anılan aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ:Hüküm fıkrasının yedinci satırında yer alan “13.744,00” rakamının silinmesine, yerine “1.000,00” rakamının yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

........