Esas No: 2020/6865
Karar No: 2022/16607
Karar Tarihi: 20.10.2022

**11. Ceza Dairesi         2020/6865 E.  ,  2022/16607 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Vergi Usul Kanunu'na aykırılık

...

...

...

Sanıklar hakkında açılan kamu davasında; sanık ... ve ...’un kendilerinin işçi olarak çalıştırılacağını söyleyen ...’nin beyanı ile notere gidip belgeler imzaladıklarını, şirket ortaklığı ve yöneticiliğinden haberlerinin olmadığını, sanık ...’in beyanında oğlu ...’nun yetkili olduğunu, sanık ...’un ise beyanında yöneticinin babası ... olduğunu savunarak atılı suçlamaları kabul etmemeleri, dosya kapsamındaki delillere göre şirketin sahte işlemler yaptığına dair ciddi emarelerin bulunması, soruşturmada dinlenen ve hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ... ’nin ve tanık ...’ın kovuşturmada dinlenmemesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından;

1)Suça konu faturalar temin edilip sanıklara gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kendilerine ait olmadığını söylemeleri halinde sanıklardan temin edilecek yazı ve imza örnekleri ile faturalardaki yazı ve imzaların kime ait olduğu hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması,

2)Faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ait olmadığının anlaşılması halinde ise;

a)Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,

b)Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,

c)Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanıkları tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanıkların bir iştiraki bulunup bulunmadığının sorulması,

d) Soruşturmada beyanı alınan ... ve ...’ın CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra tanık olarak beyanlarının alınması, bilirkişi incelemesine esas olmak üzere bu kişilerin de imza ve yazı örneklerinin alınmasından sonra diğer delillerle birlikte sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde kararlar verilmesi yasaya aykırı,

3-Suçların sübutu halinde ve yine sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulan defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçu yönünden; hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359 maddesinin 3,4,5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., sanık ... ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçu yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.