Esas No: 2013/2544
Karar No: 2014/2955
Karar Tarihi: 24.02.2014

**21. Hukuk Dairesi         2013/2544 E.  ,  2014/2955 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ankara 1. İş Mahkemesi

TARİHİ : 20/12/2012

NUMARASI : 2011/877-2012/1276

Davacılar, 6111 sayılı Yasa uyarınca yapılandırma plan dökümünün davacılar yönünden iptaline, S..... Süt ve Süt Ürünleri İnŞ Turz İç ve Dış az. A.Ş'nin prim borçlarından dolayi murislerin taşınmazına konan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.

Hükmün, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2. Dava, davacıların murisi olan S.S. K. ortağı olduğu S... Süt ve Süt Ürünleri İnş. Turz. İç ve Dış Paz. AŞ'nin prim borçlarından murislerinin ölüm tarihi olan 06.01.2006 tarihine kadar sorumlu olduklarının, bu talepleri kabul edilmediği takdirde murislerinin vefat tarihinden sonra murislerinin şirketteki hissesi oranında sorumlu olduklarının tespitine, davacıların sorumlu oldukları borç miktarının tespitinden sonra 6111 sayılı Yasa yönünden borçlarının yapılandırılmasına, davalı Kurumca gönderilen 06.07.2011 tarih ve 14.103,78 ve B.12.Z.SSK 4.06.01.00/Vlll-İCRA-HACİZ 2005/14839 (TOPLU) SAYILI yazı ekindeki şirketin borçlarının 6111 sayılı yasa uyarınca yapılandırma plan dökümünün davacılar yönünden iptaline, S... Süt ve Süt Ürünleri İnş. Turz. İç ve Dış Paz. AŞ'nin prim borçlarından dolayı murislerinin taşınmazına konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesine ilişkindir.

Mahkemece, ödeme emri ve hacze konu prim borcunun davacıların murisinin ölümünden önceki tarihlere ilişkin olduğundan davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacıların murisi S. S. K. 06.01.2006 tarihinde vefat ettiği, ortağı olduğu S.... Süt ve Süt Ürünleri İnş. Turz. İç ve Dış Paz. AŞ'nin 2004/8-12 ve 2005/1-5.aylarına ilişkin prim borçlarından dolayı düzenlenen 2005/14839 sayılı ödeme emrinin S... Süt ve Süt Ürünleri İnş. Turz. İç ve Dış Paz. AŞ'ne 29.08.2005 tarihinde tebliğ edildiği, 23.12.2005 tarihinde şirket merkezinde yapılan haciz işlemi sırasında hazır bulunan personel müdürünün beyanı üzerine davacıların murisine ait Edirne Keşan Barağı Köyü 11 parselde bulunan taşınmaza haciz konulduğu, davacıların murisine haciz konulan ödeme emrinden çıkmış bir tebligat bulunmadığı, 18.04.2006, 31.07.2008 ve 12.05.2011 tarihlerinde şirketin borçlarının yapılandırıldığı, ancak hangi tarihler arasındaki borçların yapılandırma kapsamında olduğuna dair dosya içinde net bir bilgi belge bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Somut olayda, davacıların murisine ait olan taşınmaza, murisin ortağı olduğu şirketin sağ olduğu dönemdeki prim borçlarından dolayı haciz konulmuş ise de, davacıların murisine ayrıca tebligat yapılmadan, şirkete yapılmış tebligat üzerine ve davacıların murisinin şahsi taşınmazına haciz konulması mümkün değildir. Aynı zamanda davacıların, murislerinin sağ olduğu döneme ilişkin prim borçlarından sorumlu olduğu, murislerinin öldüğü 06.01.2006 tarihinden sonraki döneme ilişkin prim borçlarının davacıları ilgilendirmediğinin kabul edilmesi gerekir. Bu hususlar göz önünde bulundurularak inceleme ve araştırma yapılması gerekirken davanın tümden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.

Yapılacak iş, davacıların 6111 sayılı Yasanın getirdiği ödeme kolaylığından yararlanmak için başvuruda bulunup bulunmadığını araştırmak, davacıların murisine şahsen tebligat yapılmadan adına kayıtlı olan bir taşınmaza haciz koyulamayacağını göz önünde bulundurmak, davacıların, murislerinin ölüm tarihinden sonraki döneme ilişkin prim borçlarından sorumlu olmayacaklarını dikkate alarak davacıların sorumlu olacakları borç miktarını belirledikten sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.