Esas No: 2021/14048
Karar No: 2023/297
Karar Tarihi: 11.01.2023

**4. Hukuk Dairesi         2021/14048 E.  ,  2023/297 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 27.09.2019

SAYISI : 2019/İHK-1672

HÜKÜM/KARAR : Başvurunun reddi/ İtirazın kabulü ile başvurunun kabulü

SAYISI : K-2018/77163

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun reddine karar verilmiştir.

Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulü ile ... kararının kaldırılmasına, başvurunun kabulüne karar verilmiştir.

... kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...’nin davalı ... tarafından “Allianz Moduler Sağlık Sigortası Poliçesi” kapsamında sigortalandığını, sonradan meydana gelen skolyoz tanısı nedeniyle sigortalının ameliyat olduğunu, davalı tarafından ameliyat masraflarının karşılanmadığını belirterek, ameliyat giderlerine ilişkin 100.000,00 TL’nin ödeme tarihinden faizi ile beraber davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; skolyoz rahatsızlığının sigorta sözleşmesinin eki niteliğinde olan sağlık sigortası özel şartları ile teminat dışı bırakıldığını, sorumluluklarının olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

III. ... KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla "...Taraflar arasında düzenlenen sigorta sözleşmesinin eki niteliğinde olan özel şartlara göre skolyoz hastalığının, poliçe tarihinden sonra tespit edilmiş olsa dahi teminat dışı olduğunun belirlendiği, poliçenin birinci sayfasına bakıldığında poliçenin özel şartlardan oluşan kitapçık ile beraber sigortalıya teslim edildiği, davalı sigortanın ameliyat masraflarından sorumluluğunun olmadığı" gerekçesi ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

A. İtiraz Yoluna Başvuranlar

... kararına karşı süresi içinde davacı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur.

B. İtiraz Sebepleri

Davacı vekili itiraz dilekçesinde; davalı ... şirketinin özel şartlar yönünden bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, tedavi giderlerinin davalı tarafından karşılanması gerektiğini, başvurunun reddedilmesinin hatalı olduğunu belirtmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla "... Taraflar arasında düzenlenen dört sayfadan oluşan poliçede skolyoz hastalığının teminat dışı olduğuna dair belirleme olmadığı, eki niteliğinde olan kırk bir sayfadan oluşan özel şartlarda bu hastalığın teminat dışı olduğunun düzenlendiği ancak davalı tarafından bu özel şartlardan oluşan kitapçığın davacı tarafa teslim edildiğinin ve sigortalıya karşı aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirildiğinin ispatlanamadığı, bu nedenle davalının tedavi masraflarından sorumlu olduğu" gerekçesi ile itirazın kabulüne, ... kararının kaldırılmasına, başvurunun kabulü ile 100.000,00 TL tedavi giderinin 24.03.2018 tarihinden yasal faizi ile beraber davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; taraflar arasında düzenlenen poliçenin ilk sayfasında özel şartlara ilişkin kitapçığın sigortalıya teslim edildiğinin düzenlendiğini, aksini davacının ispatlaması gerektiğini, tedavi giderlerinin teminat kapsamı dışında olduğunu, sorumluluklarının olmadığını belirtmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık; taraflar arasında düzenlenen sağlık sigortası poliçesine dayalı tedavi masraflarının tahsili istemine ilişkindir.

2

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1423 üncü maddesi, Sigorta Sözleşmelerinde Bilgilendirmeye İlişkin Yönetmelik'in 9 uncu maddesi

3. Değerlendirme

İhtiyari nitelikte düzenlenen sağlık sigorta poliçesine, Türk Ticaret Kanunu'nun emredici düzenlemelerine aykırı olmamak kaydıyla özel şartlar konulması mümkündür. Sağlık Sigortası Genel Şartları'nın teminat dışı hallerin düzenlendiği 2 inci maddesinin (h) bendinde de, poliçe özel şartı ile belirlenecek hastalıkların teminat dışı bırakılabileceği ilkesi benimsenmiştir. Davalının düzenlediği poliçede, birtakım hastalıklar için süresiz olarak ve birtakım hastalıklar için de belirli süreler ile sınırlı biçimde teminat dışılık yönünde özel şarta yer verilmiştir.

Davalının düzenlediği poliçenin ilk sayfasında "poliçenin, poliçede belirtilen genel şart, özel şartlar ve açıklamalar çerçevesinde düzenlendiği, ekli genel ve özel şartlarla birlikte teslim edildiği" ifadesi yer almaktadır. Poliçe ilk sayfasında özel şartları da içeren poliçe örneğinin teslim edildiği açıkça yazılmış olduğuna göre, artık Yönetmelik hükümleri gereği bilgilendirme yapılması gerekliliğinden bahsedilmesi mümkün olmayacaktır.

Kaldı ki Türk Ticaret Kanunu’nun 1423/2.maddesine göre, sigortacı, sigorta sözleşmesine ilişkin tüm bilgileri, sigortalının haklarını, sigortalının özel olarak dikkat etmesi gereken hükümleri, gelişmelere bağlı bildirim yükümlülüklerinden oluşan aydınlatma yükümlülüğünü sigortalıya karşı yerine getirmese dahi sigortalı, sözleşmenin yapılmasına 14 gün içinde itiraz etmemiş ise sözleşme poliçede yazılı şartlar ve poliçenin ayrılmaz bir parçası olan genel şartlar kapsamında yapılmış olur.

Açıklanan vakıalar karşısında İtiraz Hakem Heyetince; dayanak yapılan özel şartları da içeren poliçe örneğinin sigortalı davacıya teslim edildiğinin poliçeye yazıldığı; somut olayda teminat dışı olmasına yol açan özel şartın davacının bilgisi dahilinde olduğu (ya da en azından olması gerektiği) ve davacının poliçenin teslim alınmasından itibaren 14 gün içinde itiraz etmediği gözetilerek, davalı ... şirketinin zarardan sorumlu olmadığına karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, yazılı biçimde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

Değerlendirme bölümünde açıklanan sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan ... kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine

11.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.