Esas No: 2023/3865
Karar No: 2024/1080
Karar Tarihi: 25.04.2024

**6. Hukuk Dairesi         2023/3865 E.  ,  2024/1080 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/1202 E., 2023/1204 K.

HÜKÜM : Esastan Red

İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 5. İcra Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2022/581 E., 2023/385 K.

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne karar verilmiştir.

Kararın şikayet olunan SGK vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet olunan SGK vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Şikayet eden vekili şikayet dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlu ...'tan olan alacağının tahsili için Kayseri Genel İcra Dairesinin ... E. sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibinde borçlunun mallarına haciz konulduğunu ve talepleri üzerine hacizli malların satılarak paraya çevrildiğini, ardından sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelinde 2. sırada bulunan şikayet olunan alacaklı ...’ın takip dosyasındaki alacak miktarının 826.484,63 TL olarak gösterildiğini, oysa şikayet olunanın takibine konu alacağının Türk Lirası olmasına rağmen sıra cetvelinin düzenlenmesi esnasında yabancı para birimi üzerinden sıra cetvelinin hatalı bir şekilde düzenlendiğini, bunun dışında sıra cetvelinde 3. sıra haciz alacaklısı olan müvekkilinin alacağının da 721.172,46 TL olarak eksik tespit edildiğini, oysa müvekkilinin 36.000 USD olan asıl alacağının faiz ve ferileri ile birlikte bugün itibariyle icra dosyasında 916.047,42 TL olduğunu ileri sürerek, 07.10.2022 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

Şikayet olunanlar vekilleri şikayetin reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, şikayet olunan alacaklı ...’ın takip dosyasında seçimlik hakkını kullanarak yabancı para birimi alacağının Türk Lirası karşılığını talep ettiği, bedeli paylaşıma konu taşınmazların satış tarihi itibariyle alacağının 170.724,83 TL olduğu gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunan SGK vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Şikayet olunan SGK vekili istinaf dilekçesinde özetle; sıra cetvelindeki alacağın miktar ve esasına ilişkin itirazda bulunulduğunu, bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkil kurumun alacak miktarına ve sırasına şikayette bulunulmadığını, müvekkil kurum yönünden husumet yokluğu nedeniyle şikayetin reddine karar verilmesi gerektiğini, aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, şikayete konu sıra cetvelinde 1.sırada yer alan SGK’nın sırasına bir şikayette bulunulmamış ise de, şikayet sonucunda verilen kararda etkilenecek olan 1.sıradaki alacaklının da davaya dahil edilmesi ve tarafına husumet yöneltilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunan SGK vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Şikayet olunan SGK vekili temyiz dilekçesinde, istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, sıra cetveline şikayet istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 142 nci maddesi

3. Değerlendirme

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre şikayet olunan SGK vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

2. Somut olayda, şikayet olunan SGK sıra cetvelinde 1. sırada yer almış ve kendisine pay ayrılmış ise de şikayetçinin şikayet olunan SGK yönünden şikayetinin bulunmadığı gözetilerek vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerekirken bu şikayet olunan yönünden de aleyhine vekalet ücretine hükmederek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış ise de, hüküm fıkrasında yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle şikayet olunan SGK vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine,

2. bentte açıklanan nedenlerle şikayet olunan SGK vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 4. bendindeki ‘davalılardan alınarak davacıya verilmesine’ ibaresinin çıkartılarak yerine ‘şikayet olunan ...’dan alınarak şikayetçiye verilmesine’ ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesin gönderilmesine,

25.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.