Esas No: 2023/1821
Karar No: 2023/2212
Karar Tarihi: 08.03.2023

**10. Hukuk Dairesi         2023/1821 E.  ,  2023/2212 K.**

**"İçtihat Metni"**

...

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2021/921 E., 2022/1887 K.

...

KARAR : Red

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 37. İş Mahkemesi

SAYISI : 2019/194 E., 2021/74 K.

Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının babası ...'den yetim aylığı aldığını, haziran 2019 da aylık ödenmeyince kuruma başvurduğunu, 29.05.2019 tarihli yazı ile boşandığı eşi ile bir arada yaşadığı gerekçesi ile aylığın kesildiği ve borç çıkartıldığının bildirildiğini, aylığın yeniden bağlanması ve işlem iptali için 18.06.2019 da başvurulduğunu, 26.06.2019 da yapılan denetim sonucu bir arada yaşamanın saptandığını belirterek kurumun isteği reddettiğini, işlemin yasaya aykırı olduğunu, eşinden ... 9. Aile mahkemesinin 2008/1485 Esas sayılı dosyası üzerinden 16.03.2009 da boşandığını, anlaşmalı boşanmanın muvazaa olduğunu göstermeyeceğini, babasının 1997 de öldüğünü, amacın babadan maaş almak olmadığını, fiilen bir arada yaşamadıklarını, eski eşin Eğridir ilçesinde kaldığını bazen ...'ya geldiğini, müşterek çocuk ve torununu gördüğünü, davacının oğulları ... ile aynı binada altlı üstlü oturduğunu, eski eş geldiğinde oğlunun yanında kaldığını bunun dışında ... de ikamet ettiğini, ilişkilerin medeni şekilde sürdürüldüğünü belirterek, kurumun dava konusu aylık kesme işleminin iptalini, aylığın tekrar bağlanmasını, ödenmeye devam edilmesini, kesilme tarihinden itibaren aylıkların yasal faizle birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki, süre, husumet itirazlarında bulunarak, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşamadıklarını, eksik inceleme yapıldığını, davanın kabulü gerektiğini, kararın usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğunu belirterek kaldırılmasını, davanın kabulünü talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...Dosyadaki bilgi ve belgelerden, 16.03.2009 tarihinde boşanan davacıya babasından dolayı ölüm aylığı bağlandığı, davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı gerekçesiyle Kuruma ihbar yapıldığı, ihbar üzerine Kurum tarafından yapılan araştırma ve inceleme kapsamında davacının eşiyle birlikte yaşadığı tespit edilerek düzenlenen rapora dayanarak davacıya bağlanan ölüm aylığının kesildiği, Kurum denetim görevlilerine beyanda bulunan ve mahkeme tarafından tanık olarak dinlenen şahıslar beyanlarında, davacının eşiyle birlikte yaşadığını beyan ettikleri, davacı tarafından gösterilen tanıkların davacının ayrı yaşadığını belirttikleri anlaşılmaktadır.

Somut olayda, yargılama kapsamında, Kurum denetim görevlilerine beyanda bulunan ve mahkeme tarafından tanık olarak dinlenen şahıslar, medula kayıtları, davacı ve boşanmış olduğu eşine ait nüfus hareketleri, birbirini doğrulayan beyanlar ile denetim raporu ve ekleri birlikte değerlendirildiğinde, davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığının anlaşıldığı, kurum işlemi ve mahkeme kararının yerinde olduğu, ..." gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili özetle; ihtilaflı dönemde boşanılan eşin ...'dan aldığı ilaçlar, hastane ve eczane kayıtlarına göre bu sonuca varılamayacağını, Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesinin yerinde olmadığını, maaşın çekildiği yerlerin delil olamayacağını, telefonları aboneliğinin de uzun yıllar aynı adreste devam etmesinin evin alarmının buna bağlı olmasından kaynaklı olduğunu, bazılarını da çocukların kullandığını, tarafların düşman olmadıklarını, müşterek çocuk nedeniyle farklı zamanda görüştüklerini ancak bunun birlikte yaşamaya delil kabul edilemeyeceğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, 5510 sayılı Kanun'un 56 ncı maddesi kapsamında boşandıktan sonra fiili birlikteliğin bulunup bulunmadığına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 56 ncı maddesi

3. Değerlendirme

1-Hakkında verilen boşanma kararı kesinleşen davacıya, babası üzerinden hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla bağlanan ölüm aylığının boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının belirlendiği gerekçesiyle kesildiği anlaşılmaktadır.

2-Dosya kapsamı incelendiğinde, davacı ile eski eşinin ihtilaflı dönemde birlikte yaşayıp yaşamadığı yönünden bir kısım araştırma yapılmış ve toplanan deliller nazarında, eski eşin telefon abonelik adreslerinin davacının adresi ile örtüşmesi, hastane ve eczane kayıtları, ... ...Mahallesi Muhtarı ...'ün beyanları arasındaki çelişki, davacının sıkça ...'e gidip gelmesi ve tanık beyanları nazarında davanın reddine karar verilmiş ise de, hükmün eksik araştıramaya dayalı olduğu anlaşılmıştır.

3-Denetmen raporu incelendiğinde, Muhtar ...'ün tarafların evli olduğuna dair beyanda bulunduğu, çevre araştırması yapıldığı, davacının para çekme hareketlerinin bir kısmının ... da gerçekleşmiş olduğu ile eski eşin para çekme hareketlerinin çoğunun ...'da gerçekleştiği dikkate alınarak tarafların birlikte yaşadıklarına kanaat getirildiği belirtilmiştir.

4-Belirtilen tespitler nazarında somut olaya dönüldüğünde, İlk Derece Mahkemesince daha detaylı araştırma yapılması gerektiği anlaşılmakla, öncelikle Muhtar ...'ün denetmene ve Mahkemeye vermiş olduğu ifadeleri arasındaki çelişkinin giderilmesi gerekmektedir. Diğer taraftan eski eşin ikamet ettiği ...Mahallesi yönünden ilgili dönem azalarının dinlenilmesi, yine eski eşin annesinin evine gidip geldiği beyan edildiğinden hem ikamet adresi hem de annesini adresinde detaylı bir araştırma yapılarak bilgi sahibi olabilecek esnaf, imam, komşu tespiti yapıldığı takdirde beyanlarına başvurularak söz konusu döneme ilişkin ihtilafın çözülmesi gerekmektedir.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

08.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...