erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2014/29445
Karar No: 2018/19504
Karar Tarihi: 13.11.2018

**4. Ceza Dairesi         2014/29445 E.  ,  2018/19504 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ : Tehdit

HÜKÜM : Düşme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre olayın tek tanığı olan Özlem'in tüm aşamalarda sanığın mağdur ...'e ''oraya gelirsem kötü olur'' dediği şeklindeki anlatımı karşısında, hüküm kısmında ''senin ayaklarını kırarım'' ifadesinin bulunmasına karşın mahkemece eylemin sair tehdit olarak kabul edildiği anlaşılmakla yapılan incelemede,

Şikayetten vazgeçme nedeniyle verilen düşme kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 13.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

AS
Esas No: 2014/16847
Karar No: 2015/1296
Karar Tarihi: 26.01.2015

**13. Hukuk Dairesi         2014/16847 E.  ,  2015/1296 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, eczacı olduğunu, davalı kurum ile yapılan protokol kapsamında davalı kurum sigortalısı hastalara reçete edilen ilaçları temin ettiğini, dava konusu kurum sigortalısı ...'e teslim edilen ilaçların hastanın ilaç raporuna aykırı olduğu gerekçesiyle örnekleme metoduna göre 13.490,95 TL haksız kesinti yapıldığını ileri sürerek,bu bedelin fatura tarihi olan 30.04.2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davacı tarafından ilaç kullanım raporuna aykırı olarak ilaç verilmesi nedeniyle ödeme yapılmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın ıslah edilmiş haliyle kabulü ile, 13.490,95 TL'nin 30.04.2009 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava konusu haksız kesinti işlemine ilişkin faturanın 30.04.2009 tarihinde düzenlendiği,ancak taraflar arasındaki uyuşmazlığa konu fatura tarihi itibariyle taraflarca imzalanarak yürürlüğe konulan 2009 tarihli eczane protokolünün “Fatura inceleme ve ödeme “ ara başlıklı 4.3.1 maddesinde “Kuruma teslim edilen faturalar teslim tarihinden itibaren en geç 60 gün içerisinde ödeme genelgesine göre örnekleme yöntemiyle incelenerek ödenir.” şeklinde yapılan düzenleme ile davalı kurum lehine fatura tarihinden itibaren 60 günlük ödeme süresi tanındığı anlaşılmaktadır.Hal böyle olunca mahkemece sözleşmedeki bu hüküm dikkate alınarak fatura tarihi yerine fatura tarihinden itibaren 60 günlük sürenin sona erdiği 30.06.2009 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, usulün 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine,iki numaralı bent uyarınca mahkeme kararının hüküm bölümünün (1) nolu bendinde yer alan “ 3.490,95 TL'nin 30/04/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi” ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine aynen "3.490,95 TL'nin 30/06/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi” söz ve rakamlarının yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 26.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/34061
Karar No: 2014/24132
Karar Tarihi: 21.10.2014

**2. Ceza Dairesi         2013/34061 E.  ,  2014/24132 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 2 - 2012/272856

MAHKEMESİ : Saray(Tekirdağ) Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 22/06/2012

NUMARAS : 2011/191 (E) ve 2012/148 (K)

SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Oluşa, dosya içeriğine ve toplanan delillere göre; sanığın soruşturma aşamasında suça konu telefonu kendiliğinden getirerek yakınana teslimini sağlaması karşısında; rızai iade koşullarının bulunması nedeniyle sanık lehine 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyizi tirazlarır bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2005/11219
Karar No: 2006/2318
Karar Tarihi: 23.03.2006

3. Ceza Dairesi 2005/11219 E., 2006/2318 K.

**3. Ceza Dairesi 2005/11219 E., 2006/2318 K.**

**- ÇOCUK KORUMA

- LEHE VE ALEYHE BELİRLENMESİNDE KARMA UYGULAMA YASAĞI

- PARA CEZALARINA İLİŞKİN GECİKME ZAMMI

- YAŞ NEDENİYLE İNDİRİM**- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 31 ]

- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 62 ]

- 5252 S. TÜRK CEZA KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ŞEKLİ ... [ Madde 9 ]

- 5395 S. ÇOCUK KORUMA KANUNU [ Madde 23 ]

**"İçtihat Metni"**

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine;Ancak

1)Hüküm tarihinden sonra 15.7.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 23.maddesi hükümlerine göre yeniden değerlendirilmesi lüzumu,

2)Kabule göre de;

5252sayılı yasanın 9/3 maddesine göre lehe ve aleyhe belirlenmesinde karma uygulama yasağı bulunması karşısında mahkemeye 5237 sayılı yasanın 62.maddesi yanında 647/4, 647/6 maddelerinin uyarlanması suretiyle hüküm kurulması,

3)1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik tedbirlerinin infazı hakkındaki kanunun 122 maddesi ile 647 sayılı cezaların infazı hakkındaki kanunun yürürlükten kaldırılmış olması ve aynı kanunda süresinde ödenmeyen para cezalarına ilişkin gecikme zammı öngörülmemesine göre gecikme zammı uygulanması olanağı bulunmadığının gözetilmesi lüzumu,

4)29.6.2005 tarihine kadar 12 ile 15 yaş arasında bulunan küçüklerin 5237 sayılı yasanın 31.maddesine göre yaş nedeniyle indirim oranı 2/3 iken aleyhe şekilde kazanılmış hak kurallarına aykırı olarak indirim oranının ½ olarak belirlenmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/15613
Karar No: 2015/10069
Karar Tarihi: 08.06.2015

**12. Ceza Dairesi         2014/15613 E.  ,  2015/10069 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;

5237 sayılı TCK’nın 179/3. maddesinde düzenlenen; alkol ve uyuşturucu madde etkisiyle veya başka bir nedenle “emniyetli bir şekilde” araç kullanamayacak kişinin, bu halde araç kullanması suçu kasıtla işlenebilecek bir suçtur. Alkol ve uyuşturucu maddenin sırf kullanılmış olması bu suçun oluşması için yeterli olmamakla birlikte ... İhtisas Kurulu raporlarında istikrarlı bir şekilde vurgulandığı üzere; alkollü bir şekilde trafikte seyreden bir sürücünün alkol konsantrasyonu hangi seviyede olursa olsun bireysel farklılıklar göstermekle birlikte trafik güvenliği açısından değişen derecelerde risk oluşturabileceği, ancak bu durumun tehlike arz edecek düzeyde olup olmadığı, dolayısıyla sürücünün tesiri altında bulunduğu alkol seviyesinde araç kullanması halinde, güvenli sürüş yeteneğini kaybedip etmediği, bireyin o andaki sürüş ehliyetini belirleyebilecek dikkat, algı, denge, refleks, psikomotor ve nöromotor koordinasyon gibi nörolojik, nistagmus, akomadasyon, görme gibi oftalmolojik ve genel durumunun tespitine yönelik detaylı dahili muayenesine yönelik tıbbi verilerin değerlendirilmesi ile mümkün olabileceği, ancak böyle bir tespit yapılmamış olsa bile bireysel farklılıkları da elimine edebilecek şekilde 100 promilden yüksek olarak saptanan alkol düzeyinin, güvenli sürüş yeteneğini kaybettireceğinin, bilimsel olarak kabulü gerektiği anlaşılmakla;

İncelenen dosyada; 220 promil alkollü olarak araç kullandığı tespit edilen sanığın, güvenli sürüş yeteneğini kaybettiği ve dolayısıyla atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği halde, beraatine karar verilmesi isabetsiz olup, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/10618
Karar No: 2017/856
Karar Tarihi: 07.02.2017

**20. Hukuk Dairesi         2015/10618 E.  ,  2017/856 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1-Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yere ait en eski memleket haritası ve hava fotoğrafları ilgili yerlerden getirildikten sonra dava dosyasının, en son keşifte dinlenen fen ve ... bilirkişilerine verilerek; en eski orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ve hava fotoğrafının ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ve hava fotoğrafı ölçeğine bilgisayar ortamında (... veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilerek, hava fotoğraflarının stereoskop aleti vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak taşınmazın niteliği ile bitki örtüsü varsa üzerindeki ağaçların cinsi, yaşı, dağılımı ve kapalılık oranını, ... niteliği bulunup bulunmadığı hususlarını açıklayıcı ayrıntılı anlatımı içeren müşterek imzalı ek rapor alınarak dosya içine konulması,

2- Kadastro tutanağında adı geçen ... (baba adı ...), ... (baba adı ...), ... (baba adı ...), ... (baba adı ...), ... ..., ... (baba adı ...) ayrıca ... ve ... ...'ın (...'ün anne bir baba ayrı olduğunu belirttiği kardeşi) varsa miraçılık belgelerinin ayrıca tüm mirasçıları ile anne, baba ve kardeşlerinin de gözükeceği şekilde nüfus kayıt örneklerinin herbir kişi için ayrı ayrı alınıp karışıklığa sebebiyet verilmemek suretiyle dosya içine konulması,

Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun 302/4. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 07/02/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2006/12513
Karar No: 2006/14445
Karar Tarihi: 05.12.2006

**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2006/12513 E.  ,  2006/14445 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

K A R A R

Mahkemece 23.05.2006 tarihli celsede davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakılmasına karar verildiği, davada Tekirdağ ve Biga'da bulunan taşınmazların yarı hissesinin adına tescili ile davalı adına kayıtlı araç ve davalının banka hesaplarının yarı hissesinin katkı payı nedeniyle kendisine ödenmesi istemine ilişkin olduğundan ve Aile Mahkemesi sıfatıyla hüküm kurulduğundan dosyanın temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 2. Hukuk Dairesine aittir. 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi için dosyanın sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 05.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. .
Esas No: 2024/8746
Karar No: 2024/10523
Karar Tarihi: 26.12.2024

**2. Hukuk Dairesi         2024/8746 E.  ,  2024/10523 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2024/1285 E., 2024/1470 K.

DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 2. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2020/335 E., 2023/300 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraf vekilleri tarafından yoksulluk nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı davalı kadın vekili tarafından adli yardım talepli olarak temyiz edildiği, bu sebeple de temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin yatırılmadığı belirlenmiştir.

Adli yardım, temyiz yoluna başvuru sırasında talep edilmekle; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 336 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, adli yardım talebini inceleme görevi Yargıtaya aittir.

Adli yardım, 6100 sayılı Kanun’un 334 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan maddelere göre gerçek kişiler ile kamuya yararlı dernek ve vakıfların yararlanabileceği adli yardımın şartları, ödeme gücünden yoksun olma ve talebin açıkça dayanaktan yoksun olmamasıdır. Adli yardım talebinde bulunan gerçek kişi veya tüzel kişinin yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri de mahkemeye ibraz etmesi gerekir. Adli yardım talebinde bulunanın ödeme gücünden yoksun olup olmadığı, bu belgeler incelenerek belirlenecektir.

Bu açıklamalar ışığında adli yardım talebinde bulunan tarafın, kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin gereken temyiz yoluna başvuru giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğu anlaşıldığından, adli yardım talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

2. Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olduğu anlaşılmakla; taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının ...'e yükletilmesine,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ...'e yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

26.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/13638
Karar No: 2019/571
Karar Tarihi: 15.01.2019

**8. Ceza Dairesi         2017/13638 E.  ,  2019/571 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli mala zarar verme

HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın olay günü cezaevine teslim olmak için adliyeye geldiğini, gelmeden önce alkol aldığını, tuvalet ihtiyacı için tuvalete girdiğini, alkolün etkisiyle ayağının kayması sonucu pisuvara çarptığını, bilerek kırmadığını belirtmiş olması karşısında; olaya ilişkin her hangi bir görgü tanığı ile başkaca her hangi bir delilin bulunmaması, mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve somut delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/24734
Karar No: 2013/3354
Karar Tarihi: 14.02.2013

**13. Hukuk Dairesi         2012/24734 E.  ,  2013/3354 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya borç para verdiğini, karşılığında takibe dayanak senetleri aldığını, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında başlatılan icra takibine haksız olarak kısmi itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacı ile arasında kiracılık ilişkisi bulunduğunu, borç para almadığını, davacıya ait taşınmazı eczane olarak aylık 1.800-TL’ye kiraladığını, davacının isteği ile her ay 400-TL kirayı bankaya yatırdığını, kalan kira farkı için 20 adet her biri 1.400-TL’lik takibe dayanak senetlerin düzenlendiğini, davacıya olan borcunu elden, banka yolu ile ve icra dosyasına para yatırmak sureti ile ödediğini, davacıya borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davacının yemini dikkate alınarak, takibe dayanak senetlerin borç para karşılığı verildiği ve senet bedelinin davalı tarafından ödenmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı, davalıya senet karşılığında borç para verdiğini iddia etmiş, davalı ise bu iddiaya karşı koyarak, davacıdan ödünç para almadığını, senetlerin kira karşılığı düzenlendiğini öne sürerek vasıflı ikrar bir başka deyişle gerekçeli inkarda bulunmuştur. Bu ikrar bölünemez. Hal böyle olunca paranın ödünç olarak verildiğini ispat yükü davacıya

ait olup, davacı ödünç ilişkisini yasal delillerle kanıtlamakla yükümlüdür. Bu durumda mahkemece, taraf delilleri bu yönde değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken ispat yükü ters çevrilerek yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.

SONUÇ: Davalı tarafından temyiz olunan kararın (1) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, (2) nolu bentte gösterilen nedenle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, peşin alınan 244.00 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 14.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2002/3599
Karar No: 2002/7161
Karar Tarihi: 26.04.2002

4. Ceza Dairesi 2002/3599 E., 2002/7161 K.

**4. Ceza Dairesi 2002/3599 E., 2002/7161 K.**

**- GÖREVLİYE SÖVME-TEHDİT

- KENDİLİĞİNDEN HAK ALMA

- KİŞİSEL İLİŞKİ

- TEKERRÜR**- 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 266 ]

- 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 308 ]

- 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 482 ]

- 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 81 ]

**"İçtihat Metni"**

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanıkların savunmaları ve yakınanın anlatımı karşısında, sövme eylemlerinin, sanık Adnan'ın annesinin yakınana avukatlık ücretini ödememesinden ötürü başlatılan ilamlı icra takibine dayalı kişisel alacak-borç ilişkisi nedeniyle gerçekleştirildiği ve T.Ceza Yasasının 482/2. maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Yasanın 266/3. maddesinin uygulanması,

2- Tanık Türker'in anlatımı yöntemince tartışılıp reddedilmeden, öfkenin suç kastını ortadan kaldırmayacağı düşünülmeden ve tehdit eylemlerinin, avukatlık ücreti ödenmesine karşın ikinci kez tahsil edilmeye çalışılmasını önlemeye, hakları olduğu inancıyla gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği ve T.Ceza Yasasının 308/2. maddesine uyup uymadığı özel kasıt açısından tartışılmadan yetersiz gerekçe ile beraat kararı verilmesi,

3- Kabule göre, temel ağır para cezasının, T.Ceza Yasasının 81/1. maddesi ile artırılmaması,

Yasaya aykırı ve katılan Fevzi ile sanıklar Adnan ve Erol müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle (HÜKÜMLERİN BOZULMASINA), yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26.4.2002 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/22842
Karar No: 2013/17236
Karar Tarihi: 24.06.2013

**12. Ceza Dairesi         2012/22842 E.  ,  2013/17236 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi

Suç :Trafik güvenliğini tehlikeye sokma

Hüküm :Beraat

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5237 sayılı TCK’nın 179/3. maddesinde düzenlenen; alkol ve uyuşturucu madde etkisiyle veya başka bir nedenle “emniyetli bir şekilde” ... kullanamayacak kişinin, bu halde ... kullanması suçu kasıtla işlenebilecek bir suçtur. Alkol ve uyuşturucu maddenin sırf kullanılmış olması bu suçun oluşması için yeterli olmamakla birlikte Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulu raporlarında istikrarlı bir şekilde vurgulandığı üzere; alkollü bir şekilde trafikte seyreden bir sürücünün alkol konsantrasyonu hangi seviyede olursa olsun bireysel farklılıklar göstermekle birlikte trafik güvenliği açısından değişen derecelerde risk oluşturabileceği, ancak bu durumun tehlike arz edecek düzeyde olup olmadığı, dolayısıyla sürücünün tesiri altında bulunduğu alkol seviyesinde ... kullanması halinde, güvenli sürüş yeteneğini kaybedip etmediği, bireyin o andaki sürüş ehliyetini belirleyebilecek dikkat, algı, denge, refleks, psikomotor ve nöromotor koordinasyon gibi nörolojik, nistagmus, akomadasyon, görme gibi oftalmolojik ve genel durumunun tespitine yönelik detaylı dahili muayenesine yönelik tıbbi verilerin değerlendirilmesi ile mümkün olabileceği, ancak böyle bir tespit yapılmamış olsa bile bireysel farlılıkları da elimine edebilecek şekilde 100 promilden yüksek olarak saptanan alkol düzeyinin, güvenli sürüş yeteneğini kaybettireceğinin, bilimsel olarak kabulü gerektiği anlaşılmakla;

İncelenen dosyada; 157 promil alkollü olarak ... kullanan sanığın güvenli sürüş yeteneğini kaybettiği ve dolayısıyla atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği halde, beraatine karar verilmesi isabetsiz olup,

Mahalli Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.