Esas No: 2024/4621
Karar No: 2024/5275
Karar Tarihi: 14.05.2024

**10. Hukuk Dairesi         2024/4621 E.  ,  2024/5275 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/2372 E., 2024/104 K.

KARAR : Esastan Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Zonguldak 1. İş Mahkemesi

SAYISI : 2021/172 E., 2023/325 K.

Taraflar arasındaki meslek hastalığı nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... Maden Petrol Ür. Enerji İnş. Liman Gemi Yat Yapım Tur. Nak. San. ve Tic. A.Ş. vekili ve dahili davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, ... Maden Petrol Ür. Enerji İnş. Liman Gemi Yat Yapım Tur. Nak. San. ve Tic. A.Ş. vekili ve dahili davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın davalılara ait iş yerinde lağımcı olarak çalıştığını, davacının pnömokonyoz meslek hastalığına yakalandığını, Kurumca şartları yerine getirilmediğinden işlem yapılmadığını ileri sürerek davacının meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünü ne oranda kaybettiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.

II.CEVAP

Davalı ... Maden. Petrol Ürün. Enerji İnşaat Liman Gemi Yat Yapım Tur. Nak. San. ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, davacının meslek hastalığına yakalandığı iddiasının doğru olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Dahili davalı SGK Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, Kurum kayıtları ve alınan raporlar birlikte değerlendirildiğinde; Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin 19.09.2017 tarihli ve Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunun 27.02.2019 tarihli raporları ile davacı ...'ın meslek hastalığı sürekli iş göremezlik derecesinin %9,2 olduğunun tespit edildiği, Adli Tıp 3. İhtisas Kurulunun 14.06.2023 tarih ve 13845 sayılı raporu ile belirlenen maluliyet oranının da Kurum Sağlık Kurulu raporu ve SSYSK raporu ile uyumlu olduğu anlaşılmakla,

Davacının davasının kabulü ile davacı ...'ın 22.02.2014 başlangıç tarihli meslek hastalığı sürekli iş göremezlik derecesinin % 9,2 olduğunun tespitine karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... Maden. Petrol Ürün. Enerji İnşaat Liman Gemi Yat Yapım Tur. Nak. San. ve Tic. A.Ş. vekili ve dahili davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

B.İstinaf Sebepleri:

1.Davalı ... Maden. Petrol Ürün. Enerji İnşaat Liman Gemi Yat Yapım Tur. Nak. San. ve Tic. A.Ş. Vekilinin İstinaf Sebepleri

Davalı şirket vekili istinaf dilekçesinde; kararın eksik incelemeye dayalı olduğunu, vekalet ücretini de kabul etmediklerini belirterek, usul ve yasaya aykırı verilen kararın kaldırılmasını istemiştir.

2.Dahili davalı SGK Başkanlığı Vekilinin İstinaf Sebepleri

Dahili davalı SGK Başkanlığı vekili istinaf dilekçesinde; yetki, husumet ve zaman aşımı itirazlarını tekrarla Kurum işlemlerinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir.

C.Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... Maden. Petrol Ürün. Enerji İnşaat Liman Gemi Yat Yapım Tur. Nak. San. ve Tic. A.Ş. ve dahili davalı SGK Başkanlığı vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davalı ... Maden. Petrol Ürün. Enerji İnşaat Liman Gemi Yat Yapım Tur. Nak. San. ve Tic. A.Ş. Vekilinin Temyiz Sebepleri

Davalı şirket vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda hükmün temyiz incelemesi sonucu bozulmasını istemiştir.

2.Dahili davalı SGK Başkanlığı Vekilinin Temyiz Sebepleri

Dahili davalı SGK Başkanlığı vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda hükmün temyizen bozulmasını istemiştir.

C.Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, meslek hastalığı nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının tespitine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 13, 19 ve 95 inci maddeleri.

3.Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle,

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

14.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.