Esas No: 2024/3250
Karar No: 2025/2101
Karar Tarihi: 14.04.2025

**3. Hukuk Dairesi         2024/3250 E.  ,  2025/2101 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2024/767 E., 2024/938 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Tüketici Mahkemesi

SAYISI : 2023/310 E., 2024/139 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; müvekkilinin maliki olduğu konut niteliğindeki taşınmazın, elektrik ve doğal gaz aboneliklerinin yapılmış olmasına rağmen iskân ruhsatının alınmamış olması gerekçesiyle su aboneliği tesisi talebinin reddedildiğini ileri sürerek; taşınmaza müvekkili adına su aboneliğinin yapılmasını, geçici abonelik koşullarının oluştuğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; Tarifeler Yönetmeliği'ne göre abone işleminin yapılabilmesi için zorunlu olan belgelerin sunulması gerektiğini, abonelik tesisi talebi için bildirilen adreste inşaat aboneliği bulunmadığı, iş bitirme tutanağı ve kanal vizesini kuruluşa ibraz edemediklerinden ferdi abonelik işlemi yapılamadığını, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun (3194 sayılı Kanun) geçici 11. maddesi hükmünün, sadece bu maddenin yürürlüğe girmesinden önceki (yani 26.07.2008 tarihinden önceki) yapıları kapsadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; 3194 sayılı Kanun'un geçici 11. maddesi; "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar yapı (inşaat) ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olup, kullanma izni verilmeyen ve alınmayan yapılara; yol, elektrik, su, telefon, kanalizasyon ve doğal gaz gibi altyapı hizmetlerinden birinin veya birkaçının götürüldüğünün belgelenmesi halinde, ilgili yönetmelikler doğrultusunda fenni gereklerin yerine getirilmiş olması ve bu maddenin yayımı tarihinden itibaren başvurulması üzerine, kullanma izni alınıncaya kadar ilgili mevzuatta tanımlanan ait olduğu abone grubu dikkate alınarak, geçici olarak su ve/veya elektrik bağlanabilir. Bu kapsamda, ilgili belediyeden dağıtım şirketlerine elektriğin kesilmesi talebinin söz konusu olması halinde, aboneliği iptal edileceğinden, su ve/veya elektrik bağlanması herhangi bir kazanılmış hak teşkil etmez. Ancak, yapı (inşaat) ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olma şartı 12.10.2004 tarihinden önce yapılmış olan yapılarla ilgili olarak uygulanmaz. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce yapılan abonelikler de ait olduğu gruba dönüştürülür." hükmünü ihtiva etmekte iken, 05.07.2022 tarihli ve 31887 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Devlet Memurları Kanunu ile Bazı Kanunlarda ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 39. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanununun Geçici 11. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar" ibaresi "01.07.2022 tarihine kadar" ve yine aynı fıkrada yer alan "12.10.2004" ibaresinin de "31.12.2021" şeklinde değiştirildiği, yapılan bu son değişiklik ile Kanun'un 31. maddesindeki istisnalardan yararlanabilmek için yapı ruhsatının 01.07.2022 tarihinden önce alınmış olması şartını getirildiği, somut uyuşmazlıkta ruhsatın 11.09.2015 tarihinde alınması ve abonelik tesisine de bir engel hal bulunmadığı gerekçesiyle; davanın kabulüne, davada bağımsız bölümün masrafı davacıya ait olmak üzere geçici su aboneliğinin tesisine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; ruhsatsız ya da ruhsata aykırı şekilde yapılan veya kullanım izni bulunmayan yapılara abonelik ya da su akışı sağlanması mevzuata aykırı olduğunu, ruhsatın bulunması halinde dahi iskan alınmış olması veya iskana müracaat yazısı, kanal vizesi, statik rapor gibi belgelerin ibrazı gerektiğini, mahkeme kararında söz konusu talebin İmar Kanunu'ndaki yasal düzenlemelerin kapsamına girip girmediği yasal koşulları taşıyıp taşımadığı irdelenmeden davacının ileride yapı kullanım belgesi alma ihtimali gözetilerek su akışının sağlanmasına karar verildiğini, dava konusu taşınmaza ilişkin inşaat aboneliği bulunmadığnın tespit edildiğini, adrese ait yapı ruhsatı ve kanal vizesinin Kurumlarına ibraz edilemediğinden dolayı ferdi abonelik yapılamadığını ileri sürerek; kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davacının konutuna geçici su aboneliği tesisi istemine ilişkindir.

Temyiz olunan kararda belirtilen gerekçeye ve özellikle 3194 sayılı Kanunun Geçici 11. maddesi uyarınca, 31.12.2021 tarihinden önce yapılan yapılar için yapı ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olma şartının aranmadığı, binada elektrik ve doğal gaz aboneliğinin bulunduğu ve aranılan şartların gerçekleştiği, davacının dava açmakla Kanunda yapılan lehe değişikliklerden faydalanmak istediğinin anlaşılmış olmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

14.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.