Esas No: 2023/4679
Karar No: 2024/557
Karar Tarihi: 22.01.2024

**8. Ceza Dairesi         2023/4679 E.  ,  2024/557 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/2296 E., 2023/1283 K.

SUÇ : Taksirle bina çökmesine, toprak kaymasına, çığ, sel, taşkına neden olma

HÜKÜM : Düzeltilerek İstinaf başvurusunun esastan reddi ile sanığın beraati kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının 03.01.2019 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında taksirle bina çökmesine, toprak kaymasına, çığ, sel, taşkına neden olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 170 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Ankara Batı 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.04.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında taksirle bina çökmesine, toprak kaymasına, çığ, sel, taşkına neden olma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 171 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

3. Sanığın denetim süresi içinde işlemiş olduğu suç nedeniyle yapılan ihbar üzerine Ankara Batı 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.09.2022 tarihli kararı ile hüküm açıklanmış, sanık hakkında taksirle bina çökmesine, toprak kaymasına, çığ, sel, taşkına neden olma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 171 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 24.05.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine,sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi ilk derece mahkemesince sanığın atılı suçtan cezalandırılmasına kararı verilip hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğine sanık tarafından istinaf yoluna başvurulan hükmün daha önce kesinleşen mahkeme kararının yalnızca açıklanmasına ilişkin olduğuna, istinaf mahkemesince kesinleşen bu hükmün bozulmasına karar verilmesinin açıkça hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay sanığın ... Isı Sistemleri firmasının sahibi olduğu, ...'e ait ... Mahallesi Sakarya Caddesi No:9/5 Sincan adresindeki adreste bina içi doğalgaz tesisat imali işini gerçekleştirdiği bu işlemi yaparken yangın tehlikesini doğuracak şekilde doğalgaz kaçağını önlemek için uygun malzeme yerine japon yapıştırıcısı kullanmak suretiyle taksirle genel güvenliği tehlikeye soktuğu iddiasına ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın olay tarihinde sahibi olduğu .... Isı Sistemleri firmasında görev yaptığı sırada ..... Mah. Sakarya Cad. No:9/5 ...adresinde doğalgaz tesisatını kurarken sızdırmazlık maddesi olarak japon yapıştırıcısı kullanılmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından bina çökmesi tehlikesine neden olmak suretiyle genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması suçunu işlediği kabul edilerek mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanığın Şenol Isı Sistemleri Firmasının sahibi olarak kendisine başvuran Kadir Çelen isimli kişinin bina içi doğalgaz tesisat imali işini yaptığı, iş bittikten sonra yapılan işin projeye uygun olarak yapılıp yapılmadığının kontrolü için daireye gelen yetkili kuruluş olan Başkent Doğalgaz A.Ş. görevlilerince yapılan kontrolde usulsüz bir şekilde japon yapıştırıcısı kullanıldığının belirlenmesi üzerine yapılan yanlışlığın düzelttirildiği, doğalgaz tesisatının japon yapıştırıcısı ile birlikte kullanılmadığı, dolayısıyla

ortada tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu 5237 sayılı Kanun'un 171 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde belirtilen bina çökmesi tehlikesine neden olmak suretiyle genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması suçunu oluşturan bir eylem olmadığı anlaşıldığından sanığın beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Taksirle bina çökmesine, toprak kaymasına, çığ, sel, taşkına neden olma suçu tehlike suç olup tehlike gerçekleşmedikçe cezalandırmanın olmayacağı, 5271 sayılı Kanun'un 171 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde belirtilen bina çökmesi toprak kayması çığ düşmesi sel veya taşkın olaylarının gerçekleşmesinin suçun oluşabilmesi için birinci koşul olduğu maddede sayılı olayların gerçekleşmediği, sanığın doğalgaz tesisatı imalatı yaparken uygun olmayan sızdırmazlık maddesini kullanma şeklindeki eyleminin atılı suçun unsurlarını taşımadığı anlaşılmakla bölge adliye mahkemesince verilen beraat kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 24.05.2023 tarihli ve 2022/2296 Esas, sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara Batı 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2024 tarihinde karar verildi.