Esas No: 2014/18201
Karar No: 2015/11544
Karar Tarihi: 11.06.2015

**10. Hukuk Dairesi         2014/18201 E.  ,  2015/11544 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : İş Mahkemesi

Dava, alacak istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı ...’na vergi, davalı...ı’na sigorta prim borcu bulunan dava dışı ...l’ın maliki olduğu taşınmazlara taraflarca 6183 sayılı Kanun hükümleri gereğince haciz konulduktan sonra taşınmazların davalı Kurumca satıldığı belirgin olup satışlardan elde edilen tutarın vergi alacağına karşılık gelen bölümünün yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin davaya mahkemece hakem sıfatıyla bakılarak karar verilmiştir.

3553 sayılı Umumi Mülhak Ve Hususi Bütçelerle İdare Edilen Daireler Ve Belediyelerle Sermayesinin Tamamı Devlete Veya Belediye Veya Hususi İdarelere ... Ve Müesseseler Arasındaki İhtilafların Tahkim Yolile Halli Hakkında Kanunun 1. maddesinde, umumi, mülhak ve hususi bütçelerle idare edilen daireler ve belediyelerle sermayesinin tamamı Devlete veya belediye veya hususi idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan uyuşmazlıklardan adliye mahkemelerinin görevi içerisinde bulunanların bu Kanunda yazılı tahkim yöntemine göre halledilecekleri, 4. maddesinde, katma bütçe ile idare edilen daireler, belediyeler, özel bütçe ile idare olunan veya sermayesinin tamamı Devlet, belediye veya özel idarelere ait olan daire ve müesseselerin veya bu daire ve müesseselerden biriyle 2. maddede yazılı dairelerden biri arasında çıkan uyuşmazlıkların, bulunduğu yerin ve taşınmaza ilişkin uyuşmazlıkların, taşınmazın aynına yönelik olanlar hariç olmak üzere yüksek dereceli hukuk mahkemesi başkanı veya hakimi tarafından hakem sıfatıyla çözümleneceği belirtilmiştir. Buna göre zorunlu tahkim, anılan Kanun kapsamındaki kamu kuruluşlarının, özel hukuktan kaynaklanan uyuşmazlıklarının çözümünde uygulanmakta olup kanun koyucu tarafından yapılan bu düzenlemede, diğer davalardan farklı nitelik ve özellik arz eden bu tür çekişmelerin, hukuki destek ve alt yapıya sahip kamu kuruluşlarınca incelenip en az giderle ve mümkün olan çabuklukla sonuçlandırılmasının, böylelikle genel mahkemelerin iş yükünün azaltılmasının

./..

amaçlandığı anlaşılmaktadır. Nitekim, hakem kararlarından bir kısmının kesin, bir kısmının da yalnızca itiraz yolunun açık olması da bunu doğrulamaktadır. 3533 sayılı Kanunun uygulanabilmesi için, uyuşmazlığın, ilgili hükümlerde belirtilen kurum ve kuruluşlar arasında belirmesi ve adli yargının görev alanı içerisinde yer alması gerekmektedir.

5502 sayılı ... Kurumu Kanununun 1. maddesinde, bu Kanun ile Kuruma görev ve yetki veren diğer kanunların hükümlerini uygulamak üzere; kamu tüzel kişiliğini haiz, idarî ve malî açıdan özerk, bu Kanunda hüküm bulunmayan durumlarda özel hukuk hükümlerine tâbi Sosyal Güvenlik Kurumu kurulduğu, Kurumun, ...

01.01.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi Ve Kontrol Kanununun 2. maddesinde, bu Kanunun, merkezi yönetim kapsamındaki kamu idareleri, sosyal güvenlik kurumları ve mahallî idarelerden oluşan genel yönetim kapsamındaki kamu idarelerinin malî yönetim ve kontrolünü kapsadığı açıklanmış, 3/d maddesinde, münhasıran bu Kanunun uygulanmasında sosyal güvenlik kurumlarının, bu Kanuna ekli (IV) sayılı cetvelde yer alan kamu kurumlarını ifade ettiği belirtilmiş, Kanuna ekli (I) Sayılı Cetvelde Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri, (II) Sayılı Cetvelde Özel Bütçeli İdareler, (III) Sayılı Cetvelde Düzenleyici Ve Denetleyici Kurumlar sıralandıktan sonra (IV) Sayılı Cetvelde ... olarak 5502 sayılı Kanunla kurulan ...Kurumu’na yer verilmiştir. Şu durumda söz konusu yasal düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, ... Kapsamındaki Kamu İdareleri ile ...arasında yer almayan davalı Kurumun 3533 sayılı Kanun kapsamında bulunmadığı belirgindir.

Bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu davaya hakem sıfatıyla bakılarak karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozmanın içeriğine göre diğer itirazların incelenmesine yer olmadığına, 11.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.