Esas No: 2015/19864
Karar No: 2016/10434
Karar Tarihi: 20.09.2016

**18. Hukuk Dairesi         2015/19864 E.  ,  2016/10434 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Türk Medeni Kanununun 405. ve devamı maddeleri gereğince vasi tayini istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması kısıtlı adayı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 20.09.2016 gününde temyiz eden kısıtlı adayı ... ile vekili Av.... ile karşı taraf vasi adayı ... geldi. Gelen vekilin ve vasi adayının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Karaman Hazırlık Bürosunun talep yazısında; .... Noteri de olan kısıtlı adayı hakkında ... Hazırlık Bürosunca yürütülen soruşturma kapsamında ... Kurumu Başkanlığı'ndan alınan 04.06.2014 tarihli raporda, kısıtlı adayının fiil ehliyetini haiz olmayıp, noterlik mesleğini gereği gibi sürdüremeyeceği bildirildiğinden, Türk Medeni Kanunu'nun 405. ve devamı maddelerince vasi atanması istenmiş, mahkemece talep kabul edilerek kısıtlı adayına kardeşi ... vasi atanmıştır.

Türk Medeni Kanununun 405. maddesinde "Akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle işlerini göremeyen veya korunması ve bakımı için kendisine sürekli yardım gereken ya da başkalarının güvenliğini tehlikeye sokan her ergin kısıtlanır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kısıtlı adayı aynı zamanda ... 2. Noteri de olup, eşi ...'ın ... Hazırlık Bürosunca yürütülmekte olan soruşturma kapsamında; eşinin psikolojik problemleri nedeniyle ilaç kullandığını, bu ilaçları kullanmayı bırakması üzerine aralarında problemler başladığını, eşinin kendisini tanımadığını, farklı kişilere benzettiği bu nedenle agresif tavırlar sergilediği, gözetlendiğini düşündüğü, kendisi tarafından yapılan yemekleri yemediğini ifade etmesi nedeniyle ... Hazırlık Bürosunca ... Devlet Hastanesinden alınan 26.05.2014 tarihli tek kişilik psikiyatri raporunda; 1999 dan son üç yıla kadar... Tıp Fakültesi'nde

tedavi gördüğü, ilaç kullanımının olduğu, Atipik psikoz tanısı konulduğu, şu andaki durumunun normal olduğu, Noterlik Kanunu 7/2. maddesi yönünden ... Kurumu tarafından değerlendirilmesinin uygun olduğu, ... 4. İhtisas Dairesi'nden alınan 04.06.2014 tarihli raporda; fiil ehliyetini müessir ve kişide irade şuur ve hareket serbestisi ile olayları kavrayıp onlardan sağlıklı sonuçlara varabilme yeteneğini ortadan kaldıracak ve mesleğini devamlı ve gereği gibi yapmasına engel olacak mahiyette ve derecede psikotik bozukluk saptandığı, Özel ... Nöropsikiyatri Hastanesi'nden alınan 11.09.2014 tarihli, profösör doktor olan tek kişilik psikiyatri raporunda; Atipik psikoz tanısı ile tedavi olduğu, ileri iyilik hali ile taburcu olduğu,... Devlet Hastanesi'nden alınan 01.10.2014 tarihli bir nöroloji, bir psikiyatri uzmanın da olduğu sağlık kurulu raporunda; 10 yılı aşkın şikayetleri olduğu, ilaçları kulanmadığı için alevlenme yaşadığı, şu anki muayenesinde bulgu olmadığı, üst basamak sağlık kuruluşunda değerlendirilmesinin uygun olduğu, Necmettin Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesi'nden alınan 18.11.2014 tarihli, ikisi profösör, biri doçent doktor olan 3 kişilik psikiyatri raporunda; geçirilmiş psikotik atak olduğu, akli dengesinin akıllıca yaşam sürmesi için yeterli olduğu, işlerini kendisi görebilir durumda olduğu, muhafaza altına alınmasına gerek olmadığı, hastalığın tedavi ile remisyonda olduğu, vasi tayini gerekmediği, dinlenilmesinde yarar olduğu bildirilmiş, raporlar arasındaki çelişkiler nedeniyle ... Genel Kurulundan alınan 11.06.2015 tarihli müşahadeye dayanmayan, raporlar, tanık ifadeleri ve dava dosyasının incelenmesi sonucunda oluşturulan kurul raporunda ise; psikotik bozukluk tanısı konmuş, fiil ehliyetini haiz olmadığı, vasi tayinin uygun olduğu, dinlenmesinde yarar olmadığı belirtilmiştir. Raporlardaki çelişki nedeniyle ... Genel Kurulu'ndan rapor alınmışsa da bu raporun ve diğer raporların yeterli müşahadeye dayalı olmadığı anlaşılmıştır. Türk Medeni Kanununun 405. maddesi gereğince vasi atanması için kısıtlı adayının akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle işlerini görememesi veya korunması ve bakımı için kendisine sürekli yardım gerekmesi ya da başkalarının güvenliğini tehlikeye sokması şartlarının oluşması gerekir. Noterlik mesleğini gereği gibi yapmanın koşulları Noterlik Kanunu 7/2. maddesinde düzenlenmiştir ve bu koşullar vasi atanması için aranan şartlardan farklı olup, bu durum alınan sağlık kurul raporlarının da sonucuna göre ... Bakanlığınca değerlendirilecek bir husustur. Mahkemece tüm sağlık raporları eklenip, dosyasıyla birlikte kısıtlı adayı hakkında ... Kurumu'ndan müşahadeye dayalı yeni bir rapor aldırılarak, sonucuna göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen kısıtlı adayı yararına takdir edilen 1.350,00 TL vekalet ücretinin vasi adayından alınarak kısıtlı adayına verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.