Esas No: 2020/4154
Karar No: 2022/4463
Karar Tarihi: 07.06.2022

**12. Ceza Dairesi         2020/4154 E.  ,  2022/4463 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle öldürme

Hüküm : CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince; beraat

Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay tarihinde sanık ...'nın Yumurtalık ilçesinde Tedaş işletme şefi olarak, diğer sanık ...'ün ise Zeytinbeli Belde sorumlusu Etib başteknisyeni olarak görev yaptıkları; ölen ... ve eşi ...'un, 8 ve 10 yaşlarında iki çocukları ile birlikte tatil yapmak amacıyla Yumurtalık Zeytinbeli Belediyesi tarafından işletilen halk plajından çadır kiraladıkları, olay günü saat 17:00 sıralarında, denizden gelen ölenin eşi mağdur ...'nin elindeki havluyu çadırın önündeki tenteyi tutan alüminyum direk ile çadırlara elektrik dağıtan ana hattın (belediyeye ait özel trafonun) en sonunda bulunan küçük ahşap direk arasına gerilmiş bulunan çamaşır ipine astığı sırada, tenteyi tutan direği tutması sonucu elektrik akımına kapıldığı sırada yere düşerek, eşi olan ölen ...'e seslendiği, çadırın içinden çıkan ölenin, eşinin düştüğünü düşünerek direği tuttuğu anda elektrik akımına kapılarak öldüğü, katılan ...’nin ise basit tıbbi müdahale ile iyileşebilecek şekilde yaralandığı olayda;

Olay yerinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporlarında, halk plajındaki çadırlara çekilen elektrik tesisatının son derece ilkel, yetersiz ve güvensiz olması nedeni ile asli kusurlu bulunan, işin yapılma talimatını veren Belediye Başkanı ..., plajın işletilmesi görevlendirilen belediye işçisi Mahmut Sezikli ve yine plajın elektrik tesisatını çeken ... hakkında açılan dava da; Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesince sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükmü (Dairemizce onanarak kesinleşmiştir) ile birlikte 04.04.2012 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle “elektrik enerjisinin satımını, dağıtım ve tevziisini yapan Tedaş'ın abone yapacağı kişi, kurum ve kuruluşun enerji vereceği tesis, işyeri, kuruluşun elektrik projesini, elektrik tesisini ve kullanılan malzemelerin tümünü elektrik iç tesisat yönetmeliği ile elektrik topraklama yönetmeliği yönünden titiz, detaylı şekilde inceleyerek, inceleterek anılan yönetmeliklere uygun ise abone yaparak elektrik enerjisi verecek, zaman zaman abone elektrik kullanım alanlarını inceleyerek uygunsuz olanlara elektrik vermeyecek, gerektiğinde akımı kesecek, aboneliği iptal edecektir. 10060025970 abone nolu Zeytinbeli Belde Belediye Başkanlığının işletimindeki 50 KVA lık halk plajı çadır alanın elektrik tesisatının yetersiz, ilkel, güvensizliğine rağmen bu riskli tehlikeli ilkel çadır konaklama alanına elektrik enerjisi vermeye devam etmesi, iç tesisatı kontrol ettirmemesi, elektrik enerjisini kesmemesi ile talimatlara aykırı anılan taksirli eylemleriyle olayda tali kusurlu olduğu..” yönündeki rapor doğrultusunda sanıklar hakkında suç duyurusu bulunulması üzerine dava açıldığı;

Açılan iş bu dava da, İstanbul Teknik Üniversitesi Elektrik Fakültesi Öğretim üyelerinden oluşan üçlü heyet bilirkişi raporunda; dosya içerisinde bulunan Tedaş Genel Müdürlüğü ile Zeytinbeli Belediye Başkanlığı tarafından imzalanan 13.08.2003 tarihli “elektrik enerjisi satışına ilişkin sözleşme”nin 2.4. maddesinde hattın branşman niteliğinde olmasından dolayı sayaçtan sonra gelen tesisata ait arıza, bakım, onarım ile ilgili işlerin yürütülmesi, yine halk plajında bulunan sözkonusu elektrik tesisatının yapımı, inşası, bakım ve onarım sorumluluklarının tümüyle Zeytinbeli Belediyesine ait olduğu, Elektrik Kuvvetli Akım Tesisler Yönetmeliği’nin 5. maddesine göre “ kuvvetli akım tesisleri her türlü işletme durumunda, cana ve mala herhangi bir zarar vermeyecek ve tehlike oluşturmayacak bir biçimde yapılmalıdır” hükmüne uyulmayarak elektrik tesisatının yapıldığı, ancak yapılan bu tesisatın projesinin yapılmadığı ve Tedaş’a sunulmadığı, Tedaş Genel Müdürlüğü ile Zeytinbeli Belediye Başkanlığı arasında imzalanan “elektrik enerjisi satışına ilişkin sözleşme”nin 2.4. maddesinde Tedaş Kurumunun müdahale yetkisinin olmadığı, Tedaş'ın sözleşme gereği sayaçtan geçen elektriği ölçmek ve bunun ücretini almak dışında bir sorumluluğu bulunmadığı, bakım ve onarım işinin tamamen Zeytinbeli Belediyesine ait olması nedeni ile Tedaş Kurumu çalışanları sanıklar baş teknisyen ... ve Yumurtalık İşletme şefi ...’nın kusursuz oldukları yönündeki rapor doğrultusunda sanıklar hakkında beraat kararı verilmiş ise de;

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanıkların taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne,

Tedaş Genel Müdürlüğü ile Zeytinbeli Belediye Başkanlığı arasında imzalanan “elektrik enerjisi satışına ilişkin sözleşme”nin 4.1 maddesin de “ Müşteri tesislerine ilgili mevzuat esasları doğrultusunda satışa esas olan sayaçları ile sayaç devreleri Adana TEDAŞ elemanlarınca kontrol edildikten sonra elektrik bağlanacaktır.” Sözleşmenin 4.2 maddesinde “Satışa esas olan sayaçlar ve bunlarla ilgili ölçü trafoları Müşteri tesislerinde ise, Müşteri tarafından sayaçlar ve ölçü trafoları mühürlenir ve kilitlenebilir bir ölçü panosuna veya ölçü hücresine monte edilecek ve anahtar, elektrik bağlanması esnasında Adana TEDAŞ temsilcisine teslim edilecektir.” 4.3 maddesinde ise “ TEDAŞ ölçü devrelerinin kontrolü veya sayaçların okunmasına Müşteriye bilgi vererek günün her saatinde yapabilir. Müşteri buna itiraz ettiği takdirde TEDAŞ elektriği kesmekle yetkilidir. Bu durumda doğacak zarar veya ziyandan müşteri sorumludur” hükümlerine yer verildiği;

Söz konusu plaja ait elektrik tesisatı Belediyeye ait, branşman hattı olmakla birlikte, elektrik enerjisinin satımını, dağıtımı yapan işletme Tedaşın abone yapacağı kişi, kurum veya kuruluşun elektrik projesini, elektrik tesisatını ve kullanılan malzemeleri, iletkenlerin tümünü yürürlükte bulunan mevzuat ve yönetmeliği göre detaylı şekilde incelemek suretiyle, yönetmeliğe uygun ise abonelik vermesi, abonelik verdiği kullanım alanlarını da zaman zaman denetlemesi, uygun görmediklerinin aboneliğini iptal etmesi gerektiği hususlarının yönetmelikler ile hüküm altına alındığı; Nitekim Elektrik İç Tesisleri Yönetmeliğinin 12.maddesinde “...elektrik Tesisatçıları tesisin yapımına başladıkları zamanı işletmeye ve denetim kuruluşuna yazılı olarak bildireceklerdir...” 13. maddesinde “...Tesiste yapılabilecek değişiklikler, yetki sınırları içinde kalmak koşulu ile kurulu gücün %20'sini geçmeyecektir. %20'yi geçmeyecek değişikliklerle ilgili olarak mevcut proje üzerinde proje müellifi tarafından yapılacak değişiklikler, işletmece onaylanıp tesisatçı tarafından denetim kuruluşuna bildirildikten sonra bu bölümlerin yapılmasına başlanacaktır....” 19. maddesinde “ İç tesis, denetim kuruluşu tarafından, tesisin yapım işinin her aşamasında denetlenecektir. Elektrik iç tesislerine ait uygunluk belgesi olmayan veya muayeneler sırasında uygun bulunmayan tesise enerji verilmez. Bu işlemler sırasında tesisatçının bulunması istenir. Ancak tesisatçının bulunmaması bu işlemin sonuçlandırılmasına engel olamaz. Muayene sonunda bu yönetmeliğe uygun olmayan uygulamalar görülürse; tesise elektrik verilmeyerek durumu yazılı olarak denetim kuruluşlarına, tesisatçıya ve tesis sahibine bildirilir...” 21. maddesinde ise “.. Bu yönetmeliğe uygun olarak tesis edilmeyen ve uzunluk belgesine sahip olmayan iç tesislere işletmece elektrik verilmez..” hükümleri karşısında; Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesince hükme esas alınan 04.04.2012 tarihli bilirkişi heyet raporunda, Tedaş kurumu nun tali kusurlu olduğu yönündeki raporun oluş ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla;

Olay tarihinde Yumurtalık ilçesinde Tedaş işletme şefi olan sanık ...'nın ve Zeytinbeli Belde sorumlusu Etib başteknisyeni olarak görev yapan sanık ...'ün, abonelik verdikleri olayın meydana geldiği belediyeye ait işletmenin, elektrik tesisatının yönetmeliğe uygun yapılıp yapılmadığını denetlemedikleri, periyodik kontrollerini yapmadıkları için tali kusurlu oldukları ve mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği halde, hatalı bilirkişi raporuna dayanarak yazılı şekilde beraat karar verilmesi;

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.