Esas No: 2013/10484
Karar No: 2014/6774
Karar Tarihi: 03.03.2014

**9. Hukuk Dairesi         2013/10484 E.  ,  2014/6774 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 10. İŞ MAHKEMESİ

TARİHİ : 19/12/2012

NUMARASI : 2011/604-2012/887

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin 04.04.2007 tarihinde davalılardan asıl işveren Zeytinburnu Belediyesi Başkanlığına ait Bilgi Evlerinden Seyitnizam Bilgi Evinde alt işveren alt işveren G. E. Hizm. Bilgisayar Gıda Peyzaj İnşaat Tekstil Dış Tic. Ltd. Şti’nde işe başladığını, burada bir süre çalıştıktan sonra davalı belediyenin Bilgi evleri ile ilgili açmış olduğu ihaleyi diğer davalı alt işveren Ümit Eğitim ve Yayıncılık Hizm. Tic. Ltd. Şti’nin kazanması üzerine müvekkilinin bu şirkete girişinin yapıldığını ve bu davalı şirkette iş akdinin haksız olarak feshedildiği 16.12.2011 tarihine kadar Kütüphane Bölümü Öğretmeni olarak çalıştığını, müvekkilinin 21.05.2010 tarihinden 16.12.2011 tarihine kadar alt işveren tarafından sistematik ve ısrarlı bir şekilde mobbinge uğradığını ve işten ayrılmaya zorlandığını iddia ederek feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesini, boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı belediye vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle husumet itirazları olduğunu, işe iade davasının alt işverene açılması gerektiğini, davacı ile müvekkili irade arasında herhangi bir iş sözleşmesi olmadığını, davacının diğer davalı ile sözleşme imzalayarak davalı şirketin elemanı olduğunu, bilgi evlerinde yönetim hakkının yüklenici firmalara ait olduğunu açıklayarak davanın husumetten reddine, yargılama gideri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkili şirketin 03.01.2010 tarihinde Zeytinburnu Belediyesi Bilgi Evleri İhalesini almasından sonra müvekkilinin işçisi olarak çalışmaya başladığını, davacının işveren müvekkiline olan bağımlılık unsurunu ihlal etmesi gerekçesi ile 11.12.2011 tarihinde davacının işten çıkarılması ile müvekkilinin ilişkisinin kesildiğini açıklayarak davanın reddine, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin feshinin haklı ve geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalılardan Z.. B.. vekili yasal süresi içerisinde temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Davacı çalışma hayatı boyunca işveren tarafından psikolojik tacize maruz bırakıldığını, kimi zaman öğrenci sayısının kısıtlandığını, bu süreçte istifaya zorlandığını, en son öğrencilerin velililerinin bilgisi dâhilinde Adalet ve Kalkınma Partisi İl Başkanlığı’na düzenlediği gezi bahane edilerek iş akdinin işverence haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini iddia etmiştir. Davalı ise davacının öğrencilerin velilerinden izin almaksızın gezi düzenlediğini, bunun sorumluluğunun ağır olduğunu, aynı zamanda kendilerine da haber verilmediğini, iş akdinin davacının ahlak ve iyiniyet kurallarına aykırı davranması gerekçesi ile haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur.

Somut olayda davacının üst yönetimden izin almaksızın sorumluluğu altında bulunan öğrencileri dava dışı siyasi bir partinin il merkezine götürmesi eylemi, haklı nedenle iş akdinin feshedilmesini gerektirecek ağırlıkta olmasa dahi feshin geçerli nedene dayandığının kabulü gerekir. Bu itibarla davacının işe iade talebinin reddi gerekirken kabulü isabetsiz olup hükmün açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM:

Yukarda açıklanan gerekçe ile;

1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. Davanın REDDİNE,

3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

4. Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 145.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,

Kesin olarak 03.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.