Esas No: 2024/316
Karar No: 2024/2018
Karar Tarihi: 21.03.2024

**2. Hukuk Dairesi         2024/316 E.  ,  2024/2018 K.**

**"İçtihat Metni"**

...

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/2466 E., 2023/2529 K.

DAVA TARİHİ : 13.05.2022

KARAR : Başvurunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm tesisi

İLK DERECE MAHKEMESİ : Çumra Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

SAYISI : 2022/328 E., 2023/415 K.

Taraflar arasındaki çocukla kişisel ilişkinin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin ilgili hükümlerinin kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı (anne) vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.Davacı (anne) vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, çocukların velâyetinin kendisinde olduğunu, davalı ile ortak çocuklar arasında kişisel ilişki kurulduğunu, davalının olumsuz örnek teşkil edebilecek tutum ve davranışları ile çocukların huzurunu ve psikolojisini bozduğunu, çocuklarla görüştüğü zamanda da onlarla ciddi olarak ilgilenmediğini ve ihtiyaçlarını da karşılamadığını, yine davalının adli sicil sabıka kaydının incelemesi halinde birçok sabıkasının olduğunu, çocukların da babaları ile görüşmek istemediklerini, hatta babaları ile görüşmemek için başka şehre taşınmayı kendisinden talep ettiklerini, 2011 doğumlu Şerife'nin babası ile görüşmemek için evden kaçtığını, bu hususta kolluk kuvvetlerinde kayıtların olduğunu belirterek ortak çocuklar ile davalı arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve etmiştir.

2.Davacının adli yardım talebinin 13.05.2022 tarihli ara karar ile kabulüne karar verilmiştir.

II. CEVAP

Davalı baba davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya içerisine alınan adli sicil kaydı, ceza dosyaları, tanık beyanları, sosyal inceleme raporları ve ortak çocukların duruşmada uzman eşliğinde alınan beyanlarında "anneleri ile kalmak istediklerini, babaları ile görüşmek istemedikleri" şeklinde beyanları bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davalı babanın çocuklara kötü davranışlarda bulunduğu, çocukların güvenliğinin tehlikede olduğunun davacı tarafından ispatlanamadığı, davalı baba her ne kadar çocukları ile uzun zamandır görüşmemiş ise de bu durumun kişisel ilişkinin kaldırılmasına engel bir hal olmadığı ve çocukların anne yanında oldukları zamanlarda da okulda devamsızlık yaptıkları, okul saatlerinde anneleri ile tarlaya çalışmaya gittikleri, eğitimlerini aksaktıkları dikkate alınarak çocuklar ile baba arasındaki duygusal bağın tamamen kopmaması, ortak çocuğun yüksek yararı ve babalık duygusunun tatmini dikkate alınarak Konya 5. Aile Mahkemesinin 2018/88 Esas, 2018/476 Karar sayılı dosyası ile velâyeti anneye verilen ortak çocuklar ile baba arasında kişisel ilişki tesisine ilişkin kararın kısmen kaldırılmasına, çocuklar ile davalı baba ile her ayın 1. haftası Cumartesi günü sabah saat 10:00'dan akşam saat 18:00'e kadar ve her ayın 2. haftasonu bir gece yatılı kalmak kaydıyla Cumartesi günü sabah saat 10:00'dan pazar günü akşam 18:00'a kadar baba ile kişisel ilişki tesisine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı baba hakkında soruşturma ve kovuşturma dosyalarının incelenmediğini, raporların yetersiz olduğunu, kişisel ilişkinin tamamen kaldırılması gerektiğini belirterek davanın kabulü yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.

2.Davalı erkek istinaf dilekçesinde özetle; annenin çocukları yönlendirdiğini belirterek davanın kısmen kabulü yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı babanın çocuklarla kişisel ilişkisinin kaldırılmasını ya da azaltılmasını gerektirir bir durumun ispat edilmediği, çocukların hayatını ve sağlığını tehlikeye sokacak bir eyleminin sabit olmadığı, düzenlenen her iki sosyal inceleme raporunda da bu durumun tespit edildiği, yine düzenlenen sosyal inceleme raporlarında kişisel ilişkinin devamında çocukların üstün menfaatinin bulunduğunun tespit edildiği, çocukların üstün yararı gerektirdiği takdirde, görüşlerinin aksine karar verilmesinin mümkün olduğu, boşanma ilamında belirlenen kişisel ilişki süresinin yeterli ve babalık duygularının tatminine elverişli olduğu gerekçesiyle davalının istinaf talebinin kabulüne ve davanın reddine, davacının istinaf talebinin ise esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı kadın vekili özetle; istinaf sebeplerini tekrarla erkeğin istinaf talebinin süresinde olmadığı halde incelendiğini, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; davanın kabulü yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davalı baba ile ortak çocuklar arasında boşanma kararı ile kurulan kişisel ilişkinin kaldırılmasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

4721 sayılı Kanunun'un 323 üncü maddesi. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi'nin 12 nci maddesi. Çocuk Haklarına Dair Avrupa Sözleşmesi'nin 3 üncü ve 6 ncı maddeleri. 6100 sayılı Kanun'un 370 inci ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

21.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.