Esas No: 2015/9596
Karar No: 2015/10538
Karar Tarihi: 01.06.2015

**10. Hukuk Dairesi         2015/9596 E.  ,  2015/10538 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkeme, bozma sonrası yapılan yargılamada ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davacı Kurum ve davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Eldeki davada; mahkemece, verilen ilk hüküm; davacı kurum talebi çerçevesinde kusur raporunun yetersiz olduğundan bahisle ve 506 sayılı Yasanın 9'uncu ve 10'uncu maddeleri kapsamında yeterli araştırma yapılması ve davacı KurumuN teselsüle dayalı olarak talebinin dikkate alınması gerektiği hususunda inceleme yapılmak üzere Dairemizce bozulmuştur.

Mahkemenin, Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonucunda; kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine, o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar. “Usuli kazanılmış hak” olarak tanımlayacağımız bu olgu; mahkemeye, hükmüne uyduğu Yargıtay bozma kararında belirtilen çerçevede işlem yapma ve hüküm kurma zorunluluğu getirdiği gibi, mahkemenin kararını bozmuş olan Yargıtay Hukuk Dairesince; sonradan, ilk bozma kararı ile benimsemiş olduğu esaslara usuli kazanılmış hakka aykırı bir şekilde, ikinci bir bozma kararı verilememektedir (09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Hukuk Genel Kurulu’nun 12.07.2006 gün, 2006/9-508 E., 2006/521 sayılı kararı).

Mahkemenin, Yargıtay’ın bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usuli kazanılmış hak doğabileceği gibi, bazı konuların bozma kararı kapsamı dışında kalması yolu ile de usuli kazanılmış hak gerçekleşebilir. (Prof. Dr. Baki KURU, Usuli Müktesep Hak (Usule İlişkin Kazanılmış Hak) Dr. A. ...’e Armağan, ...1974, sayfa 395 vd.)

./..

Eldeki davada, davacı Kurum alacağının belirlenmesi bakımından ilk Bozmamızda açıklanan hususların tam olarak yerine getirildiğinden bahsedilemez. Mahkemece, öncelikle, Kurum talebinin dikkate alınması ve bu talep çerçevesinde davacı Kurumun 506 sayılı Yasa kapsamında teselsüle dayalı talepte bulunup bulunmadığı hususu ve talep miktarı açıklattırılmalı ve bozmadan sonra mahkemece esas aldırılan kusur raporunda tazminat doyasında ... ve ...'ın da özellikle Elektrik Kuvvetli Akım tesisleri Yönetmeliği kapsamında kusur durumunu irdeleyen rapordan ayrılma sebeplerini de açıklayan oluşa uygun bir kusur raporu aldırıldıktan sonra verilecek hükümde 506 sayılı Yasanın 9. ve 10. maddelerini irdeleyen bir hesap raporu aldırılmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

O halde, mahkemece, ilk bozma kararı çerçevesinde araştırma yapılmak suretiyle hasıl olacak sonuca göre irdeleme yapılması gerekirken, bu yönde yeterli araştırma yapılmadan verilen hüküm, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olup, usul ve yasaya aykırıdır.

O halde, taraf avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları nazara alınmalı ve hüküm bozulmalıdır.

S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davalılara iadesine,01.06.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.