Esas No: 2012/5442
Karar No: 2012/15933
Karar Tarihi: 26.09.2012

**6. Ceza Dairesi         2012/5442 E.  ,  2012/15933 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yağma, özgürlüğü kısıtlama

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Katılan ...’la ilgili yağma suçundan kurulan hüküm ile her iki katılana karşı özgürlüğü kısıtlama suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Özgürlüğü kısıtlama suçunda nitelikli hal nedeniyle cezada artırım yapılırken uygulama Yasa maddesinin 109/3. a ve b yerine 109/a ve b olarak gösterilmesi yerinde giderilebilmesi olanaklı görülmüştür.

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede:

Yağma suçunda koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK’nun 149/1. maddesinin “d” bendi ile de uygulama yapılması; yapılan uygulama ve teşdit gerekçesi karşısında sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanıklara yükletilen dava konusu eylemlerin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,

İddiaya, savunmalara, toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği,

Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,

Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,

Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezanın doğru olarak belirlendiği,

Anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanık ... savunmanı Av. ...’ın duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmalarının reddiyle, sanık ... yönüyle duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Katılan ...’la ilgili yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- 5237 sayılı TCK’nun 149/1. maddesinin “d” bendinin uygulanabilmesi için, önceden hazırlık yapılarak, katılanın yoldan geçmesini beklemek suretiyle tasarlanıp işlenmesi ve geçiş özgürlüğü kısıtlanıp, önünün kesilmesi gerektiği gözetilmeyerek, anılan bent ile de uygulama yapılması,

2- Sanıkların katılandan 300 TL, cep telefonu ve iki adet 10.000 TL tutarında çek yağmaladıktan sonra olayın ertesi günü sanık ... katılanı arayarak olay nedeniyle pişman olduğunu bildirdiği ve suça konu iki adet çeki katılana iade ederken yakalandığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nun 168/4-3. maddesi uyarınca, kısmi iade nedeniyle sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına katılanın ... gösterip göstermediği sorulmadan, yazılı biçimde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ...,...,...,..., ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanık ... savunmanı Av. ...’ın duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... Yönünden duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle verilen karar 26/09/2012 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Doğan'ın katıldığı oturumda, sanık savunmanının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.