Esas No: 2022/9215
Karar No: 2024/1075
Karar Tarihi: 20.02.2024

**1. Ceza Dairesi         2022/9215 E.  ,  2024/1075 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.06.2020 tarihli ve 2020/86 Esas, 2020/218 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.02.2021 tarihli ve 2021/90 Esas, 2021/150 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan kurum vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca vekalet ücreti yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemi

Haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiği'ne, ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Bölge Adliye Mahkemesinin kararının gerekçesiz olduğuna, eksik incelemeye, sanığın suç kastının bulunmadığına ve hakkında beraat karar verilmesi gerektiği'ne, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ile katılanın olay tarihinde birlikte yaşadıkları ve olay tarihinden kısa bir süre önce evin kirası nedeniyle aralarında tartışma olduğu, sanığın 18.08.2015 tarihinde katılanın ikametine geldiği, katılanın evinde tanık olarak dinlenen ... ile birlikte alkol aldıkları, katılanın oğlu ...'in de olay yerinde olduğu, sanığın da katılanla birlikte alkol almaya başladığı, sanık ile katılan arasında ev kirası ve eve yabancı erkek alınması konularında çıkan tartışma neticesinde sanığın bıçakla katılanı yaralayarak olay yerinden ayrıldığının mahkemesince kabul edildiği anlaşılmıştır.

Haksız tahrik yönünden değerlendirme; Sanık ile katılan arasındaki asıl tartışma katılanın eve yabancı bir erkek almasından çıkmış, sanığın savunması, olayın doğrudan görgü tanığı olmasa da, tanık ...'ın beyanı ile doğrulandığı, tartışma esnasında tarafsız tanık Rezan'ın beyanı ile doğrulandığı üzere katılan önce sanığa "p..v..k" demek suretiyle hakaret etmiş ve kül tablası fırlatmış, sanığın aldatıldığı yönündeki savunması samimi olmasa dahi hem hakaret edilmesi hem kül tablası fırlatılması eylemleri tahrik oluşturmakla, sanığın cezasından asgari düzeyde haksız tahrik indirimi yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, katılan ... tanıkların beyanları, olay yeri inceleme raporu, adli raporlar, uzmanlık raporu ve diğer tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Katılanın yaralanmasına ilişkin olarak Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulunca tanzim olunan 20.01.2017 tarihli; "kişinin vücudunda 2 adet kesici delici alet yaralanması tanımlandığı, karın boşluğuna geçerek bağırsak lezyonlarına neden olan kesici delici alet yaralanmasının; kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, göğüste yumuşak doku lezyonlarına neden olan kesici delici alet yaralanmasının; kişinin yaşamını tehlike sokan bir durum olmadığı, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu" görüşlerini içeren adli rapor dava dosyasındadır.

4. Adli sicil kaydı ve nüfus kayıt örnekleri incelenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından katılan kurum lehine vekalet ücreti hükmedilmesine ilişkin düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile buna bağlı yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, olay ve olgular başlığı altında açıklandığı üzere katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.02.2021 tarihli ve 2021/90 Esas, 2021/150 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.02.2024 tarihinde karar verildi.