Esas No: 2009/6628
Karar No: 2010/5113
Karar Tarihi: 23.09.2010

**7. Hukuk Dairesi         2009/6628 E.  ,  2010/5113 K.**

**"İçtihat Metni"**

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı hazine ile davalı-davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 121 ada 31 ve 32 parsel sayılı sırasıyla 50097,53 metrekare ve 39649,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduklarından söz edilerek malikhaneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalı ..., hazine ve ... aleyhine açılan tapu iptal ve tescil davası ile davacı ... tarafından davalı ... ve ... Karasu aleyhine açılan elatmanın önlenmesi davaları birleştirildikten sonra görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece davacı ... mirasçıları ..., ... ve ...’nun davalarının kabulüne, 121 ada 31 ve 32 parsel sayılı taşınmazların payları oranında davacı ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı hazine ve davalı-davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı ... tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı ..., hazine ve ... aleyhine açılan tapu iptal ve tescil davası kadastro mahkemesine aktarılmadan önce mahkemece hazine aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilerek, buna ilişkin hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği, hazinenin aktarılan davanın tarafı olmadığı anlaşılmakla, davalı hazinenin hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığından temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,

2-Davalı-davacı ...’un temyiz inceleme isteğine gelince; dava ve temyize konu taşınmazların davacı ve davalı ...’un tutunduğu Eylül 1934 tarih ve 3 sıra nolu tapu kaydı ile bu kaydın gittisi, 20.8.1982 tarih ve 7 sıra nolu tapu kaydı kapsamında kaldığı yönünde yanlar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık,

Eylül 1934 tarih ve 3 sıra nolu tapu kayıt malikinin mirasçılarının, dava konusu taşınmazı tapu dışı yolla ...’ya satarak zilyetliklerini devredip devretmedikleri yönünde toplanmaktadır.

Dava ve temyize konu 121 ada 31 ve 32 parsel sayılı taşınmazların, yukarıda sözü edilen ve tarafların tutunduğu tapu kaydının kapsamında kaldığı, Eylül 1934 tarih ve 3 sıra nolu tapu kayıt maliki mirasçıları tarafından 25.2.1971 tarihli senet ile haricen davacı-davalı ...’ya satılıp zilyetliğin devir ve teslim edildiği, tapu kaydının intikal gördüğü 20.8.1982 tarihine kadar 3402 sayılı Kadastro Kanununun 13/B-b maddesi hükmünde öngörülen 10 yıllık sürenin geçtiği, satışın, dava tarihine kadar da bozulmadığı, bu suretle davacı-davalı ... yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 13/B-b maddesi hükmünde öngörülen taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp doğru olarak değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı-davacı ...’un yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin ödenen harcın mahsubu ile eksik yatırılan 8,25 TL harcın davalı-davacı ...’tan alınmasına, 23.09.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.