Esas No: 2022/12204
Karar No: 2023/6493
Karar Tarihi: 25.10.2023

**1. Ceza Dairesi         2022/12204 E.  ,  2023/6493 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/763 E., 2021/2069 K.

SUÇ : Kasten yaralama

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.01.2021 tarihli ve 2019/216 Esas, 2021/15 Karar sayılı kararı;

Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.12.2021 tarihli ve 2021/763 Esas, 2021/2069 Karar sayılı kararı;

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ile sanıklar müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanıkların eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılan ... ile arkadaşı ...'ın alkollü eğlence mekanında eğlendikleri sırada aynı yere sanıklar ... ve ... ile babaları .... amcaları ...'in geldiği, sanıkların alkolün etkisi ile taşkınlık çıkardığı, ortamda rastgele küfür etmeye başladıkları, katılan ...'ın garsonlara sanıkları tanıdığını, dışarı çıkarabileceğini söylediği, ...'ın sanıkları dışarı çıkardığı, bu duruma kızan sanıklar ile katılan ... arasında iş yeri önünde bir tartışma meydana gelip ayrıldığı, katılan ... ile arkadaşı ...'ın birlikte, sanıkların da birlikte oradan ayrıldıkları, ...'in sanıklardan ayrılıp evine gittiği, sanıkların durumu kabullenmeyip ...'ı aramaya başladıkları, evine gidip annesine sordukları, tanık ...'ın ailesine sordukları, ...'ın kuzeni ...'i arayıp ...'ın yerini öğrenmeye çalıştıkları, ...'ın kendisini arayan sanıklardan haberdar olup bir süre evine gitmediği, sabaha karşı evine gittiği sırada evin civarında beklemekte olan sanıklarla karşılaştığı, çıkan tartışmada ...'nin tabanca, ...'in tüfekle ...'a ateş ettiği, ...'ın ağır (6.) derece kırık ve işlev zayıflaması meydana gelecek şekilde yaralandığı, sanıklar ... ve ...'nin ...'a yönelik eylemlerinin kasten yaralama suçunu oluşturduğu kabulü ile mahkumiyetlerine, babaları .........,öldüğünden hakkındaki kamu davasının düşürülmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Adli raporlar, katılan ve tanık anlatımları, sanık savunmaları, yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltilen emanet eşyalarına ilişkin husus ile vekâlet ücreti dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Arkadaş olan sanıklar ile katılanın alkollü eğlence mekanı önünde yaşadıkları tartışma sonrası ayrıldıkları, sanıkların durumu kabullenmeyip katılanı aramaya başladıkları, katılanın ailesine, katılanın birlikte dolaştığı tanığın ailesine sordukları, katılanın evi önüne gidip beklemeye başladıkları, katılan evinin önüne geldiğinde sanıkların birlikte tabanca ve tüfek ile birden fazla el yakın mesafeden ateş ederek katılanı ağır (6.) derece kırık ve işlev zayıflaması meydana gelecek şekilde yaraladıkları

anlaşılmakla; suçta kullanılan aletlerin öldürmeye elverişlilikleri, hedef alınan vücut bölgeleri, yakın atış mesafesinden birden fazla el ateş edilmesi, katılan ...'ın karşı ateş açması sonucu ile sanık ...'nin yaralanması ile sanıkların olay yerinden ayrılmaları dikkate alındığında, sanıkların işlemeyi kastettiği öldürme suçunu elverişli hareketlerle doğrudan doğruya icraya başlayıp da elinde olmayan nedenlerle tamamlayamadığı dikkate alınarak sanıkların eyleme bağlı kastlarının öldürmeye yönelik olduğu gözetilmeden suç vasfının belirlenmesinde yanılgıya düşülerek neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan "suç vasfının hatalı belirlenmesi" nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.12.2021 tarihli ve 2021/763 Esas, 2021/2069 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.10.2023 tarihinde karar verildi.