Esas No: 2016/2402
Karar No: 2018/353
Karar Tarihi: 12.02.2018

**23. Hukuk Dairesi         2016/2402 E.  ,  2018/353 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen üyelik tespiti davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 10.12.2015 gün ve 2015/839 Esas, 2015/7991 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı kooperatif vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin hisse sahibi olduğu arsa üzerinde bir inşaat yapılması için kooperatif kurulması amacıyla müvekkilinin bedel ödemeksizin daire sahibi olmak üzere davalılardan ...'a vekâlet verildiğini, davacının arsa payına dört bağımsız bölümün karşılık gelmesi gerektiğini, ...'un organizasyonu ile dava dışı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi'nin kurulduğunu, hazirun cetvellerinde müvekkilinin üye olarak yer aldığını, davalı kooperatifin bu kooperatifi devraldığını, 01.11.2001 tariinde adı geçen kooperatifin, davalı kooperatif ile birleştiğini, müvekkiline dairelerin verilmediğini ileri sürerek, davacının dört daire için üyeliğinin tespitini, bunun mümkün olmaması halinde davalı ...'un vekâlet yetkisini gereği gibi ifa etmemesi nedeniyle dairelerin rayiç bedelinden şimdilik 5.000,00 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif vekili, devralınan kooperatif kayıtlarında davacının adına rastlanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, vekâletname uyarınca satış işleminin yapılıp paranın davacıya ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın üyelik tespiti yönünden kabulü ile diğer taleplerin reddine dair verilen karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 06.04.2009 tarih ve 2007/15034 E., 2009/4082 K. sayılı ilamıyla, bozulmuştur.

Uyma kararı verilen mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının maliki olduğu taşınmazın diğer paylarla beraber 40.000,00 TL'ye satıldığı, bedelinin peşin alındığı, davalı ... vekilince, satış bedelinden davacıya isabet eden bölümünün değeri olan 2.666,00 TL'nin davacıya elden ödendiğinin savunulduğu, davacının bunu kabul etmediği, davalı ...'in davacıdan sadece taşınmazın satışında vekil olarak hareket etmek üzere vekâlet aldığı, S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi'nin S.S. ...Doktorlar Yapı Kooperatifi ile birleştiği, birleşme sözleşmesinin 09.09.2001 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında onaylandığı, bu genel kurul toplantısına ait hazirun cetvelindeki S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi ortaklarına ilişkin 99 kişi arasında davacının adının bulunmadığı, dolayısıyla devralan davalı kooperatif ile davacı arasında ortaklık ilişkisinin de kurulmadığı, davacının devreden ya da devralan kooperatife

ortak olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın üyelik tespiti talebi yönünden reddine, davalı Alaattin Uzun yönünden kısmen kabulü ile 2.666,66 TL'nin adı geçen davalıdan tahsiline dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 10.12.2015 tarih ve 2015/839 E., 2015/7991 K. sayılı ilamıyla, davacının, dava dışı S.S. ... Yapı Kooperatifi'ne ait olmakla beraber tarihleri tespit edilemeyen genel kurul hazirun cetvellerine göre, birleşme tarihine kadar yapılan toplam 11 adet genel kurul toplantısından yedi tanesine davet edildiği, birinde de hazır bulunduğu, buna göre, gerek 992 ada 1 parseldeki davacı dışındaki pay devri yapan diğer paydaşlardan bazılarının davalı kooperatife üye olarak kabul edilmiş olması, gerekse de davacının düzenli olarak, dava dışı S.S. ... Yapı Kooperatifi genel kurullarına davet edilmesi ve davacının üyelikten çıkarıldığına veya çıktığına ilişkin bir iddia ileri sürülüp kanıtlanamaması karşısında, artık davacının davalı kooperatife üye olarak kabul edildiğinin anlaşıldığı, bu durumda, davacının, kooperatif üyesi olduğunun kabulü gerekmekle birlikte, davacı ile aynı konumda bulunan diğer pay sahiplerinin durumu da özellikle 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesinde düzenlenen eşitlik ilkesi esasıyla incelenerek, davacının devrettiği paya karşılık kaç adet üyelik sahibi olduğunun araştırılması gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı karar verilmesi hatalı görülerek, bozulmuştur.

Bu kez, davalı kooperatif vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı kooperatif vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 14,00 TL harç ve takdiren 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 12.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.