erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2012/17504
Karar No: 2013/370
Karar Tarihi: 10.01.2013

**11. Ceza Dairesi         2012/17504 E.  ,  2013/370 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi

SUÇ : Ticareti usulüne aykırı terk etmek

HÜKÜM : Beraat

Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2012 tarih ve 2011/505- 2012/28, 2011/509-2012/30, 2001/513-2012/23 esas ve karar sayılı ilamlarında da açıklandığı üzere, İİK.nun 337/a maddesinde düzenlenen “ticareti usulüne aykırı terk etmek” suçunun ticaret şirketleri müdür ve yetkililerince de işlenmesinin mümkün olduğu anlaşılmakla; şirket yetkilisi olan sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için, tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi, bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi ve bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesinin verilmemesinin gerekmesi nedeniyle, borçlu ticaret şirketinin kayıtlı olduğu vergi dairesi müdürlüğünden mükellefiyetinin devam edip etmediği ve en son verdiği beyanname örneklerinin istenilerek sonucuna göre hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10/01/2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/21281
Karar No: 2015/805
Karar Tarihi: 22.01.2015

**17. Hukuk Dairesi         2014/21281 E.  ,  2015/805 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

-K A R A R-

Dava, küçükler ... ve ...'ın nüfus kaydında anne ve baba adının düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, anne ve baba adının değiştirilmesi istemi, soybağının kurulması istemine ilişkin olduğu, gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Aile Mahkemesi ise, davanın anne ve baba adının düzeltilmesine istemine ilişkin nüfus davası olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda,dava, davacının kardeşi ...'in gayri resmi evli olması nedeniyle,... ile gayri resmi eşi ...'ün çocularını kendi çocuğu gibi Üzerine tescil ettirdiğini belirtilerek, ... ve ...'ın nüfus kaydında ... ve ... olarak görünen baba ve anne isimlerinin, ... ve ... olarak değiştirilmesi istemine yöneliktir.Anne ve babanın birlikte değiştirilmesine yönelik dava soybağının düzeltilmesine ilişkin olmayıp hatalı yazılan nüfus kaydının 5490 Sayılı Yasanın 36. Maddesi hükümlerince tashihi istemine ilişkindir.

Bu durumda, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre, ...Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.'nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/12104
Karar No: 2011/22524
Karar Tarihi: 22.12.2011

**5. Hukuk Dairesi         2011/12104 E.  ,  2011/22524 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca göl mutlak koruma alanında kalan bölümünün dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelin davalı idareden tahsili ile el atılan taşınmazın davacılar üzerindeki tapusunun iptali ve davalı idare adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/6118
Karar No: 2011/6280
Karar Tarihi: 26.10.2011

**1. Ceza Dairesi         2011/6118 E.  ,  2011/6280 K.**

**"İçtihat Metni"**

Adam öldürmek ve izinsiz silah taşımak suçlarından sanık ... hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak öldürmekten TCK.nun 82/1-h, 62. maddeleri gereğince hükümlülüğüne, izinsiz silah taşımaktan uyarlama talebinin reddine dair (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.02.2011 gün ve 178/191 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Hükümlü ... hakkında maktül ... 'ı yağma amacıyla öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;

Hükümlü ... hakkında yağma amacıyla adam öldürme suçundan 765 Sayılı TCK.nun 450/7, 59, 31 ve 33. maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca, yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümde kanuna aykırı cihet görülmediğinden, hükümlü ve müdafiinin lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, re’sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2- Hükümlü ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümle ilgili olarak;

5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA 26.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2011/2211
Karar No: 2012/29734
Karar Tarihi: 27.11.2012

**7. Ceza Dairesi         2011/2211 E.  ,  2012/29734 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5015 sayılı yasaya aykırılık

HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suçtan doğrudan zarar gören ve yargılamaya katılma hakkı bulunan kurum olan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu duruşmadan haberdar edilmeden yargılama sonlandırıldığı gibi, adı geçen kuruma kararın tebliğ edilmediği de anlaşıldığından, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'na gıyabi kararın usulüne uygun olarak tebliğinden, temyiz edilmesi halinde temyiz dilekçesi eklendikten ve bu temyize ilişkin ek tebliğname de düzenlendikten sonra iadesi için dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/20291
Karar No: 2017/16459
Karar Tarihi: 27.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/20291 E.  ,  2017/16459 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2014/4029
Karar No: 2016/7179
Karar Tarihi: 28.09.2016

**15. Ceza Dairesi         2014/4029 E.  ,  2016/7179 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, iftira

HÜKÜM : TCK 158/1-h, 52/2 53, 204/1, 53, 267/1-2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve iftira suçlarından sanıkların mahkumiyetine dair hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

...İletişim isimli cep telefonu alım satımı yapan şirket sahibi olan sanıkların... Şti. yetkilisi katılanla iletişime geçip cep telefonu satın almak istedikleri, bu konudaki sözleşmeyi ve 19/03/2008 vade 5000TL bedelli bonoyu sahte imzalarla kaşeleyerek katılana gönderip sonra da bonodaki imzayı inkar edip katılan hakkında kendileri adına sahte bono düzenlediği gerekçesi ile Cumhuriyet Savcılığı'na suç duyurusunda bulunup Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanıp beraat etmesine sebep olup iftira attıkları, ödemeden kaçıp resmi belgede sahtecilik yaparak katılanı dolandırdıkları iddia olunan somut olayda; sanıkların beyanlarında bonodaki imzaları kendilerinin atmadığı yahut başkasına attırmadıkları, kaşelerinin taklit edildiği, ... Camii karşısında... isimli işyeri bulunan ...isimli kişinin kendisini sanıkların çalışanı olarak tanıtıp bu işi yaptığını beyan etmesi, katılanın da yargılama aşamasında...'in kendisine sanıkların çalışanı olduğunu söylediğini beyan etmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından sanıklara ait gerçek kaşenin temin edilmesi ve belgeler üzerindeki kaşe ile karşılaştırmasının yaptırılması, ...isimli kişinin araştırılıp teminin ardından ifadesi ve imza ve yazı örnekleri alınarak belgelerdekilerle mukayesinin yaptırılması, katılanın davet edilmesi ile ...ile hangi konuda ne zaman konuştuklarının aydınlatılmasının ardından sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile sanıkların mahkumiyetine hükmedilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanıkların eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna dair temyiz talepleri bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 28/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/25832
Karar No: 2014/860
Karar Tarihi: 16.01.2014

**11. Ceza Dairesi         2012/25832 E.  ,  2014/860 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : IC - 2012/69147

MAHKEMESİ : Ankara 10. İcra Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 13/10/2011

NUMARASI : 2010/272 (E) ve 2011/285 (K)

SUÇ : Ticareti usulüne aykırı terk etmek

Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2012 tarih ve 2011/505, 509 ve 513 Esas sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, İİK.nun 337/a maddesinde düzenlenen “ticareti usulüne aykırı terk etmek” suçunun ticaret şirketleri müdür ve yetkililerince de işlenmesinin mümkün olduğu cihetle; ticaret şirketi yetkilisi olan sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerekmesi nedeniyle, borçlu şirketin kayıtlı olduğu vergi dairesi müdürlüğünden en son verdiği beyanname örnekleri getirtildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, şikayetçi vekili temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 16.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2010/2975
Karar No: 2010/6055
Karar Tarihi: 27.09.2010

**1. Ceza Dairesi         2010/2975 E.  ,  2010/6055 K.**

**"İçtihat Metni"**

Adam öldürmek, öldürmeye teşebbüs ve izinsiz silah taşımak suçlarından ... hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 81,29,81,35/2,29,6136 sayılı Kanunun 13/1 maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (ERZURUM) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15/10/2009 gün ve 109/363 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafi tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Hükümlü hakkında öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan mahkemece kurulan uyarlama kararının temyiz edilmeksizin kesinleştiği ve 26/03/2007 tarihli bozma ilamının öldürme suçundan kurulan ve ceza miktarı itibariyle resen temyize tabi bulunan hükümle sınırlı olduğu gözetilmeksizin, öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından yeniden hüküm kurulmuş ise de, kurulan bu hükümler hukuken yok hükmünde kabul edilerek inceleme dışı bırakılmış, öldürme suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

2-Hükümlü ... hakkında 765 sayılı TCK.nun 448,51/1,31,33 maddeleri uyarınca kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümde isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafinin hükümlü hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 27/09/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2012/555
Karar No: 2012/2010
Karar Tarihi: 15.03.2012

**23. Hukuk Dairesi         2012/555 E.  ,  2012/2010 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

- KARAR -

Dava konusu ... 1. İcra Dairesi'nin 2008/4777 sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin aslı ile sıra cetvelinin davacı alacaklı ...'a tebliğine ilişkin belgeye dosyasında rastlanılamadığından, sıra cetvelinin aslı ile davacıya tebliğ belgesinin eklenerek, temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmek üzere dosyanın geri çevrilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/16730
Karar No: 2019/2648
Karar Tarihi: 07.02.2019

**22. Hukuk Dairesi         2018/16730 E.  ,  2019/2648 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Gerekçeli karar 26.10.2018 tarihinde davalı ... Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekiline tebliğ edildiği halde, temyiz süresinin son günü olan 05.11.2016 tarihinden sonra, 09.11.2018 tarihinde davalı şirket vekilinin harcını yatırarak kararı temyiz ettiği ve temyiz talebinin 09.11.2018 tarihinde sekiz günlük temyiz süresi geçirildikten sonra yapıldığı anlaşıldığından; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesi gereğince, süre aşımı sebebiyle davalı ... Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/14770
Karar No: 2017/16454
Karar Tarihi: 27.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/14770 E.  ,  2017/16454 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2010/2722
Karar No: 2010/2435
Karar Tarihi: 08.02.2010

**12. Hukuk Dairesi         2010/2722 E.  ,  2010/2435 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. Sulh Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 09/12/2009

Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin görevi 2797 Sayılı Kanunun 14. maddesinde gösterilmiştir. Anılan madde hükmü ile 12. Hukuk Dairesinin, İİK.nun uygulanmasından doğan dava, itiraz ve şikayetler dolayısıyla icra mahkemelerinden verilen ve diğer Hukuk Dairelerinin görevi dışında kalan hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür.

İnceleme konusu karar Sulh Hukuk Mahkemesince verilen kat mülkiyetinden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkin olup, belirgin biçimde dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dosyanın Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine 08.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/9680
Karar No: 2016/9356
Karar Tarihi: 25.10.2016

**17. Hukuk Dairesi         2015/9680 E.  ,  2016/9356 K.**

**"İçtihat Metni"**

..

-K A R A R-

Dosyanın tetkikinde 05.11.2014 tarihli bilirkişi raporunda ekinde sunulan peşin değer cetvelinden yararlanıldığı belirtildiği halde peşin değer cetveli rapor ekinde fiziken ve ...ortamında da sunulmadığından, ilgili bilirkişiden peşin değer cetveli temin edilerek dosya içerisine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 25/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/5779
Karar No: 2010/7289
Karar Tarihi: 09.11.2010

**1. Ceza Dairesi         2010/5779 E.  ,  2010/7289 K.**

**"İçtihat Metni"**

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/233910

Adam öldürmek suçundan ... hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 7/2, 81/1, 29/1, 62/1. Maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.03.2010 gün ve 99/223 sayılı karar resen temyize tabi olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hükümlü ... hakkında 765 Sayılı Türk Ceza Kanununun 448, 51/1, 59, 31, 33. Maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 21.04.1986 tarihli kararıyla ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7/2 maddesinin ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 9. maddesi gereğince yeniden ele alınıp, lehe olan yasanın belirlenmesi sonucu bozmadan sonra kurulan hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

CMUK.nun 322 maddesi ile tanınan yetkiye dayanılarak;

5237 sayılı TCK.nun 62/1 maddesi gereğince yapılan uygulama sırasında indirim oranının hüküm fıkrasında gösterilmemesi yasaya aykırı ise de, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5237 sayılı TCK.nun 62/1 maddesi gereğince yapılan uygulamada hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "1/6 oranında indirilerek" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle (DÜZELTİLEN), resen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA) 09.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Karara Uygundur,

Yazı İşleri Müdürü

... Karacan.