erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2007/4587
Karar No: 2007/5865
Karar Tarihi: 01.10.2007

**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2007/4587 E.  ,  2007/5865 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

K A R A R

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.12.2005 gün ve 5436 sayılı Kanunla değişik 5018 sayılı Kanun uyarınca davalı idare genel bütçeye dahil kuruluşlardan olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 01.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2008/12057
Karar No: 2008/17056
Karar Tarihi: 01.12.2008

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2008/12057 E.  ,  2008/17056 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında Kızanlık Köyü 148 ada 66 parsel sayılı 471,35 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, fındıklık niteliği ile belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığı ve orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın REDDİNE, dava konusu taşınmazın tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir..

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasaya göre orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması yapılmış ve 08.05.1979 tarihinde ilan edilmiş, ekip çalışmalarına yapılan itirazlar komisyonca incelenip karara bağlanmadığı, daha sonra 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasaya, 1744 Sayılı Yasaya göre yapılan ekip çalışmalarına yapılan itirazların incelenerek karara bağlanması, aplikasyon ve 2/B uygulaması yapılmış, 24.11.1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/12/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2014/7623
Karar No: 2016/2551
Karar Tarihi: 02.03.2016

**17. Hukuk Dairesi         2014/7623 E.  ,  2016/2551 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :......Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacılar vekili, davalı ...'ın sürücüsü ve...'in işleteni olduğu otobüs ile murisin kullandığı tescilsiz motorsikletin kavşakta çarpışması sonucunda meydana gelen kazada müvekkillerin murisi....in vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı anne .... için 2.000,00 TL, baba İsmail için 2.000,00 TL ve kardeş ... için 1.000,00 TL destek tazminatı ile her bir davacı için 15.000,00'er TL den toplam 45.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında maddi tazminat talebini toplam 51.697,85 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili, kazada ölen sürücünün kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, davacı baba İsmail için 13.882,41 TL, davacı anne ..... için 14.758,35 TL, davacı kardeş Serdar için 23.057,09 TL destekten yoksun kalma tazminatının

kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline; davacı anne, baba ve kardeş için ayrı ayrı 3.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 2.3.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/29388
Karar No: 2013/15194
Karar Tarihi: 23.10.2013

**11. Ceza Dairesi         2012/29388 E.  ,  2013/15194 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : Beraat

Katılan vekilinin 09.02.2010 tarihinde yüzüne tefhim olunan hükmü, yasal süresinden sonra 17.02.2010 tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 23.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2008/12060
Karar No: 2008/17054
Karar Tarihi: 01.12.2008

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2008/12060 E.  ,  2008/17054 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında Kızanlık Köyü 152 ada 14 parsel sayılı 676.92 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, fındıklık niteliği ile belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığı ve orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın REDDİNE, dava konusu taşınmazın tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir..

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasaya göre orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması yapılmış ve 08.05.1979 tarihinde ilan edilmiş,ekip çalışmalarına yapılan itirazlar komisyonca incelenip karara bağlanmadığı,daha sonra 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasaya, 1744 Sayılı Yasaya göre yapılan ekip çalışmalarına yapılan itirazların incelenerek karara bağlanması, aplikasyon ve 2/B uygulaması yapılmış, 24.11.1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/12/2008 gününde oybirliği ile karar verildi
Esas No: 2012/4225
Karar No: 2012/5958
Karar Tarihi: 18.04.2012

**11. Ceza Dairesi         2012/4225 E.  ,  2012/5958 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte evrak düzenlemek

HÜKÜM : CMK.nun 223/2-e maddesince beraat

Sanığın Yenibosna Vergi Dairesi Müdürlüğünce düzenlenmiş gözüken 15.12.2000 tarihli üst yazı ile bu yazı ekindeki 05.11.1999 tarihli karşıt inceleme tutanağını sahte olarak oluşturduğunun iddia edilmesi karşısında suç tarihinin 15.12.2000 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş, aynı gerekçeyle zamanaşımı süresinin dolduğuna ilişkin tebliğnamedeki düşünceye iştirak olunmamıştır.

Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun olarak kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin suçun sabit olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 18.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/7030
Karar No: 2009/7876
Karar Tarihi: 25.06.2009

**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2009/7030 E.  ,  2009/7876 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.01.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda kayıt düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.03.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

\_K A R A R\_

Dava, murise ait tapu kaydında eksik olan baba adı ve doğum tarihinin eklenmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, davacının murisinin baba adının eklenmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön görülmemiş, davalının bu yöndeki temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

Ancak;

"Mülkiyet hakkının tescili" başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki; bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet tapunun tescile dayanak yapılan işlemde düzeltilmesini gerektirir bir hata yapılmışsa bu hatanın tüzüğün 87. maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki koşullar araştırılarak idarece düzeltilmelidir. Böyle olunca esasen tapu kütüğünde doğum tarihinin düzeltilmesi talebiyle açılan davanın reddi gerekirken kabulü doğru görülmemiş ise de, bu yön yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle, hüküm fıkrasının 1. Bendinin sondan ikinci satırında yer alan" doğum tarihinin 01.07.1986 olarak..." sözcüklerinin çıkartılmasına, bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2020/8566
Karar No: 2021/4430
Karar Tarihi: 23.03.2021

**8. Ceza Dairesi         2020/8566 E.  ,  2021/4430 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması

HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yüzüne karşı usulüne uygun tefhim edilen hükmü, CMUK.nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra temyiz eden sanığın 28.12.2015 tarihli temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 23.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/1616
Karar No: 2013/2416
Karar Tarihi: 12.04.2013

**23. Hukuk Dairesi         2013/1616 E.  ,  2013/2416 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi

- K A R A R -

Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK'nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip,harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren ....05.1985 gün ve 1984/... Esas,1985/... Karar sayılı ... İçtihadı Birleştirme Kararı'nda, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nın 434/.... maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.

Hükmü temyiz eden şikayetçiler vekili tarafından verilen 05.....2012 tarihli temyiz dilekçesinin temyiz kaydı yapılmış ise de temyiz harcının sadece bir şikayetçi adına yatırılmış olduğu anlaşılmış, 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 48. maddesi hükümleri uyarınca diğer şikayetçiler adına yatırılmış temyiz harcına dair bilgi ve belgeye rastlanmamıştır. Şikayetçiler arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunup her şikayetçi için ayrı ayrı temyiz harcı yatırılması gereklidir. Bu itibarla her bir şikayetçi için ayrı ayrı temyiz harcı yatırılmışsa buna ilişkin belgenin, dosya içerisine konulması, yatırılmamışsa hangi şikayetçi için temyiz harcının yatırılmadığı hususunda şikayetçiler vekilinden yazılı açıklama alındıktan sonra, harcı yatırılmadığı belirlenen şikayetçi bakımından temyiz harcının yatırılması için HUMK'nın 434/.... maddesi uyarınca şikayetçiler vekiline muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde aynı hüküm uyarınca mahkemece bir karar verilmesi ve temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2007/1075
Karar No: 2007/5464
Karar Tarihi: 28.05.2007

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2007/1075 E.  ,  2007/5464 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ... ile davalı... vek.Av.Tunç Aka arasında görülen dava hakkında Silivri Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.12.2005 gün ve 1103-858 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 20.10.2006 gün ve 2538-9998 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1.90.-YTL harç ve takdiren 160.00.-YTL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 28.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/14416
Karar No: 2012/20748
Karar Tarihi: 04.10.2012

**3. Hukuk Dairesi         2012/14416 E.  ,  2012/20748 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 110.000 TL alacağın, faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

...Bankasının 04.06.2008 tarihli yazı cevabında, davalı ...'un hesabına 18.11.2005 tarihinde 55.000 TL yatırıldığı belirtilmiş ise de, paranın kimin tarafından yatırıldığı hususunda bilgiye rastlanılamamıştır. 04.06.2008 tarihli yazı cevabıda eklenmek suretiyle ...'un hesabına 18.11.2005 tarihinde yatırılan 55.000 TL'nin kimin tarafından yatırıldığının ilgili bankadan sorularak tespiti ile, temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/11038
Karar No: 2011/12272
Karar Tarihi: 01.12.2011

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2011/11038 E.  ,  2011/12272 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı dava dilekçesinde, eşi olan ...'in nüfus kaydında "Mammad" olan adının "Memmed", "Mahruba" olan anne adının "Mehrube" olarak değiştirilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı, dava dilekçesinde, Azerbaycan uyruklu ... ile evlendiğini, eşinin baba adının Memmed, anne adının Mehrube olmasına rağmen, belediye memuru tarafından hataen baba adının "Mammad", anne adının "Mahruba" yazıldığını, bu yanlışlık nedeni ile eşinin Türk Vatandaşlığına geçemediğini bildirerek, kayıtlardaki bu yanlışlığın düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, bir başkasının başkası adına anne ve baba isminin düzeltilmesine yönelik dava açma hak ve yetkisinin söz konusu olamayacağı gerekçesi ile aktif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının nüfus kaydında "kişilerin olayları" kısmında yer alan eşinin kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istediği, kişilerin kendi nüfus kayıtlarındaki yanlışlıkların düzeltilmesini isteme hak ve yetkisine sahip oldukları dikkate alınarak, işin esası incelenip tüm kanıtlar toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile aktif dava ehliyeti yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2008/15326
Karar No: 2009/912
Karar Tarihi: 26.01.2009

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2008/15326 E.  ,  2009/912 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki aplikasyon işleminin iptaline ilişkin davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı gerçek kişi çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1949 yılında orman kadastrosu yapıldığını daha sonra 1994 yılında ise aplikasyon yapıldığını , tahdit hattı ile aplikasyon hattının birbiri ile uyumlu olmadığını bu nedenle 5307,5308 ve 5309 orman sınır noktalarının oluşturduğu aplikasyon hattının iptali istemi ile dava açmıştır.mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava aplikasyon işleminin iptaline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk orman tahdidi 1949 yılında 3116 sayılı yasa hükümlerince yapılmış ve kesinleşmiştir. Daha sonra 1994 yılında aplikasyon ve 2/B madde uygulaması yapılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 121 ada 13 parsel sayılı 4841,48 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 7000/8300 hissesi davacı ... Keleş adına kayıtlıdır. Dosyada mevcut davacıya ait 121 ada 13 parsele ait kadastro paftası ile mahkemece yapılan keşif sonucu verilen bilirkişi raporlarına ekli krokiler çakıştırıldığında 1949 yılında yapılan orman tahdidi ve daha sonra 1994 yılında yapılan aplikasyon işlemi sırasında davacıya ait olan 121 ada 13 parsel sayılı taşınmazın orman sınırları dışında kaldığı, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı gibi zeminde işaretlenen orman sınır taşlarının hatalı işaretlendiği anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26.01.2009 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/3507
Karar No: 2015/3852
Karar Tarihi: 02.03.2015

**21. Hukuk Dairesi         2015/3507 E.  ,  2015/3852 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı hakkında düzenlenen, davaya konu 70098 takip kart nolu 2013/27636 ve 2013/27635 takip sayılı ödeme emirlerinin ön ve arka yüzlerini gösterir aslı veya aslı gibi okunaklı suretleri ve ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiğini gösteren tebliğ belgesinin ilgili Kurumdan getirtildikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/3187
Karar No: 2018/1918
Karar Tarihi: 14.03.2018

**14. Ceza Dairesi         2018/3187 E.  ,  2018/1918 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı

HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın hükümden sonra 15.03.2015 tarihinde öldüğünün Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, mahkemece bu hususta mahallinde araştırma yapıldıktan sonra 5237 sayılı TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca karar verilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 14.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2005/14489
Karar No: 2006/1861
Karar Tarihi: 20.02.2006

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2005/14489 E.  ,  2006/1861 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ..., 112 ada 1, 2 ve 3 nolu parsellerin maliki olduğunu, bu parsellerle bir bütün olan ve birlikte kullanılan yaklaşık 950 m2'lik bölümünün genel arazi kadastrosu sırasında orman alanı içinde bırakıldığını, bu bölümde ... yıllardır zilyetliğinde olduğunu, bu bölümün tapusunun iptali ile adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre orman kadastrosu yapılmış ve çekişmeli taşınmaz orman alanı içinde bırakılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince orman kadastrosu yapılmış olup, taşınmaz orman alanı olarak tespit edilmiş ve yapılan orman kadastrosu arazi kadastrosu ile birlikte ilan edilerek kesinleşmiştir. Zilyetliğe dayalı olarak bu tür taşınmazlara sadece 3402 Sayılı Yasanın 11/1 maddesine dayanılarak askı ilan süresi içinde (30 gün) dava açılabilir. Askı ilan süresi geçtikten sonra zilyetliğe dayanarak dava açılamaz. Davacı 30 günlük askı ilan süresi geçtikten sonra 18.10.2001 tarihinde dava açmış olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/02/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.