Esas No: 2013/3492
Karar No: 2013/4314
Karar Tarihi: 21.06.2013

**23. Hukuk Dairesi         2013/3492 E.  ,  2013/4314 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, dava dışı borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, şikayet olunanın alacağının birinci sırada yer aldığını, oysaki müvekkilinin alacaklı olduğu 2009/4572 E. ve 2011/4942 E. sayılı takip dosyalarının, ... kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminatın tahsiline ilişkin ilamlara dayalı olduğunu, ayrıca satış masrafları ....328,00 TL iken sıra cetvelinde ....567,49 TL olarak hesaplandığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline, satış masrafı olarak belirtilen ....567,49 TL'nin iptaline ve düzenlenecek sıra cetvelinde satış masrafı kalemine ....328,00 TL olarak eklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Şikayet olunan vekili , şikayetin reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia savunma ve tüm dosya kapsamına göre; 2009/4572 E. sayılı dosyası üzerinden bütün masraflar çıktıktan sonra kalan 70.406.04 TL satış bedelinden öncelikle 2009/4572 Esas sayılı dosya borcunun ödenmesi, bu dosyadan artan satış bedelinin ise şikayet olunanın alacaklı olduğu 2009/513 Esas sayılı dosyasına ödeme yapılması gerektiği halde, bu şekilde sıralama yapılmadığından şikayete konu sıra cetvelinin hatalı olduğu anlaşılmışsa da, şikayetçi tarafın alacaklı olduğu 2011/4942 Esas sayılı takibin dayanağı mahkeme ilamının dava tarihinin şikayet olunanın alacaklı olduğu 2009/513 Esas sayılı dosyasındaki takip tarihinden sonra olduğu için şikayet olunanın haczine iştirak etmeyeceği, bu nedenle bu dosyaya sıra cetvelinde pay ayrılması gerekmediğinden ilgili davayı açmakta davacı tarafın hukuki menfaati olmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.

Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.

...-Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir.6100 sayılı HMK'nun 297/...-c maddesinde hükmün gerekçe bölümünün, .... fıkrada ise hükmün sonuç bölümünün kapsayacağı hususlar düzenlenmiştir. Anılan 297/...-c maddesinde, hükmün, iki tarafın iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri de kapsaması gerektiği öngörülmüştür. HMK'nın 297/.... maddesinde, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden herbiri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin zorunlu olduğu öngörülmüştür. Kararın hüküm fıkrası ile gerekçesi birbirine sıkı sıkıya bağlı

olup, arasında çelişki bulunmaması gerekmektedir. Mahkeme kararının gerekçe bölümü ile hüküm sonucunun çelişkili olması, mahkeme kararlarının tereddüt doğurmayacak şekilde açık olması kuralına aykırılık oluşturur. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda ve mahkemenin gerekçesinde şikayete konu sıra cetvelinde şikayetçinin ikinci sırada bulunan 2009/4572 E. sayılı takip dosyasının sıra cetvelinde birinci sırada yer alması gerektiği kabul edildiği ve sıra cetvelinin üçüncü sırasında bulunan 2011/4942 E. sayılı takibe konu alacağın ise şikayet olununanın haczine iştirak edemeyeceği belirtildiği halde, sıra cetvelinin üçüncü sırasındaki 2011/4942 E. sayılı dosya ile ilgili gerekçe esas alınarak her iki dosyanın sırasına yönelik şikayetin reddine karar verilmek suretiyle gerekçe ve hüküm arasında çelişki yaratıldığından, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

...-Bozma nedenine göre, şikayetçi vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.