erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2015/934
Karar No: 2015/2642
Karar Tarihi: 23.02.2015

**1. Hukuk Dairesi         2015/934 E.  ,  2015/2642 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ANKARA 7. SULH HUKUK MAHKEMESİ

TARİHİ : 23/10/2014

NUMARASI : 2014/770-2014/1444

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 50 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ve öncesini oluşturan dayanak belgelerde miras bırakanı babası ......... Hacı Ali olan baba adının Ali, Müberra olan anne adının Mubra olarak kayıtlı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtları ve diğer belgelerde miras bırakanın anne ve baba adının nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulüne dair verilen karar Dairece eksik inceleme nedeniyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda baba adının düzeltilmesine, anne adının da Müberra olduğunun tesbitine karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ..............raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüklerinden harç alınmasına yer olmadığına

23.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/7763
Karar No: 2018/7060
Karar Tarihi: 28.11.2018

**14. Ceza Dairesi         2018/7763 E.  ,  2018/7060 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosyanın incelenmesinde, ilk derece mahkemesinin 17.10.2017 tarihli son celse tutanağıyla gerekçeli kararında zabıt katibinin ıslak imzası ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan kontrole göre elektronik imzasının bulunmadığı anlaşıldığından, söz konusu imza eksiklikleri tamamlandıktan sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/2591
Karar No: 2011/9431
Karar Tarihi: 31.05.2011

**5. Hukuk Dairesi         2011/2591 E.  ,  2011/9431 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 31.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/14863
Karar No: 2016/774
Karar Tarihi: 25.01.2016

**15. Ceza Dairesi         2015/14863 E.  ,  2016/774 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık

HÜKÜM : Beraat

Sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıkların, ele geçirilemeyen sahte yeşil kart temin ettikleri, sanık ...'ın da ayrıca bu kartla ... Devlet Hastanesi'nde ayaktan ve yatarak tedavi gördüğü ve eczaneden ilaç aldığı, sanıkların bu şekilde kamu kurumunu zarara uğratarak nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;

Yerel Mahkemenin 16/06/2013 tarih 2012/500 esas, 2013/306 sayılı kararıyla sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatlerine karar verildiği, Dairemizin 11/02/2015 tarih ve 2015/815-15233 sayılı kararıyla, eksik inceleme gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla;

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç sanıkların kastının bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin suçun sübutuna ve beraat hükmünün kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA, 25/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2025/29
Karar No: 2025/37
Karar Tarihi: 16.01.2025

**1. Hukuk Dairesi         2025/29 E.  ,  2025/37 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/180 E., 2024/2543 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Saray (Tekirdağ) Kadastro Mahkemesi

SAYISI : 2019/7 E., 2022/69 K.

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davanın, Kadastro Mahkemesince görülen tespite itiraz istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Dosyanın YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,16.01.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2014/32283
Karar No: 2015/18591
Karar Tarihi: 25.05.2015

**9. Hukuk Dairesi         2014/32283 E.  ,  2015/18591 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ

Y A R G I T A Y K A R A R I

Süreyyapaşa Göğüs Hastalıkları Hastanesinin veri giriş elemanı hizmet alım ihalelerini 2009-2013 yılları arasında üstlenen firmaların isim ve adresleri hastaneden sorulup söz konusu şirketlere yazı yazılarak, davacı ile 2009-2013 yılları arasında imzalanan bireysel iş sözleşmelerinin istenilmesi, davacının sigorta sicil dosyası örneğinin istenilmesi ve yazı cevapları ile birlikte dosyanın Dairemize gönderilmek üzere yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25/05/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2021/8832
Karar No: 2022/10372
Karar Tarihi: 18.04.2022

**4. Ceza Dairesi         2021/8832 E.  ,  2022/10372 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

MÜŞTEKİLER : ..., Halkların Demokrasi Partisi

SUÇLAR : Kişilerin huzur ve sükununu bozma

HÜKÜM : Beraat

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Müşteki ... ve müştekiler vekilinin, usulüne uygun şekilde yapılan duruşma gününü bildirir davetiyenin tebliğine rağmen duruşmaya gelmemeleri ve yöntemince kamu davasına katılmamaları karşısında, müştekiler vekilinin hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak müştekiler vekilinin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 18/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/375
Karar No: 2014/4211
Karar Tarihi: 25.02.2014

**1. Hukuk Dairesi         2014/375 E.  ,  2014/4211 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar; ... ve ...'ın nüfus kütüğünde ...,... çocukları ..., ... ve ... olarak kayıtlı oldukları halde 569, 769 parsellerin baba adı ve soyadı yazılmaksızın sadece ..., 393, 873, 1038 ve 1266 parsellerin baba adı yazılmaksızın ..., 873 parselin baba adları yazılmaksızın ... ve ... adlarına, 769 parselin soyadları yazılmaksızın .... çocukları ..., ... ve ... adlarına, 569 parselin soyadı yazılmaksızın ... adına tescil işlemlerinin yapıldığını belirterek, anılan parsellere ait tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına göre düzeltilmesi, 1710 parselde ise ...'ın pay miktarının yazılması isteğinde bulunmuşlar, daha sonra 1710 parsele ilişkin istekten vazgeçmişlerdir..

Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, 1710 parsele ilişkin isteğin reddine, diğer parsellere yönelik davanın kabulüne, taşınmazların tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.

Karar, davalı ... Müdürlüğü tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... Müdürlüğünün temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 25.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/7128
Karar No: 2021/11158
Karar Tarihi: 03.11.2021

**10. Ceza Dairesi         2021/7128 E.  ,  2021/11158 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme : KEMALPAŞA 3. Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Kişilerin hayatını ve sağlığını tehlikeye sokacak biçimde ilaç yapma veya satma

Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Suça konu ağız spreyinin analiz sonuçlarına göre; “TCK'nın 187. maddesi kapsamında kişilerin hayatını ve sağlığını tehlikeye sokacak” nitelikte olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu veya bu konuda uzman bir kurum ya da kuruluştan rapor alınarak dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 03.11.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2012/7119
Karar No: 2012/23860
Karar Tarihi: 09.07.2012

**12. Hukuk Dairesi         2012/7119 E.  ,  2012/23860 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 18/01/2012

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 21,15 TL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/21304
Karar No: 2015/9574
Karar Tarihi: 02.06.2015

**12. Ceza Dairesi         2014/21304 E.  ,  2015/9574 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle yaralama

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın kullanmakta olduğu araç ile gündüz vakti, seyir halinde iken yol kenarında park halinde olan araca çarpması ile o esnada sanığın çarptığı park halinde olan araca yaslanmakta olan mağdurun ayağının kaldırım ile araç arasında sıkışması sebebiyle kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasına tam kusurlu eylemiyle neden olduğu olayda, iki sınır arasında temel ceza belirlenirken; suçun işleniş biçimi, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın tam kusurlu olması nazara alınıp adalet, hakkaniyet ve nasafet kurallarına uygun olarak asgari sınırdan ayrılmak suretiyle makul bir cezaya hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın cezanın yanlış hesaplandığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 02.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/2593
Karar No: 2011/9434
Karar Tarihi: 31.05.2011

**5. Hukuk Dairesi         2011/2593 E.  ,  2011/9434 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 31.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/5788
Karar No: 2018/5384
Karar Tarihi: 22.05.2018

**17. Hukuk Dairesi         2015/5788 E.  ,  2018/5384 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar temyiz dilekçesinde kredi borcunun tamamını ödediklerini bildirdiklerinden, dain mürtehin...A.Ş. .../... Şubesi'ne tekrar yazı yazılarak;

1-Davaya muvafakat edip etmediği,

2-Sigortalı muris ...'in kredi borcunun vefat tarihi olan 19.7.2012 tarihi itibariyle kaç TL olduğu, kredi borcunun tamamının ödenip ödenmediği, ölümden sonra ne kadarının kim tarafından ödendiği, ödenmeyen taksitler var ise hangi aylara ilişkin ve ne kadar olduğunun sorulup belgelendirilmesi istenerek, verilecek cevabi yazının dosya içerisine alınması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/9620
Karar No: 2014/14478
Karar Tarihi: 30.10.2014

**17. Hukuk Dairesi         2014/9620 E.  ,  2014/14478 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Bakırköy 6.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, davacının nüfus kaydında baba adının düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın nesebin düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Aile Mahkemesi ise, baba adının düzeltilmesi talebinin soybağına ilişkin olmadığı, nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda savcılıkça davalı ...'ın ... ve Ölü ...'nın gayriresmi evliliğinden doğmasına rağmen ...'nın amcasının oğlu ...'in kızı olarak yazıldığı iddisasıyla baba hanesinin düzeltilmesini talep etmiştir.

Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. Maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/16082
Karar No: 2022/2479
Karar Tarihi: 10.02.2022

**8. Ceza Dairesi         2021/16082 E.  ,  2022/2479 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yüzüne karşı usulüne uygun tefhim edilen hükmü, CMUK'un 310. Maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 26.03.2019 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1. Maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, 10.02.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/14640
Karar No: 2012/31486
Karar Tarihi: 05.11.2012

**12. Hukuk Dairesi         2012/14640 E.  ,  2012/31486 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Tekirdağ 2. İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 09/03/2012

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 21,15 TL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/16368
Karar No: 2012/9889
Karar Tarihi: 30.04.2012

**(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2011/16368 E.  ,  2012/9889 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türü ile müsaderesine karar verilen şamrel ve ağların bilinen değerine göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B ve 2. maddeleriyle değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1 ve HUMK'un 427. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanıklar ... ve ...'ın temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 30.04.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/10840
Karar No: 2015/10146
Karar Tarihi: 10.11.2015

**14. Hukuk Dairesi         2015/10840 E.  ,  2015/10146 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 29/04/2014

NUMARASI : 2011/620-2014/122

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.10.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına, dair verilen 29.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

\_ K A R A R\_

Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle davanın kadastral parselin ihyası istemine ilişkin olduğu, davacı belediyenin gerçekleştirdiği işlemin hukuki geçerliliğini koruduğu, sicilin dayanağı olan idari işlem ayakta olduğu sürece tapu iptali ve tescil davasının dinlenemeyeceği davacı belediyenin mülkiyetten kaynaklanan bir hakkı bulunmadığından aktif dava ehliyetinin olmadığının anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan
Esas No: 2011/2588
Karar No: 2011/9433
Karar Tarihi: 31.05.2011

**5. Hukuk Dairesi         2011/2588 E.  ,  2011/9433 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 31.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/7736
Karar No: 2013/10254
Karar Tarihi: 28.06.2013

**17. Hukuk Dairesi         2013/7736 E.  ,  2013/10254 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

..., ...

Taraflar arasındaki davada Adana 8.Asliye Hukuk ve 3.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava,nüfusta anne ve baba adının değiştirilmesi istemine ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, anne ve baba adının değiştirilmesi istemi, soybağının kurulması istemine ilişkin olduğu, gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Aile Mahkemesi ise, davanın anne ve baba adının düzeltilmesine istemine ilişkin nüfus davası olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda, ...,... tarafından dünyaya getirildiği halde, nüfus kayıtlarında gerçek anne ve babası olmayan ...,... üzerlerine yazılan küçük ...'un, annesinin ve babasının ...,... olduğunun tespitiyle, nüfus kayıtlarında anne ve babanın birlikte değiştirilmesi istemine yöneliktir. Anne ve babanın birlikte değiştirilmesine yönelik dava Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca soybağının düzeltilmesi istemine ilişkindir. (Y.18. HD. 2011/1605 E -4230 K) Bu durumda, uyuşmazlığın Adana 3.Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK'nun 21.ve 22. Maddeleri gereğince Adana 3.Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 28.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/30098
Karar No: 2016/3855
Karar Tarihi: 24.02.2016

**9. Hukuk Dairesi         2014/30098 E.  ,  2016/3855 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosya kapsamından, iptali istenen yazı ve tutanağın davacı bankaya tebliğinden sonra, teftişin sonlandırıldığı ve rapor düzenlendiği anlaşılmakla;

1- İptali istenen yazı ve tutanağın, davacı bankaya hangi tarihte tebliğ edildiğinin tespiti için tebligata ilişkin belgelerin,

2- Bahsi geçen teftişe ilişkin teftiş raporu ile rapor davacı bankaya tebliğ edilmiş ise buna dair belgelerin dosya içine alınarak gönderilmesi için dosyanın GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.