Esas No: 2021/6065
Karar No: 2024/2593
Karar Tarihi: 21.03.2024

**9. Ceza Dairesi         2021/6065 E.  ,  2024/2593 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2014/122 E. 2015/77 K.

SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, konut dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜMLER : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Her ne kadar Tebliğnamede sanık hakkında tehdit suçundan verilen beraat kararıyla alakalı da görüş bildirilmişse de o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin nitelikli cinsel saldırı ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik olduğu, tehdit suçu açısından herhangi bir temyiz isteğinin bulunmadığı görülmüştür.

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR

Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2015 tarihli, 2014/122 Esas, 2015/77 Karar sayılı kararı ile, sanığın, olay günü katılanın evine zorla girdikten sonra, katılana tehdit içerikli sözler söyleyerek katılanla zorla ilişkiye girdiği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını işlediğine dair mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği gerekçesi ile 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Talebi

Sanığın, tevil yollu ikrarda bulunması, katılanın alınan doktor raporunda iddialarını doğrular şekilde vücudunda darp ve çürük izlerinin bulunuşu, katılanın olay akabinde birlikte yaşadığı tanığı araması ve HTS kayıtlarının bu beyanı doğrulaması, katılanın sanığa iftira atmasını gerektirecek aralarında bir husumetde bulunmaması karşısında sanığın üzerine atılı cinsel saldırı ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının sübuta erdiği ve cezalandırılması cihetine gidilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu yönündedir.

III. GEREKÇE

1. Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı anlaşılmakla, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebi yerinde görülmemiştir.

2. Açıklanan nedenlerle Tebliğnamede hükümlerin bozulmasını isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2015 tarihli, 2014/122 Esas, 2015/77 Karar sayılı kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,21.03.2024 tarihinde karar verildi.