Esas No: 2012/16321
Karar No: 2013/13893
Karar Tarihi: 01.07.2013

**11. Hukuk Dairesi         2012/16321 E.  ,  2013/13893 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.07.2012 tarih ve 2011/137-2012/171 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalının yapımcılığını yürüttüğü ve 2007 yılı Mart ayından 2008 Haziran ayına dek toplam 51 bölüm olarak dava dışı Kanal D'de yayınlanan "Elveda Derken" isimli dizinin başrol oyuncularından biri olduğunu, müvekkilinin anılan dizinin 51 bölümünün tamamında rol almasına rağmen rol aldığını ve rolünü hakkıyla ifa etmiş olmasına rağmen, 17/07/2008 tarihinden itibaren son 10 bölüm için davalı yanca herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını, alacağın ilk takip tarihinden itibaren en yüksek banka reeskont faiziyle birlikte tahsilini ve davalının % 40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıya bölüm ücretlerinin elden veya banka hesabına havale gönderilerek ödendiğini, bir kısmının da dizinin başlangıcında aldığı avanstan mahsup edildiğini, davacının her bölümde görev almadığını, ücretlerini alamadığını iddia ettiği bölümlerde oyuncu olarak davacının görev yaptığını kanıtlaması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasında düzenlenen sözleşme ve bu sözleşmenin 16. maddesinde belirtilen davacı için öngörülen ücret ve 29. bölümden itibaren ücretler ile ilgili yeni belirleme yapılmamış olmasına rağmen tarafların 51 bölüme kadar olan bölümler için bölüm başı 10.000 TL olarak ücret belirlendiğinin kabulü hususları nazara alındığında, davacının sanatçı olarak rol aldığı Elveda Derken adlı televizyon dizisinden dolayı davalıdan toplam alacağının 665.000 TL olduğu, davalının davacıya yaptığı ödemeler toplamının ise 432.250 TL olduğu, aradaki farkın 232.750 TL olduğu ve bu miktarın takipte asıl alacak olarak istenilen miktardan fazla olduğu, davalı yanın borca itiraz etmesine rağmen söz konusu miktarı davacıya ödediğini de kanıtlayamadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalının asıl alacağa yönelik itirazının iptaline, takibin takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle 100.000 TL asıl alacak üzerinden devamına, alacağın likit olması ve belirli bir miktara yönelik olması sebebiyle İİK'nın 67/2. maddesi gereğince asıl alacağın % 20'sine tekabül eden 20.000 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 5.049,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 01.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.