Esas No: 2018/1922
Karar No: 2018/3509
Karar Tarihi: 07.05.2018

**20. Hukuk Dairesi         2018/1922 E.  ,  2018/3509 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

TALEP EDEN : ...

KISITLI ADAYI : ...

4721 sayılı TMK'nın 432. maddesi uyarınca zorunlu satış kararı istemine ilişkin olarak açılan davada ...Sulh Hukuk ile ...3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, 4721 sayılı TMK'nın 432. maddesi uyarınca zorunlu satış kararı istemine ilişkindir.

...Sulh Hukuk Mahkemesince, her ne kadar kısıtlının MERNİS adresi "... olsa da kısıtlı adayının ...Sulh Ceza Hakimliğinin 29/03/2017 tarih ve 2017/115 Değişik İş sayılı kararı ile ...Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesine sevkinin sağlanarak gözlem altına alındığı, kısıtlının şuan da ...Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinde olduğu, vasisinin bulunmadığı ve ... da olduğundan mahkememizce kısıtlının dinlenilmesinin mümkün olmadığı, gecikmesinde sakınca bulunan hallerde TMK'nın 433/1. fıkrasına göre kişinin bulunduğu yer vesayet makamının yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

...3. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, ... ile 13/06/2017 tarihinde yapılan telefon görüşmesinde kısıtlı adayının 02/05/2017 tarihinde taburcu edildiği bildirildiği ve kısıtlı adayının MERNİS adresi, yapılan telefon görüşmesi dikkate alınarak, TMK'nın 411 maddesi gereğince, vesayet işlerinde yetkili mahkemenin kısıtlının yerleşim yeri mahkemesi olması nedeniyle yetkisizlik kararı vermiştir.

Türk Medeni Kanununun 432. maddesinde "Akıl hastalığı, akıl zayıflığı, alkol veya uyuşturucu madde bağımlılığı, ağır tehlike arzeden bulaşıcı hastalık veya serserilik sebeplerinden biriyle toplum için tehlike oluşturan her ergin kişi, kişisel korunmasının başka şekilde sağlanamaması halinde, tedavisi, eğitimi veya ıslahı için elverişli bir kuruma yerleştirilir veya alıkonulabilir" hükmüne yer verilmiş, 433. maddesinde ise yerleştirme veya alıkoymaya karar verme yetkisinin, ilgilinin yerleşim yeri veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde bulunduğu yer vesayet makamına ait olacağı belirtilmiştir.

Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca da, “Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

- 2 -

2018/1922 - 2018/3509

Dosya kapsamından, koruma altına alınması talep edilen ...'ın UYAP sistemi üzerinde yapılan sorgulamada ikametgah adresinin "... olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın ...Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ...Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/05/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.