Esas No: 2016/5930
Karar No: 2018/4496
Karar Tarihi: 14.05.2018

**11. Ceza Dairesi         2016/5930 E.  ,  2018/4496 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet

HÜKÜM : Beraat

I-)Sanık hakkında defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan kurulan beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/a-2 maddesinde düzenlenen defter ve belgeleri ibraz etmemek suçunun incelemeye esas defter, kayıt ve belgelerin incelemeye ibraz edilmesinin usulüne uygun şekilde istenmesine rağmen süresinde ibraz edilmemesi halinde oluşacağı, ...Makine isimli iş yerinin sahibi olan mükellef sanığın annesine 27.06.2011 tarihinde usulüne uygun şekilde defter ve belgeleri isteme yazının tebliğ edildiği halde süresinde defter ve belgelerin ibraz edilmemesi durumunda suçun sübut bulacağı gözetilerek; sanık hakkında vergi inceleme ve suçu raporları ile mütalaaya uygun olarak "2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarına ait defter ve belgeri ibraz etmeme" suçundan açılan kamu davasında; 15.03.2007 tarih ve 5604 sayılı Mali Tatil İhdas Edilmesi Hakkında Kanunun 1/1-2. maddesine göre; her yıl Temmuz ayının biri ile yirmisi arasında mali tatil uygulanacağı ve son günü mali tatile rastlayan sürelerin, tatilin son gününü izleyen tarihten itibaren yedi gün uzamış sayılacağı cihetle; 20.06.2011 tarihli defter ve belge isteme yazısına ilişkin tebliğin yapıldığı 27.06.2011 tarihi ile 15 günlük yasal sürenin bitim tarihinin mali tatile denk gelmesi üzerine sürenin yedi gün uzayacağı ve sanığın şirkete ait belgeler istendikten sonra belgeleri götürmelerine rağmen süresi geçtiği için kabul etmediklerini savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından sanığın istenen defter ve belgelerin bu eklenen süre içerisinde götürüp götürmediği araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmiş olması,

II-)Sanık hakkında “2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarından kurulan beraat kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Sanığın, her ne kadar suç konusu faturaları düzenleyen şirketin yetkilisi gözüksede iş yerinin bütün faaliyetlerini abisi ... ile kardeşi...’in yürüttüklerini, şirketin faaliyetleriyle herhangi bir ilgisinin olmadığını, faturaları abisi Ufuk’un düzenlediğini savunması nedeniyle, suçta ve cezada şahsilik ilkesinin geçerli olduğu atılı suçların unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için;

1-) Sahte fatura düzenleme suçunda, suçun maddi konusunun fatura olması; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 230. maddesinin 1. fıkrasında, faturalarda bulunması zorunlu olan bilgilerin neler olduğunun belirtilmesi, aynı Kanunun 227. maddesinin 3. fıkrasında ''Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanunun Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır'' hükmünün yer alması; suç konusu faturaların dosya içinde bulunmadığının ve getirtilip duruşmada incelenmediğinin anlaşılması karşısında; sanığın 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında düzenlendiği iddia olunan faturalardan, her takvim yılına ait kanaat oluşturacak sayıdaki asıllarının veya onaylı örneklerinin getirtilerek incelenmesi ve 213 sayılı Kanunun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içerip içermediğinin tespit edilmesi,

2-)Faturaların zorunlu bilgileri içerdiğinin tespit edilmesi durumunda;

a-)Faturaların sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını, ...'e veya...’e ait olduğunu söylemesi halinde; ... ve...’in CMK'nın 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri ve faturalar kendilerine gösterilerek faturalardaki yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması,

b-)... ve...’de faturalardaki yazı ve imzaların kendilerine ait olmadığını söylediği takdirde; yazı ve imza örnekleri temin edilerek, faturalardaki yazı ve imzaların ...,... veya sanığa ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,

c-)Faturalardaki yazı ve imzaların ...,... veya sanığa ait olmadığının anlaşılması halinde ise;

aa-)Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,

bb-)Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığını araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,

cc-)Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nın 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.