erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2011/13445
Karar No: 2012/5185
Karar Tarihi: 28.03.2012

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2011/13445 E.  ,  2012/5185 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı elemanlarının müvekkiline ait işyerinde yaptıkları kontrol sonucunda müvekkilinin sayacının ve ölçü panosunun mühürsüz olduğu, S ve T fazlarına ait akım trafolarının akım üretmediği, bu nedenle de sayacın eksik tüketim kaydettiği gerekçesiyle 21.10.1999 tarihi ile 25.06.2007 tarihleri arası için 90.823,49 TL noksan tüketim bedeli tahakkuk ettirildiğini, müvekkiline 08.03.2008 tarihinde 99.825,93 TL’lik güncel borç listesi bırakıldığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı abonenin işyerinde yapılan kontrolde sayaç ve ölçü panolarının mühürsüz (S) ve (T) fazlarının akım üretmemesinden dolayı bu fazlardan geçen tüketimi sayacın kaydetmediğinin belirlendiğini, 21.10.1999 25.06.2007 tarihleri arası için eksik tüketim bedeli tahakkuk ettirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının işyerinde bulunan sayaçta hatalı kaydetmenin 18.12.1999 tarihinde başladığı, daha sonra 17.05.2005 tarihinde tutulan sayacı değiştirme tutanağına göre davalı elemanlarının işyerindeki mevcut sayacı söküp yerine “O” endeksli elektrik kombi tipi sayaç taktıklarını, ancak değiştirme esnasında yeni sayacın bağlantısının doğru yapılmamasından dolayı sayacın eksik tüketim kaydetmesine göre “Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği”nin 20.maddesi dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiği, bu maddede aboneden kaynaklanmayan sebeplerle elektrik tüketiminin eksik kaydedilmesi halinde ilgili dönem birim fiyatları baz alınarak ve gecikme faizi olmaksızın tüketim bedelinin hesaplanacağının belirtildiği davacının 21.10.1999-25.06.2007 tarihleri arasında davalı Kuruma 96.402,17 TL tüketim bedeli borcunun bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 07.03.2008 tarihli borç listesi başlıklı yazıda belirtilen 99.825,93 TL’lik tutardan dolayı, davacının davalıya 3.423,76 TL borçlu olmadığının tespitine, karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/14233
Karar No: 2017/25096
Karar Tarihi: 06.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/14233 E.  ,  2017/25096 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

18. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2018/8256
Karar No: 2018/17459
Karar Tarihi: 04.10.2018

**9. Hukuk Dairesi         2018/8256 E.  ,  2018/17459 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ...Ş. ile davalı ... Enerji Dağ. ve Parekende Satış Hizm. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...Ş. Ve davalı ... Enerji Dağ. ve Parekende Satış Hizm. A.Ş.'nin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 04/10/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2016/11767
Karar No: 2016/9568
Karar Tarihi: 10.11.2016

**23. Ceza Dairesi         2016/11767 E.  ,  2016/9568 K.**

**"İçtihat Metni"**

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan şüpheliler ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 15/04/2013 tarihli ve 2012/73563 soruşturma, 2013/23809 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin.... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/07/2013 tarihli ve 2013/2526 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 11/06/2016 gün ve 105-06-4411-2016-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/06/2016 gün ve 262201 sayılı yazısıyla dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteminde;

Dosya kapsamına göre, müştekinin banka hesabında bulunan 30000 Türk lirası tutarındaki paranın müştekinin bilgi ve rızası olmaksızın kimlik bilgileri kullanılarak muhtelif tarihlerde çekilmesinden ibaret somut olayda, ödeme işlemlerini gerçekleştiren banka görevlileri olan şüpheliler hakkında delil yetersizliği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; dosyada mevut 03/04/2013 tarihli bilirkişi raporunda okuma yazma bilmeyen müştekinin imzasının karakteristik özellikler taşımadığı cihetle banka dekontlarında yer alan müştekiye atfen atılı imzaların şikâyetçiye ait olup olmadığı hususunda kati bir kanaat beyan edilemeyeceği, bahse konu imzaların müştekiye ait olmasının mümkün ve muhtemel olduğunun belirtildiği, para çekme işlemlerinde nüfus cüzdanı aslının değil fotokopisinin sunulduğunun aynı raporda ifade edildiği, banka hesap cüzdanın ise ibraz edilmediğinin açık olduğu, müştekinin banka hesabından paranın kendisi tarafından çekilmediği yönündeki ısrarlı beyanı da nazara alındığında, okuma yazma bilmeyen müştekinin imzasının kolaylıkla taklit edilebilir olduğu, bankada belirli bir miktarda parasının bulunduğunun yakın aile çevresi tarafından bilinebileceği hususu ile bilgi sahibi Murat Demir'in ifadesinden müştekinin kızı olan....in görünüş itibariyle müştekiye oldukça benzediğinin anlaşılması karşısında, müşteki ile adıgeçenin muhtelif kurumlardan imza yazı örneklerinin tespiti ile istiktab suretiyle temin edilecek imza örneklerinin Adli Tıp kurumuna gönderilmek suretiyle banka dekontlarındaki imza örneklerinin kime ait olduğu hususunda rapor aldırılmaksızın eksik soruşturma yapıldığı gözetilmeksizin, eksik soruşturma ile tesis edilen karara yönelik itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 30/07/2013 tarihli ve 2013/2526 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin merciince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 10/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/2178
Karar No: 2014/4973
Karar Tarihi: 24.04.2014

**20. Hukuk Dairesi         2014/2178 E.  ,  2014/4973 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Salihli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 23/03/2012

NUMARASI : 2012/92-2012/174

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Orman Yönetimi, kadastro mahkemesinde açtığı davada, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesini değiştiren 5304 sayılı Kanunun 3. maddesi gereğince ... Köyünde yapılan ve kısmî olarak askıya çıkartılan orman kadastrosu sırasında dava dilekçesine ekli krokide (33) rakamı ile gösterilen taşınmazın orman sınırları dışında bırakıldığı, oysa, bu yerin orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, Köy Tüzel Kişiliği ve Hazineyi hasım göstererek tesbitinin iptali ve çekişmeli yerin orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece itiraza konu alan içinde kalan taşınmazların ada ve parsel numaraları belirlenmiş, temyize konu dosyada davaya konu edilen bölümün yol ve dere olarak bırakıldığı tesbit edilerek diğer parsellerle ilgili dava dosyasından tefrik edilip davanın görev nedeniyle reddine, dava dosyasının Salihli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne, .. Köyü 139 sayılı parsel içinde kalan ve fen bilirkişi krokisinde (D) harfi ile gösterilen 8347.81 m²'lik alanın orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, karar, Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmış ve temyize konu davanın varlığı nedeniyle kesinleşmemiştir.

Çekişmeli yerler her ne kadar kadastroca yol ve dere olarak belirlenip paftasında gösterilmiş ve tutanağı düzenlenmemişse de, dava, aynı zamanda orman kadasrosuna itiraz davasıdır. 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi gereğince orman kadastrosuna itiraz davalarında görevli mahkeme kadastro mahkemesidir. Hal böyle iken, kadastro mahkemesince dava dosyası görevsizlik kararı verilerek asliye hukuk mahkemesine aktarılmış; asliye hukuk mahkemesi ise davaya bakma görevinin kendisine ait olmadığını gözetmeksizin işin esası hakkında hüküm kurmuştur. Görev kamu düzenine ilişkin olup, davanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi, mahkeme tarafından da re'sen gözetilebilir. Bu nedenle, mahkemece, görevsizlik kararı verilerek dosyanın kadastro mahkemesine gönderilmesi gereklidir. Değinilen yön gözardı edilerek kurulan hüküm usûl ve kanuna aykırıdır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA 24/04/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2013/5894
Karar No: 2013/7475
Karar Tarihi: 26.11.2013

**23. Hukuk Dairesi         2013/5894 E.  ,  2013/7475 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyeleri olduğunu, kooperatif anasözleşmesine uygun çağrının yapılmaması, gündemin ortaklara gönderilmemesi, faaliyet raporu, denetleme kurulu raporu, bilanço ve diğer bilgi ve belgelerin ortakların tetkikine hazır bulundurulmamış olması, gündeme madde ilavesi hakkının ortaklara sağlanmamış olması, yönetim kurulu ve denetim kurulu raporlarının imza eksikleriyle genel kurula sunulması, sahte vekaletnameler ile hazirun cetveli hazırlanarak ve mükerrer şekilde oy kullanılması, denetleme kuruluna kooperatif başkanının yeğeninin seçilmesi nedenleriyle 20.06.2010 tarihli genel kurulun butlan ile malül olduğunu ileri sürerek, genel kurulun iptaline ve genel kurulda seçilen denetleme ve yönetim kurulu üyelerinin ihtiyati tedbir yoluyla görevlerine son verilerek kooperatife kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre; genel kurulda alınan kararların butlan ile malül olmadığı, ancak iptali kabil olduğu, davacılar vekilinin ise butlan talebinde bulunduğu talepten fazlasına karar verilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

Davacılar vekilince genel kurulda alınan kararların yoklukla malul olduğu talep edilmiştir. "Çoğun içerisinde az da vardır" kuralına göre, dava konusu edilen kararların kanun, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olup olmadığı yani iptalinin gerekip gerekmediği hususları değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/8168
Karar No: 2019/2838
Karar Tarihi: 26.03.2019

**15. Ceza Dairesi         2017/8168 E.  ,  2019/2838 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : Beraat (her iki suçtan ayrı ayrı)

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanık hakkında verilen beraat hükümleri katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanığın katılan şirketten mal alırken Kuveyttürk Bankasına ait 0047874 numaralı 10745 TL meblağlı olarak doldurulmuş 07.12.2007 tarihli sahte çeki bu özelliğini bilerek verip resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia olunan olayda; çek üzerindeki ciro silsilesinde, sanıktan önce adı geçen İnestaş şirketi yetkililerinden ...’ın dinlenmemesi, tanık Murat’ın beyanında adı geçen ve sanık tarafından da doğrulanan... ile ..., ..., ...’in araştırılmaması, lehtar ve ilk ciranta olarak görünen Safir şirketinin suç tarihindeki yetkilileri ... ve ...’in dinlenmemesi, sanıktan çekin kendisinde bulunmasına konu alışverişin belgelerinin temin edilmemesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; İnestaş şirketi yetkililerinden ...’ın dinlenmesi, bu şirket yetkililerinin imza ve yazı örneklerinin alınması, tanık ...’nın beyanında adı geçen teyze oğlu ... ile ...,..., ... isimli kişilerin araştırılması, temini ve konu ile ilgili beyanları ile lüzumu halinde imza yazı örneklerinin alınması, yine Safir şirketinin suç tarihi itibarı ile yetkilileri olan ... ve ...’in temini ve dinlenmesi ile lüzumu halinde imza yazı örneklerinin alınması, akabinde alınan imza yazı örnekleri ile suça konu çek üzerinde inceleme yaptırılması ve son olarak sanıktan çeki İnestaş şirketinden almasına konu belge ve kayıt var ise dosya arasına alınmasının ardından sanığın kastı ve hukuki durumunun tartışılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile doğrudan beraatine hükmedilmesi,

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/24049
Karar No: 2017/25589
Karar Tarihi: 07.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/24049 E.  ,  2017/25589 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

18. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2012/5652
Karar No: 2013/10637
Karar Tarihi: 23.05.2013

**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2012/5652 E.  ,  2013/10637 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde Ocak 2003 - ... 2008 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalılardan Sosyal Güvenlik Kurumu, ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının 13.01.2003 ile ... 2008 tarihleri arasında davalı işyerinde geçen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilirken, ... Başkanlığına izafeten ... Genel Başkanlığı aleyhine hüküm kurulduğu halde, harcın ve yargılama giderlerinin davalıların tamamından tahsiline hükmedilmesi usul ve Yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesindeki 1086 sayılı Kanun'un temyize dair hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme karşısında, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ: Hüküm fıkrasının 2., 3.,4. bendinin çıkartılarak yerine "

2-Peşin harcın mahsubu ile bakiye 1,25 TL ilam harcının Ak Parti Genel Başkanlığından tahsiline

3-1.100,00 TL Avukatlık ücretinin davalılar SGK ve Ak Parti Genel Başkanlığından alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafça karşılanan başvurma harcı 17,15 TL, peşin harç 17,15 TL ,tebligat gideri 30,00 TL ,tanık ücreti 15,00 TL, müzekkere masrafı 40,40 TL,bilirkişi ücreti 200,00 TL olmak üzere toplam 319,70 TL yargılama giderinden ,davalı Kurumun harçtan muaf olduğu gözetilerek , harca ilişkin 34,30 TL lik kısmının ... Başkanlığından alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 285,40 TL yargılama giderinin de davalılardan SGK ve Ak Parti Genel Başkanlığından müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,rakam ve sözcüklerin yazılmasına ve kararın bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden ... ve ...'na yükletilmesine, 23/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.