Esas No: 2024/1910
Karar No: 2024/3269
Karar Tarihi: 06.06.2024

**7. Hukuk Dairesi         2024/1910 E.  ,  2024/3269 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

EK KARAR TARİHİ : 26.11.2013

SAYISI : 2021/166 E., 2022/825 K.

DAVA TARİHİ : 15.08.2012

İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2016/423 E., 2020/405 K.

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın bir kısım davacılar vekili ile davacı ... ve davacı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı bir kısım davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa ...'ın 04.12.2009 tarihinde öldüğünü, 14.07.2005 tarihli el yazılı vasiyetnameyi düzenlediğini, vasiyetnamenin bir kısım mirasçılara tebliğ edilmeden açıldığını, vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte murisin fiil ehliyetinin bulunmadığını, vasiyetnamenin şekil şartlarına uygun olmadığını, vasiyet lehtarı Vakfın adının vasiyetnamede tam olarak yazılmadığını iddia ederek vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 19.11.2020 tarihli ve 2016/423 Esas, 2020/405 sayılı kararı ile; "murisin vasiyetnameyi düzenlerken fiil ehliyetine sahip olduğunun Adli Tıp Kurumu raporu ile belirlendiği, dava konusu vasiyetnamenin usul ve yasaya uygun olarak düzenlenmiş olduğu" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde bir kısım davacılar vekili ile davacı ... ve davacı ... istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davacı ... istinaf dilekçesinde özetle; vasiyetnamenin iptali nedenlerinin bulunduğunu, eksik inceleme ile karar verildiğini, vasiyetnamenin düzenlenmesi sırasında murisin işlem ehliyetinin bulunmadığını, vasiyet lehtarının ünvanının vasiyetnamede tam olarak yazılı olmadığını ileri sürerek istinaf isteminde bulunmuştur.

2. Davacı ... istinaf dilekçesinde özetle; murisin fiil ehliyetinin bulunmadığını, vasiyetnamenin şekil şartlarına uygun olmadığını ileri sürerek istinaf isteminde bulunmuştur.

3. Bir kısım davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; eksik inceleme ile karar verildiğini, tanık beyanlarının dikkate alınmadığını, vasiyetnamenin düzenlenmesi sırasında murisin işlem ehliyetinin bulunmadığını, vasiyet lehtarı Vakfın adının eksik yazılmış olduğunu, vasiyetnamenin iptaline karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek istinaf isteminde bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 06.04.2022 tarihli ve 2021/166 Esas, 2022/825 sayılı kararında "İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu" gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde bir kısım davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Bir kısım davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki vakıa ve iddialar ile istinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrar ederek temyiz isteminde bulunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371 inci maddesi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 557 nci maddesi.

3. Değerlendirme

1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup bir kısım davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle,

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

06.06.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.