Esas No: 2012/22414
Karar No: 2014/1393
Karar Tarihi: 27.01.2014

**7. Ceza Dairesi         2012/22414 E.  ,  2014/1393 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 7 - 2010/300388

MAHKEMESİ : Şemdinli Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 10/02/2010

NUMARASI : 2008/235 (E) ve 2010/81 (K)

SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I)Sanık S.. E..’ in temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık S.. E..’in baştan beri değişmeyen savunmalarında, olay günü evde bulunmadığını ve dava konusu eşyalardan haberi olmadığını ifade etmesi ile diğer sanıkların beyanlarının da benzer yönde olması karşısında, sanığın savunmasının aksine mahkumiyetini gerektirir delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık S.. E..'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,

II)Sanıklar C.. E.., S.. D.. ve H.. K..'nın temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

1)Sanık S.. D.. tarafından dava konusu 23 çuval içerisinde ele geçirilen 759 kg çayın dayanağı olarak 27.02.2008 ve 28.02.2008 tarihli faturaların ibraz edilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi açısından, faturayı düzenleyen Gülsan Ticaret isimli firmanın defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak gerekirse ithale kadar inilmek suretiyle zincirleme menşe araştırmasının tamamlanması ve dava konusu çay ile dosyadaki tüm belgeler, konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek cins, miktar, menşe ve sair özellikleri itibariyle ayniyet tesbiti yaptırılarak sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde karar verilmesi,

2)Dava konusu plastik musluklar, ayakkabı tabanı ve çayların yabancı menşeili olup olmadığı ve yurda yasal olmayan yollardan girip girmediği hususlarının bilirkişi incelemesi ile tespitinden sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesisi,

Kabule göre de;

3) Sanıkların eylemi 5607sayılı yasanın 4/2.maddesi kapsamındaki toplu kaçakçılık suçunu oluşturduğu halde, aynı yasanın 4/2.maddesi uyarınca cezada artırım yapılmaması,

4) Sanıklar hakkında hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezanın, adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olan 5237 sayılı TCK'nun 50/1-a maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6.maddesine muhalefet edilmesi,

5) Sanıklar hakkında tayin olunan adli para cezaları taksitlendirilerek 4 eşit taksitle tahsiline karar verilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK'nun 52/4.maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının kararda belirtilmemesi,

Yasaya aykırı, sanıklar C.. E.., S.. D.. ve H.. K..'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanıklar hakkında CMUK'nun 326/son fıkrasının gözetilmesine, 27.01.2014 gününde H.. K.. yönünden gerekçede oyçokluğuyla, sair hususlarda oybirliğiyle karar verildi.

Başkan V.

S. ÇİLESİZ

Muhalif

Üye

M. ÖZTÜRK

Muhalif

Üye

O. KOÇAK

Üye

T. EMİROĞLU

Üye

S. TUNCER

Kararına uygundur.

Yazı İşl. Müd. Y.

Ş. Ç.

DEĞİŞİK GEREKÇE

Dairemizde aynı gün temyiz incelemesi yapılan 2012/22916, 2012/4810, 2012/4808, 2012/22276, 2012/21536, 2012/30378, 2012/23029, 2012/3930, 2012/5174, 2012/3932, 2012/5960, 2012/5183, 2012/18925, 2012/18928, 2011/13087, 2012/24080, 2012/5179, 2012/5170, 2012/5175, 2012/10189, 2012/31100, 2012/24743, 2012/22434, 2012/22414, 2012/3937, 2011/12919, 2011/13086, 2013/1262, 2012/5180, 2012/1913, 2012/34, 2011/12971, 2011/12973, 2012/3923, 2012/24081,2012/3939, 2012/28150 ve 2012/22890 Esas numarasına kayıtlı sanık H.. K.. hakkındaki dosyalarda; sanığın eylemlerini birbirini takip eden kısa zaman aralıklarında gerçekleştirmesi, suç yeri, suç konusu ve suçun işleniş biçimi hususları birlikte değerlendirilip, düzenlenen iddianame ile hukuki kesinti oluşacağı ve bundan sonraki eylemlerin ayrı bir suç teşkil edeceği de gözetilerek, sanığın aynı suç işleme kararıyla hareket edip etmediği ve hakkında hangi fiillerinden ötürü 5237 sayılı TCK.nın 43. maddesinin uygulanacağı hususlarının tespiti bakımından sözü edilen dosyaların birleştirilmesi ve sanığın hukuki durumunun buna göre takdirinin gerekmesi nedeniyle sayın çoğunluğun görüşüne değişik bu gerekçe ile katılıyoruz.