Esas No: 2023/12155
Karar No: 2023/9722
Karar Tarihi: 03.04.2023

**6. Ceza Dairesi         2023/12155 E.  ,  2023/9722 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Tehdit

HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.04.2010 tarihli ve 2010/1414 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. ... Ağır Ceza Mahkemesinin 30.03.2011 tarihli ve 2010/106 Esas, 2011/118 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. ... Ağır Ceza Mahkemesinin 30.03.2011 tarihli ve 2010/106 Esas, 2011/118 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 14.11.2012 tarihli ve 2011/24051 Esas, 2012/20296 Karar sayılı kararı ile;

"... katılan ...'a yönelik 'İfadeni geri alacaksın yoksa seni ...'a sığdırmayız, iyilikle almazsan zorla ifadeni geri alırız' biçiminde sözler sarfettiği, mahkemecede bu şekilde kabul edildiği halde, bu sözlerin 5237 Sayılı TCK 106/1-2. cümleyi oluşturacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması..."

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma kararı üzerine ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.03.2013 tarihli ve 2013/25 Esas, 2013/90 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

5. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.03.2013 tarihli ve 2013/25 Esas, 2013/90 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 15.03.2017 tarihli ve 2014/40116 Esas, 2017/7708 Karar sayılı kararı ile;

"... 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması..."

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

6. Bozma karar üzerine ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2017 tarihli ve 2017/44 Esas, 2017/198 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

7. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2017 tarihli ve 2017/44 Esas, 2017/198 Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 22.03.2021 tarihli ve 2018/2471 Esas, 2021/9991 Karar sayılı kararı ile;

"...Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu..."

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

8. Bozma kararı üzerine ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.12.2021 tarihli ve 2021/272 Esas, 2021/737 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 251 birinci maddesinin üçüncü fırkası uyarınca 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

9.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.12.2021 tarihli ve 2021/272 Esas, 2021/737 Karar sayılı kararının katılan ve sanık müdafii tarafından yapılan itiraz üzerine kaldırılarak adı geçen Mahkemenin 07.04.2022 tarihli ve 2022/90 Esas, 2022/245 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri;

1. Suçu işlemediğine,

2. Mahkûmiyet için yeterli delilin bulunmadığına,

3. Vesaireye,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanığın katılan ...'a yönelik "...İfadeni geri alacaksın yoksa seni ...'a sığdırmayız, iyilikle almazsan zorla ifadeni geri alırız...” biçiminde sarf ettiği sözlerinin 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde düzenlenen sair tehdit suçu kapsamında kaldığı anlaşılmıştır.

2. Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 106 ıncı maddesinin birinci fıkrasınin ikinci cümlesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasında öngörülen 12 yıl olağanüstü dava zamanaşımının, suçun işlendiği 24.01.2010 tarihinden, temyiz incelemesi tarihine kadar, gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2022/90 Esas, 2022/45 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

03.04.2023 tarihinde karar verildi.