Esas No: 2013/9021
Karar No: 2014/9133
Karar Tarihi: 05.06.2014

**17. Hukuk Dairesi         2013/9021 E.  ,  2014/9133 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Pınarbaşı(Kayseri) Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ :12/07/2012

NUMARASI :2002/166-2012/157

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Güvence Hesabı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, asıl dava dosyasında davalı E.. D..'nun sevk ve idaresindeki davalı Z.. D..'ya ait römork takılı traktörüyle, müteveffa M. N.'ın sevk ve idaresindeki araçla çarpışması sonucu yaşanan trafik kazasında

M. N. ile araç içindeki H. A. N. ve R. N.'ın yaşamını yitirdiğini, kazanın oluşunda ehliyetsiz olan davalı Emrah'ın 6/8 kusurlu olduğunu, ölen M. N. ve H. A. N.n Mirasçıları açısından destekten yoksun kalma talebinde bulunduklarını belirterek, davacı Ş.. N.. için 20.000 TL maddi, 1.000 TL manevi, S.. N.. için 500 TL maddi, 1.000 TL manevi M.. N.. için 1.000 TL maddi, 1.000 TL manevi, C.. N.. için 4.000 TL maddi, 1.000 TL manevi, Y. N. için 10.000.TL. maddi, 1.000.TL manevi, Ş.. N.. için 15.000 TL maddi, 1.000 TL manevi, M.. N.. için 1.000. TL manevi olmak üzere toplam 57.500 TL tazminata ,kaza tarihi olan 24.9.2001'den itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş iken bir kısım davalılar açısından davasından feragat ettiğini belirtmiş; birleşen dava dosyasında davalıya ait aracın A.. S.. A.Ş.'ye sigortalı olduğunu ve iflas ettiğini belirterek A. N. mirasçıları adına 11.000,00 TL Mustafa Noyan mirasçıları adına 11.000,00 TL tazminatın kaza tarihi olan 24.09.2001'den itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı güvence hesabı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, öncelikle müflis şirketin sorumluluğunun tespit edilmesi gerektiğini, davadan önce temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak; davalılar M.. D.., A.. D.., T.. D.., K.. D.. ya açılan davanın feragat nedeniyle reddine, 28/04/2009 tarihli bilirkişi raporu dikkate alınarak davacı S.. N.. için 20.000,00 TL, S.. N.. için 500,00 TL, M.. N.. için 1.000 TL, C.. N.. için 4.000 TL, Y. N. için 10.000 TL, Ş.. N.. için 15.000 TL'nin davalılardan ve birleşen dosya davalısı Güvence hesabından müştereken ve müteselsilen tahsili ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı Güvence hasabı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Sigorta şirketleri gerçek zarar miktarından poliçe limiti oranında sorumludur. Eldeki dava dosyasında kaza tarihinde müflis A.. S.. AŞ'nin sorumlu olduğu miktar kişi başına 11.000,00 TL olup, davalı Güvence Hesabı'nın sorumluluğunda ölen her kişi için poliçe limitinin esas alınamsı gerekirken yazılı şekilde limit aşılarak tazminata hükmolunması doğru görülmemiştir.

2-Müflis A.. S.. AŞ ile Güvence Hesabı aleyhinde ek dava ile tazminat isteminde bulunulmuş olup mahkemece ilk davanın açıldığı tarihten itibaren faize hükmedilmiştir.

Bu halde davacıların ek davadan önce müflis A.. S.. AŞ ve Güvence Hesabı'na başvuruları olup olmadığının araştırılarak tesbiti halinde temerrüt tarihinden, aksi halde dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu ilk dava tarihinden faize hükmedilmesi de doğru değildir.

SONUÇ: Yukarıda 1 ve 2 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davalı Güvence Hesabı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma neden ve şekline yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Güvence Hesabına geri verilmesine 5.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.