Esas No: 2020/4136
Karar No: 2022/4082
Karar Tarihi: 25.05.2022

**12. Ceza Dairesi         2020/4136 E.  ,  2022/4082 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle öldürme

Hüküm : TCK'nın 85/2, 62/1, 50/4-1a, 52/2-4, 63, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii, katılan ... vekili, katılan ... vekili, katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre; 22/01/2016 günü saat 16:30 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahal içi, 50 km/saat hız sınırının bulunduğu, refüj ile bölünmüş, tek yönlü, düz ve eğimsiz yolda seyir halindeyken, refüj bitimi hizasından "U" dönüşü yapmak üzere yolun sağından kontrolsüzce sola manevra yaptığı esnada aynı istikamette sol şerit üzerinde seyir halinde olan ...'nın idaresindeki motosikletle çarpışması neticesinde ...'nın öldüğü, motosiklette yolcu olarak bulunan ...'in ise basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek ve vücudunda 6. derecede kırık oluşacak şekilde yaralandığı olayda;

Kaza tespit tutanağında: sanığın sola dönüş kurallarına riayet etmek kuralını ihlal etmesi sebebiyle kusurlu, ölenin ise aracın hızını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak kuralını ihlal etmesi sebebiyle kusurlu olduğu belirtildiği,

Keşfe binaen tanzim edilen 27/01/2016 tarihli rapor: sanığın, seyri esnasında şerit değiştirme dönüş kurallarına riayet etmeyerek sağ şeritten ani doğrultu değiştirerek, sol şeritte doğru akan taşıt trafiğini tehlikeye sokması sebebiyle asli kusurlu, ölenin ise önünde seyreden araçları güvenle ve yeterli bir mesafeden takip etmemesi gereken dikkat ve özeni yola vermemesi ve meskun mahalde aracını ani tehlikelere karşı her an duruşa gececek şekilde kullanmaması sebebiyle tali kusurlu olduğu belirtildiği,

Adli Tıp İstanbul Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen 21/04/2016 tarihli raporda: sanığın, geriden gelen trafiği kontrol etmeden yolun soluna kontrolsüzce manevra yapması, ölenin idaresindeki motosikletin istikamet şeridini kapatarak, yol üzerindeki trafik akışını tehlikeye düşürmesi ve doğrultu değiştirme manevralarını hatalı şekilde yapması sebebiyle asli kusurlu olduğu, ölenin ise motosikletin hızını mahal ve yol şartlarına göre ayarlamaması, olay mahalline geldiğinde yolun sağından istikamet şeridini kapatacak şekilde önüne manevra yapan araca karşı çarpmayı engelleyecek şekilde fren ile birlikte ve şeridinde kalacak şekilde etkin tedbir almakta yetersiz kalması sebebiyle tali kusurlu olduğu belirtildiği, hükme esas alınan bu raporların oluş ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla, yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,sanık müdafinin ceza miktarına, kusur durumuna, katılan ... vekilinin eksik incelemeye, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmemesi gerektiğine, katılan ... vekilinin hapis cezasının adli para cezasına çevrilmemesi gerektiğine, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan ... vekilinin ise takdiri indirim hükümleri ile adli para cezasının hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesinde, belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkumiyet hâlinde, üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceği düzenlendiği; sanığın sürücü belgesi bilgilerinin incelendiğinde, aynı belge numarası adı altında hem ''B'' sınıfı, hem ''A2'' sınıfı sürücü belgesinin bulunduğu, sanık hakkında bu madde hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken, yargılamaya konu kazayı idaresindeki otomobil ile yaptığı ve bu nedenle sanığın somut olaya konu taksirle öldürme suçu sebebiyle A2 sınıfı sürücü belgesinin geri alınamayacağı gözetilmeden, sanığa ait B ve A2 sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322.maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün onuncu paragrafındaki ''A2 sınıfı'' ibaresi çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.