Esas No: 2023/1887
Karar No: 2023/4746
Karar Tarihi: 12.10.2023

**2. Hukuk Dairesi         2023/1887 E.  ,  2023/4746 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2021/1895 E., 2022/1935 K.

KARAR : Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2020/436 E., 2021/550 K.

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı erkek vekili ve davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; kırk iki senelik evli olduklarını, bu evlilikten beş ortak çocuklarının bulunduğunu, karı koca hayatını bitirdiklerini ancak çocukların büyümesini beklemek için boşanmaktan vazgeçtiklerini, artık çocukların da büyüdüğünü, aralarındaki kültürel ve sosyal farklılıkların evlilik birliğini çekilmez hale getirdiğini iddia ederek davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı kadın vekili cevap dilekçesinde özetle; bir süredir ayrı yaşadıklarını, erkeğin kadını aldattığını ve aldattığı kadın ... ile yaşamaya başladığını ve bu bayandan ... isimli bir oğlunun daha olduğunu, evliliğin bu hale gelmesinde kusurlu olan tarafın erkek olduğunu,kadının hiçbir gelirinin bulunmadığını, çocuklarının yardımı ile hayatını idame ettirdiğini, erkeğin kadın ile hiç ilgilenmediğini, bir ekmek dahi almadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanatte ise 1.500,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası, 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin kadın ile evli iken başka kadınla evlilik hayatı yaşadığı, bu nedenle tam kusurlu olduğu, kadının kusurunun bulunmaması ve davanın reddini talep ettiği anlaşıldığından erkeğin davasını ispatlayamadığı ve kadının bir kusurunun bulunmadığı, bu nedenle erkeğin davasını ispat edememesi nedeniyle davanın reddine, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 169 uncu maddesi uyarınca

boşanma davası açılması nedeniyle eşlerin ve çocukların geçimi açısından kusurdan bağımsız olarak önlem almak gerektiğinden tarafların sosyal ve ekonomik durumları, çocukların ihtiyaçları, tarafların gelirleri dikkate alınarak kadın yararına davanın kesinleşeceği tarihe kadar aylık 500,00 TL tedbir nafakasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek vekili ve davalı kadın vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davasının kabulü gerekirken reddedilmesinin hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

2.Davalı kadın vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yargılama sırasında lehine hükmedilen aylık 500,00 TL tedbir nafakasının düşük olduğu gerekçesi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın reddine karar verilmesinde, Mahkemece 4721 sayılı Kanun'un 169 uncu maddesi uyarınca kadın lehine tedbir nafakası hükmedilmesinde ve miktarında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesi ile taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde belirttiği hususları tekrar ederek hükmün bozulması talebiyle temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davacı erkek vekilinin açtığı evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasında; taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak ve birliğin devamına imkân vermeyecek derecede davalı kadından kaynaklanan bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, davanın kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasının şartları ve miktarı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı ve 194 üncü maddeleri, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci fıkrası, 169 uncu maddesi.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

12.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.