Esas No: 2023/14411
Karar No: 2023/7120
Karar Tarihi: 20.11.2023

**2. Ceza Dairesi         2023/14411 E.  ,  2023/7120 K.**

**"İçtihat Metni"**

K A N U N Y A R A R I N A

B O Z M A

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği

SAYISI : 2022/4211 D. İş

ŞİKÂYETÇİ : ...

ŞÜPHELİLER : ..., ...

SUÇLAR : Mala zarar verme, kişilerin huzur ve sükûnunu bozma, kasten yaralama

İNCELEME KONUSU KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın süre yönünden reddi

KANUN YARARINA BOZMA

YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.04.2023 tarihli ve 2023/32709 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

" Her ne kadar merci Bakırköy 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 30/06/2022 tarihli kararında yer ... "..KYOK 'nın 16.05.2022 tarihinde tebliğ edildiği halde itirazın 15 günlük yasal süreden sonra 03.06.2022 tarihinde yapıldığı (her ne kadar elektronik yolla tebligatta muhataba elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır" hükmü mevcut ise de; bu tebligatın alıcı tarafından açılmadığı hallerde 5. gün ulaşmış kabul edileceği, yoksa tebligatın alıcı tarafından açılmasına rağmen 5. günün beklenmeyeceği... Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2020/1187 es. 2020/4264 Kr ) süresinde yapılmayan...." şeklinde gerekçe itirazın süre yönünden reddine karar verilmiş ise de;

Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 24/03/2022 tarihli ve 2021/43108 esas, 2022/8379 karar sayılı ilamında, ". CGK'nun 11/11/2021 tarih, 2020/1-435 esas ve 2021/548 sayılı kararında da "7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 7/a maddesinde muhatabın elektronik tebligatı tebellüğ etmiş sayılacağı tarihe ilişkin olarak “Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır.” açık hükmü gözetildiğinde elektronik tebligatta tebellüğ tarihinin elektronik tebligatın muhatabın elektronik posta hesabına ulaştığı veya okunduğu tarih değil, tebligatın muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonu olduğu" açıkça belirtilmiştir." şeklinde yer ... açıklamalar ile 19/01/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanun'un 3. maddesi ile değişik 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 7/a maddesinde yer ... "Tebligata elverişli bir elektronik adres vererek bu adrese tebligat yapılmasını isteyen kişiye, elektronik yolla tebligat yapılabilir. Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır. Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usûl ve esaslar yönetmelikle belirlenir.” hükümleri dikkate alındığında, somut incelemeye konu dosyada, elektronik yolla müşteki adına 16/05/2022 tarihinde yapılan tebliğin 5 gün sonra 22/05/2022 tarihinde tebliğ yapılmış sayılması gerektiği ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 173/1. maddesinde yer ... “Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir.” şeklindeki düzenlemeler uyarınca, müştekinin 03/06/2022 tarihinde sunduğu dilekçesinin yasal süresinde olduğu kabul edilerek, itirazın esastan incelenmesi yerine yazılı şekilde usulden reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Dosya kapsamına göre, Bakırköy 4. Sulh Ceza Hakimliğince, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 21.04.2022 tarihli kovuşturmaya yer olmadığı kararının şikâyetçiye 16.05.2022 tarihinde elektronik tebligat yoluyla tebliğ işleminin yapıldığı, şikâyetçinin bu karara karşı 15 günlük yasal süresinden sonra 03.06.2022 tarihinde itiraz ettiğinden bahisle süre yönünden itirazın reddine karar verildiği, ancak 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanun'un 3. maddesi ile değişik 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 7/a maddesinde; "...Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır...” şeklindeki emredici düzenleme uyarınca ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12.10.2021 tarihli ve 2020/358 Esas, 2021/462 Karar sayılı, Dairemizin 25.10.2022 tarihli ve 2022/9915 Esas, 2022/17539 Karar sayılı ve Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 25.09.2018 tarihli ve 2018/4120 Esas, 2018/6993 Karar sayılı ilâmlarında da belirtildiği üzere, elektronik tebligatta tebellüğ tarihinin elektronik tebligatın muhatabın elektronik posta hesabına ulaştığı veya okunduğu tarih olmayıp, tebligatın muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonu olduğu, somut olayda elektronik yolla şikâyetçiye 16.05.2022 tarihinde yapılan tebliğin 5 gün sonra 21.05.2022 tarihinde tebliğ yapılmış sayılması gerektiği, bu itibarla 03.06.2022 tarihli itiraz isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 173/1. maddesinde yer ... “Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca süresinde yapıldığı gözetilmeden, itirazın esastan incelenmesi yerine, yazılı şekilde süreden reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Bakırköy 4. Sulh Ceza Hâkimliğinden kesin olarak verilen 30.06.2022 tarihli ve 2022/4211 Değişik İş sayılı kararın 5271 sayılı Kanun'un 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, dava dosyasının itiraz merciine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.