Esas No: 2013/19929
Karar No: 2014/10636
Karar Tarihi: 16.04.2014

**2. Ceza Dairesi         2013/19929 E.  ,  2014/10636 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 2 - 2012/104416

MAHKEMESİ : Ereğli(Konya) 1. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 15/03/2012

NUMARASI : 2011/112 (E) ve 2012/136 (K)

SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, Mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-)Suça sürüklenen çocuk M.. K.. hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,

Konut dokunulmazlığının ihlal suçundan kurulan hükmün gerekçesinde yanlış olarak TCK'nın 43.maddesinin uygulandığının yazılmış olması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk M.C.diğer çocuk Hanifi ile birlikte hareket ederek suçun kanunî tanımında yer alan fiilleri birlikte gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında, TCK'nın 37/1.maddesi uyarınca fail olarak sorumlu olan M.. K.. hakkında mala zarar verme suçundan da mahkumiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden,

Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken, mahkemece gösterilen gerekçeler yasal ve yeterli olduğundan, tebliğnamedeki bu konularla ilgili bozma düşüncelerine katılınmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-)5271 Sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca istemi aranmaksızın yasal zorunluluk nedeniyle Baro tarafından görevlendirilen müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesinin, adil yargılanma hakkı ile ilgili Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c. maddesine aykırı olduğunun gözetilmemesi,

2-)5271 Sayılı CMK’nın 326/2.maddesi uyarınca suçu birlikte işleyen çocuklardan neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” alınmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk M.. K.. müdafinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 Sayılı CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıklar yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322.maddesi uyarınca hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin bölümü çıkartılarak, yerine “beş adet davetiye gideri olan 30, 00 TL, keşif gideri olan 208,72 TL, posta gideri olan 1,45 TL'den oluşan toplam 240,17 TL yargılama giderinin sebebiyet verdikleri oranda suça sürüklenen çocuklara ayrı ayrı yükletilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-)Suça sürüklenen çocuk H.. U.. hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,

Konut dokunulmazlığının ihlal suçundan kurulan hükmün gerekçesinde yanlış olarak TCK'nın 43.maddesinin uygulandığının yazılmış olması, mahallinde düzeltilmesi mümkün bir yazım hatası olarak kabul edilmiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suça sürüklenen çocuk H.. U.. ile ilgili olarak Ereğli Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 28.02.2011 tarihli raporda “ruhsal muayenesinde davranış bozukluğu tespit edildiğinin, mevcut hastalığının akıl hastalığı olduğunun” belirtildiği, fakat aynı raporda çocuğun “işlediği suçların farik mümmeyyizi olduğunun” belirtildiği, sosyal inceleme raporunda ise “çocuğun algılamasının ve muhakemesinin yetersiz olduğu, yaşadığı olaylardan ders alabilecek bir yapıya sahip olmadığı” şeklinde bilgilerin bulunduğunun anlaşılması karşısında, çocuğun Adli Tıp Kurumuna ya da Yüksek Öğrenim Kurumlarına veya birimlerine bağlı bir hastaneye sevk edilerek üzerine atılı suçları işlediği sırada 5237 Sayılı TCK'nın 32/1-2 maddesi kapsamında, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini önemli derecede azaltacak şekilde bir akıl hastalığının bulunup bulunmadığı, akıl hastalığı bulunmuyorsa TCK'nın 31/2.maddesi uyarınca işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususlarında rapor alınması, sonucuna göre çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, Devlet Hastanesinde görev yapan psikiyatri uzmanı doktor tarafından düzenlenen ve çelişkili bilgiler içeren rapora dayanılarak çocuk hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk H.. U.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA,16.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.