erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2016/16337
Karar No: 2017/25357
Karar Tarihi: 06.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/16337 E.  ,  2017/25357 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

.... HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun .../.../2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile ....07.2016 tarih ve 29779-.... mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici .... madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve ....02.2016 tarih ve 2016/... sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'...) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı .... Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı .... Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. ...-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

...) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

...) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı .... Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı .... Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

...) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

...) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

...) 4721 sayılı TMK'nın .... Kitabının, Hısımlık başlıklı .... Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı .... Bölümünün ..., ..., ... ve .... ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

...) 4721 sayılı TMK'nın .... Kitabının, Vesayet başlıklı .... Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

...) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2014/35264
Karar No: 2015/24922
Karar Tarihi: 19.03.2015

**4. Ceza Dairesi         2014/35264 E.  ,  2015/24922 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 3 - 2013/25682

MAHKEMESİ : Çarşamba 2. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 14/11/2012

NUMARASI : 2012/441 (E) ve 2012/488 (K)

SUÇLAR : Tehdit, yaralama

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmeyen sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükümde prensip olarak mahkemece bir değişiklik yapma imkanı bulunmamasına rağmen, somut olayda, denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediği anlaşılan sanık hakkındaki hükmün açıklanması ile yetinilmesi yerine, yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış olup yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin olarak, sanığın aşamalarda “S. arkadan sessizce gelerek büyük bir sopa ile kafama ve sırtıma vurdu” şeklindeki savunması, sanık beyanı ile uyumlu katılan S. K.'un 17/12/2008 tarihli duruşmadaki beyanları karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2-Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükme ilişkin olarak, sanığın aşamalarda “İş yerime giderken üvey amcam olan S. K.'tan para ile satın aldığımız yerin çevresine onların çit çektiğini gördüm. Bunun üzerine sinirlenerek S.'ya telefon açtım.” şeklindeki savunması, taraflar arasında arazi anlaşmazlığı yüzünden önceye dayalı husumet olduğunun anlaşılması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

Kanuna aykırı ve sanık İ.. A..'nın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/3531
Karar No: 2022/11751
Karar Tarihi: 14.09.2022

**7. Ceza Dairesi         2022/3531 E.  ,  2022/11751 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Dairemizin 26/01/2022 tarihli ilamıyla sanıklar hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ve dava konusu suç eşyalarının müsaderesine karar verilmiş, suçta kullanılan ... plakalı aracın sahibine iadesine ilişkin ilk derece mahkemesince verilen hükmün temyizine ilişkin ise bir hüküm bulunmadığından bahisle dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, Yargıtay Başsavcılığı tarafından tebliğname düzenlenilerek yeniden incelenmek üzere Dairemize gönderildiği anlaşılmış ise de;

Suçta kullanılan ... plaka sayılı aracın sanıklardan ...'in sevk ve idaresindeyken yakalandığı, sanık ... hakkında mahkemenin 20/11/2012 tarih 2011/255 Esas-2012/322 Karar sayılı kararı ile verilen mahkumiyet hükmünün sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 18/06/2020 tarih 2016/12998 Esas-2020/9662 Karar sayılı ilamıyla temyizin yasal süresinden sonra yapıldığı gerekçesiyle red kararı verilmekle sanık hakkındaki mahkumiyet kararı ve nakil aracının iadesine ilişkin kararın kesinleştiği, dolayısıyla mahkemenin 2020/186 Esas-2020/360 Karar sayılı kararında nakil aracının iadesine ilişkin yeniden verilen kararın hukuken yok hükmünde olması nedeniyle Dairemizin 26/01/2022 tarihli ilamında nakil aracıyla ilgili herhangi bir karar verilmediği ve ortada yeniden inceleme yapılmasını gerektirecek bir konu bulunmadığı yeni bir karar bulunmaması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname düzenlenilemeyeceği, ancak itiraz yasa yoluna gidilebileceği mümkün görülmekle, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/15829
Karar No: 2017/1659
Karar Tarihi: 22.02.2017

**13. Ceza Dairesi         2016/15829 E.  ,  2017/1659 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Karşılıksız yararlanma

HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Hakkında abonesiz ve sayaçsız enerji tüketimi yaptığına dair tutanak düzenlenen sanığın kovuşturma aşamasında alınan beyanında, tarımsal sulama tesisinin ... Sulama Birliği' ne ait olduğunu ve tesisin abonesiz, sayaçsız olmadığını; tanık ... ...' ın alınan beyanında ise, ... ... Sulama Birliği' ne ait olan aboneli sayaçtan arazilere hat çekilerek aydınlatma için elektrik kullanıldığını ifade ettiğinin anlaşılması karşısında; tutanak görevlilerinin bu konudaki beyanlarına başvurulup suça konu tarımsal sulama alanında kullanılan enerjinin sözkonusu birliğe ait sayaçtan geçirilip geçirilmediği hususunun sorularak sonuca göre sanığın hukuki durumunun tespiti yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Sanığın kullandığı enerjinin sulama birliğinin süzme sayacından geçmediğinin anlaşılması halinde;

2-02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanığı hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi olduğu gözetilerek, sanığa bilirkişi tarafından hesaplanan 19.138,00 TL değerindeki kaçak kullanım bedelini ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22/02/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2018/1787
Karar No: 2018/5487
Karar Tarihi: 26.09.2018

**14. Ceza Dairesi         2018/1787 E.  ,  2018/5487 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mahkemece yapılan yargılamaya ilişkin düzenlenen sekizinci-dokuzuncu-onikinci- onüçüncü celselere ait duruşma tutanaklarında zabıt katibinin ıslak imzası ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan kontrole göre elektronik imzasının bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu imza eksikliği usulüne göre tamamlandıktan sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/9402
Karar No: 2016/1396
Karar Tarihi: 10.02.2016

**15. Ceza Dairesi         2015/9402 E.  ,  2016/1396 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme

HÜKÜM : TCK'nın 152/1-c, 62/1, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli mala zarar verme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya kapsamına göre, sanığın ve temyiz dışı oğlu olan suça sürüklenen çocuk ile birlikte suç tarihinde katılana ait .... Köyünde bulunan tarlasına ve bahçesine hayvanları otlatmak amacıyla soktukları, katılanın erik fidanlarının zarar gördüğünün mahallinde icra edilen keşif ile zirai ve fenni bilirkişi raporlarıyla sabit görüldüğü, olay yeri görgü ve tespit tutanağı içeriğinde "Yeni olduğu değerlendirilen taze ayak izleri ve koyun dışkısı takip edildiğinde, sanığın evinin önüne varıldığı ve hayvanların kısa bir süre önce dama koyulduklarının tesbit edildiğine" dair tutanak içeriği, soruşturma ve kovuşturma aşamasında tanık olarak beyanlarına başvurulan tutanak mümzilerinin beyanları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçu işlediği gerekçesine dayanan kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suçu işlemediğine ve kanuna aykırı karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 10.02.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2016/17543
Karar No: 2017/25289
Karar Tarihi: 06.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/17543 E.  ,  2017/25289 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

.... HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun .../.../2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile ....07.2016 tarih ve 29779-.... mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici .... madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve ....02.2016 tarih ve 2016/... sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'...) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı .... Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı .... Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. ...-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

...) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

...) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı .... Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı .... Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

...) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

...) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

...) 4721 sayılı TMK'nın .... Kitabının, Hısımlık başlıklı .... Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı .... Bölümünün ..., ..., ... ve .... ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

...) 4721 sayılı TMK'nın .... Kitabının, Vesayet başlıklı .... Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

...) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2013/17637
Karar No: 2014/12147
Karar Tarihi: 24.09.2014

**4. Hukuk Dairesi         2013/17637 E.  ,  2014/12147 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 22. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 31/05/2013

NUMARASI : 2012/503-2013/214

Davacı B.. S.. vekili Avukat H.. S.. tarafından, davalılar H.. A.. vd. aleyhine 09/04/2012 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, kişilik haklarına saldırıda bulunulması nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalılardan G.. S.. ile Kartal 2. Aile Mahkemesi'nin 2010/236 Esas sayılı dosyasında aralarında görülmekte olan boşanma davasında diğer davalı H.. A..'ın eşi G.. S..'ın vekilliğini üstlendiğini,anılan dava dosyasında davalılar tarafından mahkemeye sunulan 03/06/2010 tarihli cevap dilekçesinde yasal savunma sınırları aşılarak kendisine hakaret edildiğini, boşanma davası öncesinde ve sonrasında davalıların eylemleri ile kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu belirterek, uğradığı manevi zararın davalılara ödetilmesi isteminde bulunmuştur.

Davalılar ise, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece,davaya konu ifadelerin davacının kişilik haklarına saldırı oluşturduğunun kabulü ile istem kısmen kabul edilmiştir.

Davaya konu ifadeler, hak arama özgürlüğü ve yasal savunma sınırları dâhilinde ve taraflar arasında görülen boşanma davasının niteliğine göre yazılan ve söylenen ifadeler olup davacının kişilik haklarına saldırı mahiyeti taşımamaktadır. Mahkemece bu husus gözetilerek istemin tümden reddi gerekirken, kısmen kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/3111
Karar No: 2018/6336
Karar Tarihi: 30.10.2018

**14. Ceza Dairesi         2015/3111 E.  ,  2018/6336 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mahkemece yapılan yargılama sırasında sanık ...'in istinabe yoluyla savunmasının alınmasına ilişkin Büyükçekmece 7. Asliye Ceza Mahkemesince düzenlenen 2012/120 Talimat sayılı, 04.10.2012 tarihli duruşma tutanağında hakim ve zabıt katibinin ıslak imzaları ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan kontrole göre elektronik imzalarının bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu imza eksiklikleri usulüne göre tamamlandıktan sdnra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/12403
Karar No: 2017/6007
Karar Tarihi: 16.02.2017

**5. Hukuk Dairesi         2016/12403 E.  ,  2017/6007 K.**

**"İçtihat Metni"**

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın süreden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece hakdüşürücü süre yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Yapılan incelemede; dava konusu taşınmaza davalı idare tarafından 1950 yılında fiilen el atılarak 154 kw - Enerji Nakil Hattı'nın geçirildiği, taşınmazın 1957 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında dava dışı İsmail Hakkı Demir adına tespit görerek 18.05.1957 yılında tapuya tescil edildiği anlaşılmıştır.

221 sayılı Kanunun 1. maddesinde ''6830 sayılı İstimlak Kanununun yürürlüğe girdiği 09.10.1956 tarihine kadar kamulaştırma işlemine dayanmaksızın, Kamulaştırma Kanunlarının gözönünde tuttuğu maksatlara fiilen tahsis edilmiş olan gayrimenkuller ilgili amme hükmi şahsı veya müessesesi adına tahsis tarihinde kamulaştırılmış sayılır. ''Gayrimenkulün bedelini dava hakkı, bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki sene sonra düşer. '' hükümleri yer almaktadır.

221 sayılı Yasa 12.01.1961 tarihinde yürürlüğe girmiş olup tapu kaydının işbu yürürlük tarihinden önce oluştuğu dikkate alındığında malikin Yasanın 4. maddesi uyarınca 13.01.1963 tarihine kadar gayrimenkulün bedelini dava hakkı bulunduğu halde bu hakkını kullanmadığından, hakdüşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının irad kaydedilmesine, 16/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/25684
Karar No: 2014/19666
Karar Tarihi: 14.10.2014

**12. Ceza Dairesi         2013/25684 E.  ,  2014/19666 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname no : 12 - 2013/278041

Mahkemesi : Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesi

Tarihi : 30/05/2013

Numarası :2012/519 - 2013/235

Suç :Taksirle öldürme

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafii ve katılan vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Ticari minibüs şoförü olan sanığın saat 00:10 sıralarında idaresindeki minibüs ile yolcularını alıp, aracın kapısını kapatmaksızın hareket ettikten 20-30 m. sonra, minibüsün kapısına yakın yerdeki koltukta oturmuş olup, bir arka koltuğa geçmek üzere ayağa kalkmış bulunan G.. A..’ın, kucağında bulunan 7 aylık bebeği Zümre ile birlikte minibüsten düşmesi sonucu G.. A..’ın ölümüne, Z.. A..’ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir dercede yaralanmasına neden olduğu olayda; kapısı açık olarak sevk ve idare ettiği minibüsten yolcu düşebileceğini öngörmesine rağmen seyrine devam etmiş bulunan sanığın eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğunun gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.