erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2013/6691
Karar No: 2013/13674
Karar Tarihi: 30.12.2013

**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2013/6691 E.  ,  2013/13674 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1- Davacı ... ve arkadaşlarının dayandığı Temmuz 1303 tarih ve 44 sıra numaralı tapu kaydının tesisinden itibaren birbirini takip edecek şekilde tüm tedavüllerinin,

2- Katılan ...'in dayandığı Ekim 1970 tarih ve 3 sıra numaralı tapu kaydının tesisinden itibaren birbirini takip edecek şekilde tüm tedavüllerinin,

3- Katılan ...'in dayandığı Şubat 1315 tarih ve 56 sıra numaralı tapu kaydının tesisinden itibaren birbirini takip edecek şekilde tüm tedavüllerinin,

4- Davalıların dayandığı ve tespite esas alınan ...1288 tarih 6 sıra, Eylül 1957 tarih 16 sıra ve Eylül 1979 tarih ve 70 sıra numaralı tapu kayıtlarının tesisinden itibaren birbirini takip edecek şekilde tüm tedavüllerinin getirtilerek dosyasına konulması,

5- Tarafların tutundukları tapu kayıtlarının “son kayıt maliki” olarak görünen kişi veya kişilere ait nüfus kayıt örneklerinin, ölmüşler ise verasete esas nüfus kayıt örneklerinin,

6- Davacı taraf ile katılan tarafların dayandıkları Temmuz 1303 tarih 44 sıra, Ekim 1970 tarih 3 sıra ve Şubat 1315 tarih 56 sıra numaralı tapu kayıtlarının (varsa tedavül kayıtlarının) kadastro sırasında revizyon görüp görmediği ve varsa revizyon gördüğü parsellere ait tespitlerin kesinleşip kesinleşmediği de belirtilecek şekilde ilgili parsellere ait onaylı tutanak örneklerinin ve mahkeme kararı ile kesinleşmiş olanlar var ise bunlara ilişkin onaylı karar örnekleri ile Yargıtay denetiminden geçenlere ait ilgili Yargıtay kararlarının onaylı örneklerinin getirtilerek dosyasına konulması ve bu işlemler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/402
Karar No: 2017/10096
Karar Tarihi: 19.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/402 E.  ,  2017/10096 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2019/304
Karar No: 2019/6778
Karar Tarihi: 11.11.2019

**21. Hukuk Dairesi         2019/304 E.  ,  2019/6778 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : İş Mahkemesi

Davacı, 19/07/2004-07/09/2007 tarihleri arasında davalı nezdinde çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı Kurum vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, İlk Derce Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı Kurum vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/5899
Karar No: 2015/10443
Karar Tarihi: 16.06.2015

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2015/5899 E.  ,  2015/10443 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Dava dilekçesinde, evlat edinmede anne-baba rızasının aranmaması talep edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, evlilik dışı doğan çocuk ...in annesi tarafından kuruma bırakılarak terkedildiği, bu nedenle çocuk ...’in evlat edinilmesinde ana ve baba rızasının aranmamasını istemiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; 12/11/2013 doğumlu ...’in 31/12/2013 tarihinde kuruma yerleştirildiği ve bu karardan sonra temyize konu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 312. maddesinde “Küçük, gelecekte evlat edinilmek amacıyla bir kuruma yerleştirilir ve ana ve babadan birinin rızası eksik olursa, evlat edinenin veya evlat edinmede aracılık yapan kurumun istemi üzerine ve kural olarak küçüğün yerleştirilmesinden önce, onun oturduğu yer mahkemesi bu rızanın aranıp aranmamasına karar verir. Diğer hallerde, bu konudaki karar evlat edinme işlemleri sırasında verilir.” hükmü düzenlenmiştir. Çocuk hakkında koruma kararı alınıp kuruma yerleştirildiğine göre ana ve baba rızasının aranmamasının evlat edinme davası içinde değerlendirilmesi gerektiğinden açılan bu davanın reddi yerine kabulü doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/24825
Karar No: 2012/44510
Karar Tarihi: 30.10.2012

**2. Ceza Dairesi         2012/24825 E.  ,  2012/44510 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma

HÜKÜM : Mahkumiyete ilişkin temyiz isteminin reddine

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

7201 sayılı Tebligat Kanununun 19.maddesine göre tutuklu ve hükümlülere ait tebliğlerin yapılmasını, bunların bulunduğu müessese müdür veya memurunun temin edeceği ve tebligat tarihinde yürürlükte bulunan Tebligat Tüzüğünün 25.maddesine göre de 1 yıl ve daha fazla hapis cezası ile mahkum olanlara ait tebligatın Tüzüğün 16.maddesi gereğince “kendilerine kanuni temsilci atanmış olanların temsilcilerine yapılacağı” şeklindeki düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde; Bandırma M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 06/06/2012 tarihli yazısına göre Kocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/56-56 sayılı ilamı ile 1 Yıl 30 Ay 221 Gün hapis cezasına hükümlü olarak bulunduğu anlaşılan sanığın yokluğunda verilen hükme ilişkin gerekçeli karar ve ek kararın tebliğ tarihlerinde cezaevinde bulunması nedeniyle ve yukarıda anılan maddeler gereğince yapılmayan tebligatların usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında, 20/03/2012 tarihinde yoklukta verilen kararı yasal bir haftalık süreden sonra 23/05/2012 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz istemi süresinde kabul edilerek, temyiz isteminin reddine ilişkin 28/05/2012 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilmek suretiyle yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 30 /10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Esas No: 2022/2933
Karar No: 2022/6927
Karar Tarihi: 07.04.2022

**2. Ceza Dairesi         2022/2933 E.  ,  2022/6927 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yüzüne karşı verilen hükmü, tefhim tarihi olan 12/10/2021 tarihinden itibaren 1412 sayılı CMUK’nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra, 20/10/2021 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 07.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/5326
Karar No: 2013/8224
Karar Tarihi: 16.09.2013

**16. Hukuk Dairesi         2013/5326 E.  ,  2013/8224 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1- Davalı Hamdi oğlu ... hissesine ilişkin olduğu bildirilen 14.01.1969 tarih ve 37, 38 ve 39 sıra numaralı tapu kayıtlarının iktisap sebebini de gösterir şekilde tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin ve varsa oluşum belgeleri ile kadastro sırasında revizyon görüp görmediği de araştırılarak görmüş ise revizyon gördükleri taşınmazlara ait kadastro tespit tutanaklarının onaylı suretlerinin,

2- Davacı tarafın dayanağı K.evvel 1327 tarih ve 19/22 sıra numaralı tapu kaydının gitti kayıtları olan 18.03.1941 tarih ve 66 cilt, 103 sayfa, 67 sıra numaralı, Kasım 1961 tarih ve 124 cilt, 3 sayfa, 51 sıra numaralı, Ekim 1952 tarih ve 98 cilt, 41 sıra numaralı tapu kayıtlarının iktisap sebebini de gösterir şekilde tüm tedavüllerinin ve varsa oluşum belgeleri ile kadastro sırasında revizyon görüp görmediği de araştırılarak görmüş ise revizyon gördükleri taşınmazlara ait kadastro tespit tutanaklarının onaylı suretlerinin,

3- Davacı tarafın dayanağı K.evvel 1324 tarih ve 20/23 sıra numaralı tapu kaydının gitti kayıtları olan 18.02.1954 tarih ve 49 sıra numaralı, Kasım 1961 tarih ve 124 cilt, 4 sayfa, 51 sıra numaralı, Ekim 1952 tarih ve 98 cilt, 40 sıra numaralı tapu kayıtlarının iktisap sebebini de gösterir şekilde tüm tedavüllerinin ve varsa oluşum belgeleri ile kadastro sırasında revizyon görüp görmediği de araştırılarak görmüş ise revizyon gördükleri taşınmazlara ait kadastro tespit tutanaklarının onaylı suretlerinin, getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2012/17164
Karar No: 2012/21975
Karar Tarihi: 11.10.2012

**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/17164 E.  ,  2012/21975 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacının yeni alt işveren bünyesinde çalışmasını sürdürüp sürdürmediği hususunun açıklığa kavuşturulması bakımından; davacının fesih sonrası yine sağlık bakanlığına bağlı alt işverenler yanında çalışmasını sürdürüp sürdürmediğinin belirlenmesine yönelik olarak incelenmesine gerek duyulan davacıya ait güncel hizmet cetveli (sigortalı hizmet cetveli) ile hizmet cetvelinde fesihten sonra çalışma görülüyorsa bu çalışmanın geçtiği işyerlerinin sigorta sicil numaraları belirtilip Sosyal Güvenlik Kurumundan hangi işveren adına tescilli oldukları ve işlem gördüklerinin sorularak alınacak cevabi yazının ve bu işverenlerin (şirketlerin) alt işveren olarak Sağlık Bakanlığından iş almaları sözkonusu ise ilgili hizmet alım sözleşmelerinin getirtilip eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2018/3270
Karar No: 2018/8728
Karar Tarihi: 08.11.2018

**5. Ceza Dairesi         2018/3270 E.  ,  2018/8728 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇTAN ZARAR GÖREN : ...

SUÇ : Görevi kötüye kullanma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kamu davası açıldığı, Hazinenin bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nın 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Suç tarihlerinde Marmaris Köylere Hizmet Götürme Birliği müdürü olarak görev yapan sanık hakkında "...2006-2007 yılları arasında köy muhtarları ile Birliğin ihtiyaçları doğrultusunda alınan bilgisayarların ilgili birimlere teslim edilmediği gibi nereye ve kime teslim edildiğinin de tespit edilemediği, şüphelinin ...hatalı yönlendirmek suretiyle karar aldırarak birlik bütçesinden her ay kendisine asgari ücret tutarında ödeme yapılmasına olanak ve bu şekilde haksız kazanç sağladığı, birlik bütçesinden 12 köyün tanıtımına ilişkin broşür ile bölge tanıtım kitapçığı materyallerinin 10.510,26 TL tutarındaki faturalarının ödenmesine neden olduğu, söz konusu işin yapımına dair Birlik Encümen kararının bulunmadığı, ödeme emri ekinde bulunan teklifin bu işe ait olmadığı, Derya Ajans Reklamcılık ve Matbaacılık Ltd. Şti'nden mal ve hizmet alımı yapılmadığı halde yapılmış gibi gösterildiği, bu şekilde usulsüz ödemeler yapılması sureti ile kişilere haksız kazanç sağlandığı ve kamunun zararına neden olunduğu..." şeklinde iddianamede yer alan isnatların sübutu halinde zimmet suçunu oluşturabileceği, bu itibarla delillerin takdir ve tartışmasının, davaya bakmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, suçtan zarar gören ... vekili ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/5188
Karar No: 2014/20380
Karar Tarihi: 27.11.2014

**11. Ceza Dairesi         2014/5188 E.  ,  2014/20380 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Mühür bozma

HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında mühür bozma ve elektrik hırsızlığı suçlarından verilen 28.07.2011 tarihli hükmün katılan vekili tarafından temyiz edildiği, ancak aynı ilamda elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.07.2012 tarihli yazısı ile 6352 sayılı Yasanın geçici 2/1-2. maddeleri uyarınca yeniden değerlendirilmesi için iadesi üzerine mühür bozma suçundan yeniden hüküm kurulmadığı cihetle; katılan vekilinin 28.07.2011 tarihli ilk hükme yönelik yaptığı temyize hasren dosya incelenip gereği görüşüldü:

Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/10277
Karar No: 2010/9490
Karar Tarihi: 05.11.2010

**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/10277 E.  ,  2010/9490 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Hükümlü hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Tuzla Sulh Hukuk ve Tekirdağ 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, hükümlüye vasi tayini istemine ilişkindir.

Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir. “

Dosya kapsamındaki, Tuzla Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkisizlik kararının dayanağı olan mernis adresinin cezaevi adresi olduğunun anlaşılması ve cezaevi müdürlüğünün ihbar yazısı, müddetname ile mahkumiyet kararındanda kısıtlı adayının cezaevine girmeden önceki son yerleşim yerinin ....,Mahallesi, ...Sokak, No : 8, ...., adresi olarak gösterilmesine göre, uyuşmazlığın Tuzla Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, çözümlenmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Tuzla Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 05.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/10302
Karar No: 2015/18070
Karar Tarihi: 14.10.2015

**2. Ceza Dairesi         2015/10302 E.  ,  2015/18070 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik üst Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan temyiz itirazlarına gelince;

5237 sayılı TCK'nın 163/3. maddesinde düzenlenen karşılıksız yararlanma suçunda “elektrik enerjisinin, sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi” gerektiğinden, suçun oluşması için failin faydalanmak için hareket etmesi yeterlidir.

Karşılıksız yararlanma suçu, genel kastla işlenebilen bir suçtur. Burada aranacak genel kast, failin elektrik enerjisinin başkasına ait olduğuna, elektriğin tüketilmesine sahibinin rızasının bulunmadığına ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde elektriğin tüketilmesine yönelik olmalıdır.

Somut olayda, sanığın evinde yapılan denetimde düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağında “tahliyeden dolayı kesilen enerjiyi abonesiz olarak açıp kullandığı ve endeksin 7562 kwh olduğunun” belirtilmesi karşısında; kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesi mümkün olduğu da dikkate alındığında, faydalanma kastının bulunup bulunmadığı yönünden, sanığın tutanağın düzenlendiği evde hangi tarihten itibaren oturmaya başladığı, aboneliğin hangi tarihte tahliye edildiği ve suça konu sayacın ne kadar süredir kullanıldığı araştırılıp, kaçak kullanım süresi belirlendikten sonra, mahallinde keşif yapılmak suretiyle bilirkişi aracılığıyla tespit edilecek kurulu güç ile sayaçtaki tüketim miktarının uyumlu olup olmadığı ve sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığı konusunda bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/16287
Karar No: 2017/25465
Karar Tarihi: 07.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/16287 E.  ,  2017/25465 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

18. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.