Esas No: 2022/5538
Karar No: 2023/64
Karar Tarihi: 11.01.2023

**12. Ceza Dairesi         2022/5538 E.  ,  2023/64 K.**

**"İçtihat Metni"**

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2015 tarihli ve 2014/195 Esas, 2015/824 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 89 uncu maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin ikinci fıkrasının b-e bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 4500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. ... 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2015 tarihli ve 2014/195 Esas, 2015/824 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 07.07.2021 tarihli ve 2019/9150 Esas, 2021/5650 Karar sayılı ilâmıyla özetle sanığın yargılama konusu eylemi yönünden 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesi kapsamında basit yargılama usûlünün uygulanabilir hâle geldiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2022 tarihli ve 2021/679 Esas, 2022/236 Karar sayılı kararı ile Dairemiz bozma kararına uyularak sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 89 uncu maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin ikinci fıkrasının b-e bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 4500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 07.07.2022 tarihli ve 2022/94136 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri;

1. Sanığın kusurunun bulunmadığına,

2. Bilirkişi raporunun hüküm kurmaya yeterli olmadığına,

3. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

4. Zamanaşımı hususunun değerlendirilmediğine,

5. 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü maddesi uyarınca netice cezadan indirim yapılmamasının hatalı olduğuna,

6. Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suç tarihi olan 09/10/2012 günü saat: 19:30 sıralarında 9105 sokak içinde seyir halinde olan sanık ... No:46 önüne geldiğinde yolun her iki tarafında bulunan tekerlekli çöp bidonları arasına bağlanmış olan ipe çarpması ve çarpmanın etkisi ile ipin kopmasından sonra çöp bidonlarının harakete geçip ... içerisinde oynamakta olan katılan mağdur yaya ...'a çarparak kemik kırığı oluşacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde ve mağdurda meydana gelen kırık ve çıkıkların müştereken; ... fonksiyonlarını AĞIR (5) derecede etkileyecek şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği ve üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmıştır.

2. Sanığın üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettiği belirlenmiştir.

3. Katılanların aşamalarda alınan beyanlarında sanıktan şikayetçi olduklarını, katılma talebinde bulundukları tespit edilmiştir.

4. Sanığın eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan, 27.08.2013 tarihli raporda;

" Mevcut tıbbi belgelere istinaden kafatası kırıkları, servikal omurlarda kayma ve beyin kanamasına neden olan yaralanmasının;

1-Şahsın yaşamını tehlikeye sokan bir durum OLDUĞU,

2-Basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte OLMADIĞI,

3-Vücuttaki kemik kırık - çıkıklarının ... fonksiyonlarına etkisi hafif(1), orta(2-3),ve ağır (4-5-6) olarak sınıflandırıldığında ve birden fazla kırık olması nedeni ile skorlama yapılarak; şahısta saptanan kırık ve çıkıkların müştereken; ... fonksiyonlarını AĞIR (5) derecede etkileyecek nitelikte olduğu"

Görüşü bildirilmiştir.

5. Yargılama aşamasında düzenlenen 22.12.2014 tarihli Trafik Bilirkişi Raporuna göre, kazanın oluşumunda mağdur çocuk ...'ın olay anında ... trafiğinin seyrettiği ... içerisinde oyun oynağı, yolda seyretmekte olan ... trafiğinin önüne, yola boydan boya ip bağladığı ve yolda seyreden ... trafiğini göz önüne almayarak yola bağladığı ipin bağlı olduğu çöp bidonlarına sanığın aracının çarparak ve çarpma sonucunda harekete geçen çöp bidonunun kendisine çarpmasına sebebiyet verdiğinden kazada Karayolları Trafik Kanunu nun 68 inci maddesinin C bendine göre asli oranda kusurlu olduğu, sanığın ise dikkatsiz ve tedbirsiz davranarak, aracının hızını yolun ve havanın durumuna uydurmadığı ve dikkatini yeterince seyir yönüne vermediğinden Karayolları Trafik Kanunu'nun 52 inci maddesinin birinci fıkrasının b bendi uyarınca tali oranda olduğunu belirttiği görülmüştür.

6. Kusur durumunun tespitine yönelik olarak Adli Tıp Kurumu ... Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenen 22.....2015 tarihli bilirkişi raporu temin edildiği, bu raporu göre;

"Tüm dosya kapsamı, iddianame, sanık ifadesi ve savunması, müşteki ve tanık beyanları, kaza tespit tutanağı, 09.10.2012 tarihli olay yeri inceleme raporu, 22.12.2014 tarihli bilirkişi raporu, diğer bilgi ve belgeler incelenmiş olup kazanın yukarıda 'OLAY' kısmında anlatıldığı şekilde gerçekleştiği kanaatine varılmıştır.

Mevcut bulgulara göre;

A) Sanık sürücü ... yönetimindeki kamyonet ile iki yönlü yolda seyri sırasında yolun her iki tarafında bulunan tekerli çöp bidonları arasına bağlanmış olan ipe çarpması ve çarpma etkisi ile ipin kopmasından sonra çöp bidonlarının harekete geçip ... içerisinde oynamakta olan 2002 doğumlu mağdure yaya ...'a çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiği kazada gerekli güvenlik tedbirlerini sağlamadan ve yola yeterli dikkati vermeden seyrettiği anlaşıldığından dikkat ve ... yükümlülüklerine aykırı davranışlarıyla tali kusurludur.

B) 2002 doğumlu mağdure yaya ...'ın taşıt yolu üzerindeki trafik akışını engeller şekilde çöp bidonları arasında ip bağlamış olduğu, bağlı olan ipi ve sanık sürücü yönetimindeki kamyonetin seyir durumunu dikkate almaksızın tedbirsiz şekilde taşıt yolu içerisinde bulunduğu anlaşılmış olup ipin kopmasına müteakiben harekete geçen çöp bidonunun kendisine çarptığı kazada yaşı nedeniyle davranışları sonuç üzerine asli derecede etkendir.

C) 22.12.2014 tarihli bilirkişi raporu; yayanın çöp bidonları arasında ip bağlamış olduğu ve taşıt yolu içerisinde bulunduğu, sürücünün ifadesinin içeriği dikkate alındığında taraflar için belirtilen kusur oranları yönünden isabetli bulunmuştur.

SONUÇ :

Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda;

A) Sanık sürücü ...'in tali kusurlu olduğu,

B) 2002 doğumlu mağdure yaya ...'ın asli derecede etken olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur."

Görüşü bildirilmiştir.

7. Tanık ... .., beyanları dosya kapsamında bulunmaktadır.

8. Sanığın güncel adlî sicil kayıt örneği, ... Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak dava dosyasına eklenmiştir.

9. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen bozma ilâmına uyulmasına karar verilmekle, 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesi kapsamında basit yargılama usulünün uygulanmaması takdir kılınmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın Kusurunun Bulunmadığına Yönelen Temyiz Sebebi

Oluş, dosya kapsamı ve kusur durumuna ilişkin olarak düzenlenen bilirkişi raporları bir arada değerlendirildiğinde, sanığın ise dikkatsiz ve tedbirsiz davranarak, aracının hızını yolun ve havanın durumuna uydurmadığı ve dikkatini yeterince seyir yönüne vermediği ve bu şekilde katılanın yaralanmasına tali kusuruyla sebep olduğu anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Bilirkişi Raporunun Hüküm Kurmaya Yeterli Olmadığına Yönelen Temyiz Sebebi

Olaya ilişkin olarak düzenlenen 22.12.2014 tarihli Trafik Bilirkişi Raporu ile Adli Tıp Kurumu ... Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenen 22.....2015 tarihli bilirkişi raporlarının, olayın gerçekleşme şekline ilişkin doğru ve tutarlı değerlendirmeler içerdiği, kusur tespitinin olay ve dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, hüküm kurmaya yeterli olduğu anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Hükümlerinin Uygulanması Gerektiğine Yönelen Temyiz Sebebi

Sanık hakkında kurulan hükümde " Katılanın zararının giderilmemiş olması , sanığın suç öncesi ve suç sonrası davranışları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde pişmanlık duyup, ileride bir daha suç işlemeyeceği kanısı oluşmadığından sanık hakkında CMK nun 231. maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına" şeklinde değerlendirme yapıldığı, bu değerlendirmelerin usul ve yasaya uygun olduğu görülmekle, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

D. Zamanaşımı Hususunun Değerlendirilmediğine Yönelen Temyiz Sebebi

Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 5237 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin birinci fıkrasında yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının e bendi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 09.10.2012 tarihinden itibaren olağanüstü 12 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşmediği anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

E. 5271 Sayılı Kanun'un 251 inci Maddesi Uyarınca Netice Cezadan İndirim Yapılmamasının Hatalı Olduğuna Yönelen Temyiz Sebebi

Mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılamada, "dosyanın geldiği aşama ve usul ekonomisi dikkate alınarak davada 7188 sayılı Yasa ile getirilen Basit Yargılama Usulünün uygulanmasına yer olmadığına, dosyanın genel hükümler uyarınca devamına karar verilmiş" olmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

F. Vesaireye Yönelen Temyiz Sebebi

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2022 tarihli ve 2021/679 Esas, 2022/236 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.01.2023 tarihinde karar verildi.