Esas No: 2021/12972
Karar No: 2022/7689
Karar Tarihi: 06.10.2022

**1. Ceza Dairesi         2021/12972 E.  ,  2022/7689 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ :Nitelikli kasten öldürm

HÜKÜMLER :1-... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/10/2019 tarih 2019/145 Esas, 2019/443 Karar sayılı ilamı ile:

a-Sanıklar hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK'nin 82/1-e-h, 53, 63. maddeleri gereğince ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına,

b-Sanıklar hakkında maktule yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK'nin 109/2, 109/3-b-f, 53. maddeleri gereğince 6 yıl hapis cezası ilecezalandırılmalarına,

c-Sanıklar hakkında müşteki ...'e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan TCK'nin 149/1-c, 35/2, 53. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği,

2-Kararın istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10/01/2020 tarih 2019/5142 E. 2020/74 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği,3-Kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 01.03.2021 gün 2020/2525 E. ve 2021/2728 K. sayılı kararıyla sanıklar hakkında yağmaya teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları hakkında onama, nitelikli kasten öldürme suçu yönünden bozma kararı verilerek doyanın ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği,

S/2

TÜRK MİLLETİ ADINA

... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/06/2021 gün 2021/149 Esas ve 2021/268 Karar sayılı kararının, katılan Bakanlık vekili, müşteki ... vekili, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291 ve 295. maddelerinde belirtilen süreler içinde, aynı Kanun'un 294. maddesi uyarınca gerekçeli olarak temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Dosya incelendi,

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıklar hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK’nin 82/1-e-h, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıyla, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK'nin 109/2, 109/3-b-f, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl hapis cezasıyla, müşteki ...'e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan TCK’nin 149/1-c, 35/2, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ilişkin mahkumiyet hükümlerine karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 10/01/2020 gün 2019/5142 Esas ve 2020/74 Karar sayılı kararıyla istinaf başvurularının esastan reddine dair kararının sanıklar müdafileri, müşteki ... vekili ile kurum vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; Dairemizin 01.03.2021 gün 2020/2525 E. ve 2021/2728 K. sayılı ilamıyla sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümler hakkında temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına karar verildiği ancak nitelikli kasten öldürme suçu yönünden "Dosya kapsamına göre; sanık ... ile maktul ve ailesinin komşu oldukları, olay günü sanıkların maktulü kaçırarak sanık ...'e ait eve getirerek "seninle oyun oynayacağız" diyerek ellerini ve ayaklarını bağladıkları, çocuk ağlamaya başlayınca ağzına poşet soktukları, maktulü evde bırakarak dışarı çıktıkları, maktulün babası olan müşteki ...'i arayarak mafya olduklarını, maktulü kaçırdıklarını karşılığında 100.000 TL para istediklerini söyledikleri müşteki ...'in parayı toplayıp ../..

S/3

toplamadığına ilişkin mahallede araştırma yaptıktan sonra eve döndükleri, sanık ...'in beyanına göre maktulün bu sırada yaşadığı ancak sabah uyandıklarında maktulün ölmüş olduğunu gördükleri, battaniyeye sararak cesetten kurtulmaya çalıştıkları, bu sırada maktulü aramakta olan müşteki ... ve akrabalarının Muhıttın'den şüphelenerek evini aramaları sonucu maktulü battaniyeye sarılmış, elleri ve ayakları bağlanmış, ağzına pamuk tıkanmış ve yüzü naylon ile kapatılmış vaziyette buldukları, maktulün ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 25.07.2016 tarihli raporuna göre ağız ve burun kapatılmasına bağlı mekanik asfiksi sonucu öldüğü anlaşılan olayda;

Sanıkların asıl amaçlarının maktulün babası ...'den para almak olduğu, maktulü doğrudan öldürme kastlarının bulunmadığı ancak sanıkların elleri ve ayakları bağlı olan ve olay tarihinde 8 yaşında olan maktulün ağzını da kapatıp yanından ayrıldıklarında nefessiz kalabileceğini öngörmelerine rağmen muhtemelen ölüm neticesini kabullenerek olursa olsun düşüncesiyle hareket edip maktulün ölümüne neden olmaları sonucu sanıklar hakkında olası kastla öldürme suçu yerine kasten öldürme suçundan cezalandırılmaları suretiyle fazla ceza tayini,

Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine vekalet ücretine takdir edilmemesi," gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği ve dosyanın CMK’nin 304/2-b maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, bozma kararı üzerine Mahkemece önceki hükümde direnilmesine karar verildiği görülmekle, 5271 sayılı CMK’nin 6763 sayılı Kanun'un 36. maddesiyle değişik 307. maddesi ve aynı Kanun'un 38. maddesi ile değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 10. madde uyarınca yapılan incelemede,

Dairemizce verilen bozma kararı usul ve yasaya uygun olup, yerel mahkemenin direnme gerekçesi yerinde görülmediğinden dosyanın direnme konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.