Esas No: 2009/1335
Karar No: 2010/12385
Karar Tarihi: 02.12.2010

**11. Hukuk Dairesi         2009/1335 E.  ,  2010/12385 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Bandırma 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.05.2008 tarih ve 20038336-2008/155 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı ...Ş. vekili ve davalı M/V Castillo De Guadalupe gemisi donatanını temsilen gemi kaptanı O.A. Dos Santos vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 30.11.2010 gününde davacılardan Axa Oyak Sigorta A.Ş. vekili Avukat ... ile davalılar vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen davacılardan Torunlar A.Ş. vekili ve Aviva Sigorta A.Ş. vekili duruşmaya gelmedi, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından ithal olunan soya fasulyesi yükünün davalılara ait gemiye ABD Loisiana Limandan taşınıp Bandırma Limanında tahliyesi sırasında geminin safra olarak alması gereken balast suyunun ambar sintine kuyuları içinden geçen ilgili ambar altına denk gelen balast tankı iskandil borularında paslanmadan oluşan çatlaklardan deniz suyu sızması nedeniyle hasarlandığını ileri sürerek hasara uğrayan ve müvekkiline eksik teslim edilen 253.200.000.000 TL yük bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İşbu dosya ile birleşen 2004/437 esas sayılı dosyada davacı Aviva sigorta A.Ş. vekili, müvekkilinin yük sigortacısı olduğunu, zarar nedeniyle davacı ...Ş’ne 6.665 USD ödeme yapıldığını ileri sürerek, 6.665 USD’nin ödeme tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İşbu dosya ile birleşen 2004/242 esas sayılı dosyada davacı ... Oyak Sigorta A.Ş. vekili, müvekkilinin yük sigortacısı olduğunu, zarar nedeniyle davacı ...Ş’ne 12.219.35 USD ödeme yapıldığını ileri sürerek, 12.219.35 USD’nin ödeme tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı gemi kaptanı vekili, sigorta şirketlerinin ödemesi nedeniyle davacı ...Ş’nin dava açma sıfatının kalmadığını, geminin denize ve yüke elverişli olduğunu, tesbit raporlarının tahmine dayandığını, hasar miktarının fahiş olduğunu, bir an için gemi adamlarının ambara seyir esnasında sintine kaçırmış olduğu kabul edilse bile TTK. 1062. madde uyarınca taşıyanın bundan sorumlu olmayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, hasar tutarının 57.934,21 USD olduğu, sigorta şirketlerince 44.434 USD ödendiği gerekçesiyle Torunlar A.Ş. tarafından açılan davanın kısmen kabulü ile 19.155.90 YTL’nin davalılardan tahsiline, davacılar Axa Oyak Sigorta A.Ş. ve Aviva sigorta A.Ş. tarafından açılan davaların kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davacı ...Ş. vekili ve davalı M/V Castillo De Guadalupe gemisi donatanını temsilen gemi kaptanı O.A. Dos Santos vekili temyiz etmiştir.

1- Davacı ...Ş. tarafından açılan dava, davacı tarafından ithal olunan soya fasulyesi yükünün davalılara ait gemi ile ABD Loisiana Limandan taşınıp Bandırma Limanında tahliyesi sırasında oluşan hasarın ve eksik teslim edilen yük bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, hasar tutarının 57.934,21 USD olduğu, sigorta şirketlerince 44.434 USD ödendiği gerekçesiyle Torunlar A.Ş. tarafından açılan davanın kısmen kabulü ile 19.155.90 YTL’nin davalılardan tahsiline, davacılar Axa Oyak Sigorta A.Ş. ve Aviva sigorta A.Ş. tarafından açılan davaların kabulüne karar verilmiş olmasına rağmen, davacının dava tarihindeki haklılık durumu ve sigorta şirketlerinin asıl dava tarihinden sonra ödeme yaptıkları dikkate alınarak, davanın konusuz kalan miktarı için karar tarihinde geçerli avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı yararına ücreti vekalete ve yargılama giderine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

2- Davalı M/V Castillo De Guadalupe gemisi donatanını temsilen gemi kaptanı O.A. Dos Santos vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın bu davacı yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı M/V Castillo De Guadalupe gemisi donatanını temsilen gemi kaptanı O.A. Dos Santos vekilinin tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, takdir olunan 750,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak mümeyyiz davacı ...Ş. ‘ne verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 2.733,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı M/V Castillo De Guadalupe gemisi donatanını temsilen gemi kaptanı O.A. Dos Santos’ dan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacı ...Ş.’ne iadesine, 02.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.