Esas No: 2016/13341
Karar No: 2019/6067
Karar Tarihi: 07.10.2019

**16. Hukuk Dairesi         2016/13341 E.  ,  2019/6067 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu taşınmaza ilişkin hava fotoğrafları ve aynı tarihler arasında düzenlenen fotoplan, fotometrik ve fotogrametrik paftalar, memleket haritası ve en eski uydu fotoğrafları temin edilmeden, yetersiz ziraat bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmuş olmasının isabetsiz olduğu belirtildikten sonra, tespit tarihinden geriye doğru en az 15-20-25 yıllık üç ayrı evreye ait hava fotoğrafları ve aynı tarihler arasında düzenlenen fotoplan, fotometrik ve fotogrametrik paftaları ile memleket haritası ve en eski uydu fotoğrafları ve ayrıca komşu taşınmazların kadastro tutanak ve dayanakları getirtilerek taşınmaz başında yeniden keşif yapılması ve yapılacak bu keşifte yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından, taşınmazın öncesinin ne olduğu, taşınmaz üzerinde sürdürülen bir zilyetliğin bulunup bulunmadığı, varsa hangi tarihte ve nasıl başladığı, sürdürülüş biçimi, kimden kime ve nasıl intikal ettiği, imar-ihya edilip edilmediği, edilmişse imar-ihyanın tamamlandığı tarihin etraflıca sorularak maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması; hava fotoğraflarının jeodezi veya harita ve fotogrametri mühendisi tarafından yöntemince incelenmesi; üç kişilik ziraat bilirkişi kurulundan, çekişmeli taşınmazın imar-ihya öncesi ve sonrası niteliğiyle imar-ihyasının hangi tarihte başlayıp hangi tarihte tamamlandığını, zilyetliğin başlangıcını, sürdürülüş biçimini ve kullanım durumunu kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirleyen ve önceki raporları da irdeleyen rapor alınması; jeoloji bilirkişisinden, taşınmazın aktif dere ya da dere yatağı içerisinde kalıp kalmadığı hususunda rapor alınması; keşfe götürülecek fotoğrafçı aracılığıyla taşınmaz ve çevresinin yakın plan ve panoramik fotoğrafları çektirilerek fen bilirkişisince bu fotoğraflar üzerinde taşınmazın sınırlarının işaretlenmesinden sonra, tüm delillerle birlikte sonuca varılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne; çekişmeli 110 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 2.683,42 metrekare yüzölçümündeki bölümünün kadastro tespitinin iptaline, taşınmazın bu kısmının taşınmazdan ifraz edilerek tarla vasfıyla davacı ... adına tapuya tesciline, 110 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ile tevhidine, taşınmazın ifrazdan sonra kalan kısmının aynı ada ve parsel numarası ile tespit gibi tapuya tesciline, çekişmeli 101 ada 3 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın reddine, taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,

yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.10.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.