Esas No: 2020/12083
Karar No: 2024/4657
Karar Tarihi: 25.09.2024

**12. Ceza Dairesi         2020/12083 E.  ,  2024/4657 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/742 E., 2023/268 K.

SUÇ : Taksirle öldürme

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1, 52/2. maddeleri uyarınca 15.200TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; kusura ilişkin alınan raporların doğru olmadığı, çelişkilerin bulunduğu, çelişkilerin giderilmesi için yeniden kusura ilişkin bilirkişi raporunun alınmasının gerektiği, kazada kusurunun bulunmadığı, karşı tarafın kazada tam kusurlu olduğu, kendisine fazla ceza verildiği, müsnet suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli delilin bulunmadığı, beraatine karar verilmesinin gerektiği, eksik inceleme sonucunda mahkumiyet kararı verildiği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; TCK'nın 53/6. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 16.05.2015 günü Saat:14.45 sıralarında gündüz vakti, yerleşim yerinde, kavşak mahallinde, bölünmüş, eğimsiz, düz, kuru yüzeyli asfalt kaplama yolda sanık sürücü ...'ın yönetimindeki elektrikli bisiklet ile 2588 Sokağı takiben seyirle olay yeri kavşağa gelip, sağa dönüş yaparak bölünmüş yolun sağ şeridine yerleştikten bir süre sonra, arkadan gelen trafiği etkin bir şekilde kontrol etmeden sol şeride doğru manevra yapması sonucu, arkasından sol şerit üzerinde Şelale yönüne seyretmekte olan sürücü ... yönetimindeki, arkasında yolcu olarak ...'ın bulunduğu 33 NVZ ... plaka sayılı motosikletin, kendi aracına çarpması neticesi, ölümlü ve yaralanmalı trafik kazasının meydana gelmesinde trafik kaza tespit tutanağının düzenlenemediği, soruşturma aşamasında trafik bilirkişisinden alınan 08.06.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre; sanık ...'ın 2918 sayılı KTK'nın .../1-a.maddesi uyarınca "araçların cinsine ve hızına uygun olmayan şeritten gitmeleri, işaret vermeden şerit değiştirmelerinin yasak olduğu" kuralını ihlal ederek asli kusurlu olduğu belirlenmiş, mahkemece keşfe binaen trafik bilirkişisinden alınan 03.12.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre; bu kazanın oluşumunda sanık ...'ın 2918 sayılı KTK'nın 46.maddesince "şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte, sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek, trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmek yasaktır" kuralını ihlal ederek asli kusurlu olduğu belirlenmiş, Ankara Trafik İhtisas Dairesinden alınan 02.03.2016 tarihli adli rapora göre; sürücü ...'ın yönetimindeki elektrikli bisiklet ile 2588 Sokağı takiben seyirle olay yeri kavşağa gelip, sağa dönüş yaparak bölünmüş yolun sağ şeridine yerleştikten bir süre sonra sol şeride geçiş yapmak istediğinde, kural gereği; dikkatli olması, arkasından sol şeritten gelen araç trafiğini etkin bir şekilde kontrol edip, gireceği şeritte sürülen araçların güvenle geçişlerini beklemesi,güvenli bir ortam oluştuğundan emin olduğunda sol şeride geçmesi gerekirken, bu kurala riayet etmeden sol şeride doğru manevra yapması sonucu, arkasından sol şerit üzerinde Şelale yönüne seyretmekte olan sürücü ... yönetimindeki, arkasında yolcu olarak ...'ın bulunduğu 33 NVZ ... plaka sayılı motosikletin önünü kapatıp, kendi aracına çarpmasına sebebiyet verdiği olaydaki; dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı davranışıyla asli kusurlu olduğu mütalaa edilmiş, Yerel Mahkemece alınan raporlarda sanığın asli kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Tarsus 3.Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık ile o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.09.2024 tarihinde karar verildi.