Esas No: 2023/4273
Karar No: 2024/238
Karar Tarihi: 18.01.2024

**6. Hukuk Dairesi         2023/4273 E.  ,  2024/238 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davalarda sıra cetveline itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı asıl ve birleşen davalardaa davalılar ... Genel Müdürlüğü, ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne izafeten ... ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 10. İcra Müdürlüğünün 1994/132 Esas sayılı dosyasından düzenlenen 15.12.1997 tarihli sıra cetvelinde, 1. sırada yer verilen ... Bank ... Bankası A.Ş.'nin alacak miktarının yanlış hesaplanması sonucu satıştan fazla para ayrıldığını, 2. sırada yer verilen ... T.A.Ş.’nin kısmi tahsilatlar nazara alınmadan alacak miktarının hesaplandığını, 3. ve 4. sırasında yer verilen ... Türk Özel ... Kurumu A.Ş.’nin hacizlerinin düştüğünü, 9. sırasında yer verilen Dış Ticaret Vergi Dairesi Başkanlığı ile 10. sırasındaki ... Vergi Dairesi Başkanlığının alacaklarının ne kadarı anapara ne kadarı faiz alacağı olduğu konusunda açıklama yapılmadığını, 11. sırasında yer verilen ... Sigorta Müdürlüğü ile 12. sırada bulunan ... SSK Bölge Müdürlüğü alacaklarının fazla hesaplandığını ayrıca bu kamu alacağından önce tesis edilmiş olan 7, 8 ve 9. derecede ipotekler mevcut iken bedelden iştiraken pay almalarının mümkün olmadığını, 13. sırasında yer verilen ... ... Bölge Müdürlüğünce taşınmazların kaydına konulmuş bir hacze rastlanmadığını, haczin tespiti halinde bile alacağının belirli olmadığını, fazla hesaplanmış olduğunu, 14. sırasında yer verilen ... SSK Bölge Müdürlüğünce de taşınmazların kaydına konulmuş bir hacze rastlanılmadığını, alacağının fazla hesaplanmış olduğunu, ... 6. İcra Müdürlüğünün 1994/10355 Esas sayılı dosyasında tapu kayıtlarına 26.04.1994 tarihinde ihtiyati haciz konulduğunu, taşınmazların satış tarihi itibariyle alacakları eksik hesaplandığı gibi kesinleşen ve öncelikli olan hacze rağmen bu alacaklarının sıra cetveline dahil edilmediğini ileri sürerek, sıra cetvelinin düzeltilmesini talep etmiştir.

Birleşen 1998/129 Esas sayılı davada davacı ... Ticaret Bankası vekili; sıra cetvelinde davalı Dış Ticaret Vergi Dairesi Başkanlığı haczinden sonra konulan haciz ve ipoteklerin paylaştırmada nazara alınmadığını, diğer davalıların hacizleri amme alacağı olduğu gerekçesiyle garameye dahil edildiklerini, davalı alacaklıların alacağının sağlıklı hesaplanmadığını, satış tarihinden sonraki faizlerin de ilave edildiğini, esasen bir kısım alacaklıların alacağının ödendiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen 1998/85 Esas sayılı davada davacı ... ... Bankası vekili; sıra cetvelinin 3. ve 4. sırasında pay ayrılan ... Türk Özel ... Kurumu A.Ş.'nin hacizlerinin düştüğünü, sıra cetvelinin 12, 13 ve 14. sırasında belirtilen SSK ... Bölge Müdürlüğünün 23.09.1996, ... SSK Müdürlüğünün 23.09.1996 ve ... ... Bölge Müdürlüğünün 05.08.1996 tarihli hacizlerinden önce bankalar lehine verilmiş 7, 8, 9 derecelerde garame ipotekleri mevcut olduğunu, kamu alacağı olduğundan bahisle paylaştırmaya iştirak ettirilen davalı alacaklarının aradaki ipoteği atlayıp ilk hacze iştirak edemeyeceğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile davalılara tahsis edilmesi gereken miktarların yargılama giderleri de dahil olmak üzere müvekkiline verilmesini talep etmiştir.

Birleşen 1998/231 Esas sayılı davada davacı ... vekili; sıra cetvelinde davacı bankanın ipotek alacağına pay ayrılmadığını, davalıların alacağının çoğunun takip dışı ödendiğini, satış tarihi itibariyle alacaklarının yanlış ve fazla hesaplandığını, birkısım davalıların hacizlerinin düştüğünü ve birkısım davalıların hacizlerinin davacı ipoteklerinden sonra olmasına rağmen pay ayrıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinde davalılara ayrılan payların terkini ile müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Asıl ve birleşen davalarda davalılar vekilleri, müvekillerinin alacak tutarlarının doğru hesaplandığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

III. YEREL MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 29.03.2010 tarihli ve 1998/65 Esas, 2010/141 Karar sayılı kararı ile, sıra cetvelinin iptaline, asıl ve birleşen davalar bakımından bilirkişi raporunda hesaplanan alacak tutarlarının sıra cetveline yazılmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Yerel Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl davada davalı- birleşen davalarda davacı ...Ş. vekili ve asıl ve birleşen davada davalılar ... Genel Müdürlüğü, SGK ve Vergi Daireleri vekilleri temyiz başvurusunda bulunmuştur.

B. Temyiz İncelemesi

Yargıtay Kapatılan Yüksek 19. Hukuk Dairesinin 13.04.2011 tarihli ve 2011/1398 Esas, 2011/4907 Karar sayılı kararı ile, eksik inceleme neticesinde hüküm kurulduğu belirtilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

V. BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A.Yerel Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ipoteklerden sonra satış bedeli kalanı olan toplam 261.291,27 TL'nin ilk kesin haciz dosyası alacağına kamu alacaklarının garameten iştiraki ile paylaştırılması ve kamu alacakları tutarları satış tarihi itibariyle hesaplanarak, tüm itirazlar hakkında tek bir hüküm kurulması gerektiği belirtilerek, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Yerel Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl ve birleşen davada davalılar ... Genel Müdürlüğü, SGK ve Vergi Daireleri vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Asıl ve birleşen davalarda davalı ... Genel Müdürlüğü vekili; gerekçe ve hükümde davalı alacak miktarı bakımından çelişki bulunduğu, ödenmeyen bandrol alacakları nedeniyle 3098 sayılı Yasa ile 6183 sayılı Yasa hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi gerektiği ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle, yerel mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

Asıl ve birleşen davalarda davalı SGK vekili; alacaklarının sıra cetveli tanziminde öncelikli olduğu, faiz miktarının tamamının listeye dahil edilmesi gerektiği ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle, yerel mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

Asıl ve birleşen davalarda davalı vergi daireleri vekili; itirazları dikkate alınmaksızın eksik inceleme neticesinde karar verilmesi nedeniyle, yerel mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, sıra cetvelinde hem sıraya hem de esasa itiraza ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 140 vd. maddeleri.

3. Değerlendirme

1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkân olmadığı ve özellikle kararı temyiz edenlerin sıfatına göre; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple;

Asıl ve birleşen davalarda davalılar ... Genel Müdürlüğü, SGK ve Vergi Daireleri vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Asıl ve birleşen davada davalılar ... Genel Müdürlüğü, ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne izafeten ... ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

18.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.