Esas No: 2013/18441
Karar No: 2014/7109
Karar Tarihi: 10.04.2014

**11. Hukuk Dairesi         2013/18441 E.  ,  2014/7109 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/03/2013 tarih ve 2012/646-2013/152 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; ... 27. İcra Dairesi'nin 2012/151 E. sayılı icra dosyasında, takibe koymuş olduğu sigortalısına ödediği hasar bedelinin ödenmesini istediklerini, davalı tarafın takibe itiraz etmiş olması nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; Tayvan'dan deniz yolu ile ...'e nakledilen sigortalı "... Finansal Kiralama A....nin alıcısı olduğu, Ecome Enterprise Co. Ltd'nin gönderici olduğu LER VQ 100 CNC dikey işleme merkezinin forklift ile hatalı bir şekilde kaldırılması sırasında, soğutma suyu tankında eğilme ve bükülme suretiyle hasarın meydana geldiği, meydana gelen hasarın ... Alsancak Limanı'nda dahili nakliye aracına yüklenmesi sırasında olduğunu gösteren herhangi bir kanıt bulunmadığı, sözkonusu makinenin yükleme limanından (Tayvan) hasarlı olarak ambalajlanmış olma ihtimalinin de kuvvetli olduğu, 15.03.2011 tarihinde "... Finansal Kiralama A.Ş. temsilcisi Ufuk İlhan ile "... Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi "... tarafından tanzim edilen teslim tesellüm tutanağına göre, makinenin tam ve sağlam olarak alındığının beyan edildiği, davacı ... şirketi tarafından sigortalı olarak gönderilen makinenin 25.03.2011 tarihinde ... Gümrük Müdürlüğü'nden çıkarıldığı, sözkonusu makinenin 26.03.2011 tarihinde İmza Otomotiv'e teslim edildiğinde, palet kısmında yamukluk olduğunun tespit edildiği, kasa açıldıktan sonra makinenin soğutma tankında ciddi şekilde hasar bulunduğu, tankın makine montajında bağlanmasının mümkün olmadığı, ayrıca dış gövdede ezik ve boya çatlaklarının mevcut olduğunu belirten tutanak tanzim edildiği, davacı tarafın dayanak gösterdiği 20.04.2011 tarih ve 11026554 sayılı, sigorta eksperi "...tarafından tahmine dayalı olarak tanzim edilen nakliyat hasar raporunda, sözkonusu makinenin 25.03.2011 tarihinde ... Alsancak Limanı'nda dahili nakliye aracına yüklenmek üzere hatalı şekilde kaldırılması neticesinde, soğuksu tankının eğilme bükülme suretiyle hasar gördüğünün ifade edildiği, yani davaya konu makinede meydana gelen hasarın ... Alsancak Limanı'nda, dahili nakliye aracına yüklenmesi sırasında olduğunu gösteren yeterli ve somut kanıt bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.