erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2022/91
Karar No: 2022/2434
Karar Tarihi: 17.02.2022

**5. Hukuk Dairesi         2022/91 E.  ,  2022/2434 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Erzincan Sulh Hukuk ve İstanbul Anadolu 23. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4721 sayılı TMK'nın 407. maddesi uyarınca hükümlüye vasi atanmasına ilişkindir.

Erzincan Sulh Hukuk Mahkemesince hükümlünün mernis adresinin “Batı Mah. Piramit Sok. No:1 İç Kapı No:7 Pendik/İstanbul” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

İstanbul Anadolu 23. Sulh Hukuk Mahkemesince hükümlünün cezaevine girmeden önceki adresinin “Ulalar Beldesi Barış Mah. 1 Sok. Toplu Konut Sitesi C2 Blok No:7C/2/8 Merkez/Erzincan” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. “Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

Dosya kapsamından, hükümlünün cezaevine girmeden önceki yerleşim yeri adresinin “Ulalar Beldesi Barış Mah. 1 Sok. Toplu Konut Sitesi C2 Blok No:7C/2/8 Merkez/Erzincan” olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Erzincan Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Erzincan Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 17/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/41405
Karar No: 2017/20735
Karar Tarihi: 05.10.2017

**22. Hukuk Dairesi         2017/41405 E.  ,  2017/20735 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosya kapsamında incelenmesine ihtiyaç olduğundan;

1-Davacının dava tarihine kadar güncel hizmet döküm cetveli ile cetvelde yer alan işyerlerine ait işe giriş ve çıkış bildirgelerinin dosyaya eklenmesi,

2-Hizmet döküm cetvelinde fesihten sonra yeralan ... İnşaat Nakliye Taahhhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile davalı Belediye arasında herhangi bir hizmet alım sözleşmesinin olup olmadığının davalı Belediyeden sorularak tespit edilmesi, varsa dosyaya eklenmesi, belirtilen bu eksikliklerin tamamlanarak tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2014/8993
Karar No: 2014/9761
Karar Tarihi: 18.03.2014

**13. Ceza Dairesi         2014/8993 E.  ,  2014/9761 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın, 06.03.2013 tarihinde yüzüne karşı verilen hükmü, 14.03.2013 günlü dilekçesiyle temyiz ettiği anlaşıldığından, yasal süresinden sonraki temyizi nedeniyle, temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 18.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/26037
Karar No: 2017/3054
Karar Tarihi: 09.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/26037 E.  ,  2017/3054 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2014/15786
Karar No: 2015/13440
Karar Tarihi: 15.09.2015

**12. Ceza Dairesi         2014/15786 E.  ,  2015/13440 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname no : 12 - 2014/257831

Mahkemesi : Ankara 21. Sulh Ceza Mahkemesi

Tarihi : 14.04.2014

Numarası : 2013/592- 2014/466

Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5237 sayılı TCK’nın 179/3. maddesinde düzenlenen; alkol ve uyuşturucu madde etkisiyle veya başka bir nedenle “emniyetli bir şekilde” araç kullanamayacak kişinin, bu halde araç kullanması suçu kasıtla işlenebilecek bir suçtur. Alkol ve uyuşturucu maddenin sırf kullanılmış olması bu suçun oluşması için yeterli olmamakla birlikte Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulu raporlarında istikrarlı bir şekilde vurgulandığı üzere; alkollü bir şekilde trafikte seyreden bir sürücünün alkol konsantrasyonu hangi seviyede olursa olsun bireysel farklılıklar göstermekle birlikte trafik güvenliği açısından değişen derecelerde risk oluşturabileceği, ancak bu durumun tehlike arz edecek düzeyde olup olmadığı, dolayısıyla sürücünün tesiri altında bulunduğu alkol seviyesinde araç kullanması halinde, güvenli sürüş yeteneğini kaybedip etmediği, bireyin o andaki sürüş ehliyetini belirleyebilecek dikkat, algı, denge, refleks, psikomotor ve nöromotor koordinasyon gibi nörolojik, nistagmus, akomadasyon, görme gibi oftalmolojik ve genel durumunun tespitine yönelik detaylı dahili muayenesine yönelik tıbbi verilerin değerlendirilmesi ile mümkün olabileceği, ancak böyle bir tespit yapılmamış olsa bile bireysel farklılıkları da elimine edebilecek şekilde 1.00 promilden yüksek olarak saptanan alkol düzeyinin, güvenli sürüş yeteneğini kaybettireceğinin, bilimsel olarak kabulü gerektiği anlaşılmakla;

İncelenen dosyada, olaydan yaklaşık ikibuçuk saat sonra yapılan ölçümde 0,98 Promil alkollü olarak araç kullandığı tespit edilen sanığın, atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği halde, beraatine karar verilmesi isabetsiz olup, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 15.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/9966
Karar No: 2010/13932
Karar Tarihi: 08.12.2010

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2010/9966 E.  ,  2010/13932 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı Asya Katılım Bankası A.Ş vek.Av.... ile davalı ... Müdürlüğü vek.Av.... aralarındaki sıra cetveline itiraz davası hakkında ... 1.İcra Mahkemesinden verilen 03.06.2010 gün ve 126-338 sayılı hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

Heyetçe incelenmesine gerek görülen sıra cetveli düzenlenen ... 3.İcra Müdürlüğünün 2008/4851 sayılı takip dosyası, bu dosyada düzenlenen sıra cetveli ... 3.İcra Müdürlüğünün 2008/2826,3416,4254, ... İcra Müdürlüğünün 2009/8455 sayılı takip dosyalarının aslı veya her sayfası tasdikli onaylı suretinin birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/10032
Karar No: 2013/15512
Karar Tarihi: 28.10.2013

**11. Ceza Dairesi         2012/10032 E.  ,  2013/15512 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık

HÜKÜM : Beraat

I-Katılan vekilinin dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Dolandırıcılık suçunun mağdurunun suçun konusunu oluşturan sahte çekin kullanılarak zarara uğratılmak istenen kişi olduğu, yüklenen dolandırıcılık suçundan katılan ... Bankasının doğrudan zarar görmediği, usulsüz verilen katılma kararının hükmü temyiz yetkisi vermeyeceği cihetle; katılan ... vekilinin dolandırıcılık suçu yönünden kurulan hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Katılan vekilinin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:

Sahte kimlik bilgileri kullanılmak suretiyle katılan bankanın Pendik şubesinde açılan çek hesabına ait olduğu belirlenen 2029297 seri no ve 11.11.2003 keşide tarihli çeki, sanığın düzenleyip piyasaya sürdüğü iddiasıyla açılan kamu davasının yargılamasında, her ne kadar suçlamayı kabul etmeyen sanık hakkında mahkemece beraat kararı verilmiş ise de, sanığın çeki kimden aldığını açıklayamaması, şikayet konusu 13 adet sahte çekten dosyada onaylı sureti bulunan 2029298 seri nolu çekte de, aynı suça konu çekte olduğu gibi ilk cirantanın sanık ve bundan sonraki iki cironun da aynı kişilere ait olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın suç tarihi itibariye yüksek kabul edilebilecek her iki çek bedelinin toplamı olan 13.000,00 TL tutarındaki alışverişi izah edememesi ticari hayatın gereklerine uygun bulunmayıp, 16.06.2009 tarihli bilirkişi raporu da dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun sübut bulduğu ve sanık hakkında yukarıda bahsedilen 2029298 seri nolu çekten dolayı dava açılıp açılmadığı da tespit edilip sonucuna göre teselsül hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2013/10078
Karar No: 2013/11895
Karar Tarihi: 05.12.2013

**16. Hukuk Dairesi         2013/10078 E.  ,  2013/11895 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1966 tarihinde yapılan ... çalışmaları sırasında Alagöz Köyü çalışma alanında bulunan 2.503,32 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz dere yatağı olması nedeniyle tespit dışı bırakılmıştır. Davacı ... imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 2.503,32 metrekarelik taşınmazın davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... Büyükşehir Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan, ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı da temyiz karar harcını peşin yatırdığından harç alınmasına yer olmadığına, 05.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2013/13095
Karar No: 2014/380
Karar Tarihi: 17.01.2014

**10. Ceza Dairesi         2013/13095 E.  ,  2014/380 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Sanıkların yüzüne karşı 17/09/2013 tarihinde tefhim edilen hükmün, süresinden sonra sanıklar tarafından 25/09/2013 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, temyiz isteğinin CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 17.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/14004
Karar No: 2017/3199
Karar Tarihi: 09.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2015/14004 E.  ,  2017/3199 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2015/3797
Karar No: 2016/200
Karar Tarihi: 18.01.2016

**23. Hukuk Dairesi         2015/3797 E.  ,  2016/200 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

-KARAR-

Şikayete konu sıra cetvelinin düzenlendiği ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/8300 Esas sayılı dosyasında sıra cetvelinin şikayetçi vekiline tebliğ edildiğine dair evraka rastlanmamıştır. Bu durumda; İcra Müdürlüğü'nden sıra cetveline şikayetçi ya da vekiline tebliğe çıkarılmış ise tebliğ belgesinin icra dosyası içerisine konulması, tebliğ belgesi temin edilemez ise İcra Müdürlüğü ve posta idaresi kayıtları üzerinde inceleme yapılarak tebliğ tarihinin bir tutanakla tespiti ile mahkemeye bildirilmesi istenerek cevabi yazının içerisine konulması için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/951
Karar No: 2010/6787
Karar Tarihi: 14.06.2010

**11. Hukuk Dairesi         2009/951 E.  ,  2010/6787 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26.11.2008 tarih ve 2007/610 - 2008/560 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin işyerinde 24.10.2007 tarihinde hırsızlık meydana geldiğini, iki ayrı bankadan alınan çek koçanlarının, bir miktar paranın, 1998-2006 yıllarına ait ticari defterlerin, resmi evrakların ve ticaret sicil gazetelerinin çalındığını ileri sürerek, çeklerin iptal edilmesine ve zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davacıya 23.10.2007 tarihinde vergi denetmeni tarafından bir kısım yıllara ait defter ve belgelerin teslimi için dosya istek fişinin gönderildiği, hırsızlık olayının 24.10.2007 tarihinde gerçekleştiği, tespit tutanağına göre işyeri giriş kapısı camı kırılarak içeriye girildiği, işyerinde dikkati çeken eşya bulunmadığı, tüm defter ve kayıtların bir çanta içinde olduğunun açıklandığı, hırsızın kapalı olan çekmeceyi açmadan kendisi açısından ekonomik değeri yok denecek düzeyde ticari defter ve belgelerin bulunduğu çantayı çalmasının hayatın olağan akışına ve gerçeklere ters düştüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,55 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/764
Karar No: 2020/2377
Karar Tarihi: 12.03.2020

**10. Hukuk Dairesi         2019/764 E.  ,  2020/2377 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava açıldıktan sonra meydana gelen bir olay nedeniyle dava konusunun ortadan kalkması; eş söyleyişle tarafların, davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararının kalmaması halinde, bu olayın hükümde göz önüne alınması ve mahkemenin, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir.

Bu çerçevede; Kurum'un davacının taleplerinin yerine getirip getirmediği gözetilerek, davanın konusuz kalıp kalmadığı irdelenmeli, talep yerine getirilmemiş ise esasa girilmeli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331/1. maddesinde, davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan durumlarda, hâkimin, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmedeceği hususu gözetilerek sonucuna göre karar verilmelidir.

Belirtilen açıklamalar ışığında dosya kapsamı incelendiğinde, eldeki delillere göre davanın reddine karar verilmiş ise de; dava konusu edilen 2013/2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ve 2014/1, 2. dönemlerine ait prim borcuna yönelik 27.10.2014 tarihli Pendik Sosyal Güvenlik Merkezi İdari Para Cezası İtiraz Komisyon Kararında yer aldığı gibi 6552 sayılı Kanun gereği taksitlendirme yapılıp yapılmadığı, yapılandırmadan faydalanmış ise davanın bu kapsamda konusuz kalıp kalmadığı davalı kurumdan sorulmak suretiyle araştırılıp varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir. Mahkemenin, bu maddi ve hukuki olguları gözetmeksizin eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcını istek halinde davacıya iadesine, 12/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/9035
Karar No: 2022/533
Karar Tarihi: 13.01.2022

**8. Ceza Dairesi         2021/9035 E.  ,  2022/533 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yüzüne karşı usulüne uygun 06.05.2016 tarihinde tefhim edilen hükmü, CMUK.nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 17.05.2016 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 13.01.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/4242
Karar No: 2015/3585
Karar Tarihi: 12.05.2015

**23. Hukuk Dairesi         2014/4242 E.  ,  2015/3585 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Heyetçe incelenmesine gerek görülen;

1-Sıra cetvelinin düzenlendiği ... İcra Müdürlüğü'nün 2000/321 E. sayılı dosyasının sıra cetveli ve sıra cetvelinin asıl ve birleşen dosyalarda şikayetçilere/vekillerine tebliğine ilişkin tebliğ belgelerini içerir şekilde aslının ya da onaylı düzenli dizi listesine bağlanmış onaylı sureti ile,

2-Şikayetçi SGK'nın alacaklı olduğu .... İcra Müdürlüğü'nün 2000/2506 E. ve 2003/2782 E. sayılı dosyalarının asıllarının veya okunaklı, düzenli, dizi pusulasına bağlanmış ve onaylı suretlerinin eklenerek gönderilmesi,

İçin dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.