Esas No: 2013/7461
Karar No: 2015/461
Karar Tarihi: 14.01.2015

**9. Hukuk Dairesi         2013/7461 E.  ,  2015/461 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı ve karşı davalı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının, davalı ve karşı davacı, ihbar tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar vermiştir.

Hüküm süresi içinde davalı ve karşı davacılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı-Karşı Davalı İsteminin Ve Cevabının Özeti:

Davacı, iş sözleşmesini fazla mesai ücret alacakları ödenmediği gerekçesiyle haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklarının ödenmesini istemiştir.

B) Davalı-Karşı Davacı Ve Davalı Cevabının Ve İsteminin Özeti:

Davalı, davacının istifa ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı-karşı davacının davanın kısmen kabulüne davalı-karşı davacının davasının reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar, davalıl-karşı davacı ..... vekilince temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılar-karşı davacılardan ...'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- 4857 sayılı Yasanın 120 nci maddesi hükmüne göre, 1475 sayılı Yasanın 14 üncü maddesi halen yürürlükte olduğundan, işyeri devirlerinde kıdem tazminatına hak kazanma ve hesap yöntemi bakımından belirtilen madde hükmü uygulanmalıdır. Anılan maddeye göre, işyerlerinin devir veya intikali yahut herhangi bir suretle bir işverenden başka bir işverene geçmesi veya başka bir yere nakli halinde, işçinin kıdemi işyeri veya işyerlerindeki hizmet akitleri sürelerinin toplamı üzerinden hesaplanmalıdır. Bununla birlikte, işyerini devreden işverenlerin bu sorumlulukları, işçiyi çalıştırdıkları sürelerle ve devir esnasındaki işçinin aldığı ücret seviyesiyle sınırlıdır.İşyeri devri halinde kıdem tazminatı bakımından devreden işveren kendi dönemi ve devir tarihindeki son ücreti ile sınırlı olmak üzere sorumludur. 1475 sayılı Yasanın 14 üncü maddesinin ikinci fıkrasında, devreden işverenin sorumluluğu bakımından bir süre öngörülmediğinden, 4857 sayılı Yasanın 6 ncı maddesinde sözü edilen devreden işveren için öngörülen iki yıllık süre sınırlaması, kıdem tazminatı bakımından söz konusu olmaz. O halde kıdem tazminatı işyeri devri öncesi ve sonrasında geçen sürenin tamamı için hesaplanmalı, ancak devreden işveren veya işverenler bakımından kendi dönemleri ve devir tarihindeki ücret ile sınırlı sorumluluk belirlenmelidir.

Somut olayda mahkemece .... yanında çalışan davacının işyeri devri neticesinde.....'nde çalışmaya devam ettiği kabul edilmesine rağmen tespit edilen kıdem tazminatının tamamından.....'nin sorumluğuna karar verilmesi yukarıdaki ilke kararı uyarınca hatalıdır.

3- Mahkemece .... yanında çalışan davacının işyeri devri neticesinde.....'nde çalışmaya devam ettiği kabul edilmiştir. Davalılar-karşı davacı vekili cevap-karşı dava dilekçesinde ihbar tazminatının davacıdan alınarak davalı-karşı davacı.....'ne verilmesini talep ettiğinden davalı ....’nun karşı davacı sıfatı bulunmamaktadır.

Somut olayda mahkeme gerekçeli kararında davalı ....’nun karşı davacı sıfatı bulunmadığı halde davalılar-karşı davacılar başlığı altında iki davalının da isim ve ünvanın yazılmasının infazda tereddüte yol açacağının düşünülmemesi de hatalı olup kararın bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.