Esas No: 2007/7769
Karar No: 2008/2085
Karar Tarihi: 06.03.2008

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2007/7769 E.  ,  2008/2085 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali- tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı- davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar itibariyle bu isteğin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı ... ... vekilleri, müvekkilinin yönetim kurulu üyesi olduğu ve ortağı olduğu şirketlerden, yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini ve istifaların 23.06.2000 tarihinde kabul edilerek ilan olunduğunu, davalı banka ile bu şirketler arasında kredi sözleşmeleri düzenlendiğini, ancak bazı işlemlerin müvekkilinin yurt dışında bulunduğu sırada yapıldığını, bu evraklarda müvekkilinin imzasının bulunmasının mümkün olmadığını daha sonra şirket ortakları arasında uyuşmazlık çıktığını ve müvekkilinin şirketlerin nasıl idare edildiği hususunda bilgisinin bulunmadığını, müvekkilinin zarar görmemesi nedeni ile dava açma zarureti doğduğunu belirterek, müvekkilinin davalı banka ile akdedilen genel kredi sözleşmelerindeki kefaletinin sona erdiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka vekili, müvekkili banka ile Pharmamet Ecza Ltd. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davacının kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu, davacının kefalet sorumluluğundan tek taraflı olarak vazgeçemeyeceğini, davacının sözleşmeyi müşterek borçlu sıfatı ile de imzaladığını, kefaletin sona ermesinin B.K.’ nun 492, 493 ve 494 maddelerinde düzenlendiğini somut olayda yasal koşulların gerçekleşmediği gibi davacının sözleşme uyarınca BK.’ nun 493. ve 494. maddelerinde düzenlenen kefaletten kurtulma imkanını veren hakkından feragat ettiğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davacı banka tarafından kredi alacağının tahsili için giriştiği takibe yapılan itirazın iptali için ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davanın bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı (birleşen davanın davacısı ) banka ile Pharmamed Ltd. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde, davacı ... ...’ in müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu, imzanın davacının eli ürünü olduğu, davalı bankanın kredi sözleşmesi nedeni ile alacaklı bulunduğu ve davacı (birleşen davanın davalısı) ...’ in B.K. 494/ 2. maddesi uyarınca kefalet borcunun devam ettiği gerekçesi ile asıl davanın reddine, birleştirilmesine karar verilen itirazın iptali davasının ise kısmen kabulü ile banka lehine tazminata karar verilmiş, hüküm davacı ( birleştirilen davanın davalısı) ... vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı- davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.