Esas No: 2014/14125
Karar No: 2015/11737
Karar Tarihi: 20.10.2015

**4. Hukuk Dairesi         2014/14125 E.  ,  2015/11737 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 25/03/2014

NUMARASI : 2013/11-2014/149

Davacı N.. T.. vekili Avukat Nurcan tarafından, davalılar R.. A.. ve diğeri aleyhine 01/04/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının davalı R.. A..'ya yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Davacının davalı S.. T..'a yönelik temyizleri yönünden;

Dava, kişilik haklarının ihlalinden kaynaklanan manevi tazminat istemine yöneliktir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalılardan Sıddık ile resmi evlilik birliğinin olduğunu, davalı kocanın diğer davalı ile gayri meşru birlikte olarak kendisini aldattığını, diğer davalının da eşin aldatma eylemine iştirak ettiğini belirterek manevi tazminat istemiştir.

Mahkemece, davacının tek tanığı olan kardeşinin bilgilerinin davacıdan duyduklarına dayalı olup başkaca da delil olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamında bulunan nüfus aile kayıt tablosunda, davalı S.. T.. tarafından anne adı “Reyhan” olan 05/10/2010 doğumlu Nazlıgül isimli bir çocuğun tanındığı anlaşılmaktadır. O halde davalı eş S.. T..'un davacıyı aldatma eylemi sabittir. Mahkemece davalı S.. T.. aleyhine uygun bir miktar manevi tazminata karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile bu davalı yönünden de davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) no'lu bentte gösterilen nedenlerle davalı S.. T.. yönünden davacı yararına oybirliğiyle BOZULMASINA; davalı R.. A..'ya yönelik temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle oyçokluğuyla reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20/10/2015 gününde karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Davacı, davalı R.. A..'nın diğer davalı eşi ile gayri resmi birlikteliği nedeniyle kişilik haklarına saldırıda bulunulduğundan hükmedilecek manevi tazminatın davalılardan tahsilini istemiştir.

Mahkemece davacının her iki davalıya yönelik istemi de reddedilmiştir.

Dairemizin sayın çoğunluğu tarafından davalı eş yönünden aldatma eylemi sabit olduğundan uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği belirtilerek mahkeme kararı bozulmuş, diğer davalı R.. A.. hakkındaki ret hükmü onanmıştır.

Davalı S.. T.. yönünden bozma görüşünde olduğumdan dairemiz kararının (2) sayılı bendine katılmakla birlikte ilk bentteki davalı R.. A.. yönünden temyiz itirazının reddine ilişkin karara aşağıda açıklayacağım nedenlerle katılamıyorum.

818 sayılı BK'nun 50 ve 51. maddeleri ile (TBK'nun 61 ve 62) haksız eylemin ve bunun sonucunda doğan zararın birden fazla kişi tarafından meydana getirilmesi durumunda zarar görenin dilediği takdirde eyleme katılanların birisinden, bir kaçından veya tamamından zincirleme olarak sorumlu tutulmalarını isteme hakkına sahip olduğu düzenlenmiştir.

Davalıların birlikte neden oldukları zarar nedeni ile davacı yararına tahsilde tekerür olmamak kaydı ile manevi tazminat ile sorumlu tutulmaları gerektiğinden davalı R.. A.. yönünden de davacı yararına mahkeme kararı bozulmalıdır.

Açıkladığım nedenlerle Dairemiz kararının ilk bendine katılmıyorum.20/10/2015