Esas No: 2022/1434
Karar No: 2023/13021
Karar Tarihi: 04.10.2023

**6. Ceza Dairesi         2022/1434 E.  ,  2023/13021 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2018/3615 E., 2019/1609 K.

SUÇLAR : Nitelikli yağma, tehdit

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendinin ilgili bölümünde yer verilen "...ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelenmesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen yağma suçuna yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümlere temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.10.2018 tarihli ve 2018/148 Esas, 2018/221 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (h) bendi, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası 7 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanıklar ... ve Veli İşçi hakkında 58 inci madde uyarınca mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve sanıklar hakkında 53 üncü madde uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanunun 106 ıncı maddesi ve 29 uncu maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında 53 üncü madde uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi 17.09.2019 tarihli ve 2018/3615 Esas, 2019/1609 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri;

1. Yağma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına,

2. Suç işleme kastının bulunmadığı,

3. Lehe hükümlerin, değer azlığının uygulanması gerektiğine,

4. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine,

İlişkindir.

Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri;

1. Suç işleme kastı olmadığına,

2. Beraat etmesi gerektiğine,

İlişkindir.

Sanık ... İşçi Müdafiinin Temyiz Sebepleri;

1. Kararın usul ve esasa aykırı olduğuna,

2. Olayla ilgisi olmadığına

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde, olay tarihi olan 18.07.2018 günü 22.00 sıralarında, daha önce arkadaş ortamından tanıdıkları mağduru, bir araca bindirdikleri, Kare İletişim isimli iş yerinin 4166 Numaralı 02.07.2017 günlü faturası ile tanık S.E. üzerine kayıtlı, 2.592,00-TL değerindeki Samsung Marka cep telefonunu mağdurdan zorla aldıkları, bu esnada sanık ...'in de mağdurun kolunu tuttuğu, olay yeri olan ... İli ... İlçesi Yakut Mahallesi Fuar İçi Fuar girişinde mağduru darp ederek, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde darp ettikleri, sanıkların olay nedeniyle mağdurun meydana gelen zararını soruşturma aşamasında gidermediklerinin kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Olayın devamında sanık ...'ın facebook ortamında 24.07.2017 günü yaptığı yazışmalarda mağdura "... ye gelince koyacam ztn rahat ol nerde yakalarsam göt acıdım daha fazla dövmesinler diye arabadan çıkarıp attım iyilik bilmende", "Git ki amina koyarım amina koyduğum yediğin daya yetmedi heralde", "Amina koyarım senin sikime inan sikime" , "Amk torbacisi", "Dur sen dur amk senin agladin" şeklinde hakaret içerikli mesajlar göndermek suretiyle hakaret ve tehdit ettiği, maddi olayın ve oluşun bu şekilde olduğu kanaatine erişilmiştir.

3. Sanıklar alınan savunmalarında üzerilerine atılı suçlamayı kabul etmeyerek, olay gecesi mağdur ...'ı darp ederek cep telefonunu almadıklarını beyan etmişlerdir.

4. Yakalama ve üst arama tutanağında özetle; "38 PE ... plaka sayılı beyaz renkli fiat palio marka araç içerisinde bulunan erkek şahıslardan birisi ekip aracımızı görmesi üzerine inerek yaya olarak karanlık havadan faydalanarak kaçmış, yakalanması mümkün olmamış, araçta bulunan ... isimli şahıs yakalanmış, kaçan şahsın kim olduğu sorulduğunda isminin Nezih olarak bildiği arkadaşı oludğunu başkaca bilgisi olduğunu söylemiş, şahsın yapılan araç ve üst aramasında araç içerisinde bir adet sapı kırmızı renkli demir kesme aleti, bir adet yaklaşık 30 cm uzuluğunda iki tarafı tırtıllı demir kesme testeresi, iki adet ekmek bıçağı, üç adet farkıl boylar ve ağırlıkta bakır kazan yine dört adet farklı boy ve ağırlıkta bakır leğen, bir adet asaf marka gri renkli kumaş pantolon, bir adet özel yün marka kazan bulunduğu görülmüş" şeklinde olduğu görülmüştür.

5. ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün mağdur ... hakkında düzenlemiş olduğu 16.11.2017 tarih ve 2017/3819 sayılı doktor raporunda; "Yaralanmasının basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu, yüz sınırları dahilinde yüzde sabit iz nitelikte olduğu, yüz sınırları dahilinnde yüzde sabit iz niteliğinde yara tarif edilmediği, vücutta kemik kırığı ve çıkığı tarif edilmediği, duyularından veya organlarından birisinin işlevinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesi niteliğinde anatomik eksiklik veya fonksiyonel bozukluk tarif edilmediği" şeklinde olduğu görülmüştür.

6. Bilirkişi raporunda özetle; "Tüm sanıkların birbiri ile yoğun ve süreklilik arzeden şekilde irtibatlı bulunduğu, Tüm sanıkların, olay öncesi saatlerde ve sonrası saatlerde yoğun ve sürekli birbirleri ile iletişim halinde bulunduğu, Olay tarihi olan 18.07.2017 günü saat 22.00 sıralarında tüm sanıkların kullanmış oldukları GSM numaralarının Olay yeri bölgesinde bulunduğu. Olay sonrası saatlerde, mağdura ait ....35764 IMEI numaralı cihaz içerisinde kullanılan 505 089 .. .. numaralı GSM hattının sinyal bilgisi aldığı BAZ istasyonlarının, Sanık ... ve ... isimli şahısların kullanmış oldğu GSM numaralarının sinyal bilgisi hizmeti aldıkları baz istasyonları ile birlikte 19.07.2017 tarihi saat 04:12:18 sıralarına kadar uyumlu olduğu, (yani olay sonrası mağdura ait GSM numarasının sanıklar ile birlikte hareket halinde olduğu) tespit edilmiştir." denilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

5237 sayılı Kanun'un 148 inci ve 149 uncu maddelerinde düzenlemeye göre; bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır.

Yağma suçu ekonomik nitelikteki suçlar arasında yer alıp işin niteliği gereği faydalanma amacını taşıması gerekir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; 18.10.2017 tarihli yakalama ve üst arama tutanağı, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün mağdur hakkında düzenlemiş olduğu 16.11.2017 tarih ve 2017/3819 sayılı doktor raporu, 22.06.2018 tarihli bilirkişi raporu, dosya arasındaki raporların içeriği sanıkların savunmaları, mağdurun deliler ile uyumlu beyanları birlikte düşünüldüğünde, somut olayımızda yağma suçunun tüm unsurlarının gerçekleştiği görülmüştür. Bu sebepten sanıklar müdafiilerinin yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme yapıldığına ve şüpheden sanık yaralanır ilkesinin ihlal edildiğine yönelik temyiz sebepleri yönünden eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde;

5271 sayılı Kanunu’nun 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendinde yer verilen “Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararları ile ilgili olarak Bölge Adliye Mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümlerin Temyiz İncelemesinin İncelenmesinde;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi 17.09.2019 tarihli ve 2018/3615 Esas, 2019/1609 Karar sayılı kararı sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

04.10.2023 tarihinde karar verildi.