Esas No: 2012/28415
Karar No: 2012/28713
Karar Tarihi: 19.12.2012

**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/28415 E.  ,  2012/28713 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı ... Lojistik ve Pazarlama Tic. Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davalı işyerinde çalışan davacının ... sözleşmesinin, İlhan ... isimli işçinin, davacının kendisini işverene şikayet ettiğini zannetmesi üzerine el terminali ile kafasına vurması olayı sonrası, davacının karşılık vermemesine rağmen haklı ve geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Lojistik ve Pazarlama Tic. Ltd. Şti. vekili, davacının olay günü 16:00-24:00 vardiyasında çalışırken çalışma arkadaşı İlhan ... ile yumruk yumruğa kavga etmesi nedeni ile görgü tanıkları ve kamera kayıtlarının tetkiki sonucu sözleşmesinin 4857 sayılı ... Kanunu'nun 25/2.-d. maddesi gereğince feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı Marshall Boya ve Vernik San. Tic. A. Ş. vekili; müvekkili şirket ile davacı işçi arasında işçi-işveren ilişkisi kurulmadığı, davacının diğer davalının işçisi olduğunu belirterek davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davacı tanıklarının beyanları esas alınarak, davacının diğer işçiye sataşması olduğu işveren tarafından ispatlanamadığından davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm davalı ... Lojistik ve Pazarlama Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

... güvencesi kapsamında feshin geçersizliği istemi ile açılan davada, feshin geçerli nedene dayanıp dayanmadığı, haklı neden teşkil edip etmediği önem arzetmektedir. 4857 sayılı Kanun’un 25/II. maddesi anlamında "haklı neden"in varlığı halinde işçinin ... sözleşmesi ihbar süresi verilmeden ve tazminatsız feshedilir. Oysa "geçerli neden"in varlığı halinde süreli ve tazminatlı fesih söz konusu olur. Diğer deyişle geçerli nedene dayalı fesihlerde işçi bakımından feshin mağdur edici sonuçlan daha hafiftir.

İşverenin haklı neden savunmasına rağmen yapılan yargılama sonunda feshin geçerli nedene dayandığı kesin olarak saptanmışsa, işçi açısından ihbar ve kıdem tazminatı yönünden önemli bir ispat sorunu aşılmış olmaktadır. İşçi tarafından açılacak ihbar ve kıdem tazminatı davasında, taraflar aynı olsa da, dava türünün farklılığı sebebiyle feshin geçerli nedene dayandığı yönünde verilen karar, unsur etkisi nedeni ile Yargıtay’ca kuvvetli delil olarak kabul edilmektedir.

Somut uyuşmazlıkta, davalı işveren davacının ... sözleşmesini " işverenin başka bir işçisine sataşması" nedeni ile haklı olarak feshettiğini savunmuş ve bu konuda kamera kayıtlarını delil olarak sunmuştur. Davacının eylemlerinin, belirtildiği gibi haklı ya da geçerli neden ağırlığında olup olmadığının tespiti için kamera kayıtları istenilerek uzman bilirkişi aracılığı ile çözümü yaptırıldıktan sonra dosya içeriğine göre yapılacak değerlendirme sonucu, davacının diğer işçiye sataşması olup olmadığı, kusurlu olup olmadığı ve 4857 sayılı Kanun’un 25/II. maddesinde belirtilen haklı neden kabul edilebilecek bir davranışı bulunup bulunmadığı araştırılmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozma nedeni yapılmıştır.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.