Esas No: 2016/7826
Karar No: 2017/111
Karar Tarihi: 23.01.2017

**23. Hukuk Dairesi         2016/7826 E.  ,  2017/111 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı, ... ... Müdürlüğü'nün 2011/1359 esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine takip başlattığını, davalının da ..... ... Müdürlüğü'nün 2010/1124 esas sayılı dosyası ile aynı borçludan alacaklı göründüğünü, borçlu şirkete ait taşınmaz üzerinde kendisinin ve davalının haczi bulunmakta iken ....09.2012 tarihinde taşınmazın ihalesinin yapıldığını, ihalenin kesinleşmesi sonunda düzenlenen sıra cetvelinin .... sırasında yer alan davalıya 87.406,56 TL para ayrılmasına rağmen kendisinin alacaklı olduğu dosyaya para ayrılmadığını, davalının borçlu şirketten alacaklı olduğu görünüyor ise de bu borcun taraflar arasında muvazaalı olarak yaratıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile ihale tarihindeki alacağının davalıya ayrılan paradan kendi dosyasına aktarılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, borçlu şirketin müvekkilinin alacağını ödememesi üzerine ... takibi başlattıklarını, şirketin kuruluşundan kısa bir süre sonra ekonomik krize girip borçlarını ödeyemez hale geldiğini, daha sonra müvekkilinden borç para istenerek krizden çıkmaya çalıştığını ancak buna rağmen krizin aşılamadığını, müvekkiline borç paraların geri ödenememesi durumunda fabrikanın kendisine devredileceği söylendiğini, ancak üzerindeki banka ipoteği ve diğer hacizler kaldırılamadığından fabrikanın devrinin yapılamadığını, ikinci cevap dilekçesinde ise borçlu şirketin ekonomik sıkıntıya düşünce iki fabrikadan biri olan ve dosyamızda satışı yapılan fabrikanın önce .../... hissesinin 250.000,00 TL bedelle müvekkiline satıldığını geri kalan kısmınında devri yapılacakken kredi borcu bitmeden ... yıl süre ile fabrikayı satamayacaklarını bildirmeleri üzerine devrin gerçekleşmediğini, müvekkili tarafından verilen bu paralar karşılığında fabrikanın devri yapılamadığından takibe konu bononun düzenlenerek müvekkiline verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, 250.000,00 TL gibi yüksek bir meblağın nasıl ve ne amaçla alındığının anlaşılamadığı, hayatın olağan akışına göre bu gibi yüksek meblağların elden verilmesinin mümkün olmadığı, davalının cevap ve ikinci cevap dilekçeleri incelendiğinde, savunmalar ve beyanlar arasındaki çelişki olduğu, ikinci cevap dilekçesinde ve ekinde sunmuş olduğu makbuzların tarihi ..... ... Müdürlüğü'nün 2010/1124 esas sayılı takip dosyasında takibe konulan bononun düzenlendiği tarihten çok sonra olduğu, takibe konu ....05.2010 tarih 250.000,00 TL bedelli bononun taraflar arasında muvazaalı bir şekilde oluşturulduğu hususunda tereddüt oluşmayacak şekilde kanaat oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...-Dava muvazaa nedeniyle sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Aynı tarihli sıra cetvelinin iptaline ilişkin olarak Halk ... tarafından açılan davanın ..... ... Hukuk Mahkemesi'nin 2013/110 E. sayılı dosyasında devam ettiği ve bu davanın sonucunun eldeki davayı etkileyeceği anlaşıldığından mahkemece, bu dava dosyasının bekletici mesele yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle hüküm kurulması doğru olmamıştır.

...-Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ:Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.