Esas No: 2012/22572
Karar No: 2014/3192
Karar Tarihi: 24.02.2014

**11. Ceza Dairesi         2012/22572 E.  ,  2014/3192 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 11 - 2012/44361

MAHKEMESİ : Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 03/11/2011

NUMARASI : 2009/21 (E) ve 2011/828 (K)

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

Sanığın sahibi olduğu D. Ticaret firması ile ilgili Gümrük Başkontrolörlüğü tarafından yürütülen soruşturma sonucunda düzenlenen 12.12.2005 günlü rapor ve eklerine göre, yurtdışı araştırması tamamlanan ve 29.10.2005 tarihinde vefat eden gümrük müşaviri E. A. tarafından tanzim edilen H. Tekstil İhtisas Gümrük Müdürlüğüne tescilli 28987/05/07/2002, 30650/16.07.2002, 26489/21.06.2002 tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamelerinde Japon menşeli olarak beyan edilen eşyanın gerçekte Çin menşeli ve beyannameler ekindeki menşe şahadetnamelerinin sahte olduğu, kıymetlerin düşük beyan edildiği ve Çin menşeli olmasına rağmen Japon menşeli gibi gösterilerek ithal lisansı (kota) belgesi olmadan ithalatının gerçekleştirildiğinden bahisle anılan üç adet beyanname nedeniyle suç duyurusunda bulunulması, şirketin Hong Kong'tan yapmış olduğu ithalata ilişkin bilgi talebi ile ilgili olarak Hong Kong Gümrük İdaresinden alınan 21.02.2003 tarihli cevabi yazıda özetle; söz konusu faturalarda kayıtlı kıymetlerin gerçek eşya kıymetinin sadece bir kısmını karşılamakta olduğu, faturaların ve menşe şahadetnamelerin yerel yetkililerince düzenlenmemiş ve ihracatçı tarafından gönderilmemiş olduğu, L. Fai Wan şirketinin yerinin de tespit edilememesi nedeniyle satış sözleşmelerinin kontrol edilemediği ve ilgili eşyanın Çin menşeli olduğunun bildirilmesi, sanığın müfettişe verdiği 09.12.2003 tarihli ifadesinde fatura bedellerini ihracatçı firma yetkilisine elden ödediğini ödeme yaptığına dair elinde bir belgenin bulunmadığını savunması, suça konu gümrük giriş beyannameleri ekindeki faturalar üzerinde yer alan Türkiye Cumhuriyeti Hong Kong Başkonsolosluğu tarafından harcın alındığına dair onay mühür ve imzalarının bulunması, sanık hakkında kaçakçılık suçundan beraatine dair Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.01.2007 tarih 2006/137 Esas ve 2006/13 Karar sayılı kamu davasının zamanaşımı nedeniyle Yüksek 7. Ceza Dairesinin 13.10.2011 tarihli kararı ile düşürülmesine karar verilmesi, yapılan UYAP sorgulamasında D. Ticaret firması sahibi sanık ile birlikte gümrük müşaviri Enver Acar ve müşavirlik çalışanı R. K. hakkında Halkalı Tekstil İhtisas Gümrük Müdürlüğüne tescilli 1999/17.1.2002, 6837/20.2.2002 ve 13422/5.4.2002 sayı ve günlü giriş beyannamelerinde sahtecilik suçundan Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.04.2012 tarih 2004/176 Esas ve 2012/104 Karar sayılı beraat kararına ilişkin dosyanın halen Dairemizde temyiz incelemesinde olduğunun anlaşılması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti ve mükerrer yargılamanın önlenmesi bakımından; bu dava ile Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/176 Esas sayılı dosyası birleştirilip, kaçakçılık suçuna ilişkin Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/137 Esas sayılı dosyası getirtilip incelenerek ayrıntılı özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı suretlerinin intikalinin sağlanması, suça konu gümrük giriş beyannameleri ekinde yer alan ihracatçı firma tarafından düzenlenmiş faturalar üzerindeki Türkiye Cumhuriyeti Hong Kong Başkonsolosluğu tarafından harcın alındığına dair onay mühür ve imzaların gerçekliğinin ilgili yerden sorulması, kıymetlerin doğruluğu ve belgelerin sahte olup olmadığı konusundaki çelişkinin ilgili ülke makamlarından araştırılarak giderilmesi, eşyanın Çin menşeli olması nedeniyle ithal lisansı (kota) belgesine tabi olup olmadığı ve tabi ise ayrıca bir vergi gerektirip gerektirmediğinin de saptanması, suç tarihi itibariyle ithal edilen eşyanın değerine ilişkin emsal beyanname ve faturalar celp edilerek tekstil mühendisinin de bulunduğu bilirkişi kurulundan yeniden rapor alınmak suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.