Esas No: 2011/15977
Karar No: 2011/15741
Karar Tarihi: 26.12.2011

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2011/15977 E.  ,  2011/15741 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişilerden ... ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, kadastro sırasında K.evvel 288 tarih 30 sıra, Ocak 1969 tarih 27 sıra, Ekim 1969 tarih 27 sıra, Ağustos 1972 tarih 8 sıra, Temmuz 1972 tarih 20 sıra, Ağustos 1972 tarih 9 sıra, Mayıs 1976 tarih 1 sıra, Mayıs 1978 tarih 11 sıra, Ağustos 1977 tarih 9 sıra, ... 1981 tarih 9 sıra, Temmuz 1978 tarih 6 sıra sayılı tapu kayıtları ile tespit edilip davalılar adına ... ve arsa niteliği ile tapu siciline kayıtlı olan Kümbet köyü Merkez (...) mevkii 107 ada 1 ve 2 parsel sayılı sırasıyla 16539,12 m² ve 828,32 m² yüzölçümlü taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişilerden ... ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın 12. maddesi gereğince 10 yıllık süre içinde açılan tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce yapılmış orman kadastrosu bulunmamaktadır.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazların eski tarihli ... fotoğrafında ve memleket haritasında yeşil renkli ormanı sembolize eden işaretler ile gösterilen sahalar içerisinde orman sayılan alan olarak görüldüğü gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmişse de, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; uzman orman bilirkişi memleket haritası ile kadastro paftası ölçeklerini eşitleyerek birbiri üzerine aplike etmeden çekişmeli taşınmazın konumunu ... fotoğrafı ve memleket haritası üzerinde lokal olarak gösterdiği gibi iade üzerine dosyaya sunulan 21.01.2011 günlü rapora ekli memleket haritasında dava konusu parselin, üzerinde simgeleme bulunmayan açık alanda gösterildiği anlaşılmış, yine genel arazi kadastrosu sırasında taşınmazın tespitine eski tapu kayıtlarının dayanak alınmasına karşın tapu kayıtları kapsamında kalıp kalmadığı hususu araştırılmamıştır. Yetersiz araştırmaya ve memleket haritasıyla çelişkili raporlara dayalı hüküm kurulamaz.

Mahkemece, dava konusu taşınmazların dayanak tapu kayıtlarının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve varsa krokileri, revizyon gördüğü tüm parsel tutanakları, komşu parsel ve dayanakları, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785

ve 5658 sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı; öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; dayanak tapu kaydı değişebilir sınırları içerdiğinden, yöntemince zemine uygulanıp, 3402 sayılı Yasanın 20/C ve 32/3 maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli; asıl taşınmazın kapsamı, orman veya ormandan açma değilse, miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmeli; tapu kaydının 4785 sayılı Yasa kapsamında bulunup bulunmadığı irdelenmeli; tüm deliller birlikte değerlendirip, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak ... biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı gerçek kişilerden temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 26/12/2011 günü oybirliği ile karar verildi.