Esas No: 2007/58
Karar No: 2011/21938
Karar Tarihi: 11.10.2011

**5. Ceza Dairesi         2007/58 E.  ,  2011/21938 K.**

**"İçtihat Metni"**

Rüşvet teklif etmek ve rüşvete aracılık suçlarından sanıklar ... ve ...’in yapılan yargılanmaları sonunda; lehe kabul edilen 765 sayılı Yasa hükümleri uyarınca mahkümiyetlerine dair, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.11.2005 gün ve 2004/431 Esas, 2005/336 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Mahkemece sanık ...’nin bir suç nedeniyle arama kaydının düşürülmesi amacıyla sanıkların rüşvet verdikleri kabul edilerek hüküm kurulmuş ve suç tarihi itibariyle sanık ...’nin Pendik Sulh Ceza Mahkemesinin 2004/181 sorgu sayılı müzekkeresine istinaden ve Pendik Cumhuriyet Başsavcılığının 2004/5564 hazırlık sayılı evraklarına ilişkin aranma kayıtları olmakla birlikte; dosya kapsamına göre, 23.08.2004 tarihinde ... isimli şahsın cep telefonunun yağmalanması olayı ile ilgili olarak müştekinin sanık ...’yi resminden teşhis etmesi üzerine yapılan soruşturmada kollukça sanığın aranması için evine gidilip telefon numarası bırakılmasından sonra, 02.09.2004 günlü polis memuru ... tarafından asayiş büro amirliğine düzenlenen raporda telefonla kendisini arayıp ... olarak tanıtan şahsın kapkaç olayı ile ilgili olarak teşhisin iptal edilmesi durumunda 500.00 TL. vereceğini söylediğinin, aynı günlü olay yakalama ve zaptetme tutanağı içeriğinde de kapkaç olayı ile ilgili aramadan vazgeçilmesi halinde ne istenirse vereceğini ifade ettiğinin belirtilmesi karşısında, rüşvet teklifinin 23.08.2004 tarihinde ... isimli şahsın cep telefonunun yağmalanması olayına ilişkin sanık ...’nin teşhis ve aranma işleminin iptaline ilişkin olduğu, sanığın bu eylemine ilişkin yağma suçundan yapılan yargılama sonucunda ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.11.2005 gün ve 2004/431 esas ve 2005/336 sayılı kararla beraetine karar verilmiş olması karşısında, sanıkların eylemlerinin 765 sayılı Yasaya göre haklı nedenle rüşvet vermeye ve bu suça aracılığa teşebbüs suçlarını oluşturduğu gözetilip, 5252 sayılı Yasanın 9/3 ve CMK.nun 34 ve 230. maddeleri uyarınca lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlarının birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Hükümlerden sonra 08/02/2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca sanıklar yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nun 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, bu maddenin 6. fıkrasına 25/07/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de nazara alınarak sabıka kayıtları da değerlendirilip mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.