Esas No: 2020/5966
Karar No: 2021/1559
Karar Tarihi: 17.02.2021

**15. Ceza Dairesi         2020/5966 E.  ,  2021/1559 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçları yönünden;

CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraat 2- Sanık ... hakkında: Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden;

CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraat

Sanıklardan ...’ın nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik; sanıklardan ...’nun resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatine ilişkin hükümler katılan ... vekili ve katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...’nun sahibi olduğu, diğer sanık ...’ın da ...’dan aldığı vekaletname uyarınca fiilen işlettiği Mesut Eczanesi adına katılan ...’na 43 adet "İESPOR 1 Gram İM" toz içeren flakon adlı ilacın sahte küpürlerini fatura ederek katılan ... 1.926,12 TL zarara uğrattıkları, bu şekilde üzerlerine atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda;

1- Katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanıkların üzerlerine atılı nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından doğrudan doğruya zarar görmeyen ...’nin kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

a- Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun, 5327 sayılı TCK’nın 204/1 maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suçun işlendiği 02/06/2006 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından; sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi gereğince DÜŞMESİNE,

b- Sanıklardan ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığın ilaçları fatura karşılığında ecza depolarından aldığı, sahte küpürlü reçeteleri bilerek kuruma fatura etmediği, sözkonusu ilaçlar üzerindeki küpürlerin sahte olup olmadığını bilebilecek durumda olmadığı, yargılama aşamasında dinlenen tanıkların muayene olup reçete karşılığında suça konu ilaçları aldıklarını beyan etmeleri karşısında; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği kabulü ile şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan ... vekilinin, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 17/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.