Esas No: 2013/531
Karar No: 2013/18865
Karar Tarihi: 02.10.2013

**6. Ceza Dairesi         2013/531 E.  ,  2013/18865 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yağma, Mala zarar verme

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanları ve sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

I-) Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

6217 sayılı yasanın 23. maddesi ile değişik 5271 Sayılı CMK'nın 272/3-a bendi uyarınca, hükmolunan para cezasının miktarı bakımından hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca sanık savunmanının temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-) Sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;

Sanık ... savunmanı Av....’in süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... hakkında duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;

Bıçak çekip katılan ...’un üzerini aradıktan sonra aracın ön konsolunda bulunan Nokia 3600 model cep telefonunu almakla sanıkların eyleminin tamamlandığı, aldıklarını gören katılanın mücadele ederek telefonunu geri alıp araç içerisine atmasının sonuca herhangi bir etkisinin olmadığının anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiş, oluş ve dosya içeriğine göre, yağma suçunun 5237 sayılı Yasanın 149/1-b bendinde düzenlenen “kişinin kendisini tanınmayacak bir hâle koyması” suretiyle gerçekleşmediği; aynı maddenin “d” bendinin uygulanabilmesi için de, önceden hazırlık yapılarak, yakınanın yoldan geçmesini beklemek suretiyle tasarlanıp işlenmesi ve geçiş özgürlüğü kısıtlanıp önünün kesilmesi gerektiği gözetilmeyerek, koşulları oluşmadığı halde anılan bentler ile uygulama yapılması yasaya aykırı ise de, birden fazla bendin ihlal edilmiş olması ve teşdit gerekçesi karşısında sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanıklara yükletilen dava konusu eylemlerin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,

İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanıklar tarafından işlendiği,

Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,

Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,

Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca, eleştiri dışında cezaların doğru olarak belirlendiği,

Anlaşıldığından, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanık ... savunmanlarının duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, sanık ... hakkında duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükümlerin kısmen tebliğnamaye uygun olarak ONANMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 02.10.2013 günü Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...’nın katıldığı oturumda, sanık ve savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.