Esas No: 2016/2295
Karar No: 2016/2443
Karar Tarihi: 18.04.2016

**23. Hukuk Dairesi         2016/2295 E.  ,  2016/2443 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Şikayetçi vekili, müflis şirkette işçi olarak çalışmakta iken şirketin iflasına karar verildiğini, işçilik alacakları için iflas masasına başvuruda bulunduğunu, iflas idaresi tarafından alacaklar ile ilgili sıra cetveli düzenlendiğini ancak sıra cetvelinin kendisine tebliğ olunmadığını, düzenlenen sıra cetvelinde davalıların rehinli alacakları nedeniyle rüçhanlı oldukları gerekçesiyle davalıların sıra cetvelinin ilk sırasında yer aldıklarını, oysa davalılardan Vakıfbank'ın rehinli alacağının olmadığını, diğer davalı ... Bankasının ise sadece araç rehninden dolayı masaya bildirdiği alacağının çok az bir kısmının rehinli olduğunu, kendisinin ve masaya alacağını kaydeden yaklaşık 86 arkadaşının alacağının işçi alacağı olup adi alacaklılar arasında ilk sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek adi alacaklılar sırasında işçi alacaklarından sonra başvuru tarihine göre sırasınının belirlenmesine ve bu sıraya göre alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Şikayet olunan ... faaliyet gösterdiği ... Mahallesi, ... mevkii, 120 ... kayıtlı taşınmazın müvekkili bankaya ipotekli olduğunu, bu nedenle müvekkili bankanın alacağının rehinli(ipotekli) alacak olup 30.06.2011 tarihli sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu ve davanın süresinde açılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Şikayet olunan ...den temlik aldıkları alacağın rehinli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, birinci sırada ... olup, gayrimenkul ipoteğine dayalı alacak olduğu 2. ve 3. sıradaki alacakların ise menkul rehninden kaynaklanan alacaklar olduğu, İİK.'nun 206. maddesi gereğince rehinli alacakların ilk sırada yer alacağının düzenlendiği, bundan sonraki sırada ise işçi alacaklarının geleceğinin düzenlendiği bu nedenle düzenlenen 30/06/2011 tarihli sıra cetvelinin yasaya ve iflas dosyası kapsamına uygun olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

.../...

S.2.

Dava, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmak için yeterli değildir. Şikayet olunan...'nın birden çok taşınmaz üzerinde ipotekleri bulunduğundan, bu ipoteklerin iflas masasına yazılı borcun teminatı için verilip verilmediğinin araştırılması bu borcun teminatı için verildiğinin anlaşılması halinde karşıladığı miktar kadar rüçhanlı olarak kaydedilmesi gerekir. Şikayet olunan...nkası yönünden ise; masaya kayıtlı 38 SV 028 plaka sayılı aracın rehinli olmasına rağmen araç bedelini aşacak şekilde tüm alacak rehinliymiş gibi değerlendirilerek tümünün sıra cetvelinde rüçhanlı olarak kaydedilmesi doğru görülmemiştir. Bu nedenle açıklanan tüm bu hususlarda ilgili olarak, konusunda uzman bir bilirkişiden açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli bir rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.