erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2008/1581
Karar No: 2009/2671
Karar Tarihi: 07.05.2009

**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2008/1581 E.  ,  2009/2671 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, fazla ödenen iş bedelinin istirdadı, icra dosyasına mükerrer olarak yapılan ödemenin geri verilmesi ve sözleşmenin feshi nedeniyle işin başkasına yaptırılmasından oluşan zararın tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... girişim vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Taraflarca varlığı itiraz konusu olmayan 01.08.2003 tarihli sipariş emrinin, sipariş koşulları başlıklı bölümünün 10. maddesinde, 24 aylık süre için imzalanan sözleşmede öngörülen 56.570 USD’nin TL karşılığının peşin ödendiği ve sözleşme koşullarına göre servis süresinin 2 yıldan önce sona ermesi halinde servis verilmeyen aylara ilişkin bedellerin davacıya iade edileceğinin şart edildiği belirtilmiştir. Ödenen tüm bedelin içinde aylık 700 USD’den 24 aylık servis bedeli de bulunmaktadır. Sözleşmenin, davacı yanca Ankara 36. Noterliği’nin 25.02.2004 tarih 3258 yevmiye nolu ihtarı ile feshedildiği, ihtarnamenin davalıya 26.02.2004 tarihinde tebliğ edildiği, 10.03.2004 tarihinden itibaren davalının servis hizmetleri yapmasına izin verilmediği anlaşılmaktadır. Sözleşme ve eklerinde süresinden önce sözleşmenin haksız olarak feshi halinde ödenen bedelin ceza olarak yüklenicide kalacağı ve geri ödenmeyeceğine dair bir hüküm bulunmamaktadır.

Bu durumda, mahkemece bilirkişi kurulundan alınacak ek raporla işten el çektirme tarihinden sonraki aylara ilişkin davalı yanca verilmeyen ve iadesi gereken servis hizmeti bedellerinin hesaplattırılarak davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu bu kalem isteğin de reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ:Yukarıda (1.) bendde yazılı nedenlerle davacıların diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca kabulüyle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 07.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/26114
Karar No: 2011/6791
Karar Tarihi: 18.04.2011

**12. Hukuk Dairesi         2010/26114 E.  ,  2011/6791 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Tekirdağ 2. İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 26/05/2010

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde   temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 17,15 TL onama harcın  mahsubuna, bakiye 1,25 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 18.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/7619
Karar No: 2018/3780
Karar Tarihi: 26.04.2018

**10. Ceza Dairesi         2017/7619 E.  ,  2018/3780 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme : ... Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Hüküm : Mahkûmiyet

Temyiz incelemesi müdafiinin isteği üzerine sanık ... hakkında duruşmalı, yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen müdafii gelmeyen sanık ... hakkında ve duruşmalı inceleme talebi bulunmayan diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapıldı.

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :

Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2017/7427 esasında kayıtlı, Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/65 esas ve 2017/138 karar sayılı dosyası ile birlikte inceleme yapılmıştır.

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları ile sanıklar ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmasının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 26.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

26.04.2018 günü saat 13.30'da oybirliğiyle verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... ’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...’un yokluğunda sanık ...'ün yüzüne karşı usulüne uygun şekilde 26.04.2018 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.
Esas No: 2016/24805
Karar No: 2017/25797
Karar Tarihi: 07.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/24805 E.  ,  2017/25797 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

18. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2013/3333
Karar No: 2013/4896
Karar Tarihi: 11.07.2013

**23. Hukuk Dairesi         2013/3333 E.  ,  2013/4896 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçiler vekili, ... .... ... Müdürlüğü'nün 2001/5966 esas sayılı dosyasında düzenlenen ......2012 tarihli sıra cetvelinde, müvekkillerinin alacağının kamu alacağı olmasına ve hacizlerinin bulunmasına rağmen garameye dahil edilmediğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline ve müvekkillerinin alacağının garameye dahil edilmesini talep ve dava etmiştir.

Şikayet olunan ... ... ve şikayet olunan ... vekili şikayetin reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 6183 Sayılı Yasanın .... maddesine göre satış bedelinin taksiminde, malın paraya çevrilmesinden evvel haciz koyan tüm amme alacaklarının ilk hacze garameten iştirak ettirilmesi gerektiği gerekçesiyle, şikayetin kabulüne, sıra cetvelinin iptaline, yeniden sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmiştir.

Karar, şikayetçiler vekili, şikayet olunan ... ... vekili ve şikayet olunan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...-Şikayet olunan ... ... ve şikayet olunan ... vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

...-Şikayetçiler vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede ise; davaları kabul edilen şikayetçiler lehine maktu vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekirken, bu konuda yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde, karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayet olunan ... ... ve ... vekillerinin temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayetçiler vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün şikayetçiler yararına BOZULMASINA, şikayet olunan .. ... ...'ndan alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/7364
Karar No: 2011/15744
Karar Tarihi: 10.10.2011

**5. Hukuk Dairesi         2011/7364 E.  ,  2011/15744 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, taşınmazın tümünün dere mutlak koruma alanında kaldığından mahallinde yapılan keşif sonucu dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/8093
Karar No: 2009/20723
Karar Tarihi: 03.12.2009

**2. Hukuk Dairesi         2009/8093 E.  ,  2009/20723 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ :Tanıma (Boşanma)

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle \*davacı tarafından tanınması istenen yabancı ilamda itiraz yolu açık olmak üzere karar verildiğinin anlaşılmasına ve kesinleştiğine dair bir delilin de getirilmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.12.2009 (Prş.)
Esas No: 2017/14613
Karar No: 2020/3511
Karar Tarihi: 09.03.2020

**15. Ceza Dairesi         2017/14613 E.  ,  2020/3511 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık

HÜKÜM : CMK 223/4-d maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığı

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, temin ettiği ancak ele geçirilemeyen yeşil kartı tedavide ve sonrasında doktor tarafından yazılan ilaçların alınmasında kullanarak 58,06 TL eczane gideri ile 62,00 TL hastane gideri olmak üzere toplam 120,06 TL kamu zararına sebebiyet verdiğinin tespit edildiği ve bu şekilde atılı kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;

3816 sayılı ödeme Gücü Olmayan Vatandaşların Tedavi Giderlerinin Yeşil Kart Verilerek Devlet Tarafından Karşılanması Hakkında Kanun'un 9. maddesinde ve buna bağlı olarak çıkarılan Yönetmelik'teki; "Kanun'dan yararlanmak isteyenlerin başvuruları ile ilgili araştırma ve incelemeler üzerine, aynı hanede yaşayanların ücret veya yevmiye gibi hizmet karşılığı olan gelirleri, tarım gelirleri, menkul veya gayrimenkul kirası, faiz ve temettü gelirleri ile Devlet'den, özel teşebbüslerden veya başka kişi ve kuruluşlardan elde edilen transfer ve hibe niteliğindeki nakdi gelirlerinin ve bu türlerden ayni gelirlerinin yıllık net toplamının 1/12'inin hane halkı sayısına bölünmesi suretiyle her bir kişinin hane içindeki aylık net gelir payının 4857 sayılı İş Kanununa göre sanayide çalışan 16 yaşından büyük işçiler için belirlenen yürürlükteki asgari Ücretin, eşi gelir getirici bir işte çalışmayan, evli ve bir çocuklu bir mükellefin ödemesi gereken en düşük gelir vergisi ve sosyal sigorta primi düşüldükten sonra geriye kalan miktarının 1/3 ünden az olduğu takdirde, o hanede yaşayan ve sağlık güvencesi bulunmayan talep sahiplerine Yeşil Kart verilmesi kararlaştırılır." hükmü çerçevesinde, sanığın suç tarihinde yasa hükmünde öngörüldüğü biçimde yeşil kart edinme yeterliliğine sahip olup olmadığının Aydın İl İdare Kurulu nezdinde araştırılarak sonucuna göre hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken, yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 09/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/6788
Karar No: 2015/24848
Karar Tarihi: 19.11.2015

**8. Ceza Dairesi         2015/6788 E.  ,  2015/24848 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 8 - 2014/155974

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan suça sürükle- nen çocuk S.. K.. hakkında 11.11.2010 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne dair; ÇANAKKALE 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.03.2014 gün ve 2013/318 esas, 2014/147 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından istenilmiş ol- duğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Ceza Genel Kurulu'nun 18.03.2008 gün, 7/56, 07.04.2009 gün, 16/50, 16.06.2009 gün, 57/168, 17.11.2009 gün, 212/269, 24.11.2009 gün, 164/275, 12.07.2010 gün, 155/172 sayılı kararlarında belirtildiği üzere, kendisine zorunlu müdafii atandığından haberdar olmayan suça sürüklenen çocuğa gerekçeli karar ve müdafiinin temyiz dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilip, buna ait belge ve hükmü temyiz etmesi halinde temyiz dilekçesi de eklendikten sonra iadesi, temyiz etmemesi halinde ise suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyizine hasren inceleme yapılmak üzere geri gönderilmesi kaydıyla dos- yanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına (TEVDİİNE), 19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/673
Karar No: 2016/13072
Karar Tarihi: 19.12.2016

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/673 E.  ,  2016/13072 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü:

Mahkeme bozmaya uymuş ise de gereğini yerine getirmemiştir.

1-Dava konusu taşınmazın anayol kenarında oluşu, ilçe merkezine yakınlığı, yetiştirilen ürünlerin pazarlama probleminin olmaması gibi hususların tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın değerinde %40 objektif değer artışına neden olabileceği düşünülmeden, objektif değer artışı uygulamayan bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulmuş olması,

2-Yargıtayın yerleşmiş uygulamalarına göre tarım arazilerinin değerlendirilmesinde bilirkişi kurulunca münavebeye alınan ürünlerin dekar başına ortalama verimi ve üretim giderleri ile kg başına ortalama toptan satış fiyatları esas alınır. Şu kadar ki, üretim giderlerinin içerisine tarla kirası, masrafların faiz karşılığı ve genel idare giderleri dahil edilmemelidir. Dava konusu taşınmaz ile aynı kamulaştırma kapsamında kamulaştırılan ve daha önce Dairemizce temyiz incelemesi yapılan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/662-2012/105 E-K (Dairenin 2013/8387-2013/10087 E-K) sayılı dosyası içerisinde mevcut ... Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğü verilerine göre buğdayın üretim gideri 159,90 TL iken 211,02 TL, şeker pancarının üretim gideri 625,10 TL iken 801,80 TL olarak değerlendirme yapan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/8671
Karar No: 2015/5100
Karar Tarihi: 01.07.2015

**23. Hukuk Dairesi         2014/8671 E.  ,  2015/5100 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin süre yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Şikayetçi vekili, müvekkilinin müflis .....'nin eski işçilerinden olup davalı şirketten 10.980,38 TL asıl alacağının olduğunu, bu alacağın tahsili için başlattıkları takip sırasında davalı şirket hakkında 24.12.2009 tarihinde iflas kararı verildiğini, müvekkilinin alacağının... İcra İflas Müdürlüğü'nün 2009/34 sayılı iflas dosyasına bildirildiğini, müvekkil alacağının işçi alacağı olduğu halde sıra cetvelinde öncelikli olarak kaydedilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin alacağının sıra cetvelinde öncelikli olarak kaydedilmesini talep ve şikayet etmiştir.

Şikayet olunan taraf davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; sıra cetvelinin gazete ile son ilan tarihi olan 02.02.2011 tarihi gözetildiğinde şikayet davasının açılması için son günün 09.02.2011 olduğu, davanın ise 11.02.2011 tarihinde, İİK'nın 235/son maddesindeki 7 günlük yasal sürede açılmadığı gerekçesiyle, açılan davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir.

Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.

1- Şikayet, iflas sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir. Şikayetçinin sadece kendi sırasına yönelik itirazları, husumet iflas idaresine yöneltilerek İİK'nın 235/son maddeleri uyarınca ileri sürmelidir. Somut olayda, şikayetçi tarafından kendi sırasına itiraz edildiğine göre, sadece iflas idaresine husumet yöneltilmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek taraf sıfatı olmayan müflis şirkete husumet yöneltilmesi ve taraf teşkili sağlanmadan davaya devam olunması doğru görülmemiştir.

2-Bozma nedenine göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün, re'sen BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 01.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/668
Karar No: 2019/1245
Karar Tarihi: 07.02.2019

**11. Ceza Dairesi         2017/668 E.  ,  2019/1245 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Özel belgede sahtecilik

HÜKÜM : Mahkumiyet

Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK'nin 34, 230 ve 1412 sayılı CMUK'nin 308/7. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirmesi için, kararın dayandığı tüm delillerin, bu delillere göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin, sanığın eyleminin ve yüklenen suçun yasal unsurlarının ne olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken, bu ilkelere uyulmadan gerekçeden yoksun olarak hüküm kurulması;

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 07.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/2302
Karar No: 2021/14477
Karar Tarihi: 18.11.2021

**10. Hukuk Dairesi         2021/2302 E.  ,  2021/14477 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Uşak 1. İş Mahkemesi

Dava, hizmet ve sigortalılık prime esas kazancının tespitinin istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Eldeki davaya konu olayla ilgili, feri müdahil kurumdan, davalıların (bilhassa T.C. kimlik numaraları yazılarak) adına kayıtlı tüm işyeri dosyalarının ve ilgili Ticaret Sicilinden davalıların üzerine kayıtlı ticari işletmelere dair kayıtların (ortak, yönetici, müdür vb. kişilerinde belirtilerek) mevcut dava dosyası içerisine eklendikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 18.11.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.