Esas No: 2017/108
Karar No: 2019/10322
Karar Tarihi: 25.12.2019

**10. Hukuk Dairesi         2017/108 E.  ,  2019/10322 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, emekli ikramiyesi alacağının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını isteyen davacı işveren vekilinin (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesine göre; sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı, 01.10.1987 tarihinde ... Türkiye Personeli Emekli ve Yardım Sandığı Vakfı' na tabi olarak ... Bankasın' da çalışmaya başladığını, 2001 yılında ... Bankasıyla ... Bankasının birleşmesi ile çalışmasının ... Bankası nezdinde fiilen 31/01/2003 tarihine kadar devam ettiğini, 01.02.2003-30.09.2006 tarihleri arasında vakıf nezdinde isteğe bağlı sigortalı olduğu, yaş şartını tamamlaması üzerine 22.10.2010 tarihinden itibaren emekliye ayrıldığını, ... Bankası ile ... Bankasının birleşmesi üzerine, İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/723 Esas sayılı ilamıyla, ... Bankası Türkiye Personeli Emekli ve Yardım Sandığı Vakfı ile Türkiye ... Bankası A.Ş. Memur ve Müstahdemleri Emekli ve Yardım Sandığı Vakfının 10/10/2002 tarihli resmi senet nazara alınarak birleştirilmesine karar verildiğini, ... Bankası A.Ş. Memur ve Müstahdemleri Emekli ve Yardım Sandığı Vakfı Statüsünün Emeklilik ikramiye ödemesini düzenleyen 93. Madde hükmü uyarınca, ... Bankasında çalışmaya başladığı tarihten davalı nezdinde emekli olduğu 30.09.2006 tarinehe kadar geçen toplam çalışma süresi üzerinden emekli ikramiyesine hak kazandığı halde ödenmediğini beyanla, 12.341, 21 TL lik emekli ikramiyesinin tahsilini istemiştir.

Mahkemece, alınan bilirkişi raporu çerçevesinde davanın kabulüne karar verilmiş ise de, hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.

Somut olayda davacı, 01.10.1987-14.12.2001 arası 14 yıl 2 ay 21 gün ... Bankası Türkiye Personeli Emekli ve Yardım Sandığı Vakfı' na tabi olarak ... Bankasın'da, 15.12.2001-31.01.2003 arası 1 yıl 1 ay davalı ... Bankası A.Ş. Memur ve Müstahdemleri Emekli ve Yardım Sandığı Vakfına tabi olarak ... Bankasında çalışmış ve 01.02.2003-30.09.2006 tarihleri arası 3 yıl 6 ay 16 gün vakıf nezdinde isteğe bağlı prim ödedikten sonra 22.10.2010 tarihinde emekli olmuştur. Davalı Vakıf tarafından davacıya, ... Bankasında çalıştığı süre üzerinden 403,11 TL’lik bir toptan ödeme yapılmıştır.

İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/723 Esas sayılı dosyası ile verilen kararla, ... Bankası Türkiye Personeli Emekli ve Yardım Sandığı Vakfı ile davalı Türkiye ... Bankası A.Ş. Memur ve Müstahdemleri Emekli ve Yardım Sandığı Vakfı 10/10/2002 tarihli resmi senet nazara alınarak birleştirilmesine karar verilmiştir.

Birleşmeye esas 10.10.2002 tarihli Noter tanzimli resmi senette ise, ... Bankası A.Ş’nin tüm hak, alacak, borç ve yükümlülükleriyle Türkiye ... Bankası A.Ş’ye devri suretiyle birleştirilmesi öngörülmüştür.

Türkiye ... Bankası A.Ş. Memur ve Müstahdemleri Emekli ve Yardım Sandığı Vakfı statüsünü belirleyen Vakıf senedinin “Emekli İkramiyesi” başlıklı 93.maddesi ;

“A-Sürekli iş göremezlik geliri, malullük veya emekli aylığı bağlanan sigortalılara bu statüye tabi hizmet sürelerinin en az 15 yılı Türkiye ... Bankasında geçmiş olması şartıyla;

Hizmet süresi 20 yıla kadar olanların gelir ve aylıklarına esas tutulan ortalama aylık kazançlarının ¼ ' ü oranında,

20 yıldan fazla olanların ½' si oranında,

Türkiye ... Bankasında geçen her tam fiili hizmet yılı için bir defaya mahsus emekli ikramiyesi adı altında ödeme yapılır..” hükmünü içerirken, Aynı Vakıf Senedinin “Sigorta Primleri Oranları” başlıklı 78.maddesinin E alt bendi;

E-Ek sigorta primler:

Bu senedin 93 ncü maddesi gereği Emekli İkramiyesi ödemelerini karşılamak üzere aşağıdaki şekilde ek sigorta primleri alınır…” hükmünü içermektedir.

Görüleceği üzere Vakıf senedinin 93’üncü madde hükmünde, Türkiye ... Bankası A.Ş. Memur ve Müstahdemleri Emekli ve Yardım Sandığı Vakfından Emekli İkramiyesine hak kazanabilmek için, emekli aylığı bağlanan sigortalıların bu sigortalılık statüsüne tabi hizmet süresinin en az 15 yılının Türkiye ... Bankasında geçmiş olması gerektiği gibi, aynı Vakıf Senedinin 78’inci madde hükmü uyarınca da, bu sigortalılardan ek sigorta priminin de tahsil edilmiş olması gerekecektir.

Öte yandan ... Bankası Türkiye Personeli Emekli ve Yardım Sandığı Vakfı Vakıf Senedinde, iş kazalarıyla meslek hastalıkları, hastalık, analık, malüllük, yaşlılık, ölüm, isteğe bağlı sigortalılık v.s düzenlenirken, üyelerine, davalı vakıftaki gibi emeklilik ikramiyesi ödeneceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığı gibi, bu emeklilik ikramiyesini karşılayacak şekilde ek sigorta prim ödemesine de yer verilmemiş ve davacıdan bu kapsamda bir ek sigorta prim tahsili de yapılmamıştır..

Diğer yandan, ... Bankası Türkiye Personeli Emekli ve Yardım Sandığı Vakfı’nın davalı Türkiye ... Bankası A.Ş. Memur ve Müstahdemleri Emekli ve Yardım Sandığı Vakfı’na devri ile birleşmelerini düzenleyen 10.10.2002 tarihli Noter tanzimli resmi senet içeriğinde dahi, devredilen Vakıf üyeleri yönünden, davalı Vakfı emeklilik ikramiyesi ödeme yükümlülüğü altına alacak veya bu sorumluluğu gerektirecek bir düzenlemeye de açıkça yer verilmemiştir.

Yukarıda açıklanan bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurularak, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeyle yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 25.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.