Esas No: 2011/8606
Karar No: 2011/13185
Karar Tarihi: 28.11.2011

**6. Hukuk Dairesi         2011/8606 E.  ,  2011/13185 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, dört adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece taşınmazların satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar kayyımı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına ve dava konusu edilen taşınmazların yüzölçümü, cinsi, paydaş sayısı, pay oranları ve imar durumu itibariyle aynen bölünmesine olanak bulunmamasına nazaran satışları suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesinde bir usulsüzlük olmamasına göre temyiz edenin hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak ortaklığın giderilmesi davaları, paylı ve elbirliği halinde mülkiyet hükümlerine tabi mallarda ortaklar ya da paydaşlar arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdiren, birlikte mülkiyetten ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı ve taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Davanın bu niteliği nedeniyle sonuçta kazanan ya da kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir. Dava konusu edilen 109, 122 , 205 ve 206 parsel No’lu taşınmazların ortaklığının giderilmesi için açılan davada, davacı,davalılardan ... ve bir kısım davalılar kayyımı kendisini vekille temsil ettirdiğine göre mahkemece taşınmazların satışına karar verilmesi üzerine davacı,davalılardan ... ve bir kısım davalılar kayyımı yararına takdir edilen vekalet ücretinin payları oranında ortaklardan tahsiline karar verilmesi gerekirken davacı yararına takdir edilen vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine, davalılardan ... yararına takdir edilen vekalet ücretinin davacı ve diğer davalılardan alınıp ...'a verilmesine, bir kısım davalılar kayyımı yararına takdir edilen vekalet ücretinin davacı ve diğer davalılardan alınıp kayyıma ödenmesine hükmedilmesi doğru değil ise de bu nedenle hükmün bozularak yeniden yargılama

yapılmasında yarar görülmediğinden hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin 4,5,6 ve yargılama giderine ilişkin 8. bentlerin çıkarılarak, 4 bent yerine “ yargılamada kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına takdir olunan 750 TL vekalet ücretinin ortaklara payları oranında aidiyetine” 5.bent yerine“ yargılamada kendisini vekille temsil ettiren davalı ... yararına takdir olunan 750 TL vekalet ücretinin ortaklara payları oranında aidiyetine” 6. bent yerine “ yargılamada kendisini vekille temsil ettiren bir kısım davalılar kayyımı yararına takdir olunan 750 TL vekalet ücretinin ortaklara payları oranında aidiyetine” 8. bent yerine "Davacı tarafça yapılan 294.75 TL yargılama giderinin davalılardan hisseleri oranında tahsili ile davacıya ödenmesine" ibarelerinin eklenmesi suretiyle HUMK’nun 438. maddesi gereğince hükmün düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA ve taşınmazın (taşınmazların) satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.