Esas No: 2021/25991
Karar No: 2024/2678
Karar Tarihi: 04.03.2024

**4. Ceza Dairesi         2021/25991 E.  ,  2024/2678 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/915 E., 2016/320 K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 43 üncü, 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; suçu işlemediğine, yazıyı yazanın kendisi olmadığına, delil olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, kararın bozularak beraatine karar verilmesi talebine vesaire yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

20.07.2015 tarihinde şikâyetçi ...'ın kendisine ait facebook hesabından www.....com adlı haber sitesinden alıntı yaparak Milliyetçi hareket Partisi Genel Başkanı ve milletvekili olan mağdur ...'nin terör saldırılarını lanetlediğine ilişkin başlık altında " MHP lideri Bahçeli, terör saldırılarını lanetledi. Milliyetçi Hareket Partisi Genel Başkanı Bahçeli Adıyaman Merkez/Doğanlı ve Çatalağaç bölgesi ile Şanlı Urfa Suruç ilçesinde meydana gelen terör saldırıları hakkında yazılı açıklama ... " açıklamasını paylaştığı, sanık ...'in bu adla facebook kullanıcısı olup bu paylaşımın altına saat 01:24'te yaptığı yorumda " Lan davar, vazar, sölersin bide ben asarım dersin, bi b.k yiyemez asılmaz beslenir diye imza atarsın, lan sen ne dersin, davar oğlu davar, bi de bu davara oy veren ddddaaavvvvvvaaaaaarrr itler." yorumunu yazarak paylaştığı, ayrıca saat 01:27'de " Ben bu kadar mal davar gördüm de, bunlara oy veren g.t veren i.. şimdi gördüm." yorumunu paylaştığı, böylece üzerine atılı suçun sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın Temyiz İsteği Yönünden,

Sanığın savunması, facebook çıktıları ve tüm dosya içeriği karşısında, sanığın hakaret suçunu işlediği hususunda Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığından sanığın temyiz isteği yerinde görülmemiştir.

2. Sair Yönlerden

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.03.2024 tarihinde karar verildi.