Esas No: 2021/7876
Karar No: 2021/9063
Karar Tarihi: 27.09.2021

**3. Ceza Dairesi         2021/7876 E.  ,  2021/9063 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN;

Mahkemesi :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesi : İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.01.2021 tarih ve 2018/332 – 2021/19 sayılı kararı

Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma

Hüküm : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ile çelişmeli yargılama ilkeleri doğrultusunda savunmaya yeterli imkanın sağlanıp bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın …18 15 numaralı hattı ve ByLock programını kullanmadığını, yüksek lisans kayıt işlemleri ile ilgili Dursun Ali Arslan isimli arkadaşından ricada bulunduğunu, bu kişinin kendi kullandığı ByLock programı üzerinden Kayseri’de Mustafa Daştan isimli kişi ile iletişime geçtiğini, tanık olarak ifadesi alınan Türkan Kuvvetli’nin de …18 15 numaralı hattın kardeşi Dursun Ali Arslan tarafından kullanıldığını beyan etmeleri, ByLock yazışmalarının da bu beyanları destekler nitelikte olması karşısında; şüpheye yer bırakmayacak şekilde sanığın …18 15 numaralı hattı ve ByLock programını kullandığı tespit edilmeden ByLock kullanıcısı olduğuna ilişkin mahkeme kabulünde isabet görülmemiş ise de; bu husus, dosyadaki mevcut diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sonuca etkili bulunmadığından bozma sebebi yapılmamış ve değerlendirme dışı tutulmuştur.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.