Esas No: 2016/4069
Karar No: 2018/12504
Karar Tarihi: 19.12.2018

**17. Hukuk Dairesi         2016/4069 E.  ,  2018/12504 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle açılmış tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılar ... Anonim Türk Sigorta A.Ş. ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili; 31/11/2009 günü ... yönetimindeki ... plakalı kamyonetin, ... yönetimindeki ... plakalı otomobil ile çarpıştıktan sonra sonucu direksiyon hakimiyetini kaybeden ...'ın... plakalı otobüse arkadan çarpması neticesinde çok araçlı ağır yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ...'in yolcu olduğunu, kusursuz olduğunu, bu kaza sonucu müvekkilinin sol kolunun omuz ile dirsek arası parçalı olarak kırıldığından ameliyat edildiğini, müvekkilinin halen sol kolu ile ağır kaldıramadığını, doktorlarca kendisine sol koluna takılan platinin ileride yine ameliyatla çıkarılmasının gerektiğini bildirdiklerini, Meslek Yüksek Okulu öğrencisi olan müvekkilinin, tedavisi süresince okuluna gidemediğini, ayrıca bu kaza sırasında müvekkilinin yüzünden darbe aldığını, kırılan cam parçalarının yüzüne saplandığını, yüzünde sabit izler kaldığını, olay sırasında ve tedavi aşamasında yaşadığı bedensel acı ve elemden dolayı müvekkilinin kişisel haklarına zarar verildiğini, bunun giderilmesi için 50.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketleri dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, ayrıca müvekkilinin yüzündeki kesi izlerinin estetik cerrahi müdahale ile giderilmesi için yapılacak ameliyat masrafları olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, davalılardan araç sahipleri ... ve ...'nın kusursuz sorumluluk ilkesi gereği sorumlu olduklarını, davalı ... şirketlerinin Türk Ticaret Kanunu ve ilgili mevzuat uyarınca mahkemece münhasıran maddi tazminata ilişkin olarak verilecek karardan sorumlu olduklarını, kazaya karışan ...,... plakalı araçların trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, davacının manevi zararlarının kısmen de olsa giderilmesi için ayrıca yüzü ile ilgili fiziki görünüşünün bir ölçüde düzeltilebilmesi bakımından yapılacak tıbbi operasyonlar nedeniyle gerekli harcamalar için 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketleri haricindeki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili; şirketlerinin sorumluluğunun limitle sınırlı olduğu hususunun göz önüne alınmasına, gerek faiz, masraf ve vekalet ücreti yönünden gerekse esas yönünden davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... vekili; müvekkilinin temerrüte düşmemesi ve davaya sebebiyet vermemesi hususları göz önünde bulundurularak müvekkili aleyhine açılan davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... vekili; tarafların kusur oranlarının belirlenmesi ve tarafların mali ve sosyal ekonomik durumlarının belirlenmesi sonrasında tarafların kusurları ve davacının varsa buna oranla manevi zararların takdirinin gerektiğini, ancak davacının ileride olacağı ameliyatın masrafını müvekkilinden daha olmadan istemesinin ve buna karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının

bu aşamadan sonra başkaca taleplerini saklı tutmadığı için başkaca ad ve isim altında maddi tazminat istemesine muvafakatlerinin olmadığını, yapılacak ameliyat için istenen tazminatın reddinin gerektiğini, müvekkilinin aracının camının davacının kardeşi tarafından kırıldığını, bu konuda henüz mala zarar verme suçundan dava açılmadığını, bu konudaki dava haklarını kullanacaklarını, olayda müvekkilinin değil davacı tarafın bulunduğu aracın sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, bu durumun keşifte ortaya çıkacağını, mahallinde keşif yapılmasının bu durumu aydınlatacağını, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 2.200,00 TL tedavi giderinin davalılar ..., ... yönünden kaza tarihi olan 30/11/2009 tarihinden itibaren, davalı ... yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ..., ..., ... Anonim Türk Sigorta şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı ...'in davalılardan ...'ın sürücüsü olduğu araçta hatır yolcusu olarak taşınmış olduğu dikkate alınarak bu aracın sürücüsü, araç maliki ve sigorta şirketi bakımından hatır indirimi yapılarak tedavi giderinin yalnız 1.760,00 TL'sinden davalılar ..., ... yönünden kaza tarihi olan 30/11/2009 tarihinden itibaren, davalı ... A.Ş. yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve ... A.Ş'nin diğer davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına; 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ..., ...'den kaza tarihi olan 30/11/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı ...'in davalılardan ...'ın sürücüsü olduğu araçta hatır yolcusu olarak taşınmış olduğu dikkate alınarak bu aracın sürücüsü ve araç maliki bakımından hatır indirimi yapılarak davalılar ... ve ...'nın manevi tazminatın yalnız 2.000,00 TL'sinden kaza tarihi olan 30/11/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte diğer davalılar ..., ... ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılar ... Anonim Türk Sigorta A.Ş. ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalılar Ankara Anonim Türk Sigorta A.Ş. ve ... vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 77,05 TL fazla alınan temyiz peşin harcının davacıya geri verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 251,43 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar Ankara Anonim Türk Sigorta A.Ş. ve ...'den alınmasına 19/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.