Esas No: 2022/4866
Karar No: 2023/2666
Karar Tarihi: 12.09.2023

**6. Hukuk Dairesi         2022/4866 E.  ,  2023/2666 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2020/817 E., 2022/797 K.

HÜKÜM/KARAR : Kabul

İLK DERECE MAHKEMESİ : Küçükçekmece 1. İcra Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2017/594 E., 2019/44 K.

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir.

Kararın şikayetçi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin şikayet olunan ... yönünden esastan reddine, diğer şikayet olunanlar yönünden usulden reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA

Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde; müvekkilinin dava dışı borçlu ... ile ticari ilişkisi nedeniyle alacağının tahsili için Antalya 15. İcra Müdürlüğünün 2017/3474 E sayılı dosyasıyla takip başlattığını, borçlunun 3. şahıstaki alacağına 31.03.2017 tarihinde ihtiyati haciz uygulandığını ve 13.04.2017 tarihinde kesin hacze dönüştüğünü ancak belirtilen tarihler gözetilmeksizin uygulanan ihtiyati haciz tarihi için 13.04.2017 tarihi esas alınarak haczin 23.04.2017 tarihinde kesinleştiği belirtilerek sıra cetvelinin hatalı düzenlendiğini ileri sürerek, ihtiyati haciz tarihi olarak 31.03.2017, kesin haciz tarihi olarak 13.04.2017 tarihleri esas alınmak suretiyle yeniden sıra cetveli düzenlemek üzere sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Şikayet olunanlardan ... cevap dilekçesinde; müvekkilinin sıra cetvelinde 1. sırada bulunduğunu ve müvekkili dışında diğer dosyalara isabet eden bir miktar bulunmadığını, şikayetçinin ancak 3.sırada yer alan alacaklının önüne geçebileceğini bu nedenle şikayetin sonuca etkili olmadığını ve şikayetin hukuki yarar yokluğundan reddinin gerektiğini savunarak şikayetin reddini istemiştir.

Şikayet olunanlardan ... Tic. Ve San. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; şikayetin reddini istemiştir.

Şikayet olunanlardan ... şikayete cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, şikayete konu sıra cetvelinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Şikayetçi vekili istinaf dilekçesinde; bilirkişi kök raporunda müvekkilinin takip dosyasının 2. sırada yer alması gerektiğinin tespit edildiğini, bu rapora karşı ... tarafından HMK’nın 281. maddesi uyarınca 2 haftalık itiraz süresi geçtikten sonra itiraz edilmesinin itiraz hakkının bulunmadığı için hüküm ifade etmeyeceğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, bilirkişi ek raporuna göre müvekkilinin takip dosyasının 3. sırada yer aldığının belirtildiğini, bu durumda müvekkilinin sırasının değiştiği için sıra cetvelinin iptalinin gerektiğini, ayrıca sıra cetvelinde müvekkil şirketin ihtiyati haciz tarihi ve ihtiyati haczin kesinleştiği tarihlerin yanlış yazıldığından sıra cetvelinin iptalinin gerektiğini belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, sıra cetvelinde 1. sırada bulunan ve pay ayrılan şikayet olunan ...’un alacaklı olduğu takip dosyasında kesin haciz tarihinin 04.04.2017 olduğu, şikayetçinin ihtiyati haczinin ise bu tarihten sonra 13.04.2017 tarihinde kesin hacze dönüştüğü, şikayetçinin, şikayet olunan ...'un sırasına ilişkin itirazının yerinde olmadığı, şikayetçinin husumet yönelttiği sıra cetvelinin 2. ve 3. sırasında yer alan diğer şikayet olunanlara pay ayrılmadığı, şikayetçinin bu sıralara yönelik şikayette bulunmakta hukuki yararının bulunmadığı, sıra cetvelinin 2. ve 3. sırasında yer alan şikayet olunanlar yönünden hukuki yarar dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, şikayetçi vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1.b.2 bendi ve 355. maddesi gereğince kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına, sıra cetvelinin 1.sırasında yer alan şikayet olunan ...'un alacaklı olduğu takip dosyası yönünden şikayetin esastan reddine, sıra cetvelinin 2. ve 3. sırasında yer alan diğer şikayet olunanların alacaklı olduğu takip dosyaları yönünden şikayetin hukuki yarar dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Şikayetçi vekili temyiz dilekçesinde, istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, sıra cetveline şikayet istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 142/1 nci maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114 ve 115 nci maddeleri

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup şikayetçi vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden şikayetçiye yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,12.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.