erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2019/5393
Karar No: 2019/17534
Karar Tarihi: 02.10.2019

**3. Ceza Dairesi         2019/5393 E.  ,  2019/17534 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ... Yönden hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

19.11.2015 tarihinde yüzüne karşı verilen hükmü aynı tarihli süre tutum dilekçesi ile temyiz eden sanık ... Yönden’in süre tutum dilekçesinde “hakkımda verilen ceza hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına çevrilmiştir, kararı temyiz edeceğim” diyerek kendisi hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminde bulunduğu, Amasya Ağır Ceza Mahkemesinin 22.01.2016 tarih ve 2016/26 değişik iş numaralı evrakı ile bu itirazın değerlendirildiği nedenle inceleme dışı bırakılmıştır.

2) Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Katılan ... Yönden 05.01.2016 tarihli ayrıntılı temyiz dilekçesinde sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünü temyiz ettiğini belirtmiş ise de,

Katılan ... Yönden’in 19.11.2015 tarihinde yüzüne karşı verilen hükmü aynı tarihli süre tutum dilekçesiyle sanık sıfatıyla temyiz ettiği, CMUK’un 310/1. maddesinde yazılı bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 05.01.2016 havale tarihli dilekçesi ile ayrıca katılan olarak temyiz ettiği anlaşılmakla, katılan sıfatıyla yapmış olduğu temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan CMUK’un 317. maddesi gereğince REDDİNE, 02.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/1400
Karar No: 2015/3600
Karar Tarihi: 24.02.2015

**2. Ceza Dairesi         2015/1400 E.  ,  2015/3600 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 13 - 2014/45245

MAHKEMESİ : Van 4. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 30/05/2013

NUMARASI : 2012/331 (E) ve 2013/234 (K)

SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık F.. İ.. müdafiinin, sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yokluğunda verilen ve 08/11/2013 tarihinde yöntemine uygun olarak tebliğ edilen kararı, 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 22/11/2013 tarihinde temyiz eden sanık F.. İ.. müdafiinin temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2-Sanık S.. S.. hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa’nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddede, Bölge Adliye Mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar hapis cezasından verilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen üç bin Türk Lirası dâhil adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükümlerine karşı temyiz yasa yoluna başvurulamayacağı öngörülmekle, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 1412 sayılı Yasa’nın 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,

3-Sanık S.. S.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 24/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2008/1152
Karar No: 2008/4473
Karar Tarihi: 07.03.2008

**12. Hukuk Dairesi         2008/1152 E.  ,  2008/4473 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Pendik İcra Mahkemesi

TARİHİ : 02/11/2007

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Takip dayanağı ilamda, .... Ada ... parsel üzerinde bulunan davacı üzerine tapuda kayıtlı ...kat .. no'lu daireye davalının vaki müdahalesinin önlenmesine ve oradan tahliyesine karar verildiği anlaşılmaktadır. İlam içeriğinden M. Ş.'in ... no'lu daireye tekabül eden 19/649 arsa payın; 17.02.2006 tarihinde satış suretiyle adına tapu kaydı oluştuğundan, borçlu N. M.'in ise .. no'lu bağımsız bölümü harici satış sözleşmesi ile satın aldığı iddiasına dayalı olarak mülkiyet iddia ettiği görülmektedir. Mahkemece taraflar arasındaki mülkiyet ihtilafı nedeniyle .. no'lu daireden şikayetçi borçlu N. M.'in, alacaklı M. Ş.'in tapu kaydından kaynaklanan üstün ayni hakkı nedeniyle, N. M.'in müdahalesinin önlenmesi ve tahliyesine karar verilmiş olması nedeniyle, dayanak ilam kesinmeşmeden takibe konulamaz. Bu nedenle, şikayetin kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 07.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/19045
Karar No: 2017/7048
Karar Tarihi: 16.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2015/19045 E.  ,  2017/7048 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2012/2936
Karar No: 2013/9433
Karar Tarihi: 05.06.2013

**11. Ceza Dairesi         2012/2936 E.  ,  2013/9433 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet

HÜKÜM : Beraat

Sanığın aşamalardaki savunmaları karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, önceki ismiyle Siberya İnşaat Otomotiv Ltd. Şti'nin şirketi temsile yetkili ortaklarının kimler olduğunun araştırılarak, anılan şirketin isim değişikliği ile Füme Siberya Yaratıcı Fikir Üretim ve Reklam Hizmetleri Ltd. Şti. adını alıp sanığın da 28.06.2004 tarihi itibarıyla 20 yıllığına anılan şirketi tek başına temsile yetkili müdür olarak atandığı tarihte, şirkete ait 2002 takvim yılı defter ve belgelerinin sanığa teslim edilip edilmediğinin şirketin sanıktan önceki yasal temsilcilerine sorulup varsa devir teslim işlemlerine dair belgelerin de dosyaya getirtildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı şekilde beraat hükmü tesis edilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/21241
Karar No: 2012/25239
Karar Tarihi: 05.12.2012

**5. Hukuk Dairesi         2012/21241 E.  ,  2012/25239 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak pilon dikilip, enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak pilon dikilip, enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesi doğrudur. Ancak;

1) Dava konusu taşınmazın niteliği, geometrik durumu, yüzölçümü ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin % 1'ini geçemeyeceği gözetilmeden, daha yüksek oranda değer düşüklüğü tesbit eden rapora göre irtifak hakkı bedelinin fazla tespiti,

2) Pilon alanının bedeline ayrıca hükmedildiğinden, irtifak hakkı karşılığı hesaplanırken pilon alanının, taşınmazın toplam yüzölçümünden düşülmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/6399
Karar No: 2016/1869
Karar Tarihi: 01.03.2016

**21. Ceza Dairesi         2015/6399 E.  ,  2016/1869 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... 16. Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Özel belgede sahtecilik

Katılanın, suça konu ibra sözleşmesi üzerinde adına atfen atılan imzayı kabul etmemesi, Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 29.02.2010 tarihli raporunda 29.04.2008 tarihli belge aslı üzerindeki yazıların katılanın eli mahsulü olmadığının tespit edilmesi, katılan adına atfen atılı bulunan imzanın ise basit tersimli, teşhise götürecek önemli karakteristik materyal ve yazı unsuru içermeyen bir imza olması nedeniyle aidiyetinin ve bu meyanda katılanın eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediğinin bildirilmesi, sanığın söz konusu belgeyi bizzat katılanın kendi yanında imzalayarak verdiğini savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, suça konu belge üzerindeki yazı ve imzanın sanığın eli ürünü olup olmadığının tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2016/9444
Karar No: 2017/3893
Karar Tarihi: 11.04.2017

**13. Ceza Dairesi         2016/9444 E.  ,  2017/3893 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın yüzüne karşı, ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 15/12/2015 gün ve 2015/108 Esas, 2015/1168 sayılı kararı ile hakkında mahkumiyet kararı verildiği, sanığın 01.04.2016 havale tarihli dilekçesi ile kararı temyiz ettiği, temyiz isteminin süresinden sonra olması nedeniyle, Mahkemece 04.04.2014 tarihli ek kararı ile reddine karar verildiği, sanığın ek kararın verildiği tarihte ...Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak bulunduğu, kararın 05.04.2016 tarihli tebellüğ belgesi tebliğ edildiği ancak; 5271 sayılı CMK'nın 35/3. maddesi gereğince “ilgili taraf serbest olmayan bir kişi veya tutuklu ise tebliğ edilen karar kendisine okunup anlatılır” düzenlemesi uyarınca tebligatların usule uygun olmadığının anlaşılması karşısında; temyiz isteğinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek, sanığın temyiz isteğinin reddine dair 04.04.2016 tarihli ek kararın kaldırılması suretiyle yapılan incelemede;

Sanığın yüzüne karşı verilen, temyiz başvuru yolunun da bildirildiği mahkeme kararının CMUK'un 310/1. maddesindeki bir haftalık temyiz süresini geçirdikten sonra, 01.04.2016 tarihinde temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 11/04/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/2650
Karar No: 2018/3971
Karar Tarihi: 10.09.2018

**19. Hukuk Dairesi         2017/2650 E.  ,  2018/3971 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ... Bankası A.Ş vek. Av. ... ile davalı ... (...) vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... . Tüketici Mahkemesi'nden verilen 19/06/2015 gün ve 2015/400 E. - 2015/1308 K. sayılı hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR -

Dava dosyası takip dosyasının geri çevrilmesi için gönderilmiş ise de kararda belirtilen ... . icra müdürlüğünün 2010/7897 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde taraflarla ilgisinin olmadığı,öte yandan dava konusu takibinde kararda belirtilen ve dairemize getirtilen bu dosya olmayıp,dava dilekçesinin baş kısmında ... .icra müdürlüğü 2010/7897 esas sayılı takip dosyasının dava konusu gösterildiğinden bu dosyanın temin edilerek gönderilmesi ve ayrıca kararı temyiz eden taraflardan temyiz harcı alınmadığı anlaşıldığından harçların tamamlanması için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/23554
Karar No: 2015/8816
Karar Tarihi: 29.04.2015

**2. Hukuk Dairesi         2014/23554 E.  ,  2015/8816 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece, davacı erkeğin güven sarsıcı davrandığı kabul edilerek davalı kadın yararına manevi tazminata hükmedilmiştir. Cevap dilekçesinde; davalının savunmasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetlerinin gösterilmesi gereklidir (HMK md. 129/1-d). Mahkeme, davalının ön inceleme aşaması tamamlanana kadar usulüne uygun şekilde dayanılmayan vakıaları kendiliğinden inceleyemez. Davalının savunmasının dayanağı vakıalar açık ve somut şekilde ispata ve karşı tarafın savunmasına elverişli olarak ortaya konmalıdır. Davalı, ön inceleme aşaması tamamlanana kadar, davacının güven sarsıcı davrandığı vakıasını ileri sürmemiştir. Mahkemece, usulüne uygun şekilde ileri sürülmeyen ve dayanılmayan bir vakıa esas alınarak manevi tazminata hükmedilemez. Davacının bunun dışında davalının kişilik haklarına saldırı niteliğinde başka bir kusurlu davranışının bulunduğu ispatlanamamıştır. Gerçekleşen bu durum karşısında davalının manevi tazminat isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 29.04.2015(Çarş.)
Esas No: 2012/23394
Karar No: 2013/16134
Karar Tarihi: 13.06.2013

**12. Ceza Dairesi         2012/23394 E.  ,  2013/16134 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma

Hüküm : Beraat

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5237 sayılı TCK’nın 179/3. maddesinde düzenlenen; alkol ve uyuşturucu madde etkisiyle veya başka bir nedenle “emniyetli bir şekilde” ... kullanamayacak kişinin, bu halde ... kullanması suçu kasıtla işlenebilecek bir suçtur. Alkol ve uyuşturucu maddenin sırf kullanılmış olması bu suçun oluşması için yeterli olmamakla birlikte Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulu raporlarında istikrarlı bir şekilde vurgulandığı üzere; alkollü bir şekilde trafikte seyreden bir sürücünün alkol konsantrasyonu hangi seviyede olursa olsun bireysel farklılıklar göstermekle birlikte trafik güvenliği açısından değişen derecelerde risk oluşturabileceği, ancak bu durumun tehlike arz edecek düzeyde olup olmadığı, dolayısıyla sürücünün tesiri altında bulunduğu alkol seviyesinde ... kullanması halinde, güvenli sürüş yeteneğini kaybedip etmediği, bireyin o andaki sürüş ehliyetini belirleyebilecek dikkat, algı, denge, refleks, psikomotor ve nöromotor koordinasyon gibi nörolojik, nistagmus, akomadasyon, görme gibi oftalmolojik ve genel durumunun tespitine yönelik detaylı dahili muayenesine yönelik tıbbi verilerin değerlendirilmesi ile mümkün olabileceği, ancak böyle bir tespit yapılmamış olsa bile bireysel farklılıkları da elimine edebilecek şekilde 100 promilden yüksek olarak saptanan alkol düzeyinin, güvenli sürüş yeteneğini kaybettireceğinin, bilimsel olarak kabulü gerektiği anlaşılmakla;

İncelenen dosyada; yol kontrolü için durdurulduktan sonra yapılan ölçümde 151 promil alkollü olduğu tespit edilen sanığın, güvenli sürüş yeteneğini kaybettiği ve dolayısıyla atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği halde, beraatine karar verilmesi isabetsiz olup, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 13.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/19417
Karar No: 2017/7049
Karar Tarihi: 16.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2015/19417 E.  ,  2017/7049 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.