Esas No: 2017/364
Karar No: 2018/807
Karar Tarihi: 26.02.2018

**1. Ceza Dairesi         2017/364 E.  ,  2018/807 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet

HÜKÜM : Sanık ... hakkında;

...'yu öldürmeye teşebbüsten TCK'nun 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası,

- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 1000 TL adli para cezası,

Sanık ... hakkında;

...'yu öldürmeye teşebbüsten TCK'nun 81, 35/2, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası,

- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ve 1000 TL adli para cezası,

Katılan Sanık ... hakkında;

...'u yaralamaktan TCK'nun 86/1, 86/3-e, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 25 gün hapis cezası,

- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ve 1000 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafiinin 25.04.2016 günü gerçekleşen temyiz isteminden sonra sanığın cezaevinden göndermiş olduğu 29.04.2016 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden feragat ettiği anlaşılmakla, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 5.2.2008 gün ve 2008/1-9-15 sayılı Kararı uyarınca, cezanın onanması isteği, temyiz isteminden feragat niteliği taşıdığından, temyiz talebinin reddine karar verilmiş;

Katılan sıfatı ile temyiz isteminde bulunan ...'nun sanıklar hakkındaki 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyiz hak ve yetkileri bulunmadığından, vekilinin bu hükme yönelik temyiz talebinin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiş,

Sanık ...'in 20.04.2016 tarihinde hükmün onanmasını talep etmiş ise de müdafiinin 21.04.2016 tarihli dilekçesi ile hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla; feragatin geçerli olmadığı kabul edilmiş; bunlara bağlı olarak temyiz incelemesi sanık ... ve katılan sanık ...’ın temyiz talepleri ile bağlı olarak yapılmıştır.

1-Sanık ... ve ...’in ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs, ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet; ...'ın ...'ı kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'in mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet; katılan sanık ...'ın ...’ı kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin mahkumiyet hükmünün bozulmasına yönelen; katılan sanık ... vekilinin sanıklar hakkında eksik ceza tayin edildiğine ve eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının rcddiyle,

24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53.maddesinin İptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamaların hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de,

Bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmünün İncelenmesinde ise;

Oluş ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanık ...’ın ...'dan satın almış olduğu ruhsatsız silahın tutukluk yapması üzerine yanında ... ile birlikte ...'ın bulunduğu yere gittikleri, çıkan tartışmanın silahlı çatışmaya döndüğü, ...'ın kendisine ait olduğu belirlenen 7,65 mm'lik silah ile ...'a ateş ettiği, sanık ...’in ise ele geçirilemeyen tabanca ile ...’a ateş ettiği tam olarak tespit edilemese de, olayın başından sonuna kadar sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiği, kendilerini beklemekte olan taksi ile olay yerinden kaçarak uzaklaştığı, taksi şoförü tanık ...'ın beyanlarında da ifade ettiği üzere koşarak taksiye bindiği esnada ...'ı kastederek "yıktık aşağıya, vurduk" şeklinde söylemlerde bulunduğu, böylece sanık ... ve ...'ın TCK'nun 37. madde kapsamında kasten öldürmeye teşebbüs suçunu birlikte İşlediklerinin kabulü gerekmiş; olay yerinde elde edilen boş kovan sayısı, ve ...’in ateş ettiği iddia olunan silahın ele geçirilememiş olması, sanığın ateş etmediğine dair savunmaları dikkate alındığında sanığın 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmiş olması;

Kabule göre de;

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii ve ... vekilinin temyiz İtirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 26/02/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.