Esas No: 2024/5711
Karar No: 2024/3961
Karar Tarihi: 08.05.2024

**8. Ceza Dairesi         2024/5711 E.  ,  2024/3961 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/1878 E., 2023/1597 K.

SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının, 31.10.2022 tarihli iddianamesi ile sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca, 26.12.2022 tarihli iddianamesi ile sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ve Bilecik Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 15.09.2022 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkrasının (a)bendi ile altıncı fıkrası uyarınca; sanık ... hakkında da Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.12.2022 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. Küçükçekmece 5. Ağır Ceza Mahkemesiyle Bilecik Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz birleştirme uyuşmazlığı nedeniyle Yargıtay 5. Ceza Dairesi tarafından verilen 28.02.2023 tarihli karar ile, Küçükçekmece 5.Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/7 Esas sayılı davası ile Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/322 Esas sayılı davasının birleştirilmesine ve davanın Bilecik Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2022/322 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir.

C. Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin,17.08.2023 tarihli kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi,43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca 23 yıl 16 ay 15 gün hapis ve 48.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; sanık ... hakkında,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi ve 58 inci maddesi uyarınca 16 yıl 6 ay hapis ve 33.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

D. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 26.10.2023 tarihli ve 2023/1878 Esas, 2023/1597 Karar sayılı kararı ile sanık/sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Aleyhte ve yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Yetersiz inceleme yapıldığına ilişkindir.

B. Sanık ... ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

4. Hükmün gerekçesiz olduğuna,

5. Sanık hakkında etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine,ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıkları iddiasına ilişkindir.

1.11.03.2022 tarihli olayda, temyiz dışı sanık ... ile sanığın kaldıkları otelde uyuşturucu kullandıkları bilgisi üzerine bahsi geçen otele giden koluk güçleri sanık ile ...'yı otelden çıkış yaparlarken durdurmuş, savcılıktan alınan arama emrine binaen sanık ve ...'nın üzerinde yapılan aramada sanığın üzerinde kriminal uzmanlık raporuna göre metamfetamin, ...'nın üzerinde de eroin, metamfetamin ve pregabalin içerdiği tespit edilen maddeler ele geçmiştir.

2. Sanık, soruşturma safhasında, İstanbul'dan gelirken 5 gram eroin getirdiğini ve kullanması için bir kısmını ...'ya verdiğini, ...'nın üzerinden çıkan eroinleri kendisinin temin ettiğini ancak daha paylaşmadıklarını, kendi üzerinden çıkan metamfetaminlerin de kendisine ait olduğunu, uuşturucu ticareti yapmadığını söylemiş, kovuşturma safhasında da beyanlarını tekrarlamıştır.

3. ... soruşturma safhasında, üzerinde bulunan uyuşturucuların tamamının kendisine ait olduğunu, Dört Eylül Mahallesinde tanımadığı bir çocuktan madde temin ettiğini, uyuşturucu satmadığını söylemiş, kovuşturma safhasında da beyanlarını tekrarlamıştır.

4. Sanığın farmakoloji raporunda amfetamin, extacy ve opiatlar pozitif çıkmıştır.

5. 10.06.2022 tarihli olayda, koluk güçlerine sanığın eşgali ve adının ... olduğu bilgisiyle yapılan ihbar üzerine, ihbarda bahsi geçen sokağa gittiğinde pazar tahtaları üzerinde oturan sanığı, yanında çok sayıda küçük kilitli poşet ve çok sayıda kağıt para ile birlikte otururken görmüştür. Sanığın oturduğu tahtalar kontrol edildiğinde, kriminal uzmanlık raporuna göre eroin ve 6-MAM içerdiği belirlenen maddeler bulunmuştur.

6. Sanığa ait cep telefonunun incelenmesi kararına binaen yapılan bilirkişi incelemesinde uyuşturucu ticaretine ilişkin çok sayıda görüşme tespit edilmiştir.

7. Sanık soruşturma safhasında, üzerinde bulunan paraların meyve sebze satışından kazandığı paralar olduğunu,ele geçen uyuşturucuyu kullanmak maksadıyla toplu olarak aldığını, toplamda 1000 TL lik madde istediği için kendisine madde satan şahısların her biri 3,2 gramlık poşetler hazırladığını, kovuşturmada da, beyanlarını tekrarla telefonundaki görüşmelerin uyuşturucu arayan şahsa başka birinden uyuşturucu ayarlamak maksadıyla yönlendirme amaçlı olduğunu, üzerindeki maddeleri ticaret maksadıyla bulundurmadığını söylemiştir.

8. 27.06.2022 tarihli olayda, kolluk güçleri ring görevi ifa ederken gelen ihbar üzerine, ihbarda bahsi geçen sokakta beklemeye başlamış ve sokak üzerinde üç kişinin beklediğini görmüştür. Bir süre sonra şahısların yanına gelen sanığın elindeki poşeti ...'e verdiği net şekilde görülmüş, şahıslar tam ayrılacakken polisleri farketmeleri üzerine hepsi kaçmaya başlamış, sanık ... da kaçarken elindeki poşeti yakındaki bir sitenin bahçesine fırlatmıştır. Sanıklar yakalanmış, Orhan'ın fırlattığı poşette kriminal uzmanlık raporuna göre 20 farklı gramajlı pakette toplamda net 121,4 gram eroin ve 6-MAM maddesi, sanık ...'ın üzerinden de 6300 TL para ele geçirilmiştir.

9. Alınan bilirkişi raporuna göre olayın gerçekleştiği yerin Büyük Halkalı İlkokulu'na 97 metre, Halk Eğitim Merkezi'ne 174 metre, anaokulu girişine 139 metre mesafede olduğu tespit edilmiştir.

10. Sanık ... soruşturma safhasında, Orhan ve tanımadığı iki arkadaşından 2000'er TL toplayıp, kendisine ve arkadaşlarına "Kara" lakaplı şahıstan 8000 TL karşılığında 100 gram madde aldığını, her birine 25 er gram düşeceğini, sivil polisleri farkedince kaçtıklarını, Kara isimli şahsın adını ve açık adresini bilmediğini söylemiştir. Kovuşturmada beyanlarını tekrarlamıştır.

11. Orhan soruşturma safhasında, madde almak için hep gittiği caddede ...'ı gördüğünü, yanındaki şahısları tanımadığını ancak onların da madde beklediğini, ...'ın elinde poşetle geldiğini, polis gelince poşeti eline verip kaçtığını,poşette ne olduğunu bilmediğini söylemiş, kovuşturmada yakalanan uyuşturucuyu kullanmak için ... ile birlikte temin ettiklerini, ticaret yapma maksadının olmadığını söylemiştir.

A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü;

"...

1.OLAY:

11.03.2022 günü, ... ve ...'in Uncu Otel isimli iş yerinde aynı odada kaldıkları ve uyuşturucu madde kullandıkları yönünde alınan istihbari bilgi üzerine ilgili iş yerine gidildiği, o esnada çıkış yapmakta olan şahısların tedirgin hareketler sergilemeleri üzerine Cumhuriyet savcılığından talep edilen arama kararı ile şahıslar üzerinde yaptıkları aramada 11.03.2022 tarihli üst-eşya arama tutanağından anlaşıldığı üzere ... isimli şüphelinin sağ çorabının iç kısmından 0,39 gram metamfetamin, sol çorabının iç kısmından 0,20 gram metamfetamin; ... isimli şüphelinin montu cebinden iki adet kırık vaziyette cam bong ve bir adet üzerinde kullanılmış uyuşturucu madde kalıntıları bulunan alüminyum folyo parçası, kol çantası içerisinde puro kutusu içerisinde 3,20 gram eroin, kağıda sarılı 1,80 gram eroin, göğüs kısmında iç çamaşırı içerisinden alüminyum sigara folyosuna sarılı 1,16 gram eroin, kol çantası içerisinden 1,05 gram metamfetamin, şeffaf poşete sarılı 1,42 gram metamfetamin, yine şeffaf poşet içerisinde 2,11 gram metamfetamin, yine çanta içerisinde beş adet pregabalin ibareli sentetik ecza olduğu değerlendirilen maddelerin ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık ... savunmasında, kendisinden ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanmak amacıyla tanımadığı bir şahıstan aldığını beyan etmiştir.

Sanık ... savunmasında, eroinin bir kısmını içtikten sonra kalanını ...'ya kendisinin verdiğini, diğer uyuşturucu maddelerin ...'ya ait olduğunu ifade etmiştir.

Ele geçirilen maddeler üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen kriminal raporda; maddelerin metamfetamin ve eroin içerdiği ve 2313 sayılı Kanun kapsamında oldukları mütalaa edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde, arama ve el koyma tutanakları, sanık ...'ın diğer sanığa uyuşturucu madde verdiğine yönelik ikrar içerikli savunması nazara alındığında, suç tarihinde sanık ...'ın ...'ya eroin maddesi vererek üzerine atılı suçu işlediği, sanığın eroini içmelerinin ardından kalanını ...'ya verdiği ve herhangi bir bedel almadığı yönündeki savunmasının suçun yasal unsurlarına etki etmeyeceği değerlendirilerek cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

....

Türk Ceza Kanunu'nun 192/3 üncü maddesi açısından yapılan değerlendirmede;

Yukarıdaki şekilde gerçekleştiğini kabul ettiğimiz olayda sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının ayrıca tartışılması gerekmektedir.

Hakkında iletişimin tespiti tedbiri uygulanmayan, diğer sanık ...'nın uyuşturucu maddeleri tanımadığı bir şahıstan temin ettiği yönündeki savunmasına karşın eroini kendisinin verdiğini beyan etmiş; bu beyan ile kendi suçluluğunu tamamen açığa çıkartmıştır. Bu itibarla, sanık hakkında ana iddianameye konu edilen olayda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluştuğu kanaatine varılmıştır. Bu husustaki netice değerlendirmenin, sanığın tüm eylemlerinin ortaya konulmasının akabinde son kısımda yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

...

2. OLAY:

10.06.2022 günü "araçtan inen şahısların ... diyerek bağırıp bahse konu şahsın da şahıslara bir şeyler verip karşılığında para alıyor ve uyuşturucu satılıyor" şeklindeki ihbara istinaden kolluk görevlileri tarafından ilgili yere gidildiğinde sokak içerisinde kaldırım kenarı pazar tahtalarına oturur vaziyette ihbarda belirtilen eşgale uygun şahsa rastlanıldığı, şahsın yapılan kontrolünde üzerinde çok sayıda kağıt para ve oturduğu tahtalar üzerinde küçük ağzı çıtçıtlı boş poşetler olduğunun görüldüğü, şahsın kimlik bilgileri kontrol edildiğinde ihbarda isim bilgisi belirtilen ... isimli şahıs olduğunun anlaşıldığı, şahsın oturduğu tahta araları kontrol edildiğinde sigara paketi içerisinde şeffaf çıtçıtlı poşetler içerisinde daralı ağırlıkları 3,2 gram gelen toplam 5 parça uyuşturucu maddelerden eroin maddesi olduğu değerlendirilen madde ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Ele geçirilen maddeler üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen kriminal raporda; maddelerin eroin içerdiği ve eroinin 2313 sayılı Kanun kapsamında olduğu mütalaa edilmiştir.

Sanık savunmasında, ele geçirilen maddeyi başka birine vermek için değil kullanmak amacıyla kendisinin temin ettiğini ifade etmiştir.

Sanığın telefonu üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunda; "yarın geliyim mi, bi arkadaşımla buluşcam yarın, dalga lazım, hala veriyosun değil mi", "+kaç istiyor, -200'lük,+gelsin bir kardeşimi yönlendiriri" şeklinde uyuşturucu madde ticaretine ilişkin olduğu anlaşılan mesajlar ile uyuşturucu madde fotoğrafı bulunduğu anlaşılmıştır.

Konuşmanın karşı tarafında olduğu ifade edilen ... dinlenmiş; konuşmaların uyuşturucu madde tedarikine ilişkin olduğunu, sanık ...'ın para karşılığı uyuşturucu madde verdiğini duyduğunu, mesajı bu nedenle attığını ancak bu mesajdan sonra herhangi bir tedarikinin olmadığını beyan etmiştir.

Her ne kadar sanık suçlamayı redde yönelik savunmada bulunmuş ise de, ihbar içeriği, ihbarla uyumlu şekilde oturduğu tahta arasında sanıktan 5 parça halinde uyuşturucu madde, para ve küçük poşetler ele geçirilmesi, sanığın telefonundaki görüşme içerikleri ve tanık beyanı hep birlikte nazara alındığında; sanık ...'ın ticari maksatlı olarak uyuşturucu bulundurmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmış, bu itibarla cezalandırılmasına karar vermek gerekmiştir.

3. OLAY

27.06.2022 günü, kolluk görevlilerine içici olarak bilinen şahısların Big Yellow Cafe ve Mavi Sofra arasında bulunan sokakta 2 şahsın eroin maddesi sattığını, akşam saatlerine gelince sürekli orada olduklarını, şahıslardan birinin 25'li yaşlarda 1.75-1.80 boylarında esmer tenli her iki kolunda da dövme olduğunu, diğer şahsın ise 1.70'li boylarda esmer tenli gözlerinin çekik olduğunu bu iki şahsın beraber iş tuttuğunu beyan etmeleri üzerine aynı gün saat 18:00 sıralarında bahse konu mahalde beklenilmeye başlanıldığı, bu sırada 3 tane şahsın sokak içerisinde beklediği, şahıslardan birinin ihbarda tarifi geçen şahıslardan biri ile benzerlik taşıdığının görüldüğü, yaklaşık 15 dakika izlenildikten sonra ... isimli şahsın elinde siyah beyaz renkte poşet ile birlikte 3 şahsın yanına doğru geldiği ... isimli şahsa elinde bulunan poşeti verdiğinin açık ve net bir şekilde görüldüğü, akabinde tam ayrılacakları esnada şahısların yanına geçildiği şahıslardan ... isimli şahsın "polisler geldi kaçın" demesi üzerine 4 şahsın farklı yönlere doğru koşmaya başladığı, yapılan kovalama sonucu ... ve ... isimli şahısların yakalandığı, ... isimli şahsın kovalamaca esnasında elinde bulunan poşeti Aktop Sitesi bahçesinin içerisine attığının görüldüğü, poşetin yapılan kontrolünde içerisinde şeffaf poşetler içerisinde kahverengimsi renkte bulunan daha sonradan yapılan tartımında 2 adet 9 gram, 6 adet 8.9 gram, 2 adet 8.8 gram, 1 adet 8.7 gram , 9 adet 2.9 gram gelen toplamda 123.8 gram gelen eroin diye tabir edilen narkotik madde ele geçirildiği, ... isimli şahsın yakalandığı sırada elinde açık vaziyette uyuşturucu madde ticaretinden kazanmış olduğu düşünülen toplam 6300 TL para ve uyuşturucu madde ticareti sırasında kullanıldığı değerlendirilen Samsung marka akıllı telefon ele geçirilerek muhafaza altına alındığı, ... isimli şahsın yapılan kaba üst aramasında üzerinden uyuşturucu madde ticaretinden kazanmış olduğu düşünülen toplam 100 TL para ele geçirilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.

Ele geçirilen maddeler üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen kriminal raporda; maddelerin eroin içerdiği ve eroinin 2313 sayılı Kanun kapsamında olduğu mütalaa edilmiştir.

Sanık ...; Orhan ve daha önce tanımadığı 2 şahısla aralarında 2.000'er TL toplayıp Kara isimli şahıstan 8.000 TL karşılığı 100 gr eroini kullanmak amaçlı aldığını, poşeti...'a verdiği sırada polislerin geldiğini, uyuşturucu madde ticareti yapmadığını savunmuştur.

Sanık ... olayla ilgili alınan ilk savunmasında; Kara isimli şahıstan uyuşturucu almak için olay yerine gittiğini, burada tanımadığı bir şahısla beklerken ...'ın elinde poşetle geldiğini ve polis gelince poşeti kendisine verdiğini, poşet içerisinde ne olduğunu bilmediğini beyan etmiş iken, daha sonrasında sorguda bu beyanından dönerek olay içeriğini sanık ...'ın savunmasında geçtiği şekilde anlatmıştır.

Yapılan incelemede, her iki sanığın da atılı suçtan daha önce kesinleşmiş mahkumiyet kararlarının bulunduğu görülmüştür.

Her ne kadar sanıklar suçlamayı redde yönelik savunmada bulunmuş ise de, ihbar içeriği, ihbarla uyumlu şekilde sanıklardan kullanım sınırının üzerinde uyuşturucu madde ele geçirilmesi, sanıkların çelişki savunmaları ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte nazara alındığında; sanıkların ticari maksatlı olarak uyuşturucu bulundurmak suretiyle üzerlerine atılı suçu işledikleri anlaşılmış, bu itibarla ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar vermek gerekmiştir."

Şeklindeki kabul ile sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü;

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanıklar hakkındaki tüm temyiz nedenleri yönünden;

Sanıkların aşamalardaki savunmaları, tanık beyanları, kriminal raporlar, olay, arama ve diğer kolluk tutanakları ve dava dosyasındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin Mahkemece kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 26.10.2023 tarihli ve 2023/1878 Esas, 2023/1597 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Bilecik Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.05.2024 tarihinde karar verildi.

...