Esas No: 2019/6204
Karar No: 2020/2140
Karar Tarihi: 09.06.2020

**21. Hukuk Dairesi         2019/6204 E.  ,  2020/2140 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

Asıl ve birleşen dava bakımından; Davacılar murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine davacılar ve davalılardan ... ile ...Mesken San.A.Ş. vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince davalılardan ... ile ... Mesken San.A.Ş. vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırının karar tarihi itibariyle 58.800,00 TL olduğu, davacıların dava, birleşen dava ve ıslah dilekçesi ile toplamda anne ... için 73.241,80 TL maddi, 70.000,00 TL manevi, davacı baba ... için 42.582,69 TL maddi, 70.000,00 TL manevi, kardeşler ... ve ... için 20.000,00 er TL manevi tazminat talebinde bulunduğu, mahkemece verilen 19/11/2013 tarihli kararda davanın kısmen kabulüne karar verildiği, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen 04/07/2019 tarihli kararda ise davalılar ... Mesken San.A.Ş. ve ... vekillerinin istinaf başvurularının HMK'nın 353-(1)b)1. maddesi gereği ayrı ayrı esastan reddine, davacılar vekilinin sair istinaf

taleplerinin reddine, anne ve baba yönünden hükmedilen manevi tazminat, reddedilen maddi tazminat nedeniyle hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin istinaf başvurusunun kabulü ile ... 37 İş Mahkemesi' nin 2016/924 E- 2018/221 K. sayılı kararının HMK’nın 353/(1) b) 2. maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilerek, davacı anne ... lehine 73.241,80 TL maddi, 30.000,00 TL manevi, davacı baba ... için 5.210,21 TL maddi, 30.000,00 TL manevi, kardeşler ... ve ... için 7.500,00 er TL manevi tazminat ödenmesine karar verildiği ve iş bu kararın davacılar vekilince temyize getirildiği anlaşılmaktadır.

1-Davacı anne, baba ve kardeşler yönünden kısmen reddedilen manevi tazminata ve davacı baba için kısmen reddedilen maddi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırının karar tarihi itibariyle 58.800,00 TL olduğu ve bu kararın davacılar vekilince temyize getirildiği dikkate alındığında, hükmedilen ve reddedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının ayrı ayrı temyiz sınırının altında kaldığı açıktır. O halde Bölge Adliye Mahkemesi kararının manevi tazminat ve davacı baba için reddedilen maddi tazminat yönünden temyiz kabiliyeti olmayıp, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının 6100 sayılı HMK.'nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİNLİKTEN REDDİNE,

2- Davacı anne ...’ in maddi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, temyiz edenin sıfatına, temyiz kapsam ve nedenlerine göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacılar vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davacılara yükletilmesine, 09/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.