Esas No: 2013/24105
Karar No: 2013/23288
Karar Tarihi: 25.12.2013

**(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi         2013/24105 E.  ,  2013/23288 K.**

**"İçtihat Metni"**

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... Belediyesi Tüzel Kişiliği tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 376 ada 55 parsel sayılı 2286,83 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliği ile 376 ada 86 parsel sayılı 28155,36 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise mera niteliği ile Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarıdan sözedilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Kadastro tespitinden önce davacılar ... ve arkadaşları tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde davalılar Hazine ve ... Belediyesi Tüzel Kişiliği aleyhine açılan tescil davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu 376 ada 55 parsel sayılı taşınmaz ile 376 ada 86 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 19.12.2011 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile işaretli bölümün davalı Hazine adına tapuya tesciline, aynı rapor ve eki haritada (B) harfi ile işaretli bölümün ise mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... Belediyesi Tüzel Kişiliği tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece dava ve temyize konu 376 ada 55 parsel sayılı taşınmazın kamu malı niteliğinde mera olmadığı, 376 ada 86 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 19.12.2011 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile işaretli 3743,64 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise aktif dere yatağı olduğu gerekçe gösterilmek suretiyle davalı Hazine adına tapuya tesciline yönelik hüküm kurulmuş ise de yerel mahkemenin vardığı sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir.

Dava ve temyiz konusu 376 ada 55 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine bir kayıt ve belge esas

alınmamış, yargılama sırasında da taraflar bir kayıt ve belgeye dayanmamışlardır. Dava ve temyiz konusu 376 ada 55 parsel sayılı taşınmazın sınırında diğer dava konusu 376 ada 86 sayılı ve dava dışı 376 ada 66 sayılı eylemli ./...

2013/24105-23288 S.2

mera parsellerinin bulunduğu, dava dışı 376 ada 66 parsel sayılı taşınmazın 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddesi hükmü uyarınca mera niteliği ile sınırlandırılmak suretiyle tespit edildiği belirlenmiştir. Çekişmeli taşınmaz ile sınırındaki dava ve temyize konu olmayan 376 ada 66 parsel ile dava konusu 376 ada 86 mera parseli arasında ayırıcı unsur olarak doğal ya da yapay bir sınır yeri bulunmamaktadır. Kaldı ki, bu nitelikteki taşınmazlar üzerindeki dere, tepe, hendek, çukur gibi doğal ve yapay sınır yerlerinin bulunması da mümkündür.

Hal böyle olunca, dava ve temyiz konusu 376 ada 55 parsel sayılı taşınmazın sınırlarını oluşturan 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddesi hükmü uyarınca mera niteliği ile sınırlandırılmak suretiyle tespit edilen meraların bir bölümünü oluşturduğunun kabulü gerekir.

Öte yandan objektif nitelikteki eylemli duruma aykırı düşen bilirkişi ve tanık sözlerine de değer verilemeyeceği gibi ziraatçi bilirkişinin taşınmazın mera olmadığı yolundaki raporunun da yasal bir dayanağının bulunmadığının kabulü gerekir.

Mahkemece bu olgular dikkate alınarak dava ve temyiz konusu 376 ada 55 parsel sayılı taşınmazın 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddesi hükmü uyarınca mera niteliği ile sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmesi gerekirken delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi dava ve temyiz konusu 376 ada 86 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 19.12.2011 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile işaretli 3743,64 m2 yüzölçümündeki bölümün ise aktif dere yatağı olduğu belirlendiğine göre 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca tescil harici bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması dahi isabetsiz, davalı ... Belediyesi Tüzel Kişiliği'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalı ... Belediyesi Tüzel Kişiliği'ne iadesine, 25.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.