Esas No: 2021/3233
Karar No: 2023/8051
Karar Tarihi: 07.11.2023

**11. Ceza Dairesi         2021/3233 E.  ,  2023/8051 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2014/707 E., 2015/970 K.

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.12.2015 tarihli ve 2014/707 Esas, 2015/970 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafii, süre tutum dilekçesi ile hükmü temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılanın Esnaf ve Kefalet Kooperatifinde başkan olarak görev yaptığı, duygusal birliktelik yaşadığı sanığın üyelikten düşmemek için şirket sahibi olması gerektiğini söylemesi üzerine ... Gıda İnş. İnş.Malz. Hayv.Eml. İçecek Kuyumculuk Tarım Tur. San. Tic. Ltd. Şti'ni 23/12/2011 tarihinde kurdukları, katılanın şirket müdürü olarak atandığı, 10 yıl süre ile şirketi temsile yetkili olduğu, şirket adına ... Türk ... ...Şubesinde hesap açarak bu hesaba bağlı olarak çek koçanı aldıkları, bu çekleri sanık ...'ın kullandığını, 2723979 nolu çeki ...isimli kişi tarafından bankadan iptal ettirmesi için vermesi üzerine çek üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını, imza yetkisi olmadığı halde söz konusu çeki imzalayan sanıktan şikâyetçi olması üzerine başlatılan soruşturmada; ... Türk ... ...şubesine ait keşide yeri ..., keşide tarihi 06.11.2012, 10.000,00 TL bedelli, ...emrine keşidecisi ... Gıda İnş. İnş.Malz. Hayv.Eml. İçecek Kuyumculuk Tarım Tur. San. Tic. Ltd. Şti olan 2723979 seri numaralı Türk Ticaret Kanunu'nda belirtilen unsurları tam olarak oluşturulmuş ve resmi belge sayılan emanete kayıtlı çeki sanık tarafından katılana atfen atmış olduğu imza ile düzenlemek suretiyle atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia ve kabul olunmuştur.

2.Sanık savunmasında; çekle ilgili bilgisi olmadığını, yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını, keşide tarihinde şirket yetkilisi olmadığını beyan etmiştir.

3.18.03.2015 tarihli duruşmada mahkeme tarafından suça konu ... Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2014/4012 sırasında kayıtlı bulunan ve kapalı delil poşeti içerinde gönderilen belgenin kapalı delil poşeti açılmak suretiyle yapılan incelemesinde; ... ...Şubesine ait keşidecisi ... Gıda... LTD, ŞTİ, alacaklısı ...LMT ŞTİ iken üzeri çizilerek ...düzenleme yeri ... düzenleme tarihi 27/08/2011 iken üzeri çizilerek 06/11/2012 tarihli 10.000 TL, bedelli çek olduğu, çekin keşide tarihi ve alacaklı kısmındaki değişikliklerin paraf imzasıyla imzalandığı, çekin arka yüzünde birinci sırada Dedeoğlu... LTD ŞTİ ikinci sırada ...isim ve ciro imzalarının bulunduğu, her iki ciro imzasının da iptal edilmiş olduğu, belge üzerinde paraf imzasıyla değiştirilen kısımlar dışında herhangi bir silinti, kazıntı ve tahrifat bulgusu bulunmadığı bu haliyle belgenin aldatıcılık niteliğine yeteneğine sahip olduğu tespit edilmiştir.

4. Mahkeme, sanığın üzerine atılı suçu kanaatine varmakla mahkûmiyet hükmü kurmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanunî sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi ve hükümden sonra, 15.04.2020 tarihinde, yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesine; “... ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen; “... denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen ...” ibarelerinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.12.2015 tarihli ve 2014/707 Esas, 2015/970 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2023 tarihinde karar verildi.