Esas No: 2021/1976
Karar No: 2024/257
Karar Tarihi: 10.01.2024

**11. Ceza Dairesi         2021/1976 E.  ,  2024/257 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/62 E., 2016/2 K.

SUÇLAR :Özel belgede sahtecilik, açığa atılan imzanın kötüye kullanılması

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmi ret, kısmi bozma

1. Mağdur ...' ın temyiz isteği yönünden; mağdurun 03.04.2015 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığına sunduğu dilekçesinde olaya dair şikayetinden vazgeçtiğini beyan etmesi karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun'un) 243 üncü maddesi gereğince şikayetten vazgeçme halinde katılma kararının hükümsüz kalacağı ve kararı temyiz etme hak ve yetkisinin sona ereceği anlaşıldığından mağdurun sanıklar hakkında açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü temyiz etme hakkının bulunmadığı,

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Çayıralan Asliye Ceza Mahkemesinin,11.01.2016 tarihli ve 2015/62 Esas, 2016/2 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

1. Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Sanık ... hakkında açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 209 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ,

3. Sanık ... hakkında açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 209 uncu maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... ve müdafinin temyiz isteği; açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçunun şikayete bağlı olduğu mağdurun şikayetten vazgeçme dilekçesi verdiği ve bu kapsamda mahkemece düşme kararı vermesi gerektiği, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu ile re'sen gözetilecek hususlara ilişkindir.

2. Sanık ...'ın temyiz isteği; atılı suçu işlemediğini , mağdur'un şikayet vazgeçtiği halde mahkemece mahkumiyet kararın verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ilişkindir.

3. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; atılan imzanın kötüye kullanılması suçunun şikayet bağlı olduğu mağdurun şikayetten vazgeçme dilekçesi verdiği ve bu kapsamda mahkemece düşme kararı vermesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Açığa Atılan İmzanın Kötüye Kullanılması Suçundan Sanıklar Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükümlerine Yönelik Mağdur ...'ın Temyiz Talebinin İncelenmesinde

Katılanın,...Cumhuriyet Başsavcılığına vermiş olduğu 03.04.2015 tarihli dilekçesi ile şikayetinden vazgeçtiğini bildirmesi karşısında; 5271 sayılı CMK'nun 243 üncü maddesi gereğince, şikayetten vazgeçme halinde katılma kararının hükümsüz kalacağı ve kararı temyiz etme hak ve yetkisi sona ereceği cihetle, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8 inci maddesi birinci fıkrası gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317 inci maddesi uyarınca REDDİ, B.Sanık ... Hakkında Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Katılan ...'ın Temyiz Talebinin İncelenmesinde

Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 207 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü; aynı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 02.07.2015 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten, temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

C. Sanıklar Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükümlerine Yönelik Cumhuriyet Savcısı, Sanık ... ve Müdafiinin, Sanık ...'ın Temyiz Taleplerinin İncelenmesinde

Sanık ... ile mağdur ... arasında önceye dayalı ticari alışveriş dolayısıyla alacak verecek meselesi olduğu, bunun karşılığında yaptıkları iş gereği mağdur ...'ın İş bankası... Şubesinin 3068185 nolu çekini imzalayarak boş bir şekilde sanık ...'e verdiği, boş verilen çekin diğer sanık ... tarafından doldurulduğu iddia ve kabul edildiği olayda; sanıklara isnat olunan ve TCK'nın 209 uncu maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen açığa atılan imzanın kötüye kullanılması eyleminin takibinin şikayete bağlı suçlardan olduğu, müşteki ...'ın...Cumhuriyet Başsavcılığına vermiş olduğu 03.04.2015 tarihli dilekçe ile sanık ... hakkındaki şikayetinden vazgeçtiği beyan ettiği, sanık ...'in diğer sanık ...'la birlikte eylemi iştirak halinde işledikleri, TCK'nın 73 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarıca söz konusu vazgeçmenin diğer sanık ...'a da sirayet edeceğinin anlaşılması karşısında, davanın şikayetten vazgeçme nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hükümler kurulması nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.Mağdur ...'ın Açığa Atılan İmzanın Kötüye Kullanılması Suçundan Sanıklar Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz İsteği Yönünden

Müştekinin 03.04.2015 tarihli dilekçesi sanıklardan şikâyetçi olmadığını beyan etmesi karşısında; 5271 sayılı CMK'nın 243. maddesi gereğince, şikâyetten vazgeçme halinde şikayetten vazgeçmeden dönülemeyeceği de dikkate alınarak, katılma kararı hükümsüz kaldığından, suçtan zarar gören adına temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1 inci maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317 nci maddesi uyarınca REDDİNE,

B.Katılan ...'ın Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Sanık ... Hakkında kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle ...Asliye Ceza Mahkemesinin,11.01.2016 tarihli ve 2015/62 Esas, 2016/2 Karar sayılı kararına yönelik katılan ...'ın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağan zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

C.Cumhuriyet Savcısının, Sanık ... ve Müdafinin, Sanık ...'ın Açığa Atılan İmzanın Kötüye Kullanılması Suçundan Sanıklar Hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine Yönelik Temyiz İstekleri Yönünden

Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle...Asliye Ceza Mahkemesinin,11.01.2016 tarihli ve 2015/62 Esas, 2016/2 Karar sayılı kararına yönelik Sanık ... ve müdafii, sanık ... ve Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.01.2024 tarihinde karar verildi.