Esas No: 2021/15541
Karar No: 2023/1795
Karar Tarihi: 30.03.2023

**3. Ceza Dairesi         2021/15541 E.  ,  2023/1795 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2018 tarihli ve 2017/75 Esas, 2018/19 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314/2, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5/1, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 53/1-2-3, 63 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 22.05.2018 tarihli ve 2018/659 Esas, 2018/1266 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi kararının, sanık ve müdafi tarafından temyizi üzerine Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 21.12.2020 tarihli ve 2019/10117 Esas, 2020/6560 sayılı Kararı ile "1-İlk Derece Mahkemesi hükmünden sonra dosyaya gelen sanığın ByLock kullanıcısı olduğuna ilişkin raporlar ile tespit ve değerlendirme tutanağının CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorularak tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında TCK’nın 58/9 uncu maddesinin uygulanması lüzumu" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2021 tarihli ve 2021/83 Esas, 2021/179 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 314/2, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5/1, 5237 sayılı Kanunun 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gelmiştir.

5.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 13.10.2021 tarihli ve red ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz istemi özetle;

1.Bank ... iddiasına ilişkin bilirkişi raporu alınması gerektiğine,

2.Bylock iddiasına dayanak BTK, HTS, HIS kayıtlarının bulunmadığına, ve operatör kayıtları ve USER-ID eşleştirilmesi yapılmadığına, ByLock iddiasının çelişkili olduğuna, ByLock ile ilişkilendirilen kişilerin tanık olarak dinlenilmediğine,

3.HTS kayıtlarının bulunmadığına,

4.ByLock ve Bank ... hakkındaki taleplerine gerekçeli kararda yer verilmediğine,

5.Tanıkların mahkeme beyanlarının esas alınmadığına,

6.Basın açıklamasına, oturma eylemine katılımının toptancı bakış açısıyla değerlendirildiğine,

7.Dernek üyeliğinin asılsız olduğuna,

8.Gerekçeli kararın özensiz hazırlandığına,

9.İstinaf kanun yoluna başvuru hakkı verilmediğine,

10.Kararın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğuna ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın örgüt sohbet toplantılarına katılmayan şahısların sohbet toplantılarına katılmaları amacıyla talepte bulunduğu, örgüte müzahir sendikaya üye kazandırdığı, örgüte müzahir Bank Asyada hesabının bulunduğu, örgüt içerisinde öğretmenlerden sorumlu olduğu, talimat öncesi 2013 Aralık ayında hesabındaki bakiye yokken talimatın verildiği tarihin hemen ardından Türkiye genelinde yoğun hesap hareketliliğinin yaşandığı dönemde sanık tarafından rutin dışı olarak hesabında para arttırımı yaptığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün çağrısı üzerine farklı günlerde adliye önü eylemlere katıldığı. örgüt içi gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı, bu şekli ile sanığın terör örgütüne aidiyet duygusu içerisinde örgütün emir ve talimatlarını sorgulamadan yerine getirdiğinin anlaşıldığı, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde sanığın çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluk gösteren eylem ve faaliyetlerinin terör örgütü üyeliği boyutuna ulaştığı, sanığın eylem çeşitliliği, suçun işleniş biçimi, sanığın güttüğü amaç ve saiki, meydana gelen tehlikenin ağırlığı, örgüt içerisinde bir dönem öğretmen sorumluluğu yapması, örgüt sohbet toplantılarına katılmayan şahısların sohbet toplantılarına katılmaları amacıyla talepte bulunması, örgüt içi gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullanması, örgüte müzahir banka olan Bank Asyaya örgüt liderinin talimatı üzerine örgüte destek olmak amacıyla para yatırmış olması, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün çağrısı üzerine farklı günlerde adliye önü eylemlere katılmış olması hususları bir arada değerlendirildiğinde sanığın örgüt ile organik bağ kurup örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğu ve böylelikle üzerine atılı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;

Sanık müdafiinin süresinde sunduğu süre tutum dilekçesinde kararın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olma gerekçesine dayandığı görülmekle tebliğnamede sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298/1 inci maddesi gereğince reddini isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Örgütsel faaliyet kapsamında protesto gösterilerine katılan, örgüt liderinin talimatı üzerine Bank Asyadaki bakiyesini artıran, örgüte müzahir olması nedeniyle KHK ile kapatılan Aktif Eğitimciler Sendikasına üye olan sanığın tanık beyanları ve ByLock tespit ve değerlendirme tutanakları itibariyle örgüt içinde öğretmenlerden sorumlu olarak yer aldığının, sohbet toplantılarına katılmaları amacıyla kişilere talepte bulunduğunun, örgüte müzahir sendikaya üye kazandırdığının ve örgüt içi haberleşmesini ByLock adlı uygulama üzerinden gerçekleştirdiğinin sabit olduğu anlaşılmakla;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen esasa müessir olabilecek savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu uygulandığı, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, sanık ve müdafinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ile sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2021 tarihli ve 2021/83 Esas, 2021/179 sayılı Kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.03.2023 tarihinde karar verildi.