Esas No: 2017/965
Karar No: 2020/257
Karar Tarihi: 04.06.2020

**Ceza Genel Kurulu         2017/965 E.  ,  2020/257 K.**

**"İçtihat Metni"**

Kararı Veren

Yargıtay Dairesi : 20. Ceza Dairesi

Mahkemesi :Ağır Ceza

Sayısı : 107-222

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'ın, TCK'nın 188/1-4, 62, 52/2, 53 ve 188/2. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin Silifke Ağır Ceza Mahkemesince verilen 15.12.2011 tarihli ve 49-457 sayılı hükmün, sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 20. Ceza Dairesince 18.02.2016 tarih ve 9530-911 sayı ile;

"Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan KKTC'de yakalanan, yargılanıp cezalandırılan ve cezasını infaz ettikten sonra sınır dışı edilen sanığın, suça konu uyuşturucu maddeyi Türkiye'den götürdüğüne ilişkin KKTC'de kollukta verdiği ve sonradan döndüğü soyut beyanları dışında, savunmasının aksine, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması" isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

Yerel Mahkeme ise 10.05.2016 tarih ve 107-222 sayı ile; "...sanığın kolluktaki ikrarını Girne Ağır Ceza Mahkemesinde de tekrar ettiğinin Girne Ağır Ceza Mahkemesinin kararından anlaşıldığı, yine mahkememiz kararında da belirtildiği üzere sanığın 2 kg eroinle yakalanmış olması nedeniyle bu ikrarını da ...'nın beyanlarıyla desteklendiği, sanığın ikrarının fiili durumla uyumlu olduğu" şeklindeki gerekçeyle direnerek, sanığın önceki hüküm gibi cezalandırılmasına oy çokluğu ile karar vermiştir.

Bu hükmün de Cumhuriyet savcısı (sanık lehine) ile sanık ve müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.09.2016 tarih ve 271593 sayılı "bozma" istekli tebliğnamesiyle Yargıtay Birinci Başkanlığına gelen dosya, Ceza Genel Kurulunca 07.12.2016 tarih ve 1196-1141 sayı ile; 6763 sayılı Kanun'un 38. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 10. madde uyarınca kararına direnilen daireye gönderilmiş, aynı madde uyarınca inceleme yapan Yargıtay 20. Ceza Dairesince 06.07.2017 tarih ve 72-4247 sayı ile direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Birinci Başkanlığına iade edilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığa atılı uyuşturucu madde ihraç etme suçunun sabit olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

KKTC İçişleri Bakanlığının 21.03.2006 tarihli ve İBK.0.00/(30/68/290)-06 sayılı yazısı ile; T.C. ve T.C./KKTC uyruklu şahısların 31.10.2005-02.12.2005 tarihleri arasında KKTC'de işledikleri suçlarla ilgili belgelerin T.C. Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dışilişkiler Genel Müdürlüğüne bildirildiği,

T.C. Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dışilişkiler Genel Müdürlüğünün 30.05.2006 tarihli ve 043641 sayılı yazısı ile; "Eroin türünde uyuşturucu ithal etme, kanunsuz eroin türü uyuşturucu madde tasarrufu" suçlarından KKTC adli makamlarınca mahkûmiyet hükmü verildiği bildirilen sanık ... ile ilgili açık kimlik bilgilerinin, hâlen nerede bulunduğunun, adli makamlarca yapılan işlemler ve sonuçlarının bildirilmesi ile soruşturma evrakı, bilirkişi raporu ve uyuşturucu maddenin Türkiye'den ihraç edilip edilmediğine ilişkin bilgiler ve elde edilmişse buna dair kanıtların temin edilerek iletilmesinin istenildiği,

KKTC. Güvenlik Kuvvetleri Komutanlığı Polis Genel Müdürlüğünün 16.08.2006 tarihli ve 03/3-1-06-129 sayılı yazısı ile; ... aleyhine 08.06.2005-15.06.2005 tarihlerinde, Girne ve Lefkoşa'da işlemiş olduğu kanunsuz uyuşturucu madde (eroin) ithal, tasarrufu ve verme suçları ile ilgili olarak soruşturma başlatılıp tutuklandığının ve aleyhinde Lefkoşa C/716/2005 ve Girne C/361/2005 sayılı dosyalar tanzim edilen sanık ...’ın mahkemeye sevk edildiğinin, sanık ...'ın tasarrufunda bulunan söz konusu uyuşturucu maddeyi 08.06.2005 tarihinde kullanımında bulunan...plaka sayılı TIR içerisinde ... Limanı üzerinden getirip Girne Turizm Limanı'ndan KKTC'ye ithal ettiğinin tespit edildiğinin, işlemiş olduğu suçlar ile ilgili olarak 02.12.2005 tarihinde Girne Ceza Mahkemesinde yargılaması yapılan sanık ...'ın toplam 9 yıl hapis cezasına çarptırıldığının bildirildiği,

T.C. Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dışilişkiler Genel Müdürlüğünün 30.11.2006 tarihli ve 96874 sayılı yazısı ile; ... hakkında gerekli işlemlerin yapılması için durumun Silifke Cumhuriyet Başsavcılığına bildirildiği,

Sanık ... hakkında; Silifke Cumhuriyet Başsavcılığının 27.01.2011 tarihli ve 225-25 sayılı iddianamesi ile; "Şüphelinin olay tarihinde üzerinde bulunan söz konusu uyuşturucu maddeyi 08 Haziran 2005 tarihinde kullanımında bulunan...plakalı tırın şoför koltuğunun altına koyarak ... Limanı üzerinden Girne Limanı'na geçirdiği, daha sonra uyuşturucu maddeyi Lefkoşe terminal bölgesinde satmak istediği sırada sivil polislerce üzerinde ve aracında yapılan aramada 1 kilo 968 gram 380 miligram ağırlığında uyuşturucunun ele geçirildiği anlaşılmakla, şüphelinin mahkemenizde yargılamasının yapılarak eylemine uyan yukarıda yazılı sevk maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi" istemiyle kamu davası açıldığı,

KKTC Girne Polis Müdürlüğü görevlisi Polis Memuru ...’in tahkikat memuru sıfatıyla düzenlediği tafsilatlı raporda;

TIR şoförlüğü yapan ve 06.06.2005 tarihinde Mersin’de bulunan sanık ...’ın, altı ay kadar önce Kıbrıs’ta bulunduğu bir sırada ... isimli bir şahsın kendisine söylediği “Eroin bulabilirsen Rum tarafına götürüp satabilirim” sözünü hatırlayıp Kıbrıs’a uyuşturucu götürüp satmaya karar verdiği, Mersin’de soyadını bilmediği Muharrem isimli şahıstan 20.000 TL karşılığında satın aldığı iki paket eroini evine götürdüğü,

07.06.2005 tarihinde ...’nda bulunan ve kullandığı...plaka sayılı TIR’ın şoför koltuğu altında eroin paketlerini gizlediği,

08.06.2005 tarihinde...plaka sayılı TIR ile Girne Turizm Limanı'ndan KKTC’ye giriş yaparak eroin paketlerini gümrükten geçirip Lefkoşa’ya getirdiği,

08.06.2005-10.06.2005 tarihleri arasında, ... isimli şahsı aramasına rağmen ulaşamayan sanığın eroini satmak için müşteri aradığı,

10.06.2005 tarihinde TIR ile Türkiye’ye dönüş yapması gereken sanığın, Gönyeli’de oturan arkadaşı ...’nın iş yerine gidip “Ben Türkeye’ye gidiyorum, senin yanında kalsın” diyerek adı geçen şahsa eroin paketlerini verdiği, aynı gün Girne Turizm Limanı'ndan çıkış yaparak Türkiye’ye geldiği,

TIR’ı Türkiye’de bıraktıktan sonra müşteri bulup eroini satmak için 13.06.2005 tarihinde Girne Turizm Limanı'ndan KKTC’ye giriş yaptığı,

13.06.2005-15.06.2005 tarihleri arasında eroini satmak için müşteri aradığı,

15.06.2005 tarihinde arkadaşı ...’nın çalıştığı Güzelyurt anayolu üzerindeki Star Krom isimli iş yerine giden sanığın, eroini bugün kendisinden alabileceğini adı geçene söyleyerek iş yerinden ayrıldığı, aynı gün saat 11.00 sıralarında sanığın kullandığı ... numaralı GSM hattından ...’nın kullandığı ... numaralı GSM hattını arayan sanığın “Uyuşturucuyu al ve terminalin yanına gel” dediği, ...’nın da iş yerinde muhafaza ettiği eroini alıp iş yerine ait... plaka sayılı aracın arka koltuğunun paspasları üzerine koyarak yola çıktığı,

Aynı gün saat 11.20’de, Narkotik ve Kaçakçılığı Önleme Müdürlüğünce Lefkoşa Otobüs Terminali civarında uyuşturucu madde alış verişi yapılacağı bilgisine ulaşıldığı,

Sanık ile ...’nın otobüs terminalinin yan tarafında buluştukları, ...’nın iş yerine ait olan ve içerisinde eroin paketleri bulunan... plaka sayılı aracı sanığa teslim ettiği, aracı alan sanığın otobüs terminali içindeki Belça Süpermarket isimli iş yerinin batı tarafındaki boş alana gidip aracı park ederek beklemeye başladığı,

Alınan bilgi üzerine bölgeyi gözetlemekte olan Narkotik ve Kaçakçılığı Önleme Müdürlüğü görevlilerinden ... ve...’in saat 13.00 sıralarında, boş alanda park hâlinde duran... plaka sayılı araç içerisinde şüpheli ve tedirgin şekilde durmadan sağını solunu gözetleyen sanığı görüp yanına gittikleri, araçtan aşağı indirdikleri sanığa kanunsuz bir şey bulundurup bulundurmadıklarını sordukları, cevap alamamaları üzerine araç içinde yaptıkları aramada arka paspas üzerindeki poşet içinde bulunan iki paket eroin olduğu değerlendirilen maddeyi buldukları, sorduklarında sanığın “Eroindir, arkadaşım Sedat’a vermiştim, geri aldım” dediği,

16.06.2005 tarihinde yapılan araştırmada, sanığın 08.06.2005 tarihinde...plaka sayılı TIR ile Girne Turizm Limanı'ndan KKTC’ye girip 10.06.2005 tarihinde çıkış yaptığı, 13.06.2005 tarihinde tekrar aynı limandan KKTC’ye giriş yaptığı,

Rumeli Telekom AŞ’den alınan 18.08.2005 tarihli telefon dökümleri incelendiğinde, ...’nın kullanımında olan ... numaralı GSM hattının ...’a ait olduğu, 15.06.2005 tarihinde sanığın kullanımında olan ... numaralı GSM hattı ile toplam (5) adet görüşmesinin bulunduğu,

... isimli şahıs ile ilgili yapılan araştırmada, bu isimde (4) farklı şahsın KKTC’ye giriş yaptığı, sadece birisinin KKTC’de olduğu, ancak şahsın hâlen bulunamadığı, hakkında derdest emri temin edildiği,

Hususlarına yer verildiği,

KKTC Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığı Devlet Laboratuvarı Dairesi Müdürlüğünde görevli Kimyager Doğuş Elmas tarafından düzenlenen 22.06.2005 tarihli rapora göre; suç konusu maddenin toplam 1968,38 gram EROİN (Diamorphine) olduğu,

Turkcell İletişim Hizmetleri AŞ’nin 17.04.2009 tarihli yazısına göre; ... numaralı GSM hattının Melek Dalkılınç adına (Yenipazar Mh. 6060 SK. No: 61 Mersin) kayıtlı bulunduğu,

Girne Ağır Ceza Mahkemesinin 02.12.2005 tarih ve 3662/2005 sayılı gerekçeli karar örneğinin dosyada mevcut olduğu,

Sanık ... hakkında, eroin türü uyuşturucu madde ithal ve tasarrufu suçlarından yapılan yargılama sonucunda ayrı ayrı 9 yıl hapis cezasına, cezaların birlikte çektirilmesine hükmolunduğu,

Polis Memurları ... ve...’in, KKTC Polis Örgütünde verdikleri ifadelerininde, ...’in tahkikat memuru sıfatıyla düzenlediği tafsilatlı raporunu doğrular şekilde beyanda bulundukları,

Anlaşılmıştır.

Tanık ...’ın, KKTC Polis Örgütünde verdiği 22.08.2005 tarihli ifadesinde; kendisine ait olan ... numaralı GSM hattını kardeşi ...’a verdiğini, uyuşturucu ile ilgili bilgisinin bulunmadığını,

Tanık ...’ın, KKTC Polis Örgütünde verdiği 22.08.2005 tarihli ifadesinde; ...’nın işçisi olduğunu, ED 551 plaka sayılı aracın kendisine ait olduğunu, işi gereği Sedat’ın bu aracı kullandığını, kardeşi ...’a ait olan 542 886 44 08 numaralı GSM hattını da kullanması için Sedat’a verdiğini, uyuşturucu ile bir ilgisinin olmadığını,

Tanık ...’ın, KKTC Polis Örgütünde verdiği 27.06.2005 tarihli ifadesinde; EY 34 plaka sayılı TIR’ı satın aldığını, bu aracın şoförü olan sanıktan kendisi ile çalışmaya devam etmesini istediğini, 2-3 defa yük götürmesi için Türkiye’ye gönderdiğini, sanığın en son 10.06.2005 tarihinde Türkiye’ye gittiğini, 13.06.2005 tarihinde aradığında amcasının cenazesi nedeni ile Adıyaman/Gölbaşı’nda olduğunu, sonrasında Kıbrıs’ta yakalandığını öğrendiğini, kendisinin uyuşturucudan bir bilgisi olmadığını,

Tanık ...’nın, KKTC Polis Örgütünde verdiği 23.06.2005 tarihli ifadesinde; Türkiye-KKTC arasında TIR şoförlüğü yapan sanığı yaklaşık bir yıldır tanıdığını, 10.06.2005 tarihinde iş yerine TIR ile gelen sanığın “Ben Türkiye’ye gidiyorum, senin yanında kalsın” diyerek içerisinde eroin olduğunu söylediği poşeti kendisine bıraktığını, KKTC’ye geri gelip alacağını söylediğini, 15.06.2005 tarihi sabahı iş yerine gelen sanığın eroini bugün alabileceğini söyleyerek ayrıldığını, saat 11.00 gibi arayıp “uyuşturucuyu al ve terminale gel” dediğini, eroini poşet içinde şirkete ait... plaka sayılı aracın arka paspası üzerine koyup sanığın yanına gittiğini, arabayı alan sanığın “eroini götürüp geleyim, seni biraz sonra ararım” diyerek yanından ayrıldığını, yarım saat sonra polislerin kendisini Belça Süpermarket yanında yakaladıklarını,

Beyan ettikleri,

Sanığın, 15.06.20015 tarihinde KKTC’de karakolda verdiği ifadesinde; EY 034 plaka sayılı TIR ile Girne-Türkiye arasında yük taşıdığını, Kıbrıs'ta bulunduğu bir sırada ... isimli şahsın "eroin bulabilirsen Rum tarafına götürüp satabilirim" dediğini hatırlaması üzerine, borçlarını ödemek için eroin alıp Kıbrıs’ta satmaya karar verdiğini, 06.06.2005 tarihinde Muharrem isimli şahıstan 20.000 TL karşılığında Mersin'de iki paket eroin alarak evine koyduğunu, 08.06.2005 tarihinde eroini...plaka sayılı TIR'ın şoför koltuğunun altına gizleyerek Girne Limanı'ndan Kıbrıs'a getirdiğini, iki gün ... isimli şahsı aradığını ancak bulamadığını, 10.06.2005 tarihinde Türkiye'ye dönmesi gerektiği için arkadaşı ...'nın çalıştığı iş yerine gidip naylon poşet içerisindeki eroini verdiğini, dönüşte birisini bulup eroini vereceğini söylediğini, Sedat'ın da kabul ettiğini, daha sonra TIR ile yurt dışına çıkış yapıp TIR’ı Türkiye'de bırakarak 13.06.2005 tarihinde Kıbrıs'a geldiğini, eroini satmak için müşteri aradığını, 15.06.2005 tarihinde Lefkoşa'da terminal bölgesinde olduğu bir sırada Sedat'ı arayarak eroini terminale getirmesini istediğini, yarım saat kadar sonra Sedat’ın çalıştığı iş yerine ait araçla terminalin yan tarafına geldiğini, arabayı alıp içerisindeki eroini satmak için terminalin içine gittiğini, bu sırada yanına gelen sivil polislerin yaptıkları aramada arabanın arka koltuğu önündeki paspasların üzerindeki eroini bulduklarını, sattıktan sonra Sedat'a biraz harçlık vereceğini, ...’nın kendisine uyuşturucu getirmesi için para vermediğini, getireceğinden de haberinin olmadığını,

Girne Ağır Ceza Mahkemesinde; bu suçu imkânsızlıktan dolayı işlediğini, evli ve birisi 16, birisi 13 diğer ikisi de 11 yaşında dört çocuk babası olduğunu, çocuklarının okula gittiklerini, Türkiye-Kıbrıs arasında TIR şoförlüğü yaptığını, Türkiye'deyken borçlarının bulunduğunu, borçlarını ödeyebilmek için biraz daha borç alıp 20 milyar TL ödeyerek uyuşturucu madde aldığını, birinin isteği üzerine bu uyuşturucuyu getirdiğini, bu sayede borçlarını kapatabileceğini düşündüğünü,

Silifke Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturmada bu beyanlarından farklı olarak; Kıbrıs polisine verdiği ifadesinin bir kısmının kendisine ait olmadığını, Mersin'den çıkarken üzerinde herhangi bir uyuşturucu madde bulunmadığını, ... isimli şahsın Girne'den Lefkoşa'ya götürmek üzere bir paket verdiğini, içerisinde ne olduğunu sorduğunda “Önemli değil, sen bu paketi Lefkoşa'ya götür, orada ben seni arayacağım” dediğini ama kendisini arayan olmadığını, Türkiye'ye dönmesi gerektiği için paketi ...’ya bıraktığını, ...’nın araması üzerine TIR’ı Türkiye’de bırakarak gemi ile tekrar KKTC’ye geldiğini, Sedat’tan paketi otogara getirmesini istediğini, ...’ya paketi veremeden polislerin kendisini yakaladıklarını, paketin kendisine ait olmadığını, suçlamayı kabul etmediğini,

Kovuşturmada ise; suçlamayı kabul etmediğini, yurtdışına uyuşturucu madde ihraç etmediğini, olay tarihinde aracıyla Kıbrıs'a mal götürdüğünü, daha önce kumarhanede tanıştığı arkadaşı ...’nın Girne'de bir paket verip "Bunu Lefkoşa'ya otogar civarına götürür müsün? Sen orada bekle, gelip senden paketi alacaklar" dediğini, kendisinin de iyilik olsun diye götürdüğünü, otogar civarında uzunca bir süre beklemesine rağmen paketi teslim alacak kişinin gelmediğini, beklerken polislerin gelip kendisini yakaladığını, paketin içinde eroin olduğunu bilmediğini, bu suçtan dolayı KKTC'de yargılandığını, 9 yıl ceza aldığını, 4 yılını cezaevinde geçirdiğini,

Savunmuştur.

TCK'nın “Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti” başlıklı 188. maddesinin suç tarihininde yürürlükte bulunan 1. fıkrası;

“(1) Uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri ruhsatsız veya ruhsata aykırı olarak imal, ithal veya ihraç eden kişi, on yıldan az olmamak üzere hapis ve yirmibin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır.” şeklindedir.

“İhraç” Türk Dil Kurumu Güncel Sözlüğünde; “Çıkarma, dışarıya atma” ve “Yurt dışına mal satma” şeklinde, öğreti ve uygulamada ise “Uyuşturucu ve/veya uyarıcı maddelerin, izinsiz olarak yurt dışına çıkartılması” olarak tanımlanmaktadır.

Bir devletin egemenliği altında bulunan toprakların tümünü ifade eden “ülke” kavramı, devletin kara ülkesi ile beraber nehir, göl, karasuları ve hava sahasını kapsadığı gibi yeryüzünün altı ile kıta sahanlığı da “ülke” içerisinde yer almaktadır.

TCK’nın 188. maddesinin birinci fıkrasında uyuşturucu ya da uyarıcı maddelerin ruhsata aykırı olarak imal, ithal veya ihraç edilmesi suç olarak düzenlenmiştir. Uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin “ruhsatsız veya ruhsata aykırı olarak” ülke dışına çıkarılması durumunda 5237 sayılı TCK'nın 188. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen suçlardan “uyuşturucu madde ihraç etme” suçu oluşacaktır. Uyuşturucu ya da uyarıcı maddenin, gümrük kapısından ya da gümrük kapısı dışındaki kara, deniz ve hava sınırlarının herhangi bir yerinden ülke dışına çıkarılmasının bir önemi yoktur. Eylemin “kullanma dışında bir amaçla” gerçekleştirilmesi durumunda “uyuşturucu madde ihraç etme” suçu oluşacaktır.

Uyuşturucu veya uyarıcı madde imâl ve ticareti suçlarında etkin pişmanlığı düzenleyen TCK’nın 192. maddesinin suç ve karar tarihininde yürürlükte bulunan 1 ve 3. fıkraları;

“(1) Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçlarına iştirak etmiş olan kişi, resmi makamlar tarafından haber alınmadan önce, diğer suç ortaklarını ve uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin saklandığı veya imal edildiği yerleri merciine haber verirse, verilen bilginin suç ortaklarının yakalanmasını veya uyuşturucu veya uyarıcı maddenin ele geçirilmesini sağlaması halinde, hakkında cezaya hükmolunmaz.

...

(3) Bu suçlar haber alındıktan sonra gönüllü olarak, suçun meydana çıkmasına ve fail veya diğer suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardım eden kişi hakkında verilecek ceza, yardımın niteliğine göre dörtte birden yarısına kadarı indirilir.” hükümlerini içermektedir.

Maddenin gerekçesinde de; “Maddede, uyuşturucu veya uyarıcı maddelere ilişkin suçlar bakımından özel bir pişmanlık hâli düzenlenmiştir. Maddenin birinci fıkrasında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal veya ticareti suçlarına ilişkin etkin pişmanlık hâli düzenlenmiştir. Bu düzenlemeye göre etkin pişmanlığın soruşturma başlamadan önce gösterilmesi gerekir. Etkin pişmanlık için, kişinin, diğer suç ortakları ve uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin saklandığı veya imal edildiği yerler hakkında bilgi vermesi ve verilen bilginin, suç ortaklarının yakalanmasını ya da uyuşturucu veya uyarıcı maddenin ele geçirilmesini sağlaması gerekir. Bu düzenlemede, etkin pişmanlık cezanın ortadan kaldırılmasını sağlayan bir şahsî sebep olarak kabul edilmiştir.

...

Üçüncü fıkrada, uyuşturucu veya uyarıcı madde imal veya ticareti ya da kullanmak için satın alınması, kabul edilmesi veya bulundurulması suçları ile ilgili olarak soruşturma başladıktan sonra, etkin pişmanlık göstererek suçun meydana çıkmasına ve fail veya diğer suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardım eden kişi hakkında verilecek cezada indirim yapılması öngörülmüştür. Ancak, bu bilgi vermenin gönüllü olması gerekir. Etkin pişmanlıktan yararlanabilmek için, bunun en geç hüküm verilmeden önce gerçekleşmesi gerekir...” açıklamalarına yer verilmiştir.

Etkin pişmanlık hâlinde eylem suç olmaktan çıkmamaktadır. Bu durum cezayı kaldıran veya azaltan şahsi bir neden olarak düzenlenmiştir. Duyulan pişmanlık ve eylemin sonuçlarının bir kısmının bertaraf edilmesi nedeniyle faile ceza verilmemesi veya verilecek cezadan indirim yapılması söz konusu olmaktadır.

Maddenin birinci fırkasında, uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti ile uğraşan kişilerin, yetkili makamların suçun işlendiğini haber almalarından önce suç ortaklarını ve suç konusu maddelerin saklandığı veya imal edildiği yeri bildirerek etkin pişmanlıkta bulunmaları hâli cezanın ortadan kaldırılmasını sağlayan bir neden olarak düzenlenmiştir.

Maddenin üçüncü fıkrasında ise uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti ile uğraşan kişilerin, suçun işlendiğinin resmî makamlar tarafından haber alınmasından sonra, suçun meydana çıkmasına ve fail veya diğer suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardım etmesi hâli cezadan indirim yapılması nedeni olarak hüküm altına alınmıştır.

Maddenin birinci fıkrasında düzenlenen cezasızlık durumunda resmî makamlar tarafından haber alınmadan önce ihbar ve yardım yapılması gerekirken, üçüncü fıkrasında düzenlenen ve indirim nedeni olarak kabul edilen etkin pişmanlıkta resmi makamlarca haber alınmasından sonra işbirliği yapılması aranmaktadır.

Uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin imalinin, ticaretinin ve kullanımının, genel sağlığı bozmanın ötesinde kullanıcısının sağlığını, kişiliğini, toplumsal ilişkilerini tahrip etmesi, genel ahlakı etkilemesi, şiddet içeren birçok suçun kaynağı ve öncüsü, yarattığı ulusal ve uluslararası pazar ağları nedeniyle zorunlu ve öncelikle mücadele edilmesi gerektiren tehlike suçlarından olması ile bu suçların önlenmesi ve ortaya çıkartılmasındaki zorlukları da gözeten kanun koyucu, söz konusu suçlarla daha iyi mücadele edilebilmesi ve daha fazla başarı sağlanabilmesi amacıyla, suç ortaklarını ele veren veya suçun delillerinin ele geçirilmesini sağlayan faili ödüllendirmiştir. Bu kapsamda, gerek “cezasızlık” nedeni gerekse “cezadan indirim” sebebi olarak TCK'nın 192. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri, daha fazla bir zararı önleyebilmek için daha az bir zarara katlanılması şeklinde ortaya çıkan, bu suçlarla mücadele edilmesi sırasında karşılaşılan zorlukları aşmaya yönelik bir tercihtir.

Uyuşturucu madde suçlarıyla mücadele kapsamında bu şekilde bir tercihte bulunan kanun koyucu, TCK'nın 192. maddesinin 1. fıkrasında; uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçlarına iştirak etmiş olan kişinin, diğer suç ortaklarını veya suç konusu maddenin saklandığı ya da imal edildiği yerleri merciine haber vermesini, diğer bir anlatımla bu suçların failini, aynı suça katılan veya söz konusu suçu bağımsız olarak işleyen diğer bir faili ya da kendi suçunu ortaya çıkarmasını, aynı maddenin 2. fıkrasında; kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alan, kabul eden veya bulunduran kişinin, bu maddeyi kimden, nerede ve ne zaman temin ettiğini merciine haber vermesi veya kendi suçuna konu uyuşturucu maddenin ele geçirilmesini kolaylaştırmasını, diğer bir ifadeyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun failini ortaya çıkarmasını ya da kendi suçuna konu uyuşturucu maddenin ele geçirilmesini sağlamasını bir cezasızlık nedeni, aynı maddesinin 1 ve 2. fıkralarından yalnızca zaman itibarıyla ayrılan 3. fıkrasında ise; kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma ya da uyuşturucu madde imal veya ticareti suçlarını işleyen kişilerin, kendi suçlarının ya da diğer suç ortakları veya söz konusu suçları bağımsız olarak işleyen diğer bir failin suçunun ortaya çıkarılmasına hizmet ve yardım edilmesini cezadan indirim nedeni olarak düzenleme yoluna gitmiştir.

Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

15.06.2015 tarihinde Lefkoşa’da bulunduğu sırada suç konusu uyuşturucu madde ile yakalandığı olayda; müdafisi bulunmaksızın KKTC’de alınan karakol ifadesinde suça konu uyuşturucu maddeyi Mersin’den temin etmesinin ardından kullandığı TIR ile 08.06.2005 tarihinde Girne Limanı'ndan KKTC’ye getirdiğini söylediği anlaşılan sanığın, bu beyanını Girne Ağır Ceza Mahkemesindeki savunmasında da doğrulaması, KKTC’de alınan karakol ifadesinde beyan ettiği gibi 08.06.2005 tarihinde...plaka sayılı TIR ile Girne Turizm Limanı'ndan KKTC'ye girip 10.06.2005 tarihinde çıkış yaptığının ve 13.06.2005 tarihinde tekrar aynı limandan KKTC'ye giriş yaptığının incelenen kayıtlardan anlaşılması, tanık ...'nın 10.06.2005 tarihinde iş yerine TIR ile gelen sanığın “Ben Türkiye’ye gidiyorum, senin yanında kalsın” diyerek içerisinde eroin olduğunu söylediği poşeti kendisine bıraktığını, KKTC’ye geri gelip alacağını söylediğini, 15.06.2005 tarihi sabahı iş yerine gelen sanığın eroini bugün alabileceğini söyleyerek ayrıldığını, saat 11.00 gibi arayıp “uyuşturucuyu al ve terminale gel” dediğini, eroini poşet içinde şirkete ait... plaka sayılı aracın arka paspası üzerine koyup sanığın yanına gittiğini, arabayı alan sanığın “eroini götürüp geleyim, seni biraz sonra ararım” diyerek yanından ayrıldığını, yarım saat sonra polislerin kendisini Belça Süpermarket yanında yakaladıklarını söylemesi, tanık Sedat'ın kullanımında olan ... numaralı GSM hattı ile sanığın kullandığı ... numaralı GSM hattı arasında 15.06.2005 tarihi itibarıyla (5) adet görüşme gerçekleştiğinin tespit edilmesi ile sanığın suç konusu uyuşturucu madde ile yakalanış şekli birlikte değerlendirildiğinde, her ne kadar sanık ülkemizdeki soruşturma ve yargılama sırasında suç konusu uyuşturucu maddeyi Türkiye'den götürdüğünü kabul etmemiş ise de; sanığın KKTC’de müdafi bulunmaksızın alınan karakol ifadesini Girne Ağır Ceza Mahkemesindeki yargılama sırasında da doğrulayıp suç konusu uyuşturucu maddeyi Türkiye'den getirdiğini ikrar ettiğinin, uyuşturucu madde ihraç etme suçuna ilişkin tek delilin sanığın KKTC'de verdiği karakol ifadesi olmadığının, bu ifadenin Girne Ağır Ceza Mahkemesindeki yargılama sırasında da sanık tarafından doğrulandığının anlaşılması karşısında, sanığın “uyuşturucu madde ihraç etme” suçunu işlediğinin sabit olduğunun kabulü gerekmektedir.

Bu itibarla, Yerel Mahkemenin direnme kararına konu hükmünün, sanığın "uyuşturucu madde ihraç etme" eyleminin sabit olduğuna ilişkin kabulü bakımından isabetli olduğuna, suç konusu uyuşturucu maddeyi Türkiye'den ihraç ettiğine ilişkin hiçbir bilgi ve delil bulunmadığı aşamada, KKTC'de alınan karakol ifadesi ve bu ifadeyi doğrulayan Girne Ağır Ceza Mahkemesindeki beyanı ile uyuşturucu madde ihraç etme suçunu ortaya çıkaran sanık hakkında TCK'nın 192. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi ile sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmüne yönelik uygulamanın denetlenmesi bakımından dosyanın Özel Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.

SONUÇ:

Açıklanan nedenlerle;

1- Silifke Ağır Ceza Mahkemesinin 10.05.2016 tarihli ve 107-222 sayılı direnme kararına konu hükmünün, sanığın "uyuşturucu madde ihraç etme" eyleminin sabit olduğuna ilişkin kabulü bakımından İSABETLİ OLDUĞUNA,

2- Dosyanın, suç konusu uyuşturucu maddeyi Türkiye'den ihraç ettiğine ilişkin hiçbir bilgi ve delil bulunmadığı aşamada, KKTC'de alınan karakol ifadesi ve bu ifadeyi doğrulayan Girne Ağır Ceza Mahkemesindeki beyanı ile uyuşturucu madde ihraç etme suçunu ortaya çıkaran sanık hakkında TCK'nın 192. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi ile mahkûmiyet hükmüne yönelik uygulamanın denetlenmesi bakımından Yargıtay 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİ EDİLMESİNE, 04.06.2020 tarihinde yapılan müzakerede oy birliğiyle karar verildi.