erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2011/18172
Karar No: 2011/22061
Karar Tarihi: 21.12.2011

**5. Hukuk Dairesi         2011/18172 E.  ,  2011/22061 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığı ile pilon yeri bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığı ile pilon yeri bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;

1) Elektrik bilirkişisi tarafından hesaplanan irtifak alanının yüzölçümünün fen bilirkişisi raporunda, kararın infazına elverişli şekilde koordinatlı kroki ile belirtilmemesi,

2) Dava konusu taşınmazın niteliği, geometrik durumu, yüzölçümü ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin % 2'sini geçemeyeceği gözetilmeden daha yüksek oranda değer düşüklüğü tesbit eden rapora göre irtifak hakkı bedelinin fazla tesbiti,

3) Davacılardan ...'ın dava konusu taşınmazdaki hissesinde ipotek şerhi bulunmasına rağmen bu şerhin davalının payına düşen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/5087
Karar No: 2014/6006
Karar Tarihi: 13.05.2014

**16. Hukuk Dairesi         2014/5087 E.  ,  2014/6006 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ..., ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 1957 yılında yapılan kadastro sırasında dere yatağı olması nedeniyle tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 6.327,91 metrekarelik taşınmazın davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 13.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2011/9224
Karar No: 2011/21163
Karar Tarihi: 07.12.2011

**2. Hukuk Dairesi         2011/9224 E.  ,  2011/21163 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Eskişehir 2. Aile Mahkemesi

TARİHİ :22.02.2011
Esas No: 2013/4397
Karar No: 2013/7874
Karar Tarihi: 16.05.2013

**1. Hukuk Dairesi         2013/4397 E.  ,  2013/7874 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, çekişme konusu 271 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, baba adı .... olduğu halde tapu kaydına sehven Şemsettin yazılı olduğunu ileri sürerek, baba adının .... olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, davacı adına tescile dayanak vekaletnamede davacının baba adının tapu kaydında yazıldığı şekilde yeraldığını belirterek görevden ve esastan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının iddiasının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Sicil Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 16.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/16966
Karar No: 2017/25040
Karar Tarihi: 06.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/16966 E.  ,  2017/25040 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

.... HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun .../.../2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile ....07.2016 tarih ve 29779-.... mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici .... madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve ....02.2016 tarih ve 2016/... sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'...) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı .... Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı .... Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. ...-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

...) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

...) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı .... Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı .... Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

...) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

...) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

...) 4721 sayılı TMK'nın .... Kitabının, Hısımlık başlıklı .... Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı .... Bölümünün ..., ..., ... ve .... ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

...) 4721 sayılı TMK'nın .... Kitabının, Vesayet başlıklı .... Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

...) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2015/3647
Karar No: 2018/2078
Karar Tarihi: 21.03.2018

**14. Ceza Dairesi         2015/3647 E.  ,  2018/2078 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ : Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması

HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen gerekçeli kararda hakimin ıslak imzası ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan kontrole göre elektronik imzasının bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu imza eksikliği tamamlandıktan sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2006/1306
Karar No: 2006/5131
Karar Tarihi: 06.04.2006

**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2006/1306 E.  ,  2006/5131 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, tarımsal sulama abonesi olduğunu,davalının reaktif enerji sayacı taktırmaları için bildirimde bulunup 1 aylık süre vermesi gerekirken buna uyulmayarak kendisinden aktif enerji bedelinin %90’ı kapasitif reaktif enerji bedeli alındığını,ihtirazi kayıtla ödemek durumunda kaldıklarını ileri sürerek 94 291 216 766 TL nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Genel Müdürlüğü, davanın husumetten reddini ,davalı ... ... Elektrik Dağıtım Müessese Müdürlüğü fatura ile tüm abonelere bildirimde bulunulduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılarca temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... ... Elektrik Dağıtım Müessese Müdürlüğünün temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2–Dava konusu abonelik davalı ... Elektrik Dağıtım Müessesi Müdürlüğünün görev alanında olup,... Elektrik Dağıtım Müessesinin ayrı bir tüzel kişiliği bulunmaktadır.Bu durumda Mahkemece davalı ... Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

SONUÇ :Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Elektrik Dağıtım Müessesi temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı ... Genel Müdürlüğü yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 6.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/13953
Karar No: 2014/18107
Karar Tarihi: 16.12.2014

**19. Hukuk Dairesi         2014/13953 E.  ,  2014/18107 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ....Deri Sanayi ve Tic Aş vek Av. .... ile davalılar 1-.... vek. Av. ... 2-... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Malkara Asliye Hukuk Mahkemesinden (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 29.01.2014 gün ve 2011/146 E. - 2014/45 K. sayılı hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

1-Hükmü temyiz eden davalılardan nisbi temyiz harcı karar ve ilam harcının 1/4'ü oranında alınması gerekirken eksik nisbi temyiz harcı alındığı anlaşılmıştır. Bu durumda Mahkemece eksik yatırılan temyiz harcının ikmali yönünden HUMK.nun 434/3.maddesi uyarınca işlem yapılması,

2-Mahkeme kararını davalı ... vekili olarak temyiz eden Avukat ...'un vekaletnamesine dosyada rastlanılmadığından anılan eksikliğin giderilmesi,

SONUÇ: Yukarıda belirtilen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılabilmesi için gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/6532
Karar No: 2017/10353
Karar Tarihi: 11.12.2017

**21. Hukuk Dairesi         2016/6532 E.  ,  2017/10353 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi

KARAR

Davalı Kurum'dan; ... Köyü ... metoduyla 40 adet ... konutu yaptığından 17.09.2013 Tarih ve ... sayılı müfettiş raporu gereğince davacıya 82.478,48 TL prim tahakkuk ettirildiğinin bildirilmesine ilişkin 29.11.2013 Tarih ve ... sayılı yazının davacıya tebliğine, davacının itirazına, komisyon kararı ve bu karara itiraza ilişkin tüm belge ve tebligatlar istenilerek, ayrıca ... 2. İdare Mahkemesi'nden 26.12.2013 Tarih ve... ... ... ... sayılı kararın davacıya ne zaman tebliğ edildiği sorularak gelen yazı cevapları da eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/9537
Karar No: 2013/12309
Karar Tarihi: 10.09.2013

**1. Hukuk Dairesi         2013/9537 E.  ,  2013/12309 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, dava konusu 1518 parsel sayılı taşınmazın... Kadastro Mahkemesinin 1978/255 Esas, 1995/5 Karar sayılı ilamında kendisi ile aynı adı taşıyan dedesi ... adına kayıtlandığını, ancak mahkeme kararında mirasbırakan dedesinin baba ismi ile doğum tarihinin belirtilmediğini bu nedenle sorun yaşadıklarını ileri sürerek, mirasbırakanın baba ismi ve doğum tarihinin ilavesiyle kaydın düzeltilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, tapu kaydında baba isminin ilavesi isteğinin kabulüne, doğum tarihinin ilavesi isteğinin ise reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına

10.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/20173
Karar No: 2017/24994
Karar Tarihi: 06.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/20173 E.  ,  2017/24994 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

.... HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun .../.../2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile ....07.2016 tarih ve 29779-.... mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici .... madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve ....02.2016 tarih ve 2016/... sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'...) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı .... Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı .... Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. ...-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

...) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

...) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı .... Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı .... Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

...) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

...) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

...) 4721 sayılı TMK'nın .... Kitabının, Hısımlık başlıklı .... Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı .... Bölümünün ..., ..., ... ve .... ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

...) 4721 sayılı TMK'nın .... Kitabının, Vesayet başlıklı .... Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

...) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2016/1337
Karar No: 2017/6939
Karar Tarihi: 27.09.2017

**20. Hukuk Dairesi         2016/1337 E.  ,  2017/6939 K.**

**"İçtihat Metni"**

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Çekişmeli mahallesinde bulunan 130 ada 30 parsel sayılı 17.032,57 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde davalı ... Belediyesi adına tapuda kayıtlıdır. Taşınmaz yörede 1967 yılında yapılan tapulama çalışmasında adına belgesizden 17.100 m2 yüzölçümü ile tarla vasfında 492 parsel sayısı ile tespit edilmiş; 2013 yılında 3402 sayılı Kanunun 22-2/a maddesi uyarınca uygulama kadastrosunda 17.032,57 m2 yüzölçümü ve 130 ada 30 parsel sayısı ile işlem görmüştür.

Davacı Orman Yönetimi taşınmazın kesinleşmiş orman kadastrosunda orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulü ile, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapusunun iptali ile orman vasfıya Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, orman iddiasıyla tapu iptal ve tescil davasıdır.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk orman tahdidi 1971 yılında 22 nolu yapılmış, bu çalışma 09/06/1972 yılında ilan edilmiş, 10/06/1973 yılında kesinleşmiş, taşınmaz orman sınırları içine alınmıştır. Daha sonra 1982 yılında 7/3 nolu Orman Kadastro Ekibi 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi uygulaması ve aplikasyon çalışması yapmış, 1984 yılında yörenin bir kısmında 25 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 6831 sayılı Kanunun 2896 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması yapmış, 2000 yılında da 7 nolu orman kadastro komisiyonu tarafından 6831 sayılı Kanunun 3302 ve 3373 sayılı Kanunlarla değişik 2B madde uygulama çalışması yapmıştır. Arazi kadastrosu 1967 yılında 766 sayılı Kanuna göre yapılmış, 2013 yılında 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre uygulama (yenileme) kadastrosu yapılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu uzman orman bilirkişi tarafından tarafından orman tahdit haritasının, kadastro paftasının ve eski tarihli memleket haritaları ile hava fotoğrafının uygulanması sonucu, dava konusu taşınmazın 1971 yılında yapılıp 1973 yılında kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığı, eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafından orman sayılan yerlerden olduğu ve eylemli durumunda da orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı ... Belediyesinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 27/09/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/16242
Karar No: 2013/1855
Karar Tarihi: 28.01.2013

**2. Hukuk Dairesi         2012/16242 E.  ,  2013/1855 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Iğdır 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

TARİHİ :16.02.2012
Esas No: 2009/2926
Karar No: 2010/132
Karar Tarihi: 21.01.2010

**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2009/2926 E.  ,  2010/132 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı-k.davalı ... İnş. Müh. Tur. Tic. San. Ltd. Şti. ile davalı-k.davacı ... Life Der Clup İnternational Turz. Hizm. A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27.09.2007 gün ve 2004/522-2007/392 sayılı hükmü bozan Dairemizin 15.01.2009 gün ve 2008/608-2009/56 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 200,00 TL para cezası ile bakiye 3,20 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalıya yükletilmesine, 21.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/18481
Karar No: 2013/22801
Karar Tarihi: 29.11.2013

**10. Hukuk Dairesi         2013/18481 E.  ,  2013/22801 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İş Mahkemesi

... adına Av ... ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... arasındaki dava hakkında ... 1. İş Mahkemesi’nden verilen 22.11.2011 gün ve 2003/25 Esas ve 2011/882 Karar sayılı hükmün, Dairemizce yapılan temyiz denetimi sonrasında 21.05.2013 tarih ve 2012/2919 Esas ve 2013/11088 Karar sayılı ilam ile onanmasına karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından bu kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

1) 6136 sayılı Avukatlık Kanununun 168. maddesinde yer alan, “Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunca, baro yönetim kurullarının teklifleri de göz önüne alınmak suretiyle uygulanacak tarife o yılın Ekim ayı sonuna kadar hazırlanarak Adalet Bakanlığına gönderilir. (Ek cümle:16.06.2009 - 5904 S.K./35.mad) Şu kadar ki hazırlanan tarifede; genel bütçeye, il özel idareleri, belediye ve köylere ait vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler ve bunların zam ve cezaları ile tarifelere ilişkin davalar ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun uygulanmasından doğan her türlü davalar için avukatlık ücreti tutarı maktu olarak belirlenir. Avukatlık ücretinin takdirinde, hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan tarife esas alınır.” İçerikli açık yasal düzenleme karşısında, 6183 sayılı Yasanın uygulanmasından kaynaklanan davada, mahkemece maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gereğinin gözetilmemiş olduğu anlaşılmaktadır.

Bu nedenle, davacının maddi hatanın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Dairemizin maddi hataya dayalı 21.05.2013 tarih ve 2012/2919 Esas ve 2013/11088 Karar sayılı onama kararının ORTADAN KALDIRILMASINA;

2-) Hükmün (5) nolu bendindeki '' 15.950.00'' TL rakamlarının silinerek yerine "1.100,00" rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/5879
Karar No: 2017/10241
Karar Tarihi: 18.10.2017

**2. Ceza Dairesi         2015/5879 E.  ,  2017/10241 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Hüküm kısmında, belirlenen 6 ay 20 gün hapis cezası 5237 sayılı TCK’nın 50 ve 52. maddeleri uyarınca “4000 TL adli para cezasına” çevrilmesinden sonra bu sefer “3500 TL para cezasının” taksitlerle tahsiline şeklindeki yazım mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 18/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.