Esas No: 2023/1458
Karar No: 2024/82
Karar Tarihi: 09.01.2024

**8. Ceza Dairesi         2023/1458 E.  ,  2024/82 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/136 E., 2023/103 K.

SUÇLAR : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

HÜKÜMLER : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. KDZ. Ereğli Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.03.2011 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan cezalandırılmaları talebi ile dava açılmıştır.

2. KDZ. Ereğli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.06.2013 tarihli kararı ile sanıklar hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan beraatlerine karar verilmiştir.

3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 19.02.2015 tarihli kararı ile sanıklar hakkında eksik inceleme ile karar verilmesi nedeniyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; KDZ. Ereğli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2023 tarihli kararı ile sanıklar hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği,

1. Eylemin hırsızlık suçunu oluşturduğuna,

2. Dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiğine,

3. Sanıklar hakkında düşme kararları verilmesi gerektiğine,

4. Sanık ... lehine vekalet ücretine hükmolunmasının haksız olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; mağdurun emekli maaşını çekmek için Ziraat Bankası ATM'sine geldiği, bu sırada işlemini bitiren sanık ...'den kendisine yardımcı olmasını istediği, sanığın kabul etmesi üzerine bankamatik kartı ile şifresini sanığa verdiği, sanık şifreyi girdikten sonra ATM'nin kartı yuttuğunu, banka görevlisinden yardım istemesi gerektiğini söyleyerek mağduru uzaklaştırdıktan sonra, bu sırada arkada beklemekte olan diğer sanık ... ile birlikte mağdura ait bankamatik kartından 700,00 TL çekerek uzaklaşmak suretiyle atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Mağdurun kendisine yardımcı olunacağı düşüncesiyle verdiği bankamatik kartını ve şifresini elinde bulunduran ve açık kimliği tespit edilemeyen şahısların, kart sahibinin rızası olmaksızın bankamatik kartından para çekmeleri şeklinde gerçekleşen eylemin, 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen ''Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması'' suçunu oluşturduğu gözetildiğinde, Cumhuriyet savcısının eylemin hırsızlık suçunu oluşturduğuna dair temyiz itirazı reddedilmiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, dosya kapsamına uygun gerekçesine ve incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve mahkemenin kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle KDZ. Ereğli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2023 tarihli kararında Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2024 tarihinde karar verildi.