erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2016/21363
Karar No: 2017/24650
Karar Tarihi: 06.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/21363 E.  ,  2017/24650 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

18. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2009/7798
Karar No: 2009/10221
Karar Tarihi: 05.11.2009

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/7798 E.  ,  2009/10221 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İstanbul 10.İcra Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, İstanbul 14.İcra Müdürlüğünün 2008/10363 sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelini maddi gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkilinin alacaklı olduğu dosyada 24.01.2008 tarihinde satışa konu mallara kaydı haciz uyguladığını, müvekkilinin bu haczinin sıra cetveli düzenlenirken gözetilmemesinin hatalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece paylaşıma konu malların menkul mal olduğu, fiilen yapılamayan hacze değer verilemeyeceği, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, 05.11 .2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/21157
Karar No: 2014/5959
Karar Tarihi: 14.04.2014

**3. Hukuk Dairesi         2013/21157 E.  ,  2014/5959 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Tebligat Kanununun 35. maddesine göre; Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. Bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır. Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır.

Somut olayda ise; gerekçeli karar ile karşı tarafın temyiz dilekçesinin tebliği için davalıya çıkartılan tebligat, adresinden ayrıldığı ve yeni adresinin tesbit edilemediği belirtilerek bila tebliğ iade edilmiş, bunun üzerine davalının adres kayıt sisteminde yerleşim yerinin bulunup bulunmadığı araştırılmadan, eski adresine Tebligat Kanununun 35. maddesi gereğince tebligat yapılmıştır.

Bu nedenle, davalının adres kayıt sisteminde yerleşim yerinin bulunup bulunmadığı araştırılarak; yeni adresinin tesbit edilmesi halinde gerekçeli karar ile karşı tarafın temyiz dilekçesinin bu adrese tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenilmesi, aksi halde ise durumun tutanakla tesbit edilerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/2419
Karar No: 2017/3897
Karar Tarihi: 01.11.2017

**6. Ceza Dairesi         2017/2419 E.  ,  2017/3897 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tehdit ve suç işlemek amacıyla kurulan silahlı örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçlarından sanık ..., şantaj ve suç işlemek amacıyla kurulan silahlı örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçlarından sanıklar... ve ... hakkında yapılan yargılama sonucunda, mahkumiyetlerine ilişkin Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/01/2013 gün ve 2010/252 Esas, 2013/23 Karar sayılı hükmün sanıklar tarafından temyiz edildiği, Dairemizin 24/09/2014 gün ve 2014/1484 Esas, 2014/15730 Karar sayılı onama yolundaki ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.07.2017 gün ve KD-2017/42482 sayılı yazısı ile itiraz kanun yoluna başvurması üzerine;

Dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği düşünüldü;

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Yasanın 99. Maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede;

5237 sayılı TCK'nın 58/9. maddesinde mükerrirlere özgü infaz rejiminin örgüt mensubu suçlu hakkında uygulanmasına hükmedileceğinin düzenlendiği, suç işlemek amacıyla kurulan silahlı örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden sanıklar hakkında TCK'nın 58/6-9. maddesinin uygulanma olanağının bulunmaması karşısında; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının istemi yerinde görülmekle istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda izah olunduğu üzere;

1) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,

2) Dairemizin 24.09.2014 tarih ve 2014/1484 Esas, 2014/15730 sayılı ilamında sanıklar ...,..... ve Ahmet Reçber hakkında örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek, sanık... hakkında nitelikli tehdit, sanıklar ...i ve ... hakkında şantaj suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin onanmasına dair kararın KALDIRILMASINA, ilamın diğer yönlerinin aynen KORUNMASINA,

3-) Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/01/2013 gün ve 2010/252 Esas, 2013/23 Karar sayılı kararından sanık ... hakkında nitelikli tehdit ve örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek; sanık ... hakkında şantaj ve örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek; sanık Ahmet Reçber hakkında şantaj ve örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin hüküm fıkralarından "Sanık hakkında TCK'nın 58/6-9. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına," ibaresi çıkartılmak suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/2122
Karar No: 2012/22120
Karar Tarihi: 01.11.2012

**4. Ceza Dairesi         2011/2122 E.  ,  2012/22120 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Görevi kötüye kullanma

HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Suçun oluştuğu 06.05.2004 tarihine göre temyiz süreci içinde, sanıklar yararına olan 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan ... Deri Sanayii Şirketi vekilinin temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak KAMU DAVALARININ DÜŞMESİNE, 01.11.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/1461
Karar No: 2018/8592
Karar Tarihi: 04.07.2018

**2. Hukuk Dairesi         2018/1461 E.  ,  2018/8592 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Evlenmenin Butlanı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptali isteğine ilişkin olup, kamu adına Cumhuriyet Savcılığı tarafından re'sen ikame edilmiştir.

Dairemizin 16.11.2017 tarihli iade ilamı ile kararın ve davalıların temyiz dilekçesinin Cumhuriyet Savcılığına Tebligat Kanunu'nun 43'ncü maddesi gereğince tebliğine karar verilmiş, iade sonrası mahkemece karar ve temyiz dilekçesi Tebligat Kanunu'na (m.43) aykırı olarak yazı işleri müdürlüğüne tebliğ edildiği gibi mazbatada tebliğ memurunun adı, soyadı da bulunmamaktadır (Teb. K. m.23). Yapılan tebligat usulsüzdür. Bu sebeple gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin Cumhuriyet savcısına Tebligat Kanununun 43'ncü maddesinde gösterilen usule göre bizzat tebliği ve onun yönünden de temyiz ve cevap süresi beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 04.07.2018(Çrş.)
Esas No: 2009/389
Karar No: 2009/1403
Karar Tarihi: 19.02.2009

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2009/389 E.  ,  2009/1403 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili, dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanı ile davacının "..." olan adının "..." olarak değiştirilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanı ile '..." olan adının "..." olarak değiştirilmesini istemiştir.

Pendik Asliye Hukuk Mahkemesinin 23.05.2006 ... 2006/143-220 Esas ve Karar sayılı mahkeme kararı ve nüfus kayıtlarından davacının "..." olan adının "..." olarak düzeltildiği anlaşılmaktadır.

29.04.2006 günlü, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasası'nın 36. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine göre; "Aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davası ancak bir kere açılabilir." hükmü karşısında davanın reddi gerekirken yukarıda belirtilen Yasa hükmüne aykırı şekilde davanın kabulü doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/14467
Karar No: 2015/11456
Karar Tarihi: 19.11.2015

**20. Hukuk Dairesi         2015/14467 E.  ,  2015/11456 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi

Vesayet hukukuna ilişkin davada ... 1. Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dosya kapsamından, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince küçüğün ... adresinin “No:145... ... .../...” olduğu gerekçesiyle, ... Sulh Hukuk Mahkemesince de yapılan kolluk araştırmasına göre küçüğün ... adresinde ikamet etmediği, “... İli ... civarında” ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş ise de; mahkemece küçüğün açık adresinin tespit edilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece küçüğün ikamet adresinin tespiti için kolluk gücü ile araştırma yapılması, küçüğün açık adresinin belirlenmesi, daha sonra mercii tayini incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 19/11/2015 günü oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/18149
Karar No: 2017/25316
Karar Tarihi: 06.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/18149 E.  ,  2017/25316 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

18. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2013/6411
Karar No: 2013/10091
Karar Tarihi: 30.05.2013

**19. Hukuk Dairesi         2013/6411 E.  ,  2013/10091 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ...A.O. vek. Av ... ile davalılar 1- ... 2- ... 3- ... vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 09.12.2010 gün ve 2009/412-2010/665 sayılı hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptaline ilişkindir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davanın kabulüne ilişkin karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hükmü temyiz eden davalılar vekili tarafından Harçlar Kanununa göre nisbi temyiz harcı yatırılması gerekirken, maktu temyiz harcı yatırması nedeniyle eksik harcın tamamlanması için muhtıra çıkarılarak HUMK'un 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine Dairemizin 04.10.2012 gün ve 2012/7047 Esas, 2012/14380 Karar sayılı ilamı ile karar verilmiştir. Bunun üzerine çıkarılan meşruhatlı muhtıra davalılar vekiline usulüne uygun şekilde 21.03.2013 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalılar vekilinin 28.03.2013 tarihli dilekçe ile Adli Yardım talebinde bulunması üzerine dosya Dairemize gönderilmiştir.

1- Davalılar vekili Adli Yardım talebine ilişkin dilekçelerinde müvekkillerinin mali durumuna ilişkin herhangi bir kayıt örneği veya belge sunmaksızın Adli Yardım talebinde bulunmuştur.

Adli Yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 sayılı HMK'nun 334-340 maddelerinde düzenlenmiş olup, adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtay'a da yapılabilir ve talep hakkında duruşma yapılmaksızın karar verilebilir.

Davalılar vekilinin adli yardım talebini içeren dilekçesine mali duruma ilişkin belgeleri eklemediği anlaşıldığından adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Davalılar vekilince temyiz nisbi harç yatırılmadığı anlaşıldığından HUMK'nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılması için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalılar vekilinin adli yardım talebinin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/240
Karar No: 2013/1098
Karar Tarihi: 26.02.2013

**23. Hukuk Dairesi         2013/240 E.  ,  2013/1098 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi

-K A R A R-

Şikayete konu sıra cetvelinin düzenlendiği ... .... ... Müdürlüğü'nün 2011/1563 Esas sayılı dosya sureti temyize konu dosya içerisine getirtilmiş ise de ... dosyası incelendiğinde, şikayetçiye, sıra cetvelinin tebliğ edildiğine dair evraka rastlanmamıştır. İİK'nın 142. maddesinde, "Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin ... edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel mündericatına itiraz edebilir." hükmüne yer verilmiştir. 142. maddede öngörülen süre hak düşürücü süre olup, re'sen gözetilmesi gerektiğinden, şikayetin süresinde olup olmadığının tespiti için tebliğ evrakının incelenmesi icap etmektedir.

Bu durumda; sıra cetvelinin tebliğ edilip edilmediğinin tespiti, şikayetçiye tebliği yapılmış ise tebliğ belgesinin eklenmesi, tebliğ belgesi yok ise, tebliğ tarihinin saptanması amacıyla ... müdürlüğü ve posta idaresi kayıtları üzerinde gerekli inceleme yaptırılarak, tebliğ tarihinin bildirilmesi, tebliğe hiç çıkarılmamışsa bu hususun belirtilmesi için ... Müdürlüğü'ne yazı yazılması ve gelecek cevabın eklenmesi için dosyanın yerel ... mahkemesine çevrilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/26907
Karar No: 2015/2467
Karar Tarihi: 17.02.2015

**10. Hukuk Dairesi         2014/26907 E.  ,  2015/2467 K.**

**"İçtihat Metni"**

.... adına Av. ..... ile 1-... 2-.... adına Av. ..... arasındaki dava hakkında İş Mahkemesinden verilen 11.09.2014 günlü ve 2011/401-2014/395 sayılı hükmün, davalılardan Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davalı şirket vekili istifa etmiş olup, istifa dilekçesi ve şirketin yokluğunda verilen kararın davalıya yöntemince tebliğ edilip edilmediği anlaşılamamıştır. 7201 sayılı TK'nun 35. maddesinde; "Kendisine veya adresine Kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. Bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır.

Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır.

Bundan sonra eski adrese çıkarılan tebliğler muhataba yapılmış sayılır.

Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmî kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır...." düzenlemesi öngörülmüş olup, davalı şirketin Ticaret sicilinde kayıtlı adresi araştırılarak, istifa dilekçesi ve gerekçeli kararın bu adrese yöntemince tebliği sağlandıktan ve temyiz süresinin geçmesi beklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, bu eksiklik giderilip dosya geldikten sonra temyiz itirazlarının incelenmesine, 17.2.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/18366
Karar No: 2013/13991
Karar Tarihi: 01.10.2013

**8. Hukuk Dairesi         2013/18366 E.  ,  2013/13991 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Diğer değişik işler

K A R A R

Dava, kadastro çalışmaları sırasında paftasında kuru dere olarak tespit dışı bırakılan taşınmazın tescili isteğine ilişkin olarak açılıp Mahkemece aynı gerekçelerle karara bağlandığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'ne ait olmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 01.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.