Esas No: 2014/3893
Karar No: 2014/6263
Karar Tarihi: 16.12.2014

**1. Ceza Dairesi         2014/3893 E.  ,  2014/6263 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 1 - 2013/237852

MAHKEMESİ : Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ VE NO : 21/12/2012, 2012/38 (E) ve 2012/503 (K)

SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, mala zarar verme, tehdit.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık Tolga hakkında mağdur Rahim’i kasten yaralama, sanık Ferdi hakkında mala zarar verme suçlarından verilen doğrudan adli para cezasına ilişkin mahkumiyet kararları, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK.nun 305/1 maddesi gereğince kesin nitelikte olup, temyizleri mümkün olmadığından, sanık Tolga müdafii ile sanık Ferdi müdafiinin bu suçların vasfına yönelik olmayan temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Temyiz dilekçelerinin içeriğine göre; sanıklar Halil, Ferdi ve Tolga hakkında mağdur Fatih'i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Halil, Ferdi ve Tolga'nın, mağdur Fatih'e yönelik eylemlerinin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Tolga müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde keşif yapılması gerektiğine, suç niteliğine, haksız tahrikin bulunduğuna; sanık Ferdi müdafiinin sübuta; sanık Halil müdafiinin sübuta; katılan Fatih vekilinin tüm sanıklar hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının isabetsizliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

a) 08.03.2012 tarihli duruşmanın açık olarak yapılması yerine, kapalı olarak yapılması suretiyle CMK.nun 182. maddesine aykırı davranılması,

b) Mağdur Fatih hakkında alınan raporlarda, mağdurdaki her bir yaranın ayrı ayrı tanımlanıp değerlendirilmemesi nedeniyle, raporların mevcut haliyle hüküm kurmaya elverişli olmadığı dikkate alınarak; mağdurun tüm tedavi belgelerinin İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığına gönderilerek, her bir yara ile ilgili olarak TCK.nun 86. ve 87. maddeleri kapsamında ayrıntılı rapor aldırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, mağdurun yetersiz raporları ile yetinilip eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulması,

c) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK’nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıklardan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretlerinin sanıklardan tahsiline karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık Ferdi müdafiinin, sanık Tolga müdafiinin, sanık Halil müdafiinin, katılan Fatih vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 16/12/2014 gününde oybirliği ile kararar verildi.

16/12/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık T.. K.. müdafii Avukat yokluğunda 18/12/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.