Esas No: 2022/14806
Karar No: 2024/24766
Karar Tarihi: 06.11.2024

**10. Ceza Dairesi         2022/14806 E.  ,  2024/24766 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. Akhisar Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

İ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kuvvetli şüphe sebeplerinin bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 140. maddesi ile düzenlenen teknik araçlarla izlenilmesi, ses ve görüntü kaydı alınması tedbirinin uygulanamayacağına,

2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, tanık beyanlarının hukuka aykırı delil kapsamında olduğuna ve hükme esas alınamayacağına,

3. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,

İlişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, teknik araçlarla izlenilmesi, ses ve görüntü kaydı alınmasına ilişkin verilen kararda herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığına, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık hakkında temyize konu ilamda, Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/346 Esas, 2016/4932 Karar sayılı ilamı esas alınarak sanığın ikinci kere mükerrirliğine karar verildiği, ancak bu ilamda tekerrür hükümleri uygulanmadığı ve ikinci kere mükerrirlik koşulları oluşmadığı, bu durumda sanık hakkında birinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği, dolayısıyla ikinci kez tekerrür

hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; söz konusu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

Sanık hakkındaki tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından '' ....ikinci kere..." cümlesinin çıkartılması,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Akhisar Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.11.2024 tarihinde karar verildi.