Esas No: 2021/9389
Karar No: 2023/17295
Karar Tarihi: 24.04.2023

**4. Ceza Dairesi         2021/9389 E.  ,  2023/17295 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Fuhuş

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında fuhuş suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin ikinci fıkrası , adı geçen Kanun'un 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği hükmün yeniden incelenmesine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın fiilen işlettiği ... ili ... ilçesi ... Mah. ... Cad. ... İş Hanı No:... adresindeki "... Güzellik Salonu" isimli masaj salonunda mağdur ...'ın fuhuş yapması için yer temin ettiği ve mağdurun müşterileri ile bağlantı kurması için ... ili ... ilçesi ... Mah. ... Parkı ... Sokakta, üzerinde "Masöz ...-... ...-..." ve "Masöz ...-... ...-..." yazılı kartvizitleri dağıttığı iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece olay tespit ve yakalama tutanağı ile tanıkların aşamalardaki beyanlarına göre sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A- Sanığın temyiz isteği yönünden

Tüm dosya kapsamı, 05.02.2015 tarihli olay tutanağı ve tanıklar ... ve ...'nın aşamalardaki beyanlarında suça konu kartvizitte yazan numarayı arayarak mağdur ile iletişim kurup cinsel ilişki ücretinin 150,00 TL olduğunu öğrenerek suça konu masaj salonuna gittiklerini, burada kapıyı açan mağdura parayı veren tanık ...'nın ilişki için odaya geçtiğini ancak sonradan yanına gelen mağdurun polisin geldiğini söylemesi nedeniyle cinsel ilişkiye giremediklerini, masaj salonuna girdiklerinde sanığın da salonda bulunan masada oturduğunu beyan etmeleri ve bu anlatımlarının olay tutanağı ile de örtüşüyor olması karşısında, her ne kadar suç tarihi itibariyle sanığın kartvizit dağıtmaktan ibaret eylemi suç oluşturmuyor ise de, sanığın suça konu masaj salonunu işlettiğini ikrar etmesi ve mağdurun burada fuhuş yaptığının tanık beyanlarından anlaşılması, sanığın mağdurun masaj ve fuhuş işlemlerinden komisyon alarak mağdura fuhuş yapması için yer temin etmek suretiyle aracılık ettiği anlaşılmakla, hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B- Diğer temyiz sebepleri yönünden

Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,

Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanığın gerekçeye dayanmayan temyizine göre ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz isteğinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay ... Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.04.2023 tarihinde karar verildi.