Esas No: 2012/6023
Karar No: 2013/2548
Karar Tarihi: 18.04.2013

**23. Hukuk Dairesi         2012/6023 E.  ,  2013/2548 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleştirilen sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde birleşen davada davacı Idiyllic Investment Inc., asıl davada davacı ... Ltd. Şti. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl davada davacı vekili, dava dışı borçluya ait geminin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, müvekkili alacağı ile garameye alınan davalı Idiyllic Investment Inc.'in ilamsız takip başlattığını, alacağın muvazalı olduğunu; diğer davalıların takiplerinin ise, gemide çalışılan döneme ait işçi alacağı nitelendirilmesi ile sıra cetvelinde ikinci sırada yer aldığını, ancak bu takiplerin muvazaalı olduğunu,gemi mürettebatının alacaklarını gösterir listenin kaptan tarafından hazırlanmadığını, hizmet sözleşmelerinin bulunmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada davalılar ..., ...., Vajan Kamkamizade, Vıtali Kobuladze Zurab Chkaıdze, George Mkhideze, ..., Oleg Sıradze, Sergo Shalva Jalan vekili, davanın reddini istemiştir.

Asıl davada davalı-birleşen davada davacı Idiyllic Investment Inc. vekili, sıra cetvelinde birinci ve ikinci sırada yer alan alacaklara bir itirazlarının olmadığını, ancak müvekkil alacağının TTK'nın 1235. maddesinden kaynaklandığını, bu nedenle sıra cetvelinde satış parasının müvekkili ile ....'nin takip dosyaları arasında garameten taksim

yapılmasının doğru olmadığını, birinci ve ikinci sırada yer alan alacaklardan sonra müvekkil alacağının yer alması gerektiğini ileri sürerek,sıra cetvelinin düzeltilmesini talep ve dava etmiş,asıl davanın reddini istemiştir.

Birleşen davada davalı, .... Donatanı Amarige Shipholding Company'e izafeten Türkiye Temsilcisi ... Gemi İnşaa Donatım Ltd. Şti. yargılamaya katılmamıştır.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; ...-... no'lu davalı olarak dava edilen gemi adamlarının alacaklarının gemi alacaklısı niteliğinde olduğundan Beyoğlu .... ... Müdürlüğü'nün 2009/10439 E. sayılı dosyasında hazırlanan ....08.2010 tarihli sıra cetvelinde ...-a) - ...-k) bentlerinde yer alan sıranın doğru olduğu, davalı Idiyllic Investment Inc.'nin alacağının TTK'nın 1235. maddesinde sayılı alacaklardan olmadığından gemi alacaklısı hakkı vermediği, davalı Idiyllic Investment Inc. alacağının gemi alacaklısı hakkı verdiği kabul edilse bile davacının alacağının geminin son yolculuğuna ait gemi alacaklısı veren bir alacak olduğundan daha önce doğmuş olan gemi alacaklarından önce geldiği, buna göre, davacının dokuz gemi adamının sırasına yönelik itirazlarının hukuksal dayanağı bulunmadığı gerekçesiyle, asıl davada ...-... No'lu davalılar aleyhine açılan davanın reddine, davalı Idiyllic Investment Inc.'in sırasına yönelik itirazının kabulü ile sıra cetvelinde ...-b) kısmında bulunan davacının ...-a) bendine alınmasına, birleşen davanın da reddine karar verilmiştir.

Kararı, asıl davada davacı ... Ltd. Şti. vekili ile birleşen davada davacı Idiyllic Investment Inc. vekili temyiz etmiştir.

...) İİK'nın 142/.... hükmüne göre, cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin ... edildiği ... mahkemesinde alakadarlar aleyhine onların sırasına şikayet etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebilir. Anılan hükümde yer alan "alakadarlar" ifadesi, kural olarak borçluyu değil, davacı alacaklıdan sıra itibariyle önce olan alacaklıları ifade eder. İtiraz davası kural olarak davacıya göre sıra cetvelinde öncelikli olan ya da aynı derecede hacze iştirak eden alacaklılara yöneltilmelidir. Sıra cetvelinde kendisine pay ayrılan ve dava sonucundan etkilenecek olan alacaklılar da yargılamaya dahil edilmeli, onlar hakkında da hüküm kurulmalıdır. Borçlunun pasif husumet ehliyeti bulunmamaktadır.

Bu açıklamalara ve dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle birleşen davada davac.... tarafından, dava dilekçesindeki iddianın ileri sürülüş biçimine göre aynı iştirak derecesi içinde bulunan asıl davanın davacısına husumet yöneltilerek onun sırasına yönelik şikayette bulunması gerekirken, borçlu hasım gösterilerek dava açıldığından birleşen davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken ve esasen aynı iddia asıl davada davacı tarafından, aynı birleşen davanın davacısına husumet yöneltilerek ileri sürülüp karara bağlandığından, birleşen davanın esasa ilişkin gerekçelerle reddi doğru olmayıp kararın sonucu itibariyle doğru olmasına göre, birleşen davada davacı Idiyllic Investment İnc. vekilinin tüm; asıl davada davacı ....Şti vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

...) Asıl dava, sıra cetveline itiraza ilişkindir.

a) Asıl davada davacı .... Şti. vekilinin davalı gemi adamlarına ilişkin temyiz itirazları yönünden;

Davacı tarafça, sıra cetvelinin ...) a-k sıralarında bulunan gemi adamı alacaklarının fahiş olduğu, gerçek bir hukuki ilişkiye dayanmadığı iddia edilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda gemi adamlarının alacağını ispat edecek delil bulunmadığı ancak ... takipleri kesinleştiğinden, kesinleşen ... takibindeki alacakları dikkate alınarak sıra yapılması gerektiği görüşü bildirilmiştir. İİK' nın 142/.... maddesi hükmüne göre açılan sıra

cetveline itiraz davalarında, mahkemece, alacağın esas ve miktarına itiraz edilmesi halinde, takip, tarafları yönünden daha önce kesinleşse dahi alacağın esas ve miktarına yönelik itiraz incelenmelidir. Muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davalarında iddia, kural olarak, borçlu ile davalı alacaklının anlaşmalı (muvazaalı) biçimde borç ilişkisi oluşturarak, diğer alacaklılardan mal kaçırma amacı güttükleri noktasındadır. Bunun için muvazaalı muamelenin borçlandırıcı işleme göre yapıldığı tarih önem taşır. Muvazaadan söz edilebilmesi için, kural olarak, muvazaalı tasarrufun, diğer alacaklı lehine yapılan borçlandırıcı işlemden sonraki tarihi taşıması gerekir. Muvazaa hukuki nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü, davalı alacaklıda olup, mahkemece, gemi adamlarının alacaklarının fahiş olduğu ve gerçek bir hukuki ilişkiye dayanmadığı iddiası yönünden, yukarıda anılan ilke doğrultusunda muvazaanın olmadığına dair anılan davalı alacaklıların savunma ve delilleri çerçevesinde alacağın gerçek olup olmadığının tartışılması, anılan davalılar ile borçlu arasındaki hukuki ilişkinin kuruluşu, davalıların alacağının doğum tarihinin, yukarıdaki ilke de gözönünde tutularak değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı gerekçeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.

b) Asıl davada davacı .... Şti. vekilinin, davalı .....'e yönelik temyiz itirazları yönünden;

Sıra cetvelinde, davacı .... Şti. ile davalı...., sıra cetvelinin ...-a sırasındaki açıklama ile garameten iştirak etmişlerdir. Mahkemece, davalı Idiyllic Investment Inc. alacağının TTK 'nın 1235. maddesinde sayılı alacaklardan olmadığı, davalı alacağının gemi alacaklısı hakkı verdiği kabul edilse dahi davacının alacağının geminin son yolculuğuna ait gemi alacaklısı hakkı veren alacaklılardan olduğu ve daha önce doğmuş olan gemi alacaklısı haklarından önce geldiği kabul edildiği halde, ...-b kısmında bulunan davacının, ...-a kısmına alınmasına karar verilmiş, garameye ilişkin hüküm kurulmamıştır.Her iki alacaklı arasında iştirak kaldırılmadan sıranın değiştirilmesi sonuca etkili olmayacağından mahkemece, sıranın değiştirilmesiyle yetinilmesi doğru olmamıştır.

SONUÇ :Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, birleşen davada davacı Idiyllic Investment Inc. vekilinin tüm, asıl davada davacı .... Şti. vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle asıl davada davacı .... Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın adı geçen davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden birleşen davada davacı ... Invstment Inc'den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde asıl davada davacı .... Ltd. Şti.'ye iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.