erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2022/17110
Karar No: 2024/4061
Karar Tarihi: 17.04.2024

**7. Ceza Dairesi         2022/17110 E.  ,  2024/4061 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (Çocuk Mahkemesi sıfatıyla)

SAYISI : 2020/329 E., 2021/686 K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, suça sürüklenen çocuk hakkındaki beraat hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğuna, müsadere hükmünde sigara yerine içkilerin müsaderesine karar verildiğine, hükmün açıklanan sebeplerle bozulması gerektiğine ilişkindir.

II.GEREKÇE

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 30.12.2015 tarihinde kolluk ekiplerince yapılan uygulamada, suça sürüklenen çocuk ...'in elindeki siyah poşet içerisinde görünür vaziyette sigaralarla yürüdüğünün tespiti üzerine, suça sürüklenen çocuk elindeki poşette bulunan 21 karton gümrük kaçağı sigarayı rızası ile teslim etmiştir.

2.Suça sürüklenen çocuk soruşturma aşamasında sigaraları ticari amaçla almadığını, kovuşturma aşamasında ise suça konu sigaraları çobanlara satmak amacıyla aldığını beyan etmiştir.

3. Dosya kapsamına göre Iğdır Devlet Hastanesinin 04.01.2016 tarihli raporunda, suça sürüklenen çocuk ...'in sigara kaçakçılığı suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmediği tıbbi kanaatinin bildirildiği, yine sosyal hizmet uzmanı ...'in hazırladığı 24.03.2016 tarihli Sosyal İnceleme Raporuna göre de suça sürüklenen çocuk ...'in işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olduğunun rapor edildiği anlaşılmıştır.

4. Suça sürüklenen çocuk ...'in işlediği suçun hukuki anlam ve sonuçlarını anlayabilme ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmediğinin sosyal inceleme raporu ve çocuk ve ergen ruh sağlığı ve hastalıkları uzman doktoru tarafından düzenlenen raporlar ile tespit edilmesi karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 5237 sayılı Kanun'un 56 ncı maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına ve çocuklara özgü güvenlik tedbirine hükmolunmasına karar verilmesi yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi ve suça konu eşya "sigara" olduğu halde "bandrolsüz içki" olarak belirtilmek suretiyle müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III.KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

17.04.2024 tarihinde karar verildi.
Esas No: 2016/11485
Karar No: 2017/72
Karar Tarihi: 03.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/11485 E.  ,  2017/72 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

18. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2014/4258
Karar No: 2014/9020
Karar Tarihi: 07.07.2014

**14. Hukuk Dairesi         2014/4258 E.  ,  2014/9020 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.06.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.10.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... Belediyesi vekili, Çukurova Belediyesi vekili ve davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, imar işleminin iptali sebebiyle kadastral mülkiyet durumunun ihyası mümkün olmazsa tazminat isteğine ilişkindir.

Mahkemece, 1. Hukuk Dairesinin 27.12.2012 tarihli ve 2012/8270-15964 EK sayılı bozma ilamına uyularak tapu kayıtlarının illetini teşkil eden idari işlemin idari yargı yerinde iptal edilerek tapu kayıtlarının dayanaksız hale geldiği ve kaydın yolsuz tescil durumuna düştüğü gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü davacı vekili ile davalılardan davalı ..., ... ve ... vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davacı vekilinin tüm bir kısım davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-İmar uygulamasının dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi ile tapu sicili dayanaksız kalarak yolsuz tescil durumuna düşecektir. Dayanaksız kalan tapu kaydının iptal edilerek kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyası şeklinde karar verilmesi gerekir.

Somut olaya gelince, kök parselin ihyasına karar vermek gerekirken kök parselden geldiği saptanan taşınmaz parçalarının ayrı ayrı ada ve parsel numaraları ile Hazine adına tesciline karar verilmesi doğru değildir. Ancak, bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin tüm bir kısım davalılar vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca hükmün 2.fıkrasının hüküm sonucundan çıkarılarak yerine "2-Diğer davalılar yönünden davanın kabulü ile; 14.12.2009 tarihli bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen ... Köyü, 5552 ada, 10 nolu imar parseli içerisinde kalan 157,68 m2'lik kısmın tapusunun iptali ile bu kısım ile B harfi ile gösterilen imar sicilinde park-orman olarak görünen 252,86m2'lik kısım üzerinde imar öncesi kadastral hak durumuna dönülerek ... Köyü, 1134 nolu kök parselin ihyası ile Hazine adına tesciline” ibaresinin yazılmasına, hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde bir kısım davalılara iadesine 07.07.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2014/6630
Karar No: 2014/11338
Karar Tarihi: 09.06.2014

**1. Hukuk Dairesi         2014/6630 E.  ,  2014/11338 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

DAVACILAR : ... V.D.

DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 35, 235 ve 237 parsel sayılı taşınmazlarda mirasbırakan .... paydaş olduğunu ancak tapu kayıtlarında mirasbırakanın baba adı hiç yazılmadığı gibi adının “...” olarak yanlış yazıldığını yine 35 parselin tapu kaydında mirasbırakan ....kızı ...'in baba adının yazılmadığını, davacı ....kızı ...'in de baba adının sehven ”...” olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, .... kızı ...'in kimlik bilgilerinin tapu kayıtlarına yanlış yazıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 09.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/12718
Karar No: 2012/3699
Karar Tarihi: 12.03.2012

**11. Hukuk Dairesi         2010/12718 E.  ,  2012/3699 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Fethiye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/09/2009 tarih ve 2007/411-2009/423 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada bulunan hesabından müvekkilinin bilgisi dışında internet bankacılığı kullanılarak EFT işlemi yapıldığını, bankanın kusurlu olduğunu ileri sürerek 15.500.00 TL'nin faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının şifresinin başkasının eline geçirilmesinde kusurlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre davacının beş adet farklı IP numaralı bilgisayar kullanıldığı, dolayısıyla gerekli dikkat ve özeni göstermediği, ancak davaya konu işlemlerin davacının şifresi kullanılarak gerçekleştirildiği, davalı banka kayıtları üzerinde yapılan incelemede olay tarihinde şifre kırmaya karşı önlemlerin yetersiz olduğu ve davacı kullanıcının isteğine bağlı olduğu bu durumun da şifre kırma için uygun ortam yarattığı,davalı banka B.K.'nun 96 ve devamı maddeleri uyarınca sözleşmeden dolayı sorumlu olduğu gerekçesiyle 10.850.00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 627,35 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 12/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/4308
Karar No: 2019/11081
Karar Tarihi: 21.05.2019

**3. Ceza Dairesi         2019/4308 E.  ,  2019/11081 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) .... Devlet Hastanesince düzenlenen 13.06.2013 tarihli raporda, müştekideki yaralanmanın "Sol el morarma, ekimoz mevcut, sol kaşta 3-5cm ekimoz, burun kanaması, sağ gözde akut ödem, sağ kaşta 2 cm çatlak-kesi ,sağ bacakta 10-15 cm ekimoz mevcut, gözdeki ödemden dolayı... Devlet Hastanesine sevk edildi" şeklinde belirtildiği ve ... Devlet Hastanesinin Göz Hastalıkları Uzmanı ve Ortopedi Uzmanınca verilen 21.01.2014 tarihli raporunda şahısta belirtilen yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebileceğinin belirtildiği ancak yüz bölgesinde bulunan kesi ile ilgili yaralanmaya ilişkin yüzde sabit iz yönünden bir değerlendirmeye yer verilmediği ve bu hususta başkaca rapor alınmadığı anlaşılmış olup, belirtilen yaralanmanın niteliği gözetildiğinde, yaralamanın yüzde sabit iz oluşturup oluşturmadığı hususlarında müştekinin tüm film, grafi ve tedavi evrakları, kesin ve geçici raporlarıyla birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğünden veya Üniversite Hastanesi Plastik Cerrah ya da Adli Tıp Uzmanı ünvanlı yetkili doktordan rapor aldırılarak, sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği halde, yetersiz raporla hüküm kurulması,

2) 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi, haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında suç işleyen kimse için verilecek cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadar indirim öngördüğü, bu oranlar arasındaki indirimin fiilin işleniş biçimine, sanığın hal ve davranışlarına, katılanın söylediği kabul edilen sözlerin ve eyleminin haksızlık içeriğinin niteliğine, adalet duygularına ve tüm dosya kapsamına uygun olarak belirlenmesi gerektiği nazara alınmadan, TCK'nin 3. maddesinde belirtilen orantılılık ilkesi gereğince asgari (1/4) oranda haksız tahrik indirimi yapılması yerine (1/3) oranında indirim yapılmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,

3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereği sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 21.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/4470
Karar No: 2012/5701
Karar Tarihi: 16.05.2012

**1. Hukuk Dairesi         2012/4470 E.  ,  2012/5701 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki dere yatağının üstüne D.S.İ. tarafından yapılan "taşkın koruma tesislerinin" davalı belediyece kapatılarak üzerinin işyeri yapıldığını ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemiştir.

Davalı, çevre ve çevre sağlığını korumak amacıyla ve kamu yararı için derenin üzerinin kapıtıldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/15725
Karar No: 2017/11
Karar Tarihi: 03.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/15725 E.  ,  2017/11 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2010/4292
Karar No: 2010/16873
Karar Tarihi: 14.10.2010

**2. Hukuk Dairesi         2010/4292 E.  ,  2010/16873 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Karşıyaka 2. Sulh Hukuk Mahkemesi

TARİHİ :05.11.2009

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Çocuk, anasının evlilik dışı ilişkisinden doğmuş, baba ile soybağı 03.12.1997 tarihinde tanıma (TMK.md.295) ile kurulmuştur. Çocuk üzerinde velayet hakkına sahip olan ana 07.02.2003 tarihinde ölmüştür. Ananın ölümü ile çocuk velisiz kalmıştır. Yasa, ana küçük, kısıtlı veya ölmüş ya da velayet kendisinden alınmışsa, hakimin, çocuğun menfaatine göre vasi atayacağını veya velayeti babaya vereceğini hükme bağlamıştır (TMK.md.337/2). Baba ile soybağı tanıma ile kurulduğuna göre, babanın velayeti alma hakkı mevcuttur. Aslolan velayet olduğuna göre, davanın, babaya ihbar edilmesi, beyanın alınması, onun tarafından velayetin kendisine verilmesi yönünde dava açılması halinde sonucunun beklenmesi, velayeti baba talep etmediği taktirde davanın sonuca bağlanması gerekir. Bu husus üzerinde durulmadan hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA oybirliğiyle karar verildi.14.10.2010 (Prş.)
Esas No: 2019/5633
Karar No: 2019/13111
Karar Tarihi: 19.06.2019

**3. Ceza Dairesi         2019/5633 E.  ,  2019/13111 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Müştekinin yaralanmasına ilişkin Ergani Devlet Hastanesince düzenlenen 31.12.2011 tarihli raporda, "sol göz çevresinde şişlik ve kızarıklık, üst dudak alt kısında 2\*4 cm. dermabrazyon, burunda şişlik, sol göz altında 5 cm. kesi, sol göz çevresinde şişlik ve kızarıklık, alt çenede 2 diş kırığı" tespit edildiği, Küçükçekmece Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 04.02.2013 tarihli ön raporda diş konsültasyonu yaptırılarak kayıp olan dişleri hakkında düzenlenecek raporun teminen gönderilmesi gerektiğinin bildirildiği, Ergani Devlet Hastanesinin göz hastalıkları uzmanı tarafından düzenlenen 04.06.2015 tarihli raporda, "müştekinin yapılan muayenesinde sol göz altında skar izi mevcut olduğunun" tespit edildiği, yine Ergani Devlet Hastanesinin 04.06.2015 tarihli KBB uzmanı tarafından düzenlenen raporda, "müştekinin yüzünde sürekli değişikliğe yol açan durum olmadığı, diş kaybı mevcut olduğu ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceğinin" bildirildiği anlaşılmakla; müştekinin mevcut raporları ile birlikte Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek müştekinin diş kaybının duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesine neden olup olmadığı ve müştekinin yüz bölgesinde tespit edilen yaralanmaların yüzde sabit ize neden olup olmadığı hususlarında rapor aldırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkum edilen sanığın, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3) Kabule göre; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 29 ve 53. maddeleri gereğince kamu davası açıldığı ve mahkemece mahkumiyet hükmü kurulduğu, soruşturma aşamasında sanık ve müştekinin uzlaşmak istediklerini beyan ederek ilgili formu imzaladıkları anlaşılmakla, uzlaşma işlemleri sonuçlandırılmadan sanık hakkında hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 19.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.