Esas No: 2011/2734
Karar No: 2011/3520
Karar Tarihi: 01.06.2011

**1. Ceza Dairesi         2011/2734 E.  ,  2011/3520 K.**

**"İçtihat Metni"**

TEBLİĞNAME : 1-B/2011/17273

MAHKEMESİ :KARABÜK Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ VE NO :12/10/2010-26/204

SUÇ Silahla yaralamak, mala zarar vermek

M.. T..'ı silahla yaralamaktan sanık A.. T.., işbu suça yardımdan ve mala zarar vermekten sanık M.. T..'ün bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, M.. T.. hakkında yaralama suçundan CMK.nun 231/5 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve mala zarar verme suçundan TCK.nun 73/4 ve CMK.nun 223/8 maddeleri uyarınca açılan kamu davasının düşürülmesine ilişkin (KARABÜK) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12/10/2010 gün ve 26/204 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Sanık Muhammet hakkında silahla yaralama suçundan 5271 sayılı CMK’nun 231/12 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, temyizi kabil olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan, mahallince değerlendirme yapılmak üzere temyiz incelemesi dışı bırakılmıştır.

2)Sanık Muhammet hakkında mala zarar verme suçundan şikayetten vazgeçme nedeniyle TCK.nun 73/4 maddesi ve CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca verilen kamu davasının düşmesine dair kararı temyizde hukuki yararı bulunmadığından, sanık Muhammet müdafiinin bu hükme yönelen temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3)Sanık Ali hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne özgü yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde, incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;

Ancak,

Oluşa, dosya kapsamına ve mağdur Mustafa’ya ait Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğü’nün 11.04.2006 tarihli rapor içeriğine göre,olay günü sanık Ali’nin bıçakla mağdur Mustafa’nın yaşamsal önemi bulunan boyun bölgesine isabetle, boyunda sağda jugüler bölgede kesi ve büyük damar venajugularis internalde kesi oluşturarak, hayati tehlike geçirip, dilin sağ deviye olmasıyla yaşamsal tehlike oluşturarak, 25 gün iş ve gücünden kalıp, basit tıbbi müdahale ile giderilemez ve organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde vurduğu, mağdurun olay yerinde bulunan tanıklarca hastaneye kaldırıldığı ve boyundaki damar ve sinir yaralanmasına acil müdahale edilmesi suretiyle yaşama döndüğü anlaşılmakla, kullanılan araç olan bıçağın elverişliliğine, yaranın yeri ve niteliği ile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre, sanığın olayda öldürme kastıyla hareket ettiğinin kabulü ile kasten öldürmeye kalkışma suçundan cezalandırılmasına karar vermek gerekirken, yazılı şekilde suçun hukuki nitelemesinde yanılgıya düşülerek silahla yaralama suçundan hüküm kurulması;

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından, CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına; 01/06/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.