Esas No: 2020/2876
Karar No: 2020/5515
Karar Tarihi: 07.10.2020

**11. Ceza Dairesi         2020/2876 E.  ,  2020/5515 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura düzenleme

HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kamu davası açıldığı, sanığın savunmasında soyadını bilmediği...arkadaşı ile bir şirket açmaya karar verdiklerini ve ona bunun için bir vekaletname verdiğini, ancak daha sonra şirket açmaktan vazgeçtiklerini, hiçbir şeyden haberinin olmadığını savunması ve sanığın şirketine ait bir kısım belgelerin...ve... isimli kişilerin evinde ele geçirilmesi nedeniyle bu kişiler hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan düzenlenen iddianame örneğinin dosya arasında olduğunun tespit edilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından;

1- Sahte olarak düzenlendiği iddia olunan faturaların asıllarının sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması,

2- Sanığın ifadesinde adı geçen...kişinin kimlik bilgilerinin tespit edilmeye çalışılması ile tanık olarak beyanına başvurulup sanık tarafından kendisine verilen bir vekaletname olup olmadığının ve faturalardaki imza ve yazıların kendisine ait olup olmadığının sorulması,

3- Yazı ve imzaların kendilerine ait olmadığını söylemeleri halinde, fatura asılları ile şirket kuruluş belgelerinde yer alan yazı ve imzaların sanığa ya da tanığa ait olup olmadığı hususunda uzman bir kurum ve kuruluştan rapor alınması,

4- Faturalardaki yazı ve imzaların sanığa veya tanığa ait olmadığının anlaşılması ve/veya faturalar ile yukarıda ismi geçen kişilere ulaşılamaması halinde ise;

a) Faturaları kullanan şirket yetkililerinin CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,

b) Suç tarihlerinde mükellefiyet adına verilen matrahlı KDV beyannamelerinin kimin tarafından verildiğinin de araştırılması, muhasebeci tarafından verildiği tespit edilirse kimliği tespit edilerek tanık olarak dinlenilmesi,

5- Sanığın şirketine ait faturaların ele geçirildiği...ve... hakkında açılan davanın akıbetinin araştırılması ile dosyanın duruşmaya getirtilip incelenmesi ve bu dosyayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya arasına alınması,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi yasaya aykırı,

6- Kabule göre;

a) Sahte fatura düzenleme ve sahte fatura kullanma suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu ve birbirlerine dönüşmeyeceği gözetilmeden; gerekçe kısmında hem sahte fatura düzenleme hem de sahte fatura kullanma ibarelerinin kullanılması,

b) 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/10/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.