erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2017/17002
Karar No: 2018/10579
Karar Tarihi: 05.06.2018

**3. Ceza Dairesi         2017/17002 E.  ,  2018/10579 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak, Adli Tıp Kurumu Ankara Şube Müdürlüğünce tanzim olunan ve hükme esas alındığı anlaşılan 26/12/2014 tarihli raporda, katılanda batına nafiz kesici-delici alet yaralanmasının teşkil ettiği hayati tehlikeye eşlik eden “kesici delici alet yaralanması sonucu parsiyel ulnar sinir kesisi olduğu, hastada pençe el deformitesi olduğu, ulnar sinir trasesi hipoestezik, 4. ve 5. parmak fleksiyonu ve abduksiyon, adduksiyon kısıtlık olduğu” bu itibarla “duyu veya organların işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi açısından muayenesi yapılmak üzere tedavi gördüğü hastaneden alacağı plastik cerrahi kliniğince düzenlenecek son durum raporu ile (sekel mahiyetinde arızası olup olmadığı, sekel mahiyetinde arızası varsa hareket açıları ile birlikte durumu ve derecesinin açık ve net ifade eden) birlikte Şube Müdürlüğümüze gönderilmesinin uygun olacağı” hususunun belirtildiği; sanığın, aynı suça ilişkin birden fazla nitelikli hal ihlaline neden olduğunun tespiti halinde 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Sanık hakkında hüküm kurulurken yaralanmanın niteliğine göre TCK’nin 86/1. maddesi gereği tespit olunan temel cezada, eylemin bıçakla işlenmesi nedeniyle aynı kanunun 86/3-e maddesi gereği arttırım yapılırken, uygulama maddesinin 87/3-e olarak hatalı gösterilmesi,

3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, CMUK 326/son maddesi gereği sonuç ceza açısından sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak, isteme aykırı BOZULMASINA, 05.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/555
Karar No: 2019/2526
Karar Tarihi: 04.02.2019

**19. Ceza Dairesi         2018/555 E.  ,  2019/2526 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi:

31/01/2019 tarih ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak (yayım tarihini izleyen ay başından itibaren 01/02/2019 tarihinde) yürürlüğe giren, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun iş bölümüne ilişkin 30/01/2019 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince kabul edilen İcra Ceza dava dosyalarının Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesine 04/02/2019 tarihinde Gönderilmesine karar verildi.
Esas No: 2018/4473
Karar No: 2018/3627
Karar Tarihi: 16.05.2018

**5. Ceza Dairesi         2018/4473 E.  ,  2018/3627 K.**

**"İçtihat Metni"**

Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; İzmir 18. Ağır Ceza Mahkemesiyle Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesi ve Tekirdağ Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

İncelenen dosya içeriğine göre; Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin yetkisizlik kararı üzerine dosyanın Tekirdağ Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi yerine Dairemize gönderildiği, Tekirdağ Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesince usulüne uygun verilmiş bir karşı yetkisizlik kararı bulunmadığı, bu itibarla henüz yetki ihtilafı oluşmadığı anlaşılmakla, incelenmeyen dosyanın gereği için mahalline iade edilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 16/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/1736
Karar No: 2013/12977
Karar Tarihi: 10.12.2013

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2012/1736 E.  ,  2013/12977 K.**

**"İçtihat Metni"**

Irza geçme suçundan sanık ...’nin yapılan yargılaması sonunda; çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine dair ... 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.04.2011 gün ve 2005/3177 Esas, 2011/85 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Nüfus kayıt örneğine göre, 01.08.1984 doğumlu olan sanığın gerekçeli karar başlığında doğum tarihinin 31.07.1984 yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.

... Ruh ve Sinir Hastalıkları Eğitim Araştırma Hastanesinde 16.01.2002 tarihinde muayene edilen mağdurenin acil yatarak tedaviyi gerektirir bir psikiyatrik bozukluk saptanmadığı ancak tespit edilebilmesi için testlere tâbi tutulması gerektiğinin belirtilmesine, Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunca düzenlenen 04.09.2002 tarihli raporunda mağdurenin 26.08.2002 tarihinde Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulunca yapılan muayenesinde orta ile hafif derecede sınırda zeka geriliği saptandığı şeklindeki muayene kaydına, ... Ruh ve Sinir Hastalıkları Eğitim Araştırma Hastanesinde 19.08.2003 tarihinde düzenlenen mağdurede hafif derecede zeka geriliği saptandığını, zihinsel gelişim geriliği nedeniyle mağduru olduğu alıkoyma ve ırza geçme eyleminin ahlaken kötülüğünün tam olarak müdrik olmadığını, zihinsel olarak mukavemete muktedir olmadığını bildirir sağlık kurulu raporu içeriğine göre, raporlar arasında çelişkinin bulunmadığı, ayrıca mağdurenin anlatımlarına ve tüm dosya içeriğine göre, sanığın mağdureyle fiili livata yoluyla cinsel ilişkiye girdikleri, bu ilişkiden sonra bir süre sohbet ettikten sonra tekrar aynı şekilde 2. kez cinsel ilişkiye girdikleri, bu şekilde bir fasıla ve aradan sonra ikinci eylemin işlendiği, zaman yakınlığının zaman aynılığı anlamına gelmediği, zaman yakınlığının suç işleme kararının tekliğine emare olabileceği, böylelikle sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlediği anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye katılınmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 10.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2007/2867
Karar No: 2007/12707
Karar Tarihi: 12.07.2007

**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2007/2867 E.  ,  2007/12707 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ....... ile davalı ... aralarındaki aralarındaki tesbit davası hakkında. Eskişehir İş Mahkemesinden verilen 28.12.2006 gün ve 649-1173 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

1-Davacının tarımsal faaliyetleri nedeniyle, ... Fabrikaları Eskişehir Şeker Fabrikası (İlk prim kesintisi istenip gönderildiği, tüm yıllara ait prim kesintileri sorulmadığından), Yağlı Tohumlar Tarım Satış Kooperatifi, ... Tohumu A.Ş ve Toprak Mahsülleri Ofisinden, ürün teslim edip etmediği etmişse ürün teslim ettiği yıllar ve bu nedenle yapılan ... prim kesinti miktar ve tarihlerinin ,

2-Ayrıca davacının, Yağlı Tohumlar Tarım Satış Kooperatifine üye olup olmadığı, üye olmuşsa hangi tarihte üyeliğinin başladığı ve halen devam edip etmediğinin ilgili Kuruluşlardan sorularak alınacak cevapların eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE,12.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/2343
Karar No: 2015/33103
Karar Tarihi: 30.11.2015

**10. Ceza Dairesi         2014/2343 E.  ,  2015/33103 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 10 - 2013/221423

Mahkeme : MANİSA 1. Ağır Ceza Mahkemesi

Karar Tarihi- Numarası : 23/05/2013 – 2013/185 esas 2013/166 karar

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :

Suç tarihlerinin gerekçeli karar başlığına 05.09.2012, 06.09.2012 ve 09.11.2012 olarak yazılması gerekirken, 05.06.2012 şeklinde yazılması, Mahkemece düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.

A) Sanık R.. hakkındaki “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

B) Sanık M.. hakkındaki “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; aynı suçtan hakkındaki mahkûmiyet hükümleri temyiz edilmeksizin kesinleşen diğer sanıklar İ.. ve S.. ile birlikte eylemleri gerçekleştiren sanığın TCK'nın 37. maddesi anlamında “fail“ olduğu gözetilmeden, "yardım eden" sıfatıyla cezasından TCK’nın 39. maddesi uyarınca indirim yapılması,

2- Sanığın, 05.09.2012 tarihli olay günü diğer sanık S.. ile birlikte olduğu sırada, sivil giyimli iki kolluk görevlisinin esrar almak istemesi üzerine, diğer sanık İ..'i çağırarak görevlilere 1 gram esrarın satışına iştirak ettiği, aynı görevlilerin 06.09.2012 tarihinde sanığın kullandığı telefonu arayıp tekrar buluşma sağlayarak 0,4 gram daha esrar aldıkları; alıcı görevlilerin değişik tarihlerdeki satın alma işlemlerinin suç delillerini elde etmeye yönelik çalışmalar olduğu, dolayısıyla alıcı görevlilere yapılan uyuşturucu madde satışının zincirleme suç kapsamında değerlendirilemeyeceği, sanığın hareketlerinin bütünüyle “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, iki kez uyuşturucu madde sattığı kabul edilerek sanık hakkında zincirleme suçla ilgili TCK'nın 43. maddesinin uygulanması,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

30.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/11108
Karar No: 2010/14538
Karar Tarihi: 30.12.2010

**6. Hukuk Dairesi         2010/11108 E.  ,  2010/14538 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Karabük İcra Mahkemesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 2010 Ocak ayından bakiye 3.350.-TL, 2010 Şubat ayı kirası 7.500.-TL, 2010 Mart ayı kirası 7.500.-TL, toplam 18.350.-TL'nin tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve takibin devamı isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın kaldırılmasına, takibin devamına itiraz edilen kira alacağının %40 oranında icra inkar tazminatı ile davalının sorumlu tutulmasına karar verilmesi üzerine karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı 31.3.2010 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde 1.4.2005 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesine dayanmıştır. Sözleşmede aylık kiranın 3.500.-TL olduğu, kiranın her ayın 15'ine kadar ödeneceği hüküm altına alınmıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık konusu bulunmayan bu sözleşme hükümleri tarafları bağlar. Davalı borçlu süresinde yapmış olduğu itirazında borcunun bulunmadığını bildirmiş, temyiz dilekçesine icra takibine konu edilen aylarla ilgili banka dekontlarını eklemiştir. Mahkemece davalı borçlunun temyiz aşamasında ibraz ettiği ödeme belgeleri incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 30.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/3648
Karar No: 2017/16446
Karar Tarihi: 12.12.2017

**3. Ceza Dairesi         2017/3648 E.  ,  2017/16446 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyeti bulunduğu anlaşılmakla, TCK’nin 58. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, Ancak;

1) Şikayetçi hakkında düzenlenen Ankara Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 17/02/2014 tarihli adli raporunda, “Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinin plastik cerrahi kliniğinde 04/09/2013 tarihinde 16 gün önce bıçak ile yüz sol yanında kesi olan ve acil serviste değerlendirilen hastada sol kaş düşüklüğü şikayeti olduğu, sol frontal sinir kesisi düşünüldüğü, muayenesinde, sol kaşını kaldıramadığı, sol gözde sıkı kapama yapamadığı, sol gözde kuruma ve yanma olduğu, zigoma üzerinde hipoestezi tariflediği, sol yüz yarısında temporal bölge inferiorundan başlayan zigomatik ark boyunca vertikal seyreden ve ağız kenarı superolateralinde sonlanan yaklaşık 10 cm'lik cilt kesisi olduğu, fasial sinirin frontal ve zigomatik dallarında kesi düşünüldüğü, genel anestezi altında 06/09/2013 tarihinde sol temporal bölgeden yaklaşık 3 cm kesi sonrası superfasial temporal fasianın üzerinden sol kaşa kadar tünelize edildiği, kaş yaklaşık 0,5 cm kadar superior da askıya alınarak kaldırıldığı, katların kapatıldığı” kayıtlı olup mevcut tıbbi belgelere göre; şikayetçideki yaralanmanın yüzde sabit ize neden olup olmadığı veya organ ve uzuv zaafı oluşturup oluşturmadığı yolunda rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca CMUK 326/son maddesi gereğince ceza süresi yönünden kazanılmış hakkı saklı tutulmak suretiyle BOZULMASINA; 12.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/557
Karar No: 2019/2527
Karar Tarihi: 04.02.2019

**19. Ceza Dairesi         2018/557 E.  ,  2019/2527 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi:

31/01/2019 tarih ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak (yayım tarihini izleyen ay başından itibaren 01/02/2019 tarihinde) yürürlüğe giren, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun iş bölümüne ilişkin 30/01/2019 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince kabul edilen İcra Ceza dava dosyalarının Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesine 04/02/2019 tarihinde Gönderilmesine karar verildi.
Esas No: 2007/1255
Karar No: 2008/664
Karar Tarihi: 06.02.2008

**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2007/1255 E.  ,  2008/664 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı Tekirdağ 1.Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 04.12.2006 gün ve 2005/224-2006/872 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

İncelenmesine gerek görüldüğünden,

1- Tekirdağ 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/58 Esas, 2002/180 Karar ve 2001/240 Esas 2002/235 Karar sayılı dava dosyalarının,

2- Tekirdağ ..... Mahallesi, .... Ada 161 ve 162 parsel numaralı taşınmazların tüm intikallerini gösterir şekilde tapu kayıtlarının ve bu parseller üzerinde yapılan bina nedeniyle kat irtifakı oluşturulmuşsa, buna ilişkin tüm belge örneklerinin ve oluşan bağımsız bölümlerin arsa payları ve maliklerinin ilgili Tapu Sicil Müdürlüğü’nden getirtilip birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/280
Karar No: 2024/1471
Karar Tarihi: 27.03.2024

**12. Ceza Dairesi         2024/280 E.  ,  2024/1471 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2014/82 E., 2015/41 K.

SUÇ : Taksirle öldürme

HÜKÜM : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; kararın hukuka aykırı olduğuna, sanık sürücünün kusurlu olduğuna, tespit edilen hız ile durma noktası arasında orantısızlık olduğuna, bahsedilen hızda seyir halineyken kimseyi görmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, kararın hukuka ve yasa hükümlerine aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; gece vakti , aydınlatmasız , meskun mahal dışında, sanığın sevk ve idaresindeki çekiciye bağlı yarı römork ile bölünmüş tek yönlü bağlantı yolunda seyir halindeyken sağ tarafından yakın mesafeden önüne aniden çıkan koyu renk giyimli yayaya çarpması neticesinde yayanın ölmesi ile sonuçlanan olayda, olay yeri inceleme raporu ve birbiri ile örtüşen kaza tespit tutanağı, keşif sonrası alınan bilirkişi raporu ve Ankara Trafik İhtisas Dairesi raporlarında sanığın kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı tespit edilmiş olup sanığın kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı anlaşıldığından beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Tarsus 6. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.03.2024 tarihinde karar verildi.
Esas No: 2011/13321
Karar No: 2011/14990
Karar Tarihi: 20.12.2011

**6. Hukuk Dairesi         2011/13321 E.  ,  2011/14990 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi(icra)

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, Dairemizin 21.3.2011 gün ve 2010/13912-3347 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalılar tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı borçluların itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin kısmen kabulü ile takip konusu yapılan Şubat-Ekim 2008 arası aylar kirası yönünden Şubat 2008 ayı kirası için ödenen 1.000 TL’nin haricindeki itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, işlemiş faizin de 1.223.09 TL üzerinden devamına, davalı borçluların % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesi üzerine karar davalı borçlular vekili tarafından temyiz edilmiş ve yerel mahkeme kararı Dairemizin 21.3.2011 gün ve 2010 / 13912 esas 2011 / 3347 karar sayılı kararı davalı borçlu ... Süs Hayvanları Tek Güv. San ve Tic Ltd Şti yönünden bozulmuştur.

Davalıların temyiz incelemesinden önce 24.5.2010 tarihli dilekçeleri ile temyiz istemlerinden feragat etmelerine karşın, Dairece esasa girilip karar verilmiş ise de, temyiz isteminden feragat nedeniyle temyiz isteminin reddi gerekeçeğinden Dairemizin 21.3.2011 gün ve 2010/13912 Esas, 2011/3347 Karar sayılı kararının kaldırılarak temyizden feragat sebebiyle davalıların temyiz istemlerinin REDDİNE, 20.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/1208
Karar No: 2012/20874
Karar Tarihi: 18.06.2012

**8. Ceza Dairesi         2011/1208 E.  ,  2012/20874 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme

HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Oluşa ve dosya içeriğine göre sanıktan ele geçen silahın barut koktuğu yönündeki olay tutanağı ve ihbarda belirtilen araç marka ve renginin sanığın yakaladığı araca uygun olması karşısında, tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edil- memiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

5237 sayılı TCK.nun 58/5. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük olduğu dönemde işlemiş olduğu suç nedeniyle sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulana- mayacağının gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden TCK.nun 58. maddesinin uygulandığı bölümün çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 18.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/5260
Karar No: 2019/2892
Karar Tarihi: 04.02.2019

**19. Ceza Dairesi         2018/5260 E.  ,  2019/2892 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi:

31/01/2019 tarih ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak (yayım tarihini izleyen ay başından itibaren 01/02/2019 tarihinde) yürürlüğe giren, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun iş bölümüne ilişkin 30/01/2019 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince kabul edilen İcra Ceza dava dosyalarının Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesine 04/02/2019 tarihinde Gönderilmesine karar verildi.