Esas No: 2016/2835
Karar No: 2018/608
Karar Tarihi: 11.01.2018

**17. Ceza Dairesi         2016/2835 E.  ,  2018/608 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ...'ın yokluğunda verilen Kırşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17.11.2009 gün, 2009/48 Esas ve 2009/356 Karar sayılı kararının 17.12.2009 tarihinde annesi imzasına tebliğ edildiği, UYAP bilgisine göre, sanığın bu tarihte Kırşehir E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda bulunduğu, gerekçeli kararın sanığa tebliğ edilmeksizin 25.12.2009 tarihinde kesinleştirildiği, mahkemenin 03.03.2010 gün, 2009/48 Esas ve 2009/356 sayılı ek kararı ile infazda oluşan tereddüde ilişkin olarak ertelemeye koşul olarak getirilen tazmin miktarının belirlendiği, ek kararın sanığa 02.04.2010 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın 05.04.2010 ve 08.04.2010 tarihli dilekçeleri ile kararı temyiz ettiğini belirttiği, mahkemece ek kararın veya asıl kararın temyizi konusunda tereddüt oluştuğu belirtilerek bu konuda açıklık getirilmesi konusunda yazılan yazıya cevaben sanığın cezaevi aracılığı ile gönderdiği 22.04.2010 tarihli dilekçesi ile ek kararı temyiz ettiğini belirttiği, mahkemece 06.05.2010 tarihli kararla temyiz talebinin reddi ile itiraz olarak değerlendirilen talebin incelenmesi için ağır ceza mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesi'nin 08.06.2010 gün ve 2010/362 değişik iş sayılı kararı ile sanığın hem asıl kararı hem de ek kararı temyiz ettiği, ek kararın, asıl kararın tabi olacağı kanun yoluna tabi olacağı, dolayısıyla her iki kararın da temyize tabi olduğu, itiraz hakkında bir karar verilmesine yer olmadığı, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesine karar verildiği, sanığa yokluğunda verilen 17.11.2009 gün, 2009/48 Esas ve 2009/356 sayılı kararın usulünce tebliğ edilmediği ve sanığın bu karardan haberdar olmadığı, söz konusu kararın kesinleşmediğinin anlaşılması karşısında, sanığa yöntemine göre tebligat yapılıp, buna ilişkin belge ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklendikten ve hükmün temyizi halinde incelenmek üzere Dairemize gönderilmesinin sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE karar verildiği, iade kararı sonrasında, Kırşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17.11.2009 gün, 2009/48 Esas ve 2009/356 sayılı hükmün sanığa tebliği için Kırşehir E Tipi Kapalı İnfaz Kurumu'na yazı yazıldığı, kararın sanığa Cezaevi idaresince 12.11.2015 tarihinde tebliğ edildiği bildirilmiş isede, 5271 sayılı CMK'nın 35/3. maddesine uygun şekilde kararın okunup anlatıldığına dair tebligat evrakında kayıt bulunmadığı, bu nedenle yapılan tebliğatın geçersiz olduğunun kabul edilerek yapılan incelmede;

Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin, ilk karar tarihi olan 17.11.2009 tarihinden inceleme tarihine kadar zamanasımını kesen herhangi bir işlem olmaksızın dgeçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 11.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.