Esas No: 2013/9159
Karar No: 2014/10576
Karar Tarihi: 30.04.2014

**22. Hukuk Dairesi         2013/9159 E.  ,  2014/10576 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Nevşehir 1.Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 14/02/2013

NUMARASI : 2011/442-2013/70

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan işverence feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini beyanla, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davacı işçinin iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanılmadığını, ödenmemiş sair işçilik alacağının bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dosya içeriğine göre, iş sözleşmesinin ücret alacakları ödenmediğinden davacı işçi tarafından haklı nedenle feshedildiği anlaşılmaktadır. İş sözleşmesini haklı da olsa fesheden taraf ihbar tazminatına hak kazanmaz. İş sözleşmesi davacı tarafından feshedildiğinden davacının ihbar tazminatı isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

3-Davacı işyerinde sabah 09:00 akşam 24:00 saatleri arası çalıştığını iddia ederek fazla çalışma ücret alacağı isteğinde bulunmuştur. Mahkemece karara esas alınan hesap raporunda davacı tanıklarının beyanları ve işyerinin turistik yerde olması dikkate alınarak davacının yaz aylarında günde 4 saat kış aylarında günde 1 saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek fazla çalışma ücret alacağı hesaplanmıştır. Dinlenen davacı tanıklarından ikisi davalı işyeri çalışanı olmayıp davacıdan duyumlarını aktarmış olup davacının günlük ve haftalık çalışma saati hakkında beyanları bulunmamaktadır. İşyerinde çalışması olan tanıkların ise fazla çalışma hesabına olanak verecek şekilde davacının günlük ve haftalık çalışma saatlerine ilişkin ayrıntılı beyanları bulunmamaktadır. Bu itibarla davacının gösterdiği tanıklar yeniden dinlenilerek davacının işyerindeki günlük ve haftalık çalışma saatlerine, işyerindeki çalışma düzenine yönelik ayrıntılı şekilde beyanları alınarak davacının fazla çalışma yapıp yapmadığı belirlenmelidir. Tanık beyanlarında işyerinde Türk gecesi düzenlendiği günlerde çalışma saatlerinin daha fazla olduğu beyan edilmesine göre işyerinde haftalık olarak düzenlenen Türk gecesi sayısı belirlenerek davacının haftalık çalışma saati belirlenmeli, gerekirse hesap bilirkişisinden ek rapor alınmalı, dosyadaki tüm deliller yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.

4-Hüküm altına alınan dava konusu yıllık izin ücreti, fazla çalışma, ücret, ulusal bayram genel tatil ücret alacaklarından ıslahla arttırılan kısımlar için ıslah tarihi yerine dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.