Esas No: 2015/928
Karar No: 2015/14606
Karar Tarihi: 23.06.2015

**5. Hukuk Dairesi         2015/928 E.  ,  2015/14606 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Aşkale Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 30/06/2014

NUMARASI : 2011/6-2014/79

Taraflar arasındaki Karasu-HES projesinin yapımı sırasında taşınmazlara verilen zarar ziyanın tazmini, eski hale getirme ve taşınmazların kamulaştırılması davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalılardan .... İnş. ve Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 23.06.2015 günü davalılar vekillerinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden aleyhine temyiz olunan davacılar vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davalılar vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, Karasu-HES projesinin yapımı sırasında taşınmazlara verilen zarar ziyanın tazmini, eski hale getirme ve taşınmazların kamulaştırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece, ........... İnşaat Turizm Enerji san ve Tic. A.Ş. ile ........ Enerji Üretim A.Ş hakkında açılan davaların husumet yokluğu nedeniyle reddine, E.. E.. aleyhinde açılan davaların ise kısmen kabulü ile , taşınmazların sulanamamsı nedeniyle meydana gelen zararın tazminine, taşınmazların sulanması için zorunlu olan su bendinin eski hale getirilmesi yönündeki talebin kabulüne sair taleplerin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan E.. E.. vekili ile .....inş, tur. Enerji san. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazların kenarından geçen ve mülkiyet sınırları dışında bulunan, su arklarının, davalı E.. E.. tarafından projelendirilen Karasu-1 HES inşaatının yapımı sırasında tahrip edilip yeni su yatağının kod olarak dava konusu taşınmazlardan aşağıda kalması nedeniyle sulanabilir arazi niteliğindeki taşınmazların kuru araziye dönüştüğü anlaşılmıştır.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu taşınmazların sulu arazi iken kuru araziye dönüşmesi nedeniyle uğranılan zararın gelir metodu esas alınarak hesaplanmısında bir isabetsizlik görülmemştir. Ancak;

1-Bilirkişi kurulu raporunda hesaplanan tazminat miktarına zararın oluştuğu yıl hasat dönemi sonlarından itibaren faiz işletilmesi gerekirken, daha önceki tarihten faiz başlatılması,

2-Dava konusu taşınmazların mülkiyet sınırı içerisine davalı idareler tarafından herhangi bir müdahalede bulunulmadığı, idarelerin plan ve projeye dayalı eylemleri doğrultusunda dava konusu taşınmazın kenarından geçen toprak arkta çalışma yaptıkları gözetilip kamulaştırma işlemi iptal edilmedikçe eski hale getirme kararı verilemeyeceği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz eden davalılardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davalı .........İnş. ve Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.100,00'er TL vekalet ücretinin ayrı ayrı karşı tarafa yükletilmesine, 23.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.