Esas No: 2023/3677
Karar No: 2024/4904
Karar Tarihi: 07.05.2024

**7. Ceza Dairesi         2023/3677 E.  ,  2024/4904 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2021/452 E. 2021/742 K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama

Şikâyetçi Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz isteği yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yönünden; sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Şikâyetçi Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz istemi; sanığın mahkûmiyeti ile aracın müsaderesine ilişkindir.

2.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; sanığın mahkûmiyeti ile aracın müsaderesine ilişkindir.

II. GEREKÇE

A. Şikâyetçi Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, şikâyetçi Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Suç tarihinde arama kararına istinaden Hacıpaşa-Bohşin karayolunda durdurulan, sanık ...'in sevk ve idaresindeki ancak fiilen sanık ...'a ait ... plaka sayılı araçtan 60 bidon içerisinde 3600 litre kaçak akaryakıt ele geçirilmiştir.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanunu) muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. Kanun iadesinden sonraki yargılamada sanık ...'in dosyası tefrik edilmiştir.

Sanık ... savunmalarında; suç tarihinde aracını sanık ...'a kiraladığını, kaçak akaryakıtla ilgili bilgisinin olmadığını beyan etmiştir.

Sanık ... savunmalarında; aracı sanık ...'dan eşya taşımak için kiraladığını kaçak akaryakıt almanın suç olduğunu bilmediğini savunmuştur.

Ancak;

Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereğince 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, zamanaşımını en son kesen sebep olan 24.09.2014 tarihli mahkûmiyet hükmünden itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmıştır.

III. KARAR

A. Şikâyetçi Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle şikâyetçi Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesi gereği sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereğince gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, nakil aracının üzerindeki tedbir kaldırılmak suretiyle sahibine İADESİNE,

07.05.2024 tarihinde karar verildi.