Esas No: 2016/672
Karar No: 2017/10040
Karar Tarihi: 04.10.2017

**13. Ceza Dairesi         2016/672 E.  ,  2017/10040 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Temyiz istemi ile birlikte ileri sürülen eski hale getirme talebine ilişkin şartların oluşup oluşmadığının değerlendirerek kabulüne ya da reddine dair karar verme yetkisi Yargıtay ilgili ceza dairesine ait olduğundan, mahkemece verilen eski hale getirmenin talebinin reddine dair 10/06/2015 günle ek kararın hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, sanığın 07/05/2015-18/06/2015 tarihleri arasında Bakırköy Prof. Dr. Mazhar Osman Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinde " Şizofreni, Şizopital ve Deluzyonel Bozukluklar, Organik Olmayan Psikotik Bozukluklar" tanılarıyla yatarak tedavi gördüğü, akıl hastalığı nedeniyle yatışı yapılan sanığın yasal haklarını kullanıp kullanamayacağı bu hususta kendisine temsilcinin atanması gerekip gerekmediği hususunun sanık lehine yorumlanmasında zorunluluk bulunduğu, 30/04/2015 tarihinde tefhim olunan hükme ilişkin temyizin son gününün 07/05/2015 tarihi olması ve sanığın bu tarihte hastaneye yatışının yapıldığının anlaşılması karşısında, sanığın 09/06/2015 tarihli temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilip işin esasına girilmesi görüş ve talebiyle incelemede;

1-Müştekinin şikayetine konu olan ve İmei numarasını bildirdiği ... marka cihazın İmei numarasının ... olduğu, söz konusu imei numaralı cihazla ilk konuşmanın ...'a ait hatla 05/06/2010 günü saat 13.56'da yapıldığı, tanık olarak soruşturmada bilgisine başvurulan ...'ın bu cihazı Hepsiburada.com isimli interet sitesinden aldığını beyan ettiği, müştekinin ise 03/11/2011 tarihli beyanında söz konusu imei numarasını yanlış vermiş olabileceğini bildirmiş ise de söz konusu imei nolu cihazın sonraki kullanıcılarından olan ...'den kollukça alınarak müştekiye teslim olunduğu halde müştekinin bu cihazı işyerinden çalınan cihaz olarak teslim aldığı anlaşılmakla; kamu davasına konu telefonunun ... imei nolu telefon olduğunun kabulünde zorunluluk bulunduğu, bu meyanda müştekinin kolluktaki ilk beyanında sanığın işyerine geldiği saati 05/06/2010 günü saat 18. 30 olarak belirttiği halde bahse konu İmei nolu telefonu internet sitesinden satın aldığını beyan eden tanık ... tarafından aynı gün saat 13.56'da kullanılması karşısında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı gerekçelerle mahkumiyet hükmü tesisi,

Kabule göre de;

2-07/05/2015-18/06/2015 tarihleri arasında Bakırköy Prof. Dr. Mazhar Osman Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinde " Şizofreni, Şizopital ve Deluzyonel Bozukluklar, Organik Olmayan Psikotik Bozukluklar" tanılarıyla yatarak tedavi gören sanığın TCK.'nın 32. Maddesi kapsamında işlediği suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğini ortadan kaldıracak veya azaltacak mahiyet ve derecede bir akıl hastalığına duçar olup olmadığı konusunda tam teşekküllü bir akıl hastanasinden veya adli tıp ilgili ihtisas kurulundan rapor alınıp sonucuna göre ve gerektiğinde kendisine CMK. 150. Maddesi gereğince bir müdafii de atanarak hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,

3-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu ve kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nün temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.