Esas No: 2016/4258
Karar No: 2019/1929
Karar Tarihi: 25.03.2019

**6. Ceza Dairesi         2016/4258 E.  ,  2019/1929 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Yağma, kasten yaralama

HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet Savcısının aleyhe temyiz itirazı ile sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve savunmanının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Oluş ve dosya kapsamına göre; katılan ...'nin anlatımında cep telefonunu alan şahsın sanık ... olduğunu, tanıklar ..., ..., ...'un anlatımlarında ise suça konu cep telefonunu alan şahsın sanık ... olduğunu beyan ettikleri, sanıklar ...'in aşamalardaki beyanlarında kavga ettiklerini ancak katılan ...'nin cep telefonunu almadıklarını savundukları, olay anına ait kamera görüntüsü üzerinde yaptırılan inceleme sonucu düzenlenen 29.07.2010 günlü bilirkişi raporunda; "genç yaşlarda spor giyimli bir erkek şahsın elinde tüfek tutuş tarzında askı kayışlı bir tüfek ile şahıslara vurduğu, sağa sola savurduğu, yerde yatan şahsa tüfeğini doğrultarak elinden cep telefonunu aldığı ve olay yerinden hızla uzaklaştıkları görülmektedir" denildiği, katılana ait GSM hattı üzerinden getirtilen TİB kayıtlarından yağmalanan cep telefonunun olaydan sonra hangi GSM hatları tarafından kullanıldığının tespit edilemediğinin anlaşılması karşısında; katılana ait 354532016255150 imei numaralı suça konu cep telefonunu suç

tarihi ve sonrasında kullanan kişilerin TİB'den sorularak tespiti ile HTS kayıtları üzerinde inceleme yapılarak sanıkların bu telefonla bir irtibatının bulunup bulunmadığı belirlendikten ve dosya içerisinde mevcut olay anını gösterir kamera kaydından görüntülerin alınarak, sanıkların fotoğrafları da temin edildikten sonra

bilirkişi incelemesi yaptırılıp olay yerinde bulunan sanıklardan hangisinin, hangi eylemi ve ne şekilde gerçekleştirdiğinin şüpheye mahal bırakmayacak şekilde açıklattırılıp beyanlar arasındaki çelişki giderildikten sonra sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

1- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında, tekerrüre esas alınan ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/508 Esas ve 2010/109 Karar sayılı ilamındaki cezalardan hangisinin tekerrüre esas alınacağının kararda açıkça gösterilmesi gerektiği gözetilmeden, infazda tereddüde yol açacak biçimde yazılı şekilde uygulama yapılması,

2- Sanık ... hakkında TCK'nin 86/2,3-e maddeleri gereğince hükmedilen 6 ay hapis cezasının, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.03.2012 tarih ve 2011/256 Esas, 2012/68 sayılı kararı ile TCK'nin 86/2. maddesi gereğince verilen ve aleyhe temyiz edilmediği için CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hak oluşturan 4 ay hapis cezasına indirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesinde değişiklik yapıldığından yeniden takdiri lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanık ... yönünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 25/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.