Esas No: 2022/4828
Karar No: 2023/3641
Karar Tarihi: 12.06.2023

**8. Hukuk Dairesi         2022/4828 E.  ,  2023/3641 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2019/253 E., 2022/150 K.

KARAR : Davanın kabulüne

Taraflar arasındaki tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Dava dilekçesinde; davacının ... ... ... ... Vakfı'nın tevliyetine ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi istenmiştir.

II. CEVAP

Davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; davacının vakıf ile arasında soy bağı bulunup bulunmadığı ve dava konusu Vakfın vakfiyesinde batın şartı bulunup bulunmadığı hususlarının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 25.02.2016 tarihli ve 2014/19 Esas, 2016/50 Karar ... kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili ile fer'i müdahilin temyiz isteminde bulunmuş, hükmün Dairece onanması sonrası davalı vekili tarafından karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.

2. Dairenin 23.05.2019 tarihli ve 2018/13396 Esas, 2019/5466 Karar ... kararıyla, dava konusu Vakfa ait 25 C.1232 hicri, 12.05.1817 miladi tarihli vakfiyede tevliyetin, hem batın tertibi üzere, hem de aynı batındakiler içinde yaşça büyük olan ve en akıllı ve en olgun (ekber ve a'kaline) verileceğinin düzenlendiği, davacının annesi olup Vakfın son mütevellisi ...'ın ölümünden sonra eldeki davanın açıldığı, dava devam ederken ... 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/439 Esas, 2014/331 Karar ... ilamı ile fer'i müdahil ...'ün Vakfın tevliyetine ehil evladı olduğuna karar verildiği ve Tevcih Komisyonunun 07.03.2016 gün 83 nolu kararı ile mütevelli olarak atandığı, davacı ile fer'i müdahilin aynı batında kişiler olup olmadığının araştırılması, vakfiyenin tevliyete ilişkin koşullarının tam olarak değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilerek karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairenin onama kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B.İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı ile mütevelli ...'ün aynı batından kişiler olmakla birlikte davacının yaşça daha küçük olduğu, davacının avukat olmak ile akıl vasıflılığı yönü ile engel bir halinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının ... ... ... ... Vakfı'nın tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili temyiz dilekçesinde özetle; eksik araştırma ile davanın kabul edildiğini, bozma ilamının gereğinin yerine getirilmediğini açıklayarak hükmün bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 5737 ... Vakıflar Kanunu'nun 6 ncı maddesi

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un Geçici 3 üncü maddesi yollaması ile 1086 ... Kanun'un 436 ıncı maddesi uyarınca ONANMASINA,

80,70 TL Peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 99,20 TL'nin temyiz edenden alınmasına,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

12.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.