Esas No: 2015/7334
Karar No: 2016/1719
Karar Tarihi: 18.03.2016

**23. Hukuk Dairesi         2015/7334 E.  ,  2016/1719 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde birleşen davada davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Asıl davada davacı vekili,...sayılı takip dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde 1. sırada yer alan davalı... dava dışı borçludan alacaklarını tahsil etmiş olması nedeniyle herhangi bir alacağının bulunmadığını, ayrıca sıra cetvelinin her araçtaki haciz sıralamasına göre ayrı ayrı yapılmamış olması ve neticede hak kaybına yol açması nedeniyle alacaklılardan ... iki araçta haczinin olmadığı gözetilmeden sıra cetveli düzenlendiğini, davalının haciz tarihinden itibaren yasal bir yıllık süre içerisinde satış talebinde bulunmadığından hacizlerinin düştüğünü ve yeniden konulan hacizlerinin müvekkilinin haczinden sonraki tarihli olduğu, sıra cetvelinde 3. sırada yer alan... ödeme yapılmasına rağmen alacak miktarının sıra cetvelinde fazla gösterildiğini, ayrıca tarihlerine göre haciz sırasına da uyulmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davacı şirket vekili, asıl davaya konu aynı sıra cetvelinde ilk sırada yer alan davalı... dava dışı borçlu şirketten tüm alacağını haricen tahsil ettiğini, öte yandan davalı... hacizlerinin süresinde satış masrafı yatırmadıklarından düştüğünü ve yeniden konulan hacizlerinin ise müvekkilinin haczinden sonraki tarihli olduğunu, davalıya pay ayrılmaması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaliyle her iki davalının sıra cetvelinden çıkartılmasını, ayrılan payın müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir,

Asıl ve birleşen davada davalı... vekili, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davanın yasal süre içinde açılmadığını, borçluya da husumet yöneltilmesi gerektiğini, müvekkili tarafından yapılan hacizlerin düşmediğini, ayrıca müvekkili ile dava dışı borçlu şirket arasındaki ticari ilişkinin halen devam ettiğini ve borçlu şirket tarafından yapılan ödemelerin borçlu şirketin yeni borçlarına mahsup edildiğini, müvekkinin alacağının ödenmediğini savunarak, asıl ve birleşen davaların reddini istemiştir.

Birleşen davada daval...vekili, davaya konu sıra cetvelinin iptali halinde asıl ve birleşen dosya davacılarının hacizlerinin müvekkilinin hacizlerinden sonraki

tarihli olacağından sıra cetvelinde ilk sıranın müvekkiline ait olacağının tespitini, aksi halde sıra cetveline konu pararınn asıl ve birleşen dosya davacılarıyla müvekkili arasında garameten paylaştırılmasını istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, asıl ve birleşen davalarda davalı...haciz tarihi itibariyle dava dışı borçlu şirketten bir alacağı kalmadığı, icra masraf, harç ve vekalet ücretinin ise sıra cetveli düzenlenmeden önce 06.07.2007 tarihinde borçlu şirketten tahsil ettiğinden sıra cetvelinde pay ayrılmayacağı gerekçesiyle, bu davalıya yönelik asıl ve birleşen davanın kabulüne, birleşen dosya davacısının davasını İİK'nın 142. maddesindeki 7 günlük süresi içerisinde açmadığı gerekçesiyle süre yönünden reddine, öte yandan davalı...yönelik davanın ise sadece sıraya itiraz mahiyetinde olduğundan İcra Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle, görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Kararı, asıl ve birleşen davada davalı ...vekili temyiz etmiştir.

Asıl dava, sıra cetvelinde alacağa ve sıraya itiraz, birleşen dava ise davalı ... yönünden hem alacağa hem sıraya itiraza ilişkindir.

1-Birleşen dosyada davalılardan... aleyhine açılan davanın sadece sıra cetvelinde sıraya itiraza ilişkin olması nedeniyle bu davalı yönünden görev yönünden reddine karar verilmiş ise de, diğer davalı ... aleyhine açılan davanın sıra cetvelinde hem sıraya hem de alacağın miktarına ilişkin olması nedeniyle davaya genel mahkemede bakılması gerekirken, sadece davalı ...yönünden sıraya itiraza ilişkin olduğundan bahisle görev yönünden redde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

Öte yandan HMK'nın 297/2. maddesine göre hüküm fıkrasında, icra müdürlüğünce düzenlenecek sıra cetvelinde sıralamanın hangi esaslara göre yapılacağı ve hangi alacaklıya ne kadar pay ayrılacağı hususunun da infazda tereddüde mahal vermeyecek şekilde açıkça belirtilmesi gerekirken, bu hususa uyulmayarak, asıl ve birleşen davanın davalı... yönünden kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından, hükmün re'sen bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

2-Bozma nedenine göre, davalıların tüm temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerden dolayı, hükmün re'sen BOZULMASINA, (2) numaralı bentte yazılı nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen davada davalı ile birleşen davada davalı vekillerinin tüm temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.03. 2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.