Esas No: 2021/14796
Karar No: 2024/8343
Karar Tarihi: 24.06.2024

**11. Ceza Dairesi         2021/14796 E.  ,  2024/8343 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2012/109 E., 2014/394 K.

SUÇ : Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık

HÜKÜMLER : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2014 tarihli ve 2012/109 Esas, 2014/394 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 21.01.2019 tarihli, 15-2015/58368 sayılı ve bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyizi; usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanıklar ... ve ...'in , ... Mam. San.Tic. Ltd Şti izafeten katılandan almış olduğu çekler nedeniyle İstanbul 13.İcra Müdürlüğünün 2009/31694 esas sayılı dosyası ile katılan aleyhine icra takibi yapıldığı, 41.500,00 TL olan çekin keşide tarihinin 21.02.2009 iken 21.07.2009 olarak, miktarı 60.000,00 TL olan çekin keşide tarihinin ise 30.11.2008 iken 21.07.2009 olarak tahrif edildiği ve takibe konulduğu İstanbul 6.İcra Hukuk Mahkemesinin 2009/4262 esas sayılı dosyasıyla yaptırılan bilirkişi incelemesiyle suça konu tahrifatın şikayetçinin eli mahsulü olmadığı, alınan bilirkişi raporunda bahse konu çeklerdeki keşideci imzasının katılan ...'in eli ürünü olduğu, 41.500,00 TL bedelli çekin arka yüzündeki 1,2 ve 3. ciranta imzalarının sanık ...'in eli ürünü olduğu, 60.000,00 TL bedelli çekin arka yüzündeki birinci ciranta imzasının sanık ...'in eli ürünü olduğu, 1043579 seri nolu çekteki "gününde mutaberdir 30 Temmuz 2009" yazısının sanık ...'in eli ürünü olduğu, her iki çekin ön yüzlerindeki tüm yazı ve rakamların sanık ...'in eli ürünü olduğu ve yine keşide tarihleri kısımlarında tahribat yapılmış olduğu ve yapılan bu tahribatların sanık ...'in eli ürünü olduğu tespit edildiği iddia ve kabul olunmuştur.

2. Sanıklar üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

3. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların ayrı ayrı beraatine hükmedilmiştir.

IV. GEREKÇE

Suça konu çekler nedeniyle İstanbul 13. İcra Müdürlüğünün 2009/31694 Esas sayılı dosyası ile katılan aleyhine icra takibi yapıldığı, 41.500,00 TL olan çekin keşide tarihinin 21.02.2009 iken 21.07.2009 olarak, miktarı 60.000,00 TL olan çekin keşide tarihinin ise 30.11.2008 iken 21.07.2009 olarak tahrif edildiği ve takibe konulduğu İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 2009/4662 Esas sayılı dosyası ile yaptırılan bilirkişi incelemesiyle suça konu tahrifatın şikâyetçinin eli mahsulü olmadığı, alınan bilirkişi raporunda bahse konu çeklerdeki keşideci imzasının katılan ...'in eli ürünü olduğu, 41.500,00 TL bedelli çekin arka yüzündeki 1, 2 ve 3 üncü ciranta imzalarının sanık ...'in eli ürünü olduğu, 60.000,00 TL bedelli çekin arka yüzündeki birinci ciranta imzasının sanık ...'in eli ürünü olduğu, 1043579 seri numaralı çekteki "gününde mutaberdir 30 Temmuz 2009" yazısının sanık ...'in eli ürünü olduğu, her iki çekin ön yüzlerindeki tüm yazı ve rakamların sanık ...'in eli ürünü olduğu ve yine keşide tarihleri kısımlarında tahribat yapılmış olduğu ve yapılan bu tahribatların sanık ...'in eli ürünü olduğu tespit edildiği olayda; eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturacağı, suça konu çeklerle ilgili tahsilat yapılıp yapılmadığı sanığın bu şekilde menfaat temin edip etmediği araştırılıp suçun teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırmayla beraat hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuş olup bozmayı gerektirmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2014 tarihli ve 2012/109 Esas, 2014/394 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

24.06.2024 tarihinde karar verildi.