Esas No: 2023/4046
Karar No: 2023/5562
Karar Tarihi: 21.09.2023

**1. Ceza Dairesi         2023/4046 E.  ,  2023/5562 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/2693 E., 2021/2986 K.

SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Doğubeyazıt Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2021 tarihli ve 2018/110 Esas, 2021/84 Karar sayılı kararı ile;

a. Sanıklar hakkında maktuller ..., ... ve ...'e yönelik kasten öldürme suçlarından ayrı ayrı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 37 nci maddesi delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,

b. Sanıklar hakkında katılan (... oğlu) ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından ayrı ayrı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 37 nci maddesi delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 şar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,

c. Sanıklar hakkında katılanlar ..., ..., ..., ..., ... ve mağdur ... yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından ayrı ayrı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 37 nci maddesi delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl 10'ar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.10.2021 tarihli ve 2021/2693 Esas, 2021/2986 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri eksik incelemeyle mahkumiyet hükmü kurulduğuna, sanıkların üzerine atılı suçu işlemediklerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihinden önce ... Ailesi'ne mensup ... ...'nın öldürülmesi ve kız kaçırma olayları nedeniyle ... Ailesi ile ... Ailesi arasında husûmet bulunduğu, olay günü olan 02.08.2009 tarihinde ... ailesine mensup ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nın Diyadin ilçesi Kurugöl Mevkiindeki çayırlıkta tarla işi ile uğraştıkları sırada ... Ailesi'ne mensup bir kısım sanıkların Doğuvan Mezrasında ve Dedebulak Köyü tarafındaki kayalıklardan ateş

etmeye başladıkları, bu esnada ... oğlu ...'nın yaralandığı akabinde ot biçme makinası ile sürüklenerek kayalıklara doğru gittiği, ateş devam ederken olay yerine gelen ... oğlu ..., ... ve ...'nın açılan yoğun ateş nedeniyle vücutlarına isâbet eden öldürücü mahiyetteki yaralanmalar sonucunda vefat ettikleri, ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ya ise isabet almadığı, yaralanmadıkları, sanıklar ... ve ...'nın haklarında daha önceden mahkûmiyet kararı kesinleşen diğer sanıklar ile birlikte bir fikir ve eylem birliği içerisinde hareket etmek suretiyle olay yerine daha önceden mevzii hazırladıkları, mağdurlar ot biçmek için olay yerine geldiklerinde planlı bir şekilde hareket ederek mağdurlara ellerindeki ... namlulu silahlarla öldürme kastıyla ateş ettikleri, mağdur ve katılanların saklandığı, sanıkların eylemlerinin bir saatten daha ... süre devam ettiği, hangi maktulün hangi sanığın eylemi sonucunda öldüğünün anlaşılamadığı, katılanlardan ..., ..., ..., ..., ... ve mağdur ...'nın soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan beyanlarında, sanıklar ... ve ...'nın kendilerine ateş eden şahıslar arasında olduğunu beyan ettikleri, bu kapsamda sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek ve çok sayıda kişi ile mağdurlar üzerinde hâkimiyet kurarak eylemi tasarlayarak gerçekleştirmiş oldukları kabul edilmiştir.

2. Sanıkların savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları tespit edilerek dosya içerisine eklenmiştir. Olay yerinde yapılan incelemeye istinaden düzenlenen olay yeri raporu, maktuller hakkında ... Adlî Tıp Kurumunun 14.09.2009 ve 28.08.2009 tarihli otopsi raporları, katılan (... oğlu) ...

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin katılanların beyanları, maktuller hakkında düzenlenen otopsi raporları ve katılan (... oğlu) ... hakkında düzenlenen adli muayene raporuyla saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosyada eksik inceleme bulunmadığı, mevcut delillerle mahkumiyet hükümleri kurulmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.10.2021 tarihli ve 2021/2693 Esas, 2021/2986 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Doğubeyazıt Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.09.2023 tarihinde karar verildi.