Esas No: 2023/3011
Karar No: 2023/12891
Karar Tarihi: 02.10.2023

**6. Ceza Dairesi         2023/3011 E.  ,  2023/12891 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/478 E, 2016/40 K

SUÇLAR : Tehdit, hakaret

HÜKÜMLER : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 09.11.2015 tarihli ve 2015/5207 soruşturma sayılı iddianamesi ile; sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ile 53 üncü maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.02.2016 tarihli ve 2015/478 Esas, 2016/40 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri

1. Tanık Naim'in soruşturma aşamasında vermiş olduğu ifadesinde, sanığın üzerine atılı iddiaları doğruladığına, olayın sıcaklığı ile vermiş olduğu ifadesine itibar ile sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine,

2. Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde sanığın sitedeki evine ortak alan gideri nedeniyle icra gelmesi üzerine site yöneticisi olan katılanın yanına gittiği ve müştekiye yönelik olarak ''.... bana senin yüzünden icra geldi, eğer icrayı kaldırmazsan senin ayaklarını kırarım, senin ananı avradını sikerim, orospu çocuğu '' diyerek hakaret ve tehditte bulunduğu iddiası kamu davası açılmıştır.

2. Tanık ... Mahkemedeki ifadesinde özetle: ""Katılanın site yöneticisi olduğu sitede çaycı olarak çalıştığını, olay günü sanığın müştekinin yanına gelerek bana icra emri göndermişsiniz diyerek sitem ettiğini, bunun üzerine aralarında ufak bir tartışma olduğunu, bu sırada başka site sakinlerinin de bulunduğunu, kendisinin çay ocağında bulunduğu için sanığın iddianamedeki sözleri söyleyip söylemediğini duymadığını, çelişki üzerine hazırlık aşamasındaki beyanı okunarak sorulduğunda; "ben emniyetde olayın bana nasıl olduğunu sorduklarında müdür nasıl anlatmışsa öyle olmuştur dedim. Bana soru sorarken ayrıntıya girmemişlerdi ben sanığın müştekiye hitaben, iddianamede geçen hakaret içeren sözleri söyleyip söylemediğini duymadım zaten olay yerine uzaktım." şeklinde beyanda bulunmuştur.

3. Sanığın savunmasında, üzerine atılı suçları işlediğini kabul etmediği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın Cezalandırılması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden;

Tanık ...'ın katılanın çalışanı olması, aşamalarda değişen çelişkili beyanlarda bulunması ve Mahkemenin tanık anlatımlarını değerlendirmiş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Vesaire Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.02.2016 tarihli ve 2015/478 Esas, 2016/40 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

02.10.2023 tarihinde karar verildi.