Esas No: 2022/14867
Karar No: 2024/410
Karar Tarihi: 18.01.2024

**1. Ceza Dairesi         2022/14867 E.  ,  2024/410 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEMYİZ EDENLER : Katılanlar vekili, sanık müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.06.2022 tarihli ve 2021/323 Esas, 2022/169 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/1761 Esas, 2022/1523 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz istemi; suç vasfının tasarlayarak öldürme olduğuna, sanığın cezasında haksız tahrik indirimi yapılmaması ve üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık müdafiinin temyiz istemi; kararın gerekçesinin yetersiz olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın öldürme kastı ile hareket etmediğine, meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluştuğundan beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ile maktul arasında arazi anlaşmazlığından kaynaklanan husumet bulunduğu, bu husumet nedeniyle maktulün olay tarihinden önce 29.10.2020 tarihinde sanığın burnunu kırmak suretiyle kasten yaraladığı ve maktul hakkında kamu davası açıldığı, maktulün olay günü sanığın anlaşmazlığa konu arazi üzerine yaptığı kulübeye elinde orak olduğu halde gelerek kapısını tekmelediği, sanığın aksi kanıtlamayan savunmasına göre küfür ederek dışarı çıkmasını söylediği, kulübe içinde bulunan sanığın ise pencere camından av tüfeği ile maktule bir el ateş ederek omuz bölgesinden yaraladığı, maktulün sesinin gelmemesi üzerine dışarı çıkan sanığın maktulü yerde gördüğü ancak müdahale etmeyerek olay yerinden uzaklaştığı ve suçta kullandığı av tüfeğini sakladığı, maktulün olay yerinde yaşamını yitirdiği anlaşılmıştır.

2. Sanığın savunması tevilli ikrara yöneliktir.

3. Maktulün kesin ölüm nedeninin tespitine yönelik yapılan otopsi sonrası ... Şube Müdürlüğünce düzenlenen 11.10.2021 tarihli raporda;

"Yapılan otopsi işlemi ve alınan örneklerin incelenmesi sonucu kişinin vücuduna elbiseli bölgeye 1 adet toplu giriş deliği isabet etmiş olduğu elbiseli bölgeye gelmesinden dolayı kesin atış mesafesi tayini

için elbiselerin fizik ihtisas dairesince incelenerek sonuç alınabileceği, çıkış deliği bulunmadığı, vücuttan deforme halde kurşun parçaları tespit edildiği, tapa saptanmadığı, söz konusu toplu giriş deliği yaralanmasının müstakilen öldürücü nitelikte olup ölümünün göğüs kafesi, omurga kemik kırıkları ile göğüs içi kanama ve pnömotorask sonucu olduğu"

Görüşüne yer verildiği anlaşılmıştır.

4. Sanık savunmaları, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları, maktulün cesedi üzerinde yapılan otopsi işlemine ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 17.03.2021 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağı, Adli Tıp Kurumu Kimya İhtisas Dairesi ... Şubesince düzenlenen 16.10.2021 tarihli rapor, ... Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 17.05.2021 tarihli balistik incelemeye ilişkin uzmanlık raporu, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ... Amirliğince düzenlenen 18.03.2021 tarihli parmak izi ekspertiz raporu, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 10.06.2021 tarihli svap analizi, atış mesafesi tayini ve atışa artığı analizine ilişkin uzmanlık raporu, olay yeri inceleme raporu, olay yakalama ve üst arama tutanağı, ... Belediye Başkanlığının yazı cevabı, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/39 Esas sayılı dava dosyasının sureti, diğer tutanaklar, sanığın adli sicil ve nüfus kaydı dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükmün denetime olanak verecek şekilde yeterli gerekçeyi içerdiği, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçta kullanılan av tüfeğinin elverişliliği, atış mesafesi, maktulün vücuduna giriş açısı ve trajesi, hedef alınan vücut bölgesi, maktulün vurulmasının ardından sanığın müdahalede bulunmadan olay yerinden kaçması ve maktulü kurtarmaya yönelik çaba içerisine girmemesi nazara alındığında eyleme bağlı olarak açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğunun anlaşıldığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, somut olayda sanığın eyleminin orantılı olmaması, saldırıyı başka şekilde defetme imkanının bulunması hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen cezanın isabetli olduğu anlaşıldığından, katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/1761 Esas, 2022/1523 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.01.2024. tarihinde karar verildi.