Esas No: 2008/13325
Karar No: 2012/13911
Karar Tarihi: 16.07.2012

**11. Ceza Dairesi         2008/13325 E.  ,  2012/13911 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Değişen suç vasfına göre görevi ihmal

HÜKÜM : 1- Sanık ...: Beraat

2- Sanık ..., Sanık ...: TCK.nun 204/2, 62/1, 53/1-2. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis.

1) Müdafiinin sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Mehmet Akif Ersoy İlköğretim okulunda müdür olarak görev yapan sanığın ... ve ... isimli öğrencilerin Siirt Süper Lisesi'ne kayıtlarının yapılabilmesi amacıyla bilgisayara not girişi sırasında yükseltilen 1995-1996 ve 1996-1997 eğitim öğretim yılı sınıf geçme yıl sonu notlarına göre müdür yardımcısı ... tarafından düzenlenen 1997-1998 eğitim öğretim yılı diploma defterini onaylayarak gerçeğe aykırı diploma defteri düzenlenmesine neden olunduğu iddiasıyla açılan kamu davasında, suça konu diploma defterini onaylayan sanığın iştirak halinde atılı suçu işlediği konusunda yeterli delil bulunmaması nedeniyle eyleminin görevi ihmal suçunu oluşturduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen değişen vasfına göre '' görevi ihmal " suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCKnun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

2) Sanık ... müdafiinin mahkumiyet, sanık ... müdafiinin ise beraat hükmüne yönelik ve beraat eden sanık lehine maktu vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin istemiyle sınırlı olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a) Mehmet Akif Ersoy İlköğretim okulunda hizmetli olarak görevli olan sanık ...'nin okul müdürünün talimatı ile ... ve ... isimli öğrencilerin 1995-1996 ve 1996-1997 eğitim öğretim yılı sınıf geçme yıl sonu notlarını bilgisayara not girişi yapıldığı sırada yükselterek diploma defterine farklı notların yazılmasına neden olduğunun iddia edildiği olayda, sanığın aşamalardaki beyanlarında öğrenci işleriyle ilgili programların yüklü olduğu bilgisayarlara öğrencilere ait not fişleri, devamsızlık durumu, sınıf geçme ve diploma defterleriyle ilgili bilgilerin girildiğini, bilgisayar kullanmayı bilmeyen bazı öğretmenlere yardımcı olduğunu, ancak sınıf geçme ve diploma defterlerinin müdür yardımcıları tarafından doldurulduğunu ve müdür yardımcılarının bilgisayar kullanmayı bilip görevleriyle ilgili yazıları bilgisayardan kendilerinin aldığını savunması, tanık olarak dinlenen .....'nın olayın oluşuna yönelik net beyanlarının olmaması, yine tanık olarak dinlenen .....ın da sanığın okul müdürünün talimatı ile bazı öğrencilerin diploma notlarını yükselttiğini kendisine söylediğini ve bu konunun okuldaki herkes tarafından bilindiğini ifade etmesine karşın diğer tanıklar tarafından bu durumun doğrulanmadığının anlaşılması karşısında, ceza yargılamasının amacının maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması olduğu ilkesi de göz önüne alındığında, sanığın okul müdürü olan ...'in talimatı ile iki öğrencinin sınıf geçme yıl sonu notlarını yükselterek sahtecilik suçuna iştirak ettiği konusunda cezalandırılmasına yeterli kesin ve inandırıcı yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

b) Kabule göre de; 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13.maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.