Esas No: 2013/1779
Karar No: 2013/7340
Karar Tarihi: 22.04.2013

**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2013/1779 E.  ,  2013/7340 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Mala zarar verme, basit kasten yaralama, hakaret

...

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur.Bu bakımdan,söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur.Yıkma,yalnızca taşınmazlar için söz konusudur.Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder.Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır.Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır.Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Sanığın, katılan ...'nin yeğeni olduğu, olay tarihinde evli olan katılanların evlerinde oturduğu esnada, sanığın aşırı alkolllü olarak yanlarına geldiği, katılanların evli olan kızlarından laf açıldığında "ona sahip çıkmayacaktınız" diye kızıp bağırdığı ve yemek tepsisini sertçe yere vurduğu, katılanların sanığı sakinleştirmeye çalıştıkları, bunun üzerine aralarında tartışma çıktığı, sanığın her ikisine karşı sinkaflı hakarette bulunduğu ve katılan ...'nin üzerine doğru yürüdÜğü, katılan ...'nün araya girmesi sonucu, sanığın bu katılanı iteklediği ve ona vurduğu, alınan adli rapora göre, katılan ...'nün basit tıbbi müdahale ile iyileşir şekilde yaralandığı, sanığın, evden çıkarak dışarıda park halinde bulunan ve Cuma ... 'ye ait olan ... plaka sayılı aracın camına bıçak veya benzeri bir cisimle vurmak suretiyle sol

arka camını kırdığı, böylece sanığın mala zarar verme, zincirleme hakaret ve basit kasten yaralama suçlarını işlediğinin idida edildiği olayda, suçların sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, 1 yıl süreli olmak üzere denetimli serbestlik tedbirine de hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasına gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkralarının tekerrürle ilgili kısmında yer alan "1 yıl süre ile" ibaresinin hüküm fıkralarından çıkartılması suretiyle hükümlerin ayrı ayrı DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.