erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2014/20133
Karar No: 2014/19296
Karar Tarihi: 07.07.2014

**12. Hukuk Dairesi         2014/20133 E.  ,  2014/19296 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Salihli İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 15/05/2014

NUMARASI : 2014/144-2014/120

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Yeliz ....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Yargıtay Hukuk ve Ceza Dairelerinin görevleri 09.02.2011 tarihli 6110 Sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi gereğince 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı kararla Yargıtay Büyük Genel Kurulu tarafından kabul edilen Yargıtay İş Bölümünde gösterilmiştir.

İnceleme konusu karar, ilamlı takipte şikayete ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Büyük Genel Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir.

SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/20281
Karar No: 2015/12296
Karar Tarihi: 01.07.2015

**12. Ceza Dairesi         2014/20281 E.  ,  2015/12296 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle yaralama

Taksirle yaralama suçundan davanın düşmesine ilişkin hüküm, Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Oluşa ve dosya kapsamına göre; yönetimindeki araç ile, trafik kurallarını dikkate almayarak, farları kapalı bir şekilde su kanalından ters yöne girerek üç kişinin basit tıbbi müdahaleyle giderilebilir şekilde yaralanmasına sebebiyet veren suça sürüklenen çocuğun, eyleminde bilinçli taksir koşullarının oluştuğu ancak, 19.12.2006 gün ve 5560 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 89/5. maddesi hükmü nedeniyle, aynı Kanunun 89/1. maddesi kapsamında kalacak şekilde yaralanan mağdurların şikayetten vazgeçmelerinin, bilinçli taksir halinde dahi geçerli bulunduğu, mağdurların soruşturma sırasında şikayetlerinden vazgeçtiklerini ifade etmeleri ve sanık müdafiinin de kabul etmesi karşısında Cumhuriyet savcısının olayda bilinçli taksirin varlığı nedeniyle şikayetten vazgeçmenin düşme kararı verilmesini sağlamayacağı yönündeki temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 01/07/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/3355
Karar No: 2012/3927
Karar Tarihi: 02.04.2012

**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2012/3355 E.  ,  2012/3927 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

-K A R A R-

Dairemize ait 22.12.2011 günlü kararın gereğinin kısmen yerine getirildiği anlaşıldığından bu kez gerekli özen ve dikkat gösterilerek yeni bir iade kararına mahal verilmeden, davacı üçüncü kişi şirketin ilk kuruluşundan günümüze değin tüm ortaklarını, hisse devirleri ile faaliyet adreslerini gösterir ticaret sicil kayıt örneklerinin temin edilip eklenmesinden sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE 2.4.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/275
Karar No: 2010/5248
Karar Tarihi: 22.06.2010

**5. Ceza Dairesi         2010/275 E.  ,  2010/5248 K.**

**"İçtihat Metni"**

Karşılıksız çek keşide etme suçundan sanık ...'un yargılanması sırasında; ... 1. Ağır Ceza Mahkemesiyle, Pendik 3. Asliye Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

İncelenen dosya içeriğine, sanığın üzerine atılan suçun niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine ve ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Pendik 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.04.2009 gün ve 2009/10 E. 2009/351 K. sayılı GÖREVSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2006/18352
Karar No: 2006/17223
Karar Tarihi: 27.12.2006

**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2006/18352 E.  ,  2006/17223 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı, ... Vekili Av.... ile davalı ...-Kur Genel Müdürlüğü Vekili Av....aralarındaki tesbit davası hakkında ... İş Mahkemesinden verilen 14/09/2006 günlü ve 814/1291 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

1-Davacının tarımsal faaliyetleri nedeniyle, ... Fabrikaları ... Şeker Fabrikası, Yağlı Tohumlar Tarım Satış Kooperatifi, ... Tohumu A.Ş ve Toprak Mahsülleri Ofisinden, ürün teslim edip etmediği etmişse ürün teslim ettiği yıllar ve bu nedenle yapılan ... prim kesinti miktar ve tarihlerinin ,

2-Ayrıca davacının, ... Ekicileri Kooperatifi ve Yağlı Tohumlar Tarım Satış Kooperatifine üye olup olmadığı, üye olmuşsa hangi tarihte üyeliğinin başladığı ve halen devam edip etmediğinin ilgili Kuruluşlardan sorularak alınacak cevapların eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27/12/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/5001
Karar No: 2019/2830
Karar Tarihi: 04.02.2019

**19. Ceza Dairesi         2018/5001 E.  ,  2019/2830 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi:

31/01/2019 tarih ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak (yayım tarihini izleyen ay başından itibaren 01/02/2019 tarihinde) yürürlüğe giren, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun iş bölümüne ilişkin 30/01/2019 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince kabul edilen İcra Ceza dava dosyalarının Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesine 04/02/2019 tarihinde Gönderilmesine karar verildi.
Esas No: 2013/3511
Karar No: 2014/35829
Karar Tarihi: 11.12.2014

**4. Ceza Dairesi         2013/3511 E.  ,  2014/35829 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 4 - 2010/328549

MAHKEMESİ : Elbistan(Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 30/04/2010

NUMARASI : 2010/49 (E) ve 2010/619 (K)

SUÇ : Hakaret

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, kardeşi olan mağdura hitaben söylediği kabul edilen “sana kazık sokarım” biçimindeki sözlerin, TCK'nın 106/1-1. cümlesinde tanımlanan "Bir başkasını, kendisinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit" suçunu oluşturduğu gözetilmeden, bu sözlerin hakaret suçunu oluşturduğu kabul edilerek şikayetten vazgeçme sebebiyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/8770
Karar No: 2015/14306
Karar Tarihi: 18.06.2015

**5. Hukuk Dairesi         2015/8770 E.  ,  2015/14306 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 13/11/2012

NUMARASI : 2011/334-2012/680

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 27.05.2013 gün ve 2013/6073 Esas - 2013/10746 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hatları geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığı ve pilon yeri bedelinin tahsili istemine ilişkin davada, davalı T.. M.. hakkındaki davanın ise kabulüne dair verilen karar Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı T.. M.. vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazdan geçen enerji nakil hatlarından 154 KV'lık Çatalağzı-İstanbul Hattı nedeniyle, taşınmaza 1950 yılında el atıldığı anlaşılmıştır.

Bu nedenle, davalı T.. M.. vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 27.05.2013 tarih ve 2013/6073-10746 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde;

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığı ve pilon yeri bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı T.. M.. vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dosyada mevcut Etibank Şebeke Tesis Müdürlüğü'nün yazısı ve davalı T.. M..'nün yazıları dikkate alındığında, dava konusu taşınmazdan geçen enerji nakil hatlarından 154 KV'lık enerji nakil hattı nedeniyle taşınmaza 1950 tarihinde el atıldığı anlaşıldığından, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesi gereği 09.10.1956 tarihinden önce el atma söz konusu olduğundan, bu enerji nakil hattına yönelik davanın 221 sayılı Kanunun 1-2-4. maddeleri uyarınca reddine, karar verilmesi gerektiği gözetilmeden bu hat ve pilon yeri nedeniyle de bedele hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Davalı T.. M.. vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/38027
Karar No: 2015/14307
Karar Tarihi: 21.04.2015

**3. Ceza Dairesi         2014/38027 E.  ,  2015/14307 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 3 - 2013/159401

MAHKEMESİ : Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 28/03/2013

NUMARASI : 2011/644 (E) ve 2013/238 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ile mağdurun olay günü gündüz saatlerinde mağdurun eniştesinin işlettiği tekel büfesinde sanığın aldığı ürünlerin bedelini ödemesi hususunda tartıştıkları ve olay yerine polis çağırıldığı, tarafların şikayetçi olmadıkları, sanığın tahkikat işlemlerinin tamamlanmasından sonra aynı gece saat 01:15 sıralarında aşırı alkollü olarak mağdurun evine gittiği ve polis tarafından evin içinde yakalandığı, sanığın olay yerine getirmiş olduğu bıçak ve sopaya el konulduğu, mağdurun yargılamaya konu eylem nedeniyle adli doktor raporunda belirtildiği üzere burnunda kırık oluşacak şekilde yaralandığı ve sanığın da savunmasında kaçamak ikrarda bulunarak olay gecesi mağdurun evine gittiğini kabul ettiği anlaşılmakla, mahkemenin karar ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 21/4/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/1136
Karar No: 2015/1788
Karar Tarihi: 25.03.2015

**1. Ceza Dairesi         2014/1136 E.  ,  2015/1788 K.**

**"İçtihat Metni"**

Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten yaralama

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık .. hakkında mağdurlar .. ve ..'e yönelik kasten yaralama suçu nedeniyle kurulan hükümlerde doğrudan verilen adli para cezası karar tarihi ve miktarı bakımından kesin nitelikte olduğundan, sanık .. müdafiinin bu suçtan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-Oluşa ve dosya kapsamına göre; mağdur ..'ın bulunduğu düğüne giden sanık ..'in düğünde bulunan bayanlara laf atması üzerine kendisini uyaran mağdur ..'ı üzerinde taşıdığı bıçakla bağırsak ve yumuşak doku lezyonları oluşturacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde iki bıçak darbesi yaraladığı olayda, 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 86/1 maddesi ile uygulama yapıldığı sırada meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek sonuca etkili olacak şekilde bir ceza belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..'in mağdur ..'ı kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 25/03/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2006/18315
Karar No: 2006/17205
Karar Tarihi: 27.12.2006

**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2006/18315 E.  ,  2006/17205 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı, ... Vekili Av.... ile davalı ...-Kur Genel Müdürlüğü Vekili Av....aralarındaki tesbit davası hakkında... İş Mahkemesinden verilen 22/09/2006 günlü ve 2133/1698 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

1-Davacının tarımsal faaliyetleri nedeniyle, Yağlı Tohumlar Tarım Satış Kooperatifi, ... Tohumu A.Ş ve Toprak Mahsülleri Ofisinden, ürün teslim edip etmediği etmişse ürün teslim ettiği yıllar ve bu nedenle yapılan ... prim kesinti miktar ve tarihlerinin ,

2-Ayrıca davacının, ... Ekicileri Kooperatifi ve Yağlı Tohumlar Tarım Satış Kooperatifine üye olup olmadığı, üye olmuşsa hangi tarihte üyeliğinin başladığı ve halen devam edip etmediğinin ilgili Kuruluşlardan sorularak alınacak cevapların eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27/12/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/17867
Karar No: 2014/9527
Karar Tarihi: 17.04.2014

**12. Ceza Dairesi         2013/17867 E.  ,  2014/9527 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle yaralama

Hüküm : Beraat

Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından sanığın kusurunun bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin, sanığın gereken dikkat ve özeni göstermediğine ilişkin temyiz itirazının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 17/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/2068
Karar No: 2015/5374
Karar Tarihi: 10.11.2015

**1. Ceza Dairesi         2015/2068 E.  ,  2015/5374 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 1 - 2014/133640

İNCELENEN KARAR:

MAHKEMESİ : Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ VE NO : 19/12/2013, 2013/242 (E) ve 2013/408 (K)

SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs

Sanık N.. Ç.. hakkında, mağdur Yeliz'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasına, 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2 madddesi gereğince katılma hakkı olan, Aile ve Sosyal Poltikalar Bakanlığını temsilen Çanakkale Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne davanın ihbarı ve gerekçeli kararın 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesi uyarınca "hükmün tebliğinden itibaren yedi gün içerisinde hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi veya zabıt katibine yapılacak bir beyanla hükmü temyiz edebileceğini gösterir açıklamalı tebligat ile birlikte tebliği ile tebligatı gösteren belge ve verilirse temyiz dilekçesi ile bu durumda düzenlenecek ek tebliğname ile birlikte Dairemize iadesi için dosyanın incelenmeksizin mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10/11/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2013/1011
Karar No: 2013/4748
Karar Tarihi: 19.03.2013

**5. Hukuk Dairesi         2013/1011 E.  ,  2013/4748 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 04.10.2012 gün ve 2012/12208 Esas - 2012/18404 Karar sayılı ilama karşı davalılardan ... Genel Müdürlüğü vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hatları geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığı ve pilon yeri bedelinin tahsili istemine ilişkin davada, mahkemece davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddine, davalı ... Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın ise kabulüne dair verilen karar Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazdan geçen enerji nakil hatlarından 154 KV'lık ...-... Hattı nedeniyle, taşınmaza 1950 yılında el atıldığı anlaşılmıştır.

Bu nedenle, davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 04.10.2012 tarih ve 2012/12208-18404 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde;

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığı ve pilon yeri bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dosyada mevcut ... Şebeke Tesis Müdürlüğü'nün yazısı ve davalı ... Genel Müdürlüğü'nün yazıları dikkate alındığında, dava konusu taşınmazdan geçen enerji nakil hatlarından 154 KV'lık enerji nakil hattı nedeniyle taşınmaza 1950 tarihinde el atıldığı anlaşıldığından, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesi gereği 09.10.1956 tarihinden önce el atma söz konusu olduğundan, bu enerji nakil hattına yönelik davanın 221 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca reddine, karar verilmesi gerektiği gözetilmeden bu hat ve pilon yeri nedeniyle de bedele hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, 19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/1051
Karar No: 2011/5135
Karar Tarihi: 13.04.2011

**3. Ceza Dairesi         2009/1051 E.  ,  2011/5135 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

Mağdurdaki yaralanmaya dair 20.12.2005 tarihli rapor içeriği gözetilerek, mağdurun geçici ve kati raporları ile varsa film ve grafikleri birlikte gönderilerek ilgili adli tıp kurumundan aldırılacak adli rapor sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik incelme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten BOZULMASINA, 13.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/26332
Karar No: 2013/19228
Karar Tarihi: 19.09.2013

**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/26332 E.  ,  2013/19228 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, izin ücreti, fazla mesai ile hafta ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının, davalı yanında 18.10.2001 tarihinde satış danışmanı olarak çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından 03.09.2009 tarihinde feshedildiğini, maaş+1.250 tl prim+ev kirası+yemek ücreti ile çalıştığını belirterek, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca kanuni hakları ödenmek suretiyle feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatı, bakiye yıllık izin ve ücret alacaklarının davacının hesabına havale ile ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, işveren tarafından gönderilen e-mail mesajında davacının iş sözleşmesinin 4857 sayılı Kanun'un 17. maddesi gereğince feshedildiğinin belirtilmesi ve davalı tanığı tarafından da işçinin performansının düşük olması sebebi ile işten çıkarıldığının beyan edilmiş olması dikkate alınarak davacının ihbar ve kıdem tazminatına hak kazandığı değerlendirilmiş, yargılama sırasında toplanan delillere göre istekler kısmen hüküm altına alınmıştır.

Temyiz:

Kararı iki taraf temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1)Davacı temyizi açısından; dava dilekçesinde işçinin maaş+1.250 TL prim+ev kirası+yemek ücreti ile çalıştığı iddia edilmiştir. Hükme esas alınan raporda bilirkişi tarafından prim tespiti yapılamadığından asgari ücrete ev kirası ve yemek yrd giydirilerek bulunan rakama dayanılarak hesaplamalar gerçekleştirilmiştir. İşveren tarafından bordrolar dosyaya sunulmamıştır. Mahkemece öncelikle davacıya ait bordrolar ve banka ekstreleri getirtilerek davacının ücreti ve her ay ödenen primleri belirlenmeli, yıllık ortalaması ücrete eklenerek hesaplamalar yapılmak üzere ek bilirkişi raporu alınmalıdır.

2)Davalı temyizine gelince; cevap dilekçesinde işçinin tüm haklarının banka hesabına yatırıldığı ifade edilmiş, ödemeye ilişkin belge sunulmamıştır. Mahkemece varsa ihbar ve kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarına ilişkin ödemeler banka ekstreleri inceletilerek tespit edilmeli ve hesaplanan alacak miktarlarından tenzil edilmelidir. Eksik incelemeye dayalı hükmün bozulması gerekmiştir.

Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19.9.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2006/18378
Karar No: 2006/17240
Karar Tarihi: 27.12.2006

**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2006/18378 E.  ,  2006/17240 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı, ... Vekili Av.... ile davalı ...-Kur Genel Müdürlüğü Vekili Av.... aralarındaki tesbit davası hakkında... İş Mahkemesinden verilen 22/09/2006 günlü ve 2118/1684 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

1-Davacının tarımsal faaliyetleri nedeniyle, Yağlı Tohumlar Tarım Satış Kooperatifi, ... Tohumu A.Ş ve Toprak Mahsülleri Ofisinden, ürün teslim edip etmediği etmişse ürün teslim ettiği yıllar ve bu nedenle yapılan ... prim kesinti miktar ve tarihlerinin ,

2-Ayrıca davacının, ... Ekicileri Kooperatifi, Ziraat Odası ve Yağlı Tohumlar Tarım Satış Kooperatifine üye olup olmadığı, üye olmuşsa hangi tarihte üyeliğinin başladığı ve halen devam edip etmediğinin ilgili Kuruluşlardan sorularak alınacak cevapların eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27/12/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.