Esas No: 2024/1791
Karar No: 2025/274
Karar Tarihi: 20.01.2025

**11. Hukuk Dairesi         2024/1791 E.  ,  2025/274 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2020/2479 Esas, 2024/79 Karar

HÜKÜM : Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2018/80 E., 2019/490 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince "Kırkında Kırk Kadın" isimli eserin işletme, çoğaltma ve yayma hakkının 27.04.2014 tarihine kadar müvekkiline devredildiğini, sözleşmenin bitiminden sonra yeni baskı yapmamak şartı ile davacının elinde bulunan mevcut eserleri tükeninceye kadar piyasaya sunma hakkının bulunduğunu, buna rağmen davalının dava dışı A7 Yayınevi ile anlaşarak "Kırkında Kırk Kadın" isimli kitabının yeniden basımının yapılmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili şirketin sözleşmeye uygun olarak, siparişler geldikçe elindeki kitapların satışını gerçekleştirdiğini, bu şekilde davalının müvekkili şirketin elde edeceği kazançtan yoksun kalarak, maddi zarara uğramasına neden olduğunu ileri sürerek, kitapların tümünün toplatılmasına, dava konusu kitabın basımı ve dağıtımının engellenmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin uğradığı maddi zararın tazmini amacıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin kitabın piyasaya çıkış tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 29.750,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı yasal süresi içerisinde davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren geçen 7,5 yıllık süreçte 3000 adet kitabın 1250'sinin satılabildiği, bunun tanıtım ve pazarlama eksikliğinden kaynakladığı, bu kapsamda davacının, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 492. maddesindeki amir hükme aykırı davrandığı, davalı tarafından 2015 yılında çekilen ihtarnameye cevap vermediği, şu hale göre davalının bir başka kurum ile anlaşmasının sözleşmeye aykırılık teşkil etmeyeceği, sonuç olarak davacının aradan geçen süre ve sektör uygulamaları dikkate alındığında üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği, stokta kitap bulundurduğu ve davacının sözleşmeye aykırı hareket ettiği iddiasına dayalı dava açmasının dürüstlük kuralına aykırılık teşkil edeceği, bunun hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, yayım sözleşmesine aykırılık iddiasına dayalı olarak davalıya ait kitabın basımının, yayımının, satışının durdurulması ve nüshalarının toplatılması ile maddi tazminat istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 20.01.2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.