Esas No: 2020/5007
Karar No: 2021/1908
Karar Tarihi: 01.03.2021

**16. Ceza Dairesi         2020/5007 E.  ,  2021/1908 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesi : Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.12.2017 tarih ve 2016/121 - 2017/181 sayılı kararı

Katılanlar : Hazine ve Maliye Bakanlığı, Süleyman Demirel Üniversitesi Rektörlüğü

Suç : Silahlı terör örgütü kurma veya yönetme, Silahlı terör örgütüne üye olma, Silahlı terör örgütüne yardım etme, Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, Zimmet, İrtikap, Resmi belgede sahtecilik, Şantaj, Görevi kötüye kullanma, Kişisel verilerin kaydedilmesi

Hüküm : ... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri ile TCK'nın 257/1, 43/1, 53, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 220/7 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine, TCK'nın 257/1, 43/1 maddelerinden CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı

Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri ile TCK'nın 257/1, 43/1, 53, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri ile TCK'nın 257/1, 43/1, 53, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri ile TCK'nın 257/1, 43/1, 53, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine, TCK'nın 204/1 maddesinden CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri, TCK'nın 257/1, 43/1, 53, 63 maddeleri ile TCK'nın 204/2, 43/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine, TCK'nın 247/1, 249/1 maddelerinden CMK'nın 223/2-e maddesi, TCK'nın 135/1,2 maddesinden CMK'nın 223/2-a,e maddesi uyarınca beraatine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri, TCK'nın 257/1, 43/1, 53, 63 maddeleri ile TCK'nın 250/1, 43/1, 53, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddelerinden CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı

Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri ile TCK'nın 257/1, 43/1, 53, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine,

... hakkında TCK'nın 250/1 maddesinden CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddelerinden CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, TCK'nın 204/1, 43/1, 53, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddelerinden CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 220/7 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri ile TCK'nın 257/1, 43/1, 53, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri, TCK'nın 257/1, 43/1, 53, 63 maddeleri ile TCK'nın 204/2, 43/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine, TCK'nın 257/1, 43/1 maddelerinden CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

... hakkında TCK'nın 257/1, 43/1, 62, 53, 63 maddeleri ile TCK'nın 204/1, 43/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyetine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 63 maddeleri

gereğince mahkumiyetine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 220/6, 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddelerinden CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 220/6, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 63 maddeleri ile TCK'nın 107/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 52/2, 5275 sayılı Kanunun 106/3, 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 63 maddeleri ile TCK'nın 257/1, 43/1, 62, 53, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri ile TCK'nın 204/1, 43/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri, TCK'nın 257/1, 43/1, 53, 63 maddeleri ile TCK'nın 204/2, 43/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine, TCK'nın 257/1, 43/1 maddelerinden CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri ile TCK'nın 257/1, 43/1, 53, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine, TCK'nın 204/1, 43/1 maddelerinden CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine, TCK'nın 204/2, 43/1 maddelerinden CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

... TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddelerinden CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddelerinden CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri ile TCK'nın 207/1, 43/1, 62, 53, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 221/4-2.cümle, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri ile TCK'nın 257/1, 43/1, 62, 53, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri ile TCK'nın 204/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine,

... hakkında TCK'nın 257/1, 43/1 maddelerinden beraatine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri ile TCK'nın 257/1, 43/1, 53, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine,

... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine, TCK'nın 257/1, 43/1 maddelerinden CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

... hakkında TCK'nın 314/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine dair hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddi,

... hakkında TCK'nın 220/5 maddesi delaletiyle TCK'nın 257/1, 43/1, 53, 63 maddeleri (15 kez) ile TCK'nın 204/2, 43/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri (4 kez), TCK'nın 250/1, 43/1, 53, 63 maddeleri ile TCK'nın 107/1, 3713

sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 52/2, 5275 sayılı Kanunun 106/3, 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine dair hükümlerin kaldırılarak bu suçlardan ayrı ayrı beraatine

Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve yardım etme suçlarına ilişkin kesin olarak verilen hükümler, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen geçici 5. maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içinde temyiz edilmekle, tüm sanıklar hakkındaki hükümlere ilişkin olarak;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından, sanık ...'nun, sanık ... ve müdafiinin, sanık ...'nın, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... ve müdafiilerinin, sanık ... ve müdafiinin, sanık ...'ın, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ...'nun, sanık ... ve müdafiinin, sanık ...'ın, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ...'nin, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ...'in, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin, sanık ...'ın, sanık ...'in, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme istemlerinin, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesinde silahların eşitliği ile çelişmeli yargılama ilkeleri doğrultusunda savunmaya yeterli imkan sağlanıp, bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

I-Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin katılma talebinin ve temyiz isteminin incelenmesinde;

Hazine ve Maliye Bakanlığı vekili sanıklar hakkında verilen düşme kararları dışındaki tüm hükümleri temyiz etmiş ise de; CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette zimmet ve irtikap suçlarından zarar görmüş olan Hazine ve Maliye Bakanlığının kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin 29/11/2019 havale tarihli dilekçe ile vekili tarafından süresinde temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Kanunun 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca Hazine ve Maliye Bakanlığının sadece zimmet ve irtikap suçlarından katılma talebinin KABULÜNE,

Silahlı terör örgütü kurma veya yönetme, silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütüne yardım etme, silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, resmi belgede sahtecilik, görevi kötüye kullanma, kişisel verilerin kaydedilmesi ve şantaj suçlarının niteliği itibariyle doğrudan doğruya zarar görmediği ve bu suçlar yönünden katılma hakkı bulunmadığı; sanık ... hakkında on yıl veya daha az hapis cezasını veya adli para cezasını gerektiren irtikap suçundan ilk derece mahkemesince verilen beraat kararı yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararının da CMK'nın 286/2-g maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğu anlaşılmakla, bu suçlar ve sanık ... hakkında irtikap suçundan verilen beraat kararı ile ilgili olarak Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin CMK'nın 298/1. maddesi gereğince REDDİNE,

II-Katılan ... Demirel Üniversitesi Rektörlüğü vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Katılan ... Demirel Üniversitesi Rektörlüğü vekilinin sanıklar hakkında verilen beraat kararlarını temyiz ettiği anlaşılmakla,

Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçlarından ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak 5271 sayılı CMK'nın 279/1-b maddesine göre bölge adliye mahkemesince verilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararların, temyiz kanun yoluna değil itiraza tabi olduğu, 5271 sayılı CMK’nın 264. maddesine göre de kanun yolu ve merciin belirlenmesinde yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz dilekçesinin bu suçlar yönünden itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın mahalline İADESİNE,

Kişisel verilerin kaydedilmesi ve şantaj suçlarının niteliği itibariyle doğrudan doğruya zarar görmediği ve bu nedenle davaya bu suçlar yönünden katılma hakkı bulunmadığı; ayrıca, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma, sanıklar ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik, sanık ... hakkında irtikap suçlarından ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının CMK'nın 286/2-g maddesi; ... hakkında görevi kötüye kullanma suçlarından (15 kez) ilk defa bölge adliye mahkemesince verilen beraat kararlarının CMK'nın 286/2-d maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğu anlaşılmakla, katılan ... Demirel Üniversitesi Rektörlüğü vekilinin temyiz isteminin CMK'nın 298/1. maddesi gereğince REDDİNE,

III-Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının; sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin kurulan hükümler yönünden temyiz isteminin incelenmesinde;

İlk Derece Mahkemesi tarafından 11.12.2017 tarihinde sanıklar hakkında mahkumiyet hükümleri kurulduğu, söz konusu kararın İlk Derece Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile sanıklar ve müdafiileri tarafından istinafa konu edildiği, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesince 16.10.2019 tarihinde bu hükümler yönünden esastan ret kararı verildiği, kararın verildiği tarih itibariyle esastan ret kararının, CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca kesin nitelikte ve temyizi kabil olmayan kararlardan olduğu, ayrıca 24.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun kapsamında yapılan değişiklik ile daha önceden kesin olarak verilen bu hükümlerin sanıklar lehine olmak üzere sanıklar ve müdafiileri açısından temyizi kabil hale getirildiği; ancak, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının aleyhe temyiz hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin CMK'nın 298/1. maddesi gereğince REDDİNE,

IV-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve görevi kötüye kullanma, sanıklar ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik, sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik ve sanık ... hakkında şantaj suçlarından ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükümleri ile ilgili olarak;

İlk derece mahkemesince verilen beş yıldan az hapis cezalarına yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının, CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğu anlaşılmakla, sanıklar ve müdafiilerinin temyiz istemlerinin CMK'nın 298/1. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri belirlenmekle, işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, örgütle irtibatlı Bank Asya hesabında örgüt liderinin talimat tarihlerine uygun para artışı içermeyen mutad bankacılık işlemlerinin, Zaman gazetesine abone olmanın, örgütle iltisaklı dershanede ve üniversitede öğrenim görmenin müsnet suç yönünden örgütsel delil ya da faaliyet olarak kabul edilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

V-Sanık ... hakkında silahlı terör örgütü kurma veya yönetme suçundan mahkumiyetine, irtikap, resmi belgede sahtecilik (4 kez), şantaj suçlarından ilk derece mahkemesi mahkumiyet kararlarının kaldırılarak bölge adliye mahkemesince beraatine, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., .., ..., ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme, sanıklar ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetlerine, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme, sanıklar ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, sanık ... hakkında zimmet suçlarından beraatlerine ilişkin kurulan hükümler yönünden;

Suçun kanuni tanımında yer alan fiili birlikte gerçekleştiren kişilerden her biri, fail olarak sorumlu olur (TCK m. 37/1). Suçun işlenmesinde bir başkasını araç olarak kullanan kişi de fail olarak sorumlu tutulur (TCK m. 37/2). Dolaylı faillik kurumunu düzenleyen TCK’nın 37. maddesinin ikinci fıkrası ile ilgili olarak madde gerekçesinde; “Kişi suçu bir başkasını araç olarak kullanmak suretiyle gerçekleştirebilir. Bu durumda dolaylı faillik söz konusudur. Dolaylı faillikte, arka plandaki kişi, suçun icrai hareketlerini gerçekleştiren şahsın ve hareketinin üzerinde hakimiyet kurmaktadır ve bu hakimiyet nedeniyle, fail olarak sorumlu tutulmaktadır.” denilmektedir.

Suç işlemek amacıyla örgüt kurma kenar başlıklı TCK’nın 220. maddesinin 5. fıkrasına göre de; “Örgüt yöneticileri, örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen bütün suçlardan dolayı ayrıca fail olarak cezalandırılır.” Normun gerekçesinin ilgili bölümü ise şöyledir; “Maddenin beşinci fıkrasında, örgüt yöneticilerinin, örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen bütün suçlardan dolayı ayrıca fail olarak cezalandırılması gerektiği kabul edilmiştir. Örgüt yapısı içinde, kendisine suç işlemek gibi örgütün amacına uygun bir görev verilen kişi bu görevini yerine getirmezse, hemen yerine bir diğeri rahatlıkla ikame edilebilmektedir. Bu nedenle, örgütün yöneticisi konumunda olan kişiler, örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen bütün suçlardan dolayı ayrıca fail olarak sorumlu tutulmalıdırlar.”

Yasal düzenleme, örgüt yöneticilerinin örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen bütün suçlardan dolayı ayrıca fail olarak cezalandırılacağını amir ise de; suçun işlenmesinde bir başkasının “araç olarak kullanılması” halinde söz konusu olan dolaylı faillikle ilgili olarak TCK’nın 37. maddesinin gerekçesinde; “dolaylı failin/arka plandaki kişinin, suçun icrai hareketlerini gerçekleştiren şahsın ve hareketinin üzerinde hakimiyet kurması” nedeniyle fail olarak sorumlu tutulacağının, 220. maddenin 5. fıkrasının gerekçesinde de kendisine suç işlemek gibi örgütün amacına uygun bir görev verilen kişinin, bu görevini yerine getirmezse, hemen yerine bir diğerinin rahatlıkla “ikame edilebilmesinin” vurgulanmasına nazaran; kanun vazıının iradesinin, örgüt yöneticilerinin örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen bütün suçlardan dolayı kayıtsız şartsız ayrıca fail olarak cezalandırılması olmadığı sonucuna ulaşılmalıdır. Kusurlu sorumluluk ilkesini genel bir prensip olarak benimseyen TCK’nın zikredilen düzenleme ile yeni bir objektif sorumluluk hali ihdas etmeyeceği açıktır.

Anılan yasal düzenlemenin örgüt yöneticilerinin sorumluluğuna ilişkin olması ve yukarıda yer verilen madde gerekçeleri birlikte değerlendirildiğinde; sorumluluğun sınırlarının belirlenmesinde, örgütsel hakimiyete dayalı dolaylı faillik kurumuna dair ilkelerden de faydalanmakta bir mahsur bulunmamaktadır.

Örgütsel hakimiyete dayalı dolaylı faillik kurumuna dayanabilmek için; sanığın davranışları ve konumu, örgütlü güç yapısını işleyiş mekanizmaları dikkate alınmak suretiyle, yöneticilerin, astların iradesi üzerine neredeyse mutlak kontrole sahip olduğu ve bu nedenle suçun işlenişine egemen olduğu kanıtlanmalıdır. Bu bakımdan organize güç aygıtı üzerinde kurulan hakimiyet ve bu yapının işleyişi, emredilen suçun gerçekleştirilmesini ön plandaki kişilerin iradesine herhangi bir bağlılık olmaksızın ve otomatik bir biçimde sağlamalıdır (Werle/Burghardt, 9 J. Int’l Crim. Just. 85, 2011, s. 89).

İştirak müessesesinin temel ilkeleri yanında ayrıca TCK’nın 220/5. maddesinde yer bulan bu sorumluluğun esası, “organize güç aygıtı”na hakim olunması nedeniyle emrin ifasının, işlenmesi amaçlanan suçların otomatik olarak gerçekleşmesinin garanti altına alınmış olmasına dayanır. Amacı ise; somut suç ile doğrudan bir bağlantısı olmasa da fiil ve fail üzerinde, kontrol ettiği suç örgütü vasıtasıyla hakimiyet kuran yöneticilerin cezalandırılmasını temin etmektir. Bu nedenle dolaylı failin/arka plandaki kişinin, somut suçla ilgili olarak talimat vermesine ya da bir katkı sunmasına gerek yok ise de; organize yapı üzerinde gerektiğinde örgütün işleyiş biçimi itibariyle ön plandaki kişileri/doğrudan failleri rahatlıkla ikame edebilir nitelikte bir hakimiyetinin bulunması aranmalıdır.

Suç örgütlerinin, amaçlarına göre faaliyet alanlarının, teşkilat, işleyiş ve yönetim biçimlerinin farklı olabildiği bilinen bir gerçektir. Geniş bir alanda faaliyet yürüten örgütlerin gerektiğinde ülke sorumlusu da olmak üzere, bölge sorumluları, il sorumluları, alan sorumluları gibi sadece belirli yer veya konuda yönetim yetkisi bulunan yöneticileri görülebilmektedir. Bu durumda kayıtsız şartsız her yöneticinin, örgütsel faaliyet kapsamında herhangi bir yerde işlenen herhangi bir suç yönünden, örgüt üzerinde kurduğu hakimiyet ve doğrudan failleri ikame edebilme ölçüleri nazara alınmaksızın aynı düzeyde sorumlu tutulması mümkün ve adil değildir. Bu itibarla, örgütün yapısı, yönetim ve işleyiş mekanizması da gözetilerek; aksi tespit edilmedikçe, her yöneticinin kural olarak hakimiyet kurduğu dikey hiyararşi içinde yer alan ve rahatlıkla yerine bir diğerini ikame edebildiği astları tarafından örgütsel faaliyet kapsamında işledikleri bütün suçlardan dolayı ayrıca fail olarak sorumlu tutulmaları gerekir. Dairemizin yerleşik uygulaması da bu yöndedir (02.05.2016 tarih ve 2015/5217 E. 2016/2645 Karar, 04/05/2016 tarih ve 2015/5217 E. 2016/2645 Karar).

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün Isparta il imamı olması nedeniyle sorumluluk sahasındaki örgütsel faaliyetlerin yoğunluğu itibariyle sanık ...'ın yönetici olarak kabulünde

bir isabetsizlik görülmemekte ise de; ...'nde kamu görevlisi ve özgü suçların doğrudan failleri olan diğer sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve o dönem Isparta valisi olan ...'un resmi görev ve statüleri ile örgütün yapı ve işleyişi de gözetildiğinde; yerlerine bir başka örgüt mensubunun rahatlıkla ikame edilebileceğinin kabulüne imkan bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki sanık ...'ın örgüt faaliyeti kapsamında örgüt mensupları tarafından işlenen irtikap, resmi belgede sahtecilik (4 kez), şantaj suçlarından da TCK'nın 220/5. maddesi kapsamında ayrıca fail olarak sorumlu tutulması gerektiği görüşünü içeren bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanıklar ..., ... ve ...'un tüm dosya kapsamına ve örgütsel konumlarına göre; suç vasfında yanılgıya düşülerek silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, TCK’nın 314/3 ve 220/7. maddelerindeki atfın niteliği ve kararın verildiği tarih itibariyle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının aleyhe temyiz hakkı bulunmaması karşısında bozma nedeni yapılmamış,

Diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanık ... yönünden Bylock tespit ve değerlendirme tutanağı beklenmeden karar verilmesi ile sanıklar ... ve ... hakkında kamu görevlisinin görevi gereği düzenlemeye yetkili olduğu resmi belgede zincirleme şekilde sahtecilik suçundan temel ceza tayin edildikten sonra öncelikle 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca artırım yapılıp, ardından TCK’nın 43/1 maddesi uyarınca artırım yapılması gerekirken, sonuç cezanın aynı olması karşısında yazılı şekilde hatalı uygulama ile TCK’nın 61. maddesindeki sıralamanın gözetilmemesi sonuca etkili görülmemiştir.

Mahkumiyet hükmü kurulan sanıklar ile ilgili olarak yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, sanıklar ve müdafiilerinin, sanıklar ... ve ... yönünden Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının;

Beraat kararları verilen sanıklar ile ilgili olarak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar ..., ... ve ... hakkında ilk derece mahkemesince beraatlerine, sanık ... hakkında irtikap, resmi belgede sahtecilik (4 kez), şantaj suçlarından ilk derece mahkemesi mahkumiyet kararlarının kaldırılarak bölge adliye mahkemesince beraatine karar verilmesi ile ilgili olarak Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının, sanık ... hakkında zimmet suçundan beraati ile ilgili olarak katılan Hazine ve Maliye Bakanlığı vekili ile katılan ... Demirel Üniversitesi Rektörlüğü vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden, CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle beraat kararları ile mahkumiyet hükümlerinin ONANMASINA,

VI-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik, sanık ... hakkında irtikap, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçlarından mahkumiyetlerine, sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ilk derece mahkemesince beraatlerine ilişkin kurulan hükümler yönünden;

1-Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik, sanık ... hakkında irtikap suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile ilgili olarak;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla, sanıklar ve müdafiilerinin, sanıklar ..., ..., ... yönünden silahlı terör örgütüne üye olma suçu ile ilgili olarak Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının, sanık ... yönünden irtikap suçu ile ilgili olarak katılan Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a-Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61/1. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı kanunun 3/1. maddesi uyarınca; suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, meydana gelen tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak, sanıklar hakkında silahlı terör örgütü kurma veya yönetme, silahlı terör örgütüne üye olma, irtikap ve resmi belgede sahtecilik suçlarından hakkaniyete uygun makul bir ceza tayini gerektiği gözetilmeden, teşdidin derecesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde fazla cezaya hükmedilmesi,

b-Kabul ve uygulamaya göre de;

Sanık ... hakkında kamu görevlisinin görevi gereği düzenlemeye yetkili olduğu resmi belgede zincirleme şekilde sahtecilik suçundan temel ceza tayin edildikten sonra öncelikle 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca artırım yapılıp, ardından TCK’nın 43/1 maddesi uyarınca artırım yapılması gerekirken yazılı şekilde hatalı uygulama ile TCK’nın 61. maddesindeki sıralamanın gözetilmemesi,

2-Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan mahkumiyetine ilişkin kurulan hüküm ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre; sanık ... hakkında katılan ...'ın mahkeme huzurunda; ''25 Ocak günü yine hastanede bir rahatsızlığım ile ilgili bir tedavi gördüm, gelirken cep telefonum kapalıydı, ... ile beraber eve geldiğimde baktım, aranmışım, valilik telefonunu arayarak sekreter vasıtasıyla ... beye bağlandım ve telefonun da sesini açtım, yanımdaki ziyaretime gelen arkadaş da duysun diye, benim emniyetteki dilekçemde verdiğim gibi, vali ... işte Aziz bey nasılsın, iyiyim sayın valim, ne zaman emekli oluyorsun, sayın valim emekli olacaktım ama rektör bana çok eziyet etti, dolayısıyla ben de emekli olmaktan vazgeçtim dedim, yok yok Aziz bey sen emeklilik dilekçeni getir, hakkında emniyette verilmiş bir taciz dilekçesi var, sen emeklilik dilekçesi getirirsen ben senin bu taciz dilekçeni geri çekeceğim aldıracağım, sayın valim dedim ben yapmadığım bir şey için emeklilik dilekçesi verirsem onu yapmış sayılırım, Isparta'da beni herkes bilir, rektör zaten birkaç aydır bana şikayette bulundurmak için böyle bir takım çalışmalar içerisindeymiş, böyle duyumlarım var, inceldiği yerden kopsun ben emeklilik dilekçesi vermeyeceğim dedim, sayın vali yok Aziz bey gelinin var damadın var, basına düşersin, üzülürsün, hoş sonra aklanırsın ama birkaç sene geçer, dedi, ben de emeklilik dilekçesi vermeyeceğim sayın valim dedim, vermiyor musun dedi, vermiyorum dedim ve telefonu kapattı, ondan sonra o akşam tabi yanımdaki ... isimli arkadaş bunların hepsini baştan sonra dinledi'' şeklinde, tanık ...'ün mahkeme huzurunda; ''Cemaatle iş yapan bir valiydi. 2013 yılıydı, Aziz beyle hastanede karşılaştık. Tabi durumu bitkindi, çok üzgündü. Biraz rahatsızdı galiba, birkaç gün de hastanede yatmış. Dedim ben size evinize kadar eşlik edeyim, evinize kadar gidelim. Evine gittik. Telefonu da kapalıymış galiba, sessize mi almış ne oldu tam hatırlamıyorum. Bir açtı telefonu dedi ki bizim vali ... bey aramış defalarca dedi. Ben de Aziz bey, ...’dan uzak dur, belli olmaz bunun ne yapacağı dedim. Dedi ki arayayım olsun dedi. Aradı kendisi, zannediyorum cep telefonundan aramadı, makam telefonundan aradı, çünkü o makam telefonundan aranmasını söyledi kendisine. Makam telefonundan aradı, hoparlörü açtı kendisi ve vali bey ...’a ne zaman emekli olacağını sordu. Aziz bey dedi ki sayın valim ben emekli olacaktım ama cemaatin bu kadar baskısından sonra emekli olmak istemiyorum, emekli olmayacağım. Sayın valimiz de Aziz bey emekli olsan iyi olur, bak dedi şimdi hakkında taciz dilekçesi verilecek, eğer emekli dilekçesini verirsen ben bu taciz dilekçesini verdirtmeyeceğim dedi. Daha sonra Aziz bey, sayın valim ben Ticaret Borsasına falan genel sekreter olarak gitmeyi düşünüyordum ama cemaat böyle baskı yapınca ben gitmemeye karar verdim dedi. Siz bilirsiniz dendi ve telefonu kapattılar. Bu benim şahit olduğum bir olaydı. Tabi bundan sonra zannediyorum 1,5 - 2 saat sonra emniyete bir dilekçe verilmiş, taciz olayıyla ilgili, bu olay yaşandıktan sonra ben bu dilekçeyi veren İlknur Arıkan ve eşi ...’ı izlemeye aldım, bürolarını buldum, İlknur Arıkan ile gazeteci olarak görüştüm, İlknur Arıkan ... hakkındaki dilekçenin bir kumpas olduğunu, rektör danışmanlarının bu kumpası kurduklarını, karşılığında 100 bin TL verdiklerini söyledi' şeklinde, tanık ...'in mahkeme huzurunda; ''Öncelikle emniyette vermiş olduğum ifadeleri tekrarlamak isterim, tarihini tam hatırlamamakla birlikte 2013 yılı içerisinde bir gün ... beni aradı, dönemin valisi ... kendisini telefonla aramış, telefonda hemen derhal valiliğe gelmesi gerektiği ve saat iki buçuğa kadar da emeklilik dilekçesini vermesi gerektiğini söylemiş, o da sebebini sorunca, sebebinin bir bayanının tacizi konusu olduğu, dolayısıyla emeklilik dilekçesini verirse taciz dilekçesinin de verilmeyeceğini ifade etmiş, ... da ben valiliğe bu saatten sonra gelmiyorum, dolayısıyla herkes elinden geleni arkasına koymasın şeklinde ifadede bulunmuş, bu telefon konuşmasından sonra yanıma ... geldi, bu şekilde bir telefon konuşması olduğunu söyleyince ben vali ile ben görüşürüm dedim, hoş bir konuşma olmamış dedim, akşam geç vakitti, saat 11 civarı falandı, valiyi aradım, sayın valim bugün ... ile çok talihsiz bir konuşma yapmışsınız, bunu ben açıkça size yakıştıramadım, konu ... üzerinden zamanın rektörü tarafından bir kumpas kuruluyor gibi geldi bana dedim, öyle deyince tepki gösterdi, rektörün söyledikleri üzerine ben telefon etmiştim dedi, sinkaflı bir konuşması oldu, ilk defa öyle bir konuşması olunca ben de telefonu kapattım, bir kaç dakika sonra vali tekrar beni aradı, böyle bir konuşmadan dolayı özür dilerim dedi, Aziz bey benimle ilgili suç duyurusunda bulunmasın ve ben o dilekçeyi geri aldıracağım dedi, ama ertesi gün bayanın vermiş olduğu dilekçe geri alınmamıştı'' şeklinde, tanık ...'ın mahkeme huzurunda; ''Emniyette konuya ilişkin tutuklanmadan bir kaç ay önce ifade vermiştim, ifadem halen geçerlidir, ...'un vali olduğu dönemde 2013 yılının ilkbaharında Amerika seyahatine eşlik ettim, farklı bir program çerçevesinde Amerika'ya gidilmişti, Batı Akdeniz Kalkınma Ajansında dış ilişkiler biriminde görev yapıyordum uzman olarak, o dönem yönetim kurulu başkanımız vali beydi, Isparta valisiydi, aynı zamanda resmi görevli olarak seyahatine eşlik ettim, bu seyahat sadece oraya yönelik bir seyahat değildi, Florida'da bir tanıtım amaçlı programa katılım sağlanmıştı, bununla alakalı tüm yönetim kurulu üyeleriyle katılmış olduğumuz bir programdı, o programın akabinde New York'a bir otele geçtik, ... ile birlikte şoförü Türk olan bir araçla Pensilvanya'ya gittik, bir süre bekledikten sonra Fethullah Gülen, vali ... ile başka bir odada yaklaşık 1 saat görüştü, sonra tekrar otele döndük'' şeklinde, diğer sanık ...'un mahkeme huzurunda; ''Fethullah Gülen cemaati Isparta il imamı ...'ın verdiği sohbet toplantılarında ilin ileri gelen mütevellileri ile birlikte dönemin valisi ... da bulunurdu'' şeklinde ve diğer sanık ...'in mahkeme huzurunda; ''Fethullah Gülen yapılanmasına ait Altınbaşak yemek fabrikasının yanında bulunan yurdun alt katında yapılan sohbet toplantılarını FETÖ/PDY yapılanmasının il imamı ...'ın verdiği ve bu toplantılarda dönemin valisi ...'un da bulunduğu'' şeklinde anlatımları karşısında sanığa atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sübut bulduğu gözetilmeden, delillerin değerlendirilmesi ile suç vasfında düşülen yanılgı sonucu silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,

3-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçlarından mahkumiyetlerine, sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraatlerine ilişkin kurulan hükümler ile ilgili olarak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 E. 2017/370 K. sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 E. 2017/3 sayılı kararında; Bylock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağının kabul edildiği gözetilmekle, Bylock kullanıcısı olduklarını kabul etmeyen sanıkların, Bylock uygulamasını kullandıklarının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, Bylock kullanıcısı olduklarına dair delilin sanık ... yönünden suçun sübutu, sanık ... yönünden vasfının tayini açısından belirleyici nitelikte olması karşısında ilgili birimlerden ayrıntılı Bylock tespit ve değerlendirme raporları getirtilip;

Ayrıca, dosya kapsamına göre; sanık ...'in Isparta'da örgüte müzahir Çağlayan Memurlar Derneğinde başkanlık yapması ile Bank Asya'da çağrı tarihlerine uyumlu olacak şekilde 15.01.2014'te hesap açarak 1765 TL para yatırma ve 2014 yılı Ekim ayında farklı günlerde 9 ayrı işlemle 9.000 dolar yatırma işlemleri bulunması,

Sanık ...'ın Isparta'da örgüte müzahir Çağlayan Memurlar Derneğine üye olması ile Bank Asya'da çağrı tarihlerine uyumlu olacak şekilde 16.01.2014'te 2.050 TL para yatırma ve 12.09.2014'te 20.400 TL katılım hesabı açma işlemleri bulunması,

Sanık ...'un Bank Asya'da ilk kez 06.08.2014'te 700 TL katılım hesabı açma, 15.08.2014 tarihinde Halkbank hesabından Bank Asya'ya 1000 TL para gönderme ve 10.11.2014'te USD hesabı açarak ...'na ait olduğu belirtilen 35.000 doları kendi hesabına yatırma işlemleri bulunması,

Sanık ...'in Isparta'da örgüte müzahir Çalışanlar Derneği kurucu üyesi ve dernek feshedilene kadar başkanı olması ile 2013 yılında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılanan 7 kişi ile Kıbrıs gezisine katılması,

Sanık ...'ın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılanan sanıklarla HTS kaydı bulunması ile sahte özel belgeleri Isparta Süleyman Demirel Üniversitesinde 4-B'li olarak sözleşmeli kadroya geçişte kullanması nedeniyle TCK'nın 207/1, 43/1 maddeleri gereğince zincirleme şekilde özel belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması,

Sanık ...'in katılan ... ile ilgili ...'nin idari soruşturmasında 15.08.2014 tarihli 9601/13366 sayılı görevlendirme yazısıyla soruşturmacı olarak görev almak suretiyle katılan ...'ın kınama cezasıyla cezalandırılması gerektiği yönünde inceleme raporu hazırlaması, diğer sanık ...'nin kardeşi olan Ali Rıza Seydi'nin üniversite kadrosuna alınmasında jüri üyesi olarak görev yapması ile Isparta'da örgüte müzahir Yüksek Öğrenim Derneğinde kurucu üye ve yönetim kurulu üyesi olması,

Sanık ... ile ilgili olarak katılan ... Kürşat Kargı'nın İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemesinde 2016/40 talimat numaralı duruşmasında 31.10.2016 tarihinde müşteki sıfatıyla verdiği ifadesinde; ''Rektör yardımcısı Numan Tamer'in odasında abi denilen şahsın bütün gelirleri elde edin, kontrol altına alın, bütün kadroları ele geçirin, bunları yaparken kanunlar çerçevesinde yapın, hiçbir açık vermeyin diyerek 3-4 kez talimat verdiği Süleyman Demirel Üniversitesi Hastanesinin üst yönetiminden olan şahıslar arasında ...'ın da bulunduğu'' şeklinde, katılan ...'ın mahkeme huzurunda; ''2011 yılında ...'nun Fethullah Gülen cemaatinin desteğiyle üniversiteye rektör olarak atandı, bu tarihten itibaren cemaate yakın olmayan kişilerin bahane ve baskılarla işten çıkarıldı, üniversite hastanesi başmüdürü ... yapının taleplerini yerine getirmeyince onun yerine sağlık memuru olan ... müdür olarak atandı'' şeklinde ve tanık ...'ün mahkeme huzurunda; ''...'nun Amerika ziyareti sonrasında hastanede önemli görevlere Fethullah Gülen cemaati mensuplarının getirildiği, bunlar arasında ...'ın da bulunduğu'' şeklinde anlatımlarının bulunması dikkate alınarak;

Sanık ...'a atılı suçun vasfının tayini, sanık ... ile sanık ...'e atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında; sanık ... yönünden hüküm verildikten sonra dosyaya geldiği anlaşılan, hakkında beyanda bulunan Akın Erdemir'in 26.02.2017 tarihinde Isparta İl Emniyet TEM Şube Müdürlüğünde şüpheli sıfatıyla verdiği ifadesi ile sanık ... yönünden beyanda bulunan katılan ... Kürşat Kargı'nın İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemesinde 2016/40 talimat numaralı duruşmasında 31.10.2016 tarihinde müşteki sıfatıyla verdiği ifadesi ve sanık ...'in katılan ... hakkında hazırladığı 16.02.2015 tarihli inceleme raporu sonucunda; ''fakülte sekreteri ... hakkında görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde kusurlu davranmak disiplin suçuna karşılık olarak kınama cezasıyla cezalandırılması'' üzerine rektörlük tarafından görevlendirilen öğretim üyesi Prof. Dr. ...un bu disiplin cezasını içeren rapora istinaden düzenlemiş olduğu 22.02.2015 tarihli raporunda; ''kınama cezasına mesnet olarak gösterilen tespitlerin hatalı olması ve sübjektif şekilde yorumlanması nedeniyle herhangi bir disiplin cezasının verilmesinin uygun olmayacağının belirtilmesi'' gözetilerek, bu nedenle sanık ... hakkında yapılmış bir idari soruşturmanın bulunup bulunmadığının Süleyman Demirel Üniversitesi'nden sorulması, var ise temyiz denetimine elverişli olacak şekilde soruşturma dosyasının temin edilmesi suretiyle Prof. Dr. ...un 22.02.2015 tarihli raporundaki değerlendirmeleri kapsamında bilgilerine başvurularak; CMK'nın 180/1 ve 181/1 maddeleri gereğince sanıklar ve müdafiilerine savunma hakkının ihlaline neden olmayacak şekilde sorgulama hakkı tanınması suretiyle mahkeme huzurunda tanık sıfatıyla dinlenilmelerinin sağlanması;

Yine, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden silahlı terör örgütüne üye olma, sanık ... yönünden ise silahlı terör örgütüne yardım etme suçlarının her türlü

kuşkudan uzak olarak tespiti açısından UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanıklar hakkında başkaca bir beyan yahut ifade bulunup bulunmadığı araştırılıp, varsa bu beyan yahut ifadeler duruşmada CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanıklar ve müdafiilerine okunarak diyecekleri sorulup, gerekirse ifade yahut beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla bilgilerine başvurularak;

Haklarında bilgi, ifade yahut beyan bulunamaması halinde ise;

Silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil oldukları hususu şüpheli kalan sanıklar ... ve ... yönünden Bank Asya nezdindeki eylemlerinin tüm dosya kapsamı da nazara alınarak TCK 220/7 ve 314/3 maddeleri delaletiyle 314/2 ve 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri kapsamında örgüte yardım etme suçunu oluşturup oluşturmayacağı değerlendirilip; ayrıca, mezkur eylemleri yukarıda bahsedilen sanıklar ..., ... ve ... yönünden örgütsel faaliyet olarak kabul edilen hareketlerin örgüt hiyerarşisine dahil olduklarını gösterir biçimde çeşitlilik, devamlılık ve yoğunluk içermemesi nedeniyle silahlı terör örgütüne üye olma suçunun; örgüte bilerek ve isteyerek yardımda bulunduklarını gösterir bir eylemleri de mevcut olmaması nedeniyle silahlı terör örgütüne yardım etme suçunun oluşmayacağı gözetilip, hukuki durumlarının buna göre takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kanuna aykırı, sanıklar ve müdafiilerinin, sanıklar ..., ... ve ... ile ilgili olarak Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMK'nın 307/5. maddesi gereğince sonuç ceza yönünden sanık ...'in kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'un tutuklulukta geçirdikleri süre, atılı suçlar için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarları, mevcut delil durumu ve bozma nedenleri gözetilerek tutukluluk hallerinin DEVAMINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi gereğince dosyanın Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.