Esas No: 2014/24419
Karar No: 2018/16779
Karar Tarihi: 08.10.2018

**4. Ceza Dairesi         2014/24419 E.  ,  2018/16779 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık, yaralama

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başka nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-İncelemeye konu olay öncesindeki herhangi bir tarihte sanığın müştekiyi tehdit ettiğine dair iddia ve delil bulunmayıp, olaydan sonra da, sanığın müşteyi tehdit ettiğine ilişkin dosyaya yansıyan bir iddia ve delil bulunmaması karşısında, sanığın müştekiyi yaralama kastı ile tehdit sözlerini söylediği ve fiili gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, eylemin yalnızca yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin ayrıca tehdit suçundan da mahkumiyet kararı verilmesi,

2Kabule göre de;

a-İddianamede sanık hakkında TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının talep edilmesi ve sanığın, aksi kanıtlanamayan savunmasında, müştekinin daha önce eşi ile arasında laf getirip götürdüğünü ve bu nedenle eşi ile aralarının açıldığını, olay günü de konuşurlarken müştekinin kendisine “Serkan isminde bir akrabamız var, seni çok beğendi, seninle birlikte olmak istiyor” demesi üzerine sinirlenerek yanında bulunan bıçağı çıkarttığını beyan etmesi karşısında, olayın çıkış sebebi üzerinde durularak yaralama ve tehdit suçlarında haksız tahrik hükümlerinin hangi gerekçeyle uygulanmadığı açıklanıp tartışılmadan ve sanığa 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı da tanınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

b-Sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınır olan 25 gün yerine, 6 gün olarak belirlenmesi,

./..

-2-

c-Sanığın, lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep etmesi karşısında, 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan tayin edilen hapis cezasında, TCK'nın 50. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının ve 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesindeki seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilmesine göre, yaralama suçundan tayin edilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 50/1. maddesindeki adli para cezası seçenek yaptırımı dışındaki diğer seçenek tedbirlerden birine çevrilip çevrilmeyeceğinin değerlendirilmemesi,

d-Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu ancak herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı, tehdit ve 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçlarının zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı, yaralama suçu açısından ise, dosyaya yansıyan ve talep edilen somut (maddi) zararın açıklanmadığı ve sanığın suç tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel sabıkası bulunmadığı ve bir daha suç işlemeyeceğine ilişkin olumlu kanaat ile hükomulunan hapis cezalarının ertelendiği gözetilerek, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “maddi zararı gidermemesi nedeni şartları oluşmadığı” biçimindeki yetersiz ve çelişkili gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

e-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş ve Üst Cumhuriyet Savcısı ile sanık ...’un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 1412 sayılı CMUK'un 326/son. maddesi gereği sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 08 /10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.