Esas No: 2024/545
Karar No: 2024/1814
Karar Tarihi: 19.02.2024

**11. Ceza Dairesi         2024/545 E.  ,  2024/1814 K.**

**"İçtihat Metni"**

K A N U N Y A R A R I N A

B O Z M A

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2022/181 E., 2022/398 K.

SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık

TALEP KONUSU KARAR : Mahkûmiyet

TALEP : Maddi hatanın düzeltilmesi

DÜZELTME TALEP EDEN: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 16.08.2023 tarihli ve 2023/13741 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.09.2023 tarihli ve KYB-2023/93927 sayılı Tebliğnamesi ile Daireye gönderilen dava dosyası incelenip Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 27.11.2023 tarihli ve 2023/5520 Esas, 2023/8777 Karar sayılı kanun yararına bozma ilâmı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.01.2024 tarihli ve KD-2023/93927 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.01.2024 tarihli ve KD-2023/93927 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi isteminin;

“...

Dairece ihbarname içeriği yerinde görülerek "...sanığın hazır bulunması halinde müdafii huzurunda savunmasının alınması, müdafiinin bulunmaması ve kendisine baro tarafından müdafii görevlendirilmesini talep etmesi durumunda görevlendirilecek müdafii huzurunda savunmasının alınması, kendisine müdafii atanmasını istememesi halinde tekrar savunması alınmayarak evrakın ikmalen gönderilmesi gerekirken, sorgu zaptındaki bu çelişki giderilmeden mahkûmiyetine karar verilmesi" gerekçesiyle 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (b) bendi kapsamında kanun yararına bozma kararı verilmesine ve bu durumda yeniden yargılama yapılması yasağı bulunmamasına karşın, sehven "yeniden yargılama yapılmamak üzere" ibaresi de eklenmek suretiyle bozma kararı verildiği görülmekle, ilamın sonuç paragrafında yer alan" ve yeniden yargılama yapılmamak üzere" ibaresinin ilamdan çıkarılması hususunda gereğinin takdiri ve yerine getirilmesi, 5320 sayılı Kanunun 8 (1) son cümlesi uyarınca, saygı ile bilgilerinize arz olunur.

”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

İncelenen dosya içeriğine göre; Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 27.11.2023 tarihli ve 2023/5520 Esas, 2023/8777 Karar sayılı kanun yararına bozma ilamının karar başlıklı (2) numaralı paragrafında 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca kanun yararına bozma kararı verilmesine ve bu durumda yeniden yargılama yapılması yasağı bulunmamasına karşın, kararda "yeniden yargılama yapılmamak üzere" ibaresi de yazılmak suretiyle maddi hata yapıldığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının maddi hatanın düzeltilmesi talebi yerinde görülmekle, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan; "...Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir." şeklindeki düzenleme gereği bahse konu maddi hata Yargıtay tarafından düzeltilmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının maddi hatanın düzeltilmesi isteminin KABULÜNE,

2. Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 27.11.2023 tarihli ve 2023/5520 Esas, 2023/8777 Karar sayılı ilâmının karar başlıklı bölümünün (2) numaralı paragrafında yazılı "yeniden yargılama yapılmamak üzere" ibaresinin karardan çıkartılması suretiyle karardaki MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİNE, kararın diğer kısımlarının aynen bırakılmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Oy birliğiyle, 19.02.2024 tarihinde karar verildi.