Esas No: 2012/5418
Karar No: 2012/7735
Karar Tarihi: 09.10.2012

**16. Hukuk Dairesi         2012/5418 E.  ,  2012/7735 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden M....vekili Av. ... ..., ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ... vekili 24.12.2007 tarihli dava dilekçesi ile ... Beldesi sınırları içinde kalan yol niteliğinde tapuda kayıtlı olmayan 113 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 17.08.2005 tarihli ve (10) sayılı Belediye encümen kararı ile imar uygulamasına alınarak önce ... adına, sonra muvazaalı satış yoluyla ... adına tescil edildiği, yapılan imar uygulaması sonucunda oluşan 146 ada 5, 150 ada 1 ve 150 ada 5 parsel sayılı taşınmazların ... adına, 150 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ... ile ... ve ... adına tescil edildiğini bildirerek, muvazaalı tecil işlemlerinin iptali ile ... adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile ... adına tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili, davalılar ... ve ... vekili ile davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

Mahkemece çekişmeli taşınmazların başlangıçta tespit harici yerlerden olması nedeniyle özel mülkiyete konu olamayacakları, davalı ... tarafından yapılan imar uygulaması sonucunda davalılara yapılan devirlerin yolsuz tescil niteliğinde olduğu kabul edilerek karar verilmiş ise de mahkemenin kabul ve değerlendirmesi dosya içeriğine uygun bulunmamaktadır. Genel kadastro sırasında çekişmeli taşınmazların bulunduğu bölgenin taşlık ve kayalık olarak tespit dışı bırakıldığı ... Mal Müdürlüğünün 17.02.1997 tarih 215 sayılı istemi üzerine ihdasen 1047 ila 1055 parseller olarak ... adına tapu kayıtlarının oluştuğu, ... Belediye Başkanlığının 13.08.1998 tarih ve 193 sayılı kararı ile imar uygulaması yapıldığı, imar yolu olarak bırakılan taşınmaz bölümünün, ... Belediye Encümenin 10.03.2004 tarih 17 sayılı kararı ile 113 ada 5 parsel olarak ... Belediyesi adına tescil edildiği ve 11.08.2004 tarih 36 sayılı encümen kararı ile niteliğinin "arsa" olarak değiştirildikten sonra davalı ...'a satıldığı; 17.08.2005 tarih 10 sayılı encümen kararı ile bölgede yeniden imar uygulaması yapılarak 113 ada 5 parsel sayılı taşınmaza ait hissenin yeni oluşan 146 ada 5, 150 ada 1, 3 ve 5 parsel sayılı imar parsellerine gittiği anlaşılmaktadır. ... tarafından 24.12.2007 tarihli dilekçe ile dava açılmıştır. 113 ada 5 parsel sayılı taşınmazın ihdasen 20.07.2004 tarihinde ... adına, 02.11.2004 tarihinde satış nedeniyle ... adına tescil edildiği anlaşıldığına göre davacı Hazinenin, dava tarihi itibariyle çekişmeli taşınmaz ve hisseler üzerinde mülkiyet ilişkisi kalmamış bulunmaktadır. Hal böyle olunca, çekişmeli taşınmazların ihdasen nitelik değişikliği satış ve imar uygulaması ile davalılar adına tesciline esas idari işlemler iptal edilmeden; yani Hazinenin çekişmeli taşınmazlarla mülkiyet ilişkisi sağlanmadan, son imar uygulaması sonucu oluşmuş tapu kayıtlarının iptali istenemez. Bu nedenlerle davacı ... tarafından açılmış davanın reddine karar vermek gerekirken, yukarıda yazılan gerekçelerle kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. Temyiz itirazları yakında açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden, kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 900.00 TL vekalet ücretinin davacı Hazineden alınarak duruşmada kendisini vekille temsil ettiren davalı tarafa verilmesine, 09.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.