Esas No: 2012/12643
Karar No: 2014/2108
Karar Tarihi: 10.02.2014

**11. Ceza Dairesi         2012/12643 E.  ,  2014/2108 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği, nitelikli dolandırıcılık

HÜKÜM : a) Dolandırıcılık suçlarından, zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına ilişkin.

b)Sanıkların memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği suçundan beraatlerine

I- Katılan vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında “nitelikli dolandırıcılık” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında;sanıklara yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımın suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davalarının vaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Katılan vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında “ nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik” suçlarından, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ise “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise :

1-Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 05.11.2003 tarih ve 2003/7372 esas sayılı iddianamesi ile sağlık yardımından faydalanma hakkına sahip sanıkların gerçekte doktora muayene olmadan sağlık karnelerine birden fazla kez ilaç yazdırdıktan sonra eczanelerde sorumlu müdür olarak görev yapan sanıklar ..., ..., ..., ... , ..., ..., ... ve ...'e reçeteleri verdikleri, bu sanıkların da muayene edilmeden diğer sanıklarca doktorlara düzenletilen sahte reçeteleri ve ele geçen sahte ilaç kupürlerini kullanıp bedellerini katılan kuruma fatura ettikleri ve tahakkuk ettirilen ilaç bedellerinin bir kısmını sağlık karnesi sahibi diğer sanıklara verdiklerinin iddia olunması, yapılan inceleme sonucunda ele geçen ilaç kupürlerinin sahte olduklarının anlaşılmasına rağmen ilaç kupürlerini kullanan eczane mesul müdürü olan sanıkların bu belgelerin sahte olduğunu bilmedikleri ve sahte kupürlerin kim tarafından düzenlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle sanıkların beraatlerine karar verilmiş olması, tanık olarak beyanı alınan ...'in ilçelerdeki eczanelerin spot piyasadan piyasa fiyatının çok altında ilaç alıp, bunların küpürlerini sigortalılara kullanıp, ilacı sattıklarını burada sahte kupür değil gerçek ilaçların söz konusu olduğunu, bazı doktorların ise bu ilaçlara özgü olarak hastayı görmeden ilaç yazdıklarını beyan etmesi, sanık ...'ın eczacılık diplomasını ... ... isimli kişiye verdiğini, kendisinin ... Eczanesinde hiç bulunmadığını, 2002 yılında işlenen suçtan dolayı yargılandığını savunması, ... ... beyanı alınmadan kararın verilmiş olması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; ilaçların alındığı eczane veya ecza depo kayıtları ile sanıkların eczanelerinin kayıtları incelenerek işyerine ilaç girişinin ne şekilde ve hangi işyerlerinden gerçekleştiğinin belirlenmesi ve kayıtlar üzerinde yapılacak bu inceleme ile teslim eden ile alanlar nezdinde imza incelemesinin yaptırılması; sahte olduğu iddia edilen ilaç kupürleri ile ilgili firmalardan temin edilecek gerçek kupür örnekleriyle beraber bilirkişiye verilmek suretiyle ilaç küpürlerinin sahte olup olmadığı ve aldatma kabiliyetlerinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, ... Eczanesini fiilen işlettiği iddia olunan ... ... beyanı alınarak gerekirse bu kişi hakkında kamu davası açılıp, bu dava ile birleştirilmesi, dosyada mevcut SGK Teftiş Kurulu Başkanlığının 30.01.2003 tarih ve 1 sayılı soruşturma raporunda sağlık karnesi sahibi sanıklara ait reçeteleri düzenleyen doktorlar... ... ve... hakkında suç duyurusunda bulunulduğu anlaşılmakla, bu kişiler hakkında dava açılıp açılmadığı tespit edilerek, açıldığının belirlenmesi halinde dava dosyasının celbi ile mümkün olduğu takdirde dava dosyalarının birleştirilmesi, bu mümkün olmazsa dosyanın özetinin duruşma tutanağına aktarılması, davayı ilgilendiren delillerin onaylı suretlerinin denetime olanak sağlanması bakımından bu dosya içerisine alınıp, toplanan deliller birlikte değerlendirilip, sanıklar ile iştirak iradesiyle hareket edip etmedikleri tespit edilerek, eylemlerinin sübutu halinde suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK’nun 339/1. maddesine (5237 sayılı TCK’nun 204/2. maddesi) uygun suçu oluşturacağı gözetilmeden eksik soruşturma ve yetersiz bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanık ... hakkında 2002 yılında ... Eczanesi bünyesinde ... ... isimli kişi ile birlikte toplam 588 adet sahte ilaç küpürü kullanarak nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.05.2007 gün 2003/315 Esas ve 2007/329 Karar sayılı ilamı ile beraatine karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği anlaşılmakla, mükerrir yargılamanın önlenmesi bakımından ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin dosyası getirtilip incelenerek sanık hakkında 'nitelikli dolandırıcılık” suçundan açılan kamu davasının mükerrer olup olmadığı araştırılmadan karar verilmesi,

3- UYAP’tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneklerinden sanıklar ...'ın 23.02.2006, ...'ın 08.07.2009, ...'nin 20.04.2008 ve ...'nün ise 18.02.2006 tarihinde hükümden önce vefat ettikleri ve TCK'nun 64. maddesi uyarınca ölüm nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma ve beraat kararları verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.