Esas No: 2015/15953
Karar No: 2016/4663
Karar Tarihi: 07.04.2016

**4. Hukuk Dairesi         2015/15953 E.  ,  2016/4663 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/12/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 26/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, davalı tarafından düzenlenen raporlarda belirtilen özür oranları nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararların ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, özürlü olan her iki çocuğunun 2022 sayılı Kanun'dan faydalanması için .. talebi üzerine rapor almak üzere .. başvurduğunu, daha önceki raporlarından farklı olarak her iki çocuk için maluliyet oranının %35 olduğunun tespit edildiğini, davalı tarafından verilen raporun usulüne uygun olmadığını ve ciddi çelişkiler içerdiğini, davalının üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmeyerek zarara uğramasına neden olduğunu belirterek, uğradıkları maddi ve manevi zararların giderilmesini istemiştir.

Davalı, davanın husumet yönünden yanlış açılmış olduğunu, raporu düzenleyenin ... olduğunu, rapor için puanlamayı yapanın da kendisi olmadığını, kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davalının davacının çocukları ile ilgili düzenlemiş olduğu özürlü sağlık kurulu raporunda belirtilen özür oranının belirlenmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.

Kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken veya görevlerini yaparken kişilere zarar vermesi, ilgili kamu kurumunun hizmet kusurunu oluşturur. Bu durumda sorumlu, kamu görevlisinin emrinde çalışmakta olduğu kamu kurumu olup dava o kurum aleyhine açılmalıdır. (T.C. Anayasası 40/III, 129/V, 657 Sy. K.13, HGK 2011/4-592 E., 2012/25 K.) Bu konuda yasal düzenlemeler emredici hükümler içermektedir. Diğer yandan .. temel ilkeleri açısından bakıldığında da bu şekilde düzenlemenin mevzuatta yer almış olması zarar görenin zararının karşılanması yönünde önemli bir teminattır.

Davaya konu edilen olayda, .. bağlı .. doktor olan davalının, davacının özürlü çocuklarının özür oranları ile ilgili düzenlediği raporun hatalı olduğu ileri sürülmüştür. Kamu görevlilerinin görevleri kapsamında yetkisini kullanırken kusurlu eylemleri nedeniyle oluşan zarardan doğan tazminat davaları, kendilerine rücu edilmek kaydıyla ve yasada gösterilen koşullara uygun olarak, idare aleyhine açılabileceğine göre, somut olayda karşı yana husumet tevcih edilmesi doğru değildir.

Şu halde, davanın husumet (taraf sıfatı) yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/04/2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre mahkeme kararının onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum. 07/04/2016