Esas No: 2023/647
Karar No: 2024/11509
Karar Tarihi: 31.10.2024

**6. Ceza Dairesi         2023/647 E.  ,  2024/11509 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/726 E., 2022/825 K.

SUÇ : Nitelikli yağma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafii tarafından ileri sürülen temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;

Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz istemine konu kararında özetle; İlk derece mahkemesince sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-e maddesi koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılmaksızın eksik ceza tayin edilmiş olmasının eleştirilmesiyle yetinilerek istinaf incelmesine konu uygulamada hesap hatası sonucu eksik ceza tayini edilmiş olmasının sanık lehine düzeltilmesi suretiyle yazılı şekilde istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verildiği, böylelikle sonuç cezaya hem lehe, hem de aleyhe etki edebilecek uygulamaların tespit olunmasına karşın aleyhe kanun yoluna başvurulmamış olması gerekçe gösterilerek aleyhe hükümlerin eleştirilmesi, lehe hükümlerin ise sanık lehine uygulanması suretiyle düzeltilerek esastan reddine dair karar verilmiş olması, önceki yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan, ikinci kez mahkumiyetin sonuçlarını da kapsayacak şekilde yararlandırma, sanığa daha önce bir kez tanınmış olan atıfet genişletilmek suretiyle hakkaniyete aykırı sonuçların doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açmış ise de belirtilen husus Bölge Adliye Mahkemesinin anılan hükmüne yönelik aleyhe temyiz bulunmadığından bir bozma nedeni yapılmamıştır.

Oluş ve dosya içeriğine göre; sanığın inceleme dışı diğer sanık ile birlikte mağdur ...'i silah sayılan bir cisim kullanarak etkisi basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek derece yaralamak suretiyle suça konu cep telefonunu zorla aldığı bu itibarla sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde eleştiri dışında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden eleştiri dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile Tebliğname'ye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

31.10.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.