Esas No: 2020/361
Karar No: 2023/167
Karar Tarihi: 22.03.2023

**Ceza Genel Kurulu         2020/361 E.  ,  2023/167 K.**

**"İçtihat Metni"**

YARGITAY DAİRESİ : 1. Ceza Dairesi

Sanıklar ... ve ...’ın nitelikli kasten öldürme suçundan TCK’nın 82/1-h ve 62/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına, nitelikli yağma suçuna teşebbüsten ise TCK’nın 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun’nun 149/1-c-h, 35/2, 62/1. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına; aynı Kanun’un 53 ve 63. maddeleri uyarınca hak yoksunluklarına ve mahsuba ilişkin ... 3.Ağır Ceza Mahkemesince 03.11.2011 tarih ve 238-323 sayı ile kurulan ve kısmen de resen temyize tabi olan hükümlerin, sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince 24.09.2012 tarih ve 3266-6730 sayı ile; "(...) Sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK’nın 81/1. maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı, iddia makamının sanıkların beraatlerine karar verilmesi istemiyle esas hakkında görüş bildirdiği anlaşılmakla, sanıklara ek savunma hakkı verilmeden aynı Yasa’nın 82/1-h maddesi gereğince hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesine muhalefet edilmesi," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

Bozmaya uyan Yerel Mahkemece 19.11.2012 tarih ve 401-360 sayı ile; sanıklar ... ve ...’ın nitelikli kasten öldürme suçundan TCK’nın 82/1-h ve 62/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına; nitelikli yağma suçuna teşebbüsten ise TCK’nın 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun’nun 149/1-c-h, 35/2, 62/1. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına; her iki sanık hakkında aynı Kanun’un 53 ve 63. maddeleri uyarınca hak yoksunluklarına ve mahsuba, kısmen de resen temyize tabi olan hükümlerin sanık müdafileri ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince 22.01.2014 tarih ve 4581-148 sayı ile onanmasına karar verilmiştir.

II. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 16.02. 2020 tarih ve 13027 sayı ile; "(...) Eksik inceleme ve yetersiz değerlendirme ile hüküm kurulmuş olup, Yüksek Dairenizce verilen onama kararının her iki sanık ve suçlar yönünden kaldırılması ile, yüz teşhisi yapılamazsa bile vücut hareketleri ile diğer bedensel özellikleri tanımlayarak teşhis yapabilecek konumda bulunan uzman bilirkişiler heyeti aracılığıyla kamera görüntüleri ve sanıkların elde edilebilecek başkaca hareketli görüntüleri üzerinde inceleme yaptırılması ile yukarıda açıklamalar başlığı altında belirtilen hususların da değerlendirilmesi ve sonucuna göre hüküm tesisi için mahalli mahkeme kararının bozulması gerektiği," görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 1. Ceza Dairesince 09.09.2020 tarih ve 927-1801 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

III. UYUŞMAZLIK KONUSU

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanıklar hakkında eksik araştırmayla mahkûmiyet hükümleri kurulup kurulmadığının belirlenmesine ilişkindir.

IV. OLAY VE OLGULAR

İncelenen dosya kapsamından;

10.04.2011 tarihli olay yeri inceleme raporunda; 10.04.2011 tarihinde saat 04.30 sıralarında, ... Büyükşehir Belediyesi binasının arka kısmında cinayet işlendiğinin bildirilmesi üzerine olay yerine gidildiği, olayın yeşil alan içerisinde meydana geldiği, havanın karanlık, çimen üzerinin ıslak olduğu, yola 3.190 cm mesafede, çimenlik içinde 40 - 45 yaşlarında, 175 cm boyunda, sağ ve sol kaş üzeri çökmüş, sağ ve sol göz kapakları morarmış ve şişmiş, burun deliklerinden kan gelmiş, alın kısmında sıyrık şeklinde yaralar, sağ el üst kısmında ve sağ el iç kısmında kan lekeleri bulunan, üst çenesinin ön tarafında dişleri olmayan bir erkek cesedinin bulunduğu, olay yerinde, sigara izmaritleri, ıslak mendil, kan birikintisi, pet su şişesi, cesedin 815 cm doğu istikametinde çimenlik üstünde, namlu sol yüzeyinde Stainless Steel ibaresi yazılı, kelebek tabir edilen bir adet bıçak, kağıt peçete, iki gazete, ince çorap, çimenlik üstünde bir adet üçlü protez takma diş olduğu, ceset üzerinde bulunan montun, sırtında ve sağ kolunda, sol ayakkabısında tozlu ayakkabı izinin bulunduğu tespitlerine yer verildiği,

Katılan ... Acabey’in sanıklara ilişkin eşkâl tarifi üzerine bir adet robot resim çizildiği,

10.04.2011 tarihinde saat 23.50’de düzenlenen CD izleme tutanağında; ...Pier Alışveriş Merkezi'nin 5 numaralı güvenlik kamera görüntüsü incelendiğinde, ... Acabey’in ifadesinde vermiş olduğu eşkallere uyan iki şahsın saat 00.05,23 - 00.09,56 sıralarında yaya olarak görülmesi üzerine, ... Acabey’e kamera görüntüsünün izlettirildiği, ... Acabey'in, görüntülerde solda görünen şahsı kastederek "Bu şahıs benim size söylemiş olduğum koyu renk montlu, yeşil kazaklı ve önünde yazı veya desen bulunan, esmer şahıstır, benim çantama çarptıktan sonra çantamın kulpundan asılan ve kavganın başlamasına sebebiyet veren kişidir, sağda bulunan diğer şahıs ise yandan görmüş olduğum zayıf yapılı üzerinde koyu renk mont olan açık renk kot pantolonlu, maktule vurarak yere düşmesine sebep olan şahıstır, kesin olarak bu iki şahsı tanıdım ancak şahısları isim olarak tanımam, daha önce bu şahısları hiç görmedim." diyerek sanıkları kamera görüntülerinden kesin olarak teşhis etmiş olduğunun belirtildiği,

10.04.2011 tarihinde saat 23.55’te düzenlenen tutanakta; ...Pier Alışveriş Merkezi’ne ait güvenlik kamerası görüntülerine ilişkin kamera saatinin hatalı olduğu, görüntülerde 00.05.23 olarak gösterilen saatin 02.30’a tekabül ettiğinin ifade edildiği,

11.04.2011 tarihinde saat 00.30’da düzenlenen CD izleme tutanağında; ...vapur iskelesi çevresindeki yeşillik alanda yatıp kalkan ve mekânsız tabir edilen şahıslardan Bulut Dülekaslan ve Fuat Hasbil'e, ...Pier Alışveriş Merkezi'nin 5 numaralı güvenlik kamera görüntüsü izlettirildiğinde Bulut Dülekaslan'ın görüntü açısına göre soldaki şahsı kastederek "Bu şahıs Anafartalar Karakolunu geçince, solda amcasının gevrek fırını bulunan, Mardinli olduğunu bildiğim şahıstır, ancak ismini bilmiyorum, bu şahsın yanında bulunan diğer şahsı kimseye benzetemedim." diyerek solda bulunan koyu renk montlu, tişörtünün önünde yazı veya desen bulunan kot pantolonlu şahsı teşhis ettiği, aynı görüntüleri izleyen Fuat Hasbil’in ise "Bana göstermiş olduğunuz bu kamera görüntülerindeki sol tarafta yürüyen tişörtünün önünde yazı bulunan şahıs İkiçeşmelik semtinden tanıdığım olan ve orada oturan ... isimli Mardinli olduğunu bildiğim şahıstır, ancak diğer şahsı kimseye benzetemedim." diyerek solda yürüyen tişörtünün önünde yazı bulunan şahsı ... isimli şahıs olarak teşhis ettiği bilgisine yer verildiği,

11.04.2011 tarihinde saat 02.40’ta düzenlenen fotoğraf teşhis tutanağında; Bulut Dülekaslan ve Fuat Hasbil’in ... olduğunu beyan ettikleri şahsın ... ili, ... ilçesi, Üçağıl köyü nüfusuna kayıtlı, 1992 doğumlu ... olduğunun tespit edilmesi üzerine bu şahsın Olay Yeri ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğü arşivinden temin edilen fotoğrafı ile arşivden temin edilen diğer fotoğraflarla birlikte fotoğraf teşhis şablonuna usulüne uygun olarak dizilerek olayın görgü tanığı ... Acabey'e, olaya karışan ve maktulü darbederek ölümüne sebep olan kişi ya da kişilerin kendisine gösterilen bu fotoğraflar arasında olmayabileceği de hatırlatılarak gösterildiğinde, ... Acabey'in 3. sıradaki fotoğrafı gösterip "Bu şahıs benim üzerime gelerek çantamı çekip almaya çalışan şahıstır." demek suretiyle ... ili, ... ilçesi nüfusuna kayıtlı, 1992 doğumlu ...'ı teşhis ettiğinin belirtildiği,

11.04.2011 tarihinde saat 03.00'te düzenlendiği belirtilen tutanakta; sanıklar ... ve ...’nin saat 02.45’te Asayiş Şube Müdürlüğünün önünde yakalandıklarının ifade edildiği,

11.04.2011 tarihinde saat 03.00’te düzenlenen teşhis tutanağında; yapılan çalışmalar neticesinde olayın şüphelileri olarak değerlendirilen ... ve ...'nin temin edildiği, ... Acabey'e usulüne uygun olarak canlı teşhis odasında avukat nezaretinde iki değişik şekilde teşhis yaptırıldığı, ... Acabey'in "Bana gösterdiğiniz şahıslardan 2. sırada bulunan şahıs (...) olay sırasında benim üzerime doğru gelen ve çantamı almak için çantama asılan şahıstır, 6. sırada bulunan şahıs da 2 numaralı şahsın yanında, eşimi yumruklayan şahsa çok benzemektedir." diyerek teşhiste bulunduğu, ... Acabey'in kısa süreli olarak teşhis odasından dışarı çıkartılıp teşhise katılan şahısların sıra ve numaraları değiştirilerek yeniden söz verildiğinde; "Bana gösterdiğiniz şahıslardan 3. sırada bulunan 3 numaralı şahıs (...) emin değilim ancak eşime saldıran şahsa çok benziyor, 4. sırada bulunan şahıs (...) kesinlikle benim üzerime doğru yürüyerek çantama asılan şahıstır." diyerek teşhiste bulunduğunun belirtildiği,

04.05.2011 tarihli otopsi raporunda; 180 cm boyunda, orta yapılı, 40-45 yaşlarındaki erkek cesedinde, alın bölgesinde sıyrıklar, her iki göz çevresinde hematom, burun sırtında ekimozlu sıyrık tespit edildiği, elle muayenede, burun kemiğinde ve sağ zigomatik kemikte parçalı kırıklar saptandığı, burun deliklerinden yoğun şekilde kan sızdığı, saçlı deri altında her iki temporalde ve frontalde yaygın hematom saptandığı, temporal adale gruplarının kanamalı bulunduğu, frontal kemik ortadan başlayarak aşağıya ve sol frontal kemik sola 2 dal hâlinde devam eden lineer kırıklar görüldüğü, beyinde yaygın subaraknoidal kanama saptandığı, kafa kaidesinde ön fossada parçalı kırıklar tespit edildiği, kanda 291mg/dl etil alkol bulunduğu, kişinin ölümünün küt kafa travmasına bağlı kafatası kırıkları ile birlikte beyin kanaması sonucu meydana gelmiş olduğu tespitine yer verildiği,

Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığınca düzenlenen 15.08.2021 tarihli raporda; ... Acabey’e ait kahverengi renkli bayan kol çantası, ...’ye bir adet lacivert renkli hırka ve bir adet mavi renkli kot pantolon, şüpheli ...’a ait bir çift yeşil şeritli siyah renkli spor ayakkabı, bir adet haki renkli ..., bir adet siyah renkli eşofman üstü, bir adet açık mavi renkli kot pantolon üzerinde yapılan incelemeler sonucunda herhangi bir şüpheli lekeye rastlanılmadığı, maktule ait cesedin sol elinden alındığı bildirilen beş adet tırnak parçasının geri kalan bir adedinden ve Clotting ibareli montun sağ kol dirsek kısmından alınan kan lekesinden birden fazla şahsa ait DNA profili bir arada karışık olarak elde edildiği, söz konusu karışık DNA profilinin maktulün DNA profilini içermekte olduğu ancak sanıklar ... ve ...’ın DNA profili ile uyumsuz olduğunun belirtildiği,

22.08.2011 tarihli bilirkişi raporunda; ...Pier Alışveriş Merkezi güvenlik kamera görüntülerinin yüz tespiti için yeterli çözünürlükte olmadığının, çeşitli görüntü iyileştirme programları denenmesine karşın teşhis yapılamadığının ifade edildiği,

Bilirkişi ... Onat tarafından dosyada bulunan görüntü kayıtları incelenerek düzenlenen raporda; "Konar Pier’e ait 1 numaralı görüntüde, 00.05.20 sıralarında (2 şahıs her ikisi de siyah mont, birisi açık renk, diğeri kot pantolonlu, sol taraftaki şahsın koyu renk iç giyiminde bariz şekilde yazılı baskı) dikkat çekmiş görüntü kalitesinin iyileştirme yapılmasına rağmen yüz tespiti yapılamamıştır. Ancak bu tür kaydı seyreden gerek şahısların hâl hareket yürüyüş şekli gerekse vücut şekillerini tanıyor ya da karşılaşmış iseler yürüyen görüntüden kolayca teşhis edildiği çok kez görülmüştür. Diğer görüntünün 00.38.59 süreli olduğu daha geniş açılı olduğu ancak teknik olarak bu görüntünün tüm uğraşılara rağmen düzeltilemediği ve kaydın teşhis amaçlı olarak kullanılamayacağı,” ibaresine yer verildiği,

Sanıklar hakkında düzenlenen adli tıp raporlarında; herhangi bir darp cebir izine rastlanılmadığının belirtildiği,

10.06.20211 tarihli iletişim tespit raporunda; sanıklar ... ve ...’nin 09.04.2011 tarihini 10.04.2011 tarihine bağlayan gece, yoğun telefon görüşmelerinin bulunduğu, sanık ...’ın 10.04.2011 tarihinde saat 00.30, 01.22, 01.41.20, 01.41.22, 01.41.23, 02.28.01, 02.45.21, 03.22.19, 03.49.20, 04.02, 04.03, 04.04, 04.12, 04.15, 04.21, 04.38, 04.43, 05.33, 05.50, 05.55, 05.59, 06.24, 07.26, 07.31’de olmak üzere toplam 24 ayrı görüşme kaydının, sanık ...’nin 10.04.2011 tarihinde 00.32, 01.40, 01.44.42, 01.44.47, 02.40, 03.22, 03.33, 04.03, 04.19, 04.20, 04.26, 04.27, 04.36.20, 04.36.55, 04.37, 04.43, 04.53, 05.56’da olmak üzere 18 görüşme kaydının olduğu, her iki sanığın 03.22’de birbirleri ile 4 ... süren bir görüşmelerinin olduğu, her iki sanığın bu esnada ... Caddesi, Agora Otel, No.113 İkiçeşmelik, ...adresindeki baz istasyonu kapsamında bulundukları tespitlerine yer verildiği,

Tanık ...’ın kolluk görevlilerine rızası ile teslim etmesi üzerine, olay gecesine ait mesajlara ilişkin düzenlenen tutanakta; 10.04.2011 tarihinde saat 04.10’da ...'ın sanık ...’ye "Neredesin birader?”, 04.33’te “Haso hade gelin, Özgür ben gidyorum diyo”, 04.43’te “Hade be birader, kacicaz bak” şeklinde mesajlar gönderdiği, sanıklardan ...’nin tanık ...’a aynı gece saat 03.27’de “Geliyoruz birader, otur sen.”, 03.36’da “Ballıkuyu'dayız geldik.”, sanık ...’ın tanık ...’a aynı gece saat 04.50’de “Açsana birader.”, 04.59’da “Ananı s.kerim, açsana len” şeklinde mesajlar gönderdiğinin belirtildiği,

12.04.2011 tarihli CD izleme tutanağında; “Şüphelilerin kullanmış olduğu 35 HNV 39 plaka sayılı otomobilin 10.04.2011 tarihinde saat 02.12.47’de benzin istasyonuna gelerek 10 TL ücret ödeyip LPG aldığı ve 02.15.30’da istasyondan ayrıldığı, 10.04.2011 tarihinde saat 04.44.17’de benzin istasyonuna tekrar gelerek 5 TL ücret ödeyip LPG aldığı ve 04.45.38’de benzin istasyonundan ayrıldığı, alınan güvenlik kamera kayıtlarının yapılan incelemesinde; şahsın 20 yaşlarında üzerinde mavi renkli kot pantolon, gri renkli kalın tişört, gri renkli kapüşonlu polar yelek, başında bere ve ayaklarında spor ayakkabı olduğu, 2. şahsın 20 yaşlarında üzerinde kot pantolon, koyu renk mont, üzerinde beyaz şerit olan spor ayakkabı olduğu,” ibaresine yer verildiği,

Anlaşılmaktadır.

Katılan ... Mahkemede; maktulün babası olduğunu, olayı görmediğini, oğlunun ölümüne neden olan sanıklardan şikâyetçi olduğunu, davaya katılmak istediğini,

Katılan ... Acabey (Aytekin) aşamalarda benzer şekilde; maktün boşandığı eski eşi olduğunu, olay akşamı maktulle restoranda eğlenip alkol aldıklarını, saat 02.00 sıralarında eğlence yerinden çıkıp ...’ta sahil kenarında ...Pier Alışveriş Merkezi'ne doğru yürümeye başladıklarını, bu esnada karşıdan 20-25 yaşlarında üç kişilik genç bir grubun geldiğini, yürürken maktulden biraz geride kaldığını, karşıdan gelen gençlerden birinin maktule "Sen erkek misin, bu saatte kadın yalnız bırakılır mı?" dediğini, bunun üzerine ...'ın gençlerle tartışmaya başladığını, cep telefonunu savurduğunu, telefonunun denize düştüğünü, olay büyümesin diye aralarına girip ortamı yatıştırdığını, bu gençlerin yanlarından ayrılıp gittiğini, maktulle yürümeye devam ettiklerini, bu esnada sanıklarla karşılaştıklarını, sanıklardan ...'in sol omzunda asılı bulunan çantayı almak istediğini, maktulün çantayı tutup sanık ...’in çantayı almasına engel olduğunu, bu esnada sanık ...'ın maktulün boynuna doğru yumrukla vurduğunu, sanık ...'in tekrar hamle yapması üzerine yardım istemek için koştuğunu, yoldan geçen polis arabasına el edip durdurduğunu, polise olanları anlatırken maktulün yerde olduğunu ve her iki sanığın da maktulün üzerine çullandıklarını gördüğünü, polisle olay yerine gidinceye kadar her iki sanığın da olay yerinden kaçtıklarını, tanık ... Tirolar'ın kendisine atfettiği sözleri söylemediğini,

Tanık ... Kollukta; sanıklar ... ve ...’yi mahalleden uzun zamandan beri tanıdığını, sanık ...'in uyuşturucu madde kullandığını, her türlü kötü alışkanlığının olduğunu, ancak ...'ın sigara dahi içmediğini, ... ile ...'in samimi arkadaş olduklarını, ikisinin sık sık birlikte gezdiklerini, 10.04.2011 tarihinde saat 03.30 sıralarında gizli bir numaranın kendisini birkaç defa aradığını, telefonu açmadığını, ancak aramaların ısrarla sürmesi üzerine merak edip telefonu açtığını, arayanın sanık ... olduğunu, ...'in kendisine "Abi neredesin? Sizin oraya geliyorum, bana motor lazım." dediğini, "Bu saatte neden beni arıyorsun, motoru ne yapacaksın? Git bak işine!" diyerek ...'i azarladığını, ...'in "Abi bir işimiz var, motorla bir yere gidip gelecektik." dediğini, ...'e "Yanında kim var?" diye sorunca "Yanımda ... var." diyerek cevap verdiğini, ...'i bir daha kendisini gizli numaradan arayıp rahatsız etmemesi için uyardığını ve telefonu kapattığını, kısa bir süre sonra ...'in kendisini yine gizli numaradan arayıp "...'ta ... ile birlikte bir kavga yaptık, motor onun için acil lazım." dediğini, ...'e "Bana bak, ben nişanlımın evindeyim, beni rahatsız etme!" diyerek bağırdığını ve telefonu kapattığını, ertesi gün akşam saatlerinde kapının önüne çıktığında mahalledeki çocuklardan polislerin sanık ...’i aradığını öğrendiğini, kendisinin de narkotik polisinin sanığı aradığını düşündüğünü, gece saat 23.00 sıralarında ...’i evinin yakınında uyuşturucu hap içip kendinden geçmiş gibi gördüğünü ve kızarak "Seni narkotik polisleri arıyormuş, haberin var mı?" dediğini, ...'in ise kendisine "Beni narkotik polisi değil, cinayet masasının polisleri arıyorlar." deyip evine doğru hızlı hızlı yürüyerek gittiğini, 11.04.2011 tarihinde Cinayet Büro Amirliğince bildiklerini anlatmak için arkadaşı tanık ... Bağlar ile birlikte ifade vermeye davet edildiğini, ticari taksi ile gelirken ...'e "Oğlum, bu ne iştir, bizi niye çağırıyorlar, bizim cinayet masasında ne işimiz var?" diye sorduğunu, ...'in de kendisine "Abi ... ile ... birlikte ...'a gezmeye gitmişler, bir karı koca varmış, bu karı koca aralarında tartışmışlar, ayrı ayrı oturuyorlarmış, ... ile ... da gezerlerken kadına laf atmışlar, kadının kocası da bunlara müdahale edince kavga çıkmış, adamı dövmüşler, kafasına taş ile vurmuşlar ve adamı öldürmüşler, onun için bizi ifadeye çağırıyorlar." dediğini, "Bizim ne alakamız var?" diye sorunca da ...'in kendisine "Hani biz bunların arkadaşıyız ya, ondan çağııryorlar" dediğini,

Tanık ... Kollukta; sanıklarla arkadaş olduğunu, 09.04.2011 tarihinde işten çıkıp mahalle kahvehanesine gittiğini, burada arkadaşları ..., ... Dağ ve sanıklar ... ve ... ile buluşup sohbet ettiklerini, ...'ın "Gelin hep beraber bir yetmişlik rakı alalım, kahvenin yanındaki evimizde içelim." dediğini, yetmişlik rakı alıp birlikte içmeye başladıklarını, saat 01.00 sıralarında Fırat'ın ayrıldığını, on dakika sonra kendisinin de içki içtikleri yerden eve gidip birazdan geleceğini söyleyerek ayrıldığını, içki içtikleri yerde sanıklar ... ile ...'nin kaldığını, saat 02.00 sıralarında evinden ayrılarak tekrar içki içtikleri yere döndüğünde, sanıklar ... ile ...'i göremediğini, sadece ... Dağ'ın tek başına oturduğunu gördüğünü, ...'e sanıklar ... ile ...'in nereye gittiklerini sorduğunu, bu ikisinin "Biraz gezip geleceğiz." dediklerini kendisine aktardığını, ... ile biraz oturduktan sonra sanık ...’ye mesaj gönderdiğini, nerede olduklarını sorduğunu, ...'ın "Geliyoruz birader, sen otur." diye mesaj attığını, mesaj saatinin 03.27 olduğunu, saat 04.33’te ...'a yeniden "Haso hadi gelin Özgür (...) ben gidiyorum diyo.", saat 04.43’te de "Hadi be birader, kaçacaz bak." diye mesaj gönderdiğini, gelmemeleri üzerine eve döndüğünü ancak sanık ...'in saat 04.50’de "Açsana birader.", saat 04.59'da "Ananı s.kerim, açsana lan." şeklindeki mesajlarını görünce, evden çıkıp içki içtikleri yere gittiğini, ... ile sanıklar ... ve ...'ı oturmuş rakı içerlerken gördüğünü, havanın aydınlanmaya başladığını, sanıklara "Nereye gittiniz, nereye kayboldunuz?" diye sorduğunda "Araba ile şöyle bir tur attık geldik." diye cevap verdiklerini, sabah olunca fırından poğaça ve simit alıp Kadifekale'de yediklerini ancak sanıklar ... ile ...'in hiçbir şey yemediğini, ...'ın "Midem bulanıyor." diyerek sürekli kustuğunu, sanık ...'ın "Benim elbiselerimi değiştirmem gerek." diyerek yanlarından ayrılıp evine gittiğini,

Sanıklar müdafileri tarafından duruşmaya getirilerek dinlenilmesi talep edilen tanık ... Tirolar Mahkemede; katılan ... Acabey ile sevgili hayatı yaşadıklarını, olay meydana geldikten bir ay sonra katılanla karşılaştıklarında katılanın kendisine "Ben olaydan önce çok içmiştim, aşırı derecede sarhoştum bu nedenle olayı tam olarak hatırlamıyorum. Polise çantamı sanıklar ... ile ...’in çektiğini söyledim, halbuki çantamı çeken kocamdı, bana 'Gel iki bira daha içelim' demişti." dediğini, aslında maktulün ...’nın çantasını çekmesi üzerine orada bulunan sanıkların "Kadına ne yapıyorsun?" diye kendisine çıkışmış olduklarını, ...'nın bunun üzerine "Eski kocamdır, beni taciz ediyor." diyerek polise gittiğini, geri geldiğinde maktulü yerde gördüğünü, ...'nın olayı bu şekilde kendisine aktardığını, ... Acabey'in yeni sevgilisinin bunları polise ve mahkemeye anlatmaması konusunda sürekli kendisini tehdit edip dövdüğü için bildiklerini anlatamadığını,

İfade etmişlerdir.

Sanıklar aşamalarda benzer şekilde; suçlamayı kabul etmediklerini, olay gecesi arkadaşları ile birlikte içki içip kutlama yaptıklarını, maktul ve katılanı görmediklerini savunmuşlardır.

V. GEREKÇE

Somut Olayda Hukuki Nitelendirme

Maktul ...’ün olay gecesi eski eşi katılan tanık ... Acabey ile ...’nın doğum gününü kutlamak için ...İskelesi'nde bulunan bir eğlence yerine gidip geç saatlere kadar bira içip eğlendikleri, saat 02.30 sıralarında eğlence yerinden ayrılarak ...Pier Alışveriş Merkezi'ne doğru sahil yolundan yürüdükleri, tanık ...’nın beyanına göre, bu sırada ...’nın çantasını almak isteyen tanımadıkları iki kişi ile maktulün kavgaya tutuştuğu ve küt kafa travmasına bağlı beyin kanaması sonucu olay yerinde hayatını kaybettiği, maktulün kanında 291 mg/dl etil alkol bulunduğu, ...Pier Alışveriş Merkezi güvenlik kayıtlarının incelenmesi sonucu saat 02.30 sıralarında iki şüpheli şahsın tespit edilerek ... Acabey’e bu görüntünün izlettirildiği, katılanın bu iki şahsı kendilerine saldıran kişiler olarak kesin olarak teşhis ettiğini bildirmesi üzerine, aynı görüntülerin olayın meydana geldiği çevrede yatıp kalkan evsiz Bulut Dülekaslan ve Fuat Hasbil'e izlettirildiği, bu tanıkların, görüntüde solda görünen kişinin Mardinli ... olduğunu belirttikten sonra sağdaki kişiyi ise tanımadıklarını ifade ettikleri, polisteki kayıtlardan açık kimliği ve fotoğrafı temin edilen 1992 ..., ... doğumlu ...’ın da fotoğrafının bulunduğu, fotoğraflarla katılan ... Acabey’e teşhis işlemi yaptırıldığı, ... Acabey'in 11.04.2011 tarihinde saat 02.40’da düzenlenen fotoğraf teşhis tutanağında; 3. sırada fotoğrafı bulunan sanık ...'ı olay sırasında üzerine gelerek çantasını çekip almaya çalışan şahıs olarak teşhis ettiği, 11.04.2011 tarihinde saat 03.00’te düzenlenen teşhis tutanağında da katılan ... Acabey'in; sanık ...’nin olay gecesi eşine saldıran şahsa çok benzediğini, ancak emin olamadığını, sanık ...’ın ise kesinlikle üzerine doğru yürüyerek çantasına asılan şahıs olduğunu ifade ettiği, tanık ...'in Kollukta; olay gecesi saat 03.30 sıralarında sanıklardan ...’ın gizli numaradan kendisini cep telefonuyla arayıp; “Konakta ... ile birlikte bir kavga yaptık, motor onun için acil lazım, motorla bir yere gidip gelecektik.” diyerek ısrarla motosikletini istediğini, kendisinin ise gece vakti rahatsız ettiği için sanığı azarlayarak telefonu kapattığını belirttiği, tanık ...’ın Kollukta; saat 02.00 sıralarında içki içtikleri yere gittiğinde sanıklar ... ile ...’in orada olmadıklarını, tek başına oturan ...’e sanıkların nereye gittiğini sorduğunu, biraz gezip geleceklerini söylediklerini aktardığını, sanıkları beklediklerini saat 04.43’te ...’a “Hadi be birader kaçacağız bak.” diye mesaj gönderdiğini beyan ettiği, iletişim tespiti raporundan sanıklar ... ve ...’nin 09.04.2011 tarihini 10.04.2011 tarihine bağlayan gece yoğun telefon görüşmelerinin bulunduğu, sanık ...’ın 10.04.2011 tarihinde saat 00.30 ile 07.31 arasında 24 ayrı görüşme; sanık ...’nin ise 10.04.2011 tarihinde saat 00.32 ile 05.56 arasında 18 görüşme kaydının olduğu, her iki sanığın saat 03.22’de birbirleri ile 4 ... süren bir görüşme yaptıkları, bu sırada her iki sanığın ... Caddesi, Agora Otel, No.113, İkiçeşmelik, ...adresindeki baz istasyonu kapsamında bulunduklarının ilgili tutanaklarda belirtildiği, sanıkların giysilerinde maktule ait biyolojik iz bulunmadığı, tanıklar ... ile ...'ın Mahkemede, Kolluktaki ifadelerini kabul etmediklerini beyan ettikleri, sanıkların suçlamaları tümüyle inkar ettikleri anlaşılan dosyada;

Katılan ...'nın olaydan hemen sonra çizdirdiği robot resim ile de örtüşen sanıklara ilişkin tutarlı teşhisleri ve aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanları, tanık ...'in olay gecesi saat 03.00 sıralarında kendisini arayan sanık ...'ın "... ile birlikte ...'ta kavga yaptığına ve acil motosiklet lazım olduğuna" ilişkin beyanı, tanık ... Bağlam'ın sanıklar ... ve ...'in içki içtikleri yerden saat 02.00 sıralarında ayrılıp saat 05.00 sıralarına kadar gelmedikleri yönündeki anlatımı, sanıkların baz istasyonu bilgilerinden, ...ilçesinde, olayın meydana geldiği yere yakın noktalarda bulunduklarına ilişkin tespitler birlikte değerlendirildiğinde; sanık müdafilerince hazır edilen ve katılan ... ile sona eren gönül ilişkisi nedeniyle ... ile arasında husumet bulunan ... Tirolar'ın görgüye dayanmayan, katılan ...'nın da kabul etmediği bir duyuma dayanan beyanları ile sanıkların iletişimin tespiti raporları ile çelişen ve içki içtikleri yerden olayın meydana geldiği sıralarda hiç ayrılmadıklarına ilişkin savunmalarına itibar edilemeyeceği; dosyada araştırılması gereken başkaca bir hususun da bulunmadığı, bu şekilde sanıklara atılı nitelikli yağma suçuna teşebbüs ile nitelikli kasten öldürme suçlarının sabit olduğu kabul edilmelidir.

Bu itibarla, haklı nedene dayanmayan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddine verilmelidir.

VI. KARAR

Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının REDDİNE,

2- Dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİ EDİLMESİNE, 22.03.2023 tarihinde yapılan müzakerede oy birliğiyle karar varildi.