Esas No: 2018/4129
Karar No: 2018/5472
Karar Tarihi: 10.09.2018

**20. Hukuk Dairesi         2018/4129 E.  ,  2018/5472 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Vasiyetnamenin iptali mümkün olmazsa tenkis istemine ilişkin olarak açılan davada ...... Asliye Hukuk ve ...... 5. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar ...... Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı ...... Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ...... Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, vasiyetnamenin iptali mümkün olmazsa tenkis talebine ilişkindir.

...... Asliye Hukuk Mahkemesince, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 11/1-a maddesinde, ölüme bağlı tasarrufların iptali ve tenkisine ilişkin davalarda ölen kimsenin son yerleşim yeri mahkemesinin kesin yetkili olduğu düzenlenmiştir. Kesin yetki Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-ç maddesi gereğince dava şartı olduğundan, hakim tarafından yargılamanın her aşamasında resen gözetilecektir. Somut olayda miras bırakan......'nın nüfus kayıt örneğinden son yerleşim yerinin "...... Mah. ...... Cad. No:70 İç Kapı No:1 ....../......" olduğu gerekçesiyle, yetkisizlik kararı verilmiştir.

...... 5. Asliye Hukuk Mahkemesince ise her ne kadar ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/11/2015 tarih, 2015/875 esas ve 2015/915 karar sayılı yetkisizlik kararı ile müteveffa ...'ın son yerleşim adresinin "...... Mah. ...... Cad. No:70 İç Kapı No:1 ....../......" olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilerek dosya Mahkememize gönderilmiş ise de, vasiyetnamenin ...... 2. Noterliği tarafından tanzim edildiği ve ...... İlçe ...... Komutanlığı tarafından yapılan araştırma neticesinde müteveffa ...'ın ölmeden önceki ikamet adresinin ...... Köyü ....../...... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

1086 sayılı HUMK'nın 11. maddesinde, terekenin taksimi, katisine kadar, tereke aleyhine ikame olunan davaların, müteveffanın ikametgâhı mahkemesinde görüleceği belirtilmiş, 6100 sayılı HMK'nın 11. maddesinde ise terekenin kesin paylaşımına kadar mirasçılara karşı açılacak tüm davalarda ölen kimsenin son yerleşim yeri mahkemesinin kesin yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır. Miras hukukuna ilişkin bu düzenlemeler, taşınmazların aynına ilişkin davaların taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde görüleceğine ilişkin kesin yetki kuralının bir istisnası mahiyetindedir.

Somut olayda; davacılar vekili, müvekkillerinin murisi olan ...'ın 04/02/2015 tarihinde vefat ettiğini, vefatından önce ...... 2. Noterliğinin 03/09/2012 tarih ve 3183 yevmiye işlemi ile vasiyetname düzenleyerek ...... İli, ...... İlçesi, ...... Kasabası 285 parsel sayılı taşınmazı ve üzerindeki istasyonu davalıya vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin ...... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/542 Esas sayılı dosyasında açılarak okunduğunu ancak müvekkillerinin bazılarına vasiyetin açılıp okunduğuna dair evrak tebliğ edilmediğini, verilen bu vasiyetnamenin murisin gerçek iradesine aykırı olduğunu, lehtar ve murisin müvekkillerinden mal kaçırmak ve miras haklarına zarar vermek amacı ile muvazaalı olarak düzenlendiği gibi murisin sağlık sorunları nedeniyle vasiyetname yapma ehliyetinin olmadığını ileri sürerek vasiyetnamenin iptalini aksi takdirde miras üzerinden davacılara ait saklı payların ayrı ayrı tenkisine karar verilmesini talep etmiştir. HMK'nın 11. maddesinde mirastan doğan davalarda yetki; ölen kişinin son yerleşim yeri mahkemesi kesin yetkili mahkeme olarak düzenlenmiştir.

Türk Medenî Kanununun 22. maddesi uyarınca bakım ve sağlık kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağı hüküm altına alınmış ise de, müteveffanın sürekli kalmak amacıyla ...... ............ Rehabilitasyon Merkezine yerleştiği ve ölüm tarihine kadar ...... ............ Rehabilitasyon Merkezinde yaşadığı anlaşılmaktadır. Müteveffanın nüfus kaydında gösterilen yerleşim yeri adresinin "...... Mah. ...... Cad. No:70 İç Kapı No:1 ....../......" adresi olduğu, bu adresin de ...... Işık ...... Merkezinin adresi olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın, ...... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ...... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/09/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.