Esas No: 2015/15641
Karar No: 2016/3854
Karar Tarihi: 10.03.2016

**12. Ceza Dairesi         2015/15641 E.  ,  2016/3854 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Görevi kötüye kullanma

Hüküm : CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat

Görevi kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan ...'nın doğum sancılarının başlaması üzerine olay günü saat 11:00 sularında ... Devlet Hastanesine yatışının yapıldığı, hastanede icapçı doktor olarak görev yapan aynı zamanda kadın doğum uzmanı olan sanığın katılanı muayene ettiği ve ebelere normal doğum hazırlığı yapılması talimatı verdiği, bunun üzerine katılanın sanığa “gebelik kontrolünü yapan Dr. ...'ın kendisine sezaryen ile doğum yapmasının uygun olacağını belirttiğini, bu nedenle sezaryen ile doğum yapmak istediğini” ilettiği, buna rağmen sanığın katılanın muayenesinde bir anormallik görmediğinden normal doğum için katılanı beklettiği, katılanın olay günü saat 19:45 sıralarında normal doğum yolu ile mağdur ...'ı dünyaya getirdiği, mağdur ...'ın doğum sonrası solunum sıkıntısı olması nedeniyle muayene eden sanığın hastanede görevli çocuk doktorunu çağırdığı, görevli çocuk doktorunun aynı gün içerisinde mağduru Konya Dr. ... ve Çocuk hastanesine sevk ettiği, ilgili hastanenin hasta giriş kayıtlarına göre; mağdurun genel durumunun kötü, solunumunun düzensiz, siyanotik görünümde olduğu, yeni doğan reflekslerinin olmadığı, AC'lerinde kaba ralleri olduğu, göğüs kafesinde bilateral koltuk altına doğru ekimozun olduğu, sağ kolun hareketsiz olduğu, sol temporoparietral bölgede coput succedenom olduğu ve mağdurun yoğun bakıma alındığının belirtildiği, mağdur bebeğin bu hastanede 25 gün boyunca yoğun bakım ünitesinde kaldığı, daha sonra taburcu edildiği, katılanların doğumdan yaklaşık bir ay sonra mağdurun ışığı fark edemediğini tespit ederek tedavisi için mağduru önce...Tıp Fakültesine, daha sonra da ... Tıp Fakültesine götürdükleri, ...nde mağduru sağ gözünden 19.04.2007 tarihinde, sol gözünden ise 24.04.2007 tarihinde ameliyat eden ... Tıp Fakültesi Göz Hastalıkları Uzmanı Prof. Dr. ...'nun durumu bildirir raporunda özetle; "mağdurun 30/03/2007 tarihinde yapılan muayenesinde; her iki gözde ışık takibinin şüpheli olduğu, sağ gözde ışık takibi mümkün iken, sol gözde ışık takibinin mevcut olmadığını, mevcut bulgularla hastanın gözündeki problemin konjetinal mi yoksa doğum sonrası mı oluştuğunun net olarak bilinmesinin mümkün olmadığı, bu durumun büyük olasılıkla konjetinal olduğu, doğumdaki hipoksiden kaynaklanmadığı, ancak doğum sırasında oluşabilecek doğum travması sonrasında düşük ihtimalle ortaya çıkabileceğini" belirttiği olayla ilgili olarak ... Tıp fakültesi Çocuk Nörolojisi ve Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Uzmanı Doç.Dr....'ın 05/05/2009 tarihinde alınan raporunda; "mağdurun yapılan muayenesinde zor doğum ve hipoksik istemik ensefalopati öyküsünün bulunduğu, mağdurun hali hazırda motor mental sosyal ve dil gelişiminin 11-12 ay ile uyumlu olduğu, nörolojik muayenesinde belirgin bir özellik bulunmadığı, EKG'sinin normal olduğu, beyin görüntülemesinde periventriküler lokomalazi bulunduğunun görüldüğünü, mağdurun bu hali ile hipoksik iskemik ensefalopati zemininde gelişmiş serebral palsi olabileceğinin düşünüldüğü, ancak bu değerlendirme ve bulgularla hipoksik hasarlanmanın doğum öncesi, doğum sırası veya sonrasında gerçekleştiğinin açıkça belirlenemediğinin" belirtildiği, Adli Tıp Kurulu 3. İhtisas Dairesi raporunda ise özetle; "mağdurun göz hastalıkları uzmanı tarafından yapılan muayenesinde, sol gözünün doğuştan görmediği, sağ gözün üç ay öncesine kadar ışığı takip ettiği, ancak şu anda ışığı takip edemediği, netice olarak da, müşteki ...'nın suyu gelmiş miadında ağrılı gebe olarak ... Devlet Hastanesine başvurusunda muayenesinin yapılarak, yatışının yapıldığı, mevcut durumu ile sezaryen endikasyonu olmadığı, vajinal doğumun ebe tarafından yaptırılabileceği, tıbbi belgelerde zor doğum olduğunu gösterir bir kayıt mevcut olmadığı, doğum sonunda küçüğe uygun müdahale ve sevk işleminin yapıldığı, küçükte sonradan tespit edilen motor mental rotardasyon ve şahsın her iki gözündeki arızaların anne karnında bünyesel etkenlere bağlı olarak ortaya çıktığı, doğum süreci ve sonraki evrelerde meydana gelmediği, söz konusu yapılan ameliyatların tıbba ve fenne uygun olduğu cihetle göz bulguları ile illiyet kurulamadığı ve Dr....'in uygulamalarının tıp kurallarına uygun olduğunun" belirtilmesi karşısında, doktor olan sanığa kusur atfedilemeyeceği kanaatiyle, tebliğnamede bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, sanığın yüklenen suçu işlediği sabit olmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 10/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.