Esas No: 2014/16245
Karar No: 2015/4250
Karar Tarihi: 24.03.2015

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2014/16245 E.  ,  2015/4250 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/47 D.İş esas 2014/52 D.İş karar sayılı 10.06.2014 karar tarihli kararı ile kesin olarak verilen itirazın değerlendirilmesine dair red kararı vasi Özlem tarafından temyiz edilmiş, mahkemece temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Karar vasi ... tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/103 esas 2011/204 karar sayılı kararı ile ...'nın kısıtlanarak ...'ın vasi olarak atanmasına karar verildiği, vasi ...'ın 20.05.2014 havale tarihli dilekçesinde; ... Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından Kısıtlı ...'nın malulen emeklilik işlemlerinin yapılması amacıyla kısıtlının ... Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi'ne tüm masrafları taraflarınca karşılanmak üzere götürülmesinin istendiğini belirterek gereğinin ilçe emniyet müdürlüğünden tedarik edilecek polis memuru eşliğinde yapılmasını talep ettiği, mahkemece 22.05.2014 tarihli ek karar ile asliye hukuk mahkemesinde itiraz yolu açık olmak üzere talebin reddine karar verildiği, söz konusu kararın vasi ...'ın temyizi üzerine Bilecik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10.06.2014 tarih 2014/47 D.iş- 2014/52 D.iş sayılı kararı ile vasinin itirazının reddine kesin olarak karar verildiği, vasi ...'ın bu kez ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10.06.2014 tarih 2014/47 D.iş- 2014/52 D.iş sayılı itirazın reddine dair kararını temyiz ederek temyiz dilekçesini ... Sulh Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu, ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından 2011/103 esas 2011/204 karar sayılı dosyası üzerinden 27.08.2014 tarihli ek karar ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/47 D.İş esas 2014/52 D.İş karar sayılı 10.06.2014 karar tarihli itirazın değerlendirilmesine dair red kararının nihai karar olduğu gerekçesi ile temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Hüküm vasi ... tarafından temyiz edilmiştir.

Sulh hukuk mahkemesinin itiraz üzerine Türk Medeni Kanunu'nun 397. maddesine göre denetim makamı olan asliye hukuk mahkemelerince değerlendirilerek kesin olarak hükme bağlanan kararlarına karşı verilen temyiz talebini değerlendirerek temyiz dilekçesinin reddine dair karar verdiği anlaşıldığından, mahkemenin 27.08.2014 tarihli vasi ...'ın temyiz talebinin reddine ilişkin kararının kaldırılmasına karar verildi. Dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Vasinin talebi kısıtlı ...'nın ... Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi'ne ilçe emniyet müdürlüğünden tedarik edilecek polis memuru eşliğinde götürülmesi istemine ilişkin olup, vesayetin yönetim ve yürütülmesiyle ilgilidir. Vesayet makamının vesayetin yönetimi ve yürütülmesiyle ilgili aldığı kararlar kazai nitelikte olmayıp idari niteliktedir. Vesayet makamının bu nitelikteki kararlarına karşı Türk Medeni Kanunu'nun 488. maddesi uyarınca ilgililer tebliğ gününden başlayarak on gün içinde denetim makamına itiraz edebilirler. Denetim makamı gerektiğinde duruşma da yaparak bu itirazı kesin olarak karara bağlar. Aynı Kanunun 397.maddesinde de denetim makamı görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu hükme bağlanmıştır. Açıklanan bu hukuki düzenlemelere göre; Bilecik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10.06.2014 tarih 2014/47 D.İş- 2014/52 D.İş sayılı kararına karşı itiraz eden vasi ... temyiz dilekçesi vermiş ise de, Türk Medeni Kanunu'nun 488. maddesinin "vesayet makamının kararlarına ilişkin itiraz üzerine verilen denetim makamı kararları kesindir" hükmü gereğince temyiz isteminin REDDİNE, 24.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.