Esas No: 2021/9518
Karar No: 2024/2511
Karar Tarihi: 29.02.2024

**11. Ceza Dairesi         2021/9518 E.  ,  2024/2511 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/749 E., 2016/159 K.

SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık

HÜKÜMLER: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmi Onama, kısmi bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Konya 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli ve 2015/749 Esas, 2016/159 Karar sayılı kararı ile;

Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 53 ve 58 inci maddesi uyarınca, ayrı ayrı 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62, 52, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca, ayrı ayrı 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'nin temyiz istemi, dosyanın tekrar incelenerek uygun bir karar verilmesi gerektiğine, sanık ...'ın temyiz isteği, eksik incelme ile hüküm kurulduğuna, dolandırma kastı ile hareket etmediğine ilişkindir..

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılan ...'ın eşinin adına kayıtlı aracı satmak istemesi nedeniyle aracına satılık yazısı koyması, sanıkların katılan ile irtibat kurmaları, sanıklara ait iş yerinde buluşmaları, aracın satışı konusunda 5.300,00 TL bedelle anlaşmaları, süreç içerisinde sanık ...'ın kendisini ... olarak, sanık ...'un ise ... olarak tanıtması, aracın satışına ilişkin adi sözleşme yapmaları, 300,00 TL kaporadan kalan 5.000,00 TL bedelli senet düzenlemeleri, tüm belgeleri sahte isimle imzalamaları, aracı alıp gitmeleri, bir süre sonra sanıkların iş yerine giden katılanın kapalı olduğunu görmesi biçimindeki eylemler nedeniyle sanıklar hakkında kamu davası açılmıştır.

2. Sanıkların tevilli ikrarda bulundukları, katılanın oluşu başından beri tutarlı olarak doğruladığı, katılanın soruşturmada fotoğraftan ve duruşmada ise SEGBİS sitemi ile yüz yüze sanıkları teşhis ettiği, diğer katılan ...'in, tarafları tanımadığını,...ın araması ile olaydan haberdar olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.

3. Mahkeme tarafından sanıkların tevilli ikrarları, katılanın beyanı, teşhis işlemleri ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların atılı suçları işledikleri kabul edilerek temyize konu mahkumiyet kararları verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B.Dolandırıcılık Suçu Yönünden

5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen "dolandırıcılık" suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı, yine 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin üçüncü fırkasına "birlikte" ibaresinden sonra gelmek üzere "aynı mağdura karşı" ibaresi eklenmiş olup, anılan kanun maddesinde yapılan değişiklikle uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte aynı mağdura karşı işlenmiş olması halinde uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağının düzenlendiği dikkate alınarak; resmi belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyet kararı verilmiş olup bu suçun mağdurunun kamu olduğu, dolandırıcılık suçunun mağdurunun ise katılanlar olduğu, bu itibarla atılı suçlar açısından mağdurların farklı olduğu anlaşılmakla, sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 ve 254 üncü madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri zorunluluğu bulunduğu belirlenmiştir.

V. KARAR

A.Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Konya 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli ve 2015/749 Esas, 2016/159 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan diğer hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Dolandırıcılık Suçu Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Konya 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli ve 2015/749 Esas, 2016/159 Karar sayılı kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.02.2024 tarihinde karar verildi.