erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2022/891
Karar No: 2022/6683
Karar Tarihi: 09.05.2022

**8. Ceza Dairesi         2022/891 E.  ,  2022/6683 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

...

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin mahkumiyet kararının hakkaniyete, insan haklarına Yargıtay içtihatlarına ve caza hukukunun ruhuna aykırı olduğuna, salt mağdurun beyanlarına dikkat edilmesinin doğru olmadığına, kuşkudan sanık yararlanır ilkesi ile mağdurun olay anından uzun bir süre sonra şikayetçi olması ve sonradan şikayetinden vazgeçmesinin gözetilmediğine anılan nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 09.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/12102
Karar No: 2011/4517
Karar Tarihi: 18.04.2011

**11. Hukuk Dairesi         2009/12102 E.  ,  2011/4517 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hukuksal nitelikçe hasılat kirası hükümlerine tabi sözleşme nedeniyle alacak istemine ilişkin olup, tarafların sıfatına uyuşmazlığın netiliğine göre temyiz inceleme görevi dairemize ait olmayıp, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 23.02.2004 tarihli Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına verilmiştir.

SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 18.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/25742
Karar No: 2015/196
Karar Tarihi: 13.01.2015

**10. Hukuk Dairesi         2014/25742 E.  ,  2015/196 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : İş Mahkemesi

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, trafik kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir ve cenaze gideri nedeniyle uğranılan Kurum zararının 1479 sayılı Kanun'un 63. maddesi uyarınca teselsülen tahsili istemine ilişkindir.

Dosya kapsamına göre, davalı ...'nın kullandığı kamyonetin ..'dan..'ya giderken önünde aynı yönde seyreden davalı ....'in kullandığı motosiklete arkadan çarpması sonucu motorsiklette yolcu olarak bulunan sigortalı ölmüş, bozma ilamı sonrasında alınan 2. kusur raporuna göre; gece far ışığı ile aydınlanan yolda arka stop lambası yanmayan motorsikletle yola çıkan motorsiklet sürücüsü ....'in % 50, kamyonet sürücüsü ...'nın % 30, kask takmayan sigortalının ise % 20 kusurlu olduğu bildirilmiş olup, bu raporun oluşa uygun olup, bozma öncesi alınan kusur raporu ile birbirini teyit ettiği de gözetildiğinde ....'ya % 50, ....'e % 30, sigortalıya % 20 kusur veren raporun hükme esas alınması isabetsiz bulunmuştur.

Öte yandan, ....'nın kullandığı kamyoneti zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalayan .... ..'nin, rücu alacağından davalı sürücülerin toplam % 80 kusuru oranına isabet eden tutardan, teselsülen sorumlu olduğu halde, sorumluluğun kendi sigortaladığı aracı kullanan ....'nın kusuru ile sınırlandırılması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

O halde, davacı ve davalılardan .... vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davalılardan ...'ya iadesine, 13.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/37606
Karar No: 2015/21334
Karar Tarihi: 18.06.2015

**3. Ceza Dairesi         2014/37606 E.  ,  2015/21334 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanıklar hakkındaki adli para cezasına ilişkin olan mahkumiyetlerin temyizen incelenmesinde;

Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktarına göre 14.04.2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen Geçici 2. madde uyarınca hükümler kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Sanıklar hakkındaki mağdur ...'e karşı yaralama suçuna ilişkin mahkumiyet hükmünün temyizen incelenmesinde;

Müşteki ile sanıklar usulüne uygun bir şekilde yüzleştirilmeden hangi sanığın müştekiye ve neresine vurduğu özellikle burnuna vuranın kim olduğu müştekiye ayrıntılı bir şekilde açıklattırılmadan eksik araştırma ile sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi;

Kabule göre; a) 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesinin 3. fıkrası uyarınca belirlenen ve niteliği itibarıyla sanıklar lehine kazanılmış hak oluşturmayan denetim süresinin alt sınırının hükmolunan ceza müddetinden az olamayacağının gözetilmemesi,

b) Sanıklar hakkında kasten işlemiş oldukları suçtan dolayı uzun süreli hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş olmasına göre ayrıca 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi uyarınca (TCK'nin 53/1-c hariç olmak üzere) belli haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/19412
Karar No: 2016/10714
Karar Tarihi: 14.12.2016

**23. Ceza Dairesi         2015/19412 E.  ,  2016/10714 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Mala zarar verme, hakaret, tehdit ve etkili eylem.

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Tanık Gülşah Özcan'ın eşi olan sanık ile arasında boşanma davası olduğu ve eniştesi olan katılanın evinde kaldığı bu nedenle bacanak olan katılan ile sanık arasında husumet bulunduğu, 30/12/2012 tarihinde sanığın katılanı 0535 520 07 36 numaralı cep telefonuyla arayarak "oğlum şu telefonu aç ....., aç bak iki dakika delikanlı ol" şeklinde konuştuğu, 28/01/2013 tarih saat 22:40 sıralarında ise sanığın eşi ile konuşmak için katılanın evinin önüne aracı ile geldiği, burada evin kapısında duran katılan ile karşılaştığı sanığın kullandığı 34 HY 4351 plakalı aracı katılanın üzerine hızla sürerek çarptığı ve basit şekilde yaralanmasına neden olduğu ayrıca katılanın 06 AE 6868 plakalı aracına vurmak suretiyle sağ ve sol çamukluktaki sinyallerin kırılmasına ve ön far altındaki aksesuar bölümündeki plastiğin de 10 cm kadar çatlamasına neden olduğu akabinde sanığın katılanı 0312 388 11 20 nolu telefondan arayarak "gardaş g.. ün yiyorsa aydınlığa gel" dediği, bu suretle mala zarar verme, basit yaralama, tehdit ve hakaret suçlarını işlediği iddia olunan olayda;

İddia, sanığın inkar içeren savunması, katılan beyanı, tanıkların anlatımları, görgü tespit tutanağı, kamera görüntüleri, tutanaklar, doktor raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine yönelik kesin, somut delil bulunamadığı gerekçesi ile verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 14.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2021/2078
Karar No: 2021/5850
Karar Tarihi: 15.09.2021

**12. Ceza Dairesi         2021/2078 E.  ,  2021/5850 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle yaralama

Hüküm : TCK'nın 89/4, 62/1, 51/3-6-7-8, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılanlar vekili ile sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, idaresindeki otomobili ile Sivrihisar istikametinden, Eskişehir istikametine gece vakti, aydınlatması bulunmayan, bölünmüş yolda seyri sırasında, önünde kendisi ile aynı istikamette sağ şeritte seyir halinde olan katılan ...'ın idaresindeki kamyonunun sol arka kısmına, aracının sağ ön kesimi ile çarpmasıyla, kamyonun sağ yan kısmı üzerine devrilip sürüklenmesi sonucu, bir kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir, iki kişinin de vücudunda 3. derecede kırık oluşacak şekilde yaralanmalarına neden olduğu olayda, gece vakti bölünmüş yolda seyir halinde iken yola gereken dikkatini vermeyen, far ışığı altındaki görüşüne uygun şekilde seyretmeyen, tehlikeli şekilde yaklaştığı ön ilerisinde seyir halindeki kamyona arkadan çarpmasıyla meydana gelen olayda, dikkatsizliği ve tedbirsizliği sonucu tam kusurlu olan sanık hakkında, mahkemece tayin edilen ceza miktarında bir isabetsizlik görülmemekle, teblignamede bu konu hakkında bozma öneren görüşüne iştirak edilmemiştir.

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, cezanın üst hadden tayin edildiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılanlar vekilinin, cezanın alt hadden tayin edildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 15.09.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/43
Karar No: 2012/8092
Karar Tarihi: 12.11.2012

**1. Ceza Dairesi         2012/43 E.  ,  2012/8092 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- 11.01.2011 tarihinde teflhim edilen hüküm,sanık ... ve müdafii tarafından yasal bir haftalık süresi içerisinde temyiz edilmiş ise de;sanık ...'in 02.02.2011 tarihinde cezaevinden gönderdiği dilekçe ile hükümlerin onanmasını talep ettiği görülmüş olup,bu istemi Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.02.2008 tarih ve 1-9/15 sayılı kararında da açıklandığı üzere temyizden vazgeçme olarak değerlendirilerek;hükmolunan ceza miktarı itibariyle de re'sen temyize tabi bulunmayan hükümlere ilişkin sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin,CMUK'nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-Sanıklar ... ve Cengiz hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin müdafiilerinin istemi üzerine yapılan temyiz incelemesinde;

A)Oluşa ve dosya içeriğine göre;sanıkların mağdur ...'ın çalıştığı markete alışveriş için gittikleri ve paranın ödenmesi sırasında kasada oturan marketin işletmecisi ... ile tartıştıkları,markette bulunan mağdur ve diğer kişilerin araya girmesiyle tartışmanın sonlandığı, marketten bu şekilde ayrılan sanıkların, bir süre sonra yeniden gelerek yanlarında getirdikleri sopalarla mağdura vurup burnunda kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaraladıkları olayda;mağdurdan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan herhangi bir söz ve davranış bulunmadığı halde,ilk tartışma ve kavganın hangi taraftan kaynaklandığının belirlenememesi gerekçe gösterilmek sureti ile haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini;aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

B)Toplanan deliller karar yerinde incelenip,sanıkların suçlarının sübutu kabul,oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliğini tayin,takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış,savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik

görülmemiş olduğundan sanıklar müdafiilerinin kararın hukuka aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA; 12/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2013/16624
Karar No: 2015/31233
Karar Tarihi: 15.06.2015

**4. Ceza Dairesi         2013/16624 E.  ,  2015/31233 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 4 - 2011/201220

MAHKEMESİ : Ürgüp(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 23/02/2011

NUMARASI : 2010/161 (E) ve 2011/43 (K)

SUÇLAR : Tehdit, hakaret

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)Sanığın, katılan F.. S..’a gıyabında hakaret etmesi karşısında, ihtilat öğesinin ne şekilde oluştuğu açıklanmadan mahkumiyet kararı verilmesi,

2)1991 doğumlu tanık A.. S..’un, soruşturma ve kovuşturma anlatımında, sanığın, “Fahrettin’in ayağına sıkmışlar, diğer ayağını da ben sinkaf edeceğim” dediğini, “diğer ayağına da ben sıkacağım” demediğini ifade etmesi, temyiz incelemesi dışında olan mağdur sanık A.. S..’un ise “Fahrettin’in ayağına sıkmışlar, diğer ayağına da ben sıkacağım” dediğini savunması karşısında, anlatımlar arasındaki çelişkinin giderilmeye çalışılması, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenip hangi anlatıma ne gerekçeyle üstünlük tanındığı açıklanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Kanuna aykırı ve sanık B.. Ö..’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/1507
Karar No: 2019/3441
Karar Tarihi: 04.02.2019

**19. Ceza Dairesi         2017/1507 E.  ,  2019/3441 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi:

31/01/2019 tarih ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak (yayım tarihini izleyen ay başından itibaren 01/02/2019 tarihinde) yürürlüğe giren, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun iş bölümüne ilişkin 30/01/2019 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince kabul edilen İcra Ceza dava dosyalarının Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesine 04/02/2019 tarihinde Gönderilmesine karar verildi.
Esas No: 2020/11418
Karar No: 2021/2763
Karar Tarihi: 17.03.2021

**12. Ceza Dairesi         2020/11418 E.  ,  2021/2763 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle öldürme

Hüküm : CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat

Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay tarihinde saat 19.50 sıralarında gece vakti, sürücü ... yönetimindeki otomobille yerleşim yeri dışındaki, iki yönlü, düz, asfalt görüşün far aydınlatmasında açık olduğu yolda seyrederken, yoldaki çalışma nedeniyle kapatılan gidiş yönündeki yön levhalarına ve levhaların devrilmesini önlemek için kullanılan kum torbası ve beton taşlara çarpmış, direksiyon hakimiyetini kaybederek yol dışına çıkarak takla atarak ters şekilde durduğu, otomobil sürücüsü ve bir yolcunun öldüğü,üç yolcunun yaralandığı, dosyadaki fotoğrafların incelenmesinden kaza mahallindeki trafik işaret levhalarının sabitlenmesinde kum torbalarının yanı sıra bordür taşlarının da kullanıldığı anlaşılmakta olup, yol yapımını üstlenen şirket şantiye şefinin sanık ... olduğu, sanık ...'ın ise kontrolden sorumlu olan Karayolları 16. Bölge Müdürlüğünde başmühendis olarak görev yaptığı olayda; kaza tespit tutanağı ile ölenin kusurlu olduğunun, Adli Tıp İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 10.3.2014 tarihli raporu ile sanıklar tali kusurlu olduğu, Adli Tıp İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 29.08.2014 tarihli raporu ile ölenin tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğinin tespit edildiği, raporlar arasındaki çelişkiyi gidermek için İTÜ öğretim üyesi bilirkişi heyetinden alınan 22.02.2016 tarihli rapor ile sanıklara atfı kabil kusur bulunmadığının tespit ve kabul edildiği olayda;

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen fiil açısından, sanığın taksirinin bulunmadığı gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin, eksik incelemeye, sanığın kusurlu olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 17.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/54967
Karar No: 2019/6883
Karar Tarihi: 15.04.2019

**4. Ceza Dairesi         2014/54967 E.  ,  2019/6883 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama

HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A)Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yalnızca itiraz yolu açık, dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, sanık ...'un temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

B)Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)Mağdur ...'ın abisi olan mağdur sanık ...'ın sanık ...'un evden gitmesini istemesi üzerine taraflar arasında tartışma meydana geldiği ve bu tartışma sırasında mağdur sanık ...'ın sanık ...'u adli muayene raporunda belirtildiği üzere burnunda kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralaması sonrasında, sanık ...'un cebinden çıkarmış olduğu ele geçirilen bıçakla mağdurlar ..., ... ve Zahide Maman'a yönelik olarak "sizi öldürürüm" dediğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak, sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2)Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın uygulanması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2008/6602
Karar No: 2008/9102
Karar Tarihi: 30.06.2008

**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2008/6602 E.  ,  2008/9102 K.**

**"İçtihat Metni"**

1-... 2-... vekili avukat ... ile ... Halı Teks. San. Tic. Ltd. Şti. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.9.2007 gün ve 231-370 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

Dairemizin 24.3.2008 tarih 2007/14950-2008/4023 sayılı kararı ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/175-2005/416 sayılı dosyasının eklenerek gönderilmesi için, dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verildiği halde, bu eksiklik giderilmeden dosya geri gönderilmiştir. Gerekli dikkat ve özen gösterilerek, Dairemizin önceki kararının yerine getirilmesi için dosyanın yeniden mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/4637
Karar No: 2010/5817
Karar Tarihi: 11.05.2010

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2010/4637 E.  ,  2010/5817 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ... vek.Av.... ile davalı ... vek.Av.... arasında görülen dava hakkında Sivas 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02.12.2008 gün ve 262/321 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 27.01.2010 gün ve 3481/620 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Karar düzeltme isteminde bulunan davalı ... vekiline Dairemiz ilamının tebliğine ilişkin dosyada herhangi bir belge veya kayda rastlanılmamıştır. Bu husus araştırılarak tebliğ edilmişse, tebliğ belgesinin eklenmesi veya kayıtları dayanılarak tebliğ tarihinin bildirilmesi, tebliğ edilmemişse bu hususuun belirtilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, bu gibi hususlarda gerekli dikkat ve özenin gösterilerek gecikmelere neden olunmamasına, 11.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/1607
Karar No: 2018/17462
Karar Tarihi: 14.11.2018

**3. Ceza Dairesi         2018/1607 E.  ,  2018/17462 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemenin oluşa uygun kabulüne göre sanığın öncesinde tartıştıklarını savunduğu müştekiyi karşılaştığı iş yerinde tokat atarak basit tıbbi müdahaleyle giderilecek şekilde yaralanmasına neden olması eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğu anlaşılmakla (4) numaralı, sanığın soruşturma aşamasında alınan ilk savunmasında müştekinin kız arkadaşına laf attığı yönünde bir beyanı bulunmadığı gibi bir isim de zikretmediği ve suç tarihinin üzerinden uzun zaman geçmiş olduğu gözetilerek yargılamaya yenilik getirmeyeceği düşüncesi ile tebliğnamenin tanık dinletilmesi yönündeki (1) numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Sanığın aksi ispat edilemeyen savunması esas alınarak eylemi haksız tahrik altında işlediğinin kabul edilmesine göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca asgari oranda (¼) haksız tahrik indiriminin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek (½) oranında indirim uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,

2) Sanık hakkında hüküm kurulurken, TCK'nin 86/2, ve 29. maddeleri uyarınca belirlenen "2 ay" hapis cezası üzerinden TCK'nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapıldığında, "1 ay 20 gün" yerine "50 gün" hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

3) Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas olduğu kabul edilen ... Sulh Ceza Mahkemesinin 30.12.2009 tarih, 2009/94 Esas ve 2009/443 Karar sayılı mahkumiyet kararında, sanığın suç tarihi itibariyle 18 yaşını doldurmamış olduğu, bu nedenle 5237 sayılı TCK'nin 58/5. maddesi gereğince söz konusu ilamın tekerrüre esas alınamayacağı ve sanığın tekerrüre esas olabilecek başka ilamının da bulunmadığı gözetilmeksizin, mükerrir kabul

edilerek sanık hakkında TCK'nin 58/3. maddesi gereğince seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilerek, verilen hapis cezasının TCK'nin 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,

4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı açısından CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 14.11.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.