Esas No: 2012/13392
Karar No: 2012/18130
Karar Tarihi: 14.11.2012

**11. Hukuk Dairesi         2012/13392 E.  ,  2012/18130 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/11/2010 tarih ve 2010/386-2010/662 sayılı kararı onayan Daire’nin 23.05.2012 gün ve 2011/1410-2012/8647 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile ...'ın 1997 yılında davalı şirketi birlikte kurduklarını, şirketin iki ortaktan müteşekkil olup % 40 oranındaki payın müvekkiline, % 60 oranındaki payın ise diğer ortak ...'a ait olduğunu, müvekkilinin şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili müdür iken, yine şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili müdür olan diğer ortak ...'ın yasaya aykırı bir şekilde gerekli pay ve paydaş çoğunluğunu sağlamadan 15.11.2005 tarihinde tek başına ve tek ortakla genel kurul çağrısı yaptığını, müvekkilinin katılımı olmadan yapılan bu genel kurul toplantısında müvekkilinin şirketi münferiden temsil ve ilzam yetkisinin kaldırılması ve şirket ortağı ...'ın 15.11.2005 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile şirketi temsil ilzam ve ahzu kabza yetkili olmak üzere müdür olarak atanmasının karar altına alındığını, müvekklinin TTK'nun 548/2 ve BK'nun 531. maddesi gereğince davalı şirketi denetleme, bilgi alma, şirket defter ve belgelerini inceleme hak ve yetkisine haiz olduğunu, ancak müvekkilinin yasa gereği sahip olduğu bu hak ve yetkilerinin zor kullanmak suretiyle engellendiğini, davalı şirkete ait 2005-2006-2007-2008 ve 2009 yıllarına ilişkin defter ve bağlı kağıtlarının müvekkilinin incelenmesine sunulması için davalıya ihtarname gönderilmesine rağmen davalı şirket tarafından verilen cevabi ihtarname ile bu defter ve bağlı kağıtların müvekkilinin incelenmesine sunulmadığını ileri sürerek müvekkilinin davalı şirkete ait 2005-2006-2007-2008-ve 2009 yıllarına ait tüm ticari defter ve evraklar ile bağlı kağıtlarını 2 ay süre ile incelemesine sunulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece,davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 43,90 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 14/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.