Esas No: 2009/14798
Karar No: 2012/20303
Karar Tarihi: 13.11.2012

**6. Ceza Dairesi         2009/14798 E.  ,  2012/20303 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Kasten yaralama, Silahla tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCY’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanık ... Şimşek ve ... hakkında silahla tehdit ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; yağma suçunun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Oluş ve dosya içeriğine göre; sanık ...'nin yakınanı daha önceden tanıdığı, sanıkların yakınanı yağmalama konusunda fikir birliğine vardıkları, aralarında yaptıkları iş bölümü gereği, sanık ...'nin olay günü gece vakti yakınanı konuşma bahanesiyle çağırdığı ve kendisini araçla almaya gelen yakınanı, önce karnının aç olduğunu söyleyerek lokantaya yönlendirdiği, yakınan yemek almak için araçtan indiğinde, diğer sanık ...'in farkettirmeden aracın kasasına bindiği, sanık ...'nin yakınanı yine konuşma bahanesiyle ıssız bir yere yönlendirdiği, burada araçtan indikleri, kısa bir süre sonra, aracın arkasındaki sanık ...'in de tanınmamak için başına örtü sararak araçtan indiği, elindeki tabanca ile yakınanı tehdit ederek üzerini arayıp 350 TL parasını, cep telefonunu ve araçta bulunan evrakları aldığı, kafasına tabancanın kabzasıyla vurarak yaraladığı, yine silahla tehdit ederek araca bindirdiği, ertesi gün 1000 TL daha getirmesini söyleyerek, buluşma yeri söyleyip araçtan indiği ve buluşma yerinde tedbir alan kolluk görevlileri tarafından suç aleti tabanca ve yakınandan yağmalanan evraklarla birlikte yakalandığının anlaşılması karşısında; eylemin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK’nın 149/1-a-b-c-h. maddesinde tanımlanan yağma suçunu oluşturduğu halde, yakınanın kovuşturma aşamasında değiştirdiği ve suçun vasfını değiştirmeye yönelik olduğu anlaşılan ifadesine dayanılarak, kanıtların takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde uygulama yapılması,

2-) 6136 sayıyı Yasaya muhalefet suçunun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; Hükümden sonra yürürlüğe giren vaki değişiklikler karşısında; 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesi gereğince sanık ...'ın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçuna ilişkin diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, sanıklar hakkında 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 13.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.