Esas No: 2021/2018
Karar No: 2021/13087
Karar Tarihi: 18.10.2021

**7. Ceza Dairesi         2021/2018 E.  ,  2021/13087 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet

HÜKÜM : Beraat, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Kaçak sigara ve tütün satıldığı yönünde istihbari bilgi edinilmesi üzerine, sanığın çalışan olarak bulunduğu abisine ait ... İletişim isimli işyerinin giriş kapısının önünde bulunan siyah renkli bavulda sigaraların bulunduğunun sanık tarafından belirtilmesi, bavulun sanık tarafından açılarak sigaraların kolluk güçlerine gösterilmesi ve rızasıyla teslim etmesi üzerine çeşitli markalara ait 55 paket kaçak sigara ele geçirilen olayda, bahse konu adreste bulunan yerin işyeri olarak faaliyet göstermesi, bu cihetle sanığın ele geçen sigaraları işyerinde satışa sunduğunun ve ticari amaçla hareket ettiğinin, bu yönde tutanak mümzilerinin beyanlarının da bulunduğunun anlaşılması karşısında mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/10/2021 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sanığın sigaraları içmek için satın aldığını savunması, satışa ilişkin görgüye dayalı tanık beyanlarının olmayışı, usulüne uygun arama kararının bulunmaması ve sigara ve tütünün bulunduğu yerin kapalı bir valiz içinde ve iş yerinin dışında bulunması ve ticari miktarda olmadığı görülmekle sanığın beraatine ilişkin yerel mahkeme kararı isabetli olduğundan onanması düşüncesiyle, sayın çoğunluğun kararına iştirak edilmemiştir.

KARŞI DÜŞÜNCE

Sanık ... hakkında, 5607 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan beraat hükmünün, katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine beraate ilişkin hükmün onanması yerine, sayın çoğunluğun hükmün bozulmasına dair kararı yerinde değildir. Şöyle ki;

07.08.2013 tarihli Yakalama, Üst Arama, Muhafaza Altına Alma ve Teslim Tesellüm Tutanağına göre, sanığa ait işyerinin giriş kapısı önünde bulunan bavul içerisinde 55 paket gümrük kaçağı sigara ile 490 gram tütün ele geçirildiği anlaşılmaktadır.

Sanık mahkemedeki savunmasında özetle, olay günü abisine ait ... İletişim isimli işyerinin önünde beklediği sırada polis olduklarını söyleyen iki sivil giyimli kişinin gelerek dükkanın önünde duran valizin kime ait olduğunu sorduklarını, kendine ait olduğunu söylediğini, polislerin valizi açmasını istemesi üzerine valizi açtığını, içmek için aldığı sigara ve tütünü görerek işlem yaptıklarını, satma amacının olmadığını söylemiştir.

Dairemizin 12.10.2021 tarih ve 2021/12397 karar sayılı ilamı ile birçok kez tekrarlanan içtihatlarında da belirtildiği gibi, polis tarafından valiz, kutu gibi kapalı olan paketlerin ancak usulüne uygun alınmış arama kararıyla açtırılacağı kabul edilmiştir. Olayımızda da; sanık ve kaçak eşya konusunda arama yapılmasına dayanak teşkil eden mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet Savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet Savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu ve bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, sanığın suça konu eşyayı ticari amaçla bulundurduğuna dair herhangi bir ikrarı da bulunmadığı nazara alındığında, Anayasa'nın 38/2, 5271 sayılı CMK'nun 206/2-a, 217/2, 230/1. madde ve fıkralarına göre hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağı gibi, Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre ele geçen eşyanın kişisel kullanım sınırlarında olması, suça konu eşyanın ticari işyerinin içerisinde değil dışarıda ele geçmesi, sanığın suça konu eşyaları içmek için aldığını söylemesi de gözetilerek sanık ... hakkında mahkemenin beraate ilişkin kararının onanması yerine, sayın çoğunluğun atılı suçtan mahkumiyet gerektiğine ilişkin görüşüne katılmıyorum. 18.10.2021