Esas No: 2008/21114
Karar No: 2011/21670
Karar Tarihi: 16.11.2011

**11. Ceza Dairesi         2008/21114 E.  ,  2011/21670 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği

HÜKÜM : Beraat

I-Dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu; olay tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suçun işlendiği 1999-2001 yıllarından temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. ile 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE

II-Memurun resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarına gelince;

Yalvaç Devlet Hastanesi’nde uzman doktor olarak görev yapan sanıkların Bağ-Kur ve Emekli Sandığı mensubu hastaların reçetelerine tedavilerinde hiç kullanmadıkları ilaçları yazarak ya da tedavi süreleri ile orantılı olmayan miktarda ilaç yazarak sahtecilik suçunu işlediklerinin iddia olunmasına, kurum müfettişlerince düzenlenen soruşturma raporlarında ilaçların yatan hastaların bilgisi dışında sağlık karnelerine yazılıp sanıkların anlaşmalı çalıştıkları eczaneden alınıp hastaların bilgisi dışında ve fazladan yazılan ilaçların menfaat karşılığı başka hastalarda kullanıldığının, bir kısım hastaların reçete asıllarında yazılı ilaçların fotokopili suretlerinde bulunmadığının, bazı hastaların hastanede protokol kayıtlarının bulunmadığının belirtilmesine, dosya arasında sahteliği iddia olunan reçete asılları ve ödeme belgelerinin bulunmamasına, bir kısım hasta ve yakınlarının ilaçların Ömür eczanesi kalfaları tarafından getirildiğini,reçetedeki imzaların kendilerine ait olmadığını, reçetelerde yazılı ilaçların ne olduğunu, ne kadarının hastanede kullanıldığını bilmediklerini, taburcu olurken kendilerine ilaç verilmediğini belirtmelerine, sanıkların ise aşamalarda reçetelere konu ilaçların hastalıkla uyumlu olduğunu, miktarlarının hastaların yaşlı ve hastalıklarının ileri seviyede olması nedeniyle öngörülen tedavi süresiyle uyumlu olarakyazıldığını, ancak kimi hastalarda yazılan ilaçların alerjik reaksiyon gösterdiği için tedavileri kesilip başka grup ilaçla tedaviye devam edildiğini, kiminin ise öngörülenden önce iyileştiği veya hastaneden taburcu olmak istedikleri için ve alınan ilaçların iadesi mümkün olmadığından zayi olmaması amacıyla sosyal güvencesi olmayan hastalarda kullanıldığını ya da taburcu olurken hastalara verildiğini, Ömür eczanesi ile çıkar ilişkilerinin bulunmadığını, hasta ve yakınlarını da adı geçen eczaneye yönlendirmediklerini, bir kısım reçetelerin fotokopili suretlerine ilaçların yazılmamasının iş yoğunluğundan kaynaklandığını savunmalarına, görevsizlik kararı veren Yalvaç Asliye Ceza Mahkemesi’nde dinlenen tanıkların Ağır Ceza Mahkemesi tarafından dinlenilmediğinin ve görevsizlik kararı veren mahkemede dinlenen bir kısım hasta ve yakının sağlık karnelerine yazılan ilaçları almadıklarını-kullanmadıklarını beyan etmelerine karşın bir kısmının savunmaları doğrular yönde anlatımda bulunmalarına göre gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenebilmesi ve sanıkların hukuki durumlarının tayini bakımından;öncelikle katılan kurum müfettişlerince düzenlenen soruşturma raporlarında belirtilen hastalara ait reçete asılları ve ödeme belgeleri ile yatan hasta evrakları ilgili kurumlardan celbedilip yenilenmesi mümkün usuli işlemlerden olan ve Yalvaç Asliye Ceza Mahkemesi’nce dinlenen tanıklar dinlenip reçetelerin muayene sonucu düzenlenip düzenlenmediği, reçetede yazılan ilaçların alınıp alınmadığı, kim tarafından alındığı sorulup, savunmalar ve hasta anlatımları da nazara alınarak hasta müşahede ve tabela kayıtları ile hemşire ilaç takip defterleri getirtilip incelenmesi, gerektiğinde yatarak tedavi gören hastalar yönünden görevli hemşire ve bilgisi bulunan hastane çalışanları dinlenip, reçete arkasındaki imzaların kimin eli ürünü olduğu araştırılıp, Ömür eczanesi mesul müdürü Mesut Şallı hakkında soruşturma/kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılıp, dava açılmış ve olanak bulunması halinde birleştirilmesi, aksi halde soruşturma/kovuşturma evrakı getirtilip özetinin duruşma tutanağına geçilmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin dosyaya intikali sağlanıp suça konu reçetelerin hastalar muayene edilmeden hastalıklarıyla ilgisi bulunmadan düzenlenip düzenlenmediğinin, fazladan yazılan ilaç bulunup bulunmadığının, reçeteye konu ilaçların konulan teşhislerle uyumlu olup olmadığının, alerjik reaksiyona neden olan türden olup olmadığının belirlenmesi bakımından üniversitelerin reçetelere konu hastalıklarla ilgili uzman hekimlerinden oluşturulacak bilirkişi kuruluna dosya ve ekleri tevdi edilerek yeniden bilirkişi raporu alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA 16.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi..