Esas No: 2018/3052
Karar No: 2020/1718
Karar Tarihi: 09.06.2020

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2018/3052 E.  ,  2020/1718 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, ... köyü 101 ada 293 parsel sayılı taşınmazın mera niteliği ile özel siciline kayıtlı olduğunu, ancak öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla özel sicilinin iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu 101 ada 293 nolu 6834666,53 m² yüzölçümlü parselin mera vasfında orta malı olarak yapılan sınırlandırmasının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, davalılar Hazine ve ... Köyü Tüzelkişiliği tarafından temyiz edilmesi üzerine 20. Hukuk Dairesinin 14.11.2011 tarih, 2011/14104 E. - 2011/12643 K. sayılı ilamıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; ‘‘Mahkemece, çekişmeli taşınmazın eski tarihli hava fotoğrafında ve memleket haritasında büyük bir kısmının orman sayılan alan olarak görülen ve eylemli olarak orman olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmişse de, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; uzman orman bilirkişi raporuna ekli memleket haritasında dava konusu parselin (A) harfi işaretli kısmının taşlık ve kayalık rumuzlu açık renkli alanda, (B) harfi işaretli kısmının ise yapraklı ağaç ve çalılık simgeli yeşil alanda gösterildiği, taşınmazın büyük bölümünü kaplayan meşe ve ardıç ağaçlarının yer aldığı, kapalılık oluşturduğu rapor edilmesine rağmen eylemli orman olan bölümler ile olmayan bölümler ile ağaçların yaşı, cinsi belirlenmemiştir. Yetersiz araştırmaya ve memleket haritasıyla çelişkili raporlara dayalı hüküm kurulamaz.

Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü

yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, taşınmazın memleket haritasında ve hava fotoğraflarında orman olan bölümleri ile eylemli orman olan bölümleri ayrı ayrı belirlinmeli ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilirken yargılama giderlerine ilişkin olarak 19.01.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanun gözönüne alınmalıdır.’’ gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile ... ili ... ilçesi ... Köyü 101 ada 293 parsel nolu taşınmazın mera vasfında yapılan tescilinin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, özel sicil kaydının iptali ve tapuya tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. Daha sonra 3302 sayılı Kanuna göre 2008 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 09/06/2020 oy birliği ile karar verildi.