Esas No: 2023/11315
Karar No: 2025/1182
Karar Tarihi: 04.02.2025

**6. Ceza Dairesi         2023/11315 E.  ,  2025/1182 K.**

**"İçtihat Metni"**

İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2020/3767 E., 2021/907 K.

SUÇ : Birden fazla kişi ile tehdit

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Sanıklar hakkında ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.11.2020 tarihli ve 2020/348 Esas, 2020/680 Karar sayılı kararı ile atılı suçlardan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

B. İstinaf

O yer Cumhuriyet savcısının istinaf talebi üzerine, İzmir Böle Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi'nin 30.03.2021 tarihli ve 2020/3767 Esas, 2021/907 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkındaki beraat hükümleri kaldırılaran 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/1-d, 87/1-son maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, fakat 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca kazanılmış hakları korunarak cezanın 2 yıl 3 ay hapis cezası olarak infazına; yine 5237 sayılı Kanun'un 106/1-c maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, fakat 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca kazanılmış hakları korunarak cezanın 1 yıl 6 ay hapis cezası olarak infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Bölge Adliye Mahkemeis raportör üye hakiminin ön inceleme raporunda ihsas-ı reyde bulunduğu, mağdurun beyanlarının çelişkili olduğu, gören tanık bulunmadığı, mahkumiyete yeter delil olmadığı ve sanığın sabıkasız olmasına rağmen takdiri indirim hükmünün gerekçesiz şekilde uygulanmadığına ve sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanığın mahkumiyetine yeter her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, takdiri indirim hükmünün sanıkların yargılama sürecindeki ve dosyaya yansıyan kişilik yapıları ve davranışlarına binaen takdiren uygulanmadığı, mağdurun borcunu ödememesinin başlı başına haksız tahrik sebebi olmayacağı anlaşıldığından sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken hususlar yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289/1. maddesi uyarınca yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

04.02.2025 tarihinde karar verildi.