Esas No: 2021/26128
Karar No: 2024/2600
Karar Tarihi: 05.03.2024

**7. Ceza Dairesi         2021/26128 E.  ,  2024/2600 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2020/251 E., 2021/63 K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; suça sürüklenen çocuk hakkında alt sınırdan hüküm kurulmasına, eşya değerinin pek hafif olarak kabul edilmesine, hükmedilen cezada takdiri indirim uygulanmasına, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Suça sürüklenen çocuğun temyiz sebepleri; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesine, katılan ... İdaresi lehine dilekçe yazım ücreti yerine vekâlet ücretine hükmedilmesi ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Suç tarihinde önleme araması kararı uyarınca yolcu otobüsünde yapılan aramada, aracın bagaj bölümünde mavi renkli bidonlar içerisine gizlenmiş vaziyette muavin olan suça sürüklenen çocuğa ait toplam 970 paket kaçak sigara ele geçirilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesine muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı ve 5607 sayılı Kanun'un 3/5-10. maddeleri uyarınca ek savunma hakkı verildiği anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk savunmalarında; suça konu sigaraları satmak için aldığını ikrar etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuğa, KEMT varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerinin iki katını ödeyerek etkin pişmanlıktan yararlanmak isteyip istemediğinin sorulduğu, suça sürüklenen çocuğun, maddi durumu olmadığını beyan ettiği görülmüştür.

Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde muavin olarak çalıştığı otobüsün bagajından kendisine ait ticari miktarda kaçak sigaranın ele geçirilmiş olması, ikrarı ve tüm dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuğun eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, suça sürüklenen çocuk hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1.Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarihli ve 2015/398 Esas, 2017/272 Karar sayılı ilâmlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, suça sürüklenen çocuğun eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;

İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin olduğu 22.12.2015, iddianame düzenleme tarihinin 04.01.2016 olduğu,

Suça sürüklenen çocuk hakkında, Dairemizin 2021/22483 Esas sırasında kayıtlı, Erzurum Çocuk Mahkemesinin 2020/181 Esas, 2020/205 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 03.12.2015, iddianame düzenleme tarihinin ise 01.01.2016 olduğu gözetilerek,

Suça sürüklenen çocuğun bu dosyalardaki eylemlerinin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen suça sürüklenen çocuğun eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

2.Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen "1 gün adlî para cezasının" 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesi uyarınca takdir edilecek olan günlük rakam üzerinden adlî para cezasına çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde (1, 2) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili ve suça sürüklenen çocuğun temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 05.03.2024 tarihinde karar verildi.