Esas No: 2014/15404
Karar No: 2015/11290
Karar Tarihi: 17.06.2015

**3. Hukuk Dairesi         2014/15404 E.  ,  2015/11290 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : KONYA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TARİHİ : 01/11/2012

NUMARASI : 2009/522-2012/451

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili dava dilekçesinde; 25/09/2002 tarih ve 24887 sayılı Resmî Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren EPMH Yönetmeliği’nin 16. maddesi 4. fıkrasında yapılan ve 09/01/2007 tarih ve 26398 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren değişiklik ile; sanayî elektriği kullanan abonelerin reaktif enerji miktarını ölçmek için reaktif sayaç veya elektronik kombi sayaç taktırması gerektiği, yönetmelik gereği reaktif enerji bedelini ölçen elektronik kombi sayaç (kapasitif reaktif) taktırılmaması durumunda aktif sayaç tüketim bedelinin 0,90 katı kadar reaktif enerji bedelinin fatura edileceğini, yönetmeliğe uygun olarak sayaç taktırmayan abonenin yaklaşık %40 daha pahalı olarak elektrik faturası ödeyeceğini, müvekkili şirketin 01/05/2008 tarihinden önce “A... A... Sitesi .... Sok. No.. Konya” adresinde yönetmeliğe uygun elektronik kombi sayaç kullandığını ve ihtilaf konusu olmadığını, 01/05/2008’de “A... A... Sitesi Z... Cad. No:... Konya”adresine taşındığını, taşınmadan önce yönetmeliğe uygun elektronik kombi sayaç (kapasitif reaktif) taktırdığını ve .... no’lu elektrik abonesi olduğunu, kapasitif bölümünde elektrik kombi sayaç olmasına rağmen %90 reaktif enerji bedelini içeren 15.544,34 TL’lik elektrik fatura edildiğini, müvekkilinin bunun farkına varmadığını, bu faturadan sonra 10 ay boyunca fatura gelmediğini, davalı kuruma yaptığı sözlü müracaatta ise sayaç okumak için yeterli elemanları olmadığının belirtildiğini, 2009/5. döneminde gelen 32.301,43 TL’lik faturasından da %90 reaktif enerji bedeli fatura edildiğini öğrendiğini ve önceki faturanın da yüksek olduğunun farkına vardığını,bu durumun davalı tarafa bildirdiği ve düzeltilmesini talep ettiğini, davalının 30/07/2009 tarih 3644 sayılı cevap yazısında 02/07/2007 tarihinde tebligat yapıldığı ve faturanın düzeltilemeyeceğinin belirtildiğini ancak, davalının tebligat yaptığını belirtilen adrese 01/05/2008 tarihinde taşındığından, tebligatın yapıldığı tarihte müvekkilinin orada olmadığını, fazla faturanın kesildiği .... nolu aboneliği 01/05/2008 tarihinde kullanmaya başlandığını, davalı kurumun bu tesisi kontrol ederek onayladığını ve elektriği açtığını, müvekkilinden kanuna ve yönetmeliğe aykırı olarak %90 reaktif enerji bedeli fatura edilerek 15.000 TL fazla para tahsil edildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000 TL'nin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili dilekçesinde; davaya konu faturanın 2008/7 dönemine ait olduğundan zaman aşımı yönünden reddi gerektiğini,davacının ödemeyi itirazi kayıt ileri sürmeksizin yaptığını, istirdat hakkı olmadığını, müvekkili kurum tarafından kanuna ve yönetmeliğe uygun olarak %90 reaktif enerji bedeli fatura edildiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; “davacının adres değişikliğinden sonra sayacın kapasitif reaktif bölümünün açılması için davalı idareye başvurusunun olmadığı davaya konu tahakkuk eden enerji bedellerinin davacı tarafça ödendiği konularında ihtilaf bulunmadığı, ihtilafın davacının adres değişikliğinin haricinde kombi sayacı takılı olması halinde davalı kuruma kapasitif reaktif bölümünün açılması için müracâatının gerekip gerekmediği ve davalı kurumun aktif enerji tüketim bedeline % 90 katı kadar reaktif enerji bedeli tahakkuk ettirmesinin doğru olup olmadığı konularında toplandığının, davacının taşındığı yeni yerde kullandığı kombi sayacını EPDK müşteri hizmetleri yönetmeliğinin 09/01/2007 tarih 26398 sayılı resmî gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmiş 16. maddenin 4. fıkrasındaki değişiklik doğrultusunda davacının reaktif enerji miktarını ölçmek üzere gerekli ölçme düzeneğini tesis etmesi gerekirken bu konuda davalı kuruma talepte bulunmadığı, davalı kurumun haklı olarak mevcut sayaç düzeneği üzerinde enerji bedelini tahakkuk ettirdiği davalı kurumun bu tahakkuku gecikmeli olarak yapması dışında başka bir kusurunun bulunmadığı” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

09/01/2007 tarihli 26398 sayılı Resmî Gazetede yayınlanan EPDK tarafından Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesine göre “Reaktif enerji miktarını ölçmek üzere gerekli ölçme düzeneği, mevzuat hükümleri çerçevesinde mesken abone grubu dışında kalan müşteriler tarafından tesis edilir. Bu müşterilerden bağlantı gücü 50 kw’tın altında olanlar çektikleri aktif enerji miktarının yüzde otuz üçünü aşan şekilde endüktif reaktif enerji tüketmeleri veya aktif enerji miktarının yüzde yirmisini aşan şekilde kapasitif reaktif enerji tüketmeleri hâlinde; bağlantı gücü 50 kw ve üstünde olanlar ise, çektikleri aktif enerji miktarının yüzde yirmisini aşan şekilde endüktif reaktif enerji tüketmeleri veya aktif enerji miktarının yüzde on beşini aşan şekilde sisteme kapasitif reaktif enerji vermeleri hâlinde reaktif enerji tüketim bedeli ödemekle yükümlüdür. Endüktif ve kapasitif enerji tüketimleri itibarıyla söz konusu sınırların ikisini birden aşan veya reaktif enerji ölçme düzeneğini kurma yükümlülüğü bulunmasına rağmen kurmayan ya da mevzuat hükümlerine uygun olarak kurmayan müşterilerin ödemeleri gereken reaktif enerji bedeline ilişkin usul ve esaslar Elektrik Piyasası Tarifeler Yönetmeliği ve ilgili tebliğleri çerçevesinde kuruma sunulan tarife önerilerinde yer alır.” Aynı yönetmeliğin ikinci maddesine göre 01/01/2007 tarihinden itibaren bağlantı gücü 50 kw ve üstünde olan müşteriler çektikleri aktif enerji miktarının yüzde otuz üçünü aşan şekilde endüktif reaktif enerji tüketmeleri veya tükettikleri aktif enerji miktarının yüzde yirmisini aşan şekilde sisteme kapasitif reaktif enerji vermeleri hâlinde, reaktif enerji tüketim bedeli ödemekle yükümlüdür. Bu müşteriler için 01/01/2008’den itibaren Yönetmeliğin 16. maddesi hükümlerinde yer alan oranlar uygulanır.” hükmü getirilmiştir.

Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 31. maddesinde müşterilerin yeterli, verimli, güvenli, sürekli ve ekonomik hizmet almalarını ve hizmet seçeneklerini öğrenmelerini teminen her türlü bilgilendirme fâaliyeti ilgili tüzel kişiler tarafından ilgili mevzuata uygun olarak yerine getirilir. Müşterilerin bilgilendirilmesi görevi ilgili tüzel kişinin müşteri hizmetleri merkezleri tarafından yürütülür. İlgili tüzel kişiler müşterilere ücretsiz olarak verilmek üzere film, kitap, broşür, katalog gibi araçlar hazırlar.

EPDK tarafından dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler ve görevli perakende satış şirketleri tarife uygulamalarına ilişkin usul ve esaslara ilişkin 2007 sayılı kurul kararının reaktif enerji tarifesi uygulamasının kapsamını düzenleyen 12. maddesi 3. fıkrasına göre; “ilk defa reaktif enerji uygulaması kapsamına giren abonelere yapılacak yazılı bildirim ile 30 gün süre verilerek reaktif enerji ölçü sistemlerini tesis etmeleri istenir. Reaktif enerji ölçü sistemini tesis eden aboneye şirketçe yapılacak buna ilişkin tespit tarihinin içinde bulunduğu fatura döneminden sonraki ilk fatura dönemi itibariyle reaktif enerji tarifesi uygulanır. Yapılan bildirime rağmen reaktif enerji ölçüm sistemini tesis etmeyen abonelere bildirimin yapıldığı fatura döneminden sonraki ikinci faturalama döneminde 13. maddenin 2. fıkrası ve 14. maddenin 2. fıkrasına göre reaktif enerji uygulaması yapılır.

EPDK tarafından yayınlanan “21 Dağıtım Şirketi İçin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul Ve Esaslarına İlişkin” 3002 sayılı kararın 8. maddesinin Reaktif Enerji Tarifesine ilişkin bölümünde “ilk defa reaktif enerji uygulaması kapsamına giren abonelere yapılacak yazılı bildirim ile 30 gün süre verilerek reaktif enerji ölçü sistemlerini tesis etmeleri istenir. Reaktif enerji ölçü sistemini tesis eden aboneye şirketçe yapılacak buna ilişkin tespit tarihinin içinde bulunduğu fatura döneminden sonraki ilk fatura dönemi itibariyle reaktif enerji tarifesi uygulanır. Yapılan bildirime rağmen reaktif enerji ölçüm sistemini tesis etmeyen abonelere bildirimin yapıldığı fatura döneminden sonraki ikinci faturalama döneminde bu maddenin (A.2.) ve (B.2) alt bentlerine göre reaktif enerji uygulaması yapılır” hükmü getirilmiştir.

01/03/2003 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin, Müşteri Hakları ve Zararların Tazmini başlığını taşıyan 33. maddesine göre, “Bu yönetmelik hükümleri uyarınca elektrik enerjisi hizmeti alan müşterilerin hakları ve Zararların tazmini konusunda Kanunu’nun 11. maddesi ve 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümleri ile buna ilişkin diğer mevzuat hükümleri uygulanır”, hükümleri getirilmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 31. maddesi gereğince davalı elektrik idaresinin davacı müşteriyi bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirip getirmediği, keza; davacı abonenin taşındığı yeni adrese yapılması gereken bildirimin, davalı idare tarafından eski adrese yapılması nedeniyle, davalının bildirim yükümlülüğünü tam olarak yerine getirip getirmediği noktalarında toplanmaktadır.

Mahkemece; Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 31. maddesinde; müşterilerin verimli, güvenli ve ekonomik hizmet almalarını ve hizmet seçeneklerini öğrenmelerini teminen bilgilendirme fâaliyeti davalı tarafından ilgili mevzuata uygun olarak yerine getirilip getirilmediği, meri mevzuat ve EPDK kararları doğrultusunda davacının takması gereken reaktif ölçüm cihazlarını taktırmak için davalı kurum tarafından davacıya usulüne uygun şekilde bildirimde bulunup bulunulmadığı hususlarının araştırılıp kesin bir şekilde tespit edilmesinden sonra yapılacak yargılama neticesinde hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.