Esas No: 2023/8125
Karar No: 2024/339
Karar Tarihi: 15.01.2024

**7. Ceza Dairesi         2023/8125 E.  ,  2024/339 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2022/595 E., 2023/26 K.

SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Zonguldak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.05.2015 tarihli ve 2013/447 Esas, 2015/296 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na (5846 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 71 inci maddesinin birinci fıkrası ve 81 inci maddesinin onüçüncü fıkrası uyarınca neticeten 8.100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararınsanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 20.09.2021 tarihli ve 2021/10190 Esas, 2021/10236 Karar sayılı kararı ile, ele geçen kitapların arasında 44 adet sahte bandrollü kitap olması karşısında, sanık hakkında 5846 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca hüküm kurulması gerektiği ve Anayasa Mahkemesi'nin 12.06.2020 tarih ve 2019/74 E., 2020/29 K. sayılı kararı ile, 5846 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin onüçüncü fıkrası hükmünün iptal edilmesi karşısında 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesi gereğince sanık hakkında en ağır cezayı gerektiren bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçundan hüküm kurularak sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Zonguldak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2022 tarihli ve 2022/66 Esas, 2022/406 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5846 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

4.Anılan karara, sanık vasisi tarafından itiraz edilmesi üzerine, Zonguldak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/732 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın kabulü ile Zonguldak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2022 tarihli ve 2022/66 Esas, 2022/406 Karar sayılı kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

5. Zonguldak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.01.2023 tarihli ve 2022/595 Esas, 2023/26 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5846 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 81 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca neticeten 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası gereğince sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek cezasının 8.100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık vasisinin temyiz istemi, kızının % 47 oranında engelli olduğuna, zihinsel rahatsızlığı olduğuna, üzerine atılı suçu işlemesinin mümkün olmadığına, olay tutanağının gerçeği yansıtmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.05.07.2013 tarihinde sanığın annesi adına belediyeden kiraladığı stantta korsan kitap satışı yaptığının tespit edilmesi üzerine, Kdz. Ereğli 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/349 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden yapılan aramada, toplam 100 adet kitap ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Ele geçirilen kitaplar hakkında düzenlenen bilirkişi raporunda, kitaplardan 7 tanesinin orjinal olduğu, diğer 93 adet kitaptan 49 adedinin üzerinde bulunan bandrollerin gerçekte başka eserlere ait olduğu, 44 adet kitap üzerinde bulunan bandrollerin ise sisteme kayıtlı bandroller olmadığı, sahte bandroller olduğunun belirlendiği görülmüştür.

3.Sanık soruşturma aşamasındaki beyanında, ele geçen kitapların korsan basım kitap olduğunu bildiğini, 1 tanesini 10,00 TL'ye, 3 tanesini 20,00 TL'ye sattığını ifade etmiş olup kovuşturma aşamasında ise, suça konu kitapların korsan olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.

4. Yargıtay bozma ilâmının gereğinin yerine getirildiği görülmüştür.

5.Bozma sonrası yapılan yargılama aşamasında dosyaya sunulan Karadeniz Ereğli Devlet Hastanesinin 11.08.2021 tarihli sağlık kurulu raporunda sanığın "zekâ geriliği, hastaymış gibi davranma" teşhisi ile %51 oranında engelli olduğunun bildirildiği görülmüş olup anılan rapora istinaden Karadeniz Ereğli 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.04.2021 tarihli ve 2020/1282 Esas, 2021/641 Karar sayılı kararı ile sanığın Türk Medenî Kanunu'nun 405 inci maddesi gereğince kısıtlanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve sanık hakkında Karadeniz Devlet Hastanesinden alınan raporun suç tarihinden sonra 11.08.2021 tarihli olduğu anlaşıldığından, sanık vasisinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2.Zonguldak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.01.2023 tarihli ve 2022/595 Esas, 2023/26 Karar sayılı kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, yalnızca sanık tarafından hükmün temyiz edilmiş olması karşısında, temyiz başvurusu üzerine bozma kararı verilen evvelki hükümde sanık hakkında hükmolunan 8.100,00 TL adli para cezasının 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası gereğince sanık lehine cezada kazanılmış hak oluşturduğu gözetilerek, infazın 8.100 TL adlî para cezası üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerekirken " 1412 Sayılı CMUK'nun 326/son maddesi gereğince sanığın 8.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" karar verilmesinin dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Zonguldak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.01.2023 tarihli ve 2022/595 Esas, 2023/26 Karar sayılı kararına yönelik sanık vasisinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının mahkûmiyete ilişkin (3) numaralı bendinden sonra gelmek üzere, "bozma kararı verilen evvelki hükümde sanık hakkında hükmolunan 8.100,00 TL adli para cezasının 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası gereğince sanık lehine cezada kazanılmış hak oluşturduğunun gözetilerek infazın 8.100,00 TL adli para cezası üzerinden yapılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.01.2024 tarihinde karar verildi.