Esas No: 2022/11566
Karar No: 2024/6869
Karar Tarihi: 29.05.2024

**6. Ceza Dairesi         2022/11566 E.  ,  2024/6869 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2020/1578 E., 2021/1464 K.

SUÇ : Nitelikli yağma

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Kolluk ifadesinde kardeşinin kimlik bilgilerini kullandığı anlaşılan sanık ... hakkında iftira suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığı 17.07.2018 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a,c,h,53, 58. maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2.Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesinin 02.07.2020 tarihli ve 2018/299 Esas 2020/241 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a,c,h,62,53,58 maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmalarına, sanıklar Ejder ile ...'ın mükerrir olduklarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3.Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesinin 02.07.2020 tarihli ve 2018/299 Esas 2020/241 Karar sayılı kararına yönelik sanıkların müdafiileri tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7.Ceza Dairesinin 07.07.2021 tarihli ve 2020/1578 Esas, 2021/1464 Karar sayılı karar ile 5237 sayılı Kanun'un 149/1-(h) bendinin uygulanma koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının kaldırılmasına ve sanıklar hakkında nitelik yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a,c,62,53,58. maddeleri gereğince 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklar Ejder ve ...'ın mükerrir olduklarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıkların Müdafilerinin Temyiz Sebepleri

Mahkûmiyeti gerektirir yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik araştırma ile kurulan hükmün bozulması gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Olay tarihinde sanık ...'ın sevk ve idaresinde bulunan 15 .. ... plaka sayılı araçtaki sanıkların gece vaktinden sayılan saat 04.30 sıralarında Ceyhan Osmaniye otoban yolu üzerinde bulunan Deniz Gören tesisleri isimli dinlenme tesislerine geldikleri, dinlenme tesisinde park halindeki katılan ... ve mağdur ...'in içerisinde bulunduğu tıra sanıkların yaklaşarak katılan ...'ten sigara istediği katılan ...'in kabul etmemesi üzerine sanıkların araç içerisinde bulunan diğer mağdur ...'e ait pantolonu içerisinde para olduğunu düşünerek katılan ve mağdura karşı ellerinde bulunan ve silahtan sayılan taşı göstererek "camını kıracağım orospu çocuğu siktir git seni vuracağım" demek suretiyle tehdit ederek zorla aldıkları, alırlar iken pantolon içerisinde bulunan paraların düştüğü ve sonrasında olay yerine gelmiş oldukları plakasına siyah bant yapıştırmak suretiyle gizlemeye çalıştıkları sanık ...'ın sevk ve idaresinde bulunan araca binerek aldıkları pantolon ile birlikte kaçtıkları, kolluk ekiplerince yapılan fiziki takip sırasında kolluk ekiplerince dur ihtarı yapılmasına rağmen sanıkların diğer araçlara makas atmak suretiyle trafik güvenliğini tehlikeye sokacak şekilde kaçmaya devam ettikleri ve sonrasında da zor kullanılarak yakalandıklarının, kabulü ile karar verildiği anlaşılmıştır.

2.Katılan ve mağdur aşamalarda alınan ifadelerinde olay bölümü (1) No.lu bentteki gibi beyan etmişlerdir.

3.Sanıklar aşamalarda alınan savunmalarında özetle, ".. birlikte alkol aldıklarına akabinde hayat kadını ile ilişkiye girmek için otoban üzerinde gezmeye karar verdiklerini araçta HGS bulunmadığından gişeli geçişlerde ceza yememek için aracın plakalarının harf ve rakam kısımlarını siyah bant ile değiştirdiklerini .. olay yeri olan dinlenme tesisinin önüne geldiklerinde iki tane kamyon şoförü, iki tane bayan ile pazarlık yaptıklarını şoförlerin 40,00 TL kendilerinin ise kadınlara 50,00 TL teklif ettiklerini, hayat kadınlarının kendi tekliflerini kabul etmesi nedeniyle şoförlerin kızdıklarını ve kendilerine sert sert bakmaya ve laf atmaya başladıklarını, kadınları araca alarak yaklaşık 2-3 km sonra ilişkiye girmeden yolun kenarında bıraktıklarını.." belirterek suçlamayı kabul etmemişler, hayat kadınlarını olay yerinde bıraktıkları veya araca aldıkları, ayrıca ilişkiye girmeme nedeni olarak farklı beyanlarda bulunmuşlardır.

4.Kolluk tarafından düzenlenen araç inceleme tutanağı, olay/yakalama tutanakları, uzmanlık raporu dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7.Ceza Dairesinin 07.07.2021 tarihli ve 2020/1578 Esas, 2021/1464 Karar sayılı kararı ile, "Hukuki Süreç" başlığının (3) paragrafında belirtildiği şekilde karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Mahkûmiyeti Gerektirir Yeterli Delil Bulunmadığına, Suçun Unsurlarının Oluşmadığına, Eksik Araştırma İle Kurulan Hükmün Bozulması Gerektiğine, İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden

Katılan ve mağdurun aşamalarda birbiriyle uyumlu değişmeyen kararlı beyanları, sanıkların kendi içinde çelişen tevil yollu ikrar içeren anlatımları, araç inceleme tutanağı, olay/yakalama tutanakları, uzmanlık raporu dikkate alındığında, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı ve eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığı, suçun kesin delillerle sanıklar tarafından işlendiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiğinin anlaşıldığından, sanıkların müdafilerinin temyiz sebepleri yönünden hükümde isabetsizlik bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7.Ceza Dairesinin 07.07.2021 tarihli ve 2020/1578 Esas, 2021/1464 Karar sayılı kararında sanıkların müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda kararda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİ ayrı ayrı ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ceyhan 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

29.05.2024 tarihinde karar verildi.