Esas No: 2019/263
Karar No: 2021/569
Karar Tarihi: 18.11.2021

**Ceza Genel Kurulu         2019/263 E.  ,  2021/569 K.**

**"İçtihat Metni"**

Kararı Veren

Yargıtay Dairesi : (Kapatılan)14. Ceza Dairesi

Nitelikli cinsel saldırı suçundan sanık ...'nin TCK'nın 102/2, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 02.11.2015 tarihli ve 283-323 sayılı hükmün sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 27.06.2016 tarih ve 6581-6322 sayı ile;

"...Mağdurenin aşamalardaki anlatımları, sanığın istikrarlı savunması, tanık beyanları, olayın adli makamlara intikal şekli ve sanık tarafından mağdure ile tanık Bilge haklarında iftira, hakaret suçlarından yapılan 09.10.2015 tarihli şikayete istinaden ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen 2015/6139 sayılı soruşturma dosyası sureti nazara alındığında, 08.09.2015 günü sanığın, instagram isimli cep telefonu mesajlaşma programı vasıtasıyla buluşmak istediği yirmi üç yaşındaki mağdurenin olumlu yanıt vermesinin ardından aynı gece saat 22.00 sularında geldiği ... il merkezinde ev arkadaşı tanık...yle yaşayan mağdure ile buluşup bara gittikleri, burada birlikte alkol alınmasından sonra sanığın gece saat 01.30 civarında evine gitmek istemeyen mağdure ile anlaşarak arkadaşları olan tanıklar ... ile...'le beraber ara ara kaldığı eve gitmelerinin ardından burada mağdureyle vajinal ve anal ilişkiye girmelerinden sonra o tarihte mağdurenin sanık hakkında şikâyetçi olmadığı, 11.09.2015 günü internet üzerinden mağdureye zorla tecavüz edip baskıyla şikâyetçi olmasını önlediği yönünde yayın yapılması üzerine sanığın, bu durumdan sorumlu tutarak şikâyetçi olacağına dair haber gönderdiği mağdurenin 13.09.2015 gecesi saat 03.00 sularında emniyete başvurarak sanığın zorla tecavüz ettiğinden bahisle şikâyetçi olduğu tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, mevcut hâliyle sanığın mağdureyle rızası dışında cinsel ilişkiye girdiği hususunda soyut iddia dışında cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek atılı suçtan beraatine karar verilmesi yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmedilmesi," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

Yerel Mahkemece ise 16.12.2016 tarih ve 209-257 sayı ile;

"... Sanık ve müştekinin 08.09.2015 tarihinde instagram isimli sosyal paylaşım sitesinde tanıştıkları ve akşam saatlerinde buluşmaya karar verdikleri. Sanığın saat 22:00 sıralarında ...' ten ...' ya geldiği, müşteki ile buluşarak... isimli bara gittikleri, burada her ikisinin de alkol aldığı. Barın kapanmasına yakın müşteki saatin geç olduğunu ev arkadaşı olan tanık ...' ın geç kalması nedeni ile kendisine kızabileceğini düşündüğü bunun üzerine sanığın kendi arkadaşlarına gitme teklifini kabul ettiği. Sanık ve müştekinin tanıklar... ve ... ın bulunduğu eve gittikleri, müştekinin bir süre salonda oturduktan sonra uykusunun geldiğini söyleyerek odaya geçtiği, daha sonra sanığın da müştekinin bulunduğu odaya geçtiği ve sanığın müştekinin rızası dışında, zorla anal ve vajinal yönden cinsel saldırıda bulunduğu belirtilen olayda,

Sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş, mağdur ile rızası ile normal yoldan ilişkiye girdiğini, 'Devamı sırasında kendisi arkadan ilişkiye girmek isteyince bu kez bu şekilde ilişkiye girdik.' şeklinde savunmuştur.

Müştekinin anal ilişki sırasında 'İmdat, yardım edin' diye bağırmasını, olayın hemen akabinde her türlü etki ve tepkiden uzak aşamada tanık ...' ın da doğruladığı. Müştekinin olayın tamamına ilişkin olarak samimi beyanlarının olduğu, müştekinin eve gitmesinin cinsel ilişkiye rızası olduğunu göstermediği gibi (ilişkinin rıza ile başladığı kabul edilse dahi) cinsel ilişki sırasında müştekinin ilişkiye devam etmek istemediğini söylemesi veya ters ilişkiyi kabul etmemesi halinde de ilişkinin rıza dışında gerçekleştiğinin kabulü gerekmektedir. Müştekinin ve tanığın beyanlarına göre ilişkinin zorla olduğunun anlaşılmaktadır. Kaldı ki bir an için rızaya dayalı ilişki olduğu kabul edilse; sanığın savunmasına göre rızası ile normal ilişkiye girdikten sonra, sanığa bir de ters ilişki teklif eden mağdurun ilişki esnasında gece saat 03:00 sıralarında evden çantasını almayı dahi unutarak ayrılmak istemesi. Gecenin o vakti mağdurun evden ayrılmasını sanığın ve tanığın açıklayamaması. Sanığın kendisini aracıyla bırakma tekliflerini kızarak reddetmesi, kendi kaldığı eve gittiğinde bağırıp ağlaması, tanık beyanlarına göre adeta krize girmesi, şortunda kan lekesi bulunduğunun ev arkadaşı tarafından fark edildiği ve sonrasında da müştekinin banyoda bayılarak yere düşmesi. Bunun üzerine ev arkadaşının 112 Acil ve polis ekiplerine haber verdiği, ancak müştekinin olayın etkisi ile polislerce sorulan sorulara cevap vermek istememesi gibi erkek sağlıkçıların da kendisine dokunmaması için bağıracak kadar kötü bir ruh halinde bulunması. Durumlarının ve rızaya dayalı bir ilişkinin ortasında evi gece vakti mağdurun terk etmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı,

Ayrıca müştekinin yakın tarihte kalp rahatsızlığı geçiren babasının bu olayı duyup üzülmesinden çekinmesi üzerine bu aşamada şikayetçi olmadığı, müştekinin polislere şikayetçi olması durumunda ailesinin haberinin olup olmayacağı hususunu sorduğunun tanık... ün ifadeleriyle sabit olduğu. Mağdur sanığa yönelik iftira niyetinde olsa bu aşamada şikayetçi değilim demeyeceği. Ancak müştekinin olaydan 5 gün sonra ailesinin haberinin olmayacağını düşünerek şikayetçi olduğu. Müştekinin suç tarihinde şikayetçi olmamasının olayın olmadığını göstermeyeceği gibi müştekinin suç tarihindeki durumu ve olayın şoku ile de ilk gün şikayetçi olmayabileceği kanaatine varıldığı. Müştekinin şikayeti üzerine alınan adli raporda müştekinin cinsel organın da saptanan ekimozun suç tarihi ile uyumlu olduğunun belirtildiği, buna göre toplanan deliller kapsamında sanığın müsnet nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediğine karar verilmiştir.

Yüksek Yargıtay içtihatları kapsamında mağdurenin olay sırasında alkolün de etkisiyle kendisini yeterince savunamadığı, 'imdat, yardım edin' şeklinde seslendiği ancak sanığa karşı koyamadığı ve geç saatte evden çıktığı. Evden çıkarken olayın etkisiyle tanık beyanına göre çantasını dahi evde unuttuğu, evine gittiği zaman bağırıp çağırdığı, ağladığı, banyoda bayıldığı, ... ekipleri ve polisleri yanına yaklaştırmayarak sorulara cevap vermekten çekindiği, alınan adli raporların da katılan beyanlarını doğruladığı, rızaya dayalı bir ilişkide genital bölgede böyle bir zedelenmenin olmayacağı anlaşılmış olmakla. Bu şekilde gerçekleşen olayda sanığın katılana karşı eyleminin nitelikli cinsel saldırı niteliği taşıdığı kanaatine varılmıştır.

Bir başka olayda Yargıtay Yüksek 14. Ceza Dairesinin 2011/3673 Esas, ve 2012/4979 karar sayılı ilamında da belirttiği üzere; 'Mağdurenin aşamalardaki ifadelerinde olay öncesi bir barda alkol alıp, sanıkların evine birlikte gittiklerini, alkollü olduğunu ve bu nedenle kendinde olmadığını, ancak sanıkların bedeni üzerinde yaptıkları hareketleri hissedebildiğini belirtip, ani bir tepki ile karşı koyduğunu ifade etmesi, sanıkların savunmalarında kendileri ile rızasıyla seviştiğini belirttikleri, mağdurenin birden saldırmaya başladığına ilişkin davranışının sebebini izah edemedikleri ve hayatın olağan akışına aykırı bu durumun açıklanamadığı gözetildiğinde, eylemlerinin, olayların gelişimine ve tüm dosya içeriğine bakıldığında mağdurenin rızası dışında onun kendisini alkol nedeniyle savunamamasından dolayı gerçekleştirildiği ve cinsel saldırı niteliği taşıdığına' ilişkin kararı bulunmaktadır.

Kolluk görevlileri tanıklar ve acil çalışanı alınan beyanlarında mağdurun boyun ve baçak bölgesinde ekimoz ve yara bere görmediklerini beyan etmişlerdir. Yine aynı tanıklar banyoda çıplak gördükleri mağdur üzerinde biri, bornoz, biri çarşaf, biri havlu diğer biri de paspas olduğunu beyan etmişlerdir. Bu durumda tanıkların yalan söylemelerini gerektir- meyecek ve suça etkisi olmayan mağdurun üzerindeki kıyafeti bile farklı söylemiş olmaları nedeniyle tanık beyanlarına mahkemece şüpheyle yaklaşılmasına neden olmuştur. Yine mağdurun arkadaşı olan tanık... nin beyanlarına da, mağdurun yakın arkadaşı olması nedeniyle şüpheyle yaklaşılmıştır. Olay esnasında zaten alkollü olan mağdurun sanığa karşı direnip kurtarabilecek durumda olmadığı, güçlü dirençle karşılaşmayan sanığın da, mağdurun, direncini kırmaya yönelik aşırı şiddet uygulanmasına gerek olmadığı. Bu nedenle, mağdurun banyo da yerde yatarken tanıkların vücudunun açık olan yerlerinde ekimoz ve darp izi görmemelerinin normal olduğu. Kaldıki mağdurun duruşmada alınan ifadesinde de sanık tarafından alkollü olduğu için güçlü karşı koyamadığını, tecavüze uğradığını herhangi bir darp olmadığını, karşı koyarken yataktan düştüğünü tanıklara sorulan bölgelerinde bir yaralanma iddiasının da olmadığı," şeklindeki gerekçeyle bozmaya direnerek önceki hüküm gibi sanığın mahkûmiyetine karar vermiştir.

Direnme kararına konu bu hükmün de sanık müdafisi ve katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.10.2018 tarihli ve 8234 sayılı "bozma" istekli tebliğnamesiyle dosya, kararına direnilen Daireye gönderilmiş, inceleme yapan Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 04.04.2019 tarih ve 9271-8830 sayı ile direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; katılan mağdurenin sanığın eylemine rızasının bulunup bulunmadığı, bu bağlamda sanığa atılı nitelikli cinsel saldırı suçunun unsurları itibarıyla oluşup oluşmadığının belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

Dosyada mevcut nüfus kayıt örneğine göre 24.04.1993 doğumlu olan katılan mağdure ...’ın suç tarihinde 23, sanık ...’nin ise 24 yaşında oldukları, üniversitede eğitim gördükleri (Kararın devam eden kısımlarında katılan mağdure ...'dan "mağdure" olarak söz edilecektir.),

Mağdurenin 08.09.2015 tarihinde gerçekleştiğini iddia ettiği olayla ilgili olarak 13.09.2015 tarihinde saat 03.00 sıralarında adli makamlara müracaat ettiği ve sanık hakkında soruşturmanın başlatıldığı,

13.09.2015 tarihinde ... Sıtkı Koçman Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinde görevli kadın hastalıkları ve doğum uzmanı tarafından mağdure hakkında düzenlenen raporda; mağdurede daha öncesine ait olduğu düşünülen, saat 9 hizasında bulunan hymenal yırtık izlendiğinin, hymenin intakt olmadığının, laserasyon, ekimoz ve benzeri bulguya rastlanılmadığının, vajene ejakülasyon olmadığının ve olayın 5 gün önce gerçekleşmesi nedeniyle vajinal sürüntü alınmadığının belirtildiği,

13.09.2015 tarihinde ... Sıtkı Koçman Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinde görevli genel cerrahi uzmanı tarafından mağdure hakkında düzenlenen raporda; diz dirsek pozisyonunda saat 12 hizasında akut fissür ve hassasiyet mevcut olduğunun bildirildiği,

17.09.2015 tarihinde ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından mağdure hakkında düzenlenen raporda; mağdurenin 16.09.2015 tarihinde ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünde jinekolojik pozisyonda yapılan muayenesinde; hymenin anüler tipte ve ince kenarlı, 1,5-2 cm açıklığında olduğunun, saat kadranına göre saat 6 hizasında kaideye kadar uzanan eski yırtık bulunduğunun, hymenin alt kısmında anal bölgeye doğru uzanan 2x1 cm uzunluğunda mavi-mor renkli ekimoz mevcut olduğunun ve hymen çevresinin hiperemik görünümde olduğunun gözlendiği, saptanan yırtık bulgusunun 15 günden daha eski bir tarihe ait olduğunun ancak ekimozun olay tarihi ile uyumlu bulunduğunun belirtildiği, aynı tarihte diz dirsek pozisyonunda yapılan muayenesinde; anüs ve mukozasında saat kadranı hesabı ile 12 hizasında fissür ile çevresinde ekimoz mevcut olduğunun, fissür bulgusunun akut livata bulgularından olduğunun ancak kronik kabızlık, paraziter hastalık ve hijyen eksikliği gibi durumlarda da aynı bulgulara rastlanabileceği tıbben bilindiğinden durumun daha ziyade adli tahkikatla aydınlatılmasının gerekeceği, jinekolojik pozisyonda saptanan 2x1 cm uzunluğundaki ekimozun hymenin alt kısmında görüldüğünün, bu bulgunun diz dirsek pozisyonunda saptanan ekimoz ile aynı olduğunun ancak tarif edilirken farklı bölgelerde algılanabileceğinin dikkate alınması gerektiğinin bildirildiği,

09.09.2015 tarihinde kolluk görevlileri tarafından düzenlenen tutanakta; 09.09.2015 tarihinde saat 03.00 sıralarında haber merkezinin "Köstekli Sokak, Balım Apartmanı, 7 numaralı" adreste taciz olayı yaşandığını anons ederek bir ekibin adresi kontrol etmesini istemesi üzerine 26-68 kod numaralı ekip tarafından olay mahalline intikal edildiğinin, mağdurenin evin banyo bölümünde sinir krizi geçirdiğinin, sorulan sorulara yanıt vermediğinin anlaşılması üzerine bahse konu adrese 112 Acil ekibine haber verildiğinin, o sırada olay yerine gelen 26-24 kod numaralı ekibin de mağdureyle görüşmeye çalıştığının ancak mağdurenin yine sorulara cevap vermediğinin, mağdurenin ev arkadaşı olan, üniversite öğrencisi ...’ın, mağdurenin sanık ... ile birlikte olduğunu, sanığın mağdureyle cinsel yönden zorla ilişkiye girmiş olabileceğini, sanığa Facebook vasıtasıyla ulaşabileceğini söylemesi üzerine sanığın 0x Hx xx2 plaka numaralı otomobille belirtilen adrese gelmesinin sağlandığının, yapılan mülakatta sanığın konuyu doğrulayarak mağdureyle kendi isteğiyle birlikte olduğunu beyan ettiğinin, bunun üzerine nöbetçi Cumhuriyet savcısı ile görüşüldüğünün ve Cumhuriyet savcısının, konunun ayrıntılı bir tutanağa bağlanması, mağdurenin yaşının tuttuğu, onunla konuşularak ilerleyen günlerde konuyla ilgili şikâyetinin bulunduğunu beyan etmesi hâlinde ... isimli şahsın gerekli adli işlemlerin yapılması için alınabilineceği, şuan itibarıyla bir işlem yapılmaması yönünde talimat vermesi üzerine sanığın bilgileri alınarak gönderildiğinin, akabinde bahse konu adrese geçilerek mağdureye sanık hakkında şikâyetinin olup olmadığının sorulduğunun ve mağdurenin de herhangi bir dava veya şikâyetinin bulunmadığını beyan ettiğinin belirtildiği,

16.09.2015 tarihinde sanığın Kolluk ifadesinin alınmasından sonra dosyaya sunduğu belgelerde; “köteklidedikoducusu” isimli Twitter kullanıcısı tarafından yapılan paylaşımların yer aldığı ve bu paylaşımlarda; “#sizeilkdedikodumuanlaticam adı Oğuz herkes biliyordur bu eli s...nde dolaşan ismi (emoji) o yüzden soyadını vermiyorum Hadi yaladim sizi (emoji)”, “#sizeilkdedikodumuanlaticam besyonun Ağaçlık alanında kendine mastürbasyon yaptiran çocuğu paylaşicam sıkı durun Hadi yaladim sizi”, “@MSKU\_Koteklı porno yayın yaparsan hemen indirirler canısı aksama bekliyorum (emoji)”, “Çocuklar akşama doğru birinin canını fena halde sıkıcam (emoji) tanıyan varsa haber versin”, “Bonzai ve ot çekip etrafta Kokain çekiyormuş edalarinda dolaşan oguzhan Mengi adında bi şahsiyet var”, “Birazdan size onun yapmış olduğu bir igrencligi anlatıcam takipte kalın (emoji)”, “#sizebirsırvericem oguzhan Mengi 2 gün önce bir kıza tecavüz etti”, “#sizebirsırvericem kız sinir krizi geçirince arkadaşı polisleri ve ambulansı aradı”, “#sizebirsırvericem o gece polislerle oguzhan mengi küçük bi kovalamaca yaşadılar”, “#sizebirsırvericem sonra karakola götürüldü bu oguzhan mengi şahsiyetsizi”, “#sizebirsırvericem sonuç olarak tc de ... olmadığı için polislerle bir olup kızın şikayetçi olmamasını sağladılar”, “#sizebirsırvericem o ve arkadaşları şerefsizin teki bu olay arkadaşlarının evinde yaşandı”, “#sizebirsırvericem arkadaşları kızın çığlıklarına imdat diye bagrislarina rağmen kıza yardım etmedi bu ev c kapının orada” şeklinde içeriklerin bulunduğu, 11.09.2015 tarihinde saat 19.33’te “#sizebirsırvericem #oğuzhanmengi yi tanıyan var mı onun hakkında çok önemli bir dedikodu vericem” biçiminde paylaşım yapıldığı, paylaşımlardan bir tanesinde ise sanığa ait fotoğraf ile “Bu gözlüklü olan oguzhan Mengi yanındaki de o geceki arkadaşı” yorumunun yer aldığı, son olarak 13.09.2015 tarihinde saat 17.32’de ise “Arkadaşlar bir arkadaşımiz mağdur olmasın diye tweetleri sildim sözlerimin hepsinin arkasındayım” şeklinde paylaşım yapıldığı,

20.10.2015 tarihinde sanık hakkında düzenlenen sosyal araştırma raporuna göre; sanığın 5 sene önce birkaç defa madde kullandığını ve bu sebeple denetimli serbestliğe tabi tutulduğunu, ailesinin bu durumdan haberdar olmasından sonra madde kullanmayı bıraktığını, olay anında madde etkisi altında olmadığını belirttiği, yaşanılan yerin turizm bölgesi olması ve çevrenin bu konularda rahat olması nedeniyle sanığın cinsellik konusunda daha rahat olabileceğinin düşünüldüğü,

... Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/6139 soruşturma numaralı dosyasında; sanığın 09.10.2015 tarihinde Twitter isimli sosyal paylaşım sitesinde kendisi hakkında yaptıkları yorumlar ve paylaşımlar nedeniyle mağdure ve tanık Bilge hakkında şikâyette bulunduğu, yürütülen soruşturma kapsamında ... 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 02.11.2015 tarih ve 1450 Değişik ... sayılı kararı uyarınca mağdure ile tanık Bilge’nin evinde 03.11.2015 tarihinde arama işlemi yapıldığı, yapılan aramada mağdureye ait Samsung marka cep telefonu ile bu telefona takılı olan sim karta el konulduğu ve başkaca bir suç unsuruna rastlanılmadığı, sanık müdafisi tarafından yapılan "@kotekligossip" isimli Twitter kullanıcısının paylaşımları nedeniyle erişimin engellenmesi talebinin, ... 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 11.11.2015 tarih ve 1298 Değişik ... sayılı kararıyla talebe konu içeriğin silindiği gerekçesiyle reddedildiği, el konulan cep telefonu üzerinde yapılan inceleme sonucu 03.05.2016 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporunda ise; sanığın sunmuş olduğu dökümlere ait bir bulguya ulaşılamadığının, "...alyar22@gmail.com" isimli bir hesap ile "@doreamansu" isminde Twitter kullanıcı hesabının aktif olduğunun belirtildiği,

Anlaşılmaktadır.

Katılan mağdure ... Kollukta; ... Sıtkı Koçman Üniversitesi... Türk Lehçeleri ve Edebiyatı 3. sınıf öğrencisi olduğunu, geçen sene tam olarak hatırlayamadığı bir tarihte sanığın, kendisine Facebook isimli sosyal paylaşım sitesi üzerinden ‘Nerede oturduğunu biliyorum. Kız kardeşinle kalıyorsun. Tam olarak neredeydi?" şeklinde soru sorduğunu, sanığı ciddiye almadığından "Kıbleye bakıyor." diyerek cevap verdiğini, sanığa "Bunları nereden biliyorsun?" diye mesaj gönderdiğinde "Birazdan senin evin önüne geleceğim. Orada görüşürüz. Sana anlatırım." şeklinde cevap yazdığını, bir müddet sonra "Aşağıdayım." diye mesaj göndermesi üzerine camdan dışarı baktığında siyah renkli plakasını bilmediği bir cip gördüğünü ancak aşağı inmediğini ve sanıkla o gün görüşmediğini, bu mesajlarının ardından sanığı Facebook isimli sitedeki arkadaş listesinden sildiğini, o tarihten sonra sanıkla görüşmediğini fakat sanığın 08.09.2015 tarihinde İnstagram ve Swarm isimli uygulamalardan kendisini eklediğini, İnstagram’da sanıkla konuştuklarını, konuşma sırasında ...’te olduğunu, görüşmek istediğini söyleyen sanığın, kendisine nerede olduğunu sorduğunu, sanığın, kendisi hakkındaki bilgileri nasıl ve kimden öğrendiğini merak ettiği için buluşma teklifini kabul ettiğini, yanında misafir olarak kalan arkadaşı tanık ...’a konuyu anlattığında...nin "Beraber gideriz bakalım." dediğini, sanıkla 21.00-22.00 saatleri arasında buluşmayı kararlaştırdıklarını, spordan döndükten sonra...nin yorgun olduğunu ve gelemeyeceğini söylediğini, sanığın saat 22.00 sıralarında yine siyah renkli 07 plaka numaralı olduğunu hatırladığı bir ciple geldiğini ve kendisini ikametinin önünden aldığını, arabada yalnız olduklarını, araçla Kötekli’den ... merkez istikametine doğru yola çıktıklarını, yolda "Nereden öğrendin evimi, kiminle kaldığımı?" şeklinde sorular sorduğu sanığın "Benim tanıdığım arkadaşlarım var. Daha çok şey biliyorum. Bir yere oturalım anlatacağım." dediğini, o sırada sanığın telefonunun çaldığını, arkadaşlarıyla konuştuğunu düşündüğünü, akabinde kendisine dönerek "Arkadaşlarım eve geldi. Gidip kapıyı açabilir miyim? Ayıp olur mu?" diye sorduğunu, ... Sıtkı Koçman Üniversitesi C kapısının alt tarafında bulunan bir sokağa girdiklerini ve orada bulunan bir ikametin önüne gittiklerini, bu ikametin nerede olduğunu tam olarak hatırlamadığını, kendisi arabada beklerken sanığın araçtan aşağı indiğini ve kısa bir süre sonra geri döndüğünü, araca binerken "Yanlış kapıya gitmişler." dediğini ve yola devam ettiklerini, nereye gideceklerini konuşurlarken sanığa "Kahve diyarına gidelim." şeklinde teklifte bulunduğunu ancak sanığın "Kahve mi içeceğiz?" diyerek "En iyisi... isimli ... yerine gidelim." dediğini, otogarın yan tarafında bulunan... isimli mekâna giderek orada biraz konuştuklarını, sürekli olarak kendisinden bahseden sanığın bir sigara uzattığını, kullanmadığını söyleyerek reddettiğini fakat sanığın "İçmiyorsan da elinde kalsın." diyerek ısrar ettiğini, kendisinin de ısrarla sanığın bu teklifini reddettiğini ve sonrasında bira sipariş ettiklerini, konuşmaya devam ettikleri sırada sanığın, eline dokunmaya çalıştığını, her defasında sanığın yakınlık kurma çabalarını geri çevirdiğini, o sırada sanığın "Benden sana zarar gelmez. Benim de ablam ve kız kardeşim var. Onlara davrandığım gibi sana davranırım." şeklinde sözler söylediğini, uzun süredir alkol almadığı için biraz alkolün etkisine girdiğini, daha sonra sanığın tekila söylediğini, tam olarak kaç shot tekila içtiğini hatırlamadığını ancak iki tane içtiğini bildiğini, sanığın üç hafta önce bir ilişkisinin bittiğini, ilk defa dışarı çıktığını söyleyerek kendisine ilişkisi olup olmadığını sorduğunu, sanığa üç ay önce sözlüsünden ayrıldığını söylediğini, konuşmalarının bir müddet bu şekilde devam ettiğini, sanığın Kötekli’de Myland isimli ... yerine gitmeyi teklif ettiğini ancak kendisinin kabul etmediğini, "Benimle görünmek mi istemiyorsun?" diye soran sanığa "Kalabalık yerleri sevmem." diyerek cevap verdiğini, hesabı isteyerek mekandan kalktıklarını, sanığa hesabı birlikte ödemeyi teklif ettiğini, sanığın da "Bugün ben ödeyeyim. Yarın sen ödersin." gibi sözler söylediğini, tam olarak hatırlamadığı bir saatte araca binerek mekândan ayrıldıklarını, sanığın önce otogarın karşısında bulunan İnci Büfe isimli yere gittiğini fakat eli boş döndüğünü, ne olduğunu sorduğunda sanığın büfenin alkol vermediğini söylediğini, daha sonra sanığın ...’ın karşısında bulunan, dışarıda masaları olan ve tost yapan, ismini tam olarak hatırlamadığı bir büfe-tekel bayisine giderek bir poşet alkol aldığını, nasıl aldığını sorduğunda "Burası veriyor. Sıkıntı değil." dediğini, yola devam ederken toki konutlarına yakın yüksek bir yerde durduklarını hatırladığını, sanığın araçtan indiğini ve kendisine de inmesi için ısrar ettiğini, önce sanığı reddettiğini fakat daha sonra araçtan indiğini, hava soğuk olduğu için üşüdüğünü söyleyerek tekrar araca bindiğini, o sırada sanığın kapıyı açarak yakınlaşmaya çalıştığını, sanığı eliyle ittiğini ve "Bilge merak eder. Eve gitmek istiyorum." dediğini, sanığın da "Geç oldu, uyumuştur herhâlde?" diyerek cevap verdiğini, orada kısa bir süre kaldıklarını, ardından sanığın tekrar araca bindiğini ve hareket ettiklerini, hatırlamadığı bir yerde durduklarını ve sanığa tuvalete gitmek istediğini söylediğini, sanığın o yerde kendisini tuvalete götürdüğünü, sanığın da orada biriyle konuştuğunu, tuvaletten döndükten sonra sanığın yanına giderek "Hadi beni eve bırak, eve gideceğim." dediğini ve araca bindiklerini, tekrar C kapısının orada bulunan ikamete gittiklerini, sanığın "Geç oldu. Seni bırakırım." gibi bir şeyler söylediğini, binada giriş katta bulunan bir daireye girdiklerini, merdiven çıkmadıklarını, evde daha önce görmediği iki erkek şahsın olduğunu, şahıslardan birinin isminin... olduğunu hatırladığını, diğerinin ismini ise hatırlamadığını, eve girdiklerinde sanığın elinde bir poşetin olduğunu, şahıslardan birinin "Ne getirdin lan?" diye sorması üzerine sanığın "Uyuşturucu getirmedim. Bu sefer alkol var." diyerek cevap verdiğini, bir müddet hep birlikte oturduklarını, uykusunun geldiğini, uyumak istediğini söylediğini, sanığın da "Dur, beraber uyuruz." dediğini, "Hayır ben tek yatacağım. Benimle yatamazsın." dediğinde sanığın "Arkadaşlarımın yanında ayıp oluyor, ne saçmalıyorsun." diyerek kızdığını, o esnada şahıslardan birinin nerede uyuyacağını gösterdiğini, odaya geçerek kapıyı kapattığını ve üzerindeki kıyafetlerle yatağa uzandığını, sanık ve şahısların kapının arkasında konuştuklarını fakat ne konuştuklarını hatırlamadığını, daha sonra sanığın kapıyı açarak içeri girdiğini, yanına gelmeye çalıştığını fakat sanığı reddettiğini, o sırada sanığın "Bir şey yapmayacağım. Sadece uyuyacağız." şeklinde sözler söylediğini, sanığın teklifini yine reddederek "Git başka yerde uyu." dediğini, o sırada sanığın açık olan ışığı kapatarak üstüne yaklaştığını ve kendisini öpmeye çalıştığını, sanığa izin vermediğini ancak sanığın, üzerine yattığını, sanığın elini tükürüğüyle ıslattığını hatırladığını, üzerinde beyaz şort ve siyah bir gömleğin olduğunu ve üzerindeki giysileri nasıl çıkardığını hatırlamadığını, sanığın, vajinasına girmeye çalıştığını, kendisinin de dizleriyle sanığı ittiğini ve sanığa istemediğini söylediğini, sanığı ittikten sonra başının dönmesi nedeniyle yere düştüğünü, sanığın, kendisini yan tarafta bulunan yatağa yatırdığını, vücudunun tümünün yatakta olmadığını hatırladığını ancak yatakta ne vaziyette olduğunu da tam olarak anımsayamadığını, o sırada sanığın "Ben de boşalamadım. Rahat bırak kendini. Daha önce olmadı mı sanki? Sen de zevk alacaksın." dediğini, canının çok yandığını, devamında evden nasıl giyinip çıktığını hatırlamadığını, evden ayrılırken sanığın "Ben seni bırakacağım." dediğini fakat evden koşar adım çıkarak telefonla... yi aradığını,...nin telefona cevap vermediğini, yolda yürürken sanığın bir arkadaşıyla birlikte araçla gelerek yanında durduğunu ve "... bin arabaya." diye bağırdığını, sanığa "Defol!" diyerek karşılık verip yoluna devam ettiğini, eve gittiğinde kapıyı...nin açtığını, ağlayarak banyoya girdiğini, daha sonra orada bayıldığını, ardından eve polis ve ambulansın geldiğini, baygın ve aşırı alkollü olduğundan ne yaşandığını da tam olarak hatırlamadığının, babasının kalp hastası olması nedeniyle ailesinin konudan haberdar olacağını düşünerek şikâyetçi olmayacağını söylediğini ancak daha sonra ailesinin haberi olmadan da şikâyetçi olabileceğini ve yargılamanın yapılabileceğini öğrendiği için şikâyetçi olmak üzere polis merkezine gittiğini, aşırı alkollüyken rızası dışında kendisiyle ters ilişkiye giren sanıktan şikâyetçi olduğunu,

Mahkemede önceki ifadesine ek ve ifadesinden farklı olarak;... isimli yerde oturdukları sırada aralarında sanığın iddia ettiği gibi cinsel içerikli bir konuşmanın geçmediğini, mekânda içkileri sanığın sipariş ettiğini, sanığın "Biranın yanında tekila çok iyi gider." dediğini, yoksa kendisinin "Biranın yanında ben tekila alayım. Onu içeyim. Bunu içeyim." gibi sözler söylemediğini,...'tan çıktıktan sonra sanığın Myland isimli yere gitmeyi teklif ettiğini ancak orasının çok kalabalık olduğunu ve saatin de ilerlediğini söyleyerek eve gitmek istediğini sanığa ifade ettiğini, erken döneceğini düşünerek evin anahtarını yanına almadığını,...nin de uyuduğunu düşünerek sanığın evine gitme önerisini kabul ettiğini, evde sanığın, rızasına aykırı olarak hem vajinal hem de anal yoldan kendisine tecavüz ettiğini, olaydan sonra iki üç gün boyunca oturamadığını, olay esnasında "İmdat!" diyerek bağırdığını ve yardım istediğini, sanığın evde olan arkadaşlarının geleceğini düşündüğünü, alkollü olduğunu, sanığın da kendisine "Grup seks yaptın mı?" şeklinde sorular sorduğunu, sanığa "Ne saçmalıyorsun?" diyerek cevap verdiğini, ilk olarak yataktayken sanığın, kendisine tecavüz ettiğini, boğuşma sırasında yere düştüğünü, o esnada sanığın, kendisini diğer yatağa çıkartmaya çalıştığını ve anal yoldan tecavüz ettiğini, bir şekilde kalktığını ve evden çıktığını, eve gittiğinde doğrudan banyoya girdiğini, şortundan kanlar gelmesi üzerine şortunu çıkarttığını, o esnada sinir krizi geçirdiğini ve bayıldığını, arkadaşı tanık...nin ambulansı aradığını, ambulans ile birlikte polislerin de geldiklerini, yatakta olduğu sırada adının Buket olduğunu hatırladığı bir kadın polis memurunun başında durarak şikâyetçi olup olmayacağını öğrenmek istediğini, kendisinin de "Ailemin haberi olur mu?" diye sorduğunu, babasının yeni kalp krizi geçirmesi ve doktorun 6 ay boyunca en ufak bir üzüntü yaşamaması gerektiğini söylemesi nedeniyle ailesine haber verilmesinden çekindiğini, kadın polis memurunun da "Hiçbir şekilde ailenin haberi olmaz. Sen adresi nereye verirsen evraklar da oraya gider." dediğini, bunun üzerine...ye şikâyetçi olacağını söylediğini, iki tane polis memurunun, şikâyetçi olması için belge, evrak gibi bir şeyler getirdiklerini, kadın polis memuru da yanında olduğu hâlde gelen diğer polis memurlarına da ailesinin haberinin olup olmayacağını sorduğunu, onların ikisinin de "Tabii ki de olur ailenizin haberi. Öyle bir şey olmaz." dediklerini, bu nedenle şikâyetçi olmaktan vazgeçtiğini, daha sonra araştırdığında ise istemezse ailesinin haberinin olmayacağını öğrendiğini, sanıktan şikâyetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini, sanığın evinden çıkarken neden bağırmadığının sorulması üzerine; içeride yeterince bağırdığını, sorulması üzerine; ne kadar alkol aldığını hatırlamadığını, sadece araçta oldukları esnada sanığın marketten aldığı içkilerden bir tanesinden de içtiğini anımsadığını, spor yaptığı için uzun süredir alkol kullanmadığını,

Tanık ... Kollukta; arkadaşı olan mağdurenin evine zaman zaman giderek mağdurenin yanında kaldığını, asıl ikametgahının ...'da olduğunu, 08.09.2015 tarihinde mağdureyle birlikte evde oturduklarını, mağdurenin, sanıkla mesajlaştığını, sanığın mağdureyle tanışmak, yüz yüze görüşmek istediğini mesajında söylediğini, bu mesajları kendisinin de okuduğunu, ...'nin sanığı tanımadığını ancak sanığın mağdureyi, nerede oturduğunu, kiminle kaldığını bildiğini ve bunu mesajlarında yazdığını, 08.09.2015 tarihinde sanığın mağdureyle buluşmak, yüz yüze görüşmek, bir kahve içmek istediğini bildiren mesaj gönderdiğini, mağdurenin de bu teklifi kabul ettiğini, saat 22.00 sıralarında sanığın siyah renkli cip gibi bir araba ile geldiğini, mağdurenin sanığın yanına birlikte gitmek istediğini söylediğini ancak yorgun olması nedeniyle kendisinin gitmediğini, mağdurenin tek başına sanıkla buluştuğunu, balkondan mağdurenin sanığın arabasına bindiğini gördüğünü, araçla uzaklaştıklarını ancak nereye gittiklerini bilmediğini, telefondan mağdureye devamlı mesaj göndererek nerede olduğunu sorduğunu, mağdurenin de...'da oturduklarını söylediğini, daha sonra mağdureyi telefonla aradığını fakat ulaşamadığını, yatıp uyuduğunu, saat 03.00 sıralarında evin kapısının sert bir şekilde çalındığını, kapıyı açtığında mağdurenin ağlamakta olduğunu gördüğünü, ne olduğunu sorduğunu ancak mağdurenin cevap vermeyerek hemen banyoya gittiğini, yüzünü yıkarken yere düşüp bayıldığını, eve geldiğinde mağdurenin üzerinde bulunan gömleğin yaka kısmının dağınık ve açık bir vaziyette olduğunu, altında beyaz bir kot şortun olduğunu ve şortta kan gördüğünü, mağdurenin boynunda morluk ve kollarında çizikler bulunduğunu, mağdurenin tecavüze uğradığını anladığını, hemen şortunu çıkarttığında iç çamaşırının da aynı şekilde kanlar içerisinde olduğunu fark ettiğini, o esnada mağdureyi ayıltmaya çalıştığını fakat kendisine gelmeyince hemen 112 Acil Çağrı Merkezini telefonla aradığını, biraz sonra ambulansın ulaştığını, o sırada polislerin de geldiklerini, ... görevlilerinin mağdureyi kendisine getirmeye çalıştıklarını ancak ayıltamadıklarını, mağdurenin alkollü olduğunu, biraz sonra ayılmaya başlayan mağdurenin müdahalede bulunan erkek ... görevlisini görünce hemen kendisini geri çektiğini ve "Dokunma." diyerek bağırdığını, ... görevlisinin de müdahale etmediğini, mağdureyi koltuğun üzerine yatırdığını ve sonrasında ... görevlilerinin evden ayrıldıklarını, polis memurlarına sanığın mağdureye tecavüz ettiğini söylediklerini, bunun üzerine polislerin sanığı yakaladıklarını, o arada eve gelen kadın polis memuruna mağdureyle birlikte olayı anlattıklarını, mağdurenin bu olayı ailesinin öğreneceğinden çekinerek şikâyetçi olmadığını, babasının kalp hastası olması nedeniyle endişe duyduğunu, bunun üzerine polislerin tutanak tutup evden ayrıldıklarını, mağdureyle birlikte yatıp uyuduğunu, sabah kalktıklarında mağdurenin başından geçenleri tekrar kendisine anlattığını, mağdurenin, sanığın daha önceden cinsel ilişkiye girip girmediğini sorduğunu, kendisinin de sanığı terslediğini, daha sonra sanığın, zorla önden ilişkiye girmek istediğini, kendisinin izin vermediğini ancak sanığın zorla hem vajinal hem de anal yönden ilişkiye girdiğini, oturmakta güçlük çektiğini, ağrısının olduğunu söylediğini, mağdurenin izin vermesi üzerine anal bölgesine kontrol etmek amacıyla baktığında hâlen kanama olduğunu gördüğünü, ayrıca oldukça şiş bir vaziyette olduğunu, bu şekilde oturmasının güç olduğunu ve ağrısının fazla olacağını, o nedenle hemen doktora gitmesi gerektiğini mağdureye söylediğini, mağdurenin ise olayın büyüyebileceğini, ailesinin haberinin olacağını düşünerek doktora gitmek istemediğini belirttiğini, daha sonra araştırdıklarını ve mağdurenin şikâyetçi olmaya karar verdiğini,

Mahkemede önceki ifadesine ek olarak; mağdurenin ismini Buket olarak bildirdiği kadın polis memurunun adının esasen Betül olduğunu, sorulması üzerine; mağdurenin eve geldiğinde bayıldığını, şortunda kan görünce tecavüze uğradığını anlayarak polise haber verdiğini, mağdurenin lezbiyen bir ilişkisinin olmasının tecavüze uğrayabileceği anlamına gelmediğini, sorulması üzerine; mağdurenin alkole alışık bir insan olmadığını, olay günü alkol durumunun kötü olduğunu ve uzun bir süre kendisine gelemediğini, sorulması üzerine; mağdurenin kanlı şortunu polislere de gösterdiğini,

Tanık ... Kollukta; evi bakımda olduğundan geçici olarak 15 gündür o evde kaldığını, sanık ve tanık ...’u da 7-8 gündür tanıdığını, onların da aynı evde geçici olarak kaldıklarını, olay tarihini tam olarak hatırlamadığını, olay günü evde...'le birlikte oturduklarını, saatin gece yarısını geçtiği sırada sanık ve açık renkli şortu olan, üstünde ne olduğunu hatırlayamadığı, sonradan isminin ... olduğunu öğrendiği mağdurenin eve geldiklerini, her ikisinin de sarhoş olduklarını, ellerinde alkol olduğunu, hep birlikte salona geçip oturduklarını, yaklaşık 5-10 dakika sonra mağdurenin "Ben uyumak istiyorum." dediğini, sanığın da mağdureyi içerideki odaya götürdüğünü ve daha sonra yanlarına döndüğünü, sanığın mağdureyle cinsel ilişkiye gireceğini söyleyerek tekrar mağdurenin bulunduğu odaya gittiğini,...'le birlikte yaklaşık 1 saat salonda oturup televizyon izlediklerini, o esnada sanıkla mağdurenin bulunduğu odadan sevişme sesleri geldiğini, sesleri rahatlıkla duyduklarını, herhangi bir kavga veya gürültü olmadığını, bir ara mağdurenin "İmdat! Yardım edin." dediğini duyduğunu ancak bunun ciddi bir şey olduğunu düşünmediğini ve bu nedenle aldırmayarak hiçbir şey yapmadığını, bir süre sonra kendi odasına yatmaya gittiğini, bir ara kapının kapandığını ve sanığın "Dur seni bırakayım." diyerek mağdurenin arkasından seslendiğini duyduğunu, sonra uyumaya devam ettiğini, hatırlayamadığı bir saatte...'in, odasına gelerek kendisini uyandırdığını, kavga olduğunu, sanığın çağırdığını söylediğini, sanık ve...'le birlikte arabayla iki sokak gittikten sonra polislerin, yanlarına geldiğini, sanıkla mağdurenin eve geldiklerinde normal bir hâllerinin olduğunu, zorla getirme gibi bir durumun olmadığını ancak ikisinin de sarhoş olduklarını, mağdurenin herhangi bir bağırmasının veya kavga gürültüsünün olmadığını, hiç kimsenin mağdureye evde kalması için ısrar etmediğini veya zorlamadığını,

Mahkemede önceki ifadesine ek ve ifadesinden farklı olarak; eve geldiklerinde sanıkla mağdurenin çakır keyif olduklarını ancak körkütük bir sarhoşluk hâllerinin bulunmadığını, sanıkla mağdurenin odada oldukları esnada duyduğu "İmdat!" sesinin yardım çığlığı tarzında olmadığını, bir defa söylendiğini, tekrarlanmadığını, sanıkla mağdurenin şakalaştıklarını, cilveleştiklerini düşündüğünü, sonrasında da sevişme seslerinin gelmeye devam ettiğini, evde zorla bir tecavüz olayının yaşanması hâlinde müdahale edip etmeyeceğinin sorulması üzerine; kendisinin de annesinin ve kız kardeşinin olduğunu, müdahale edeceğini, mağdurenin gecenin o saatinde evden neden ayrıldığının sorulması üzerine; bilmediğini, o esnada odasında uyumakta olduğunu, sorulması üzerine; sanıkla mağdurenin sarhoşluklarının olmadığını, kendilerini bilecek bir durumda olduklarını,

Tanık ... Kollukta; ... Üniversitesi Beden Eğitimi Öğretmenliği 1. sınıf öğrencisi olup evde geçici olarak kaldığını, tarihini tam olarak hatırlayamamakla beraber tahminen 08.09.2015 tarihinde tanık ... ile evde bulunduklarını, saatin gece yarısını geçtiği sırada sanığın, yanında önceden tanımadığı, sonradan isminin ... olduğunu öğrendiği mağdureyle birlikte eve geldiklerini, o sırada ...ın başka bir odada uyumakta olduğunu, kapıyı kendisinin açtığını, bir müddet hep beraber salonda oturduklarını, sanığın elinde alkol şişelerinin bulunduğunu, mağdurenin altında açık renkli, kısa bir şort olduğunu, üzerinde ne olduğunu ise hatırlamadığını, salonda yaklaşık 5 dakika oturduklarını, o esnada sanıkla mağdurenin alkol almadıklarını ancak eve geldiklerinde her ikisinin de alkollü olduğunu, mağdurenin biraz daha fazla alkollü göründüğünü, daha sonra sanıkla mağdurenin salonun yan tarafında bulunan diğer odaya gittiklerini, salonda yalnız kaldığını ve yattığını, o sırada salonun kapısının açık, sanıkla mağdurenin bulunduğu odanın kapısının ise kapalı olduğunu, uyuduktan sonra bir sesle uyandığını, dinlediğinde sanıkla mağdurenin kaldıkları odadan mağdurenin sevişme sesinin geldiğini duyduğunu, ertesi gün dersi olduğu için, rahatsız olmamak amacıyla kapıyı kapatarak uyuduğunu, gecenin bir vaktinde sanığın, kendisini uyandırdığını, "Kalk ...'nin ağabeyi, dayısı falan geldi." şeklinde sözler söylediğini ve ...ı da uyandırmasını istediğini, ...ı uyandırdıktan sonra hep birlikte sanığın arabasına bindiklerini, evin arka sokağına doğru gittiklerinde doblo marka bir araba gördüklerini ve sanığın arabayı yan sokağa doğru sürdüğünü, doblo marka arabanın sirenini çalarak peşlerinden geldiğini ve önlerine kırdığını, sanığın aracı durdurması üzerine polislere durumu anlattıklarını, evde sanıkla mağdure arasında herhangi bir bağrışma veya kavga olmadığını, odada ne yaptıklarını bilmediğini, yanlarına gitmediğini ancak içeriden sevişme sesleri geldiğini, başkaca bir şey duymadığını,

Mahkemede önceki ifadesine ek ve ifadesinden farklı olarak; tanık ...la birlikte salonda oturdukları sırada eve gelen sanıkla mağdurenin alkollü olduklarının belli olduğunu ancak kendilerini kaybedecek kadar kötü bir hâlde olmadıklarını, sanıkla mağdure odaya gittikten sonra bir süre daha ...la salonda oturduklarını, ertesi sabah dersi olduğu için uyumak üzere odasına geçtiğini, gece yarısı sevişme seslerini duyarak uyandığını, sonrasında salonun ışığı açıldığı için tekrar uyandığını, o esnada mağdurenin kapıda olduğunu, sanığın, kendisinden mağdurenin çantasını getirmesini istediğini, çantasını getirerek mağdureye verdiğini, mağdurenin de teşekkür ettiğini, sanığın mağdureyi arabayla bırakmayı teklif ettiğini ancak mağdurenin tek başına gitmek istediğini söylediğini, bunun üzerine sanıkla, mağdurenin arkasından gittiklerini, sanığın tekrar mağdureye "Gel bırakayım. Tek başına gitme." dediğini, mağdurenin kabul etmemesi üzerine oradan ayrıldıklarını, mağdurenin "İmdat!" seslerini duyup duymadığının sorulması üzerine; sadece sevişme seslerini duyduğunu, sorulması üzerine; mağdurenin evden normal bir şekilde çıktığını, sorulması üzerine; mağdurenin çantasının salonda kaldığını, çantayı kapıda mağdureye teslim ettiğini,

Tanık Arif Merci Mahkemede; olay günü aldıkları çağrı üzerine vakaya çıkış yaptıklarını, olaya iki üç dakika içinde müdahale ettiklerini, komuta kontrol merkezi tarafından olay hakkında bilgi verildiğini ve tecavüz olayı ihtimalinin bulunduğunun söylendiğini, o bilinçle olay yerine gittiklerini ve delilleri karartmamak amacıyla mümkün oldukça bazı şeylere dokunmamaya özen gösterdiklerini, olay yerinde kendilerini, mağdurenin arkadaşının karşıladığını, küçük bir diyalogtan sonra mağdureyi banyoda yerde yan yatar pozisyonda bulduklarını, mağdureye seslendiğini ve mağdurenin de tepki verdiğini, kesinlikle kendisine dokunmamasını söylediğini, gözle görebildiği kadarıyla acil bir müdahale gerektiren herhangi bir kanama olmadığı ve mağdurenin bilinci de yerinde olduğu için müdahalede bulunmayarak beklediğini, mağdureye birkaç defa "Sana nasıl yardımcı olabilirim?" diye sorduğunu, mağdurenin de "Bana yardımcı olma. Dokunma." diyerek cevap verdiğini, yaklaşık iki dakika sonra eve polis memurlarının geldiklerini, onlara da durumu anlattığını, polis memurlarının da mağdureyle konuştuklarını ve mağdureden aynı tepkiyi aldıklarını, yaklaşık 15 dakika olay yerinde beklediğini, devamında polis memurlarına "Herhangi bir sıkıntı olduğunda bizi talep edin. Şuan kişi kendine müdahale etmemizi istemiyor." dediğini, mağdurenin müdahale edilecek bir durumunun da olmadığını, banyoda yan pozisyonunda yattığını ve üzerinde havlu olduğunu, mağdurenin arkadaşının, kendilerine evin holünde bulunan kısa kesilmiş bir kot pantolonu gösterdiğini, mağdurenin dışarıdan bununla geldiğini söylemesi üzerine giysiyi polis ekiplerine teslim ettiklerini, mağdurenin sarhoş olup olmadığının sorulması üzerine; çok sarhoş bir hâlinin olmadığını, ağladığını, "Kesinlikle bana dokunma." dediğini, sorulması üzerine; olay günü ekipte kadın personel bulunmadığını, sorulması üzerine; kot pantolon üzerinde herhangi bir kan bulunmadığını ancak sıvı tarzı bir şey olduğunu, delilleri karartmamak amacıyla dokunmadığını, kenarından tutup bir yerde muhafaza edip polis ekiplerine teslim ettiklerini, mağdurenin vücudunda, omzunda, sırtında herhangi bir yara bere olup olmadığının sorulması üzerine; görmediğini,

Tanık Fahrettin Küçük Mahkemede; olay yerine intikal ettiklerinde 112 Acil Çağrı Merkezi ekiplerinin de orada olduklarını, mağdurenin banyoda yarı çıplak bir vaziyette yattığını ve ağladığını, mağdureyle konuşarak konuyu öğrenmeye çalıştıklarını ancak mağdurenin konuşacak bir durumda olmadığını, mağdurenin ev arkadaşından konuyu az çok öğrendiklerini, mağdurenin yanında bir kadın polis memuru bıraktıklarını, sanığa ulaşmaya çalıştıklarını, Twitter vasıtasıyla sanığa ulaştıklarını, .... üzerinde arabasından indirdikleri sanığı polis aracına aldıklarını ve konuyu mütalaa ettiklerini, telefonla bilgi verdiği nöbetçi Cumhuriyet savcısının, sanığın detaylı bir şekilde adres bilgilerinin alınması, olayın ayrıntılı bir şekilde tutanağa bağlanması ve sanığın salıverilmesi yönünde talimat verdiğini, konuyla alakalı tutanak tutarak tekrar mağdurenin evine gittiklerini, gittiklerinde mağdurenin kendine gelmiş olduğunu, "Şikâyetiniz var mı?" diye defalarca sorduklarını ancak mağdurenin şikâyetçi olmadığını söylediğini, mağdurenin "Şikâyetçi olursam ailem bundan haberdar olur mu?" şeklinde bir soru sorup sormadığının sorulması üzerine; hiç sormadığını, diğer arkadaşlarıyla böyle bir şey konuşup konuşmadığını da bilmediğini, mağdurenin alkollü olup olmadığının sorulması üzerine; büyük bir ihtimalle alkollü olduğunu ancak sürekli ağladığı ve yarı çıplak olduğu için çok yaklaşamadıklarını, mağdurenin vücudunda yara bere izi olup olmadığının sorulması üzerine; darp izinin bulunmadığını, olaydan sonra mağdureyi şikâyet etme hususunda sanığın, kendisiyle görüşüp görüşmediğinin sorulması üzerine; sanığın telefonla kendisini aradığını, mağdurenin Twitter'da kendisini suçlar şekilde mesajlar paylaştığını anlatarak ne yapması gerektiğini sorduğunu, sanığa Cumhuriyet savcılığına giderek mağdure hakkında şikâyette bulunabileceğini söylediğini,

Tanık ... Öztürk Mahkemede; mağdurenin banyoda yerde yattığını, üzerine paspas örtülmüş olduğunu, yardım girişimlerini kabul etmediğini, 112 Acil Çağrı Merkezi görevlilerinin de orada olduklarını, nöbetçi Cumhuriyet savcısıyla görüşerek olayı tutanağa bağladıklarını, mağdurenin şikâyetçi olmaması üzerine evden ayrıldıklarını, mağdurenin "Şikâyetçi olursam ailem bundan haberdar olur mu?" şeklinde bir soru sorup sormadığının sorulması üzerine; tutanağı imzaladığı sırada mağdurenin bu soruyu sorduğunu, kendilerinin de genelde bu konularda mahkemeye davet yazısının adrese çıkarıldığını mağdureye söylediklerini, mağdurenin, adresinin ailesinin adresi olduğunu söylemesi üzerine mağdureye mernis adresinin neresi olduğunu sorduklarını, mağdurenin "Ailemin haberinin olmasını istemiyoruz." dediğini, kendilerinin de "Siz bilirsiniz. Tercih hakkı sizin." diyerek evden ayrıldıklarını, mağdurenin vücudunda yara bere izi olup olmadığının sorulması üzerine; mağdurenin üst kısmının zaten kapalı olduğunu, bu nedenle sadece yüzünü görebildiğini, mağdurede darp izi bulunmadığını ve mağdurenin sürekli ağladığını, mağdurenin alkollü olup olmadığının sorulması üzerine; alkol ölçme şanslarının olmadığını ancak mağdurenin çok alkollü görünmediğini,

Tanık Gökhan Türkücü Mahkemede; olayla ilgili anons üzerine daireye çıktıklarını, mağdurenin banyoda yatmakta olduğunu, yanında arkadaşının da bulunduğunu, konuyla ilgili mağdurenin arkadaşıyla görüştüklerini, mağdurenin herhangi bir şikâyetinin olmadığını beyan ettiğini, bunun üzerine tutanak tanzim ederek olay yerinden ayrıldıklarını, sorulması üzerine; mağdurenin üzerinde çarşaf olduğunu düşündüğünü, mağdureye çok yaklaşmadığını, banyoya girmediğini, mağdurenin ağladığını, mağdurenin görünen yerlerinde herhangi bir yara, bere, ekimoz olup olmadığının sorulması üzerine; mağdurenin üzerinde çarşaf veya havlu gibi bir şey olduğunu, ayaklarına yakın bir bölgeye kadar kapalı olduğunu, görünürde herhangi bir yara, bere bulunmadığını, mağdurenin "Şikâyetçi olursam ailem bundan haberdar olur mu?" şeklinde bir soru sorup sormadığının, bu hususta bir çekincesi olup olmadığının sorulması üzerine; mağdurenin arkadaşının bir şeyler söylediğini ancak içeriğini net bir şekilde hatırlamadığını, sorulması üzerine; şikâyetçi olmaması konusunda mağdureye herhangi bir yönlendirmede bulunmadıklarını,

Tanık Süleyman Yalçınkaya Mahkemede; mağdurenin banyoda olduğunu, kendileriyle hiç konuşmadığını, irtibata geçmediğini, sorulara bile cevap vermediğini, mağdurenin arkadaşının soruları yanıtladığını, bilgileri de mağdurenin arkadaşından aldıklarını, daha sonra araştırma yapmak için dışarı çıktıklarını, sorulması üzerine; mağdurenin üzerinde bornoz türü bir şeyin örtülü olduğunu, sorulması üzerine; mağdurenin sadece dizden aşağı bölümünün açıkta olduğunu, mağdurenin açık olan yerlerinde bir yara bere izi olup olmadığının ve alkol durumunun sorulması üzerine; mağdurenin, kendileriyle sıcak temasa geçmediğini, şikâyetçi olup olmadığı yönündeki soruya dahi cevap vermediğini, bildiği veya söylemek istediği başkaca bir şey olmadığını,

Beyan etmişlerdir.

Sanık ... Kollukta; ... Üniversitesi Muhasebe Bölümü 2. sınıf öğrencisi olduğunu, mağdureyi tanıdığını, 08.09.2015 tarihinde mağdureyi İnstagram isimli sosyal medya sitesinde eklediğini ve mağdureye "Merhaba. Nasılsın?" içerikli bir mesaj gönderdiğini, mağdurenin cevabında iyi olduğunu belirterek kendisinin hâlini ve hatrını sorduğunu, daha sonra aynı gün saat 22.00'de buluşmak üzere sözleştiklerini, saat 21.15 sıralarında ...’ten kendi kullanmış olduğu... plaka numaralı.... aracıyla yola çıktığını, saat 22.20 sıralarında mağdurenin evinin önüne gittiğini, mağdurenin tek başına gelerek araca bindiğini, mağdurenin altında kısa, mini beyaz renkli bir şort, üzerinde ise rengini hatırlamadığı bir tişort bulunduğunu, ... merkezde bulunan...'a gittiklerini, orada birlikte eğlendiklerini, alkol aldıklarını, ikişer bira ve ikişer tekila içtiklerini, yaklaşık 1,5 saat orada kaldıktan sonra saat 00.00-00.30 sıralarında...’dan ayrıldıklarını, aracıyla bira almak üzere Adliye kavşağında bulunan büfeye gittiklerini, büfede bira satılmadığının söylenmesi üzerine ...'ın karşısında yol ortasında bulunan, ismini bilmediği büfeden 4 adet Miller bira satın aldığını, tekrar aracına bindiğini ve mağdureyle birlikte Kötekli’de kalmakta olduğu eve gittiklerini,...’dan çıkıp araca bindikleri sırada mağdureyle cinsel içerikli konuşmalar yaptıklarını, ayrıca mağdurenin, boynunu öpüp yalamaya başladığını, mağdurenin bilincinin yerinde olduğunu, çakır keyif bir hâlde olduğunu, kendisini bilmeyecek kadar sarhoş olmadığını,...’da sohbet ettikleri esnada mağdurenin hem erkeklerle hem de kadınlarla cinsel ilişkiye girdiğini, evinde vibratör bulunduğunu, kız arkadaşının lakabının "Sophie" olduğunu, onunla nasıl ilişki kurduğunu kendisine anlattığını, büfeden biraları aldıktan sonra mağdureye "Nereye gidelim?" diye sorduğunu, mağdurenin de evinde kadın sevgilisinin olduğunu, bu sebeple kendisinin evine gidemeyeceklerini söylemesi üzerine mağdureye, arkadaşlarının evine gitmeyi önerdiğini, birlikte Kötekli'de bulunan eve gittiklerini, saat 01.15 sıralarında eve gelerek kapıyı çaldığını, kapıyı arkadaşı tanık ...'un açtığını, evde...'le beraber tanık ...ın da bulunduğunu, salona geçtiklerini, mağdureyi... ve ...la tanıştırdığını, yanlarında büfeden almış olduğu biraların da olduğunu, salonda yaklaşık 10 dakika hep birlikte oturduktan sonra mağdureyle birlikte başka bir odaya geçtiklerini, odanın kapısını kapattıklarını, odada mağdureyle cinsel içerikli konuşmalarının devam ettiğini, mağdurenin yine vibratörle gerçekleşen ilişkilerini anlattığını, o esnada mağdureyle öpüşerek sevişmeye başladıklarını, mağdurenin üst kısmında bulunan tişortünü çıkardığını, daha sonra şortunu ve külotunu da çıkartmaya çalıştığını, kendisinin de mağdureye yardım ettiğini, mağdurenin, kendisine oral seks yaptığını, sonra mağdureyle değişik pozisyonlarda cinsel birliktelik yaşadıklarını, anal yolla ilişkiye girdikleri sırada mağdurenin canının acıdığını söyleyerek ilişkiye önden devam etmesini istediğini, kendisinin de söylediği şekilde devam ettiğini, mağdurenin orgazm olduktan sonra kendisi henüz boşalmamışken huysuzlaşmaya başladığını, kadın sevgilisini aldattığı için pişman olduğunu ve gitmek istediğini söylediğini, mağdurenin isteği doğrultusunda geri çekildiğini, kıyafetlerini giyindiklerini, mağdurenin tek başına evden ayrıldığını, kendisinin de...'le birlikte mağdurenin arkasından evden çıktığını, mağdureye onu evine bırakabileceğini söylediğini, mağdurenin yalnız yürüyerek gitmek istediğini belirttiğini ve yanlarından ayrılıp gittiğini,...'le birlikte eve döndüklerini, yatmak üzere olduğu sırada İnstagram'da bir kişiden mesaj geldiğini, mesajı gönderen kişinin kendisiyle yemek yiyip görüşmek istediğini söylediğini, mesajı gönderen kişinin isminin içerisinde "Sophie" yazdığını görünce bu şahsın mağdurenin sevgilisi olduğunu anladığını, bu kişinin de mağdure hakkında görüşmek istediğini söylediğini,... Marketin önünde buluşmak üzere sözleştiklerini, evden tek başına çıkarak... Marketin bulunduğu yere gittiğini, mesajı gönderen kişinin, yanında sivil şahıslarla beraber orada olduğunu, bu sivil şahısların mağdurenin akrabaları veya arkadaşları olduğunu düşünerek arabasıyla tekrar eve döndüğünü,... ve ...ı yanına alıp tekrar aynı yere gittiğini, yolda polislerin, aracını durdurduklarını ve tutanak tutulduğunu, mağdurenin herhangi bir şikâyetinin olmadığını beyan etmesi üzerine serbest bırakıldığını, bu olaydan 1-2 gün sonra arkadaşı olan....Whatsapp yoluyla mağdurenin, kendisi hakkında Twitter hesabından paylaşımlar yaptığını gösteren bir fotoğraf gönderdiğini, mağdurenin, izni olmadan fotoğraflarını internet ortamında paylaşarak kendisini rezil ettiğini, kişilik haklarına saldırdığını, bu konuyla ilgili ayrıca mağdure hakkında şikâyette bulunacağını, mağdurenin, kendisini cinsel bir meta olarak sunarak birtakım menfaatler elde etmeye çalıştığını düşündüğünü, ayrıca mağdurenin sevgilisi olan Sophie lakaplı şahsın etkisi altında kalmış olabileceğine inandığını, mağdurenin olay gecesi şikâyetçi olmadığını beyan ettikten sonra fikir değiştirerek şuan şikâyetçi olmasının tutarlı, normal bir insan davranışı olmadığını, mağdurenin, sevgilisinin baskısı altında olduğunu düşündüğünü, suçlamaları kabul etmediğini, mağdureyle rızası doğrultusunda cinsel ilişkiye girdiğini,

Savcılıkta önceki ifadesine ek ve ifadesinden farklı olarak; eve gittiklerinde bir süre hep birlikte salonda oturduklarını, odaya geçer geçmez mağdurenin elbiselerinin üst kısmını kendi isteğiyle çıkarttığını, uzun zamandır bir erkek ile birlikte olmadığını söylediğini, aralarındaki sohbetler sırasında evini paylaştığı kız arkadaşıyla lezbiyen bir ilişkisi olduğunu, vibratörle kendilerini tatmin ettiklerini, daha önce başka erkeklerle de ilişkiye girdiğini anlattığını, mağdurenin önce oral ilişkiye başladığını, daha sonra normal pozisyonda ilişkiye girdiklerini, devam ederken mağdurenin arkadan ilişkiye girmek istediğini söylemesi üzerine bu şekilde ilişki yaşadıklarını, mağdurenin canının yandığını söylemesi üzerine bu pozisyondan vazgeçtiğini ve normal bir şekilde ilişkiye girmeye devam ettiklerini, mağdure aniden evden ayrılınca peşinden gittiğini ancak mağdurenin yalnız başına eve gitmek istediğini söylemesi üzerine evine döndüğünü, yaklaşık 10 dakika sonra mağdurenin arkadaşı olduğunu düşündüğü Sophie ismini kullanan tanık...nin, İnstagram üzerinde görüşmek, tanışmak istediğini bildiren bir mesaj göndermesi üzerine arabasıyla sokağın başına gittiğini, bahçede 4-5 sakallı, 35-40 yaşlarında erkek şahıs olduğunu görünce bu şahısların mağdurenin erkek arkadaşları olduğu düşüncesiyle eve dönüp tanıklar... ve ...ı yanına alarak o yere tekrar gittiğini, bahçede bulunan erkek şahısların sivil polis olduklarını öğrendiğini, olay yerine ambulansın da geldiğini, mağdurenin üzgün bir hâlde eve gitmesi üzerine ev arkadaşı olan...nin, kendisinin mağdureye cinsel saldırıda bulunmuş olabileceğimn düşünerek polislere haber verdiğini öğrendiğini, olay yerinde mağdureyle kendisinin sözlü olarak beyanlarına başvurulduğunu, kimlik kontrolü ve alkol testi yapıldığını, mağdurenin şikâyetçi olmaması ve yaşanan ilişkinin karşılıklı rızaya dayanması nedeniyle tutanak düzenlendiğini, birkaç gün sonra Twitter isimli sosyal medya sitesinde kendisinin mağdureye tecavüz ettiğine dair tweetler yayınlamaya başladığını, karakola giderek ne yapması gerektiğini sorduğunu, tutanağı düzenleyen bir görevlinin şikâyetçi olmasını söylediğini ancak mağdurenin daha hızlı davranarak kendisinden şikâyetçi olduğunu, mağdureye cinsel saldırıda bulunmadığını,

Tutuklanması istemiyle sevk edildiği Sulh Ceza Hâkimliğinde önceki ifadesine ek ve ifadesinden farklı olarak; mağdurenin ... Üniversitesi'nde öğrenci olduğunu geçen yıldan beri bildiğini, güzel bir kadın olduğu, kısa şortlar ve dekolte kıyafetler giymesi nedeniyle mağdurenin herkes tarafından tanındığını, kendisinin de geçen yıldan beri dikkatini çektiğini, geçen yıl Facebook isimli sosyal paylaşım sitesinden mağdureye "Nasılsın?" içerikli bir mesaj gönderdiğini, mağdurenin de "İyiyim sağol." şeklinde bir cevap yazdığını, sonrasında mağdureyi birkaç kez gördüğünü ancak hiç aynı ortamda bulunmadıklarını, olay tarihinde kadar yüz yüze görüşmediklerini, mağdureyle 08.09.2015 tarihinde buluşmak üzere anlaştıklarını, saat 22.15 sıralarında mağdurenin evinin önüne gittiğini, geçen yıldan bu yana bbbde oturan arkadaşı ....evinin mağdurenin oturduğu evle yan yana olduğunu, arkadaşına geldiği zamanlarda mağdureyi eve girip çıkarken gördüğünü, mağdurenin ev adresini bu sebeple bildiğini, mağdurenin Kolluk beyanının okunup sorulması üzerine; mağdureyle sevişirken özellikle arkadan ilişkiye girdikleri sırada mağdurenin "İmdat!" diyerek bağırdığını, arkadaşlarının bunu duymuş olabileceklerini, mağdurenin bu sözünü "Canım acıyor." şeklinde algıladığını ve mağdurenin isteğiyle geri çekildiğini, olaydan birkaç gün sonra Twitter isimli sosyal medya sitesinde "Kötekli Dedikoducusu" isimli bir adresten kendisi hakkında bir kısım olumsuz paylaşımlarda bulunulduğunu, 5-10 tane tweet atıldığını, kuşkuya kapılıp olay gecesi mağdurenin evinin bahçesinde beyanını alan ve kendisine telefon numarasını vermiş olan...simli polis memurunu telefonla arayıp durumu anlattığını, ...in de Savcılığa gidip şikâyetçi olabileceğini söylediğini, o esnada mağdurenin fikir değiştirip kendisi hakkında şikâyetçi olduğunu,

Mahkemede önceki ifadesine ek ve ifadesinden farklı olarak; mağdureyle buluştuktan sonra Kötekli'de oturmayı teklif ettiğini ancak mağdurenin kadın bir sevgilisi olduğunu, görürse kıskanacağını söylemesi üzerine ... merkezde bulunan...'a gitmeye karar verdiklerini, sorulması üzerine; mağdurenin evden gayet iyi bir şekilde ayrıldığını, aralarında herhangi bir kavga yaşanmadığını, mağdurenin evine döndükten sonra kadın sevgilisi...yle tartıştığını düşündüğünü, sorulması üzerine; ters ilişkiyi mağdurenin istediğini, hazırlığını da bizzat mağdurenin yaptığını, anal yoldan tam anlamda bir ilişki gerçekleşmediğini, tanık ...ın mağdurenin bir ara "İmdat! Yardım edin." dediğini duyduğuna ilişkin beyanı hatırlatılarak sorulması üzerine; böyle bir durumun yaşanmadığını, mağdurenin sadece canının acıdığını söyleyerek ilişkiye önden devam etmek istediğini, 10-15 dakika sonra mağdureyle vajinal yoldan ilişkiye girdiklerini, sorulması üzerine; olayın gerçekleştiği dairenin giriş katın üstünde olduğunu, apartmanın dört katlı olduğunu ve her katta iki daire bulunduğunu,

Savunmuştur.

Suç tarihinde yürürlükte bulunan hâliyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 102. maddesi;

"(1) Cinsel davranışlarla bir kimsenin vücut dokunulmazlığını ihlâl eden kişi, mağdurun şikâyeti üzerine, beş yıldan on yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Cinsel davranışın sarkıntılık düzeyinde kalması hâlinde iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası verilir.

(2) Fiilin vücuda organ veya sair bir cisim sokulması suretiyle gerçekleştirilmesi durumunda, on iki yıldan az olmamak üzere hapis cezasına hükmolunur. Bu fiilin eşe karşı işlenmesi hâlinde, soruşturma ve kovuşturmanın yapılması mağdurun şikâyetine bağlıdır.

(3) Suçun;

a) Beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı,

b) Kamu görevinin, vesayet veya hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle,

c) Üçüncü derece dâhil kan veya kayın hısımlığı ilişkisi içinde bulunan bir kişiye karşı ya da üvey baba, üvey ana, üvey kardeş, evlat edinen veya evlatlık tarafından,

d) Silahla veya birden fazla kişi tarafından birlikte,

e) İnsanların toplu olarak bir arada yaşama zorunluluğunda bulunduğu ortamların sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle,

işlenmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilen cezalar yarı oranında artırılır.

(4) Cinsel saldırı için başvurulan cebir ve şiddetin kasten yaralama suçunun ağır neticelerine neden olması hâlinde, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır.

(5) Suç sonucu mağdurun bitkisel hayata girmesi veya ölümü hâlinde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına hükmolunur." şeklinde düzenlenmiştir.

Suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan maddenin ilk fıkrasında cinsel saldırı suçunun temel şekli düzenlenmiş, ikinci fıkrasında ise vücuda organ veya sair bir cisim sokulması suretiyle gerçekleştirilmesi, suçun temel şekline nazaran daha ağır cezayı gerektiren nitelikli bir hâl olarak yaptırıma bağlanmıştır.

Korunan hukukî değer, kişilerin cinsel özgürlüğü ve dokunulmazlığıdır. Cinsel saldırı suçunda failin kadın ya da erkek, evli veya bekâr olması mümkündür. Fail ile mağdurun farklı ya da aynı cinsiyetten olması da önemli değildir. Ancak, TCK’nın 102. maddesinde düzenlenen cinsel saldırı suçunun mağdurunun on sekiz yaşını tamamlamış olması gerekir. Cinsel saldırı kasten işlenebilir ve failin kastının suçun kanuni tanımındaki tüm unsurları, yani mağduru, cinsel davranışı, vücut dokunulmazlığının ihlalini ve mağdurun rıza göstermediğini kapsaması gerekir. Bu suçla korunan hukuki yarar üzerinde tasarrufta bulunabilen cinsel özgürlük olduğundan hukuki sınırlar içerisinde kalması şartıyla rızaya ehil mağdurun cinsel davranışa göstereceği rıza, fiili hukuka uygun hâle getirecektir. Maddenin ikinci fıkrasındaki nitelikli hâlin oluşması için vücuda organ veya sair cismin sokulması gerekir.

Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

Mağdurenin aşamalarda; 08.09.2015 tarihinde İnstagram isimli sosyal medya sitesinde mesajlaştığı sanıkla akşam saatlerinde buluşmak üzere anlaştıklarını, niyetinin sanığın, kendisi hakkında sahip olduğu bilgilere kimden ve nasıl ulaştığını öğrenmek olduğunu, sanığın saat 22.00 sıralarında aracıyla gelerek kendisini evinin önünden aldığını, bir kahveciye gidebileceklerini söylediği sanığın bu teklifi reddederek ... merkezde bulunan...'a gitmeyi önerdiğini, orada sanıkla bir süre oturup sohbet ettiklerini ve alkol aldıklarını, uzun zamandır alkol kullanmadığı için etkilendiğini, sohbet sırasında gelişen sanığın yakınlık kurma çabalarını engellediğini,...'dan ayrılacakları esnada sanığın bu defa Myland isimli başka bir mekana gitmek istediğini, kendisinin de kalabalık ortamlardan hoşlanmadığını, saatin de ilerlediğini söyleyerek eve dönmek istediğini ifade ettiğini, yol üzerinde sanığın bir büfeden alkol aldığını, ayrıca toki bloklarına yakın yüksek bir yerde aracı durdurarak araçtan indiğini ve kendisine de inmesini söylediğini, sanığın ısrar etmesi üzerine araçtan çıktığını ancak havanın soğuk olduğunu bahane ederek tekrar araca bindiğini, o esnada sanığın yeniden yakınlaşmaya çalışması üzerine sanığı ittiğini, eve erken döneceği zannıyla ev anahtarını yanına almadığı için ve arkadaşı tanık...nin de uyumuş olabileceği düşüncesiyle sanığın davet ettiği eve gittiğini, evde tanıklar... ve ...la bir süre salonda oturup sohbet ettiklerini, uyumak istediğini söylemesi üzerine kendisine gösterilen odaya geçtiğini, odada bulunan yatağa uzandığı sırada sanıkla tanıkların aralarında bir şeyler konuştuklarını duyduğunu ancak ne söylediklerini anlamadığını, bir süre sonra sanığın odaya gelerek birlikte uyumak istediğini söylediğini, kabul etmeyerek sanığı odadan göndermek istediğini, o sırada sanığın açık olan ışığı kapatarak üstüne yaklaştığını ve kendisini öpmeye çalıştığını, sanığa izin vermediğini ancak sanığın, üzerine yattığını, sanığın elini tükürüğüyle ıslattığını hatırladığını, üzerinde beyaz bir şort ve siyah bir gömleğin olduğunu ve üzerindeki giysileri nasıl çıkardığını hatırlamadığını, sanığın, vajinasına girmeye çalıştığını, kendisinin de dizleriyle sanığı ittiğini ve sanığa istemediğini söylediğini, sanığı ittikten sonra başının dönmesi nedeniyle yere düştüğünü, sanığın, kendisini yan tarafta bulunan yatağa yatırdığını, vücudunun tümünün yatakta olmadığını hatırladığını ancak yatakta ne vaziyette olduğunu da tam olarak anımsayamadığını, o sırada sanığın "Ben de boşalamadım. Rahat bırak kendini. Daha önce olmadı mı sanki? Sen de zevk alacaksın." dediğini, canının çok yandığını, devamında evden nasıl giyinip çıktığını hatırlamadığını, evden ayrılırken sanığın "Ben seni bırakacağım." dediğini fakat evden koşar adım çıkarak telefonla...yi aradığını,...nin telefona cevap vermediğini, yolda yürürken sanığın bir arkadaşıyla birlikte araçla gelerek yanında durduğunu ve "... bin arabaya." diye bağırdığını, sanığa "Defol!" diyerek karşılık verip yoluna devam ettiğini, eve gittiğinde kapıyı...nin açtığını, ağlayarak banyoya girdiğini ve orada bayıldığını, ardından eve polis ve ... görevlilerinin geldiğini, baygın ve aşırı alkollü olduğundan ne yaşandığını da tam olarak hatırlamadığını, babasının kalp hastası olması nedeniyle ailesinin konudan haberdar olacağını düşünerek şikâyetçi olmayacağını söylediğini ancak daha sonra ailesinin haberi olmadan da şikâyetçi olabileceğini ve yargılamanın yapılabileceğini öğrendiği için şikâyetçi olmaya karar verdiğini iddia ettiği, sanığın ise aşamalarda olay günü buluştukları andan itibaren cinsel içerikli konuşmalar yapan mağdurenin rızasıyla oral, vajinal ve anal yoldan ilişkiye girdiklerini, lezbiyen ilişki içerisinde olan mağdurenin ilişki gerçekleştikten hemen sonra pişmanlık duyarak evden ayrıldığını, olaydan kısa bir süre sonra mağdurenin arkadaşı tanık...nin gönderdiği mesajlar üzerine...yle buluşmak için... Marketin bulunduğu yere gittiğinde kalabalık bir grup gördüğünü ve mağdurenin erkek arkadaşları olabileceğini düşünerek endişelendiğini ancak devamında bu erkek şahısların sivil polis olduklarını, mağdurenin üzgün bir hâlde eve gelmesi nedeniyle kendisinin mağdureye cinsel saldırıda bulunmuş olabileceğini düşünen...nin polisi ve ambulansı aradığını öğrendiğini, olay yerinde yapılan sözlü mülakatta mağdurenin, kendisinden şikâyetçi olmadığını bildirdiğini, olaydan birkaç gün sonra Twitter'da kendisini karalayan birtakım paylaşımlarda bulunulduğunu, bu paylaşımlar nedeniyle mağdureden şikâyetçi olmaya karar verdiğini ancak mağdurenin daha erken davranarak kendisi hakkında şikâyette bulunduğunu, mağdurenin...nin etkisi altında kaldığını tahmin ettiğini, mağdureye cinsel saldırıda bulunmadığını savunduğu olayda;

Mağdurenin aşamalarda istikrarlı olarak sanığın, kendisiyle zorla cinsel ilişkiye girdiğini beyan etmesi, tanık ...ın müracaattan sonra Kollukta ve Mahkemede alınan beyanlarında; eve alkollü bir şekilde gelen sanıkla mağdurenin odada bulundukları sırada bir ara mağdurenin "İmdat! Yardım edin." dediğini duyduğunu net bir şekilde ifade etmesi, mağdurenin eylemden hemen sonra saat 03.00 sıralarında çantasını dahi yanına almayı unutarak evden çıkması, sanıkla rızasıyla ilişkiye girdiğinin kabulü hâlinde mağdurenin, ilişkiden hemen sonra apar topar evden ayrılmasının hayatın olağan akışına uygun düşmemesi, evine döndüğünde ağlamakta olduğunun, yüzünü yıkamak için girdiği banyoda bayıldığının, alt kısmında bulunan şortunun ve iç çamaşırının kanlar içerisinde olduğunun, boynunda morluk ve kollarında çizikler bulunduğunun tanık...nin beyanlarından anlaşılması, yapılan arama üzerine olay yerine gelen ... görevlisi tanık ...in, yarı baygın bir hâlde evin banyo bölümünde yan pozisyonda yatmakta olan mağdureye müdahale etmek istediğini ancak mağdurenin "Kesinlikle dokunma!" diyerek kendisine tepki gösterdiğini ifade etmesi, kolluk görevlileri tarafından tanzim edilen 09.09.2015 tarihli tutanakta da olay yerine intikal edildiğinde mağdurenin evin banyosunda yerde yattığının, sinir krizi geçirmekte olduğunun, sorulan sorulara cevap vermediğinin, mağdureyle hiçbir şekilde irtibat kurulamadığının belirtilmesi, 08.09.2015 tarihinde gerçekleştiği iddia olunan olayla ilgili olarak 13.09.2015 tarihinde müracaatta bulunulmuş ise de; mağdure ile tanık...nin beyanlarından; mağdurenin, ailesinin olaydan haberdar olacağı düşüncesiyle ve kalp krizi geçiren babasının ... durumundan endişelenerek ilk başta şikâyetçi olmadığının, sonrasında avukat arkadaşlarıyla da görüşerek ailesinin haberi olmadan da sanığın yargılanabileceğini öğrenmesi üzerine şikâyette bulunduğunun anlaşılması, bu anlatımların olaya müdahale eden tanık polis memurları ... ve ...ın beyanlarıyla da doğrulanması, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından mağdure hakkında 17.09.2015 tarihinde düzenlenen raporda; mağdurenin jinekolojik pozisyonda yapılan muayenesinde; hymenin alt kısmında anal bölgeye doğru uzanan 2x1 cm uzunluğunda mavi-mor renkli ekimoz mevcut olduğunun ve hymen çevresinin hiperemik görünümde olduğunun, saptanan ekimozun olay tarihi ile uyumlu bulunduğunun, mağdurenin diz dirsek pozisyonunda yapılan muayenesinde ise; anüs ve mukozasında saat kadranı hesabı ile 12 hizasında fissür ile çevresinde ekimoz mevcut olduğunun, fissür bulgusunun akut livata bulgularından olduğunun ancak kronik kabızlık, paraziter hastalık ve hijyen eksikliği gibi durumlarda da aynı bulgulara rastlanabileceği tıbben bilindiğinden durumun daha ziyade adli tahkikatla aydınlatılmasının gerekeceğinin, jinekolojik pozisyonda saptanan 2x1 cm uzunluğundaki ekimozun hymenin alt kısmında görüldüğünün, bu bulgunun diz dirsek pozisyonunda saptanan ekimoz ile aynı olduğunun mütalaa edilmesi, mağdurenin, sanığın kendisini şikayet edeceğini öğrenmesi üzerine sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı iddiasıyla şikayette bulunduğu savunulmuş ise de; olayın ortaya çıkış biçimi, adli rapor ve kolluk görevlilerince tanzim edilen 09.09.2015 tarihli tutanağın içeriği karşısında bu savunmanın suçtan kurtulmaya yönelik olduğunun anlaşılması hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın kendisine iftira atmasını gerektirecek bir husumeti bulunmayan mağdureye karşı gerçekleştirdiği eyleme ilişkin olarak mağdurenin rızasının bulunmadığı, bu bağlamda somut olayda nitelikli cinsel saldırı suçunun unsurları itibarıyla oluştuğu kabul edilmelidir.

Bu itibarla Yerel Mahkemenin direnme gerekçesinin isabetli olduğuna, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına karar verilmelidir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan dört Ceza Genel Kurulu Üyesi; katılan mağdurenin rızasının bulunduğu, bu nedenle sanığa atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığı düşüncesiyle karşı oy kullanmışlardır.

SONUÇ:

1-Yerel Mahkemenin, sanığın gerçekleştirdiği eylemde nitelikli cinsel saldırı suçunun unsurları itibarıyla oluştuğuna ilişkin kurulan mahkûmiyet hükmündeki direnme gerekçesinin İSABETLİ OLDUĞUNA,

2-... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin usul ve kanuna uygun bulunan 16.12.2016 tarihli ve 209-257 sayılı direnme kararına konu mahkûmiyet hükmünün ONANMASINA,

3-Dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİ EDİLMESİNE, 18.11.2021 tarihinde yapılan müzakerede oy çokluğuyla karar verildi.