Esas No: 2016/575
Karar No: 2016/3547
Karar Tarihi: 18.04.2016

**15. Ceza Dairesi         2016/575 E.  ,  2016/3547 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : . Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm ile, özel belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Özel belgede sahtecilik suçundan verilen hükme yönelik incelemede;

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12.maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK'nın 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE,

2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik incelemede;

Sanığın Denizli merkezde faaliyet gösteren Y... Özel Eğitim Ve Rehabilitasyon Merkezi’nin müdürü olduğu, katılanın özürlü kızı S.. C..'in 2009 yılı Temmuz, Ağustos ve Eylül aylarında okulda eğitim görmemesine rağmen, eğitim görmüş gibi aylık bireyselleştirilmiş eğitim, çalışma ve rehabilitasyon planları düzenlendiği, bu belgelere katılanın imzası taklit edilerek sahte olarak atılmak suretiyle Temmuz, Ağustos ve Eylül ayları için değişik zamanlarda düzenlenen suça konu 3 adet sahte belgeyi İı Milli Eğitim Müdürlüğü'ne ibraz ederek 5580 sayılı yasaya göre gösterilmesi gereken %3 ücretsiz öğrenci listesinde katılanın kızını gösterip ücretsiz olması gereken başka öğrencilere fatura düzenleyip bu faturayı kullanarak kendisinin yararına kamu kurumunun zararına olacak biçimde haksız menfaat temin ettiğinin iddia ve kabul edildiği olayda;

14.02.2007 gün ve 26434 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve iddianamenin düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanununun 9/son maddesindeki "Kurumlarda görev yapan yönetici, öğretmen, uzman öğretici ve usta öğreticiler, görevleri sırasında suç işlemeleri veya görevleri nedeniyle kendilerine karşı işlenen suçlardan dolayı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun uygulanması ve ceza kovuşturması bakımından kamu görevlisi sayılır.” amir hükmü uyarınca, ..... .......... Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi kurucusu sıfatıyla suça konu sözleşmeyi imzalayan sanığın kurumdaki yetki ve görevi şüpheye yer vermeyecek şekilde tespit edildikten sonra anılan kurumda yönetici ve öğretmen olarak görev yapması halinde hakkında anılan Yasanın 9. maddesinin 5. fıkrasının (b) bendi gereğince 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca soruşturma izni alınıp sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeksizin, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 18/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.