Esas No: 2015/16869
Karar No: 2016/2318
Karar Tarihi: 17.02.2016

**12. Ceza Dairesi         2015/16869 E.  ,  2016/2318 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık

Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 67/1, 75, TCK'nın 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet.

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve babası tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanığın babası olan ...'in temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ...'in karar tarihinde 18 yaşından büyük olması nedeniyle, sanığın adına babası olan ...'in hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, ...'in temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE;

2-Sanığın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Kasıtlı suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK’nın 61/1. maddesinde yer alan ölçütlerden olan failin kastı, suçun işleniş biçimi ile meydana gelen tehlikenin ağırlığı nazara alınmak suretiyle TCK’nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçirilen korunması gerekli taşınır kültür varlıklarının niteliği ve sayısı gözetilerek, sanığın kastının yoğunluğu, suçun konusunun önem ve değeri gözetilerek, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi; aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Olay günü, ... İl Emniyet Müdürlüğü görevlilerince, ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 27.04.2010 tarih ve 2010/1116 değişik iş numaralı önleme araması kararına dayanarak sanığın içinde bulunduğu plakasız aracın şüphe üzerine durdurulduğu ve yapılan aramada sanığın üzerinden 5 cm boyunda, tek kulplu pişmiş topraktan yapılmış testi şeklinde objenin ele geçirildiği, aynı gün ... Cumhuriyet Savcısının verdiği yazılı arama emri üzerine sanığın evinde yapılan aramada, 29 adet çeşitli formlarda pişmiş topraktan yapılmış çanak çömlek, 17 adet pişmiş topraktan yapılmış bezekli kırık parça, 1 adet pişmiş topraktan yapılmış kadın figürü, 23 adet boncuk ve pendant, 1 adet taştan yapılmış silindir mühür ve 7 adet hançer, bıçak ve mızrak ucunun ele geçirildiği ve el koyma işleminin yapıldığı, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 06.05.2010 tarih ve 2010/84 değişik iş sayılı kararıyla el koyma işlemleri onaylanan eserler hakkında alınan 06.05.2010 tarihli ... Müze Müdürlüğü'nün raporundan ve 15.12.2011 tarihli ... Üniversitesi Sanat Tarihi ve Arkeoloji Bölümleri öğretim görevlilerinden alınan bilirkişi heyeti raporundan anlaşılacağı üzere, ele geçirilen tüm eserlerin “Khabur malları” ve “Asur malları” olarak bilinen, M.Ö. 2000-1000 yıllarına ait oldukları ve 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olduğu, sanığın verdiği beyanlarında, davaya konu eserleri 2008 yılı içinde yaptığı izinsiz kazıda bulduğunu, o tarihten itibaren de evinde muhafaza ettiğini ve eserlerin bildirimini de yapmadığını beyan ettiği, sanığın aksi ispatlanamayan savunması ve dosya içerisinde suça konu kültür varlıklarının ticarete konu edildiğine dair herhangi bir delilin de elde edilememesi karşısında, sanığın eyleminin 2863 sayılı Kanunun 67/1 maddesinde düzenlenen “ihbar yükümlülüğüne aykırılık” suçunu oluşturduğu, böylece sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesinde bir aykırılığın bulunmadığı anlaşılmakla,

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 17.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.