Esas No: 2022/7735
Karar No: 2024/723
Karar Tarihi: 06.02.2024

**1. Ceza Dairesi         2022/7735 E.  ,  2024/723 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2021 tarihli ve 2021/61 Esas, 2021/416 Karar sayılı kararları ile; sanık hakkında kasten öldürme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca (iki kez) müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.02.2022 tarihli ve 2022/161 Esas, 2022/186 Karar sayılı kararları ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik o yer Cumhuriyet savcısının (aleyhe), sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın atılı suçu işlemediğine, kesin, yeterli delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanığın 2015 yılında eşinin öldürüldüğü ve kendisinin yaralandığı olayda ... ... isimli şahsın ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/269 Esas sayılı dosyasında yargılandığı, beraat etmesine rağmen sanığın bu şahsa karşı husumet beslediği, olaydan önce 21 (...) 774 nolu sahte plakayı, silahı ve suç ile bağlantılı siyah beyaz puşiyi, siyah boyayı temin ederek araç ile ... ilçesine geldiği, olay günü boya ile yüzünü boyayıp puşi ile kapattığı, ... ...'in evinde bulunan oğlu Cuma ile damadı Metin'i ele geçirilemeyen silahla öldürdüğü belirtilmiştir.

2. Her ne kadar sanık gezmek ve keklik avlamak için ...'dan...'e geldiği, ...'te otel aradığı, bulamadığı, gece aracında uyuduğu, saat 16:00 sıralarında feribotun yanına gittiği, aracını feribota bindirip Gerger ilçesine gittiği şeklinde beyanlarda bulunmuş ise de söz konusu beyanlarının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, sanığın aracında ele geçirilen siyah beyaz puşi, siyah boya ve elinde çıkan svabı izah edemediği, mahkemedeki savunmasında ateş açmadığını belirtmesine rağmen elinde svap bulunduğu, tanık H.P.'nin mahkeme huzurunda sanığı teşhis ettiği, gün ve saat itibariyle birebir aynı olan ancak plakaları farklı olan beyaz araçta bulunan kişinin kendisi olduğunu müdafii huzurunda kabul etmesine rağmen plakalar gösterildiğinde 774 plakalı araçtaki kişinin kendisi olmadığını beyan ettiği, olayı gören tanık beyanları kapsamında olay yerini gören kamera kayıtlarının tetkikinde suçun işlendiği tarih ve saate göre olay yerine giden ve oradan ayrılan beyaz renkli, 21 (...) 774 plakalı aracın tespit edildiği, bu plaka araştırıldığında kamerada tespit edilen araçla aynı renk ve modelde olan aracın M.G. adına kayıtlı olduğu, M.G.'nin ... ilinde ikamet ettiği ve belirtilen tarihlerde ... ili ve ilçelerine gelmediği beyanı üzerine aynı plakanın farklı bir araçta ikiz plaka şeklinde kullanıldığının anlaşılması üzerine aynı marka, renk ve modelde ilçeye giriş yapan araçlar incelendiğinde 27 (...) 47 plakalı aracın suç tarihinde yani 21.02.2020 tarihinde ... ilçesi istikametinden... ilçesi istikametine gittiği, 21 (...) 774 (sahte olduğu anlaşılan) plakalı araç ile 27 (...) 47 plakalı aracın şekil özellikleri bakımından (araç sileceği, araç jant özellikleri, dikiz aynası süsü, her iki aracın sis farlarının olmaması, renk, marka, model, yan ayna rengi gibi) birebir aynı olduğunun anlaşıldığı, bu kapsamında araç sahibinin sanık olduğu, sanığın ... ilinde yakalandığı, yakalandığı esnada araçta yapılan aramada; 1 adet siyah beyaz renkli puşi, 1 adet siyah renkli kar maskesi, 1 adet siyah renkli örgülü atkı, 1 adet siyah bere, 1 adet siyah renkli yaklaşık bir metre kare bez, 1 çift siyah renkli örgü eldiven, 1 adet siyah renkli ... marka çift ... numaralı dokunmatik telefon, bu telefona takılı 0 538 (...) (....)

GSM numaralı sim kart, 1 adet siyah renkli ... Mobile marka çift ... numaralı telefon, bu telefona takılı 0 535 (...) (...) GSM numaralı sim kart, 1 adet ... marka beyaz renkli tuşlu telefon, 1 adet metalik renkli metal saplı açık plastik detaylı sustalı tabir edilen bıçak, 1 adet beyaz kapaklı oyun hamuru etiketli kutu içerisinde boya, siyah renkli boya olduğu değerlendirilen sıvı madde, 1 adet ... marka tek göz bakışlı dürbün, 1 adet siyah renkli elbise çantası içerisinde bulunan şahsa ait olduğu değerlendirilen kıyafetler, 1 adet lacivert renkli cepken yeleğin ele geçirildiği, soruşturma aşamasında olayı bizzat gören tanıkların beyanında, suçu işleyen kişinin sanığın fiziki özelliklerini tarif etmesi, suçu işleyen kişinin yüzünün siyah renkli boya ile boyandığı, yüzünün ve boynunun poşi ile kapatıldığı, alt kısmında şalvar olduğu ve yelek giydiği beyanları ile örtüşür şekilde sanığın da aracında aynı kıyafetlerin, poşinin, boyanın bulunması hususları değerlendirilerek sanığın aynı renk ve modelde farklı bir araca ait plakayı tanınmamak/ tespit edilmemek amacıyla aracına taktığı anlaşılmakla ve dosya kapsamı nazara alınarak sanığın suçtan savuşmaya dair inkar içeren savunmalarına itibar edilmeyerek dosyada yer alan rapor içerikleri, ... ve ... kayıtları, ... kayıtları, svap raporu, araç arama tutanağı, tanık H.İ.'nin beyan ve teşhisi, sanığın tevil yollu ikrar içeren beyanları dosya kapsamıyla nazara alınarak sanığın aracında ele geçirilen boya ile yüzünü boyadığı, puşi ile yüzünü kapattığı ve maktulleri ele geçirilemeyen silahla öldürdüğü kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

3. Olayın meydana gelme zamanı, yeri ve sonrasında gerçekleştirilen eylemlerin o an itibariyle sanık tarafından verilen bir kararın anlık icrasının yerine getirilmesinin bir göstergesi olduğu, her ne kadar sanık maktul ...'nın babası ve aynı zamanda maktul ...'in kayınpederi ... ...'e karşı husumet beslese de sanığın maktullleri öldürmeye ne zaman karar verdiği hususunun dosya kapsamı itibariyle belli olmadığı, kaldı ki her ne kadar mahkemece sanığın ikiz plaka başka bir deyişle 21 nolu plakayı sahte olarak aracına taktığı, olay sırasında yüzüne siyah boya sürdüğü, yüzünü kapatmak için aracında bulunan siyah beyaz puşiyi kullandığı ve eylemden sonra kaçtığı mahkemece oluş itibariyle kabul edilse de bu hareketlerin kasten öldürme eylemini kolaylaştırıcı hareketler olarak kabul edildiği ve bu hareketlerin yakalanmamaya matuf yapıldığı, sanığın hangi maktulü, hangi tarihte, hangi sebeple öldüreceğine dair dosyaya yansıyan ve iradesini ortaya koyan kesin bir delile nitelikli haller yönünden ulaşılamadığı, sadece hazırlık hareketlerinin ve eylemden sonraki kaçış hareketinin tek başına nitelikli halin (tasarlama) kabulü için yeterli olmayacağı, bu sebeple suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında tasarlamayı kabule elverişli makul bir sürenin olup olmadığının, öldürme kararını ne zaman aldığı belli olmadığından tespitinin mümkün bulunmadığı, bu sebeplerle sanığın eylemini tasarlayarak gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak, somut, maddi delil bulunmaması ve dosya kapsamı nazara alınarak sanık hakkında tasarlama hükümlerinin uygulanmadığı belirtilmiştir.

4. Sanığın fail kabul edildiği maktul ...'nın babası, maktul ...'in kayınpederi olan ... her ne kadar sanığın öldürülen önceki eşinin ölümü ve sanığın yaralanması eyleminden ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/269 Esas sayılı dosyasında yargılanmış ise de maktul ...'nın babası ...'in bu dosyada beraat ettiği, sanığın kan gütme saiki ile hareket ettiğine dair şüphe bulunsa dahi bu şüphenin vakıa olarak sübutuna yarar kan gütme saiki ile hareket ettiğine dair dosyaya yansıyan aleyhe beyan veya delilin bulunmadığı, suçun icrasını kolaylaştıracak kaçmayı sağlayacak hareketlerden sanığın kan güttüğüne dair neticenin çıkarılamayacağı, dosya kapsamı nazara alınarak sanık hakkında kan gütme hükümlerinin uygulanmadığı belirtilmiştir.

5. Sanık savunması, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları, kolluk tutanakları, ölü muayene ve otopsi tutanakları, adlî raporlar, uzmanlık raporları, cd izleme, görüntü izleme ve fotoğraf teşhis tutanakları, ... kayıtları, nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiştir.

IV. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın 2015 yılında eşinin öldürülmesi olayından ... ... isimli şahsı sorumlu tuttuğu, eşinin öldürülmesi olayının infial ve elemi geçtikten yaklaşık 5 yıl sonra eşinin öcünü almak için karşı aileden birilerini öldürme saiki ile ... ...'in oğlu ve damadı olan maktulleri öldürmeye karar verdiği ve öldürme konusunda bir plan yaptığı, sonrasında sahte plakayı, silahı ve suç ile bağlantılı diğer gereçleri temin ettiği, sahte plakalı araç ile ... ilçesine geldiği, aracında ele geçirilen boya ile yüzünü boyadığı, puşi ile yüzünü kapattığı ve öldürme kararında sebat ve ısrar gösterip makul bir süre geçmesine rağmen kararından dönmeyerek maktulleri ele geçirilemeyen silahla, öç alma duygusu ile görev bilinci içerisinde, planı doğrultusunda öldürdüğü halde 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (j) bentleri uyarınca kan gütme saiki ile tasarlayarak kasten öldürme suçlarından mahkûmiyetleri yerine suçların vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten öldürme suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe başlığı altında (2) numaralı paragrafta açıklanan suçların vasfına ilişkin nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.02.2022 tarihli ve 2022/161 Esas, 2022/186 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca ceza miktarları bakımından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.02.2024 tarihinde karar verildi.