erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2011/12113
Karar No: 2012/3478
Karar Tarihi: 05.03.2012

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2011/12113 E.  ,  2012/3478 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

- K A R A R -

Uyuşmazlığın deri alım satımı ilişkisinden kaynaklamasına, davacının tacir sıfatının bulunmamasına ve kararın Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiş olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2008/13177
Karar No: 2008/9607
Karar Tarihi: 11.11.2008

5. Ceza Dairesi 2008/13177 E., 2008/9607 K.

**5. Ceza Dairesi 2008/13177 E., 2008/9607 K.**

**- ÇOCUĞUN NİTELİKLİ CİNSEL İSTİSMARI

- EKSİK CEZA**- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 35 ]

- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 61 ]

- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 103 ]

- 5320 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ... [ Madde 8 ]

**"İçtihat Metni"**

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna teşebbüs etmekten sanık D…

… Şenol'un yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair, A…

… 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.06.2007 gün ve 2006/249 Esas, 2007/245 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi O Yer C.Savcısı ve sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre; yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sonucun gerçekleşmiş olması nedeniyle neticesi sebebiyle ağırlaşmış suçlara teşebbüsün olanaklı bulunmadığı gözetilip 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesinin aynı Yasanın 61/5. maddesindeki sıraya uygun olarak ancak 103/2. madde ile tayin edilen ceza üzerinden uygulanıp daha sonra 103/6. madde ile sonuç cezanın belirlenmesi gerekirken yazılı biçimde hüküm kurularak noksan cezaya hükmolunması,

Kanuna aykırı, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.11.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/857
Karar No: 2010/1018
Karar Tarihi: 07.10.2010

**Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu         2010/857 E.  ,  2010/1018 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Pendik 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 6.5.2010 gün, 2010/2226-4328 sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 1.3.2010 gün 2010/2007-2124 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:

Dava, tapu iptal ve tescil davası sonucunda verilen kararın yargılamanın yenilenmesi yolu ile ortadan kaldırılması isteğinden kaynaklanmaktadır.

Uyuşmazlığın bu niteliği itibarıyla hükmün temyiz inceleme görevi 1.Hukuk Dairesine aittir.

S O N U Ç : 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine 07.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2013/2277
Karar No: 2013/23919
Karar Tarihi: 30.10.2013

**12. Ceza Dairesi         2013/2277 E.  ,  2013/23919 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle yaralama

Hüküm : TCK'nın 89/1,2-b-d; 62, 53/1, 53/6, 51/1,3,7. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü :

21/08/2009 günü gündüz saat 17.30 sıralarında yönetimindeki otomobili ile, toplam 11 metre genişlikte, çift yönlü, zemini asfalt ve kuru, görüşü açık, meskun mahal içi, her iki yanında 2 m genişlikte emniyet şeridi ve 3 m genişlikte yaya kaldırımı bulunan yolda seyreden sanığın olay mahalline geldiğinde, yola gereken dikkatini vermeyerek mevcut hızıyla, yolun sağında kaplama içerisinde karşıya geçmek üzere beklemekte olduğu anlaşılan katılan yayaya tedbirsiz şekilde kaplama kenarında çarparak, hayati tehlike geçirecek ve (6.) ağır derece kemik kırıkları ve yüzünde sabit iz oluşturacak şekilde yaralanmasına ve yine kaplama içerisinde en sağda seyrini sürdüren ve kendisinden şikayetçi olmayan 13 yaşındaki bisiklet sürücüsüne arkadan çarparak 2. derece kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasına neden olması şeklinde gerçekleşen olayda sanığın tali kusurlu olduğunun kabulü gerektiği ancak katılanın yaralanmasının ağırlığı gözetildiğinde sanık hakkında temel ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılmış olmasının da yerinde olduğu görülmekle, tebliğnamedeki 1 no'lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın , kusur durumuna ve katılanın zararını kısmen giderdiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

TCK'nın 53/1 maddesindeki hak yoksunluklarının taksirli suçlarda ve yine TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca erteli cezalarda uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinin hükümden çıkartılması suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/20653
Karar No: 2017/24932
Karar Tarihi: 06.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/20653 E.  ,  2017/24932 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

18. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2013/4566
Karar No: 2013/20947
Karar Tarihi: 04.12.2013

**7. Hukuk Dairesi         2013/4566 E.  ,  2013/20947 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İş Mahkemesi

vekili Av....

2-... vekili Av....

Dava Türü : Rücuen Tazminat

Derco Deri San. Ve Tic. LTD ŞTİ ile Balta Orient San. Tic. AŞ’nin kuruluş yılından 31.12.1999 tarihine kadar ortakları olan kişilerin isimleri ile şirket hisse oranlarının ilgili Ticaret Sicil Memurluğu'ndan sorularak verilecek cevabın eklenip gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 04.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2008/4053
Karar No: 2008/16634
Karar Tarihi: 15.09.2008

4. Ceza Dairesi 2008/4053 E., 2008/16634 K.

**4. Ceza Dairesi 2008/4053 E., 2008/16634 K.**

**- GÖREVLİ MEMURA HAKARET

- SANIĞIN DURUŞMASINDA HAZIR BULUNMAMASI

- TEMEL CEZANIN BELİRLENMESİ**- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 61 ]

- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 125 ]

- 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 193 ]

- 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 196 ]

**"İçtihat Metni"**

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanığın davanın görüldüğü yer mahkemesi yargı çevresi içerisinde başka suçtan hükümlü bulunduğu halde, Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki düşüncesini bildirdiği ve hükmün açıklandığı oturuma getirtilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

2- 5237 sayılı TCK'nın 125/3-a madde ve fıkrasına uyan eylemi nedeniyle seçenekli ceza öngörülmesi karşısında, temel cezanın hapis olarak belirlenmesinde takdir hakk ının hangi hukuksal gerekçelere dayanılarak kullanıldığının açıklanmaması,

3- Tek yargıçlı mahkemelerden olan Asliye Ceza Mahkemesi'nin TCK'nın 125/5. maddesinde yazılı kurul halinde çalışan mahkemece olarak nitelen-dirilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş ve sanık Kamuran'ın temyiz nedenleri ile tebliğ-namedeki düşünce yerinde görüldüğünden, (HÜKÜMLERİN BOZULMASINA), yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15.09.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/16525
Karar No: 2017/25000
Karar Tarihi: 06.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/16525 E.  ,  2017/25000 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

18. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2006/8129
Karar No: 2007/1585
Karar Tarihi: 22.02.2007

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/8129 E.  ,  2007/1585 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

- K A R A R -

Uyuşmazlığın davacının tarlasına kazılan kuyunun daha derine indirilmesi ve pompa döşenmesi işini konu alan istisna aktinden kaynaklanmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 22.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/15564
Karar No: 2017/25453
Karar Tarihi: 07.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/15564 E.  ,  2017/25453 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

18. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2006/6328
Karar No: 2007/7139
Karar Tarihi: 13.11.2007

**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2006/6328 E.  ,  2007/7139 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ... ile davalılar 1- ... 2- ... 3- ... arasındaki davadan dolayı Pendik 2.Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 24.05.2006 gün ve 2002/813-2006/176 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı ... vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

18 Mart 1999 gün 10044 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi ve Kat Karşılığı inşaat sözleşmesinin eki olan Kat Karşılığı İnşaat Taahhüdü Teknik Sözleşmesi ile bunun eki olan sözleşmelerin tüm sayfaları ve tarafların imzalarının bulunduğu son sayfası bulunmadığı ve bu sözleşmelerin heyetçe incelenmesine gerek görüldüğünden, söz konusu teknik sözleşme ve ek sözleşmenin katılan tüm tarafların imzalarını taşıyan suretlerinin taraflara ibraz ettirilip eklendikten sonra dosyanın Daire’mize gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/18431
Karar No: 2015/30562
Karar Tarihi: 05.11.2015

**11. Ceza Dairesi         2013/18431 E.  ,  2015/30562 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 11 - 2012/154423

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 21/02/2012

NUMARASI : 2010/317 (E) ve 2012/108 (K)

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

Katılana sahte çek verdikleri iddia olunan sanıklardan F.. G..'in keşideci şirketin bir dönem yetkilisi olmakla birlikte keşide tarihinde yetkili olmadığı gibi böyle bir çeki de keşide etmediğini, S.. P..'un ise çeki keşideci şirketten olan alacağına karşılık F.. G..'in katılan vekiline verdiğini savunması, F.. G.. hakkında karşılıksız çek keşide etme suçundan yapılan soruşturma aşamasında dinlenilen keşideci şirket ortağı N.. Ş..'ün, F.. G..'in adına şirket kurarak piyasayı dolandırdığını ileri sürmesi, çek üzerindeki yazıların F.. G.., yazı ve imzaların ise S.. P..'un eli ürünü olup olmadığının belirlenmemiş olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde belirlenebilmesi için, keşideci şirket ortakları dinlenerek, çekteki yazıların F.. G.., yazı ve imzaların ise S.. P..'un eli ürünü olup olmadığı bilirkişi marifetiyle belirlendikten sonra, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı, sanık F.. G.. müdafii ile S.. P..'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/33501
Karar No: 2012/11120
Karar Tarihi: 15.05.2012

**(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2011/33501 E.  ,  2012/11120 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yokluğunda verilip 18.10.2010 tarihinde tebliğ olunan hükme karşı, hükümlü bulunduğu Tekirdağ Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla gönderdiği 11.07.2011 tarihli dilekçesi ile temyiz isteğinde bulunan sanık ...’un bu isteği ile ilgili ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere iadesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.