Esas No: 2021/12171
Karar No: 2024/1244
Karar Tarihi: 14.02.2024

**8. Ceza Dairesi         2021/12171 E.  ,  2024/1244 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2016/121 E., 2016/185 K.

SUÇ : Parada sahtecilik

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuk ve müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığının 22.03.2013 tarihli iddianamesiyle, suça sürüklenen çocuk hakkında parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2.Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.03.2014 tarihli kararıyla, suça sürüklenen çocuk hakkında parada sahtecilik suçundan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

3.Suça sürüklenen çocuğun, üç (3) yıllık denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle açıklanması geri bırakılan hüküm açıklanarak Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.07.2016 tarihli kararıyla, suça sürüklenen çocuk hakkında 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk ve müdafinin temyiz istekleri; suç işleme kastı bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, suça sürüklenen çocuğun ve temyiz dışı sanıklar Turgay Öz ile Tuğba Öz'ün bulundukları araç yol kontrol uygulamasında durdurulduğunda, aracın torpido gözünden 22 adet ve sanık Turgay Öz'den 1 adet olmak üzere toplam 23 adet her biri 100,00 TL değerindeki sahte olarak üretilmiş paranın ele geçirildiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.Dosya kapsamında yer alan 26.09.2012 tarihli arama, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, T.C. ...'ndan alınan 10.10.2012 tarihli rapor ile suça sürüklenen çocuğun ikrara yönelik savunması birlikte değerlendirildiğinde, temyiz dışı sanıklar ile suça sürüklenen çocuğun İstanbul ilinden temin ettikleri sahte paralar ile Tekirdağ iline giderlerken yakalandıkları böylece suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmıştır.

2.Suça sürüklenen çocuğun temin ettiği suça konu sahte parayı bulundurduğu anlaşılmakla, suçu konu eylemin aşamasında kaldığına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklene çocuğun ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

4. Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.Ancak bu hususun 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 322 nci maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.07.2016 tarihli kararına yönelik suça sürüklenen çocuk ve müdafinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği hükümde suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 197 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan 60 gün yerine "5 gün", 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca belirlenen 40 gün yerine "3 gün" 62 nci maddesi ile belirlenen 33 gün yerine "2 gün" 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesi uyarınca günlüğü 20,00 TL'den hükmolunan 660,00 TL adli para cezası yerine "40,00 TL" yazılması suretiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.02.2024 tarihinde karar verildi.