Esas No: 2019/9589
Karar No: 2021/13935
Karar Tarihi: 28.12.2021

**11. Ceza Dairesi         2019/9589 E.  ,  2021/13935 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

1) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.1992 tarih ve 80/98 sayılı kararında da belirtildiği üzere, belgede sahtecilik suçlarında önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği gibi rızanın açık veya zımni olabileceği ve özellikle iki kişi arasındaki ilişkiler, böyle bir rızanın varlığını ciddi olarak kabule elverişli olduğu takdirde, bu rızaya dayanarak başkasının yerine imza atan kimsede sahtecilik kastının varlığının kabul olunamayacağı göz önünde bulundurulduğunda; sanığın savunmalarında; ... Eczanesi’nin işletmesini tanık ...’ın teklifi üzerine ve kendi aralarında yaptıkları protokolle devraldığını, ... ile birlikte işlettiklerini, eczanenin 400.000 TL borcu olduğunu, bu borcu kendisinin ödediğini, katılan ... Ecza Deposuna 350.000 TL’lik teminat çeki verdiğini, katılan ile bu nedenle aralarında ticari ilişki olduğunu olay öncesinde de bir çok senet imzalayıp verdiğini, bu durumdan ...’ın da bilgisi olduğunu, hatta kendisine vekaletname verdiğini ancak bu vekaletnamede senet imzalamaya yetkisi olmadığını sonradan öğrendiğini, senetlere ...’ın kaşesini kullanarak vermesi hususunu katılan ... Ecza Deposu’nun da bildiğini ve ticari ilişkilerinin bu şekilde devam ettiğini beyan etmesi, savcılık aşamasında aynı şekilde imzalanmış iki adet senedin dosyaya sunulması karşısında; öncelikle senet borçlusu görünen ...’ın sanığın bulunduğu oturumda dinlenerek sanık ...’un sunduğu protokoldür başlıklı 10.06.2007 tarihli evrak gösterilerek eczane adına senet düzenleme konusunda yazılı veya sözlü bir muvafakat verip vermediklerinin sorulması, sanık ... ve tanık ...’ın yazı ve imza örneklerinin de alındıktan sonra sanığın savcılık aşamasında ibraz ettiği 20.08.2009 düzenleme tarihli, 39.387 TL bedelli, borçlusu ... Eczanesi kaşesi ile Ecz. ... alacaklısı ... Ecza Deposu Ticaret ve Sanayi A.Ş. olan ve 24.09.2009 düzenleme tarihli, 60.580 Tl bedelli, borçlusu ... Eczanesi kaşesi ile Ecz. ... alacaklısı ... Ecza Deposu Ticaret ve Sanayi A.Ş. olan üstünde ödendi ibaresi bulunan 2 adet bono üzerindeki yazı ve imzaların sanığa, tanık ...’a aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Kabule göre de;

a)Sanık hakkında TCK’nin 204/1. maddesi gereğince 2 yıl hapis cezası verildikten sonra aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç cezanın "2 yıl 1 ay" yerine, "1 yıl 13 ay" olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,

b)5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 28.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.