Esas No: 2021/3496
Karar No: 2021/7796
Karar Tarihi: 08.04.2021

**9. Hukuk Dairesi         2021/3496 E.  ,  2021/7796 K.**

**"İçtihat Metni"**

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARLARI ARASINDAKİ

UYUŞMAZLIĞIN GİDERİLMESİ İSTEMİNE DAİR

TÜRK MİLLETİ ADINA

Y A R G I T A Y K A R A R I

I. BAŞVURU

Başvurucu ... Mimarlık İnş. Tur. Yat. Tan. ve Mağ. Tic. A.Ş. vekilleri tarafından sunulan dilekçe ile özetle, müvekkili ... Mimarlık İnş. Tur. Yat. Tan. ve Mağ. Tic. A.Ş.'ye karşı açılan iş davaları ile ilgili olarak ... BAM 9. Hukuk Dairesinin 2019/90 Esas, 2019/378 Karar sayılı ilamı ile devir işleminin meydana gelmediği gerekçesi ile davanın müvekkil ... Mimarlık İnş. ... A.Ş. açısından reddine karar verildiği, aynı ihtilaf ile ilgili olarak ... BAM 10. Hukuk Dairesinin 2020/884 Esas, 2020/927 Karar sayılı ilamı ile devir işleminin meydana geldiği gerekçesi ile davanın müvekkil ... Mimarlık İnş. ... A.Ş. açısından kabulüne karar verildiği, ortada bir devir işleminin olmadığı, BAM 10. Hukuk Dairesinin vermiş olduğu kararın hukuka aykırı olduğu, iki dairenin kararları arasında uyuşmazlık olduğu ve bu uyuşmazlığın da Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri hakkında Kanunun 35. maddesi kapsamında giderilmesi gerektiği hususlarını belirterek uyuşmazlığın giderilmesini talep etmiştir.

II. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ HUKUK DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

... Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunun 2021/3 sayılı kararı ile;

“1) ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 28.02.2019 tarih, 2019/90 Esas, 2019/378 Karar ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin 15.06.2020 tarih, 2020/884 Esas, 2020/927 Karar sayılı kararları arasındaki hukuken geçerli işletme/işyeri devri olup olmadığı, bildirim şartının yerine gelip gelmediği, bağlı olarak davalı şirketin işçilere karşı devreden şirketin borçlarından sorumlu tutulma şartlarının oluşup oluşmadığı bakımından mevcut kesin kararlarla ilgili, 1. Hukuk Dairesi Başkanı Ahmet ..., 9. Hukuk Dairesi Başkanı Şule Bulat ile 2. Hukuk Dairesi Başkanı Ali Özkaya'nın muhalefeti ve oy çokluğu ile UYUŞMAZLIK BULUNDUĞUNA,

2) ... Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunun 17.02.2021 tarihli gündeminde yapılan müzakerede 10. Hukuk Dairesinin 15.06.2020 tarih, 2020/884 Esas, 2020/927 Karar sayılı kararı doğrultusunda geçerli bir işletme/işyeri devrinin bulunduğu, bildirim şartının gerçekleştiği ve davalı şirketin devralan sıfatı ile davacı işçilerin alacaklarından sorumlu tutulma koşullarının oluştuğunun kabulü ile giderilmesi gerektiği görüşü benimsenmiş, kurulda yapılan oylamada 1. Hukuk Dairesi Başkanı Ahmet ..., 9. Hukuk Dairesi Başkanı Şule Bulat ile 2. Hukuk Dairesi Başkanı Ali Özkaya'nın muhalefeti ve oy çokluğu ile 10. Hukuk Dairesinin kararı doğrultusunda uyuşmazlığın giderilmesi ve içtihat birlikteliğinin sağlanması amacıyla 5235 Sayılı Adli Yargı İlk derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yetkilerini düzenleyen kanunun 35/3. maddesi uyarınca ilgili bilgi ve belgelerin eklenerek kararın bir örneğinin YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE”

Karar verilmiştir.

III. GEREKÇE

Bölge Adliye Mahkemesinin benzer olaylarda kesin nitelikteki kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi isteminin hukuki dayanağı 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 35 inci maddesinde yer alan düzenlemedir.

Söz konusu maddenin birinci fıkrasının üçüncü bendinde yer alan düzenlemeye göre “Re'sen veya bölge adliye mahkemesinin ilgili hukuk veya ceza dairesinin ya da Cumhuriyet başsavcısının, Hukuk Muhakemeleri Kanunu veya Ceza Muhakemesi Kanununa göre istinaf yoluna başvurma hakkı bulunanların, benzer olaylarda bölge adliye mahkemesi hukuk veya ceza dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında ya da bu mahkeme ile başka bir bölge adliye mahkemesi hukuk veya ceza dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında uyuşmazlık bulunması hâlinde bu uyuşmazlığın giderilmesini gerekçeli olarak istemeleri üzerine, kendi görüşlerini de ekleyerek Yargıtaydan bu konuda bir karar verilmesini istemek” bölge adliye mahkemesi ceza daireleri başkanlar kurulu ve hukuk daireleri başkanlar kurulunun görevleri arasında sayılmıştır.

5235 sayılı Kanun’un 35 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre ise “(3) numaralı bende göre yapılacak istemler, ceza davalarında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına, hukuk davalarında ise ilgili hukuk dairesine iletilir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı uyuşmazlık bulunduğuna kanaat getirmesi durumunda ilgili ceza dairesinden bir karar verilmesini talep eder. Uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin olarak dairece bu fıkra uyarınca verilen kararlar kesindir.”

Bölge Adliye Mahkemesinin benzer olaylarda kesin nitelikteki kararları arasında uyuşmazlık bulunması durumunda, 5235 sayılı Kanun’un 35 inci maddesinde belirtilenler tarafından yapılacak gerekçeli başvuru sonrasında, mevcut başvuru hukuk daireleri başkanlar kurulunca değerlendirilerek Yargıtay’dan bu konuda bir karar verilmesi istenilecektir.

Bu genel açıklamalar ışığında başvuru konusu uyuşmazlığın değerlendirilmesi gerekmektedir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin 2020/884-2020/927 E.K. sayılı dosyasına konu olayda davalı şirketler Uraz ... Ltd. Şti. ile ... Mimarlık ... A.Ş. arasında 4857 sayılı İş Kanunu’nun 6 ncı maddesi gereğince işyeri devrinin söz konusu olduğu, devir tarihinden sonra iş sözleşmesi feshedilen davacı işçinin hüküm altına alınan işçilik alacaklarından davalıların müteselsilen sorumlu olduğu hususu karara bağlanmıştır.

... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 2019/90-2019/378 E.K. sayılı dosyasına konu olayda ise davacı işçinin iş sözleşmesinin devir tarihinden önce feshedildiği gerekçesiyle davalı ... Mimarlık ... A.Ş.’ye husumet tevcih edilemeyeceği karara bağlanmıştır.

Açıklanan bu hususlara göre, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi kararına konu olayda davacı işçinin iş sözleşmesi kabul edilen işyeri devir tarihinden sonra feshedildiğinden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi kararına konu olayda ise davacı işçinin iş sözleşmesi iddia edilen işyeri devir tarihinden önce feshedildiğinden, uyuşmazlıkların benzer nitelikte olmadığı açıktır.

Açıklanan bu maddi ve hukuki olgular karşısında uyuşmazlığın giderilmesine yer olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

IV. SONUÇ

... Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunun 2021/3 sayılı kararına istinaden iletilen mevcut talep bakımından UYUŞMAZLIĞIN GİDERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,Dair 08/04/2021 günü oybirliği ile kesin olarak karar verildi.