Esas No: 2024/285
Karar No: 2024/6224
Karar Tarihi: 06.11.2024

**12. Ceza Dairesi         2024/285 E.  ,  2024/6224 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği

SAYISI : 2023/1402 değişik iş sayılı kararı

SUÇ : Taksirle yaralama

İNCELEME KONUSU KARAR : Kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karara itirazın reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili Kararın Kanun Yararına Bozulması

Taksirle yaralama suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Kastamonu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 21/02/2023 tarihli ve 2022/6441 soruşturma, 2023/1042 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Kastamonu Sulh Ceza Hâkimliğinin 21/09/2023 tarihli ve 2023/1402 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 29/12/2023 tarihli ve 94660652-105-37-27781-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17/01/2024 tarihli ve KYB-2024/3294 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/01/2024 tarihli ve KYB-2024/3294 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Somut olayda, ormanda traktörüyle tomruk çekmekte olan şüpheli ...'nun kullandığı traktörün arkasında oturan mağdur ...'nun traktörün devrilmesiyle düşerek yaralandığı olayda, şüphelinin mağdurun dedesi olduğu, şüpheli dedenin bilinçli taksir düzeyinde olmayan dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı sonrasında mağdurun yaralanması neticesinde şüpheli açısından acı ve ızdırap doğurduğu, meydana gelen neticenin münhasıran şüphelinin kişisel durumu bakımından artık bir cezanın hükmedilmesini gereksiz kılacak derecede mağdur olmasına yol açtığından bahisle Türk Ceza Kanunu'nun 22/6. maddesi gerekçesi ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, olayda bilinçli taksirin oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi için bilirkişi raporu alınması suretiyle kusur durumları tespit edildikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiği, belirtilen nedenlerle yapılan eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

02/08/2022 günü Kastamonu İli Merkez İlçesi ... Köyüne ormanda traktörüyle tomruk çekmekte olan şüpheli ...'nun kullandığı traktörün arkasında oturan mağdur ...'nun tomruğun traktöre çarpmasıyla traktörün devrilmesiyle düşerek yaralandığı olayda,

Kastamonu Cumhuriyet Başsavcılığınca, şüpheli ...'nun mağdur çocuğun dedesi olduğu, mağdur çocuk ile dede arasında husumetin bulunmadığı, meydana gelen netice sonucunda dedesi olan şüphelinin üzüntü duyduğu, şüpheli dedenin bilinçli taksir düzeyinde olmayan dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı sonrasında mağdur çocuğun yaralanması neticesinde şüpheli açısından acı ve ızdırap doğurduğunun değerlendirildiği, meydana gelen neticenin münhasıran şüphelinin kişisel durumu bakımından artık bir cezanın hükmedilmesini gereksiz kılacak derecede mağdur olmasına yol açtığı değerlendirilerek şüpheli ... hakkında TCK'nın 22/6, CMK'nın 172/1. Maddeleri uyarınca kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair verdiği karara itiraz üzerine mercii Kastamonu Sulh Ceza Hâkimliğinin 21/09/2023 tarihli ve 2023/1402 değişik iş sayılı itirazın reddine dair kararında isabetsizlik bulunmamış ve kanun yararına bozma talebi yerinde görülmemiştir.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2024 tarihinde karar verildi.