erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2017/21923
Karar No: 2018/231
Karar Tarihi: 11.01.2018

**8. Ceza Dairesi         2017/21923 E.  ,  2018/231 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Adına sahte kredi kartı çıkarılan ...'ın duruşmadaki beyanında başka bankalardan da adına kredi kartları çıkarıldığını belirtmesi karşısında ...'dan bu husus sorularak buna ilişkin bilgi ve belgelerin temin edilmesi, bu hususta bir soruşturma veya kovuşturma olmuşsa da dosyaların incelenerek varsa bu davayı ilgilendiren onaylı örneklerinin bu dosya içerisine alınması; ayrıca suça konu kredi kartıyla yapılan harcamaların şifre kullanılarak mı yoksa imza karşılığı mı yapıldığı, şifre kullanılarak yapılmış ise bankasından sorulmak suretiyle şifrenin nasıl oluşturulduğu, harcamalar imza karşılığı yapılmış ise varsa sliplerin temin edilerek atılı bulunan imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığının saptanması, mümkün olması halinde harcamaların yapıldığı işyeri ve ATM'nin güvenlik kamera görüntülerinin temin edilerek görüntülerdeki kişinin sanık olup olmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı biçimde beraat kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/13492
Karar No: 2019/1824
Karar Tarihi: 04.02.2019

**19. Ceza Dairesi         2016/13492 E.  ,  2019/1824 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi:

31/01/2019 tarih ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak (yayım tarihini izleyen ay başından itibaren 01/02/2019 tarihinde) yürürlüğe giren, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun iş bölümüne ilişkin 30/01/2019 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince kabul edilen İcra Ceza dava dosyalarının Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesine 04/02/2019 tarihinde Gönderilmesine karar verildi.
Esas No: 2007/2778
Karar No: 2007/6488
Karar Tarihi: 21.06.2007

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2007/2778 E.  ,  2007/6488 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : Adana 2.İcra Mahkemesi

Tarih :

Taraflar arasındaki karşılıklı sıra cetveline itiraz davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava ve birleşen dava sıra cetvellerinin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece kararın gerekçe kısmında “davalı karşı davacı yönünden 14.08.2006 tarihinde yapılan 28 nolu parsel için açılan sıra cetvelinin iptaline ilişkin şikayetin reddine” denilmişken, hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinde “Davalı karşı davacı yönünden 14.08.2006 tarihinde yapılan 28 nolu parsel için açılan sıra cetvelinin iptaline” denilmek suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılmıştır.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388/II ve 389 ncu maddesine aykırı olan bu durum, hükmün bozulmasını gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.6 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/12668
Karar No: 2011/18860
Karar Tarihi: 23.11.2011

**5. Hukuk Dairesi         2011/12668 E.  ,  2011/18860 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur.

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dava konusu taşınmazın geometrik durumu, yüzölçümü, henüz parsellenmemiş arsa niteliğinde olması ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin %2’sini geçemeyeceği gözetilmeden daha yüksek oranda değer düşüklüğü tesbit eden rapora göre irtifak hakkı bedelinin fazla tesbiti,

Doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/17706
Karar No: 2017/7175
Karar Tarihi: 16.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2015/17706 E.  ,  2017/7175 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2013/12432
Karar No: 2013/15022
Karar Tarihi: 07.11.2013

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/12432 E.  ,  2013/15022 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ... ile davalılar ... vd. aralarındaki tapu kaydında fırın olarak kayıtlı bağımsız bölümün kozmetik mamülleri satış yeri ve güzellik salonu olarak kullanımının önlenmesi davasına dair İstanbul 2. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 18.10.2012 günlü ve 2010/468-2012/687 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 18.03.2013 günlü ve 2013/2383-2013/4041 sayılı ilama karşı davalı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen ve bozmaya uyularak verilen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 219,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 07.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/11381
Karar No: 2018/10434
Karar Tarihi: 22.05.2018

**1. Hukuk Dairesi         2015/11381 E.  ,  2018/10434 K.**

**"İçtihat Metni"**

....

Taraflar arasındaki davadan dolayı .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.03.2015 gün ve 238-71 sayılı karar davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22.05.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili ...... vekili ..... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı.....gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Temyiz incelemesine esas olmak üzere;

Dava konusu 126, 146, 254, 256, 308, 430, 452, 638, 17, 63, 432, 472, 492, 629, 646, 647, 433, 19 ve 10 parsel sayılı taşınmazların tüm maliklerini ve el değiştirmelerini gösterir güncel tapu kayıtlarının ve dayanağı tüm belgelerin (tapu kütük sayfası, tapulama tutanağı, tescil istem belgesi, hükmen tescil kararı, imar kayıtları v.s.) bütün geldi ve gittileri ile birlikte (birbirini takip edecek, denetlenecek ve okunaklı olmasına dikkat edilecek şekilde) ilgili tapu müdürlüğünden temin edilmesi, ayrıca mirasbırakan .....ait veraset ilamının da evrak arasına alınması, geri çevirme ile istenen hususların eksiksiz bir şekilde temin edilip edilmediği denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.....
Esas No: 2013/16095
Karar No: 2014/10243
Karar Tarihi: 19.06.2014

**4. Hukuk Dairesi         2013/16095 E.  ,  2014/10243 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Sarıoğlan Sulh Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 11/04/2012

NUMARASI : 2005/138-2012/97

Davacılar S.. A.. vdl. vekili Avukat S. Ç.. tarafından, davalı K.. B.. aleyhine 20/06/2005 gününde verilen dilekçe ile maaş ve huzur alacağının tahsili talebi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı S.. A.. vekili ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, maaş ve huzur alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davacılardan S.. A.. ve davalı taraflarından temyiz edilmiştir.

Davacılar, davalı Karagözü Belediyesinde başkan ve başkan vekilliği görevlerinde bulunduklarını, görevde bulundukları süre içinde maaş ve huzur haklarını alamadıklarını belirterek haklarının tespiti ile tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemce yapılan yargılama sonucunda; bir kısım davacılar hakkındaki davanın takip edilmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına, davacılardan S.. A.. yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davaya konu yapılan ödemelerin yapılması kamusal bir işlem olduğu gibi, yapılmaması da hizmete ilişkin idarenin takdiri ile ilgilidir. Somut olayda, davalı kuruma husumet yöneltilerek yasa gereği yapması gereken ödemeler ile ilgili olarak belli yönde işlem tesis etmeye zorlayıcı hüküm kurulması amaçlandığına göre, talep ve işlemin idari nitelik taşıdığı kabul edilmelidir. Bu duruma göre, uyuşmazlık idari yargı yerinde çözümlenmelidir. Görev sorunu, açıkça veya hiç ileri sürülmese bile kendiliğinden dikkate alınır.

Mahkemece, dava dilekçesinin idari yargının görevli olduğu gerekçesi ile dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerekirken işin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/387
Karar No: 2010/1908
Karar Tarihi: 25.02.2010

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2010/387 E.  ,  2010/1908 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Tarih :19/11/2009

Nosu : 1111/1325

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Dava, davalı alacaklının icra takibinin zamanaşımına uğradığı iddiası ile davalıya pay ayrılmaması gerektiği iddiası ile açılan sıra cetveline itiraz davasıdır.

Davalı alacaklı vekili, zamanaşımı itirazının ancak borçlu tarafından ileri sürülebileceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalının alacaklı olduğu icra dosyasında 28.04.2008 tarihinden 26.09.2009 tarihine kadar icrai işlem yapılmadığı, bu nedenle takipsizlik nedeni ile işlemden kaldırılması gereken dosyanın sıra cetvelinde ilk sırada yer almasının doğru olmadığı gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İcra takibinin zamanaşımı nedeniyle kaldırılması talebinin ancak borçlunun talep edebileceği gözden kaçırılarak yazılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2006/2687
Karar No: 2006/3202
Karar Tarihi: 17.04.2006

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2006/2687 E.  ,  2006/3202 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili mahkeme kararını, (davalı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliği üzerine) temyiz etmiş ise de, dilekçenin süresinde temyiz defterine kaydının yapıldığını gösteren ve ayrıca ödenmesi gereken harcın alındığına dair belge ya da bilgi dosya içerisinde bulunmamaktadır.

Sözkonusu dilekçenin süresinde temyiz defterine kaydedilmediğinin ve harcının yatırılmadığının inceleme sonucu anlaşılması halinde keyfiyetin tutanakla tespit edilip başkaca işlem yapılmadan; süresinde kayıt yapılmış ve harcı da alınmışsa kayıt tarihi bildirilmekle birlikte harcın alındığına dair belgenin dosyasına konulması ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, deftere kaydı yapılmış ve ancak temyiz harcı alınmamışsa HUMK.nun 2494 Sayılı Kanun ile değiştirilen 434.maddesinin 3.fıkrası uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanması ve dosyanın birlikte gönderilmesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/28878
Karar No: 2013/20279
Karar Tarihi: 23.10.2013

**7. Ceza Dairesi         2012/28878 E.  ,  2013/20279 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5015 sayılı kanuna muhalefet

HÜKÜM : Beraat ve iadeye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Gümrük idaresi adına temsilcisinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;

Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen Gümrük Müdürlüğünün petrol kaçakçılığı suçundan davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, gümrük idaresi temsilcisinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE;

2-Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede;

Sanık hakkında 5015 sayılı yasaya muhalefet suçundan kamu davası açıldığı cihetle, belirtilen suçtan doğrudan zarar gören konumunda olan ve 5015 sayılı yasanın 13.maddesi uyarınca yargılamaya katılma hakkı bulunan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu, davadan haberdar edilmeden 5271 sayılı CMK.nun 234/1b-1 maddesine muhalefet edilmesi suretiyle hüküm kurulması,

Yasaya aykırı olup, müşteki Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 22.10.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/664
Karar No: 2019/2138
Karar Tarihi: 09.04.2019

**1. Ceza Dairesi         2019/664 E.  ,  2019/2138 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Çocuğa karşı kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜM : TCK'nin 82/1-e, 35, 29, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdur ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin suçun vasfına, katılan kurum vekilinin tasarlamanın bulunduğuna, takdiri indirime ve sair hususlara yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; 2012 yılında mağdur ...'ın abisinin suça sürüklenen çocuk ...'n abisini yaralaması sonrasında aralarında oluşan husumet nedeniyle kendisini tehdit etmesine öfkelenen ...'ın, olay günü sabah saatlerinde servis aracını beklemekte iken av tüfeği ile ateş etmesi sonucu mağdurun iç organ (ince ve kalın bağırsak, üreter, mesane) yaralanmasına ve iç kanama geçirmesini neden olacak şekilde yaraladığı ve bu yaralanmalarının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu; şahısta saptanan sağ asetebulum süperiomedialde lineer hipodens kırığı ve sol superior ramusta parçalı kırığının, hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılan olayda;

1-6284 sayılı Kanunun 2/1-d ve 20/2. maddeleri uyarınca davaya katılma hakkı bulunan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin katılma talebi hakkında usulen bir karar verilmemesi;

2- Teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nin 35. maddesi uygulanırken makul bir ceza belirlenmesi gerekirken, 14 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini,

3-Mağdurdan suça sürüklenen çocuğa yönelen tehdit ve tacizden ibaret haksız tahrik oluşturan eylemleri nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nin 1/4 ila 3/4 arasında indirim oranı öngören 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında asgariye yakın oranda cezadan indirim yapılması yerine yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayini,

4-Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmolunması;

Hususları yasaya aykırı olup mağdur vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 09/04/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2021/1074
Karar No: 2021/15467
Karar Tarihi: 13.10.2021

**6. Ceza Dairesi         2021/1074 E.  ,  2021/15467 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kamu malına zarar verme

HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Mala zarar verme suçunun kasten veya olası kast ile işlenebileceği, taksirle işlenmesinin mümkün olmadığı, olası kastla mala zarar verme suçunun işlenebilmesi için, sanığın gerçekleşmesi muhtemel sonuçları öngörmesine rağmen bu sonuçları kabullenmesi, neticenin gerçekleşmesine aldırmaması ve eylemine "olursa olsun" bilinciyle devam etmesi gerektiği, taksirde ise kendi yetenekleri, algılama gücü, tecrübeleri, bilgi düzeyi ve içinde bulunduğu koşullar altında objektif olarak var olan dikkat ve özen yükümlülüğünü öngörebilecek ve yerine getirebilecek durumda olması, ancak neticenin istenmemesine rağmen sonucun meydana gelmesi gerektiği, somut olayımızda; olay günü suç ihbarı üzerine olay yerine gelen kolluk görevlilerince kelepçelenerek ekip otosuna bindirilen sanığın arka cebinde taşıdığı çakmak ile kendisini yakmak isterken yanan montundan düşen parçaların aracın koltuğunda ve zeminde yanığa neden olmak suretiyle zarar vermiş olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın işlediği iddia edilen kamu malına (ekip otosuna) zarar verme suçu ancak doğrudan kastla işlenebileceğinden, sonuç itibariyle mahkeme gerekçesinin yerinde olduğu düşünülmekle, tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; katılan... İl Emniyet Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 13.10.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.