Esas No: 2014/7484
Karar No: 2014/14912
Karar Tarihi: 01.07.2014

**7. Hukuk Dairesi         2014/7484 E.  ,  2014/14912 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : Adana 5. İş Mahkemesi

Tarihi : 26/02/2014

Numarası : 2012/320-2014/144

Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi süresi içinde davalılar vekili tarafından istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 01.07.2014 günü belirlenen saatte temyiz eden davalılar N..Lojistik ve Servis Hizm.San.Tic.A.Ş. ile A.. S.. P.. San.A.Ş. vekili Av.Ö.. K..ve karşı taraftan davacı T.. U.. vekili Av.T..Ö.. geldiler. Gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı N.. Lojistik ve Servis Hizm. San.Tic.AŞ.'nin tüm, davalı A.. S.. P.. San.AŞ.'nin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili, davacının davalı A.. S.. A.Ş.'nin asıl işvenrenliğinde diğer davalının işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin emeklilik nedeni ile sona erdiğini, kıdem tazminatının eksik ödendiğini, fazla mesai yaptığını, hafta tatilleri ile milli bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını, ikramiye alacağı olduğunu, hak ettiği alacaklarının ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili, davacının münhasıran davalı A.. S.. A.Ş'nin işini yapmadığını, bu nedenle bu davalının asıl işveren sayılamayacağını; davalı N.. A.Ş. açısından ise, davacının emeklilik nedeni ile işten ayrıldığını, kendisine kıdem tazminatının ödendiğini, hafta tatillerini kullandığını, diğer tatil günlerinde çalışmadığını, mesai şeklinin ve çalıştığı günlerin sefer kayıtlarından belli olduğunu savunmuş ve davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucu toplanan delilere göre davacının iş sözleşmesinin emeklilik nedeni ile sonaerdiği, bakiye kıdem tazminatı ile bilirkişi raporunda hesap edilen diğer alacaklarının bulunduğu, davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisi bulunduğu gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme, davalı A.. S.. A.Ş.'nin asıl işveren olduğunu kabul etmiş ise de, bu hususta yapılan araştırma hüküm vermeye yeterli değildir. Zira dosya içinde bulunan davacının imzası bulunan irsaliyeli faturalara göre davacının davalı A.. S.. A.Ş.'nin işi dışında A.. T.. isimli şirketin de işini yaptığı görülmektedir. Mahkemece ilk bilirkişiye davalılara ait kayıtları incelemesi için yetki verilmiş ise de, bilirkişi istenen belgelerin sunulmadığını belirterek bu hususta rapor hazırlamamıştır. Bu itibarla öncelikle dava dışı A.. T.. ve irsaliyelerde ve pozisyon yük listelerinde isimleri yazılı davalı A.. S.. A.Ş. dışındaki şirketlere yazı yazılarak davalı N.. A.Ş. ile aralarında taşıma işine ilişkin sözleşme olup olmadığı sorulmalı, varsa sözleşmelerin gönderilmesi istenmeli, daha sonra gerekirse davalılara bu hususta kesin süre verilerek davacının yaptığı seferleri gösteren pozisyon-yük listeleri ile sefer irsaliyeleri karşılaştırılarak davacının münhasıran davalı A.. S.. A.Ş.'nin işini yapıp yapmadığı, dolayısıyla bu davalının asıl işveren olup olmadığı kesin bir biçimde belirlenmelidir.

Mahkemece yapılacak iş, 2 numaralı bozma nedeni ile ilgili eksikliklerin tamamlanmasından sonra gerekirse bilirkişi raporu almak ve dosyadaki tüm deliller ile birlikte değerlendirerek çıkacak sonuca göre karar vermektir.

O halde davalı A..S.. P..San. AŞ. vekilinin bu yönlere ilişkin temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.

SONUÇ: Hükmün yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı A..San.AŞ.'ne iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı NL.. ve Servis Hizm.San.Tic.AŞ.'ne yükletilmesine, Yargıtay duruşmasında kendisini vekille temsil ettiren davalı A...S... P.. San.AŞ.'ne yararına takdir olunan 1100,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı A.. S..P.. San.AŞ.'ne verilmesine, davacı yararına takdir olunan 1100,00 TL avukatlık ücretinin ise davalı N.. L... ve Servis Hizm.San.Tic.AŞ.'de alınarak davacıya verilmesine, 01/07/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.