erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2006/326
Karar No: 2006/365
Karar Tarihi: 07.06.2006

**Hukuk Genel Kurulu         2006/10-326 E.  ,  2006/365 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Tekirdağ Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

TARİHİ : 02/02/2006

Taraflar arasındaki “aidiyetin tespiti” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Tekirdağ Asliye Hukuk (İş) Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 1.11.2004 gün ve 2004/111-194 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 7.3.2005 gün ve 2004/12684-2005/2255 sayılı ilamı ile, (...Dava; 7330513 sicil numarasında geçen çalışmaların davacıya ait olduğunun tespiti talebine ilişkindir.

Maddi olgunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi, bu maddi olguya uygun hukuki değerlendirmenin yapılması ve varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekir. Kurum, S.. B..isimli bir başka kişiye ait sicil numarasında geçen çalışmaların davacıya ait olmadığını ileri sürdüğüne göre, bu hususun araştırma konusu yapılması, öncelikle S....’in celbi ile bu konuda beyanının alınması, ayrıca ara kararı ile dinlenmesi kararlaştırılan, işveren ile tanığın bilgisine başvurulması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN: Davalı vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.

SONUÇ: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429. Maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının iadesine 07.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/19049
Karar No: 2014/9527
Karar Tarihi: 08.04.2014

**2. Ceza Dairesi         2013/19049 E.  ,  2014/9527 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 2 - 2012/150116

MAHKEMESİ : Amasya 1. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 26/01/2012

NUMARASI : 2011/189 (E) ve 2012/19 (K)

SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Dosya içeriğine, oluşa ve katılanın aşamalardaki anlatımlarına göre; katılan tarafından kilitlenmek suretiyle koruma altına alınan otomobili çalan suça sürüklenen çocukların eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b bendi yerine, hırsızlık suçuna konu otomobilin “adalet, tahsis veya kullanım gereği açıkta bırakılmış eşya” niteliği bulunmadığı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı yasanın 142/1-e maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,

2- TCK.nun 50. maddesi uyarınca koşulları var ise ancak kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara dönüştürülmesinin mümkün olduğu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuklar O.. G.., M.. G.. ve M.. B.. hakkında tayin olunan kısa süreli olmayan 1 yıl 3 ay 16 gün hapis cezasının TCK.nun 50/1-c maddesine göre seçenek yaptırımlara dönüştürülmesi,

3- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti hükmedilmesi gerektiği gözetilmemesi,

4- 5237 sayılı TCK.nun 50/3.maddesinde daha önce hapis cezası ile mahkum olmayan 18 yaşını doldurmamış çocukların mahkum edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezalarının aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrileceği belirtilmiş, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106/4.maddesinde “çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilemez, bu takdirde onbirinci fıkra hükmü uygulanır” şeklinde düzenleme yapılmıştır. Her ne kadar 5237 sayılı TCK.nun 50/6.maddesinde seçenek tedbirin yerine getirilmemesi halinde tedbire çevrilen kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verileceği belirtilmiş ise de, yukarıda açıklanan düzenlemeler karşısında 5237 sayılı TCK.nun 50/6.maddesinin çocuklar yönünden uygulanamayacağı, hükmolunan seçenek tedbirin yerine getirilmemesi halinde, diğer seçenek tedbirlerden birine veya adli para cezasına karar verilebileceği sonucuna varılmaktadır. Bu itibarla kısa süreli hapis cezasından çevrilen seçenek tedbirin yerine getirilmemesi halinde hapis cezasının tamamen veya kısmen infaz edileceği ihtarı yapılamayacağı gözetilmeden, seçenek yaptırımın gereklerinin yerine getirilmemesi halinde kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infaz olunacağının ihtar olunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 08.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2002/1833
Karar No: 2002/1762
Karar Tarihi: 16.09.2002

9. Ceza Dairesi 2002/1833 E., 2002/1762 K.

**9. Ceza Dairesi 2002/1833 E., 2002/1762 K.**

**- MEMNU HAKLARIN İADESİ**- 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 122 ]

- 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 123 ]

- 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 417 ]

- 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 418 ]

**"İçtihat Metni"**

Ankara Bir Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinin 17.11.1998 gün ve 1995/17 Esas 1998/144 Karar sayılı ilamı ile 4126 sayılı Kanunla değişik 3713 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince bir yıl hapis ve 100.000.000 lira ağır para cezasına hükümlü Murat'ın memnu haklarının iadesi talebini içeren 5.9.2002 tarihli dilekçesi üzerine yapılan inceleme sonunda; memnu haklarının iadesine dair (Ankara Onuncu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 5.9.2002 gün ve 2002/37 D.iş sayılı Kararın Yargıtayca incelenmesi C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğ-name ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Hükümlünün memnu hakların iadesi talebi ile ilgili olarak CMUK.nun 417. maddesinde belirtilen ibrazı zorunlu belgelerin tam ve eksiksiz olarak dosyaya konulmasının temini ile aynı Yasanın 418. maddesi uyarınca gerekli araştırma ve soruşturma yapılıp TCK.nun 122 ve 123. maddelerinde yazılı müddetlerin de geçip geçmediği kesin olarak belirlendikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve yetersiz belgelere dayanılarak yazılı şekilde istemin kabulüne karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 16.9.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2016/5047
Karar No: 2018/1860
Karar Tarihi: 15.03.2018

**20. Hukuk Dairesi         2016/5047 E.  ,  2018/1860 K.**

**"İçtihat Metni"**

.....

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1-Tazminat istemine dayanak olan ..... köyü köy civarı mevkii 744 parsel sayılı taşınmaza 2002 yılında konulan “satılamaz” şerhinin dayanağı belgelerin araştırılarak alınacak cevabi yazının,

2-Davacı tarafından taşınmazın bu kısmının Orman Yönetimi tarafından açılan dava sonucu iptal edildiğine göre Sarıcaali köyünde bulunan 744 parsel sayılı taşınmazla ilgili görülen bir dava olup olmadığının davacıdan ve mahkeme yazı işleri müdürlüklerinden sorulmak sureti ile araştırılarak alınacak cevabi yazıların dosya içerisine alınması,

Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 15/03/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/20388
Karar No: 2022/417
Karar Tarihi: 17.01.2022

**4. Hukuk Dairesi         2021/20388 E.  ,  2022/417 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda;kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; 818 sayılı Borçlar Kanunu 53. (TBK.74) madde gereği; ceza mahkemesinde verilen beraat kararı hukuk hakimini bağlamaz ise de hukuk hakiminin bu bağımsızlığı sınırsız olmayıp ceza mahkemesinin maddi vakıaların belirlenmesine ilişkin mahkumiyet kararı hukuk hakimi yönünden bağlayıcı olup taraflar yönünden kesin delil niteliği taşıyacağı, davaya konu olayda; ceza yargılaması sonucunda verilecek kararın eldeki davayı etkileyecek nitelikte olması nedeniyle, ceza dosyası bekletici sorun yapılarak, varılacak sonuca göre yapılacak değerlendirme ile karar verilmesi gerekmekte iken bu durum gözardı edilerek eksik inceleme ile karar verilmesinin usul ve yasaya uygun düşmediğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda, dosya içerisine alınan ceza dosyasında suçun unsurları oluşmadığından sanık davalılar hakkında beraat karar verildiği ve hükmün Yargıtayca onandığı, beraat kararının hukuk hakimi için bağlayıcı olmadığı ancak maddi anlamda kuvvetli delil oluşturduğu, dosyada alınan bilirkişi raporunda da davalıların kusuru olmadığının tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 17/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/20515
Karar No: 2017/24840
Karar Tarihi: 06.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/20515 E.  ,  2017/24840 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

18. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2019/6469
Karar No: 2020/902
Karar Tarihi: 12.02.2020

**10. Ceza Dairesi         2019/6469 E.  ,  2020/902 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARLA

İLGİLİ BİLGİLER:

Mahkeme : ...26. Asliye Ceza Mahkemesi

Hüküm : Beraat

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

...Adliyesinde sözleşmeli personel olarak çalışan sanığın, suç tarihinde açık ceza infaz kurumunda hükümlü olan ve adliyede çalışan hükümlü tanık ...'a kontrole tabi 6 kutu tıbbi ilacı adliyede satarken suç üstü yapılarak yakalandığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 6197 sayılı Eczacılar ve Eczaneler Hakkında Kanunun 43/1. maddesinde yer alan “Zehirli veya kimyevi maddelerle tıbbî ecza ve müstahzarların müsaadesiz satılması yasaktır. Bunları müsaadesiz satan veya satmak üzere dükkanında bulunduranlar Türk Ceza Kanununun 193 üncü maddesine göre cezalandırılır.” hükmü yollamasıyla 5237 sayılı TCK’nın 193. maddesi kapsamında “Zehirli madde imal ve ticareti” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanığın mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 12.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/7210
Karar No: 2019/1431
Karar Tarihi: 04.02.2019

**19. Ceza Dairesi         2016/7210 E.  ,  2019/1431 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi:

31/01/2019 tarih ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak (yayım tarihini izleyen ay başından itibaren 01/02/2019 tarihinde) yürürlüğe giren, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun iş bölümüne ilişkin 30/01/2019 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince kabul edilen İcra Ceza dava dosyalarının Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesine 04/02/2019 tarihinde Gönderilmesine karar verildi.
Esas No: 2002/14367
Karar No: 2003/1749
Karar Tarihi: 17.02.2003

9. Hukuk Dairesi 2002/14367 E., 2003/1749 K.

**9. Hukuk Dairesi 2002/14367 E., 2003/1749 K.**

**- HİZMET SÖZLEŞMESİNİN SONA ERMESİ

- İHBAR VE KIDEM TAZMİNATI

- YILLIK İZİN ÜCRETİ, SOSYAL YARDIM ALACAĞI**- 1475 S. İŞ KANUNU ( 14. maddesi yürülükte ) [ Madde 89 ]

- 1475 S. İŞ KANUNU ( 14. maddesi yürülükte ) [ Madde 13 ]

- 1475 S. İŞ KANUNU ( 14. maddesi yürülükte ) [ Madde 14 ]

- 1475 S. İŞ KANUNU ( 14. maddesi yürülükte ) [ Madde 17 ]

**"İçtihat Metni"**

Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, bayram, hafta ve genel tatil gündelikleri ile sosyal yardım alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacının hizmet akdinin sona ermesini müteakip iş Müfettişliği tarafından düzenlenen raporda; işyerinde, bekçi olarak çalışan davacının hizmet akdinin mesai saatlerinde uyuması sebebiyle 1475 sayılı Yasanın 17/11. maddesi gereğince feshedildiği tesbit edilmiştir. Aynı Yasanın 89/son maddesi gereğince iş hayatını izleme, denetleme ve teftişiyle ilgili memurlar tarafından tutulan tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar muteberdir. Davacı yargılama sırasında iş müfettişinin bu tesbitlerinin aksini kanıtlayamadığından ihbar ve kıdem tazminatlarının reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.2.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/827
Karar No: 2021/6403
Karar Tarihi: 24.03.2021

**2. Ceza Dairesi         2021/827 E.  ,  2021/6403 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kamu malına zarar verme

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Oluşa ve dosya içeriğine göre; ... ilköğretim okula ait olan duvara sprey ile "KOBANİ" şeklinde yazı yazıldığının görülmesi üzerine yapılan araştırmada sanığın bu yazı önünde fotoğraf çektirerek kendisine ait olan sosyal medya hesabı üzerinden fotoğrafı paylaştığı ve fotoğraf başlığına ise "Yazarım Dediysem Yazarım Ulan Alayı da Gelse Yine Yazarım" şeklinde yazı yazdığının ve fotoğraf altındaki kutlamaları da kabul ettiğinin tespit edildiği, sanığın savunmalarında o yazı önünde fotoğraf çektiğini ve fotoğraf altındaki yazıyı da kendisinin paylaştığını kabul etmekle birlikte bu yorumu öylesine yaptığı, duvara yazıyı kendisinin yazmadığı yönündeki beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın atılı kamu malına zarar verme suçunu işlediğinin sabit olduğu gözetilmeden, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/29580
Karar No: 2013/15410
Karar Tarihi: 01.07.2013

**6. Ceza Dairesi         2010/29580 E.  ,  2013/15410 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Kasıtlı suçtan önceki hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanamayacağının anlaşılmasıyla yapılan incelemede;

Hırsızlık eyleminin yakınanın çalıştığı eczane içerisinde gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...'nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, sanık hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 01.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/3466
Karar No: 2015/6421
Karar Tarihi: 14.05.2015

**14. Ceza Dairesi         2015/3466 E.  ,  2015/6421 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜM : Nitelikli cinsel saldırı ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkûmiyet, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

...Devlet Hastanesi sağlık kurulunca mağdureye orta derecede mental retardasyon tanısının konulduğuna ilişkin 16.07.2012 tarihli rapor içeriği, soruşturma evresinde ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan 05.03.2013 tarihli raporda mağdurede fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılamasına ve fiile karşı kendisini ruhsal yönden savunmasına engel olacak mahiyette orta derecede zeka geriliğinin tespit edildiği, bu nedenle olayın hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin gelişmediği, fiile karşı ruhsal yönden kendisini savunamayacağı, vermiş olduğu ifadelere ana hatları ile ve kuvvetli delillerle desteklendiği takdirde itibar edilebileceği, ruh sağlığının bozulup bozulmadığı hususunda 6 ay sonra muayene edilmesinin gerektiğinin belirtilip 11.10.2013 tarihli ek raporda ise olay nedeniyle mağdurenin ruh sağlığının bozulmadığının bildirilmesi, mağdurenin zekâ geriliği nedeniyle daha önce vesayet altına alınması, alınan raporların yeterli ve gerekçeli olması, duruşma aşamasında aksine herhangi bir iddia ve mahkeme gözleminin bulunmaması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, beraati ve sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükmü ile nitelikli cinsel saldırı ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinin ONANMASINA, 14.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.