Esas No: 2009/2188
Karar No: 2010/8273
Karar Tarihi: 12.07.2010

**11. Hukuk Dairesi         2009/2188 E.  ,  2010/8273 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.11.2008 tarih ve 2007/308-2008/617 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillerinin ...Holding A.Ş.’nin hissedarları olduğunu, davalılardan ... ve ...'ın şirketin temsilcileri olduğunu, dava dışı ...Holding A.Ş.’nin dava dışı ... Madencilik İnşaat San ve Tic.A.Ş. ve ... Mermer ve İnşaat San.Tic.A.Ş.’nin hisselerine sahip bulunduğunu, bu şirketlerin ...Holding A.Ş. bünyesinde faaliyet gösterdiğini, şirket temsilcilerinin genel kuruldan izin almaksızın bir takım faaliyetlerde bulundukları yolunda alınan duyumlar üzerine yapılan araştırmalarda, davalı ... ve ...’ın 12.04.2007 tarihinde şirket devir ön sözleşmesi adı altında bir sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşme ile ... Madencilik A.Ş. ile ... Mermer A.Ş.'de bulunan ...Holding'e ait tüm hisselerin ve adı geçen iki şirketin hisselerinin tamamının davalı ... Tic.A.Ş.'ye devredildiğini, bu hisse devirleri ile birlikte şirketlerin tüm malvarlığını oluşturan maden işletmeleri ile bu işletmelerde bulunan mamul ve yarı mamul tüm malların şirketlere ait demirbaş ve makine ekipmanlarının tamamının devredildiğini, ancak bu devir işleminin ve sözleşmenin hükümsüz olduğunu, yöneticilerin şirketin malvarlığını azaltıcı bir takım faaliyetlerde bulunamayacaklarını, bunun için genel kuruldan yetki almak zorunluluğu olduğunu, şirketin sahip olduğu tüm menkul ve gayrimenkul malları ile şirketin ticari faaliyeti içerisinde bulunan tüm iktisadi hakları genel kuruldan hiçbir yetki almaksızın iyiniyet kurallarına da aykırı şekilde sözleşme ile devrettiklerini, yapılan bu işlemle davalıların yetkilerini aştıklarını, yetkisiz şekilde bu sözleşmenin yapıldığını ileri sürerek, 12.04.2007 tarihli şirket devir ön sözleşmesinin hukuken hükümsüz ve batıl olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, dava konusu sözleşmenin taraflarının tüzel kişilikler olduğu, davacıların ise dava dışı ...Holding A.Ş' nin ortakları olan gerçek kişiler oldukları, sözleşmenin tarafı olmadıkları, dava dışı şirket tüzel kişiliğinin yasal temsilcilerinin şirket tüzel kişiliği adına yaptıkları bir sözleşmenin hükümsüzlüğünün tespitini talep haklarının ortaklarda bulunmadığı, şirketin taraf olduğu bir işlemde hükümsüzlüğün tespitini ancak şirketi temsile ve ilzama yetkili olanların isteyebileceği, davacıların yöneticiler aleyhine sorumluluk davası açılması yoluna başvurabilecekleri gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,55 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 12.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.