Esas No: 2023/10679
Karar No: 2023/21828
Karar Tarihi: 02.10.2023

**4. Ceza Dairesi         2023/10679 E.  ,  2023/21828 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2013/51 E., 2015/453 K.

SUÇLAR : Göçmen kaçakçılığı, 6831 sayılı Yasaya muhalefet

HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık ...'ın yokluğunda verilip talimat duruşmasında bildirdiği adrese yapılan tebligatın iade gelmesi üzerine MERNİS adresine 24.02.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanıklar hakkında, 6831 sayılı Yasaya muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatlerine,

2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 79 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... ve vasisinin temyiz isteğinin; yabancı şahısların kendisine evraklarını gösterdiğine, maddi sıkıntısından dolayı sadece köye bıraktığına, kararı temyiz ettiğine vesaire ilişkin olduğu,

Katılan vekilinin temyiz isteğinin, sanıklar hakkında orman yangınına sebebiyet vermek suçundan verilen beraat kararlarının delillerin yeterince toplanmadan verildiğine, bozulması gerektiğine vesaire ilişkin olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suç tarihinde ... İlçesi ... Köyü ... Limanı Eski Taşocağı mevkiinde ve ... Deresi mevkiinde meydana gelen orman yangınında yaklaşık birer dönüm kadar örtü ve kızılçam ormanının yandığı, yangına yapılan müdahale esnasında ... plakalı otomobilin park halinde bulunduğu, sanıkların o esnada aracın bulunduğu mevkide üstleri orman yaprak ve kalıntıları bulunur şekilde yakalandıkları, sanıkların beyanlarında araç ile ...'ten Afgan uyruklu üç göçmeni aldıklarını, ormanlık alandan ...deresi mevkiine götürdüklerini söyledikleri, böylece üzerlerine atılı göçmen kaçakçılığı ve taksirle orman yangınına neden olma suçlarını işledikleri iddiasıyla açılan davada, sanıkların dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı olarak orman yangınına sebebiyet verme suçundan olay yerinde ve çevresinde yapılan incelemede yangına sebebiyet verecek yangın başlatıcı, yanıcı, yakıcı, parlayıcı, sıvı veya katı durumda bulunan herhangi bir madde ve bu maddeleri taşımada kullanılabilecek herhangi bir kaba rastlanılmadığı, yangın çıkış zamanında yangın bölgelerine çok yakın bir yerde bulunmaları yangına sebep olacakları anlamına gelemeyeceği sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve yeterli delil elde edilemediği gerekçesiyle beraat kararları verildiği, göçmen kaçakçılığı suçu açısından ise, sanığın temyiz dışı sanık ile birlikte 3 göçmeni ... ilçesinden aldıkları, yurtdışına çıkmalarını sağlamak için deniz kenarına getirdikleri, böylece atılı suçun işlendiği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Göçmen Kaçakçılığı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık ...'ın yokluğunda verilip 24.02.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği resen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla temyiz isteğinin reddi gerekmiştir.

B. Sanıklar hakkında 6831 sayılı Yasaya Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden

1. Katılan vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanıkların savunması, olay yeri inceleme raporu ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü, şüpheden, uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından sanıklar hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

C. Sanık ... Hakkında Göçmen Kaçakçılığı Suçundan Kurulan Hükme İlişkin

1. Sanık ve Vasisinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanığın ikrarı, tanıkların beyanı, olay ve yakalama tutanağı ve tüm dosya içeriği karşısında, sanığın göçmen kaçakçılığı suçunu işlediği hususunda Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığından sanığın temyiz isteği yerinde görülmemiştir.

2. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar hakkında 6831 sayılı Yasaya Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri ile Sanık ... Hakkında Göçmen Kaçakçılığı Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) ve (C) bentlerinde açıklanan nedenlerle Mahkeme kararında sanık ... ve vasisi ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.10.2023 tarihinde karar verildi.