Esas No: 2015/11505
Karar No: 2016/8469
Karar Tarihi: 30.05.2016

**3. Hukuk Dairesi         2015/11505 E.  ,  2016/8469 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, dava dilekçesi ile; davalının davacıyı evden kovduğunu, davacının kendisine ve çocuğuna ait kişisel eşyalarını yanına alamadığını, ziynet eşyalarının banka kasasına konulduğunu, davalının ziynet eşyalarını kasadan aldığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, ziynet eşyalarının ve ev eşyalarının aynen iadesine; olmaz ise, bedeli olan 30.000.00.- TL'nin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, cevap dilekçesi ile; davacının ziynetleri yanında götürdüğünü, tüm eşyalarını aldığını belirterek; davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; 1-Davanın kısmen kabulüne 20.01.2015 tarihli eşya bilirkişisinin raporunda; teslim edilmeyen eşya listesi başlığı altında belirtilen Siemens buzdolabı dışında kalan 1 adet Fakir elektrikli süpürge, 1 adet Arçelik buharlı temizlik makinesi, 1 adet kazanlı ütü, 1 adet Arçelik buzdolabı, 1 adet Arçelik marka fırınlı ocak, 2 adet 3 m2 halı, 1 adet ütü masası, 1 adet Kervan oval halı paspas, 1 adet Kervan dantelli banyo halısı, 1 adet Kervan işlemeli polar battaniye, 3 adet nevresim takımı, 1 adet Kervan günlük yatak örtüsü, 8 adet işlemeli Kervan havlu, masa örtüsü ve 12 kişilik peçetelik, Kervan masa örtüsü incili peçete, peçetelik ve uzun incili örtü,.. oturtulmuş iğne oyası takımı( 2 küçük kare, 1 büyük kare, 2 dikdörtgen parça), 3 parça kahverengi işlemeli organze örtü, 10 parça ..1 adet Kervan günlük masa örtüsü, 1 adet .. tek kişilik mor battaniye, çeyizlik şallar, bir adet .. gümüşlü sürahi, 1 adet gümüş ayaklı ve kapaklı borcam, altın yaldızlı siyah kahvaltılık, 1 adet ..t, 1 adet . narenciye sıkacağı, 1 adet . bebbe buhar makinesi eşyalarının davalı tarafından davacıya aynen iadesine; aynen iade olmadığı takdirde, toplam bedel 6.490,00TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Dava konusu Kervan sehpa, İşlemeli yatak örtüsü, İnci işlemeli Uyku seti, üç takım perde, tefal firitöz, arzum mikser, arçelik mikro dalgafırın ve su pınarı yönünden davanın konusu kalmadığından (dava tarihinden sonra bu eşyaların teslimi nedeniyle) esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

3-17 adet çeyrek altın (2.831,36TL), 2 adet yarım altın (560,32TL), 2 adet ata teklira (1.108,64TL), 16 adet 22 ayar muhtelif bilezik (202gr, 15.966,08TL) , 1 adet 14 ayar bilezik (6gr, 330,00TL) altınların davalı tarafından davacıya aynen iadesine; aynen iade olmadığı takdirde, toplam altın bedeli 20.346,40TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine; fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava; ziynet ve ev eşyalarının aynen, bunun mümkün olmaması halinde bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Bir hükmün neleri içermesi gerektiği HMK nın 297.maddesinde tek tek sayılarak ayrıntılı biçimde gösterilmiştir. Buna göre hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.

Bu şekilde dava sonunda mahkemenin kimin lehine, kimin aleyhine karar verdiği, davacının talebinin ne kadarının kabul edildiği, davalının neye göre mahkum edildiği tereddütsüz şekilde anlaşılmalıdır.

Diğer taraftan, İİK nın 24/4.maddesi gereğince; aynen iadeye karar verilmesi halinde iade edilecek eşyaların cinsi, niteliği, özellikleri, gram ağırlığı gibi özelliklerinin ayrıntılı belirtilmesi gerekir.

Biçim koşullarının getiriliş amacı, hükmün açıklığı ve anlaşılırlığı kadar infaz kabiliyetini de sağlamaktır. Aksi hâl, yeni tereddüt ve ihtilaflar yaratır ve dava içinden yeni davaların doğmasına neden olur.

Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler gereğince ev eşyalarının aynen iadesine karar verilmişse, hüküm fıkrası açık olmalı, duraksama yaratmamalı, hükümde aynen iadesine karar verilen ev eşyalarının ayrı ayrı değerleri açık olarak yazılmalıdır.

Somut olayda; hüküm kısmında aynen iadesi olmadığı taktirde bedelinin tahsiline karar verilen ev eşyalarının değerleri ayrı ayrı belirtilmeksizin infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Mahkemece; yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak hüküm altına alınan ev eşyalarının değerlerinin hükümde ayrı ayrı gösterilmesi ve taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi gerekirken; infazda tereddüt yaratacak şekilde, HMK nın 297. maddesine aykırı hüküm tesis edilmesi doğru görülmemiş, bu konu bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.