erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2016/14931
Karar No: 2016/16807
Karar Tarihi: 07.06.2016

**22. Hukuk Dairesi         2016/14931 E.  ,  2016/16807 K.**

**"İçtihat Metni"**

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davalı ... A. Ş. Genel Müdürlüğü vekilinin maddi hata dilekçesinin davalılar Özcevher Enerji Elektirik Üretim A.Ş., ... vekillerine tebliğine ilişkin belgeye dosya içerisinde rastlanılmamakla Davalı ... A. Ş. Genel Müdürlüğü vekilinin maddi hata dilekçesinin davalılar ....... Enerji Elektirik Üretim A.Ş., ... vekillerine tebliğe edilmesi, tebliğ alındı belgesinin dosyaya eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/821
Karar No: 2017/5669
Karar Tarihi: 04.07.2017

**14. Hukuk Dairesi         2017/821 E.  ,  2017/5669 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dairemizin 22.12.2015 tarihli mahalline iade kararı uyarınca Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/7 Esas sayılı dosyasının incelenmek üzere gönderilmesi talep edilmiş ise de anılan mahkeme dosyasının, davanın halen derdest olması nedeniyle fotokopi şeklinde bir suretinin gönderildiği ancak fotokopi evraklarının denetlenebilir şekilde düzenlenmediği gibi dava ve cevap dilekçesinin, önceki mahkeme kararının ve Yargıtay bozma ilamının da evrak arasında bulunmadığı anlaşıldığından, bu kez fotokopi evraklarının dosya arasından alınarak bahsi geçen mahkeme dosyasının gerekli dikkat ve özen gösterilmek suretiyle Hukuk ve Ticaret Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliği hükümlerine uygun şekilde düzenlenmiş onaylı bir suretinin, taraflar arasında dava konusu protokolün yapılmasına dair Antalya Büyükşehir Belediyesinin Meclis ve Encümen kararı da eklenerek temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 04.07.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2023/2756
Karar No: 2023/2766
Karar Tarihi: 08.05.2023

**11. Hukuk Dairesi         2023/2756 E.  ,  2023/2766 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, hasılat kirası sözleşmesinden kaynaklandığı ve daha öncesinde Yüksek 3. Hukuk Dairesinin bozma ilamının bulunduğu anlaşılmıştır.

Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (3). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Dosyanın YARGITAY (3). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,

08.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/10227
Karar No: 2019/1627
Karar Tarihi: 04.02.2019

**19. Ceza Dairesi         2016/10227 E.  ,  2019/1627 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi:

31/01/2019 tarih ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak (yayım tarihini izleyen ay başından itibaren 01/02/2019 tarihinde) yürürlüğe giren, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun iş bölümüne ilişkin 30/01/2019 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince kabul edilen İcra Ceza dava dosyalarının Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesine 04/02/2019 tarihinde Gönderilmesine karar verildi.
Esas No: 2012/3748
Karar No: 2012/7209
Karar Tarihi: 05.04.2012

**7. Ceza Dairesi         2012/3748 E.  ,  2012/7209 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 1163 sayılı kanuna muhalefet

HÜKÜM : Yeniden hüküm kurulmamasına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanıklar hakkındaki 20.10.2006 gün 230-045 sayılı mahkumiyet hükmünün ... müdafii temyizi üzerine Dairemizin 10.12.2009 gün 2009/14802 sayılı ilamı ile bozulmasına ve bozmanın temyiz etmeyen sanıklar ... ve ...`ye teşmiline karar verildiği, mahkeme tarafından bozma ilamına uyulduğu halde, sanıklar İlker ve Mehmet`in mahkumiyetlerine dair hükmün kesinleştiği gerekçesiyle yeniden hüküm kurulmamasına hükmedilmiş ise de, anılan sanıklar hakkında mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülerek dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.04.2012 günü oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Yargıtay 7. Ceza Dairesi sanık ... hakkındaki bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanıklar ... ve ...`ye teşmiline karar verilmiş, yerel mahkemece bozmaya uyulduğu halde teşmil edilen sanıklar için önceki karar kesinleştiğinden bahisle yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verildiğinden bu sanıklar yönüyle de karar verildiği gözetilerek hükmün temyiz incelemesi yapılarak bozulmasına ve inceleme tarihi itibariyle dava zamanaşımı süresi geçtiğinden davanın ortadan kaldırılması yerine yazılı şekilde verilen çoğunluk kararına katılmıyorum.
Esas No: 2019/8291
Karar No: 2019/18949
Karar Tarihi: 23.12.2019

**13. Ceza Dairesi         2019/8291 E.  ,  2019/18949 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya içerisinde yer alan kamera görüntülerinde, müştekiye ait çantanın güvenlik kamerasının görüş açısında bunduğu, çantaya sanıktan başkaca birinin yaklaşmadığı ve temasta bulunmadığı, sanığın müştekiye ait çantayı bulunduğu yerden aldığı ve depo kısmına götürdüğü, sanığın çantanın bulunduğu yerin önüne kolileri dizerek çantanın kamera görüş alanından çıkardığı, sonrasında kolilerin arka kısmına elini sokarak, bir şeyler aldığı ve elini göğsüne götürdüğü, müştekinin soruşturma aşamasında verdiği ifadede, sanığın kendisini takip etiği ve dikkatle baktığını beyan etmesi dikkate alındığında tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 23.12.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2016/14943
Karar No: 2016/16819
Karar Tarihi: 07.06.2016

**22. Hukuk Dairesi         2016/14943 E.  ,  2016/16819 K.**

**"İçtihat Metni"**

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davalı ... A. Ş. Genel Müdürlüğü vekilinin maddi hata dilekçesinin davalılar Özcevher Enerji Elektirik Üretim A.Ş., ... vekillerine tebliğine ilişkin belgeye dosya içerisinde rastlanılmamakla Davalı ... A. Ş. Genel Müdürlüğü vekilinin maddi hata dilekçesinin davalılar .... Enerji Elektirik Üretim A.Ş., ... vekillerine tebliğe edilmesi, tebliğ alındı belgesinin dosyaya eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2007/4853
Karar No: 2007/6034
Karar Tarihi: 10.05.2007

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/4853 E.  ,  2007/6034 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada İstanbul ... ile İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, deniz taşıma işinde eksik olduğu belirlenen malların sigortalısına ödenen bedelinin davalıdan alınması istemine ilişkindir.

6762 Sayılı Türk Ticaret Yasasında görev hususunu düzenleyen 4. maddesinde 20.04.2004 tarih 5136 Sayılı Yasa ile eklenen son fıkrada “iş durumunun gerekli kaldığı yerlerde H.S.Y.K.’nun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığınca bu yasanın dördüncü kitabında yeralan deniz hukukuna ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere ... Mahkemeleri kurulur. Bu mahkemelerin yargı çevresi H.S.Y.K tarafından belirlenir” hükmü yeralmaktadır.

T.T.Y.’nın eklenen metninden de anlaşıldığı gibi T.T.Y.’nın 4. kitabında yeralan 816 ila 1263 maddeleri arasında düzenlenen uyuşmazlıkların deniz hukukuna ilişkin olup, kurulması halinde ... Mahkemesinde görülmesi hususu tartışmasızdır.

Somut olayın T.T.Y.’nın 4. kitabında yeralan deniz hukukundan kaynaklandığı, davacı sigorta şirketinin T.T.Y.’nın 907. maddesine göre HALEFİYET yolu ile dava açtığı, olayın çözümünde ... ilişkiye bakılması gerektiği, ... ilişkinin de deniz hukukuna yönelik olduğu, ... Mahkemesinin Yasa ile kurulduğu anlaşılmakla görevli mahkeme ... Mahkemesidir.

SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince İstanbul ... Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/7670
Karar No: 2013/370
Karar Tarihi: 22.01.2013

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2011/7670 E.  ,  2013/370 K.**

**"İçtihat Metni"**

Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.07.2008 gün ve 2008/80 Esas, 2008/163 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan mağdur vekili ve sanık müdafii tarafından süresi içerisinde istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan zamanaşımı süresi içinde kamu davası açılması mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Mağdur ve tanık İpek'in anlatımları ve dosya içeriğinden anlaşıldığı üzere sanığın iki gün arayla bir suç işleme kararı ile aynı suçu işlemesi karşısında 5237 sayılı TCK.nın 43/1. maddesinin uygulanmaması suretiyle cezanın eksik tayini,

Mağdurun, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Çocuk Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalınca içinde iki çocuk ruh sağlığı ve birde adli tıp uzmanı bulunan heyetçe verilen 24.11.2006 tarihli raporda mağdurda travma sonrası stres bozukluğu saptandığı ve olay tarihinden 6 aydan uzun bir süre geçmesine rağmen mağdurdaki ruhsal belirtilerin devam etmesi ve adli tıp uygulamaları da göz önünü alındığında ruh sağlığının bozulduğunun belirtilmiş olmasına rağmen, Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulu tarafından içinde iki ruh sağlığı ve iki adli tıp uzmanı da bulunan heyetçe verilen 29.12.2006 tarihli raporda, mağdurun ruh sağlığının bozulmadığının bildirilmesi karşısında, iki rapor arasında oluşan çelişkinin giderilmesi, eylemin 5237 sayılı TCK.nın 103/6. maddesine göre mağdurun ruh sağlığının bozulmasına neden olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Kanununun 15/f maddesi uyarınca Adli Tıp Genel Kurulundan alınacak rapordan sonra uygulama yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, -2-

Kanuna aykırı, katılan mağdur vekili ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/18849
Karar No: 2018/15733
Karar Tarihi: 19.12.2018

**1. Hukuk Dairesi         2015/18849 E.  ,  2018/15733 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVALILAR : ... V.D.

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ESKİ HALE İADE

Taraflar arasındaki davadan dolayı ...3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.07.2014 gün ve 92-341 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalılardan Adana Büyükşehir Belediyesi ve ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Çekişme konusu 4747 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ilk tesis tarihinden itibaren tüm maliklerini ve el değiştirmelerini gösterir tapu kayıtlarının ve dayanağı tüm belgelerin (özellikle geldisi kadastal parselin tapulama tutanağı, komisyon kararı, hükmen tescil dosyası, dayanak tapu kaydı, tescil istem belgesi, imar kayıtları v.b.) bütün geldi ve gittileri ile birlikte (birbirini takip edecek, denetlenecek ve tamamının okunaklı olmasına dikkat edilecek şekilde) ilgili Tapu Müdürlüğünden temini ile evrakına eklenmesi,

Geri çevirme ile istenilen kayıtların eksiksiz yerine getirtilip getirtilmediği mahkeme hakimi tarafından denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/9204
Karar No: 2020/1165
Karar Tarihi: 05.02.2020

**13. Hukuk Dairesi         2017/9204 E.  ,  2020/1165 K.**

**"İçtihat Metni"**

13. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Başkanlar Kurulunun 28.01.2020 tarih ve 1414 sayılı kararı ile 28.01.2020 tarih ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca: Dairemizin bakmakta olduğu, ... ile hizmet sağlayıcıları arasında ( hastane, eczana, optik vb.) yapılan sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm kararların temyiz incelemesinin, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın görevine girdiğine karar verilmiştir. Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine gönderilmesine karar verildi.
Esas No: 2010/5244
Karar No: 2012/15936
Karar Tarihi: 10.05.2012

**8. Ceza Dairesi         2010/5244 E.  ,  2012/15936 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık

HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Sanığın tekerrüre esas kabul edilen mahkumiyetinin 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanuna aykırı davranmak suçuna ilişkin olması karşısında 5941 sayılı Yasa ve anılan Yasada 6273 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik gözetilerek yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2- 5941 sayılı Yasa ve anılan Yasada 6273 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik karşısında sanığın 3167 sayılı Yasaya aykırılık suçuna ilişkin önceki mahkumiyeti yeniden değerlendirilerek, sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir kanaate varılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olup olmadığının tartışılmasında zorunluluk bulunması,

3- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, C.Savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeblerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 10.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/11516
Karar No: 2013/8275
Karar Tarihi: 08.04.2013

**7. Ceza Dairesi         2011/11516 E.  ,  2013/8275 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5846 sayılı Kanuna muhalefet

HÜKÜM : Hükümlülüğe, hak yoksunluğuna, müsadereye, iadeye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ise de;

1- Sanığın sahibi olduğu matbaada katılan ... tarafından yazılan ve yayın hakkı İmaj Yayıncılığa ait olan "Makro İktisat" kitabının 500 adet kopyasının basılmış, kırımlarının yapılmış, harmanlarının çekilmiş ve kapaklarının takılmaya hazır halde ele geçirilmesi karşısında, 5846 sayılı yasanın 5728 sayılı Yasa ile değişik 71/1 maddesinde belirtilen çoğaltma eyleminin gerçekleştirildiği ve suçun tamamlandığı gözetilmeden, satışa arz etme eylemi gibi değerlendirilerek verilen cezadan teşebbüs nedeniyle indirim yapılması,

2- Sanığın mahkemece de yerinde görülmeyen hayatın olağan akışına aykırı savunması, tutanak tanıklarının anlatımları ile çoğaltıldığı anlaşılan kitaba ait alüminyum baskı kalıplarının olay yerinde bulunması karşısında, dava konusu kitapların müsaderesi istenen ve sanığa yediemin olarak teslim edilen ofset makineleri kullanılarak çoğaltıldığı gözetilmeden müsaderesi yerine yazılı şekilde iadesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı olup, katılan vekilinin ve sanık müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı yasanın 8/l.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08/04/2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/14939
Karar No: 2016/16815
Karar Tarihi: 07.06.2016

**22. Hukuk Dairesi         2016/14939 E.  ,  2016/16815 K.**

**"İçtihat Metni"**

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davalı ... A. Ş. Genel Müdürlüğü vekilinin maddi hata dilekçesinin davalılar Özcevher Enerji Elektirik Üretim A.Ş., ... vekillerine tebliğine ilişkin belgeye dosya içerisinde rastlanılmamakla Davalı ... A. Ş. Genel Müdürlüğü vekilinin maddi hata dilekçesinin davalılar ....... Enerji Elektirik Üretim A.Ş., ... vekillerine tebliğe edilmesi, tebliğ alındı belgesinin dosyaya eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/8937
Karar No: 2015/7906
Karar Tarihi: 07.12.2015

**23. Hukuk Dairesi         2015/8937 E.  ,  2015/7906 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

-KARAR-

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 14/2-a bendinde, daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme de gözetilerek temyizin kapsamının esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; hasılat kirası sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 6. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır.

Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 07.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/5301
Karar No: 2019/1337
Karar Tarihi: 04.02.2019

**19. Ceza Dairesi         2016/5301 E.  ,  2019/1337 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi:

31/01/2019 tarih ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak (yayım tarihini izleyen ay başından itibaren 01/02/2019 tarihinde) yürürlüğe giren, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun iş bölümüne ilişkin 30/01/2019 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince kabul edilen İcra Ceza dava dosyalarının Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesine 04/02/2019 tarihinde Gönderilmesine karar verildi.
Esas No: 2017/10902
Karar No: 2019/693
Karar Tarihi: 16.01.2019

**8. Ceza Dairesi         2017/10902 E.  ,  2019/693 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Bozmaya uyularak yapılan yargılamada sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine, ancak;

1-) Sanığın aşamalarda değişmeyen, tanık ve borçlu olan babası tarafından da doğrulanan babasının borcundan dolayı kendisine yediemin olarak mahcuzların teslim edilmesinden sonra babası ile kavga edip evden ayrıldığı ancak icra müdürlüğüne herhangi bir bildirimde bulunmayarak dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmak suretiyle mahcuzların kaybolmasına neden olmak şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK.nun 289/3. maddesinde tanımlanan ve yalnız adli para cezasını gerektiren suçu oluşturacağı gözetilip hakkında ön ödeme işlemi yapılarak sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-) Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 23.06.2010 yerine 17.09.2010 olarak yazılması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/4604
Karar No: 2020/867
Karar Tarihi: 03.02.2020

**13. Hukuk Dairesi         2017/4604 E.  ,  2020/867 K.**

**"İçtihat Metni"**

13. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Başkanlar Kurulunun 28.01.2020 tarih ve 1414 sayılı kararı ile 28.01.2020 tarih ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca: Dairemizin bakmakta olduğu, ... ile hizmet sağlayıcıları arasında ( hastane, eczana, optik vb.) yapılan sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm kararların temyiz incelemesinin, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın görevine girdiğine karar verilmiştir. Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine gönderilmesine karar verildi.
Esas No: 2013/6216
Karar No: 2018/6725
Karar Tarihi: 02.10.2018

**10. Ceza Dairesi         2013/6216 E.  ,  2018/6725 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme : Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Sağlık için tehlikeli madde temin etme

Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanununun hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren ve sanık lehine olan 24/05/2013 tarih ve 6487 sayılı Kanun ile yeniden düzenlenen 7. maddesine göre 18 yaşından küçüklere alkollü içki satılması veya sunulması sonucunda çocuğun sağlığının tehlikeye sokulması halinde, ayrıca 5237 sayılı TCK'nın 194. maddesine göre cezaya hükmolunabileceği, eylemin çocuğun sağlığını tehlikeye sokmaması halinde ise 4250 sayılı Kanunun 6487 sayılı Kanunla yeniden düzenlenen 6. maddesinin 3. fıkrası yollamasıyla 7. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi gereğince münhasıran idari para cezası verilebileceği şeklinde yaptırıma bağlanmış olması karşısında; sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdir edilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 02/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.