Esas No: 2014/2712
Karar No: 2014/10143
Karar Tarihi: 08.05.2014

**7. Hukuk Dairesi         2014/2712 E.  ,  2014/10143 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : Tarsus İş Mahkemesi(Müstemir Yetkili)

Tarihi : 20/11/2013

Numarası : 2011/146-2013/143

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekilinin tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddine,

2-Davacı, uzunyol şoförü olup davalı işyerinde ocak 2008 tarihinden itibaren iş aktinin anlaşılamayan nedenlerle sona erdirildiği Haziran 2011 tarihine kadar çalıştığını bildirerek ihbar ve kıdem tazminatı ile ücret, fazla çalışma, resmi/dini bayram çalışma ücretleri, hafta tatili ile yıllık izin ücreti, kötüniyet tazminatından, oluşan işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir.

Davalı davalının dava dışı şirketle yaptığı anlaşma uyarınca taşımayı üstlendiği patateslerin davacının sevk ve idaresindeki araç ile 29/05/2011 günü nakli sırasında aracın soğutucusunun hiçbir neden yokken çalıştırılmaması nedeniyle bozulmasına ve fabrika tarafından reddedilmesine neden olan davacının davalı şirketin 25.000 kğ patates bedeli ile bunların nakliyesi giderlerinden oluşan miktar kadar zarara uğramasına neden olmasından dolayı iş aktinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının davalı işverenlik bünyesinde şoför olarak 08/01/2008-03/06/2011 tarihleri arasında çalıştığı, dosyadaki delillerin davacının patates ürünlerinin bozulmasına sebebiyet verdiğini ispat için yeterli olmadığı gerekçesiyle iş aktinin işveren tarafından haksız feshedildiğinden bahisle ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti istemlerinin kısmen kabulüne, diğer işçilik alacakları ve kötüniyet tazminatı konusundaki taleplerin reddine karar verilmiştir.

Taraflar arasında iş aktinin haklı nedenle feshedilp feshedilmediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacının iş aktinin naklini gerçekleştirdiği patateslerinin bozulmasına sebebiyet verdiğinden bahisle işveren tarafından feshedildiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sorun, olayda davacının kusuru olup olmadığı ve davalı işvereninde gerekli özeni gösterip göstermediği noktasında toplanmaktadır.

Davalı tarafından dosyaya patateslerinin bozulmasına dair F. Firmasının aracın fabrikaya girişinde yapılan analiz sonucunda patates yumru sıcaklığının 29.1 derece ölçüldüğüne ve aracın klimasının çalışmadığının tespit edildiğine dair e-maili, patateslere dair olduğu iddia edilen fotoğraflar ile patateslerinin fabrikaca reddine dair formlar sunulmuştur. Ne var ki, dosya kapsamında patateslerin davacının kullandığı araca yüklenmeden önceki bulunduğu meteorolojik koşullar, içlerinde çürük olup olmadığı konusunda herhangi bir inceleme yapılıp yapılmadığı konusunda bir araştırma ve inceleme bulunmamaktadır.

İş aktinin feshinin haklı nedenle yapılıp yapılmadığı açısından olayda tarafların kusur oranlarının belirlenmesi gerekir. Bu konuda öncelikle, patateslerin toplandığı ve araca yüklendiği tarihteki meteorolojik durumun araştırılması; tarafların patateslerin araca yüklenirken içlerinde çürük olup olmadığını inceleme konusundaki sorumlulukları ve yetkileri; aracın fiziki ve teknik durumu, taşıma konusundaki yeterliliği vb. konulardaki tüm bilgi ve belgeler mahkemece toplandıktan sonra bir ziraat mühendisi, bir gıda mühendisi ve bir makine mühendisinden oluşacak bilirkişi heyetinden kusur raporu alınmalıdır. Ayrıca söz konusu patateslerin tekrar değerlendirilip değerlendirilmediği, değerlendirilen varsa miktarı ve değeri tespit edilip; kusur oranına göre davacının sorumlu olduğu miktarı olursa değerlendirilen kısmın değeri düşülüp kalan miktarın davacının otuz günlük ücretini geçip geçmediği belirlenmeli ve bunların sonucuna göre feshin haklı olup olmadığı belirlenmelidir. Anılan yön gözetilmeksizin eksik araştırma ve inceleme sonucu ihbar ve kıdem tazminatına hükmedilmesi hatalı bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 08/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.