Esas No: 2024/4012
Karar No: 2024/9025
Karar Tarihi: 16.09.2024

**6. Ceza Dairesi         2024/4012 E.  ,  2024/9025 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2019/373 E., 2021/1961 K.

SUÇ : Nitelikli yağma

HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak yeni hüküm kurulması İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma kararının kaldırılması

Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 10.06.2024 tarihli ve 2022/13827 Esas, 2024/7386 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.07.2024 tarihli ve 6-2022/196 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdur ...'ye yönelik eylemi nedeniyle; Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin 20/12/2018 gün ve 2017/200 Esas ve 2018/474 Karar sayılı kararı ile "nitelikli yağma" suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a,b, 31/3, 35/2 maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, dosyanın istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 20.10.2021 gün ve 2019/373 Esas, 2021/1961 Karar sayılı kararı ile mağdur ...'ye yönelik "nitelikli yağmaya teşebbüs" suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılarak 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-b, 35/2, 31/3, 62 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına 5271 sayılı Kanun'un 286/2.maddesi gereğince kesin olmak üzere karar verildiği, suça sürüklenen çocuk müdafiinin her iki mağdura yönelik mahkumiyet hükmünü temyiz etmesi karsısında; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi'nin 06.12.2021 gün ve 2019/373 Esas, 2021/1961 Karar sayılı ek kararı ile mağdur ...'ye yönelik "nitelikli yağma" suçundan verilen hükmün temyiz kanun yoluna başvurulamaz nitelikteki kararlardan olduğunun anlaşılması karşısında, temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi ve aynı Kanun'un 296. maddesinin 1. fıkrası uyarınca reddine karar verildiği, bu kararın suça sürüklenen çocuk müdafiine 12.12.2021 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen suça sürüklenen çocuk müdafiinin bu hükmü temyiz etmediği, Yüksek Ceza Dairesinin 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca kesin olan mağdur ...'ye yönelik hükmü kaldırıp bozma yapılamayacağı düşüncesiyle, suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ...'ye yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik "Bozma" kararının kaldırılması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

1.Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdurlara yönelik eylemi sebebiyle nitelikli yağma suçundan cezalandırılması için ilk derece mahkemesine kamu davası açılmıştır. Yargılama sonunda mağdur ...'a yönelik eylemi sebebiyle nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 150 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca neticeten 5 yıl 5 ay hapis, mağdur ...'ye yinelik eylemi sebebiyle nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, aynı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca neticeten 4 yıl hapis cezasına mahkûmiyetine karar verilmiştir.

2.Mahkûmiyet kararlarına karşı, suça sürüklenen çocuk müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurmaları üzerine, ilk derece mahkemesinin kararının, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 20.10.2021 tarihli ve 2019/373 Esas, 2021/1961 Karar sayılı kararı ile kaldırıldığı ve duruşma açılmak suretiyle yeniden mahkumiyet hükmü kurulduğu, suça sürüklenen çocuğun mağdur ...'a yönelik eylemi sebebiyle nitelikli yağma suçundan bu defa 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezasına, mağdur ...'ye yönelik eylemi sebebiyle ise nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan aynı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezasına çarptırıldığı, suça sürüklenen çocuğun mağdur ...'ye yönelik eylemi sebebiyle verilen kararın ceza miktarı yönünden kesin olduğu anlaşılmıştır.

3. Daha sonra suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından, Bölge Adliye Mahkemesi ceza dairesinin kararının bütün halinde temyiz edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 06.12.2021 tarihli ve 2019/373 Esas, 2021/1961 Karar sayılı ek kararı ile, suça sürüklenen çocuk müdafiinin mağdur ...'ye yönelik eylem sebebiyle verilen 3 yıl 4 ay hapis cezasına yönelik temyiz isteminin reddedildiğinin anlaşıldığı, kararının temyize tabi olan kısmı olan mağdur ...'a yönelik eylem sebebiyle verilen 6 yıl 8 ay hapis cezasına yönelik hüküm, temyiz incelenmesi yönünden dairemize gönderilmiştir.

4. Somut olay incelendiğinde; olay tarihinde mağdurlar ..., ..., ..., ... ve çocukları mağdurlar ... ve ...'nin hep birlikte piknik yaptıkları, bu esnada kafasına ten rengi bir çorap geçirerek eşgalini ve kimliğini gizlemeye çalışan 15-16 yaşlarında bir şahsın kendilerine tüfek doğrultarak para istediği, mağdur ...'nin yanında para bulunmadığını anlatmak için cüzdanını çıkarıp boş olduğunu gösterdiği, suça sürüklenen çocuğun bağırarak tekrar para istediği ve sinirlenerek mağdurlara doğru bir el ateş etmesi üzerine mağdur ...'ın aracına giderek 5,00 TL para alıp suça sürüklenen çocuğun yakınına bıraktığı, suça sürüklenen çocuğun parayı aldıktan sonra tüfeği mağdurlara doğrultarak uzaklaştığı, mağdurlar ... ve ...'nin aşamalardaki beyanlarına göre, suça sürüklenen çocuğun kastını mağdurlardan 300,00 TL civarında para almaya özgülediği ancak 5,00 TL parayı yağmalayarak olay yerinden ayrıldığı, suça sürüklenen çocuğun mağdurların tümüne yönelik gerçekleşen eyleminin bir bütün halinde tek yağma suçunu oluşturması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE,

2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 10.06.2024 tarihli ve 2022/13827 Esas, 2024/7386 Karar sayılı kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

16.09.2024 tarihinde karar verildi.