Esas No: 2014/453
Karar No: 2014/3548
Karar Tarihi: 08.05.2014

**23. Hukuk Dairesi         2014/453 E.  ,  2014/3548 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Bartın İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 30/10/2013

NUMARASI : 2013/61-2013/152

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, borçlu olan müvekkili hakkında başlatılan takip kapsamında düzenlenen sıra cetvelinde, şikayet olunan alacaklı A.. T.. tarafından sunulan 15.02.2012 tarihli temlikname ile temlike konu alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin düştüğünü, Bartın Vergi Dairesi'nin alacağının garameye girmesi gerekirken bu konuda değerlendirme yapılmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

Şikayet olunanlar, şikayetin reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; Bartın 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/268 E. sayılı dosyasında 11.04.2013 tarihinde sıra cetveli tanzim edildiği, sıra cetvelinin şikayetçi vekiline 09.05.2013 tarihinde, şikayetçi asıla ise 22.05.2013 tarihinde tebliğ edildiği, buna göre şikayetin 7 günlük yasal süresi içerisinde yapılmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.

Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nın 118/1. maddesi " Dava, dava dilekçesinin kaydedildiği tarihte açılmış sayılır. Dava dilekçesine davalı sayısı kadar örnek eklenir." hükmünü içermektedir.

Öte yandan, İİK'nın 142. maddesinde, cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklının takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebileceği düzenlenmiş olup, bu madde hükmü ile sıra cetveline itiraz hakkı takip borçlusunun alacaklılarına tanınmıştır. Sıra cetveline yönelik şikâyette bulunma yetkisi, bu şikâyet üzerine düzenlenecek yeni sıra cetveline girme hakkı bulunan alacaklılara tanınmıştır. Bir diğer ifade ile bedeli paylaşıma konu mal üzerinde haczi ya da rehni bulunan alacaklının, sıra cetvelinin iptalini istemekte de hukuki yararı vardır. Borçlunun hakları ihlâl edilmiş olmadıkça kural olarak sıra cetveline itiraz hakkı bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan hükümde yer alan "alakadarlar" ifadesi, kural olarak borçluyu değil, şikayet eden alacaklıdan sıra itibariyle önce olan alacaklıları ifade eder. Şikayet, kural olarak şikayet edene göre sıra cetvelinde öncelikli olan ya da aynı derecede hacze iştirak eden alacaklılara yöneltilmelidir.Sıra cetvelinde kendisine pay ayrılan ve şikayet sonucundan etkilenecek olan alacaklılar da yargılamaya dahil edilmeli, onlar hakkında da hüküm kurulmalıdır. Şikayette hasım gösterilmemesi ya da eksik veya yanlış

kişiye husumet tevcih edilmesi talebin reddini gerektirmez. Bu durumda mahkemece şikayetçiye sıra cetvelinde kendisinden önce gelen alacaklılara husumet tevcihi yönünde HMK'nın 119/2. maddesi uyarınca kesin süre verilip bu alacaklıların da davaya dahil edilmesi, şikayet dilekçesinin tebliğ edilerek, taraf teşkilinin sağlanması, varsa savunma ve delilleri değerlendirilerek şikayetin incelenmesi gerekir.

Dosya kapsamından, şikayet dilekçesinin, Gediz İcra Hukuk Mahkemesi aracılığıyla gönderildiği ve bu mahkemeye başvuru tarihi olan 15.05.2013'de başvuru ve peşin harcın yatırıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda, şikayetin, yukarıda anılan Kanun hükümleri kapsamında 7 günlük yasal süresinde yapılmış olduğu sabittir.

Bu durumda mahkemece, yukarıda açıklanan ilkeler ışığında; şikayetçi borçlunun sıra cetvelinin birinci sırasındaki alacaklı A.. T.. ve davada taraf olmayan ve 6. sırada yer alan Bartın Vergi Dairesi alacağı ile ilgili şikayetleri hakkında değerlendirme yapılması gerektiğinden, Bartın Vergi Dairesinin de HMK'nın 119/2. maddesi uyarınca davaya dahil edilmesi için şikayetçiye süre verilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması, şikayetçi borçlunun haklarının ihlâl edilip edilmediği, buna göre şikayet hakkının bulunup bulunmadığı tartışılıp, şikayet hakkının bulunduğu sonucuna varılması halinde şikayetin esasının çözümlenmesi gerekirken, yazılı şekilde yanılgılı gerekçeye dayalı olarak, şikayetin süresinde yapılmadığının kabulü doğru olmamıştır.

SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın şikayetçi yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.