Esas No: 2023/2874
Karar No: 2023/9747
Karar Tarihi: 11.12.2023

**8. Ceza Dairesi         2023/2874 E.  ,  2023/9747 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2023/262 E., 2023/520 K.

SUÇ : İftira

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Alaşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 01.06.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında suç uydurma suçundan dava açılmıştır.

2. Alaşehir 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında suç uydurma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

3. Alaşehir 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 18.01.2023 tarihli kararı ile eylemin iftira suçunu oluşturması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Alaşehir 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.05.2023 tarihli ve 2023/262 Esas, 2023/520 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, somut olayda haksız tahrik şartları oluştuğu halde indirim hükümleri uygulanmadığı, fazla ceza verildiği, suç işleme kastı olmadığı, haksız tahrik altında atılı suçu işlediği, usul ve yasaya aykırı olarak lehe hükümlerin uygulanmadığı ve benzeri nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın 20.04.2016 günü tanık M.U.'ya sattığı motorsikletinin, gerçeğe aykırı bir şekilde ikametinin önünden çalındığı yönünde, işlenmediğini bildiği bir suçu, kolluk kuvvetlerine ihbar ederek suç uydurma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. 02.05.2016 tarihli araştırma tutanağı ile kolluk ekipleri tarafından sanığın ikamet çevresinde yapılan araştırmada motorsikleti tanık M.U.'ya sattığı bilgisi üzerine dinlenen tanık M.U. kolluk beyanı ile motorsikleti sattığını ifade ettiği diğer tanık A.K.'nın beyanı ile sanığın asılsız şikayette bulunduğu tespit edilmiştir.

3. Sanık satış bedelini alamadığı motorsikletini bağlatmak için çalındığı yönünde şikayetçi olduğunu kollukta ve mahkemede alınan ifadelerinde ikrar etmiştir.

4. Sanık adına düzenlenen 20.04.2016 tarihli motorsiklet satış faturasının kopyası dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Olay ve olgularda belirtilen hususlar dikkate alındığında sanık ...'in, daha önce tanık M.U.'ya satmış olduğu ancak bedelini kısmen alamadığı için marka, model ve rengini belirttiği motorsikletinin çalındığını beyan ederek şikayetçi olduğu ve hakkında soruşturma açılmasına neden olduğu sanığın böylece iftira suçunu işlediği anlaşılmakla yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak sanık hakkında kurulan hükümde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın 18 gün hapis cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç ceza olarak 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi isabetli bulunmamış ise de bu hususun 5271 sayılı Kanun'un 322 nci maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Alaşehir 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.05.2023 tarihli ve 2023/262 Esas, 2023/520 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükümden kazanılmış hak uygulamasının yapıldığı bölüm çıkarılarak yerine "5271 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanık hakkında, cezanın 18 gün hapis cezası üzerinden infaz edilmesine" ibarelerinin ilavesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2023 tarihinde karar verildi.