Esas No: 2012/13820
Karar No: 2012/21200
Karar Tarihi: 05.10.2012

**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/13820 E.  ,  2012/21200 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı vekili çalıştığı mağazalarda sayımlarda meydana gelen ürün açığının fazla olması sebebi ile ... Mağazında 13.000,00 TL açığının çıktığını, Kentpark mağazasına gönderildiğini, burada 52.000,00 TL tutarında açık çıktığını davacının özensizliği işini savsaması sebebi ile açıkların iki üç katına çıktığını, tazminatları ödenerek geçerli nedenli iş sözleşmesinin feshedildiğini davacının iş sözleşmesi feshedildikten sonra gelen müdür döneminde açıkların büyük oranda düştüğünü savunarak davanın reddini istedi.

Mahkemece fesih sebebi olarak gösterilen sayım açığına davacının sebep olduğunun yeterince ortaya konulamadığı, ispatlanamadığı gerekçesi ile feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18 ve devamı maddeleridir.

4857 sayılı Kanun’un 18. maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır.

4857 sayılı Kanun’un 18. maddesi bakımından işçinin davranışlarından kaynaklanan sebepler, işçinin aynı Kanun'un 25/II. maddesinde öngörülen sebepler niteliğinde ve ağırlığında olmayan, işyerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen, sözleşmeye aykırı davranışlarıdır. İşçinin davranışı ancak işyerinde olumsuzluklara yol açması halinde geçerli sebep olabilir. İşçinin sosyal açıdan olumsuz bir davranışı, toplumsal ve etik açıdan onaylanmayacak bir tutumu işyerinde üretim ve iş ilişkisi sürecine herhangi bir olumsuz etki yapmıyorsa geçerli sebep sayılamaz.

4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli nedene dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür.

Somut olayda 15.04.2008-05.09.2011 tarihleri arasında mağaza müdürü olarak çalışan davacının iş sözleşmesi sorumlusu olduğu mağaza depolarında meydana gelen yüksek tutarlı sayım açıkları nedeni ile tazminatları ödenerek geçerli nedenle feshedilmiştir. Davacının görev yaptığı ... mağazasında yapılan sayımda depoda toplam 52.945,99 TL tutarında ürün açığı, daha sonra görev yaptığı ... mağazasında ise 13.255,83 TL tutarında ürün açığı tespit edilmiştir. Davacı alınan savunmalarında sayımda hata olduğunu, ilk sayımda 2850, ikinci yapılan sayımda 2200 adet ürün eksikliği tespit edildiğini, 600 ürün farkının azaldığını sayım aktarımlarında problem olduğunu, eksik olan ürünlerin çoğunun aksesuar olduğunu, sergilenme ve güvenlik zafiyeti olmasından dolayı çalıntı ve kaybolmalar olduğunu beyan etmiştir. Bölge müdürü tarafından mağaza denetlemesinde gelen sevkiyatın hiç açılmadığı depoda yerlerde durduğu kabinlerden birinin koli ile kapatıldığı fotoğrafların dosya içinde bulunduğunun belirtildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacının üst düzey yönetici olarak sorumlu olduğu mağazada görevini ifa ederken kendisinden beklenen hassasiyeti göstermeyerek gereken özen yükümlülüğünü ihlal ettiği, işyerinde olumsuzluklara yol açtığı ve güven ilişkisini sarstığı anlaşılmaktadır. Bu davranışları sonucunda iş ilişkisinin işveren açısından devamının beklenmez bir hal aldığı sabittir. İş sözleşmesinin feshi davacının davranışlarından kaynaklanan geçerli nedene dayandığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yönünde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda belirtilen nedenlerle;

1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2-Davanın REDDİNE,

3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 180,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.200,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 05.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.