Esas No: 2012/6397
Karar No: 2013/5822
Karar Tarihi: 25.03.2013

**11. Hukuk Dairesi         2012/6397 E.  ,  2013/5822 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....01.2012 tarih ve 2009/415-2012/... sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin ... .... Noterliğinin 11/08/2009 tarih 29816 yevmiye nolu hisse devir sözleşmesi ile davalı şirkette bulunan dava dışı ... ...' nın 5600 payını devir aldığını, gerek müvekkilince keşide edilen gerekse devir eden ... ... tarafından noterden gönderilen ihtarname ile mezkur devrin ortak pay defterine işlenmesi talep edildiğini, ancak davalı Anonim şirketin hiç bir işlem yapmadığını ve bilgi vermediğini, dava konusu payın üçüncü kişilere muvazaalı devir ve temliklerinin önüne geçmek için ... ....Asliye Hukuk (Ticaret) mahkemesinin 2009/104-102 D.İş numarası ile .../08/2009 tarihinde ihtiyati tedbir alındığını, ileri sürerek müvekkilinin ... .... Noterliğinin 11/08/2009 tarih ve 29816 yevmiye no ile davalı şirket ortağı satıcı ... ...'nın davalı şirketteki 5600 payının davalı şirketin ortaklar pay defterine işlenmesine karar verilmesini talep etmiş, birleşen davada ise davacı vekili, davalı şirket tarafından dosyaya sunulan Ortaklar Pay defterinin .... sayfasında üye kayıt numarasına ..., Üyeliğe giriş tarihine ....06.2009 yazılarak ".../06/2009 tarih ve 2009/... nolu kararımız ve ... 1. Noterliğinin 5119 Y.no'lu ....08.2009 tarihli onayı ile Hisse senedi Kabul beyannamesi gereğince 5320 pay ....00 TL'den 53.200 TL hisse tutarını ortağımız ... ...'dan devralarak ....06.2009 tarihinde şirketimiz ortağı olmuşlardır." kaydının yapıldığını ve bu kaydın ....08.2009 tarih ve 5120 nolu noter tasdiki ile onaylattırıldığının anlaşıldığını, müvekkil adına kaydı gereken Ortaklığın bu kez ... adına haksız ve hukuki mesnetten uzak bir şekilde yapıldığını, davalı şirket tarafından ... ...'nın hissesinin ...'e devrinin hem irade fesadına dayalı yani, devredenin gerçek iradesini yansıtmayan, hem de müvekkiline yapılan devri bertaraf etmeye dönük muvazaalı işlemi olup geçerli olmadığını, davalı şirketin hisselerine sahip ortakların hisse devrinin yazılı bir

belge veya temlik hükümlerine uygun yazılı bir şekilde devredilmesinin ... hükümleri gereği olduğunu, oysa ... ... hisselerinin ...'e devredildiğini kanıtlayan yasaya uygun yazılı bir devir işleminin mevcut olmadığını, 5119 nolu Noter tutanağı ekinde de devir ve ferağa ilişkin beyannamenin ekli olmadığını, deftere işlenen devirin müvekkiline yapılan devirden önceymiş gibi gösterilmekte ise de, gerçek tarihi çok daha sonra olup müvekkiline yapılan temliki geçersiz kılmak amacına dönük bir işlem olduğundan görünürdeki bu işlemin tarihi yönünden muvazaalı olduğunu, müvekkiline hisse devrinin daha önce yapıldığından ...'e yapılan devir işleminin yine de geçersiz olduğunu, ileri sürerek muvazaalı olarak davalıların geçerli bir belgeye dayanmadan devir ve pay defterine ... adına yaptıkları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun pay defterinin geçersizliğine ve iptaline, müvekkiline yasanın aradığı geçerli yazılı belge ile daha önceki tarihte devredilen ... ...' nın 5600 hissesinin müvekkili adına şirket ortak pay defterine işlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili, dava dışı ... ...'nın müvekkil şirkette 5.600 pay sahibi olduğunu, bu payların 5320 adetini 22.06.2009 tarihinde birleşen davanın davalısı ...'e bedeli karşılığında devir ettiğini, yazılı devir ve ferağ beyannamesi ile yapılan devir işlemi ile ..., ... ...'dan 5.320 adet pay aldığını, bu işlemin ....06.2009 tarihindeki şirket pay defterine işlendiğini, müvekkil şirketteki tüm payların senede bağlı olmadığını, ....06.2009 tarihinde müvekkil şirketin pay defterine kayıt alınan devir ve ferağ işlemi ile ...'in paydaş sıfatına sahip olduğunu, bu hususun noter işlemi ile tasdikdildiğini, ancak dava dışı ... ...'nın yaklaşık iki ay sonra ...'e devir ve teslim ettiği paylar da dahil olmak üzere yeni bir devir işleminin gerçekleştirildiğini, bu defa davacı ...'ya bedeli karşılığı bir devir işlemi yaptığını, hileli ve kötü niyetli devir işleminden sonuç elde etmek adına da iş bu davanın ikame edildiğini, savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., davalı şirket ortağı olan ... ...' nın 5320 payını tarafına devir ettiğine dair 22.06.2009 tarihli hisse senedi devir ferağ kabul beyannamesi örneğini ibraz ettiğini ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava dışı ... ...' nın davalı şirkette kendisine ait bulunan 5.600 hisseden 5.320 adetini davacıya devrettiği tarih olan 11.08.2009 tarihinden önce 22.06.2009 tarihinde davalı ...' e devrettiği ve herhangi çekince konulmaksızın davalıya yapılan devrin kabul edilerek pay defterine işlenmiş olduğu, dava dışı ... ...'nın aynı payı iki defa satmış olduğu, geçerli olanın ise ...'e yapılan ilk devir olduğu, ... ...'nın ...'e devretmiş olduğu hisse dışında kalan 280 hisse açısından ise Kanunun aramış olduğu şartların gerçekleştiği, davacı, davalı ...' e yapılan devirde hisse devreden ... ...'ya ait imzaların bu şahsa ait olmadığı yolunda iddia da bulunmuş ise de, dosyada mevcut .../08/2009 tarihli yazılı belgede dava dışı ... ...'nın ...-4 tane evrakı imzaladığını daha sonrada bu imzaladığı şeylerin ne olduğunu sorduğunda kendisine şirketteki hisseleri davacı ...'e devredildiğinin söylendiğini beyan etmesi karşısında hisse devrine ilişkin belgenin dava dışı ... ... tarafından imzalandığı kanaatine varıldığı gerekçesiyle, davacının davalılar aleyhine açtığı ve iş bu dava dosyası ile birleşen 2010/682

esas sayılı dosyada görülen davanın davalı ... yönünden reddine, davalı şirket yönünden ise kısmen kabülüne, davacının davalı şirkete yönelik iş bu davasının ise kısmen kabulü ile dava dışı ... ...'nın hem birleşen dosya hemde iş bu dava dosyasındaki taleplerine ilişkin olarak dava dışı ... ...' ya ait olan 5600 hisseden , birleşen dosyanın davalısı ...'e devrettiği 5320 hisse dışındaki 280 payın davacı adına davalı şirketin ortaklık pay defterine işlenmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

1- Dava, anonim şirket ortağının pay devri nedeni ile ortaklığın tespiti ve pay defterine işlenmesi talebine ilişkin olup asıl davada 5600 hissenin dava dışı ... ...' dan devir alındığı iddia edilerek bu kadar hissenin davacı adına pay defterine işlenmesi talep edildiğine, birleşen davada dava dışı ... ...' nın birleşen davanın davalısı ...' e 5320 payının devrinin gerçekte olmadığı bu miktar payın davacı adına kaydı gerektiği halde ... adına pay defterine işlendiği ve pay defterindeki kaydın iptali istendiğine göre, taleplerin incelenip bir karar verilebilmesi için devralındığı iddia edilen ve devretmediği iddia edilen payların önceki maliki olan ... ...'nın davalı safhında yer alması ve onun da delillerinin toplanıp değerlendirilmesi gerekir. Bu nedenle davacıya, payların önceki maliki ... ... hakkında dava açması için mehil verilerek açıldığında bu dava dosyası ile birleştirilmesi ve ... ...'nın şikayeti üzerine ...'e devir ile ilgili takipsizlik evrakına itirazın sonucunun beklenip diğer delillerle birlikte tartışıldıktan ve tüm deliller toplandıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken bu hususlar yerine getirilmeksizin karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

...- Bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabülü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ... numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.