Esas No: 2014/11390
Karar No: 2015/1216
Karar Tarihi: 26.01.2015

**12. Ceza Dairesi         2014/11390 E.  ,  2015/1216 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Hakaret, Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele

geçirme, Gizliliğin ihlali, Adil yargılamayı etkilemeye

teşebbüs

Hüküm : Tüm suçlardan ayrı ayrı beraat

Hakaret, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme, gizliliğin ihlali, adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'ın, yaygın süreli ....'da Vakit gazetesinin sorumlu müdürü, sanık ...'ın, gazeteci ve aynı gazetede yazar, katılanın ise Yargıtay üyesi olduğu,

Sanık ...'ın, gazetenin 08.04.2010 tarihli nüshasının 1. sayfasında, “Bu hakim mi tarafsız” başlığı ile başlayıp 16. sayfasında, "Bu hakim .... davasının temyizine bakacak" başlığı altında devam eden yazısında, Yargıtay .... üyesi ve Cumhuriyet gazetesi yazarı.... “Hakim ve savcılar dinlenemez. Ses kayıtlarını yayınlayanlara soruşturma yapılmıyor. Sonuna kadar gidilmelidir.” açıklaması yapıldıktan sonra, .... davasının temyizine bakacak olan Yargıtay'da,... üyesi olan ve Cumhuriyet gazetesi yazarı ....'nın isim vermeden .....'ın ... soruşturması hakkında söylediği, “Sonuna kadar gidilmelidir” sözlerine atıfta bulunup, soruşturmanın yönlendirilmeye çalışıldığını iddia ettiği, soruşturmalarda gizlilik ilkesinin çiğnendiğini savunduğu, katılanın, İstanbul barosunda düzenlenen çalıştayda konuştuğu,....'ın söylemini eleştirdiği, soruşturmaya dayanak yapılan ses kayıtlarını yayınlayanlara soruşturma yapılmadığını, hakim ve savcıların dinlenemeyeceğini iddia ettiği biçiminde haber yaparak, katılanın, çocuğunun sünnetinde, ... davası sanıklarından..... ile sohbet ederken çekilen fotoğrafını yayımladığı,

Yine, sanık ...'ın, gazetenin 09.04.2010 tarihli nüshasının 1. sayfasında başlayıp 17. sayfasında devam eden "Yargıtay üyesi.... Cumhuriyette neden yazarlık yaptığını açıklayamadı" başlığı altındaki yazısında, Yargıtay ... üyesi ....“birçok yönetici ve yazarı ... soruşturması kapsamında yargılanan Cumhuriyet gazetesinde yazıyorsunuz. ...davasının temyizine bakmanız ihsası rey olmaz mı? Sorumuza cevap vermedi... şeklinde açıklama yapıldıktan sonra, katılanın, .....Barosunca düzenlenen çalıştayın ardından gazetenin bazı sorularına verdiği cevapları yazıp, gazetecinin, Cumhuriyet gazetesinin birçok yönetici ve yazarı ... soruşturması kapsamında yargılandığından orada yazı yazmasının ihsas-ı rey olup olmayacağına dair sorusuna cevap vermediğini belirterek, Cumhuriyet gazetesinde çalışan 8 kişinin ... kapsamında yargılandığı biçiminde haber yaptığı olayda;

Haberin, sanık ... tarafından yapılması nedeniyle, eser sahibi belli olduğundan, haberin yayınlandığı gazetenin sorumlu müdürü olan diğer sanık ...'ın, 5187 sayılı Kanun'un 11/2. maddesi uyarınca cezaî sorumluluğunun bulunmadığı,

Sanık ...'ın, katılan hakkında yaptığı haberlerin ve haberlerde sarf ettiği sözlerin bütününün içeriği itibariyle gerçek ve güncel olması, açıklanmasında kamu ilgi ve yararının bulunması, açıklama biçimi ve yayımlanan fotoğraf ile konusu arasında düşünsel bağ bulunması nedeniyle, katılanı küçük düşürücü ve incitici nitelikte bulunmayıp, suçu hukuka uygun kılan ağır eleştiri ve haber verme hakkı sınırları içerisinde kaldığı, haber içeriğinin, doğrudan doğruya yargı görevi yapanlara yönelik emir verme, baskı, nüfuz icrası, iltimas ya da herhangi bir surette hukuka aykırı olarak etkilemeye teşebbüs niteliğinde de bulunmadığı gibi bir soruşturma ve kovuşturma işleminin açıklanması olarak da kabul edilemeyeceği anlaşılmakla,

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçların sanık.... tarafından işlenmediğinin sabit olduğu, sanık.....'a yüklenen suçların, kanuni unsurlarının gerçekleşmediği, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin, suçların yasal unsurlarının oluştuğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 26.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.