Esas No: 2021/6613
Karar No: 2023/492
Karar Tarihi: 24.01.2023

**10. Ceza Dairesi         2021/6613 E.  ,  2023/492 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükmünün eleştirilip, istinaf başvurularının esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.07.2020 tarihli ve 2020/92 Esas, 2020/246 Karar sayılı kararı ile İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/198 Esas sayılı dosyası ile aralarında

hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/198 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B. İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20/01/2021 ve 2020/198 Esas, 2021/26 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 10/03/2021 tarihli ve 2021/555 Esas, 2021/469 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

22.01.2020 tarihinde sanık ...'nın Çamlık Mahalles..... Sokak No:11 D:10 Ümraniye/İstanbul adresinde yapılan aramada; mavi şeffaf poşete sarılı daralı ağırlığı 122,30 gr gelen skunk maddesi, 44 adet mor renkli hap, ayrıca krem renkli 43 adet üzerinde max yazılı hap ve 1 adet mavi renkli hap ile yanlarında çalışır vaziyette beyaz renkli üzerinde Simbo-UNIT-5KgX1 g ibareli hassas terazinin ele geçirildiği, ele geçirilen maddeler ile ilgili olarak aldırılan uzmanlık raporuna göre; maddelerin uyuşturucu maddelerden THC ihtiva eden, esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitkisi parçaları ve MDMA etken maddesini içeren uyuşturucu madde olduğunun belirlendiği olayda,

Birleştirilen İstanbul Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.07.2020 tarihli ve 2020/92 Esas, 2020/246 Karar sayılı dosyasında ise; 05/10/2019 tarihinde sanık ...'nın motosiklet ile seyir halinde iken kolluk görevlileri tarafından görüldüğü ve durumundan şüphelenilerek durdurulmak istendiği, sanığın polisin dur ihtarına uymayarak kaçmaya başladığı, polis memurlarının peşinden gittiği ve sanığın motosikleti çalışır vaziyette bırakarak kaçtığı, motosikletin yanında da sanığın yere attığı poşetten daralı ağırlığı 392 gr gelen skunk maddesi ile 239 adet AMG ibareli gri renkli hap ele geçirildiği, uzmanlık raporuna göre maddelerin; esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitkisi parçaları ve MDMA etken maddesini içeren uyuşturucu maddeler olduğunun belirlendiği olayda,

Uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği evde sanıkla birlikte bulunan ve bilgi sahibi olarak beyanları soruşturma aşamasında alınan tanık B.'in evin sanık ...'ya ait olduğunu ve sanığın kendisini eve oturmak için çağırdığını beyan ettiği, kaldı ki evde diğer sanık ...'in değil sanık ...'nın bulunduğu, diğer sanık ...'in soruşturmada ve kovuşturmada sanık ...'dan uyuşturucu madde aldığını beyan ettiği, sanığın hem ikametgahında hem de diğer olayda bırakıp kaçtığı motosikletinin yanında çok sayıda ve farklı türlerde uyuşturucu maddenin ve hassas terazinin ele geçirilmiş olduğu hususları gözetildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği hususunun sabit olduğu, her iki dosyanın suç ve iddianame tarihleri gözetildiğinde eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi kapsamında olduğu değerlendirilmekle, sanığın zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükme tekerrür hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk derece mahkemesinin hükmünde ve istinaf kararında, suç tarihlerinin "05.10.2019 - 22.01.2020" yerine "22.01.2020" olarak yazılması, mahkemesince düzeltilmesi mümkün maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 10/03/2021 tarihli ve 2021/555 Esas, 2021/469 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.01.2023 tarihinde karar verildi.