Esas No: 2023/2143
Karar No: 2023/5189
Karar Tarihi: 12.09.2023

**1. Ceza Dairesi         2023/2143 E.  ,  2023/5189 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/2690 E., 2022/2356 K.

SUÇ : Eşi kasten öldürmek

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Osmaniye 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.12.2020 tarihli ve 2019/345 Esas, 2020/305 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza

Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 26.05.2021 tarihli ve 2021/341 Esas, 2021/1132 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının katılan vekili ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 21.09.2022 tarihli ve 2021/12165 Esas, 2022/7180 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 07.12.2022 tarihli ve 2022/2690 Esas, 2022/2356 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi haksız tahrik ve takdiri indirim uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ... ile maktulün resmi nikahlı karı koca oldukları, aralarında ... zamandır anlaşmazlığın bulunduğu, olay tarihinde sanığın bıçak ile eşi maktulü 16 farklı yerinden bıçakladıktan sonra polisi arayarak; "eşim bana her lafı söyledi, ben de sinir ile onu bıçakladım" şeklinde ihbarda bulunduğu, otopsi raporuna göre, sanığın resmi nikahlı eşini 16 yerinden bıçakladığı, bu darbeler incelendiğinde maktulün vücudunda 16 adet kesici, delici alet yarası tespit edildiği, bunlardan 9 adet kesici delici alet yarasının tek başlarına ölüm meydana getirir nitelikte olduğu, diğer 7 adet kesici delici alet yarasının müstakilen ölüm meydana getirir nitelikte olmadığının tespit edildiği, maktulün iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu meydana geldiğinin tespit edildiği, sanık hakkında adliyeye intikal eden bir çok olayının olduğu, bu nedenle ilk haksız hareketlerin sanıktan geldiği, maktulden gelen tepkinin sanığın eylemlerine karşı orantısız ve ağır bir tepki olmadığı, maktulü üst düzeyde tahrik ederek haksız zeminde duruşuna

devamlılık kazandıran sanığın maktulden gelen haksız tahrik altında olduğunu savunmasının adalet ve nesafet ölçüleri ile bağdaşmayacağı, sanığa yönelik hakaret mahiyetinde söz söyleyen ölenin eyleminin ilk haksız hareket niteliğinde sayılmasının mümkün olmadığı gibi haksız tahrikte dengenin uzunca bir süredir sanık lehine bozulduğunun kabulüne de imkan olmadığı gözetildiğinde sanık lehine haksız tahrik indirimi yapılmamıştır.

2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereğinin yerine getirildiği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın, haksız tahrik ve takdiri indirim uygulanması gerektiğine yönelen temyiz itirazları yönünden;

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmında da belirtildiği üzere sanık hakkında haksız tahrik ve takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 07.12.2022 tarihli ve 2022/2690 Esas, 2022/2356 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Osmaniye 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.09.2023 tarihinde karar verildi.