Esas No: 2021/11141
Karar No: 2022/4062
Karar Tarihi: 07.03.2022

**4. Hukuk Dairesi         2021/11141 E.  ,  2022/4062 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakemince yapılan inceleme sonucunda; başvurunun usulden reddine dair verilen kararın davacı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davacının itirazlarının reddine dair verilen 26/09/2020 tarih ve 2020/İHK-18407 sayılı kararın davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü.

K A R A R

Davacı vekili; 24/07/2019 tarihinde davacının yolcu konumunda olduğu ve davalı ...nezdinde trafik sigortalı araç ile davalı ...nezdinde trafik sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin yaralanarak Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 20/01/2020 tarihli rapor uyarınca en az %19 oranında malul kaldığını, kazanın oluşumunda her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, davalılara yapılan başvurudan netice alamadıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 41.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ...vekili; yönetmelik hükümlerine uygun düzenlenmeyen raporun geçerli olmadığı, kurulda fizik tedavi ve rehabilitasyon uzmanının bulunmadığını belirterek, başvurunun usul ve esastan reddini savunmuştur.

Davalı ...vekili; sunulan maluliyet raporunun hüküm vermeye elverişli olmadığını belirterek, başvurunun reddine karar verilmesini istemiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyetince; maluliyet raporunun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmediği, güncel muayenesi yapılarak belirtilen yönetmelikte öngörülen şekil ve içerik şartlarına uygun şekilde 30/07/2020 iş günü sonuna kadar rapor getirilmesi yönündeki 18/06/2020 tarihli ara kararından rücu edilmesine dair davacının talebinin reddedildiği, ancak yargılama süresi içinde dosyaya rapor sunulmadığı gerekçesiyle, başvurunun usulden reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili itiraz yoluna başvurmuştur.

İtiraz Hakem Heyetince, başvuruya sunulan raporun kaza tarihinin üzerinden altı ay geçmeden düzenlendiği, raporda belirtilen şikayetler dikkate alındığında henüz iyileşme süreçlerinin tamamlanmamış olduğu, hakem heyetince usulüne uygun şekilde rapor getirilmesine yönelik ara kararında belirtilen şartlara uymayan raporların dikkate alınmayacağı ihtar edilip davacı vekiline kesin süre verilmesine karşın, ara kararına uygun şekilde düzenlenen bir maluliyet raporunun dosyaya sunulmadığı gerekçesiyle, davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan İtiraz Hake Heyeti kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 36,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 07/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.