Esas No: 2012/562
Karar No: 2012/1863
Karar Tarihi: 12.03.2012

**23. Hukuk Dairesi         2012/562 E.  ,  2012/1863 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili borçlu ...’a ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetveline dahil edilen Vergi Dairesinin Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 35 inci maddesindeki şartlar gerçekleşmeden haciz koyduğunu ve sıra cetvelinde de borçlunun hisse oranının dikkate alınmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Şikayet olunan Hazine vekili şikayetin reddi gerektiğini savunmuştur.

İcra Mahkemesi'nce sıra cetvelinin iptaline dair verilen karar Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 09.03.2011 tarih ve 2011/760 esas 2011/3030 karar sayılı ilamıyla "mahkemece şikâyet olunan Vergi Dairesi’nin alacaklı olduğu belirtilen... San. Tic. Ltd. Şti’nin ticaret sicil kayıtlarının celbiyle ...’ın şirket içindeki konumunun belirlenmesi ve ayrıca ... Vergi Dairesi’nin ... hakkında bir takibinin bulunup bulunmadığının tespiti gerekirken şikâyet olunanın “... İcra Müdürlüğü’nde yapılmış bir takibinin bulunmaması”ndan bahisle şikâyetin eksik incelemeye dayalı olarak kabulünde isabet görülmemiştir." gerekçesiyle bozulması üzerine Mahkemece, şikayetçi vekilinin dilekçesinde, sıra cetvelinin 3. sırasında yer alan haczin geçersizliğini ve sıralamada yer almaması gerektiğini ileri sürmesi karşısında, sıra cetvelinin düzenlenmesinde göz önüne alınması gereken ilk hususun icra takibinin ve buna bağlı olarak geçerli bir haciz işleminin varlığının olduğu, somut olayda ... ...'nün sıra cetvelinin 3. sırasında yer alan alacaklının ... ...'nün borçlu... San. Tic. Ltd. Şti. nin borcu nedeniyle 26.01.2005 tarihli haczin dayanağını teşkil eden takibin taşınmaz maliki gerçek kişi hakkında olmayıp şirket aleyhine olduğu, gerçek kişinin kişisel sorumluluğuna yönelik bir takibin bulunmadığı, taşınmaz maliki ... hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün herhangi bir takip işlemi olmadığı, bu şekliyle dayanak teşkil edecek usulünce yapılmış bir takip işlemi olmadan ilgili yazı uyarınca tapuya haciz şerhi düşülmüş olmasının ve buna dayanılarak kişisel ya da şirket borcu nedeniyle hakkında takip bulunmayan paylaşıma konu taşınmaz malikinin borçlusu bulunduğu ... İcra Müdürlüğü'nün 2005/8 sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde 3. sırada yer verilmesinin yerinde olmadığı gerekçesiyle şikayetin kabulüne, şikayete konu ... ...'nün sıra cetvelinin 3. sırasında yer alan alacağının sıra cetvelinden çıkarılmasına karar verilmiştir.

Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir.

1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunanın temyiz itirazları yerinde değildir.

2) Mahkemece, şikayetin kabul nedeni açıklanarak, sıra cetvelinin iptaline karar vermekle yetinmek gerekirken, sıra cetvelinin 3. sırasında yer alan alacağının sıra cetvelinden çıkarılmasına karar verilmesi doğru değilsede yapılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden, HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle, şikayet olunanın tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle, temyiz itirazlarının kabulü ile kararın (HÜKÜM) bölümünün birinci paragrafında yer alan davanın kabulüne cümlesinden sonra gelen "şikayete konu ... ...'nün sıra cetvelinin 3. sırasında yer alan alacağının sıra cetvelinden çıkarılmasına" ibaresinin çıkarılarak buraya "davaya konu sıra cetvelinin iptaline" ibaresinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.