Esas No: 2015/3345
Karar No: 2015/9178
Karar Tarihi: 14.09.2015

**11. Hukuk Dairesi         2015/3345 E.  ,  2015/9178 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : KONYA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TARİHİ : 17/07/2014

NUMARASI : 2012/634-2014/528

Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/07/2014 tarih ve 2012/634-2014/528 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin 1988 yılında ticaret siciline kayıt edildiğini ve S. unvanı ile faaliyetlerini sürdürmekte olduğunu, S. markasını 1996 yılında tescil ettirdiğini, müvekkili şirketin ayrıca 2000/27317 numaralı "S.", 2006/66275 numaralı "S.", 2006/39129 numaralı "S." ve 2006/39406 numaralı "S." markalarını da tescil ettirdiğini, müvekkili şirket tarafından büyük proje ve taahhüt işleri yapılarak "S." markasının tanınmış hale getirilmesi için yoğun emek ve masraf harcandığını, davalıların müvekkilinin ticaret unvanını ve tescilli markaları ile iltibas yaratacak şekilde 04/01/2012 tarihinde " S. İnşaat Taahhüt " ibaresini, Tavşanlı Ticaret Siciline kayıt ettirdiklerini ayrıca "S. Yapı ve Mühendislik" ismi ile Tavşanlı Ticaret ve Sanayi Odasına sicil kaydı yaptırdıklarını, davalıların " www.s..com.tr." adresli alan adını tescil ettirerek kullanmakta olduklarını, davalıların bu şekildeki kullanımlarının müvekkili şirketin ticaret unvanı ve tescilli markaları ile karışıklığa yol açma ve davalı tarafın bu şekilde haksız yarar sağlama ihtimali bulunduğunu, davalılara ihtarname gönderilmiş olmasına rağmen davalıların markaya tecavüz eylemlerine devam ettiklerini ve TPE'ye 2012/89742 numaralı marka başvurusunu yaptıklarını ileri sürerek davalıların ticaret unvanlarındaki "S." kelimesinin ticaret sicilinden terkinini, davalılara ait alan adının sicilden terkinini, internet dahil her türlü yazlı mecradan "S." kelimesinin kaldırılmasını, "S." ibareli tüm yazılı-basılı dökümanların imha edilmesi suretiyle müvekkilinin marka hakkına yönelik tecavüzün durdurulmasını, marka hakkına tecavüz sebebiyle davalıların 50.000,00 TL manevi tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafça marka olarak "S." isminin tescil edilmesinin bu adın çeşitli eklerle kullanılmasına engel teşkil etmediğini, müvekkilleri tarafından kullanılan "T. S.Yapı ve Mühendislik" unvanının davacı markaları ile aynı ve benzer olmadığını, müvekkillerinin T.da 2000'li yılların başından beri mühendislik ve inşaat işleri yaptığını ve "S." ibaresinin müvekkillerinin isimleri olan Selman ve Hakan'dan türetildiğini, faaliyetlerinin sadece T. ilçe sınırları içinde yapıldığını, davacı ile farklı coğrafi alanlarda faaliyet gösterdiklerini, ticaret unvanlarının “T.” kelimesi ile beraber bir bütün halinde kullanıldığını ve bu şekildeki kullanımın davacı markaları ile iltibasa sebebiyet vermediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalıların hem marka tescil başvurusunda hem ticaret unvanında hem de internet sitesinde kullandığı ''S.'' ibarelerinin davacı adına tescilli olan markalar ile aynı veya ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu, davalıların "S." ibaresini hem ticaret unvanının özü-çekirdeği olarak hem de hizmetlerin tanıtımı için alan adı ve alan adı içinde kullanmakta olmasının iktisadi rekabetin kötüyü kullanılması niteliğinde olduğu, ayrıca davalıların bu şekilde davacı tarafın sektördeki bilinirliğinden faydalanarak haksız yere kazanç elde etme ihtimalinin de bulunduğu, davalılar tarafından kullanılan " www...com.tr " adresli internet sitesinin ve davalıların ticaret unvanı olarak ve alan adı içeriğinde kullandıkları "T.S. Yapı ve Mühendislik" ibaresinin davacının tescilli markası ve davacının ticaret unvanı ile haksız rekabet oluşturduğu, davacı tarafın inşaat sektöründe 25 yıldan fazla bir süredir ticari faaliyetini sürdüren bir firma olduğu gerekçesiyle davalıların ticaret unvanlarındaki ''S.'' kelimesinin ticaret sicilden terkinine, alan adının sicilden terkini ile internet dahi her türlü mecradan ''S.'' kelimesinin kaldırılmasına, ''S.'' ibareli tüm yazılı, basılı belgelerin imha edilmek suretiyle davacı şirketin marka hakkına yönelik tecavüzün durdurulmasına, davacının marka hakkına davalıların haksız tecavüzü nedeniyle 20.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, markaya tecavüzün durdurulması ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı tarafın inşaat sektöründe 25 yıldan fazla süredir ticari faaliyetini sürdüren bir firma olduğu gerekçesiyle 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Ancak dosya kapsamından davacı şirketin inşaat sektöründe uzun süre faaliyet gösteriyor olmasına rağmen bu sektörde, şirket markasının tanınmış marka olduğu anlaşılamamaktadır. Bu durum karşısında, mahkemece daha makul miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde fazla manevi tazminata hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalılara iadesine, 14/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.