Esas No: 2021/7531
Karar No: 2025/5185
Karar Tarihi: 11.06.2025

**12. Ceza Dairesi         2021/7531 E.  ,  2025/5185 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI :2018/2722 E., 2019/597 K.

SUÇ :Taksirle öldürme

HÜKÜM :İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, CMK 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılanlar vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; olaya dair görgüsü olan ve net bir şekilde stop lambalarının sinyallerinin yanmadığını belirten ...'ın beyanına rağmen bu beyanla birebir ters olan Adli Tıp Kurumunun raporu esas alınarak beraat hükmü kurulmasının isabetsiz olduğuna, sanığın kazada kusurlu olduğuna, raporlardaki çelişkilerin giderilmemesine, eksik inceleme yapıldığına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 23.03.2016 günü saat 18.35 sıralarında gece vakti, aydınlatmasız, meskun mahal dışında, sanık ...’in idaresindeki kamyonet ile Malatya istikametinden Elazığ istikametine doğru seyir halinde olduğu Devlet Karayolunun olay yeri kesimindeki yol ayrımında sol taraf Şişman Mahallesi istikametine dönmek isterken aynı istikametten arkasından gelen sürücü ... idaresindeki otomobilin sol ön kesimleriyle kamyonetin sağ arka köşe kısımlarının çarpışması neticesinde ...’ın öldüğü, katılan ...'ın kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda, oluşa uygun düşmesi sebebiyle hükme esas alınan 01/03/2018 tarihli Ankara Trafik İhtisas Dairesi raporunda sanığın idaresindeki kamyonet ile Malatya istikametinden Elazığ istikametine doğru seyrettiği yolun olay yeri yol ayrımında sol taraf ... Mahallesi istikametine dönmek için sinyal vererek karşı yönden gelen araç trafiğinin uygun anını beklemek için duraklamasının akabinde harekete geçtiği sırada aynı istikametten arkasından gelen sürücü ... idaresindeki otomobilin sol ön kesimlerinden kamyonetin sağ arka köşe kısımlarına çarpması şeklinde neticelenen olayda kusursuz olduğu, ölen ... 'ın ise sevk ve idaresindeki otomobil ile gece vaktindeki seyrini, yola gereken dikkatini vermeden ve far ışığı altındaki görüş mesafesine uygun olmayan hızla sürdürmesi sonucu Devlet karayolunun olay yeri yaklaşımında ‘anayol-tali yol’ levhası bulunan Şişman Mahallesi yol ayrımında aynı istikamete doğru seyrederken sol tarafa dönmek için sinyalini vererek duraklayan sanık sürücü idaresindeki kamyonetin sağ arka köşe kısımlarına aracının sol ön kesimlerinden önlemsizce çarpması şeklinde neticelenen olayd asli kusurlu olduğunun belirlendiği anlaşılmakla anılan rapor doğrultusunda olayda kusursuz olduğu anlaşılan sanığın taksirle öldürme suçundan CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yapılan yargılama ve incelenen dosya kapsamına göre;

23.03.2016 günü saat 18.35 sıralarında sanık sürücü ...'in sevk ve idaresindeki kamyonet ile meskun mahal dışında, aydınlatmasız hafif sola virajlı hafif iniş eğimli çift çizgiyle bölünmüş karayolunda seyir halindeyken olay yeri yol ayrımında sol taraf Şişman Mahallesi istikametine dönmek için sinyal vererek karşı yönden gelen araç trafiğinin uygun anını beklemek için duraklamasının akabinde harekete geçtiği sırada aynı istikametten arkasından gelen sürücü ...'ın idaresindeki otomobilin sol ön kısımları ile kamyonetin sağ arka köşe kısımlarına çarpması sonucu ... 'ın öldüğü, katılan ...'ın kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda,

25/04/2016 tarihli trafik bilirkişi raporunda sanığın orta ayırıcının kesik kesik çizgilerle belirlenen alanını kullanmayıp kısmen sol şeridi etkileyecek şekilde duraklamakla tali kusurlu; ölen sürücünün “arkadan çarpmakla” asli kusurlu olduğunun belirtilmiş olup hükme esas alınan Ankara Trafik İhtisas Dairesi raporunda ise sanığın olay yerinde sinyalini vererek sol tarafa dönüş manevrasını çarpışma yeri dikkate alındığında yan yana devamlı çift çizgi ile belirlenmiş 2 metre genişliğindeki orta ayırıcının iyice içine yerleşmeden yapmasının oluş üzerine etkisi olmadığı değerlendirilerek sanığa kusur atfedilmemiş ise de, mevcut raporlar arasındaki çelişkilerin giderilmesi gerekli görüldüğünden İTÜ öğretim üyelerinden veya Karayolları Genel Müdürlüğünden alınacak bilirkişi raporunun ardından sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle katılanlar vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.06.2025 tarihinde karar verildi.