Esas No: 2024/1162
Karar No: 2024/4655
Karar Tarihi: 29.05.2024

**8. Ceza Dairesi         2024/1162 E.  ,  2024/4655 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/1869 E., 2022/1593 K.

SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. Kadirli Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.01.2022 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü maddesinin (a) fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca; 26.01.2022 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü maddesinin (a) fıkrası, 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. Kadirli Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2022 tarihli 2022/25 Esas, 2022/19 Karar sayılı kararı ile Kadirli Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/26 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Kadirli Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/26 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

C. Kadirli. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.04.2022 tarihli kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan suça sürüklenen çocuk hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; sanık ... hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 nci maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

D. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2022/1869 Esas, 2022/1593 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Gerekçenin yeterli olmadığına,

3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

5. Sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağına

ilişkindir.

B.Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanık ve suça sürüklenen çocuğun uyuşturucu ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir.

1.13.04.2021 tarihinde iletişimin tespiti kararına binaen yapılan telefon dinlemesine yönelik çalışmalarda kullanıcı tanık ...'e satacakları maddenin yerini sanığın suça sürüklenen çocuğa tarif ettiği, onun maddenin yerini bulamaması üzerine maddenin bulunduğu yere geldiği değerlendirilmiştir. Akabinde suça sürüklenen çocuğun tanık ...e buluşma yeri söylemesi üzerine bahsi geçen konumda fiziki takibe başlayan kolluk güçleri, ...ile suça sürüklenen çocuğu ...ün geldiği motorsikletle birlikte parka giderlerken durdurmuş, şahısların üzerlerinde suç unsuru bulunamamış ancak motorsiklete gizlenmiş vaziyette kriminal uzmanlık raporuna göre ADB BUTINACA olduğu belirlenen madde ele geçmiştir.

2. Suça sürüklenen çocuk ..., savcılık aşamasında etkin pişmanlıktan faydalanmak istediğini söyleyerek, ele geçen maddeyi ...'dan alıp ...e satacağın, ondan alacağı para ile ...'da madde alacağını, yakalandıktan sonre ...'ın kendisine 50 TL borcu olduğunu belirten bir mesaj attığını söylemiş, mahkemede ...'dan aldığı maddeyi kendisinin içeceğini, ...e asla madde satmadığını söylemiştir.

3. ... tanık sıfatıyla verdiği soruşturma ifadesinde, ...ten olay günü 50 TL lik kubar esrar alacağını, ...in ...Dayı diye birinden alacağı maddeyi kendisine satacağını, olay günü polisleri görünce ...in el çabukluğu ile maddeyi motorsiklete sıkıştırdığını, ...'ın .......,e "elli milyon borcun var" diye mesaj attığını gördüğünü söylemiş, mahkemede, ... ile birlikte madde içeceklerini, ...in aldığı uyuşturucunun parasını kendisinin verdiğini, motora uyuşturucuyu kendisinin sıkıştırdığını söylemiştir.

4. ...savcılık ifadesinde, elektrik direğinin oraya 50-60 TL para koyduğunu, ...in kendisinden para istediğini, ona paranın yerini tarif ettiğini, ...in uyuşturucuyla yakalandıktan sonra kendisini neden aradığını bilmediğini söylemiş, mahkemede ifadesini tekrarlamıştır.

5. 05.05.2021 tarihli olayda, tanık ...'e sanık ...'ın madde satacağının tape kayıtları neticesinde öğrenilmesi üzerine, ... Akalay isimli şahsın ikametinde bulunan ...'ın yakınında fiziki takibe başlayan kolluk güçleri,bir araçta bulunan sanık ...'ı durdurup kaba üst araması yapacakken, sanık üzerinde kullanımı için bulundurduğunu söylediği ve kriminal uzmanlık raporuna göre ADB BUTINACA -MDMB 4EN PINACA karışımı madde ile esrar olduğu belirlenen maddeyi polise teslim etmiştir.

6. Sanık ... kollukta ve kovuşturmada üzerinden ele geçen maddeyi kendi kullanımı için bulundurduğunu söylemiştir.

7. Tanık ... müdafiisiz soruşturma ifadesinde, ...'ın kendisine uyuşturucu madde getireceğini, ancak kendisinin narkotikte görevli bir polis memurunu civarda görmesi üzerine ...'ı arayıp uyardığını ve bu nedenle buluşamadıklarını, daha sonra ...'ın madde ile yakalandığını duyduğunu söylemiş, mahkemede sanığa olan borcu için konuştuklarını, kesinlikle ...'dan madde almak için görüşmediklerini söylemiştir.

8. 10.05.2021 tarihli olayda, tape kayıtlarında kullanıcı tanık ...'in sanığın ikametine gelerek uyuşturucu madde alacağının değerlendirilmesi üzerine sanığın ikameti civarında fiziki takibe başlayan kolluk güçleri sanığın mahallesinden çıkan elektrikli motorsikletten şüphelenerek takibe almış, durdurulan motorsiklet sürücüsü ... Aslantaş'a kaba üst araması yapılacağı sırada şahıs kendi rızasıyla üzerindeki ADB BUTINACA-MDMB 4EN PINACA karışımı olduğu kriminal uzmanlık raporu ile belirlenen maddeyi polise teslim etmiştir.

9. ... soruşturmada tanık sıfatıyla alınan ifadesine ...'dan olay günü 50 TL karşılığında uyuşturucu uç maddesini aldığını söylemiş, mahkemede beyanını tekrarlamıştır.

10. Sanık ... soruşturma ifadesinde suçlamaları kabul etmemiş, mahkemede, ...'in mahallede tütün satan... Dayı'dan kendisine tütün almasını istediğini, kendisinin de tütünü alıp ...'e verdiğini söylemiştir.

11. Sanık ve suça sürüklenen çocuğun ikamet aramalarında suç unsuruna rastlanmamıştır.

12. Ele geçen suç unsurları üzerinde parmak izine rastlanmamıştır.

A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü;

Suça sürüklenen çocuk bakımından yapılan değerlendirme kısmında "...Her ne kadar suça sürüklenen çocuk mahkememizde, 13.04.2021 tarihinde ...e kesinlikle uyuşturucu satmadığını,sanıktan uyuşturucu madde satın aldığını, iddianamede belirtildiği gibi kendisinin onu bulamayınca sanığın gelip verdiğini ancak bu uyuşturucuyu kendisi kullanacağını kesinlikle ...e vermeyeceğini, soruşturma aşamasındaki beyanı ile çelişki sorulunca ise; "Avukatım aldığını verdiğini söyle senin yararına olur, bir şey olmaz sana" şeklinde söylemesini istediği için beyanda bulunduğunu belirtmiş ise de; suça sürüklenen çocuğun, yukarıda anlatıldığı şeklide gerçekleşen, tape kayıtları ve fiziki takip tutanağı ile de bire bir uyumlu olan ve olayın sıcaklığı ile alınan soruşturma aşamasındaki "Olay günü de ...benden uyuşturucu madde istedi ancak ben kendisine satmayacaktım bende de uyuşturucu madde olmadığı için ben ...ağabeyi hatırladığım kadarıyla instagramdan yazarak bana güzellik yapmasını istedim. O da beni arayarak tarif ettiği yere gelmemi istedi. Hatta tarif ettiği yeri ben uzun süre bulamadım. Ben bulamayınca kendisini Adana Yolu üzerinde Orman İşletme karsında bulunan Türkiye Petrolleri isimli benzinlikte buluştuk. Daha sonra ...'ın uyuşturucu madde sakladığı yere gittik. Uyuşturucu maddeyi ...orada bana verdi. Ben de o an para olmadığı için kendisine para vermedim. Bu uyuşturucu madde kağıda sarılı vaziyette olup tahmini 3 gr kadardı ve bir adetti. Ben de uyuşturucu maddeyi ...'e verdim. ... bana 50 TL verecekti ben de bu parayı ...'a verip ...'dan kullanmak amacıyla uyuşturucu madde alacaktım.'' beyanına itibar edildiği, mahkememizdeki "Avukatım aldığını verdiğini söyle senin yararına olur, bir şey olmaz sana" şeklindeki beyanın hayatın olağan akışına uygun düşmediği, yine SSÇ'nin ikrarını destekler mahiyette tanık ...ün olayın ilk sıcaklığı ile alınan 14.04.2021 tarihli "Biz dün Karakolda iken ...'ın telefonuna ...Dayı ismiyle kayıt ettiği kişiden mesajlar geldi. Söz konusu mesaj içeriklerinde "... 50 TL borcun var benden kaçamazsın, seni bulursam keserim" yazdığını gördüm. Bundan 3 ay kadar önce ... bana ...dayıdan uyuşturucu alıyorum kullanıyorum demişti.'' şeklindeki beyanına itibar edildiği, tanık ...her ne kadar mahkememizdeki beyanlarında soruşturma aşamasındaki beyanlarını inkar etse de yine mahkememizdeki beyanında "uyuşturucu satıcılarını tanımadığım için ... üzerinden uyuşturucu temin ederdim" şeklide beyanda bulunarak yine dolaylı yoldan suça sürüklenen çocuktan uyuşturucu madde temin ettiğini belirttiği, ayrıca dosya arasında mevcut sanık tarafından suça sürüklenen çocuğa atılan ''50 milyon borcun var bana arap (Suça sürüklenen çocuk ...'in lakabı) yarın getir kendini atlattırma vermesen de sen bilin grşrz'' şeklindeki mesaj içeriğinin, olay örgüsü, olay bütünlüğü, tanık ...ün beyanı ve suça sürüklenen çocuğun samimi ikrarı ile bire bir örtüştüğü hususları birlikte değerlendirildiğinde olay tarihinde suça sürüklenen çocuğun sanıktan aldığı sentetik kannabinoıdler grubunda yer alan ADB-BUTINACA maddesini ihtiva eden 2 gr ağırlığındaki uyuşturucu maddeyi tanık ...e satarak üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği kanaatine varılmıştır."demek ile, sanık ... hakkında yapılan değerlendirme kısmında "...(13.04.2021 tarihli eylem için) Her ne kadar sanık mahkememizde, 13.04.2021 tarihinde suça sürüklenen çocuğa uyuşturucu madde satmadığını, suça sürüklenen çocuğun kız arkadaşıyla buluşacağını söyleyip 50,00 TL istediğini, müsait olmadığı için parayı götürüp elektrik direğinin oraya sakladığını, daha sonra paranın yerini ona söylediğini, paranın yerini bulamayınca da gidip sakladığı yerden alıp parayı ona verdiğini beyan etmiş ise de suça sürüklenen çocuğun, yukarıda anlatıldığı şeklide gerçekleşen, tape kayıtları ve fiziki takip tutanağı ile de bire bir uyumlu olan ve olayın il sıcaklığı ile alınan soruşturma aşamasındaki "Olay günü de ...benden uyuşturucu madde istedi ancak ben kendisine satmayacaktım bende de uyuşturucu madde olmadığı için ben ...ağabeyi hatırladığım kadarıyla instagramdan yazarak bana güzellik yapmasını istedim. O da beni arayarak tarif ettiği yere gelmemi istedi. Hatta tarif ettiği yeri ben uzun süre bulamadım. Ben bulamayınca kendisini Adana Yolu üzerinde Orman İşletme karsında bulunan Türkiye Petrolleri isimli benzinlikte buluştuk. Daha sonra ...'ın uyuşturucu madde sakladığı yere gittik. Uyuşturucu maddeyi ...orada bana verdi. Ben de o an para olmadığı için kendisine para vermedim. Bu uyuşturucu madde kağıda sarılı vaziyette olup tahmini 3 gr kadardı ve bir adetti. Ben de uyuşturucu maddeyi ...'e verdim. ... bana 50 TL verecekti ben de bu parayı ...'a verip ...'dan kullanmak amacıyla uyuşturucu madde alacaktım." beyanına itibar edildiği, mahkememizdeki "Avukatım aldığını verdiğini söyle senin yararına olur, bir şey olmaz sana" şeklindeki beyanın hayatın olağan akışına uygun düşmediği, yine suça sürüklenen çocuğun ikrarını destekler mahiyette tanık ...ün olayın ilk sıcaklığı ile alınan 14.04.2021 tarihli "Biz dün Karakolda iken ...'ın telefonuna ...Dayı ismiyle kayıt ettiği kişiden mesajlar geldi. Söz konusu mesaj içeriklerinde "... 50 TL borcun var benden kaçamazsın, seni bulursam keserim" yazdığını gördüm. Bundan 3 ay kadar önce ... bana ...Dayı'dan uyuşturucu alıyorum kullanıyorum demişti.''şeklindeki beyanına itibar edildiği ayrıca tanık ...her ne kadar mahkememizdeki beyanlarında soruşturma aşamasındaki beyanlarını inkar etse de yine mahkememizdeki beyanında "uyuşturucu satıcılarını tanımadığım için ... üzerinden uyuşturucu temin ederdim" şeklide beyanda bulunarak yine dolaylı yoldan suça sürüklenen çocuktan uyuşturucu madde temin ettiğini belirttiği, ayrıca dosya arasında mevcut sanık tarafından suça sürüklenen çocuğa atılan ''50 milyon borcun var bana arap (suça sürüklenen çocuk ...'in lakabı) yarın getir kendini atlattırma vermesen de sen bilin grşrz" şeklindeki mesaj içeriğinin; olay örgüsü, olay bütünlüğü, tanık ...ün beyanı ve suça sürüklenen çocuğun samimi ikrarı ile bire bir örtüştüğü hususları birlikte değerlendirildiğinde olay tarihinde sanığın suça sürüklenen çocuğa sentetik kannabinoıdler grubunda yer alan ADB-BUTINACA maddesini ihtiva eden 2 gr ağırlığındaki uyuşturucu maddeyi satarak üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği kanaatine varılmıştır.", (05.05.2021 tarihli eylem için) "..Öncelikle her ne kadar tanık ... mahkememizdeki beyanında soruşturma aşamasındaki beyanlarını değiştirerek sanığın kendisine uyuşturucu madde satmadığını beyan etmiş ise de; soruşturma aşamasında olayın ilk sıcaklığı ile alınan, ayrıntılı ve tape kayıtlarıyla bire bir uyumlu samimi beyanına itibar edildiği, dosya arasında yer alan tape tutanakları, tape kayıtlarında ...'ın sanığa yönelik kullanmış olduğu "BAKELE ...ERCANMI VAR NECİ AMINA KOYDUĞUMUN OĞLU NÖBETÇİ HERALDE HİÇ SOKAĞA ÇIKMA HELE SEN BİRAZ BEKLE BAKALIM SEN EVDE KAL BAKALIM HİÇ ÇIKMA TAMAM MI" şeklindeki konuşma içeriği ve içerikle ilgili olarak tanık ...'ın olayla örtüşen ve uyumlu ''...uyuşturucu maddeyi bahsettiğim yere getirecekti o sırada ben söz konusu yerde Kadirli İlçe Emniyet Müdürlüğü Narkotik Bürodan görevli polis memuru ismini Ercan olarak bildiğim şahsı orada gördüm. ...'a Ercan'mı var ne nöbetçi heralde, hiç sokağa çıkma sen biraz bekle şeklinde uyardım.''beyanı karşısında sanığın ''Görüşme sırasında geçen Ercan mı var neci kısmına gelince de o gün sokağa çıkma yasağı olduğundan belki buna ilişkin olabilir. ''şeklindeki beyanının görüşme saatinin 20.36 olup olay tarihinde sokağa çıkma kısıtlamasının 21.00 de başlayacağı gerçeği karşısında, ...'ın sanıkça da tanınan narkotik polisi konusunda uyarılmasına ve evden çıktığı saat 20:50 olduğu ve üzerinde uyuşturucu bulunduğu halde bisküvi almak için evden çıkmasının tutarsız, hayatın olağan akışına aykırı ve suçtan kurtulmaya yönelik beyan olduğu aşikardır. Zira normal şartlarda belki hiç durdurulmayacağını düşünen sanığın, 10 dk sonra sokağa çıkma yasağının başlayacağını ve sırf bu sebepten bile polis tarafından durdurulmasının kuvvetle muhtemel olduğunu bilmesine rağmen evden çıkması ve buna makul bir açıklama getirememesi delil olarak kabul edilmelidir. Sanık evden çıktıktan sonra kesintisiz olarak kollukça takip edilmiş ve tutanağa göre 21.30'da yakalanmıştır. Bu arada başka bir kimseyle teması ve görüşmesi olmamıştır. Sanık evden çıkmadan önce kabulümüze göre tanık ...'a uyuşturucu satmaya hazır durumdadır. Dolayısıyla aynı bütünün parçası olduğu sabit olan 7 gram ve 3 gram ağırlığındaki sentetik kannabinoid maddesi ile 3 gram ağırlığındaki esrar maddesini ticaret amacıyla bulundurduğu sabit görülmekle üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği kanaatine varılmıştır.", (10.05.2021 tarihli eylem için) "... Her ne kadar sanık tanık ...'e tütün verdiğini, uyuşturucu madde satmadığını beyan etmiş ise de; dosya arasında yer alan tape tutanakları, tape tutanaklarıyla uyumlu fiziki takip tutanağı ve tape kayıtları ile uyumlu ...'in "10 Mayıs 2021 günü uyuşturucu madde almak için evden çıktım. ...'ın kullanmış olduğu 552 894 7726 nolu hattı aradım. Kendisine uyuşturucu madde konusunda yardımcı olup olamayacağını sordum. O da bana yardımcı olacağını söyledi. Sonra evlerinin orada olduğunu söyleyince ben de evlerinin oraya gittim. Evlerinin üst sokağında yani devrişpaşa mahallesinde buluştuk. Orada saat 15:00 civarında ara sokakta ...yanıma geldi sonra ben kendisine 1 adet 50 TL para verdim. Kendisi de bana yerden aldığı poşeti yırtarak içerisine bir avuç kadar uç diye tabir edilen uyuşturucu maddeyi verdi." şeklindeki istikrarlı ve samimi anlatımı, ...'in sanığa iftira atmasını gerektirecek bir olgunun dosya arasına girmemiş olduğu gibi sanığın da aralarında husumet bulunmadığını beyan ettiği hususları hep birlikte değerlendirildiğinde sanığın beyanın suçtan kurtulmaya yönelik olduğunun anlaşıldığı neticeten sanığın olay tarihinde tanık ...'e 2 gram gelen sentetik kannobinoid maddesi satmak suretiyle üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği kanaatine varılmıştır." demek suretiyle sanığın ve suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü;

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, suça sürüklenen çocuk bakımından hükme yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine; sanık ... bakımından da hükümde oluşan hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Tüm temyiz sebepleri yönünden;

Şahit numuneler hakkında her zaman müsadere kararı verilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık ve suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunmaları, tanık beyanları, kriminal raporlar, olay,arama ve diğer kolluk tutanakları ve dava dosyasındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, sanık ... hakkında 43 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı görülmüş, hukuka uygun surette elde edilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu ve hükmün yeterli şekilde gerekçelendirildiği anlaşılmakla, sanık ile suça sürüklenen çocuğun uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin Mahkemece kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2022/1869 Esas, 2022/1593 Karar sayılı kararında sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLEHÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin/ REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kadirli. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2024 tarihinde karar verildi.