Esas No: 2011/6653
Karar No: 2012/4924
Karar Tarihi: 25.06.2012

**7. Hukuk Dairesi         2011/6653 E.  ,  2012/4924 K.**

**"İçtihat Metni"**

Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 19.06.2012 günü belirlenen saatte temyiz eden ... vekili Av.... ve aleyhine temyiz istenilen ... ve arkadaşları vekili Av.... geldiler, gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 951 parsel sayılı 18500 m² yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka, satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiş, komisyona yapılan itirazın reddi üzerine tutanak kesinleşmiştir. Davacılar ..., ... ve ... kesinleşmiş kadastroya karşı tespit tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka ve yolsuz tescile dayanarak tapu iptal ve tescil davası açmışlardır. Mahkemece davacıların davasının kabulüne, 951 parsel sayılı taşınmazın davalı adına oluşan tapusunun iptali ile 1335 doğumlu ... ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından duruşma istekli olarak, davacılar tarafından da düzeltilerek onama istekli olarak temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitinin yanlış yapıldığından bahisle miras yoluyla gelen hakka dayalı tapu iptal ve tescil davasıdır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile ölü ... ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Davaya konu 951 parsel sayılı taşınmazın, tespitine esas alınan tapu kaydı kapsamında kaldığı harici satıştan söz edilerek 13.07.1984 tarihinde tespit yapılıp tespitin 20.12.1988 tarihinde kesinleştiği, miras bırakan ... ...'in 05.11.2003 tarihinde öldüğü, davalı ...'nin ise 1955 doğumlu olup, harici satış yapıldığı 1970 yılında reşit olmadığı kadastro tespitinin yanlış yapıldığı kayden sabittir.

Davacıların davalı ...'e karşı Tekirdağ Asliye 2.Hukuk Mahkemesinde 2005/41-2008/67 esasla açtıkları muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal, olmadığı takdirde tenkis davası açtıkları, dava ile eldeki bu davada dayanılan hukuki sebepler ile anılan önceki davadaki hukuki sebep, yekdiğerinden farklı olduğu için önceki dava eldeki dava yönünden kesin hüküm teşkil etmez. Ancak, önceki davada kesin hükme bağlanan saptamaların ikinci davada güçlü delil olacağı kuşkusuzdur. Ayrıca, miras bırakan ... ... 05.11.2003 tarihinde ölmüştür. Davacılar da miras hakkına dayanarak dava açtıklarından tespitin kesinleşmesinden sonra miras bırakan öldüğünden, davada tespit sonrası nedene dayanıldığından 10 yıllık hak düşürücü süre geçtiğinden söz edilemez. Tarafların müşterek murislerinden intikal suretiyle istihsal etmiş olduğu tapuya müstenit tasarruflarda zamanaşımı cereyan etmeyeceğinden davalının kesin hüküm ve hak düşürücü süre yönünden itirazları yerinde değildir. Öte yandan bu husus Tekirdağ Asliye 2.Hukuk Mahkemesinin anılan kararında da saptanmıştır. Açıklanan bu nedenler dikkate alındığında; iddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, karar yerinde gösterilen gerekçelere göre temyiz eden davacılar ve davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki; davacılar 951 parsel sayılı taşınmazın miras payları oranında adlarına tescilini istedikleri halde davanın kabulüne karar verilerek ölü ... ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi isabetsiz, tarafların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden mahkeme hükmünün 1.bendinin “ davacının açmış olduğu davanın kabulü ile Tekirdağ Merkez ... Köyü ... Mevkii Parsel: 951 nolu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın 1335 doğumlu ... ... adına tesciline” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “ Davacıların davasının kabulü ile Tekirdağ Merkez ... Köyü ... Mevkii 951 nolu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adı geçen taşınmazın 3/6 payının 20.10.1955 doğumlu ... ile ...'den olma davalı ..., 1/6 payının ... ile ...'den olma 03.09.1945 doğumlu davacı ..., 1/6 payının ... ile ...'den olma 15.10.1958 doğumlu ... ve 1/6 payının da ... ile ...'den olma 20.02.1960 doğumlu ... adlarına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgililerine ayrı ayrı iadesine, Yargıtay duruşmasında kendilerini vekille temsil ettiren taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 25.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.