Esas No: 2014/6895
Karar No: 2016/10646
Karar Tarihi: 21.11.2016

**17. Hukuk Dairesi         2014/6895 E.  ,  2016/10646 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVACILAR : Kamil Yargıç Varisleri

2-...Sigorta A.Ş.

Taraflar arasındaki kredi hayat sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davacıların murisi Kamil Yargıç'ın davalı bankadan 05.03.2008 tarihinde kredi kullandığını, diğer davalı ... şirketince poliçe tanzim edildiğini, ayrıca üretici kart isimli bir kredi kartı verildiğini, bu kredi dolayısıyla bankaca hayat sigortası yaptırılması gerekirken bunun ihmal edildiğini, sonradan 22.07.2008 tarihinde poliçe tanzim edildiğini, murisin ise 20.05.2008 tarihinde beyin kanaması sonucu vefat ettiğini, sigortanın beyan formunda geçmiş hastalıkların belirtilmediğini, diğer ikinci poliçenin ise vefat tarihinden sonra yapıldığı gerekçesiyle ödemede bulunmadığını ve bankadan alınan kredi borcunu davacıların ödediğini ileri sürerek toplam 16.000 TL'nın reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

...Sigorta AŞ. vekili; murisin 04.03.2008 tarihli beyan formunda hastalığının olmadığını belirttiğini, sonradan diyabet, tüberküloz rahatsızlığının olduğunun anlaşıldığını, TTK'nun 1290. maddesi uyarınca sigortalının beyan yükümlülüğü olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... AŞ. vekili, ölüm ile hastalık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda 06/07/2010 gün ve 2008/585 esas 2010/347 karar sayılı ilamı ile iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacıların murisi ile davalı ... şirketi arasında 05.03.2008/2009 arası hayat sigortası tanzim edildiği, sigortanın süresi içinde cayma hakkını kullanmaması ve ek prim talep etmemesi nedeniyle muriste var olan hastalık ile ölüm arasındaki illiyet bağının araştırılmasına gerek olmadığı, bankaya husumet yöneltilemeyeceği, diğer poliçenin murisin vefatı sonrası tanzim edildiği gerekçesiyle davalı banka yönünden davanın husumetten reddine, davalı ... yönünden 12.000 TL'nin tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 18/04/2012 gün ve 2010/16389 esas 2012/6290 karar sayılı ilamı ile davacıların murisinin beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığı savunulduğuna göre, murisin ölüm sebebiyle bağlantılı olarak konusunda uzman tabibin de içinde bulunduğu bilirkişi heyetinden ölüm olayı ile mevcut rahatsızlıklar arasında irtibat bulunup bulunmadığı, rahatsızlığın poliçe düzenlemesinden önce mevcut olup olmadığı belirlenip, neticesine göre bir karar vermek gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.

Mahkemece, bozma ilamının gerekleri yerine getirilerek davanın kısmen kabulü ile 12.000,00 TL alacağın murisin ölüm tarihi olan 20/05/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ....'nden alınarak veraset ilamındaki payları oranında davacılara verilmesine, davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda yazılan diğer gerekçelere göre davalı .... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 614,77 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ....'den alınmasına 21/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.