Esas No: 2021/17745
Karar No: 2023/7819
Karar Tarihi: 18.09.2023

**10. Ceza Dairesi         2021/17745 E.  ,  2023/7819 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/1412 E., 2021/1129 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.06.2021 tarihli ve 2021/120 Esas, 2021/244 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 200.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir.

B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 10.09.2021 tarihli ve 2021/1412 Esas, 1129 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesindeki ölçütler ve 3 üncü maddesinde öngörülen orantılılık ilkesine aykırı olarak adli para cezasının miktarının takdirinde alt sınırdan fazla uzaklaşılarak belirlenmesine ilişkin hukuka aykırılık düzeltilerek hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Suçun sübutuna,

3. Yeterli delil bulunmadığına,

4. Hukuka aykırı delil ile soruşturma yapıldığına,

5. Arama kararında sözde şüphe ve kolluk yönlendirmesi ile arama yapıldığına,

6. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

7. Ceza verilirken alt sınırdan uzaklaşılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Çocuğun kaçırılması alıkonulması olayının konusunu oluşturan tanık ...'nın anlatımları, ayrıca bu olay ile ilgili kolluk birimlerince sanığın ikametine intikal edildiği sırada kayıp ...'nın ikamet kapısını açarken görülmesi ve hareketlerinden, gözlerinin kızarıklığından, titremesinden kendisine uyuşturucu madde verildiğinin kolluk birimlerince saptanarak tutanak altına alınması, yine İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığınca gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verilen arama kararına istinaden yapılan aramada 107 adet captagon, 19 adet extazi hap, 163,25 g sentetik cannobinoid içeren uyuşturucu madde ve daralı 2 gr gelebilecek Hint Keneviri tohumu ele geçirilmesi, ele geçen uyuşturucu maddelerin birden fazla çeşitte oluşu, yıllık şahsi kullanım sınırını aşacak miktarda olması, tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığını gösterdiği anlaşılmakla sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesindeki ölçütler ve 3 üncü maddesinde öngörülen orantılılık ilkesine aykırı olarak adli para cezasının miktarının takdirinde alt sınırdan fazla uzaklaşılarak belirlenmesine ilişkin hukuka aykırılık düzeltilerek hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 10.09.2021 tarihli ve 2021/1412 Esas 1129 Karar

sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.09.2023 tarihinde karar verildi.