Esas No: 2023/1382
Karar No: 2024/11621
Karar Tarihi: 04.11.2024

**6. Ceza Dairesi         2023/1382 E.  ,  2024/11621 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/1349 E., 2022/1787 K.

SUÇ : Nitelikli Yağma

HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;

İlk derece mahkemesi tarafından verilen beraat kararı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşma açıldığı ve eylemin "suç tarihinden öncesinde sanık ile Katılan ...'nın internetten tanışarak, bu tanışıklığı ... ilişkisine ulaştırdıkları, ancak zaman içerisinde aralarında kıskançlığın girdiği ve bununda soğukluğa sebebiyet verdiği, suç tarihinden öncesinde görüşmemeye başladıkları, suç tarihi olan 30/10/2018 tarihinde sanığın, Katılan ...'yı arayarak buluşmak istediğini söylediği ve esasen ayrılmış olan sanık ile Katılan ...'nın sanığın talebi ile ... Mahallesi Otoban kenarında saat 13:40 sıralarında buluştukları, sanığın mahalle ... marka, kırmızı kaportalı, mavi brandalı bir kamyonet ile geldiği ve katılanı araca alıp, konuşmaya başladıkları, ancak konuşmanın tartışmaya dönüştüğü ve sanığın elinde bulunan kendisine ait telefonu aracın kaportasına vurarak kırdığı, akabinde katılanın cep telefonunu istediği, isterken de kendisine silah olduğunu söylediği ve bu silahı çıkarıp Katılan ...'ya tevcih ettiği, katılanın cep telefonunu vermek istememesi üzerine katılan arka cebinde bulunan siyah renkli Vestel marka telefonunu zorla alıp, katılanı darp etmeye başladığı, boğazını sıktığı, omuzlarını yumrukladığı, arkasından Katılan ...'ya aracın kapısını açmasını söylediği, katılanı aracın kapısını açması üzerine de onu keza darp ederek araçtan aşağı ittiği " şeklinde gerçekleştiği kabul edilerek sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiği, sanığın aşamalarda suçu ve olay günü katılan ... ile buluştuğunu kabul etmediği anlaşılmış olup,

1. Suça konu telefon ve olay tarihinde bu telefona takılı olan katılan ...'a kayıtlı hatta ilişkin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığından kayıtların getirtildiği, mezkur hatta ilişkin kayıtların olay tarihinden bir gün öncesi ve sonrasına ilişkin olduğu, iletişim kayıtlarında tespit edilen kişilerin tanık olarak ifadesine başvurulduğu ve tanıkların beyanlarında katılanları ve sanığı tanımadıklarını beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında, katılanların üzerine kayıtlı telefon numaraları tespit edildikten sonra bu numaraların olaydan bir ay öncesine ilişkin iletişim kayıtları temin edilerek, bahsi geçen tanıklarla görüşme kaydının bulunup bulunmadığının araştırılmaması,

2. Sanığın üzerine kayıtlı ve olay günü kullandığı telefon numaraları tespit edildikten sonra, bu numaraların olay gününe ilişkin baz kayıtları araştırılarak sanığın olay tarihinde bulunduğu yere ilişkin araştırma yapılmaması ve yine olaydan bir ay öncesine ilişkin iletişim kayıtları temin edilerek, bahsi geçen tanıklarla görüşme kaydının bulunup bulunmadığının araştırılmaması,

3. Katılanın aşamalarda tarif ettiği ve sanığın olay yerine geldiği belirtilen kamyona ilişkin mobese kayıtları araştırıldıktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve soruşturma neticesinde yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 04.07.2022 tarihli, 2021/1349 Esas ve 2022/1787 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

04.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.