Esas No: 2023/10752
Karar No: 2023/8884
Karar Tarihi: 08.06.2023

**9. Hukuk Dairesi         2023/10752 E.  ,  2023/8884 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki işkolu tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Bakanlığının dava konusu 12.06.2019 tarihli ve 30799 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işkolu tespitine konu İstanbul Büyükşehir Belediyesi-İstanbul Enerji Sanayi ve Ticaret AŞ (İstanbul Enerji AŞ) işyerinde yapılan işlerin, İşkolları Yönetmeliği'nin 14 sıra numaralı enerji ve 04 sıra numaralı petrol, kimya, lastik, plastik ve ilaç işkoluna girdiğine dair 2019/23 Karar numaralı işkolu tespit kararının, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun (5393 sayılı Kanun) 14 üncü maddesinin (a) bendi ile 15 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer ... yasal düzenlemelere, Yargıtay içtihatlarına, doktrin görüşlerine açıkça aykırı olduğundan iptaline, 5393 sayılı Kanun'da yer ... yasal düzenlemeler gereğince İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı (İBB Başkanlığı) iştiraki olan İstanbul Enerji Sanayi ve Ticaret AŞ (İstanbul Enerji AŞ) işyerinde yürütülen asıl ve yardımcı işlerin İşkolları Yönetmeliği'nin 20 sıra numaralı genel işler işkoluna girdiğinin tespitine karar verilmesi gerektiğini, İBB Başkanlığı iştiraki olan İstanbul Enerji AŞ'nin işlerinin tamamının niteliği itibarıyla genel işler işkoluna girdiğini, İstanbul Enerji AŞ’nin belediye hizmetlerini yürütmek üzere İBB Başkanlığı tarafından kurulduğunu, Şirketin yönetim ve denetim yetkisinin İBB Başkanlığına ait olduğunu, Belediyeye ait davalı Şirket işyerlerinde yürütülen tüm hizmetlerin genel işler işkoluna girdiğini, tespite konu İstanbul Enerji AŞ işyerlerinde yapılan her türlü hizmetin belediyelerin yetki, görev ve imtiyazları arasında olduğunu ve belediye hizmetlerinin tamamının İşkolları Yönetmeliği'nde genel işler işkolu içerisinde sayıldığını, sosyal hizmetler ve ticaretin geliştirilmesi hizmetlerini yapmak veya yaptırmak işlerinin belediye hizmetleri kapsamına girdiğini, İBB Başkanlığının kendi görev alanına giren konularla ilgili olarak hizmetlerini yerine getirmek amacı ile Şirket kurduğunu, İstanbul Enerji AŞ'nin İBB Başkanlığının kamu iştiraki şirketi olarak hizmet verdiğini, bu açıdan İBB Başkanlığının kanun ile kendisine verilen görevleri yine kendi kurduğu şirket aracılığı ile yürüttüğünü, bu nedenle İstanbul Enerji AŞ işyerlerinde yürütülen işlerin belediye hizmetlerinden bağımsız olduğunun söylenemeyeceğini, 5393 sayılı Kanun gereğince belediyelerin görev ve sorumlulukları kapsamında sayılan işlerin belediye hizmeti olma özelliğinden dolayı genel işler işkoluna girdiğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının dava konusu 12.06.2019 tarih ve 30799 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 2019/23 Karar numaralı işkolu tespit kararının iptaline ve İstanbul Enerji AŞ işyerlerinde yürütülen asıl ve yardımcı işlerin tamamının 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'na (6356 sayılı Kanun) ekli (1) sayılı cetvel ve İşkolları Yönetmeliği gereği 20 sıra numaralı genel işler işkoluna girdiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı ...-İş Sendikası vekili cevap dilekçesinde; davacı Sendikanın başvurusu üzerine Bakanlık yetkilileri ve müfettiş heyetinin konuyu ayrıntılı bir şekilde incelediğini, davacının iddialarını da değerlendirerek ayrıntılı bir şekilde rapor verdiğini, davacının dava dilekçesinde ileri sürülen kararların hiçbirinin uyuşmazlık konusu Şirket, işletme ve işyerleri ile özellikle de fiilen yapılan işlerle benzerlik taşımadığını, huzurdaki uyuşmazlıkta hem fiilen yapılan işlerin, hem de hukuken evraka göre belirtilen işlerin 04 numaralı işkolu olduğunu, işverenliğin iddiaların aksine İBB Başkanlığından ayrı, müstakil bir tüzel kişilik olduğunu, davacının da belirttiği gibi bu Şirketin İBB Başkanlığının bir iştiraki olduğunu, İstanbul Enerji Sanayi ve Ticaret AŞ’nin 04 numaralı işkoluna giren 4 işyerinde de akaryakıt satışı yapıldığını, belediye hizmetleri ile ilgisi bulunmadığını, bu 4 işyerinde müşteri esaslı çalışmalar yapıldığını, satışların tüm ... ve tüzel kişilere açık olduğunu, sadece İBB Başkanlığına hizmet veren işyerleri ve işletmeler olmadığını, işyerinin bir tanesinin Bakanlık tespitinde de görüldüğü gibi İstanbul hudutları içerisinde olmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir.

2. Davalı İstanbul Enerji AŞ vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Şirketin ana sözleşmesinin "Amaç ve Konu" başlıklı 5 ... maddesinde adı geçen işverenliğin Petrol/LPG piyasası kapsamında yer ... işler, atıkların toplanması, geri kazanım ve bertaraf faaliyetleri, elektrik piyasası ve doğalgaz piyasası kapsamında yer ... işler, elektronik haberleşme işleri, enerji verimliliği, madencilik faaliyetleri ve Ar-Ge faaliyetlerinde bulunabileceğinin belirtildiğini, bu faaliyetler doğrultusunda İşkolları Yönetmeliği'nde belirlenmiş olan işkoluna uygun sıra numarasına göre tespit edilerek dâhil edildiğini, Enerji-İş Sendikasının işkolu tespit talebi üzerine Bakanlık tarafından işin yürütümü konusunda incelemeler yapıldığını, yapılan incelemeler neticesinde iş müfettişinin hazırlamış olduğu tutanak doğrultusunda işkolu tespit kararının verildiği, bu karara göre İstanbul Enerji AŞ’nin 14 sıra numaralı enerji işkolunda ve 04 sıra numaralı petrol, kimya, lastik, plastik ve ilaç işkolunda olduğunu, davacı Sendikanın işkolu tespitine ilişkin taleplerinin kabul edilebilir olmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir.

3. Davalı Tes-İş Sendikası vekili cevap dilekçesinde; İstanbul Enerji AŞ'nin İBB Başkanlığı dışında ayrı bir tüzel kişiliği haiz, ayrı bütçesi olan, ayrı bir örgütlenme ve faaliyet organizasyonuna sahip bir kamu tüzel kişisi olduğunu, bahsi geçen Şirketin kurulmasının nedeninin, Şirketin iştigal mevzularından olan elektrik piyasasına ilişkin işlerinin ayrı bir ihtisasa, teknik bilgi ve organizasyon yapısına sahip olmayı gerektirmesi olduğunu, Bakanlığın işkolu tespit kararının haklı ve hukuka uygun olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir.

4. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesindeki iddialara katılma imkânı bulunmadığı, Bakanlık tarafından yapılan tespitin usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir.

5. Davalı ... Petrol-İş Sendikası, davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; iş müfettişi raporunun ayrıntılı ve yerinde bir rapor olduğu, bu sebeple bu rapora istinaden hazırlanan ve Resmî Gazete'de yayımlanan işkolu tespit kararında herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili, dava dilekçesinde belirttiği sebeplerle kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 5393 sayılı Kanun’un 70 ... maddesinde “Belediye kendisine verilen görev ve hizmet alanlarında, ilgili mevzuatta belirtilen usûllere göre şirket kurabilir.” düzenlemesinin mevcut olduğu, diğer taraftan İşkolları Yönetmeliği'ne göre de belediye hizmetlerinin 20 sıra numaralı genel işler işkoluna dâhil olduğu, açıklanan bu düzenlemeler karşısında belediyelerin görev ve yetkileri kapsamında yer ... faaliyetlerin yürütülmesi durumunda gerek doğrudan belediyeye ait işyerleri gerekse belediye şirketlerine ait işyerlerinin genel işler işkolunda yer aldığının kabulü gerektiği, oysaki somut uyuşmazlıkta İstanbul Enerji AŞ'ye ait olan işyerlerinde yapılan faaliyetler olan akaryakıt satışı (petrol ofisi), ... yağ elde edilmesi ve aydınlatma faaliyetlerinin 5393 sayılı Kanun ile belirlenen belediyelerin görev ve sorumlulukları kapsamında kalmadığı, İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki nitelendirmesinde usul ve esas yönünden kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; dava ve istinaf dilekçelerinde belirttiği sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun'un 4 ve 5 ... maddeleri kapsamında işkolu tespitine itiraz istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 ... maddesi.

2. 6356 sayılı Kanun’un "Kuruluş serbestisi" kenar başlıklı 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilgili kısmı şöyledir:

“Sendikalar kuruldukları işkolunda faaliyette bulunur.”

3. 6356 sayılı Kanun’un “İşkolları” kenar başlıklı 4 üncü maddesi de şöyledir:

“(1) İşkolları bu Kanuna ekli (1) sayılı cetvelde gösterilmiştir.

(2) Bir işyerinde yürütülen asıl işe yardımcı işler de, asıl işin girdiği işkolundan sayılır.

(3) Bir işkoluna giren işler, işçi ve işveren konfederasyonlarının görüşü alınarak ve uluslararası normlar göz önünde bulundurularak Bakanlıkça çıkarılacak bir yönetmelikle belirlenir.”

4. 6356 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinin gerekçesinin ilgili kısmı şöyledir:

“... Bir işyerinin girdiği işkolu bu işyerinde yürütülen asıl işe göre belirlenir. İşyerindeki yardımcı işler de asıl işin dâhil olduğu işkolundan sayılır. Bir işyerinde yürütülen yardımcı işin alt işveren tarafından üstlenilmesi halinde, bu iş artık asıl işveren yönünden yardımcı iş olarak kabul edilemez. Bu işler alt işveren bakımından asıl iş kabul edilir ve işkolu buna göre belirlenir. ...”

5. 6356 sayılı Kanun’un “İşkolunun tespiti” kenar başlıklı 5 ... maddesi ise şöyledir:

“(1) Bir işyerinin girdiği işkolunun tespiti Bakanlıkça yapılır. Bakanlık, tespit ile ilgili kararını Resmî Gazete’de yayımlar. Bu tespite karşı ilgililer, kararın yayımından itibaren on beş ... içinde dava açabilir. Mahkeme iki ay içinde kararını verir. (Ek cümle: 12/10/2017-7036/29 md.) Karar hakkında istinaf yoluna başvurulması hâlinde bölge adliye mahkemesi iki ay içinde kararını verir. (Değişik cümle: 12/10/2017-7036/29 md.) Bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde Yargıtay, uyuşmazlığı iki ay içinde kesin olarak karara bağlar.

(2) ... bir toplu iş sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur. İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmaz.

(3) İşkolu değişikliği yürürlükteki toplu iş sözleşmesini etkilemez.”

6. 19.12.2012 tarihli ve 28502 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren İşkolları Yönetmeliği’nin 4 üncü maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

“Bir işyerinin hangi işkoluna girdiği konusunda anlaşmazlık çıkması halinde, ilgililerin başvurusu üzerine, işkolu, o işyerinde yürütülen işin niteliğine göre Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca belirlenir. Bakanlık tespit ile ilgili kararını Resmî Gazete’de yayımlar. Bu tespite karşı ilgililer, Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun 5 ... maddesine göre kararın yayımından itibaren onbeş ... içinde dava açabilir.”

7. Belediye şirketlerine ait işyerlerinin dâhil olduğu işkolunun açıklandığı Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 13.10.2022 tarihli ve 2022/12975 Esas, 2022/12276 Karar sayılı kararının ilgili kısmı şöyledir:

"...

5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 70 ... maddesi ile 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun 26 ncı maddesine göre belediye şirketleri, kendi görev ve hizmetlerini yerine getirmek amacıyla belediyeler ile büyükşehir belediyeleri tarafından kurulmaktadır. Diğer taraftan İşkolları Yönetmeliği'ne göre de Belediye hizmetleri, 20 sıra numaralı Genel işler işkoluna dahildir. Açıklanan düzenlemeler karşısında belirtmek gerekir ki, belediyeler ile büyükşehir belediyelerinin görev ve yetkileri kapsamında yer ... faaliyetlerin yürütülmesi durumunda gerek doğrudan belediyeye ait işyerlerinin gerekse belediye şirketlerine ait işyerlerinin Genel işler işkolunda yer aldığının kabulü gerekmektedir.

..."

3. Değerlendirme

1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı vekilinin; dava konusu işyerlerinden İşkolları Yönetmeliği'nin 04 sıra numaralı petrol, kimya, lastik, plastik ve ilaç işkolunda yer aldığına karar verilen işyerlerine yönelik ve aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. İşkolu, toplu iş hukukumuzun en önemli kavramlarındandır. 6356 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince, sendikalar kuruldukları işkolunda faaliyette bulunurlar. Bu anlamda toplu iş hukukumuzda işkolu esasına göre sendikalaşma ilkesinin kabul edildiği ve işkolu kavramı ile sendikaların hukuki olarak faaliyet sınırının belirlendiği ifade edilebilir. 6356 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinin birinci fıkrasına göre işkolları, Kanun'a ekli (1) sayılı cetvelde gösterilmiştir.

3. İşkolu kavramı ile çalışma yaşamında benzer nitelikte olan faaliyet türleri gruplandırılmak suretiyle tasnif edilmektedir. Hukukumuzda, bu suretle oluşturulan işkolu sayısı 20 olarak belirlenmiştir. İşkolu tespitinde birim olarak işyerinin esas alınacağı normatif düzenlemelerin tartışmasız bir sonucudur. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2 nci maddesinin gerekçesinde, işyeri, teknik bir amaca, diğer bir deyişle mal ve hizmet üretimine yönelik ve değişik unsurlardan meydana gelen bir birim olarak belirtilmiştir. İşyerinin sınırlarının saptanmasında işyerine bağlı yerler ile eklentiler ve araçların bir birim kapsamında oldukları belirtildikten sonra özellikle bir işyerinin mal ve hizmet üretimi için ayrı bir alanı da kullanması hâlinde bunların ... işyeri mi yoksa birbirinden bağımsız işyerleri mi sayılacağı konusunda amaçta ..., aynı teknik amaca bağlı olarak üretimde bulunma, nitelik yönünden bağlılık ile yönetimde ..., aynı yönetim altında örgütlenmiş olma koşullarının aranacağı düzenlenmiştir.

4. İşyeri kavramının unsurları da nazara alındığında, teknik amaç doğrultusunda yapılan işin niteliğine göre işkolunun belirlenmesi gerektiği ifade edilebilir. Bununla birlikte, aynı işyerinde farklı nitelikte mal veya hizmet üretimlerinin söz konusu olması durumunda, birden fazla teknik amaç mevcut olabilir. Bu ihtimalde, işyerinde yürütülen faaliyet kapsamındaki ağırlıklı işin niteliğine göre işkolunun tespit edilmesi gerekmektedir (... Şahlanan, Toplu İş Hukuku, İstanbul, 2020, s.50; ... ... .../Burcu ... Kutsal, Toplu İş Hukuku, İstanbul, 2019, s.50).

5. Somut uyuşmazlıkta; ... tarafından 12.06.2019 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 2019/23 Karar sayılı karar ile; “İstanbul Enerji San. ve Tic. A.Ş.'de Bakanlığımızca yapılan incelemede; ... Mah. İDTM Blokları A2 Blok K:17 D:467 Bakırköy/İSTANBUL adresinde 1318460.034 SGK sicil no'lu Genel Müdürlük faaliyetinin yürütüldüğü, ... Mah. İDTM Blokları A2 Blok K:17 D:467 Bakırköy/İSTANBUL adresindeki 1364712.034 SGK. sicil no'lu, Nişanca Mah. Ya Vedud Cad. .../İSTANBUL adresindeki 1206757.034 SGK sicil no'lu ve Bostancı Mah. Tünel Yolu Cad. Bahçelerarası Sok. Kadıköy/İSTANBUL adresindeki 1394103.034 SGK sicil no'lu birimlerinde yapılan asıl işin hizmet alım sözleşmesi kapsamında İstanbul Büyükşehir Belediyesi Sorumluluğundaki Genel Aydınlatma ve Enerji Tesislerinin Bakım-Onarımı ve İşletilmesi işlerinin 'hukuki bağlılık, amaçta ... ve yönetimde ...' unsurlarını birlikte sağlayan ... bir işyeri olarak yürütülmesi olduğu, bu nedenle yapılan işlerin İşkolları Yönetmeliği' nin 14 sıra numaralı 'Enerji' işkolunda..." yer aldığına dair işkolu tespit kararı verildiği, dava konusu işyerlerinin belediye şirketi niteliğinde olan İstanbul Enerji AŞ işverenine ait olduğu anlaşılmaktadır.

6. Enerji işkolunda yer aldığına dair tespit kararı verilen işyerleri bakımından iş müfettişi raporunda yer ... tespitler; "İşverene bağlı birimlerin mal ve hizmet üretimine ilişkin faaliyetlerine baktığımızda; Aydınlatma İhalesi Kapsamında; İstanbul Büyükşehir Belediyesi Şehir Aydınlatma Müdürlüğü ile işverenlik arasında imzalanan Hizmet alım sözleşmesi kapsamında İstanbul Büyükşehir Belediyesi Sorumluluğundaki Genel Aydınlatma ve Enerji Tesislerinin Bakım- Onarımı ve İşletilmesi İşlerinin yapıldığı, yine ihale kapsamında yapılan işte kullanılacak malzeme ve depolama işlemini yerine getirmek amacıyla yapılan işin güzergahları dikkate alınarak Avrupa Aydınlatma İşletmesinde ve Anadolu Aydınlatma İşletmesinde; Anadolu Yakasındaki Parkların, bakım onarımının şantiye olduğu ayrıca Şantiyede aydınlatma malzemelerinin deposunun da bulunduğu bu faaliyetin gerçekleştirilmesine dönük olarak Merkez işyerinde Yönetim, Satın Alma ve Dış Ticaret, Pazariama, İnsan Kaynaklan ve İdari İşler, Finans ve Muhasebe, Planlama ve Lojistik, Kalite Kontrol, Metot ve Teknik Müdürlük bölümlerinde ise işyerindeki teknik amacın gerçekleştirilmesine dönük bordrolama, muhasebe, finansman, sevkiyat gibi idari ve mali işlerin yapıldığı, dolayısıyla bu bölümlerde işyerindeki teknik amacın yerine getirilmesindeki yardımcı işlerin gerçekleştirildiği anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle işverene bağlı Merkez işyeri (Genel Müdürlük) ile Aydınlatma İhalesi, Avrupa Aydınlatma İşletmesi ve Anadolu Aydınlatma İşletmesi diye tabir edilen birimlerinin amaçta ... ve yönetimde ... kriterlerini de sağladığı, dolayısıyla İstanbul Enerji AŞ Genel Müdürlüğü ile Aydınlatma İhalesi, Avrupa Aydınlatma İşletmesi ve Anadolu Aydınlatma İşletmesi diye tabir edilen birimlerin ortak teknik amaç olan İstanbul Büyükşehir Belediyesi Şehir Aydınlatma Müdürlüğü ile işverenlik arasında imzalanan Hizmet alım sözleşmesi kapsamında İstanbul Büyükşehir Belediyesi Sorumluluğundaki Genel Aydınlatma ve Enerji Tesislerinin Bakım-Onanmı ve İşletilmesi İşlerinin olduğu, işkolu tespitinde belirtilen bu dört birimin ... işyeri olarak kabul edilmesi ve ağırlık işin işkolu olarak kabul edilmesi gerektiği değerlendirilmektedir." şeklindedir.

7. 5393 sayılı Kanun'un 70 ... maddesi ile 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun 26 ncı maddesine göre belediye şirketleri, kendi görev ve hizmetlerini yerine getirmek amacıyla belediyeler ile büyükşehir belediyeleri tarafından kurulmaktadır. Diğer taraftan İşkolları Yönetmeliği'ne göre de belediye hizmetleri, 20 sıra numaralı genel işler işkoluna dâhildir. Açıklanan düzenlemeler karşısında belirtmek gerekir ki belediyeler ile büyükşehir belediyelerinin görev ve yetkileri kapsamında yer ... faaliyetlerin yürütülmesi durumunda gerek doğrudan belediyeye ait işyerlerinin gerekse belediye şirketlerine ait işyerlerinin genel işler işkolunda yer aldığının kabulü gerekmektedir.

8. Dosya kapsamında mevcut deliller, bilirkişi raporu ve iş müfettişi raporundaki tespitlere göre enerji işkolunda yer aldığına karar verilen 1318460.034, 1364712.034, 1206757.034 ve 1394103.034 sicil numaralı işyerlerinde belediyelerin görev ve yetkileri kapsamında yer ... faaliyetlerin yürütüldüğü açıktır. Bu itibarla belirtilen işyerlerinin genel işler işkolunda yer aldığı tartışmasızdır. Belirtilen sebeplerle, 6356 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükümlerin bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen İlk Derece Mahkemesi kararı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

1. Davanın KISMEN KABULÜ ile ... tarafından 12.06.2019 tarihli ve 30799 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 2019/23 sayılı işkolu tespit kararının 1318460.034, 1364712.034, 1206757.034 ve 1394103.034 sicil numaralı işyerlerinin İşkolları Yönetmeliği'nin 14 sıra numaralı "Enerji” işkolunda yer aldığına ilişkin kısmının İPTALİNE,

2. İstanbul Enerji Sanayi ve Ticaret AŞ işverenine ait 1318460.034, 1364712.034, 1206757.034 ve 1394103.034 SGK sicil No.lu işyerlerinin İşkolları Yönetmeliği'nin 20 sıra numaralı “Genel işler” işkolunda yer aldığının TESPİTİNE, fazlaya dair istemin REDDİNE,

3. Karar tarihi itibarıyla alınması gerekli 179,90 TL harçtan, peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubuyla bakiye 135,50 TL harcın davalı ... harçtan muaf olduğundan diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,

4. Davacının yatırmış olduğu 44,40 TL peşin harç ve 44,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 88,80 TL harcın davalı Bakanlık muaf olduğundan diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacının yatırdığı istinaf karar harcı 220,70 TL ve istinaf yoluna başvurma harcı 80,70 TL olmak üzere toplam 301,40 TL'nin davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6. Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan Tarife'ye göre 9.200,00 TL vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,

7. Davalılardan İstanbul Enerji San. ve Tic. AŞ, ..., Türkiye Petrol Kimya Lastik İşçileri Sendikası vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan Tarife'ye göre 9.200,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak ilgili davalılara verilmesine,

8. Davacı tarafından yapılan 2.202,50 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre hesaplanan 1.101,25 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

9. Davalı ... Lastik İşçileri Sendikası tarafından yapılan 246,00 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre hesaplanan 123,00 TL'nin davacıdan alınarak ilgili davalıya verilmesine, bakiyesinin anılan davalı üzerinde bırakılmasına,

10. Yatırılan gider avanslarından varsa kullanılmayan bakiyelerinin ilgili tarafa iadesine,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

08.06.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.