Esas No: 2023/9513
Karar No: 2023/8719
Karar Tarihi: 20.12.2023

**9. Ceza Dairesi         2023/9513 E.  ,  2023/8719 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/685 E., 2023/740 K.

SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ... ve ... ile müdafileri, sanık ... ... müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince sanıklar haklarında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Temyiz İncelemesinin Kapsamına Göre

1. Sivas 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2022/136 Esas, 2023/42 Karar sayılı kararı ile sanıkların nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi, 102 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 16 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... yönünden aynı Kanun'un 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 12.05.2023 tarihli ve 2023/685 Esas, 2023/740 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin ilk cümlesi uyarınca sanıklar haklarında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri

Mağdurun iddialarının iftira niteliğinde olduğuna, raporların sanık lehine olduğuna, iddianın somut delillere dayanmadığına, mağdurun aşamalarda iddialarını geri çektiğine, kararın çelişkili olduğuna, taraflar arasındaki yakın ilişkilerin de isnat edilen suçlamanın hayatın olağan akışına ve mantığa aykırı olduğunu gösterdiğine, tanık .... beyanının sanık lehine olduğuna, hukuka aykırı elde edilen delillerin dikkate alınmasının olanaklı olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin nazara alınması gerektiğine, kabul anlamına gelmemekle birlikte sanıkların husumetleri sebebiyle darp kastıyla hareket ettiklerine dair değerlendirme de yapılmadığına ve dilekçelerinde belirttikleri diğer hususlara ilişkindir.

B. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri

Mağdurun iddialarının iftira niteliğinde olduğuna, raporların sanık lehine olduğuna, iddianın somut delillere dayanmadığına, mağdurun aşamalarda iddialarını geri çektiğine, kararın çelişkili olduğuna, taraflar arasındaki yakın ilişkilerin de isnat edilen suçlamanın hayatın olağan akışına ve mantığa aykırı olduğunu gösterdiğine, tanık .... beyanının sanık lehine olduğuna, hukuka aykırı elde edilen delillerin dikkate alınmasının olanaklı olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin nazara alınması gerektiğine, kabul anlamına gelmemekle birlikte sanıkların husumetleri sebebiyle darp kastıyla hareket ettiklerine dair değerlendirme de yapılmadığına ve dilekçelerinde belirttikleri diğer hususlara ilişkindir.

C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

İddianın somut delillere dayanmadığına, iftira niteliğinde olduğuna, mağdurun aşamalarda iddialarını geri çektiğine, kararın çelişkili olduğuna, eylemi kabul anlamına gelmemekle birlikte Dairece oluşturulan gerekçedeki anlatımın da sanıkların husumetleri sebebiyle darp kastıyla hareket ettiklerini gösterdiğine, tüm tıbbi raporların nitelikli cinsel saldırı iddiasını çürütecek nitelikte olduğuna, raporların sanık lehine olduğuna, tanık .... beyanının da sanık lehine olduğuna, hukuka aykırı elde edilen delillerin dikkate alınmasının olanaklı olmadığına, sanığın karşılaşma neticesinde arabada yolcu olduğunun sabit olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin nazara alınması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyiz İncelemesinin Kapsamına Göre

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Mahkemece; "...Mağdur ...'ın sanık ...'un imam nikahlı eşinin erkek kardeşi olduğu, ancak aralarında daha önceden gelen kız meselesi kaynaklı bir husumet bulunduğu, sanıklar ... ve ...'in ise tarafların ortak arkadaşları olduğu, sanık ...'un ise sanık ...'un abisi olduğu, olay tarihi olan 28.03.2022 günü saat 15.00 sıralarında sanık ...'nin mağdur ...'i cep telefonundan arayarak sanık ...'ın çağırdığını, görüşerek birlikte alkol almayı teklif ettiğini söylediği, bunun üzerine mağdur ...'in sanık ...'ın oturduğu kafeye yanına gittiği, burada bir müddet çay içip sohbet ettikleri, daha sonra sanık ...'ın mağdura alkol almayı teklif ettiği, mağdur ...'in de kabul etmesiyle saat 16.00 sıralarında sanık ...'a ait 58 ... plaka sayılı ... marka araçla yola çıktıkları, mağdur ...'in az sonra yol üzerinde sanıklar ... ve ... ...'yi gördüğü, burada mağdur ...'in sanık ...'ye neden kafeye gelmediğini sorduğu, sanık ...'nin soruyu geçiştirdiği, taraflar arasında herhangi bir sürtüşme yaşanmaksızın mağdur ... ile sanık ...'ın yola devam ettikleri, bir tekel bayisinden dört bira alıp Kurt Deresi mevkiine doğru gittikleri sırada sanık ...'ın istikameti değiştirerek mağdur ...'e '... mevkiine gidelim' dediği, mağdur ...'in de bunu kabul ettiği, saat 19.00 sıralarında ... göletinin az ilerisindeki çayırlık alana park ettikleri araçta alkol almaya başladıkları, mağdur ... ile sanık ...'ın biraları azalınca sanık ...'ın sanık ...'yi arayıp 'Biz ...'teyiz sen de buraya gel ama gelirken alkol al' diyerek olay yerine çağırdığı, sanık ...'nin sanık ... ile birlikte tanık ...'nün kullandığı ticari taksiye binerek olay yerine doğru seyrettikleri, tanık ...'in beyanına göre seyir sırasında sanık ...'nin sanık ...'a 'İner inmez hemen bişey yapma abi' dediği, sanık ...'un da 'Ben inince ne yapacağımı biliyorum' dediği, olay yerine vardıkları saat 20.15 sıralarında mağdur ... ve sanık ...'ın alkol aldıkları aracın yanına gittikleri, sağ ön yolcu koltuğunun kapısını açan sanık ...'un henüz hiçbir söz söylemeden mağdur ...'in kafasına ve yüzüne doğru vurmaya başladığı, sanık ...'un yaklaşık 2-3 dakika kadar mağdur ...'i darp ettiği, darp ederken de sinkaflı küfürler ettiği, sanık ...'u mağdurun üzerinden alan sanık ...'ın da mağdur ...'in yüzüne 2-3 kez yumruk attığı, akabinde sanıklar ... ve ...'ın araçtan indirdikleri mağdur ...'i arabanın önünde bir süre tekme ve yumruklarla darp ettikleri, sanık ...'nin de bu yaşananları seyrettiği, mağdur ...'in kendisini koruma çabalarının yetersiz kaldığı, özel güvenlik görevlisi olan sanık ...'ın isteği üzerine sanık ...'nin aracın torpidosundan kelepçe getirdiği, sanık ...'ın mağdurla sanık ...'yi birbirlerine kelepçelediği, ardından sanık ...'la birlikte mağdur ...'i darp etmeye devam ettikleri, bir süre sonra sanık ...'ın kelepçesini çıkardığı sanık ...'den aracın bagajındaki sallama diye tabir olunan bıçağı istediği, arabaya yaslayıp boğazına bıçak dayadığı mağdur ...'e 'Seni öldüreceğiz, buraya gömeceğiz ve parçalarını kimse bulamayacak' şeklinde tehditlerde bulunduğu, sanıklar ... ve ...'un mağduru darp etmeye devam ettikleri, bir süre sonra sanık ...'ın diğer bir sanık ...'den torpidodan krem ve bagajdan da şişe getirmesini istediği, bıçağı arabaya bırakan sanık ...'nin duraksamadan yuvarlak kutulu bir krem ile ... marka boş votka şişesini getirip verdiği, ardından sanıklar ... ve ...'un şişeye oturtmak için mağdura eğilmesini söyledikleri, mağdur ... direnip eğilmek istemeyince sanık ...'ın mağdurun pantolonunun düğmelerini zorla açtığı, sanık ...'un da mağdurun pantolonunu dizine kadar indirdiği, mağdur ...'in kurtulma çabalarının yeterli gelmediği, sanık ...'ın ... marka boş votka şişenin ağız kısmına krem sürmeye başladığı, mağduru ...'den de kendi makatına sürmesini istediği, ancak mağdurun bunu kabul etmediği, devamında sanık ...'ın mağdurun arkasına geçerek telefonunun kamerasını açtığı ve kamera kaydı sırasında şişeyi mağdurun makatına soktuğu, mağdurun bağırarak yapmamalarını istediği ancak sanıklar ..., ... ve ... ...'nin kahkaha atarak eğlendikleri, kaçmak istediğinde sanık ...'un sırtına baskı yaparak mağduru engellediği, bir süre şişeyi mağdur ...'in makatının içinde ileri geri şekilde hareket ettirdikleri, sanık ...'ın arada sırada telefonunu sanık ...'ye verdiği, mağdurun cinsel dokunulmazlığını zedeleyen bu eylemlerin 10 dakika kadar devam ettiği, sanık ...'ın 'İşte adamın a\*ına böyle koyarız' şeklinde sinkaflı sözler söylediği, bir ara sanık ...'nin de mağdurun sırtında baskıya devam ettiği, çekilen kamera kaydının yanlışlıkla sanık ...'ın kız kardeşi olan tanık ...'ın cep telefonuna gönderildiği, tanık ...'ın soruşturma aşamasında alınan beyanında olay günü saat 20.00 sıralarında abisinin kendisine yaklaşık 1 dakikalık bir video gönderdiğini, bu videonun 10 ... kadarlık kısmını izledikten sonra kocasının kızmaması için videoyu sildiğini, izlediği kadarıyla videoda abisinin arkası dönük dizleri yerde olacak şekilde çömelmiş bir şahsa otur diye bağırdığını, yerde toprak üzerinde kan olduğunu ifade ettiği, daha sonra sanıklar ..., ... ve ... ...'nin tekme ve yumruklarla bir süre daha mağdur ...'i darp etmeye devam ettikleri, devamında sanık ... şoför koltuğunda, sanıklar ... ve ...'ın ise aracın arka koltuğunda mağduru ortalarına alacak şekilde araca binerek birlikte sanık ...'un ikametine doğru hareket ettikleri, burada aracın ön yolcu koltuğuna binen sanık ...'un mağdur ...'i hırpalanmış halde gördüğünde sanıklar ... ve ...'a kızdığı, ancak mağdura birkaç kez çıplak elle vurduğu, daha sonra sanık ...'i araçtan indirdikleri anlaşılmıştır.

29/03/2022 tarihli Olay Yeri İnceleme Raporu'nda 58 ... plaka sayılı ... marka aracın koltuk üstü tavan kısmında kırmızı renkli şüpheli lekeler olduğunun, olay yeri olan ... Göleti civarında yapılan incelemede, üç adet ... marka şişe, beş adet efes pilsen ibareli teneke kutu, kahverengi saplı bıçak, soft krem ibareli plastik kutu olduğunun tespit edildiğinin belirtildiği, 29/03/2022 tarihli kolluk tarafından tanzim edilen tutanakta; ...'e ait bir adet kelepçenin rızaen muhafaza altına alındığının tespit edildiği, mağdur ... hakkında 29/03/2022 tarihinde Sivas Numune Hastanesi tarafından tanzim edilen muayene raporunda genel cerrahi tarafından yapılan anal bölge muayenesinde, 'hematom, ekimoz, hemoraloji görülmedi, fissür yok..., genel cerrahi açıdan patoloji saptanmadı' şeklinde tespitlerde bulunulduğu, 14/04/2022 tarihinde mağdurun beden muayenesi yönünden Sivas Cumhuriyet Hastanesi tarafından tanzim edilen adli rapor formunda; 'dış muayenesinde travmatik bulgularının olduğu ancak olayla illiyetinin değerlendirilemeyeceği, genital muayenesinde dış genital organların doğal görünümde olduğu, kişide fiili livatanın fiziki bulgularına rastlanmadığı ancak iddia edilen olay tarihleri ile muayene tarihi arasındaki geçen süre dikkate alındığında travmatik bulguların varlığı halinde iyileşmiş olabileceği, bunun yanı sıra korkutma, tehdit, hile (uyutucu- uyuşturucu madde kullanımı), kaydırıcı, kayganlaştırıcı madde kullanımı gibi durumlarda fiziki bulgulara rastlanmayabileceği, Ruh Sağlığı ve Hastalıkları konsültasyon muayenesi sonrasında kişide antisosyal kişilik bozukluğu tanısının düşünüldüğü, bu durumun hekim olmayanlarca anlaşılamayabileceği, yalan söyleyebileceğinden beyanlarına itibar edilemeyeceği, müştekinin bu tür eylemlere direniş göstermesinde ruh bakımından herhangi bir engelinin olmadığı, beden bakımından kendini savunabilecek durumda olduğu tıbbi kanaatine varıldığı' tespitine yer verildiği, 07/06/2022 tarihinde mağdurun yaralanmaları yönünden Sivas Cumhuriyet Hastanesi tarafından tanzim edilen adli rapor formunda; mağdurun yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğunun tespit edildiğinin belirtildiği, 30/03/2022 tarihli Sivas İl Emniyet Müdürlüğü Kimlik Tespit Büro Amirliği tarafından tanzim edilen uzmanlık raporunda olayın gerçekleştiği ... Göletinde ele geçirilen Efes Pilsen ibareli kutularda ... ile eşleşen vücut izleri tespit edildiğinin belirtildiği, sanık ...'den ele geçen Samsung Marka cep telefonunda Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü tarafından yapılan inceleme neticesinde tanzim edilen 23/04/2022 tarihli Ses Çözüm Tutanağında; 'dayı bizim ... ... varya ... ... yi şişeye oturtuyorlar şuan, dayı mevzu koptu burda şişeye oturtuyorlardı videoya çekiyorlar ananı avradını sikeyim, dayı bi sesler geliyor şu an şak şuk abi bokunu yiyim falan diye bağırıyor şu an' şeklinde ses kayıtlarının tespit edildiği, ayrıca bir başka ses dosyasında üç farklı erkek sesinin olduğu ve 1.ses 'anlatacan lan', 2.ses 'bağırma bağırma', 3.ses 'abi sallamayı çek', 1.ses 'anlatacan lan', 3.ses 'sallamayı çek abi' şeklinde konuşmaların geçtiğinin tespit edildiği, 29/04/2022 tarihli Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından tanzim edilen Uzmanlık Raporu'nda Otozomal ve Gonozomal STR bölgelerine göre olay yerinde tespit edilen 2 nolu svap örneği, 58 ... plakalı aracın arka koltuk oturma yerinden ve tavan kısmından alınan kan örnekleri, parliament ibareli sigara izmariti ve yeşil yüz maskesi üzerindeki kan örnekleri, Zara ibareli gri kot pantolon üzerinde tespit edilen kan örneklerinin, ... ibareli cam şişenin ağız kısmı ile parliament ibareli sigara izmaritinin iç kısmından alınan örnekler ve soft ibareli krem üzerinden alınan kan örneğinin mağdur ...'in kanı ile genotipik olarak uyumlu olduğunun, beyaz renkli viola ibareli kazak üzerindeki kan örneğinde kirlilik ile birlikte mağdur ...'in genotipi ile uyumlu kana karışık olarak rastlandığının belirtildiği, mağdur ...'in soruşturma aşamasında 29/03/2022 tarihinde kolluk huzurunda alınan beyanında yukarıda anlatıldığı üzere darp edildiğini ve cinsel dokunulmazlığına yönelik eylemlere maruz kaldığını beyanla sanıklardan şikayetçi olduğu, Sivas Cumhuriyet Başsavcılığı'na hitaben yazdığı 07/04/2022 tarihli dilekçesinde ve kovuşturma safhasında mahkememiz huzurunda alınan beyanlarında ise yalnızca darp edildiğini beyanla şikayetinden vazgeçtiği, sanık ...'nın 29/03/2022 tarihinde müdafii eşliğinde kolluk huzurunda yaptığı ilk savunmasında mağdur ...'in ilk anlatımları ile aynı doğrultuda beyanlarda bulunduğu ancak kendisi hakkındaki iddiaları kabul etmediği, 30/03/2022 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığı'nda yaptığı savunmasında olay tarihinde ...'i hiç görmediğini belirttiği, 24/05/2022 tarihinde Sivas 2. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2022/1335 Değişik İş sayılı sorgusunda yaptığı savunmasında 23/04/2022 tarihli Ses Çözüm Tutanağı sorulduğunda bu ses kaydını arkadaşlarına hava atmak amacıyla gönderdiğini savunduğu, mahkememiz huzurunda yaptığı savunmasında ise olay tarihinde sanık ...'un mağdur ...'i darp etmesi dışındaki hususları reddettiği, sanık ...'ın kolluk huzurunda savunma yapmayıp susma hakkını kullandığı, Cumhuriyet Başsavcılığı'nda yaptığı savunmasında kardeşi ...'a video atmadığını, kendisine iftira edildiğini savunduğu, mahkememiz huzurunda yaptığı savunmasında ise olay tarihinde sanık ...'un mağdur ...'i darp etmesi dışındaki hususları reddettiği, sanık ...'un da kolluk huzurunda müdafii eşliğinde yaptığı ilk savunmasında ve Cumhuriyet Başsavcılığı'nda yaptığı savunmalarında olay tarihinde mağdur ...'i hiç görmediğini belirttiği, mahkememiz huzurunda yaptığı savunmasında ise olay tarihindeki eylemlerinin mağdur ...'i darp etmekten ibaret olduğunu savunduğu, sanık ...'un ise aşamalardaki tüm savunmalarında diğer sanıkların bulunduğu araca binip mağdur ...'in darp edilmiş olduğunu gördüğünde onlara kızdığını ve mağdur ...'i bırakmalarını söylediğini savunduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya mündericatı hep birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar ..., ... ve ... ...'nin aşamalardaki savunmalarının hem kendi içlerinde hem de birbirleriyle çelişkiler barındırdığı, sanıklar ... ve ... ... üzerlerine atılı suçlamaların hiçbirini kabul etmemiş, sanık ... da mağduru darp ettiği haricindeki suçlamaları reddetmiş ve Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Hastanesi tarafından tanzim edilen 14/02/2022 tarihli adli rapor formunda mağdurda antisosyal kişilik bozukluğu tanısı düşünülmüş, bu durumun hekim olmayanlarca anlaşılamayabileceği ve mağdurun yalan söyleyebileceğinden beyanlarına itibar edilemeyeceğine dair tespitte bulunulmuş ise de; mağdurun olayın başlangıcından sona erdiği ana kadarki olayın gelişimine dair kolluk huzurunda yaptığı ilk anlatımlarının dosya kapsamında elde edilen deliller ile desteklendiği, sanık ... daha sonra her ne kadar kolluk huzurunda yaptığı savunmasını kabul etmemiş ise de müdafii eşliğinde alınan bu savunmanın mağdurun olaya dair ilk anlatımları ile birebir örtüştüğü, mağdur ...'in kendisini sanık ...'nin cep telefonundan aradığı ve ... ile görüşmek için çağdırdığı yönündeki beyanının sanık ...'nin gsm numarasına dair HTS kayıtları ile doğrulandığı, sanık ...'nin mağdur ... ile görüşmeden önce ve sonra diğer sanıklar ... ve ... ile iletişim kayıtlarının bulunduğu, sanıklar ..., ... ve ... ...'nin ... Göleti mevkiinde birlikte baz verdiklerinin tespit edildiği, mağdur ...'in darp edildiğine ilişkin beyanlarının adli raporlar ve sanık ... savunmaları ile doğrulandığı, mağdur ...'in olayın detaylarında bahsettiği şişe ve kremin 29/03/2022 tarihli Olay Yeri İnceleme Raporu ile, kelepçenin de 29/03/2022 tarihli kolluk tutanağı ile tespit olunduğu, mağdur ...'in anal bölgesine şişe sokulduğu ve bu eylemin video kaydına alındığına ilişkin anlatımının sanık ...'nin telefonunda yapılan inceleme neticesinde tespit edilip 23/04/2022 tarihli Ses Çözüm Tutanağı ile çözümlenen ses kaydıyla ve her ne kadar mahkememiz huzurunda alınan beyanında reddetmiş olsa da soruşturma aşamasında kolluk huzurunda bilgi alma tutanağı ile sıcağı sıcağına alınan tanık ... beyanları ile sabit olduğu, mağdur ...'in bu anlatımlarının yine olay yerinde ve aramada ele geçirilen materyaller üzerinde yapılan kriminal incelemeler ile desteklendiği, belirtilen hususlara itibarla sanık ..., mağdur ... ve tanık ...'ın sanıkları cezalandırılmaktan kurtarmak amacıyla önceki beyan ve savunmalarından döndükleri, sanıklar ..., ... ve ... ...'nin inkar mahiyetli savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik gerçek dışı beyanlar olarak değerlendirildiği, sanıklar ..., ... ve ... ...'nin fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettikleri, sanık ...'ın mağdur ...'i olay yeri olan ... Göleti mevkiine götürdüğü, sanık ...'ın çağırmasıyla diğer sanıklar ... ve ... ...'nin olay yerine geldikleri, sanıklar ... ve ...'ın mağdur ...'i darp ettikleri, mağdur ...'in anal bölgesine zorla şişe ithal ettikleri, sanık ...'nin de bu eylemler sırasında sanıklar ... ve ...'la birlikte hareket ettiği, suça konu eylemlerin icrası sırasında birlikte hareket eden sanıkların fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları ve bu şekilde mağdurun direncini kırdıkları, bu itibarla sübut bulan suçlar yönünden sanıklar ..., ... ve ... ... arasında iştirak iradesi bulunduğuna kanaat getirildiği, belirtilen tüm bu hususlara itibarla sanıklar ..., ... ve ... ...'nin iştirak halinde hareket ederek mağdur ...'i basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladıkları ve zorla mağdur ...'in makatına şişe soktukları hususlarında şüpheye yer vermeyecek şekilde vicdani kanıya varılmıştır...

Sanıklar ..., ..., ...'nın ... ibareli cam şişeyi zorla mağdur ...'ın makatına soktukları, vücuda organ veya sair bir cisim sokulması suretiyle gerçekleştirilen cinsel eylemlerin TCK'nin 102/2 maddesinde nitelikli cinsel saldırı suçu olarak tanımlandığı, Yargıtay 14. CD'nin 2011/5856 E. 2012/12933 K. ve 2013/5963 E. 2014/703 K. sayılı ilamlarından da anlaşılacağı üzere cinsel dokunulmazlığa yönelen bu tip suçlarda mağdurun anal bölgesine sair cisim sokulmasının bu suçun oluşması için yeterli olduğu anlaşılmakla sanıklar ..., ... ve ... ...'nin TCK'nin 102/2 maddesi uyarınca 'Nitelikli Cinsel Saldırı' suçundan cezalandırılmalarına, suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, suçun işlendiği yer ve zaman, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, sanıkların kasta dayanan kusurlarının ağırlığı, güttükleri amaç ve saikleri, sanıkların işledikleri suçun TCK'nin 103/3-d fıkrasındaki iki hükmü ihlal niteliğinde olması hususları dikkate alınarak sanıkların cezasının teşdiden belirlenmesine, sanıkların eylemi silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirdikleri anlaşıldığından TCK'nin 103/3-d maddesi uyarınca sanıklar hakkında verilen cezalarda ayrı ayrı yarı oranda artırım yapılmasına, gelecekleri üzerindeki olası etkileri dikkate alınarak TCK'nin 62. maddesi uyarınca sanıkların cezalarında ayrı ayrı 1/6 oranında takdiri indirim yapılmasına karar vermek gerekmiştir....

Sanık ...'in daha önce Sivas 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 22/01/2021 tarih ve 2020/566 Esas, 2021/50 Karar sayılı ilamı ile neticeten 10 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı ve bu hükmün 02/07/2021 tarihinde kesinleştiği, somut olayda tekerrür süresi içerisinde yeniden kasten suç işlemiş olmakla sanık hakkında hükmolunan cezaların mükerrirlere özgü hükümlere göre çektirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemekle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçede açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 12.05.2023 tarihli ve 2023/685 Esas, 2023/740 Karar sayılı kararında sanıklar ... ve ... ile müdafileri ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sivas 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.12.2023 tarihinde karar verildi.