Esas No: 2023/1379
Karar No: 2024/11121
Karar Tarihi: 09.12.2024

**7. Ceza Dairesi         2023/1379 E.  ,  2024/11121 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2020/364 E., 2022/197 K.

SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın tasfiyesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma

Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden; suç tarihi itibarıyla sanığın eyleminin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

O yer Cumhuriyet savcısı, katılan ... vekili ile sanık müdafiinin temyiz istemleri yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, sonuç cezanın belirlenmesinde hataya düşüldüğüne, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının uygulanmasının karar içeriğinde çelişki yarattığına ilişkindir.

2.Katılan ... vekilinin temyiz isteği, kararın münhasıran vekalet ücreti yönünden bozulmasına ilişkindir.

3.Sanık müdafiin temyiz isteği, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 13.02.2013 tarihinde kolluk görevlileri tarafından yapılan istihbari çalışmalarda, sanığın kaçak sigara bulundurduğu yönünde alınan duyumlar üzerine, Cumhuriyet savcısı tarafından "şüphelinin delilleri yok etme ihtimalinin bulunması" gerekçesiyle verilen yazılı arama emrine istinaden; sanığın No:11 sayılı ikamet adresinde yapılan aramada 137 karton kaçak sigara, yine sanığın depo olarak kullandığı No:71 sayılı adreste yapılan aramada 1132 karton kaçak sigara olmak üzere sanığa ait toplam 1269 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık aşamalardaki savunmalarında, suça konu sigaraların kendisine ait olduğunu beyan etmiştir.

A. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigara olmasına göre, sanığın eyleminin 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısı, Katılan ... Vekili ile Sanık Müdafiin Temyiz İstemleri Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, o yer Cumhuriyet savcısı, katılan ... vekili ile sanık müdafiinin aşağıda yer alan hukuka aykırılıklar dışındaki temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1.15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine;

a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında,

b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet Savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi ve sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmaması karşısında; sanığa gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödemesi halinde verilecek cezada 1/2 oranında indirim yapılacağının açıkça bildirilmesi gerektiği halde, sanığa yapılan 10.08.2020 tarihli ihtaratta eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının 3.637,22 TL olduğu belirtilerek yanıltıcı şekilde gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının az gösterilmesi ve ''hüküm verilinceye kadar'' süre tanınması gerekirken 90 günlük süre tanınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,

2.Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası uyarınca yarı oranında artırım yapılması sırasında, sanığın 1 yıl 10 ay 15 gün hapis ve 45 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği halde, 10 ay hapis ve 25 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

3.Ele geçen eşyanın gümrüklenmiş değerinin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "normal değer" aralığında olmasına rağmen, Mahkemece ''pek hafif değer'' aralığında kabul edilerek sanığa verilen cezada 2/3 oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,

4.Suça konu kaçak sigaraların tümünün 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

5.Gerekçeli karar başlığında ... ile Gümrük İdaresinin "Müşteki" olarak gösterildiği gözetilerek, suçtan zarar gören ve sanık hakkında açılan kamu davasına katılmasına karar verilen katılan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

6.Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "13.02.2013" yerine "04/02/2013" olarak yazılması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. O Yer Cumhuriyet Savcısı, Katılan ... Vekili ile Sanık Müdafiin Temyiz İstemleri Yönünden

Katılan ... vekilinin temyizinin münhasıran vekalet ücretine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle o yer Cumhuriyet savcısı, katılan ... vekili ile sanık müdafiin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 09.12.2024 tarihinde karar verildi.