Esas No: 2021/2466
Karar No: 2022/7077
Karar Tarihi: 18.10.2022

**11. Hukuk Dairesi         2021/2466 E.  ,  2022/7077 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada ...1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 17.01.2018 tarih ve 2017/264 E- 2018/26 K. sayılı kararın davalı ... vekili ile davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin kabulüne dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 03.02.2021 tarih ve 2019/1635 E- 2021/155 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacının, davalı ... Elit Dershanesi Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti'nin 240 payını davalılardan ...'a noterde 09.12.2009 tarihli limited şirket hisse devri sözleşmesi ile devrettiğini, şirketin karar defterinde yer alan 09.12.2009 tarih ve 16 nolu karar ile şirket ortaklarının da bu devre muvafakat ettiklerini, ancak söz konusu devir ticaret sicile bildirilmediğinden davacının halen şirket ortağı olarak göründüğünü, davacının ticaret sicil müdürlüğüne müracaat ettiğini, geçmişe etkili olarak tescilin söz konusu olmadığı cevabını aldığını, devri sicile işletemediğini, davacının sahip olduğu şirket hissesinin tamamının 09.12.2009 tarihinde mevzuata uygun bir şekilde davalı ...'a devredildiğini ileri sürerek, devir ile ortaklıktan doğan her türlü hak ve yükümlülüklerinin davalıya aidiyetinin tespiti ile devir hususunun ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili, davacının söz konusu şirketteki ortaklığının devam ettiğini, herhangi bir işlem için ticaret sicil müdürlüğüne başvurmadığını, davalının yargılamaya sebebiyet vermediğininden aleyhine yargılama giderlerine hükmedilemeyeceğini belirterek, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, zamanaşımı defiyle birlikte, davacının şirketteki hissesini 09.12.2009 tarihinde satın aldığını, hisselerini satın aldığı şirketin borca batık, sigorta ve vergi borçlarının olduğu, şirketin iyi bir durumda olmadığı öğrenince hisse devrinden vazgeçtiğini, hisse devri yapan ortaklarla görüşüp 12.01.2010 tarih ve 17 karar nolu karar ile tescili yapılmayan hisse devirlerinin iptaline karar verildiğini, şirket karar defterinin 17. sayfasında yer alan karar ile limited şirket hisse devri sözleşmeleri ile davalı adına yapılan hisse devirlerinin oy birliği ile iptal edildiğini, şirket pay defterine işlenmeyen ve hemen sonrası tüm ortakların oy birliği ile aldığı karar üzerine iptal edilen hisse devri işlemine dayanılarak böyle bir davanın açılmasının mümkün olmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Elit Dershanesi Eğitim Hizm. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi, zamanaşımı defiyle birlikte, 09.12.2009 tarihinde noterden hisse devirlerini yaptıklarını, davalı ... şirketin ekonomik durumunun bozuk olduğunu belirterek şirket hisselerini devralmaktan vazgeçtiğini ve hisse devirlerinin iptal edilmesini istediğini, ortaklar kurulunun toplanarak hisse devirlerinin iptaline karar verdiğini, hisse devri işlemi iptal edildiği için de pay defterine devrilen hisselerin kayıt edilmediğini, 2010 yılından bu yana şirketin fiilen çalışmadığı için pay defteri ve diğer ticari defterleri bulamadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

İlk derece mahkemesince, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ...Noterliğinin 09.12.2009 tarih ve 17521 yevmiye nolu şirket hisse devir sözleşmesi ile davacının davalı şirketteki hisselerinin davalı ...'a devrildiği, karar defterinin 09.12.2009 tarih ve 16 nolu kararı ile ortaklığın devre muvafakat ettikleri, hisse devrinin pay defterine kaydedilip kaydedilmediğinin uyuşmazlık konusu olduğu, davalı şirket müdürü ...'ya şirketin pay defterini verilen kesin süre içeresinde ibraz etmesi, ibraz edilmemesi halinde davacının hisse devrini pay defterine kaydedildiği iddiasının ispat edilmiş sayılacağı ihtar edilmesine rağmen dosyaya ibraz edilmediğinden davacının hisse devrinin pay defterine kaydedildiği iddiasının ispat edilmiş olduğunun kabul edildiği, 09.12.2009 tarihli hisse devri sözleşmesiyle davacının ortaklığının sona erdiği, davalı sicil memurluğunu işlem tesisine zorlayıcı şekilde tescil hükmü kurulamayacağı gerekçesiyle sicil memurluğu hakkında açılan davanın reddine, diğer davalılar hakkında açılan davanın kabulüne, davacının ...Elit Dershanesi Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.'deki hissesini davalı ...'a devretmiş olduğunun ve davalı şirket ile ilişkisinin ...Noterliğinin 09.12.2009 tarih 17498 yevmiye nolu hisse devri sözleşmesi ile sona erdiğinin tespitine karar verilmiştir.

Karara karşı davalı ... ve ...Ticaret Sicil Müdürlüğü vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre; davalı ... davacı da dahil hisselerini devir eden tüm ortakların katıldığı genel kurul toplantısında alınan kararlarla, devir sözleşmelerinin ve devre ilişkin genel kurul kararının iptaline karar verilmesinin davacının, davalının sözleşmeden dönülmesi isteminin kabulüne ilişkin iradesi olarak kabul edilmesi gerektiği, davacının, alınan iptal kararlarının yok hükmünde olması nedeniyle attığı imzanın kendisini bağlamayacağı, devrettiği hislerinin yine yapılacak hisse devir sözleşmesi kendisini ortak haline getireceği iddiaları, TMK’nın 2. maddesi uyarınca dürüstlük kuralıyla bağdaşmayacağı, davalı ...' pay defterinin sunamayacak konumda olduğu halde, pay defterinin sunulmaması nedeniyle, davanın ispat edildiği yönündeki gerekçeyle, davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığı, diğer taraftan, davalı sicil memurluğu hakkında davanın reddine karar verildiği halde, diğer davalılar ile birlikte yargılama giderleri ile vekalet ücretinden müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasının da doğru olmadığı gerekçesiyle davalı ... ve ...Ticaret Sicil Müdürlüğü vekillerinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, olaya uygulanacak mülga 6762 sayılı TTK'nın 520. maddesi uyarınca limited şirket hisse devrinin tespit ve tesciline ilişkindir. Mülga TTK'nın 520. maddesinde bir pay devrinin şirket hakkında ancak şirkete bildirilmek ve pay defterine kaydedilmek şartı ile hüküm ifade edeceğinin ve devir hususunun pay defterine kaydedilebilmesi için ise, ortaklardan en az dörtte üçünün devre muvafakat etmesinin ve bunların esas sermayenin en az dörtte üçüne sahip olması şartlarının birlikte düzenlendiği, yine anılan maddenin son fıkrasında, pay devri veya devir vaadi hakkındaki mukavele yazılı şekilde yapılmış ve noterde imzası tasdik ettirilmiş olmadıkça ilgililer hakkında dahi hüküm ifade etmeyeceğinin belirtilmiştir. Somut olayda davacının hissesini noter sözleşmesi ile devrettiği, devrin şirkete bildirildiği ve 09.12.2009 tarihli kararla hisse devrine muvafakat edildiği sabittir. Söz konusu devirden sonra şirket yönetiminin karar alarak hisse devrini iptal etmesi mümkün değildir.

Her ne kadar mülga TTK'nın 520/1. maddesi uyarınca devrin pay defterine işlenmesi zorunlu ise de bu hususu ispat yükü davalılarda olup davalıların da devrin pay defterine işlenmediğini ispat edememesine göre davanın kabulü gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, HMK'nın 373/2. maddesi uyarınca dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 18/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.