Esas No: 2017/729
Karar No: 2019/5689
Karar Tarihi: 08.10.2019

**20. Hukuk Dairesi         2017/729 E.  ,  2019/5689 K.**

**"İçtihat Metni"**

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve Hazine vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Orman Yönetimi 19/12/2012 tarihinde kadastro mahkemesinde açmış olduğu davada ..... numaralı Orman Kadastro Komisyonunca çalışma yapıldığı, bu çalışmada 16 numaralı poligon içinde bir bölüm yerin davalılar....mirasçılarının işgalinde olduğundan bahisle 2/B uygulamasına konu edilerek orman sınırları dışına çıkartıldığı, söz konusu yerin .....sayılı kararı ile orman olduğunun belirlendiğini beyan ederek, tahdidin iptaliyle belirtilen alanın orman sınırları içine alınmasını ve taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Kadastro mahkemesi tarafından 2012/30 E. 2014/26 K. sayılı ve 13/02/2014 tarihli kararı ile Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, karar davacı Orman Yönetimi ve dahili davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle görevsizlik kararının Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2014/3997 E.- 2014/7769 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere; ”..... Köyünde 2012 yılında evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması çalışmalarının yapıldığı, bu çalışmaların 21.11.2012 tarihinde bir aylık ilâna çıkarıldığı, Orman Yönetimi tarafından bu yerin 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesinde belirtilen şartları taşımadığı ileri sürülerek, Hazine ve ilgilisine karşı askı ilân süresi içinde dava açıldığı anlaşılmaktadır. Dava, 2/B uygulamasına ilân süresi içinde itiraz olduğuna göre, çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi koşullarını taşıyıp taşımadığını belirleme görevi aynı Kanunun 11. maddesi hükmü gereğince kadastro mahkemesine aittir.” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş, dosya .... Kadastro Mahkemesinin 2015/1 Esasına kaydedilmiş, yargılama sırasında .... Kadastro Mahkemesinin...... bağlanması sebebiyle dosya .... Kadastro Mahkemesinin 2015/40 Esasına kaydedilmiştir.

Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, davaya konu..... mahallesinde bulunan 07/04/2016 tarihli bilirkişi raporunda kırmızı taralı gösterilen XVl (16) nolu 2/B parseline yönelik 184 nolu Orman Tahdit Komisyonu tarafından yapılan orman sınırları dışına çıkarma işleminin iptali ile tescil talebi yönünden usulünce açılmış bir dava bulunmadığı anlaşıldığından, tescil harici alanda kaldığı sabit olan davaya konu yer için davacı Orman İdare Müdürlüğünün genel mahkemelerde dava açmakta muhtariyetine karar verilmekle, hüküm dahili davalı Hazine vekili ve davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 1968 yılında seri bazda yapılmış ve 1969 yılında kesinleşmiştir.Genel arazi kadastrosu 23.06.1979 tarihinde kesinleşmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda

6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması 22.11.2012 tarihinde 1 aylık askı ilânına çıkarılmıştır.

Dava, 2/B madde uygulamasına itiraza ve tescil istemine ilişkindir.

6831 sayılı Kanunun 11. maddesinde; orman kadastro komisyonlarınca alınan kararlara ilişkin düzenlenen tutanak ve haritalar askı suretiyle otuz gün süre ile ilan edilir. Bu ilan ilgililere şahsen yapılan tebliğ hükmündedir. Tutanak ve haritalara karşı itirazı olanlar; askı tarihinden itibaren otuz gün içinde kadastro mahkemelerinde, kadastro mahkemesi olmayan yerlerde kadastro davalarına bakmakla görevli mahkemelerde dava açabilirler. İlan süresi geçtikten sonra, dava açılmayan kararlara ilişkin düzenlenen tutanak ve haritalar kesinleşir. Orman kadastro komisyonlarınca düzenlenen tutanak ve haritaların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak Hazine hariç itiraz olunamaz ve dava açılamaz.

Hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler tarafından açılacak sınırlamaya itiraz davalarında hasım Orman Genel Müdürlüğü; 2. maddeye göre orman sınırları dışına çıkarma işlemlerine karşı açılacak itiraz davalarında ise hasım Hazine ve Orman Genel Müdürlüğüdür.

Orman Genel Müdürlüğünce açılacak davalarda hasım, hak sahibi gerçek ve tüzel kişilerdir.

Kadastrosu yapılıp kesinleşen Devlete ait ormanlar orman vasfı ile, 2. maddeye göre orman sınırları dışına çıkarılan yerler ise kaydında belirtme yapılarak hâlihazır vasfı ile; kesinleşme tarihleri tescil tarihi olarak gösterilmek suretiyle, en geç üç ay içinde hiçbir harç ve bedel alınmaksızın Hazine adına tapu kütüklerine kaydedilir.

Bu Kanunun;

a) 20.6.1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi,

b) 23.9.1983 tarihli ve 2896 sayılı, 5.6.1986 tarihli ve 3302 sayılı kanunlarla değişik 2. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendi,

Uygulamaları ile orman sınırları dışına çıkarılan, ancak fiilen orman olduğu Orman Genel Müdürlüğünce tespit edilen yerler, talep üzerine ...... Bakanlığınca Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edilir. Tahsisi yapılan bu yerler Hazine adına tapuya orman vasfıyla tescil edilir.

Sınır noktaları ile ölçü işinde kullanılan tüm noktalardaki taş, beton kazık ve diğer işaretler Orman Genel Müdürlüğünce korunur. Noktaların tahribatı veya yerlerinin değiştirilmesi yasaktır." düzenlemesi yer almaktadır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 1981 yılından önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitirmediği ve 2/B madde koşullarını taşımayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi hükmü gereğince kesinleşen orman kadastrosu içindeki taşınmazlar bu niteliği ile orman vasfı ile Hazine adına tescil edileceğinden mahkeme tarafından tescil hususunda davacı Orman Genel Müdürlüğünün genel mahkemelerde dava açmakta muhtariyetine şeklinde karar verilmesi doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzelterek onanmasına karar verilmiştir. Bu nedenle hükmün 3. bendinin çıkarılarak yerine ".... İlçesi, .... mahallesi, .... mevkiinde bulunan XVI (16) numaralı 2/B parselinin 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca orman niteliği ile Hazine adına tapuda kayıt ve tesciline" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 08/10/2019 günü oy birliği ile karar verildi.