erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2011/7176
Karar No: 2012/4784
Karar Tarihi: 19.06.2012

**7. Hukuk Dairesi         2011/7176 E.  ,  2012/4784 K.**

**"İçtihat Metni"**

1- Dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede yetkili idari merciler tarafından 4753 ve 5618 sayılı Yasalar uyarınca mera tahsisi yapılıp yapılmadığı, yapılmış ve bu yönetimsel işlemler kesinleşmiş ise mera tahsis haritası ve eki belgelerin İl Özel İdare Müdürlüğü ve İl Tarım Müdürlüğü'nden ayrı ayrı sorularak karşılık yazıların dosyaya konulması,

2- Dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede 4342 sayılı Yasa uyarınca mera tahsisi yapılıp yapılmadığı, yapılmış ve bu yönetimsel işlem kesinleşmiş ise mera tahsis haritası ve eki belgelerin Mahalli Mülki Amirlik'ten sorularak karşılık yazıların dosyaya konulması,

3- Davalı ...'ın verasete esas açık nüfus kayıtları Nüfus Müdürlüğü'nden getirtilerek mahkeme hükmü ile temyiz dilekçesi tebliğ edilmeyen mirasçısı var ise adlarına 7201 Sayılı Tebligat Kanunu ve Nizamnamesine uygun olarak mahkeme hükmü ile temyiz dilekçesinin tebliği, temyiz süresinin beklenilmesi, eksikliklerin bizzat mahkeme hakimi tarafından titizlikle incelenerek gereksiz yazışma ve yargılama giderlerine meydan verilmeksizin tümü ile yerine getirilmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE, 19.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2015/7018
Karar No: 2019/3125
Karar Tarihi: 12.02.2019

**14. Ceza Dairesi         2015/7018 E.  ,  2019/3125 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı

HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mahkemece yapılan yargılamaya ilişkin düzenlenen 27.09.2011 tarihli duruşma tutanağında zabıt katibinin, 29.12.2011 günlü duruşma tutanağında ise hakim ve zabıt katibinin ıslak imzaları ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan kontrole göre elektronik imzalarının bulunmadığı saptanmakla, söz konusu imza eksikliklerinin usulüne göre tamamlanmasının ardından yapılan yargılama sırasında on beş yaşından küçük mağdure ...’in velayet hakkına sahip annesi ...’nin aşamalarda beyanı alınmaksızın yokluğunda yargılama yapılarak karar verildiği tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, öncelikle gerekçeli kararın mağdurenin kanuni temsilcisi olması nedeniyle davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunan müşteki ...’ye tebliğiyle, tebligat parçası ile verildiği takdirde temyiz ve cevap dilekçelerinin eklenip, hükmün temyizi halinde bununla ilgili ek tebliğname düzenlenmesinden sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/2136
Karar No: 2019/14489
Karar Tarihi: 15.10.2019

**18. Ceza Dairesi         2018/2136 E.  ,  2019/14489 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kişilerin huzur ve sükununu bozma

HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Bir kimseye telefon edilmesi, gürültü yapılması ya da aynı maksatla hukuka aykırı başka bir davranışta bulunulması eylemlerinin ısrarla yapılması halinde, TCK’nın 123. maddesindeki kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunun oluşacağı, somut olayda sanığın katılana, huzur sükunu bozmak amacıyla ısrarlı bir şekilde mesaj atmadığının anlaşılması ve sanığın göndermiş olduğu “İyi akşamlar, seni göreli on beş gün oldu güzelliğin beni büyüledi, aklımdan çıkaramıyorum, evli olduğunu biliyorum, ama ne yapayım aklımda sen. Ne yaparsam yapayım hep güzelliğin gözümün önüne geliyor. Sen beni tanımazsın, seninle tanışmak istiyorum, ama beni sakın yanlış anlama, seninle konuşmak istiyorum” şeklindeki mesajın da TCK’nın 105/1. maddesinde düzenlenen cinsel taciz suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanuna uygun olmayan gerekçeyle kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan hüküm kurulması,

Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz olmadığından, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/13501
Karar No: 2013/17265
Karar Tarihi: 12.11.2013

**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2012/13501 E.  ,  2013/17265 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Sanığın, 2004-2005 ve 2006 yılları arasında katılan ile birlikte ikamet ettikleri tekdal apartmanın yöneticiliğini yaptığı, görevde iken apartmanda oturan apartman sakinlerinden toplamış olduğu aidatlardan 599.97 TL’yi kendi şahsi işlerinde harcadığı ve bu açığını kapatmak için doğalgaz giderlerini gereğinden fazla gösterdiği, belgesiz harcama kayıtları yaptığı ve defter kayıtlarından farklı bilançoları genel kurula sunduğu, yine aynı şekilde açığını kapatmak için ... başlıklı hayali firmaya ait iki adet sahte belgeyi düzenleyerek, bunları apartman genel kuruluna sunarak bu sahte belgeleri kullandığı şeklinde gerçekleştiği iddia edilen olayda 16/08/2007 tarihli bilirkişi raporuna göre açığı kapatmak için yapılan harcamaların apartmana yapıldığı, faturasız yapılan harcamaların da genel kurul toplantısında kabul edildiği gözetilerek sanığın güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin sabit olmadığına dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 12.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/4583
Karar No: 2012/777
Karar Tarihi: 07.02.2012

**23. Hukuk Dairesi         2011/4583 E.  ,  2012/777 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetvelinin iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, aynı takip dosyasında 21.11.2008 tarihinde düzenlenen sıra cetvelinin iptaline ilişkin mahkeme kararı henüz kesinleşmeden, icra müdürülüğünce usul ve yasaya aykırı olarak 04.11.2009 tarihinde yeni bir sıra cetveli düzenlendiğini ileri sürerek, 04.11.2009 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Karşı taraf vekili, kendilerine husumet yöneltilmesinin yanlış olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 21.11.2008 tarihli sıra cetvelinin iptaline ilişkin mahkeme kararı kesinleşmeden, yeniden sıra cetveli düzenlenmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle, şikayetin kabulü ve 04.11.2009 tarihli sıra cetvelinin iptali yönünden verilen ilk karar, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2010/13822 esas ve 2011/1036 karar sayılı ilamı ile dava harcının yatırılmadığı gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak, eksik harç tamamlattırılmış ve ilk verilen karardaki gerekçe gibi, şikayetin kabulüne ve 04.11.2009 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

Karar, şikayet olunan vekilince temyiz edilmiştir.

1)Dava, şikayet yoluyla sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Yargıtay temyiz incelemesinde olduğu ileri sürülen, 21.11.2008 tarihli sıra cetvelinin iptali isteminin kabülüne ilişkin mahkeme kararının kesinleşmesinin beklenmesi ve ortaya çıkacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.

2)Bozma nedenine göre, şikayet olunan vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle,şikayet olunan vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayet olunan yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2016/20214
Karar No: 2017/25225
Karar Tarihi: 06.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/20214 E.  ,  2017/25225 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2011/22545
Karar No: 2012/3592
Karar Tarihi: 15.02.2012

**3. Hukuk Dairesi         2011/22545 E.  ,  2012/3592 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 6.000.00 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı Vekili Av. ...'a çıkartılan gerekçeli karar tebligatının bizzat mahkeme kaleminde 06.11.2011 tarihinde Pazar günü yapıldığı, temyiz harcının yatırıldığı ve temyiz dilekçesinin havale edildiği 12.12.2011 tarihi itibariyle temyiz başvurusunun süresinde yapılmadığı anlaşılmış, ancak mahkeme kaleminde resmi Pazar Tatili gününde tebligat yapılmış olmasının ve posta yoluyla başkaca tebligat yapılıp yapılmadığının yeniden araştırılması gerektiği kanaatine varılmıştır.

Sözü geçen araştırmanın yapılması, posta yoluyla tebligat yapılmış ise tebliğ kağıdının dosyasına konulması, ya da kayıtlar üzerinde tebliğ tarihinin saptanması, bu belirlemeye göre temyizin süresinde olmadığı sonucuna varıldığı takdirde bir karar verilmesi, aksi halde temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/21511
Karar No: 2015/36178
Karar Tarihi: 21.12.2015

**9. Hukuk Dairesi         2015/21511 E.  ,  2015/36178 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 3. İŞ MAHKEMESİ

TARİHİ : 07/04/2015

NUMARASI : 2010/948-2015/109

Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm süresi içinde davacı ile davalılardan A. Özel Sağlık Hizmetleri Gıda Tarım Ürünleri İletişim Güzellik Merkezi Sanayii ve Ticaret Limited Şirketi ile C. Doğal Yaşam Ürünleri Turizm Yem Gıda Mad San Tic Ltd Şti avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden A. Özel Sağlık Hizmetleri Gıda Tarım Ürünleri İletişim Güzellik Merkezi Sanayii Ve Ticaret Limited Şirketi ile C. Doğal Yaşam Ürünleri Turizm Yem Gıda Mad San Tic Ltd Şti'ye

yükletilmesine, 21/12/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2013/6270
Karar No: 2014/1813
Karar Tarihi: 12.03.2014

**23. Hukuk Dairesi         2013/6270 E.  ,  2014/1813 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Karşıyaka 1. İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 06/06/2012

NUMARASI : 2012/228-2012/258

Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 10.04.2013 gün ve 2013/1575 esas, 2013/2314 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Şikayetçi vekili, Karşıyaka 3. İcra Müdürlüğü'nün 2006/416 esas sayılı dosyasından düzenlenen 23.11.2010 tarihli sıra cetvelinde ilk sırada Gördes Vergi Dairesi alacağı bulunduğundan sıra cetveline itiraz etmediklerini, ancak anılan sıra cetvelinin Karşıyaka 2. İcra Mahkemesi'nin 2010/867 esas sayılı dosyasından iptal edilmesi üzerine yine aynı daire tarafından 07.05.2012 tarihli sıra cetveli düzenlendiğini, düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, 6183 sayılı Kanun'un 21. maddesine göre müvekkili idareye pay ayrılması gerekirken sıra cetvelinde yer verilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, Karşıyaka 3. İcra Müdürlüğü'nün 2006/416 esas sayılı dosyasından düzenlenen 07.05.2012 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; şikayetçinin haczinin ihtiyati haciz aşamasında olduğu, taşınmazın satışından önce usule uygun yapılmış ve kesinleştirilmiş bir icra takibinin bulunmadığı, şikayetçinin Karşıyaka 3. İcra Müdürlüğü'nün 2006/416 esas sayılı takip dosyasından 23.11.2010 tarihinde düzenlenen sıra cetveline itiraz etmediğinden sırasının kesinleştiği ve bu konuda verilmiş olan dava sonucundan yalnızca sıra cetveline itiraz eden tarafın yararlanacağı gerekçesiyle, şikayetin reddine dair verilen kararın şikayetçi vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 10.04.2013 tarih ve 2013/1575 esas, 2013/2314 karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir.

Bu kez, şikayetçi vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 12.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/2365
Karar No: 2022/7105
Karar Tarihi: 22.11.2022

**7. Hukuk Dairesi         2022/2365 E.  ,  2022/7105 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 28/06/2013 gününde verilen dilekçe ile mera il komisyon kararının iptali; karşı davada 30/07/2013 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırma talebi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl davanın davalılar Hazine ve Edirne Valiliği yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine; davalı ... Başkanlığı yönünden kabulüne; karşı davanın reddine dair verilen 18/10/2021 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı-karşı davalı ... Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 22/11/2022 günü için yapılan tebligat üzerine asıl davada davalı Hazine vekili Av. ...'tan .... Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenin sözlü açıklamaları dinlenildi. Açık duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Mahkemece, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 8,400 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davalı-karşı davacı ... Başkanlığı'ndan alınarak asıl davada davalı Hazine'ye verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2011/8793
Karar No: 2011/9779
Karar Tarihi: 25.07.2011

**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2011/8793 E.  ,  2011/9779 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.04.2009 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 02.02.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, eser bedelinin tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı tahsili istemleri ile açılmıştır.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava reddedilmiştir.

Hükmü, davalı temyiz etmiştir.

Mahkemece yargılamanın bitirildiği celse oturum zaptına yazılan kısa kararda “davacının davasının reddine” sonradan yazılan gerekçeli kararda ise “davacının davasının kısmen reddine” karar verilmiştir.

Bu şekilde kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki yaratıldığı görülmektedir.

10.4.1992 tarihli ve 1991/7-1992/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı gereğince kısa kararla gerekçeli kararın çelişik bulunmasının bozma nedeni oluşturacağı, bozmadan sonra mahkemenin önceki kısa kararla bağlı olmasızın çelişkiyi kaldırmak kaydı ile vicdani kanaatine göre karar verebileceği öngörülmüştür.

SONUÇ: yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 25.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2015/6365
Karar No: 2018/7043
Karar Tarihi: 27.11.2018

**14. Ceza Dairesi         2015/6365 E.  ,  2018/7043 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı

HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mahkemece yapılan yargılamaya ilişkin düzenlenen 11.04.2013 günlü bilirkişi inceleme ve teslim tutanağında hakim ve zabıt katibinin ıslak imzaları ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan kontrole göre elektronik imzalarının bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu imza eksikliklerinin usulüne göre tamamlanmasının ardından suç tarihinde on beş yaşından küçük olan mağdure...'nın velayet hakkına sahip annesi ...'in kovuşturma evresinde alınan ifadesinde sanıktan şikayetçi olup davaya katılmasına rağmen yokluğunda verilen hükmün adı geçene tebliğine dair dosyada herhangi bir bilgi veya belgeye rastlanılmadığından, varsa buna ilişkin belgenin temini, aksi halde gerekçeli kararın katılan ...'e tebliğiyle tebligat parçası ile sunulduğu takdirde temyiz ve cevap dilekçelerinin eklenip, hükmün temyiz edilmesi durumunda bununla ilgili ek tebliğname düzenlenmesinden sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.