Esas No: 2013/2679
Karar No: 2013/6649
Karar Tarihi: 15.04.2013

**7. Hukuk Dairesi         2013/2679 E.  ,  2013/6649 K.**

**"İçtihat Metni"**

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre

davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, davalı firmada 15.3.1999 tarihinde şoför olarak işe başladığını 20.6.2004 tarihine kadar aralıksız olarak belirsiz süreli iş akdi ile 63 AZ 403 plakalı araçta çalışırken sözleşmesinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai, izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacağının davalı şirketten tahsilini istemiştir.

Davalı, davacının davalı firmada hiç çalışmadığını veya değişik yerleri görmek için 1-2 kez muavin olarak çalışmış olabileceğini, genel olarak otogarda tüm firmalara it araçları temizleyen elemanların sigortalı olmak için bu yola başvurduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, kıdem ve ihbar tazminatı ile genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti taleplerinin kabulüne diğer taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Genel olarak iş sözleşmesini fesih hakkı, karşı tarafa yöneltilmesi gereken tek taraflı bir irade beyanı ile iş sözleşmesini derhal veya belirli bir sürenin geçmesiyle ortadan kaldırabilme yetkisi veren, bozucu yenilik doğuran bir haktır. İşçinin haklı nedenle iş sözleşmesini derhal feshi 4857 sayılı İş Kanununun 24 üncü maddesinde düzenlenmiştir. İşçinin önelli fesih bildiriminin normatif düzenlemesi ise aynı yasanın 17’nci maddesinde ele alınmıştır. Bunun dışında Yasada işçinin istifası özel olarak düzenlenmiş değildir.

İşçinin haklı bir nedene dayanmadan ve bildirim öneli tanımaksızın iş sözleşmesini feshi, istifa olarak değerlendirilmelidir. İstifa iradesinin karşı tarafa ulaşmasıyla birlikte iş ilişkisi sona erer. İstifanın işverence kabulü zorunlu değilse de, işverence dilekçenin işleme konulmamış olması ve işçinin de işyerinde çalışmaya devam etmesi halinde gerçek bir istifadan söz edilemez. Bununla birlikte istifaya rağmen tarafların belirli bir süre daha çalışma yönünde iradelerinin birleşmesi halinde, kararlaştırılan sürenin sonunda iş sözleşmesinin ikale yoluyla sona erdiği kabul edilmelidir.

İş sözleşmesinin istifa ile sona ermesi halinde, işçinin iş güvencesi hükümlerinden yararlanması mümkün olmadığı gibi, ihbar ve kıdem tazminatına da hak kazanamaz.

Somut olayda, davacının, davalı işyerinde muavin olarak çalışmasını, davalı ile husumeti bulunmayan tanık ...’ün beyanına göre şehir içi minibüslerde çalışmak için kendi isteği ile sona erdirdiği; ancak, davacının, davalı işveren tarafından sigortasının yaptırılmadığı ve ödenmeyen işçilik alacaklarının bulunduğu bu nedenle davacının iş akdini haklı nedenle feshetmiş olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda işçi, istifa ettiği için ihbar tazminatına hak kazanmayacağından, mahkemece ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.

O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 15.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.