Esas No: 2016/9634
Karar No: 2019/7543
Karar Tarihi: 04.04.2019

**22. Hukuk Dairesi         2016/9634 E.  ,  2019/7543 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar ... Şeker Fab. A.Ş., ve ... Güvenlik Koruma ve Özel Eğit. Hizm. Ltd. Şti. ile ... vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin 15/08/2005-08/06/2014 tarihleri arası davalılar yanında özel güvenlik personeli olarak çalıştığını iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın feshedildiğini, beyanla kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin alacaklarını talep etmiştir.

Davalıların cevaplarının özeti:

Davalı ... Şeker Fab. A.Ş. vekili, taleplerin zamanaşımına uğradığını, husumet itirazında bulunduklarını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Belediyesi, ihale sözleşmesinin 15/08/2005-25/12/2009 tarihleri arasında geçerli olduğunu, davacının şirket işçisi olduğunu, sözleşmeye göre davalı ... şirketinin davacının tüm özlük haklarını karşılamakla yükümlü olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...Ş. vekili, davanın öncelikle husumetten reddi gerektiğini, davacının 15/08/2005-25/12/2009 tarihleri arasındaki çalışmasının sürekli olmadığını, davalının davalı Belediyeden aldığı güvenlik hizmet alım ihalesinin son bulması üzerine davacının işçilik haklarının ödendiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Güvenlik Koruma ve Özel Eğitim Hizm. Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir.

Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, davalı ... Şeker Fab. A.Ş., davalı ... Güvenlik Koruma ve Özel Eğit. Hizm. Ltd. Şti. ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Fab. A.Ş. ve davalı ... Güvenlik Koruma ve Özel Eğit. Hizm. Ltd. Şti. tüm davalı ... Belediyesinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-İşyeri devrinin esasları ve sonuçları 4857 sayılı İş Kanunu'nun 6. maddesinde düzenlenmiştir. Sözü edilen hükümde, işyerinin veya bir bölümünün devrinde devir tarihinde mevcut olan iş sözleşmelerinin bütün hak ve borçlarıyla devralan işverene geçeceği öngörülmüştür. Devir tarihinden önce doğmuş ve devir tarihinde ödenmesi gereken borçlarda ise, devreden işverenle devralan işverenin birlikte sorumlu olduğu aynı Kanun'un 3. fıkrasında açıklanmış ve devreden işverenin sorumluluğunun devir tarihinden itibaren iki yıl süreyle sınırlı olduğu hükme bağlanmıştır.

İşyeri devri halinde kıdem tazminatı bakımından devreden işveren kendi dönemi ve devir tarihindeki son ücreti ile sınırlı olmak üzere sorumludur. Mülga 1475 sayılı İş Kanunu'nun 14/2. maddesinde devreden işverenin sorumluluğu bakımından bir süre öngörülmediğinden, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 6. maddesinde sözü edilen devreden işveren için iki yıllık süre sınırlaması, kıdem tazminatı bakımından söz konusu olmaz. O halde kıdem tazminatı işyeri devri öncesi ve sonrasında geçen sürenin tamamı için hesaplanmalı, ancak devreden işveren veya işverenler bakımından kendi dönemleri ve devir tarihindeki ücret ile sınırlı sorumluluk belirlenmelidir.

Feshe bağlı diğer haklar olan ihbar tazminatı ve kullanılmayan izin ücretlerinden sorumluluk ise son işverene ait olmakla devreden işverenin bu işçilik alacaklarından sorumluluğu bulunmamaktadır. Devralan işveren ihbar tazminatı ile kullandırılmayan izin ücretlerinden tek başına sorumludur.İşyerinin devredildiği tarihe kadar doğmuş bulunan ücret, fazla çalışma, hafta tatili çalışması, bayram ve genel tatil ücretlerinden 4857 sayılı Kanun'un 6. maddesi uyarınca devreden işveren ile devralan işveren müştereken müteselsilen sorumlu olup, devreden açısından bu süre devir tarihinden itibaren iki yıl süreyle sınırlıdır. Devir tarihinden sonraki çalışmalar sebebiyle doğan sözü edilen işçilik alacakları sebebiyle devreden işverenin sorumluluğunun olmadığı açıktır. Bu bakımdan devirden sonraya ait ücret, fazla çalışma, hafta tatili çalışması, bayram ve genel tatil ücreti gibi işçilik alacaklarından devralan işveren tek başına sorumlu olacaktır.

Dosya içeriğine ve gönderilen SGK Hizmet döküm cetveline göre davacının, 15/08/2005-25/12/2009 tarihleri arası dönemde davalı asıl işveren ... Belediyesi işyerinde davalı devreden alt işveren ... Güvenlik A.Ş. yanında, 26/12/2009-08/06/2014 tarihleri arası dönemde ise davalı asıl işveren ... Şeker Fabrikası A.Ş. işyerinde, dava dışı alt işverenler ve davalı son alt işveren ...1 Güvenlik Koruma ve Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. yanında çalıştığı anlaşılmaktadır.Davacının talepleri ve temyiz edenin sıfatına göre yukarıda belirtilen hususlar değerlendirildiğinde, davalı ... Belediyesinin, asıl işveren sıfatıyla diğer davalı önceki alt işveren ... Güvenlik A.Ş. ile birlikte dava konusu kıdem tazminatı alacağı yönünden kendi dönemi ve devir tarihindeki ücret ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasında isabetsizlik bulunmasa da feshe bağlı alacaklardan olan kullanılmayan izin ücretinden işyeri devri nedeniyle sorumlu tutulamayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 04/04/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.