Esas No: 2011/19390
Karar No: 2014/10305
Karar Tarihi: 06.05.2014

**6. Ceza Dairesi         2011/19390 E.  ,  2014/10305 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 6 - 2009/89833

MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Sulh Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 28/10/2008

NUMARASI : 2008/550 (E) ve 2008/620 (K)

SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Katılanın Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'na verdiği 11.04.2008 havale tarihli dilekçesinde, sanığa ait işyerinde kasap dükkanı işlettiğini, bir süredir işlerinin bozuk olması nedeni ile dükkanını açamadığını, sanığın bilgi ve rızası dışında kilitli olan işyerinin kapı kilidini kırarak içeride bulunan reyon dolabı, diffiriz, coca cola dolabı, kıyma makinası, buzhane motorları, çelik kasa, baharat harçları, raf, bıçaklar, kıyma makinası bıçak ve takımlarıyla şu anda tespit edemeyeceği tüm mallarını alıp götürdüğünü öğrendiğini, kendisiyle görüştüklerinde suçunu ve malları sattığını ikrar ettiğini, dükkandaki fatura ve irsaliyelerin yok edildiğini, kiracılık sıfatının devam ettiğini bile bile içeriye girip mallarını çalan sanıktan şikayetçi olduğunu belirttiği,

Katılanın 26.06.2008 tarihli kolluk beyanında, dilekçesini tekrar ettiğini, işyerindeki malzemelerini izni ve rızası dışında gece vakti kilitleri kırarak yok eden yada kullanan yada satan sanıktan davacı ve şikayetçi olduğunu beyan ettiği,

Sanığın 14.04.2008 tarihinde kollukta alınan beyanında, katılanı tanımadığını, bahse konu dükkanı B.. C..'na kiraladığını, adı geçenin 1 ay kadar dükkanda durup terk ettiğini, soyismini bilmediği A..R.. ile S.. B..'ın dükkanı devraldıklarını söyleyip 2 ay kadar çalıştırdıklarını daha sonra bu işi yapamıyoruz deyip dükkanı kapatıp ortadan kaybolduklarını, kendilerini defalarca arayıp malzemeleri almalarını söylediklerini fakat ısrarlarına rağmen dükkanı ve malzemeleri arayan ve soranın olmadığını, 8 ay boyunca dükkanın hiçbir kira-fatura ödenmeden işgal edildiğini, bu süre zarfında soyismini bilmediği Suat isimli kişinin geldiğini, dükkanın sürekli kendilerinden habersiz şekilde el değiştirdiğini, bundan sonra dükkanın anahtarını Serkan'dan aldıklarını söyleyen bazı şahısların dükkana gelip gitmeye başladıklarını, daha sonra S..B.. isimli kişinin gelerek yazıhane malzemelerini aldığını, problem çıkmasın diye kendisinden malzemeleri aldığına dair imzalı kağıt aldığını, Serkan'ın giderken dükkanın kapısını açık bıraktığını, çünkü anahtarının olmadığını ve başkalarına verdiğini, dükkanı kilitlemesini söyleyince "Boşver birşey olmaz" dediğini, bir müddet sonra binayı böceklerin sardığını, bunun üzerine dükkanı kontrol ettiklerinde dükkanda bulunan kırık baharat dolabından dükkanı kurtların ve böceklerin sardığını görüp dolabı dışarı çıkardıklarını, daha sonra hurdacıların götürdüğünü, kesinlikle kilidi kırmadıklarını, kapının zaten açık olduğunu, kepengi açarak girdiklerini, dolap, motor ve malzemelere dokunmadıklarını; kıyma makinası, soğutucu motor, dondurma dolabı ve tahta dolabın halen dükkanda olduğunu, kola dolabını firmanın alıp götürdüğünü, mağdur olduğunu ve suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiği,

Tanık R..K..'ın 15.04.2008 tarihinde kollukta alınan beyanında, katılanın arkadaşı olduğunu, alacağı karşılığında dükkanı S..S..'dan devraldığını, dükkanı birlikte işleteceklerini, sanığın ve Serkan'ın dükkanın işyerinin devir hakkını vereceklerini, sanığa 1000 Dolar ve 2 aylık kirayı peşin olarak verdiklerini, 2 ay sonra işlerinin bozulduğunu ve işyerini devretmek isteyip gazetelere ilan verdiklerini, sanığın ve eşinin gelen kişilere kendilerini kötüleyip dükkanı kiraya verdirmediklerini, kiraya veremeyeceklerini anlayınca dükkandaki malzemeleri satmaya karar verdiklerini, sanığın Bedaş'tan görevli getirip katılan adına tutanak tutturduğunu, S..B..'ın bir kısım malzemeleri aldığını, diffiriz, dolap vb, malzemelerin kaldığını, daha sonraki günlerde malzemelerin dükkanda durduğunu, dükkana müşteri götürdüğü bir tarihte sanığın kendilerini mahkemeye verdiğini ve mahkeme yoluyla dükkanı boşalttıracağını söylediğini, dükkanda bulunan malzemeleri İ..K..'a devrettiklerini ve kendisi ile malzemeleri almaya gittiklerinde dükkanın boşaltılmış olduğunu, sanığın eşinin dükkanı mahkeme kararı ile boşaltıp kiraya verdiklerini ve malzemeleri hurdacıya sattıklarını söylediğini, sanıktan şikayetçi olduğunu beyan ettiği,

10.04.2007 tarihli kira sözleşmesinde, kiracının kiralananı kısmen yada devren başkasına devir ve ciro edemeyeceğinin belirtildiği, kiracının B..C.., kiraya verenin H..T..olduğu, Dosya içine katılan adına düzenlenen 13.07.2007 tarihli fatura ile "yazane mazzelerimi aldım" yazılı S..B.. tarafından imzalanan yazı örneğinin alındığı,

11.04.2008 tarihli olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanağında, bahse konu yerin kapısının kapalı, kepenk kilitleri indirilmiş ve kilitli, içeride demirdöküm yazılı tabela, 1 adet kırmızı renkli kıyma makinası ve temizlik malzemelerinin olduğu, başkaca malzemenin olmadığının belirtildiği,

S..B..'ın 15.04.2008 tarihli kolluk beyanında, katılanın arkadaşı olduğunu, alacağı karşılığında dükkanı Serkan Saman'dan devraldığını, dükkanı birlikte işleteceklerini, sanığın ve Serkan'ın işyerinin devir hakkını vereceklerini, sanığa 1000 Dolar ve 2 aylık kirayı peşin olarak verdiklerini, 2 ay sonra işlerinin bozulduğunu ve işyerini devretmek isteyip gazetelere ilan verdiklerini, sanığın ve eşinin gelen kişilere kendilerini kötüleyip dükkanı kiraya verdirmediklerini, kiraya veremeyeceklerini anlayınca dükkandaki malzemeleri satmaya karar verdiklerini, sanığın Bedaş'tan görevli getirip katılan adına tutanak tutturduğunu, eşyalarının dükkanda kaldığını, kapısını kapatıp kepenklere kilit taktığını, aldığı eşyalar karşılığında sanığın eşine imzalı kağıt verdiğini, geri kalan malzemeleri satacağını söylediğini, aradan 1,5 ay geçip dükkana gittiğinde dükkan kilitlerinin kırılıp içinde reyon dolabının olmadığını ve kilitlerin değiştirilmiş olduğunu gördüğünü, sanığa sorduğunda malzemeleri sattığını ve tehdit ederek kendilerini kovaladığını, sanıktan şikayetçi olduğunu beyan ettiği,

Sanığın yargılama aşamasında alınan savunmasında; atılı suçlamayı kabul etmediğini, katılanı hiç tanımadığını, dükkanını Bekir efendiye verdiğini, hatta kendisi ile sözleşme yaptığını, Bekir'in dükkanı 2 ay çalıştırıp kaçtığını, 2 ay sonra katılan ve adamlarının gelip biz burayı Bekir'den kiraladık deyip dükkana girmeye kalktıklarını ve dükkana zorla girdiklerini, ilk anda çıkartamadığını, kendilerinin ne kira verdiklerini ne de dükkandan çıktıklarını, dükkanı kapattığını, 8 ay kapalı tuttuğunu, yazıhane eşyalarını boşaltıp gittiklerini, dolabın hala durduğunu, bir de Bekir'den kalma bir kantar olduğunu, kendisinin eşya çıkartıp alma ve çalmasının söz konusu olmadığını, katılan ve arkadaşları olan kişiler ile her hangi bir sözleşmenin de olmadığını, kira sözleşmesini ibraz ettiğini, suçlamanın yersiz olduğunu,

Katılanın yargılama sırasında alınan beyanında; sanık savunmasının doğru olduğunu, esasen huzurda bulunan sanığı kendisinin de tanımadığını ancak sanık savunmasında yer alan c..B..'i de tanımadığını, dükkanın asıl sahibinin kim olduğunu bilmemekle birlikte S..S..’dan alacağı olduğunu, Serkan'ın bu dükkanda kiracı olup dükkanın içindeki eşyaları alacağına karşılık kendisine devrettiğini ancak mülkün sahibi diye sanığın karısını çağırttığını, kadını muhatap alıp, burayı Serkan’dan devraldığını, 1 aylık da kira borcunu verdiğini, 15 gün süre ile dükkanın açık kaldığını, iş olmayınca 15 gün sonra yine sanığın karısını çağırtıp burayı devredeceğini, birkaç ay kira veremeyebileceğini, ne zaman dükkanı devredersem o zaman kirayı veririm dediğini, aradan 7.5 ay geçtiğini, en son Rıza'yı götürdüğünde dükkanı boş bulduklarını, mahkeme kararıyla boşalttık dediklerini, kendileri ile ağız dalaşı yapıp karakola gittiklerini, çalınan eşyaların kendisine ait olduğunu, sanıktan şikayetçi olduğunu, sanığı dükkanı boşaltırken görmediğini ve dükkandan eşyaları boşaltanı da görmediğini, eşyaların ortada olmadığını, her ne kadar dükkanı sanığın karısından kiralayıp her türlü işlemleri sanığın karısıyla yapmış olmasına rağmen sanığın dükkan bana ait dediği için sanıktan şikayetçi olduğunu, sanığın söz konusu dükkanı sözleşme ile c.. B..'e verip vermediği hususunda her hangi bir bilgisinin olmadığını, kendisine böyle bir kira sözleşmesinden de bu güne kadar bahsedilmediğini, S... S..ın dükkan bana ait dediği için dükkanı devir ile S.. S..’dan aldığını, S..B..'ın tanığı olduğunu, dükkanı devir aldığı kişinin S..S.. olduğunu, bir kısım malzemeleri S..B..ın dükkandan alıp götürdüğünün de doğru olduğunu, bunu bildiğini,

Tanık R..K..'ın yargılama sırasında alınan beyanında; katılanın arkadaşı olduğunu, katılanla dükkana gittiklerinde kilitlerin kırılmış ve dükkandaki eşyaların götürülmüş olduğunu, sanık ile hanımının mahkeme kararıyla boşalttıklarını, eşyaların bir kısmını hurdaya verdik dediklerini, hurdacılık bir mal olmadığını, hepsinin pahalı şeyler olduğunu, ancak sanık ve eşini bizzat eşyaları götürürken görmediklerini ve dükkanı kimin boşalttığını da bilmediklerini, gittiklerinde sanığın dükkanı kiraya verdiğini öğrendiklerini,

Tanık S.. B..'ın yargılama sırasında alınan beyanında; Konu hakkında daha öncesi beyanda bulunduğunu, bu beyanını aynen tekrarladığını, katılanın arkadaşı olduğunu, beraber iş yaptıklarını, katılan ve Rıza ile birlikte dükkana gittiklerinde dükkanın boşaltıldığını gördüklerini ve sanığın eşyaları hurdacıya sattım dediğini, bizzat eşyaları boşaltanın kim olduğunu bilmemekle birlikte sanığın eşyaları kendisinin boşalttığını söylediğini, ifadesini mahkemede verdiği şekilde düzelttiğini, dükkanı kimden devir aldıklarını bilmediklerini beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında öncelikle;

Bahsi geçen işyerine ilişkin kira kontratında imzaları bulunan sanığın eşinin ve B..C..'nun, beyanlarda adı geçen S..Y.. isimli kişinin tanık olarak dinlenmesi, dükkanın tahliyesi için açılmış bir tahliye davası olup olmadığı ve BEDAŞ tarafından katılan hakkında yapılan bir işlem olup olmadığı (olması halinde dosya yada dosyaların denetime olanak sağlayacak biçimde, onaylı örneğinin celb edilip dosya içerisine konulması), bahsi geçen işyerinin sanık yada eşi tarafından B..C.. dışında katılana yada 3. bir kişiye devredilip devredilmediği, katılanın sanığa yaptığını iddia ettiği 1000 Dolar ve 2 aylık kira bedeline ilişkin ödeme nedeni ile makbuz yada başka bir belge alıp almadığı, kira kontratının düzenlendiği tarihten katılanın şikayetçi olduğu tarihe kadar dükkanın elektirik, su vb. faturalarının ödenip ödenmediği, ödenmişse kimin tarafından ödendiği, beyanlarda geçen kola dolabının ilgili firma görevlilerince alınıp alınmadığı, alınmışsa hangi tarihte ve nasıl alındığı, sanıkla katılan arasında atılı suç tarihinde ve öncesinde geçmişe dayalı borç ve hukuki ilişki bulunup bulunmadığı varsa hukuki ilişkinin niteliği, hukuki ilişkiye konu alacak-borç miktarının duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptanması, bu aşamadan sonra sanığın fiilinin hukuki vasfının tayin ve takdiri gerektiği dikkate alınmadan, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması;

Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.