Esas No: 2017/34356
Karar No: 2019/10117
Karar Tarihi: 17.10.2019

**15. Ceza Dairesi         2017/34356 E.  ,  2019/10117 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : TCK’nın 204/1, 53.

TCK’nın 158/1-f-son, 52, 53. maddeleri uyarınca 2’şer kez mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Hükmolunan cezanın miktarına göre de, sanık ...’ın duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Sanık ...’ın 30.03.2010 keşide tarih, 4.500 TL bedelli, borçlusu ... olan, ... seri numaralı çeki, müşteki ...’ya aldığı mallara karşılık; sanıklar ... ve ...’nin 30.05.2010 keşide tarih, 6.500 TL bedelli, hamiline, borçlusu... olan ve yine 30.05.2010 keşide tarih, 10.000 TL bedelli, hamiline düzenlenmiş çeki katılan ...’dan aldıkları büro malzemesi karşılığı verdikleri, sanıkların birlikte hareket ettikleri, ortak ve vermiş oldukları çeklerin tümden sahte olduğu, çekte ciroları bulunan diğer kişileri hayali isimler olarak yazdıkları, cirolarda isimleri bulunan...,...,..., isimli kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespit edilemediği, 16.04.2013 tarihli bilirkişi raporuna göre; 4.500 TL bedelli çekin arka yüzündeki son ciranta ... adına atılmış imzanın sanık ... el ürünü olduğu, bu çekteki diğer imzaların ve diğer iki çekteki imzaların el ürünü olmadığı, 10.000 TL bedelli çekin arka yüzündeki ... Spot kaşesi altındaki imzanın ve 6.500 TL bedelli çekin arka yüzündeki ... adına atılmış imzanın sanık ... el ürünü olduğu, 6.500 TL bedelli çekin arka yüzündeki ..., 4.500 TL bedelli çekin arka yüzündeki ..., 10.000 TL bedelli çekin ön yüzündeki ve 6.500 TL bedelli çekin ön yüzündeki keşideciler adına atılmış imzaların sanık ... el ürünü olduğunun kabululünü gerektirecek kaligrafik özellikler taşıdığı, inceleme konusu çeklerin gerçek çek yaprakları olmadığı, aldatma kabiliyetlerinin bulunduğu, bu suretle sanıkların resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olaylarda;

I-Sanıklar hakkında katılan ...’a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanıkların savunmaları, katılan beyanı, uzmanlık raporu ile tüm dosya kapsamından, sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin sübut bulduğuna ilişkin mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiş; 16/04/2013 tarihli uzmanlık raporundaki belirlemeler karşısında tebliğnamedeki bozma istemli düşünceye, inceleme konusu hüküm yönünden iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların ve sanık ... müdafiinin cezanın orantılı olmadığı, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

II-Sanıklar hakkında katılan ...’a yönelik resmi belgede sahtecilik; müşteki ...’ya yönelik nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

1-)Katılan ...’a yönelik resmi belgede sahtecilik suçu yönünden; kambiyo senetlerinde yapılan sahteciliğin resmi belgede yapılmış sayılabilmesi için ilgili kambiyo senedinin Türk Ticaret Kanununda öngörülen bütün unsurlarını taşıması gerekli olup Yargıtay İBK'nın 14.12.1992 tarih ve 1/5 sayılı kararında da açıklandığı üzere 6762 sayılı TTK'nın 692/5. maddesi gereğince çeklerde bulunması zorunlu olan keşide yerinin bir duraksamaya meydan vermeyecek biçimde açık ve anlaşılır olması gerekmektedir. Somut olayda, sanıklar tarafından katılana verilen 30.05.2010 keşide tarih, 6.500 TL bedelli ve yine 30.05.2010 keşide tarih, 10.000 TL bedelli çekler üzerinde keşide yerinin bulunmaması nedeniyle özel belge niteliğinde bulunduğu ve sanıklar hakkında TCK'nın 207/1. maddesi gereğince özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetlerine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükümleri kurulması,

2-)Müşteki ...’ya yönelik nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları yönünden; Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 02/07/2015 tarih, 2015/24 Esas ve 2015/202 Karar sayılı dosyasında sanıklar ... ve ... hakkında, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından yargılama yapılarak hüküm kurulduğu ve müşteki ...’nun bahsi geçen dosyada savcılıkta alınan beyanında sanık ...’e sattığı büro malzemeleri karşılığı 4.500, 3.500 ve 2.700 TL’lik 3 adet çek aldığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, öncelikle mükerrer uygulamalara yer verilmemesi ve 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesinin uygulanma koşullarının da değerlendirilmesi açısından, Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 02/07/2015 tarih, 2015/24 Esas ve 2015/202 Karar sayılı dava dosyası getirtilerek incelenmesi, olanaklı olduğu takdirde davaların birleştirilmesi, birleştirme olanaklı olmaz ise dosyanın onaylı bir örneği dosya arasına alınıp, tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı biçimde hükümler kurulması,

Kanuna aykırı olup, sanıkların ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 17/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.