erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2014/27288
Karar No: 2017/276
Karar Tarihi: 12.01.2017

**2. Ceza Dairesi         2014/27288 E.  ,  2017/276 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suça sürüklenen çocukların kararın verildiği 12/07/2013 tarihli celsede 18 yaşını doldurdukları ve 5271 sayılı CMK'nın 182, 184 ve 186. maddeleri uyarınca verilmiş ayrı bir “kapalılık kararı” da bulunmadığı, buna göre duruşmanın anılan Kanun’un 182. maddesi uyarınca “herkese açık” bir şekilde yapılması ve hükmün de “açık yapılan duruşma sırasında” tefhim edilmesi gerektiği gözetilmeden, 12/07/2013 tarihinde duruşmanın kapalı yapılması, hükmün de kapalı duruşmada gizlice tefhim edilmesi suretiyle “açıklık kuralının” ihlâl edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 12/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/11513
Karar No: 2010/19610
Karar Tarihi: 09.11.2010

**5. Hukuk Dairesi         2010/11513 E.  ,  2010/19610 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre; üzerinde bulunan ve kesilmesi gereken ağaca ise yaş, cins ve verim durumu dikkate alınarak maktuen, yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;

Yapılara dava tarihine göre değer biçildiğinden yıpranma paylarının da dava tarihindeki yaşı nazara alınarak % 40 olarak hesaplanması gerekirken enerji nakil hattının geçtiği tarihe göre % 12 kabulü ile fazlaya hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 09.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/16507
Karar No: 2013/15158
Karar Tarihi: 11.11.2013

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/16507 E.  ,  2013/15158 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın davacı ... yönünden husumet nedeniyle reddine, davacı ... yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Davacı ...'in 23.09.2013 tarihli temyiz dilekçesinin fotokopi olduğu anlaşılmakla temyiz dilekçesinin aslının dosya içerisine konulmasından,

2-Davacı ... mahkeme kararını temyiz etmiş ise de, dilekçenin süresinde temyiz defterine kaydının yapıldığını gösteren ve ayrıca ödenmesi gereken harcın alındığına dair belge ya da bilgi dosya içerisinde bulunmamaktadır.

Sözkonusu dilekçenin süresinde temyiz defterine kaydedilmediğinin ve harcının yatırılmadığının inceleme sonucu anlaşılması halinde keyfiyetin tutanakla tespit edilip başkaca işlem yapılmadan; süresinde kayıt yapılmış ve harcı da alınmışsa kayıt tarihi bildirilmekle birlikte harcın alındığına dair belgenin dosyasına konulması ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, deftere kaydı yapılmış ve ancak temyiz harcı alınmamışsa HUMK'nun 2494 Sayılı Kanun ile değiştirilen 434. maddesinin 3. fıkrası uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanması ve dosyanın birlikte gönderilmesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/3827
Karar No: 2010/4874
Karar Tarihi: 29.09.2010

**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2009/3827 E.  ,  2010/4874 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ... (Temlik veren Kafalılar Gıda San. Tic. A.Ş.) ile davalı .... arasındaki davadan dolayı Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18.03.2009 gün ve 2003/653-2009/125 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Mahkeme kararını temyiz eden davacı ... vekili Avukat Yusuf Ziya Yıldız'ın dosyada vekâletnamesi bulunmamaktadır. Anılan avukattan vekâletnamenin dosyaya ibrazının istenmesi anılan avukat tarafından vekâletname verilmediği taktirde kararın yeniden tebliğe çıkarılarak temyiz süresi de beklendikten sonra yeniden Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/15413
Karar No: 2011/15022
Karar Tarihi: 06.10.2011

**2. Hukuk Dairesi         2011/15413 E.  ,  2011/15022 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Bakırköy 2. Aile Mahkemesi

TARİHİ :31.05.2011
Esas No: 2007/9544
Karar No: 2007/10959
Karar Tarihi: 06.12.2007

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2007/9544 E.  ,  2007/10959 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İstanbul 11. İcra Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir.

Verilen önceki hükmün Dairemizce bozulması üzerine İcra Mahkemesince yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre, bedeli paylaşıma konu taşınırların satıldığı gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Hükmüne uyulan bozma ilamında, satışın yapıldığı dosyanın celbi ile satış bedelinin taraflarca müştereken haczedilmiş mallara ait olup olmadığının açıkça belirlenmesi ve müştereken haczedilmiş mallar bakımından paraların paylaşımı için bir sıra cetveli düzenlenmesini teminen 08.03.2005 günlü işlemin iptaline karar verilmesinin gerektiği belirtilmiştir.

Mahkemece bozma gereği yerine getirilmemiş; bir kısım dosyalar celbedilmiş ve malların satıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysa yapılması gereken davanın taraflarının haciz tutanakları ile satış ilan ve tutanaklarının karşılaştırılması suretiyle aynı ve farklı malların tesbiti, farklı olan mallar bakımından bu malların satış bedelinin sadece o malları haczeden alacaklılara isabetinin sağlanması, aynı (müştereken haczedilmiş) mallar için ise sıra cetveli yapılmasını sağlamaktır. Açıklanan nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2008/3958
Karar No: 2011/11787
Karar Tarihi: 04.07.2011

**7. Ceza Dairesi         2008/3958 E.  ,  2011/11787 K.**

**"İçtihat Metni"**

1608 sayılı Umuru Belediyeye Müteallik Ahkamı Cezaiye Hakkında 16 Nisan 1340 Tarih ve 486 Numaralı Kanunun Bazı Maddelerini Muaddil Kanunun 1. maddesine aykırılıktan ... hakkında 10 gün süre ile ticaretten men cezası verilmesine ve işyerinin kapatılmasına dair, ... Belediyesi Encümenince verilen 08/08/2007 tarihli ve 56 sayılı karara yönelik başvurunun reddine ilişkin, Tekirdağ Sulh Ceza mahkemesinin 09.10.2007 tarihli ve 2007/1338 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 12.2.2008 gün ve 8754 sayılı Kanun Yararına Bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 14.3.2008 gün ve K.Y.B. 2008-42521 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, 1608 sayılı Kanunun 1. maddesinde ticaret ve sanat icrasından men cezası öngörüldüğü, işyerinin kapatılması anlamına gelebilecek bir düzenleme bulunmadığı halde, ... Belediye Encümenince kanunda yeri bulunmayan işyerinin 10 gün süre ile kapatılması suretiyle sanat ve ticaretten men cezası verilmiş bulunduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Kabahatli tarafından yapılan fiil daha önce belediye encümenince yasaklanan bir fiil olmadığından 1608 sayılı yasanın 1. maddesi gereğince sadece para cezası verilmesi gerekirken men ve işyerinin kapatılmasına karar verilmiş olması nedeniyle,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Tekirdağ Sulh Ceza Mahkemesinin 9.10.2007 gün ve 2007/1338 Müteferrik Karar sayılı kararın, CMK.nun 309/4-b maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 4.7.2011 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

Muhalif

KARŞI OY

1608 sayılı yasanın 1. maddesi uyarınca verilen idari para cezası ve faaliyetin yasaklanması yaptırımı yasaya uygun olup, ayrıca işyerinin kapatılması kararı verilmesini yasaya aykırı bulduğumdan, kapatma yaptırımının kaldırılmasıyla yetinilmesi gerekirken çoğunluğun ticaretten men kararının da kaldırılması kararına katılmıyorum.
Esas No: 2010/1089
Karar No: 2010/19784
Karar Tarihi: 20.07.2010

**12. Hukuk Dairesi         2010/1089 E.  ,  2010/19784 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Kastamonu 2. İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 10/11/2009
Esas No: 2015/17997
Karar No: 2017/7193
Karar Tarihi: 16.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2015/17997 E.  ,  2017/7193 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2010/6136
Karar No: 2010/12150
Karar Tarihi: 24.06.2010

**5. Hukuk Dairesi         2010/6136 E.  ,  2010/12150 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre; üzerinde bulunan yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;

Yapılara dava tarihine göre değer biçildiğinden yıpranma paylarının da dava tarihindeki yaşı nazara alınarak % 40 olarak hesaplanması gerekirken enerji nakil hattının geçtiği tarihe göre % 8 ve 12 kabulü ile fazlaya hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 24.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/8286
Karar No: 2014/1035
Karar Tarihi: 20.01.2014

**2. Ceza Dairesi         2013/8286 E.  ,  2014/1035 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No: 2 - 2012/93224

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 21. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ: 29/11/2011

NUMARASI : 2011/399 (E) ve 2011/711 (K)

SUÇ: Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanığın, katılanın kapılarını açtığı aracından diğer sanığın çantayı alıp kaçmasını sağlama şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu halde, suç vasfının hatalı değerlendirilmesiyle aynı yasanın 142/1-b maddesi uygulanarak fazla ceza tayini,

2-Sanık Yaprak ...'in ayrı yargılanan diğer sanık Feriha ..ile fikir ve eylem birliği içinde işlemeye karar verdiği hırsızlık suçundan yaptıkları iş bölümü gereği, sanık Yaprak'ın katılanın dikkatini dağıtarak aracın kilitli olan kapılarını açmasını sağlaması, sanık Feriha'nın ise koltukta duran çantayı alması şeklinde gerçekleşen olayda; sanık Yaprak'ın 5237 sayılı TCK.nun 37/1. maddesi uyarınca, asli fail olduğu gözetilmeden aynı Yasanın 39. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 20/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/10929
Karar No: 2019/1675
Karar Tarihi: 04.02.2019

**19. Ceza Dairesi         2016/10929 E.  ,  2019/1675 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi:

31/01/2019 tarih ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak (yayım tarihini izleyen ay başından itibaren 01/02/2019 tarihinde) yürürlüğe giren, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun iş bölümüne ilişkin 30/01/2019 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince kabul edilen İcra Ceza dava dosyalarının Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesine 04/02/2019 tarihinde Gönderilmesine karar verildi.
Esas No: 2006/19661
Karar No: 2007/8326
Karar Tarihi: 21.05.2007

**2. Hukuk Dairesi         2006/19661 E.  ,  2007/8326 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ       :Üsküdar 2.Aile Mahkemesi

TARİHİ        :21.9.2006

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı tanıklarının dinlenmesinden açıkca vazgeçmemiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 253 ve devamı maddeleri gereğince davacı tanıklarının dinlenerek değerlendirilip sonucu itibariyle karar verilmek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ:Temyiz edilen hükümn yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.21.05.2007 (Pzt.)
Esas No: 2011/8651
Karar No: 2011/9751
Karar Tarihi: 02.06.2011

**2. Hukuk Dairesi         2011/8651 E.  ,  2011/9751 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Emet Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

TARİHİ                  :24.02.2011
Esas No: 2021/628
Karar No: 2022/11096
Karar Tarihi: 28.06.2022

**8. Ceza Dairesi         2021/628 E.  ,  2022/11096 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık

...

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Adana Kriminal Polis Laboratuvarı'nın Uzmanlık Raporu'na göre suça konu tabancaların esasında 9 mm çapında ses ve gaz fişeklerini ve özel nitelikte de yapılmış fişekleri atabildikleri gaz ayırıcı parçalarının daire şeklinde delikli bir yapıda bulunduğu halleriyle özel şekil ve nitelikteki fişeklerin ucunda bulunan katı cisimlerin geçebileceği kadar boşluk olduğu, deneme ve mukayese atışlarında özel nitelikte yapılmış ateşli silah fişeklerini patlattığı ve teknik özelliklerinde değişiklik yapıldığına dair herhangi bir emare bulunmadığının belirtildiği sanığın tabancanın kuru sıkı olduğunu savunması ve sanık da özel yapım fişek ele geçirilememiş olması karşısında sanığın ele geçen tabancanın vasıflarını bilerek taşıdığına dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde, atılı suçtan beraatine ve bizatihi suç teşkil eden tabancanın müsaderesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/16791
Karar No: 2021/1191
Karar Tarihi: 14.01.2021

**(Kapatılan)3. Ceza Dairesi         2020/16791 E.  ,  2021/1191 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten yaralama

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemenin 29.02.2012 tarihli erteli mahkumiyete dair kararının kesinleşmesinden sonra, sanığın deneme süresi içinde yeniden bir suç işlemesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 51/7. maddesi uyarınca dosyanın yeniden ele alınarak aynen infazına karar verildiği, 21.12.2016 tarihli kararın 5275 sayılı CGİK'nin 98. ve 101. maddelerine göre itiraz yasa yoluna tabi olduğu anlaşıldığından, itiraz mercii tarafından incelenmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/18004
Karar No: 2017/7195
Karar Tarihi: 16.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2015/18004 E.  ,  2017/7195 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.