Esas No: 2008/2185
Karar No: 2008/4995
Karar Tarihi: 08.04.2008

**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2008/2185 E.  ,  2008/4995 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... ile davacılar Işıl ... ve ...'ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalı avukatın müvekkillerinin verdiği tevkil yetkisine dayanarak İskenderun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde her bir davanın müddeabihi 5.001.00 YTL olan 118 adet dava açtıklarını, dava dilekçesini davacılar ile davalının birlikte imzaladığını, davalının 2.9.2005 tarihli ihtarname ile kendilerini azlettiğini bildirdiğini, 20.9.2005 tarihli cevabi ihtarname ile azlin haksız olduğunun belirtip vekalet ücretini istediklerini, davalının 25.10.2005 tarihli ihtarname ile azli geri alıp davaları birlikte takip etmek istediğini bildirmesi üzerine davaların yeniden kendilerince takip edilmeye devam edildiğini, 20.11.2005 tarihli telgrafla masrafların ve ücretin ödenmesini istediklerini, ancak davalının masraf için ödeme yapmadığı gibi 30.11.2005 tarihli ihtarname ile kendilerini ikinci defa azlettiğini, azlin haksız olduğunu, davalı ile yazılı ücret sözleşmesi yapmadıklarını, davalının müvekkillerinden vekalet ücretini aldığı halde kendilerine ödeme yapmadığını, Avukatlık Kanununun 164. maddesi gereği dava değerinin % 10 - %20 'si arasında vekalet ücretine hak kazandıklarını buna göre her dava için müddeabihin %15'i olan 750.00 YTL vekalet ücretine hak kazandıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları ile karşı tarafa 2008/2185-4995

yükleniecek vekalet ücretinden ... hakları saklı kalmak üzere İskenderun 1. Asliye Hukuk Mahkemesindeki 2004/607- 2004/631 esas sayılı dava dosyaları arasında kalan 25 adet dava dosyası için müddebahin değerinin %15'i olan 750.00 YTL olmadığı takdirde Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince her bir dava dosyası için 600.00 YTL olmak üzere 18.750.00 YTL vekalet ücreti alacağının azil tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davaya bakmanın İskenderun Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkisi içinde olduğundan yetkisizlik itirazında bulunmuş, esas itibariyle de davacıya vekalet ücreti alacağı için 30.000.00 YTL'nin 11.5.2004 tarihinde peşin ödendiğini, karşı taraftan tahsil edilecek vekalet ücretinin eşit olarak paylaşımı konusunda anlaştıklarını, davacılara ... A.Ş de çalışan 750 müvekkilinin açılacak hisse devri davasının takibi için vekaletname verildiğini davacıların İskenderun 1. 2. ve 3. Asliye Hukuk Mahkemelerinde davalar açıp bir buçuk yıl takip ettiğini, davacıların İskenderun 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde husumet konusunda fahiş hata yaparak davaların reddine neden olduğunu, davacıların 2.9.2005 tarihinde azlettiğini, ancak aracıların başvurusu üzerine 25.10.2005 tarihli ihtarname ile azilden döndüğünü, davacıya davalar bitmeden vekalet ücreti, konaklama ve duruşma yol gideri ödeneceği konusunda anlaşmaları olmadığını, davacının bu konuda istemde bulunması, aksi halde duruşmalara katılmayacağını bildirmesi ve 28.11.2005 tarihli duruşmaya katılmaması üzerine haklı olarak 30.11.2005 tarihinde ikinci defa azlettiğini, azlin haklı olup, davacıların hiç bir ücret isteyemeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davalının 2.9.2005 tarihinde davacıları azlettikden sonra 25.10.2005 tarihinde azilden döndüğü, 30.11.2005 tarihinde ise davacıların ikince defa azledildiği, davalının ilk azilden döndükten sonra ilk azil nedenlerine icaret vermiş salyılacağını azlin haksız olduğu davalının, ücretini peşin ödediğini, savunduğu 30.000.00 YTL'nin İskenderun 2. ve 3. Asliye Hukuk Mahkemelerine ait olduğu bu davanın konusunun ise İskenderun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25 adet dava dosyası olduğu taraflar arasında yazılı ücret sözleşmesi olmadığı ücret alacağının azil tarihi olan 30.11.2005 de muaccel olduğu 2007 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince müddeabihi %12 si üzerinden her bir dosya için 600.00 YTL olmak üzere 15.000.00 YTL vekalet ücretinin azil tarihi olan 30.11.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-İskenderun ... Çelik Fabrikaları A.Ş'de çalışan 750 işçinin fabrikanın %11 oranındaki hissesinin bedelsiz olarak çalışanlarına verilmesini sağlamak üzere dava açması için davalı avukata vekaletname verildiği, davalı avukatın aldığı vekaletnamelerdeki tevkil yetkisine dayanarak davacı avukatları Avukatlık Kanununun 56. maddesi gereği vekil tayin ettiği,davacılar ile davalının müştereken imzaladıkları dava dilekçesi ile 2.11.2004 tarihinde İskenderun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde 118 adet 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde 382 adet 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde 185 adet olmak üzere toplam 685 dava açıldığı davalının müvekkilleri ile her dava için 600.00 YTL üzerinden ücret sözleşmesi yaptığı buna karşılık davacılar ile davalı arasında yazılı ücret sözleşmesi yapılmadığı, ancak davacıların 15 sayfadan ibaret tarihsiz dilekçesi 20.9.2005 tarihli ihtarname içeriği, davalının 6.7.2007 tarihli dilekçesi, 25.10.2005 tari ihtarı ve tüm dosya içeriği ile hakedilecek vekalet ücretinin %50 sinin davacılara, %50 sinin davalıya ait olmak üzere anlaştıkları, dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.

Mahkemeninde kabulünde olduğu üzere davalının davacıları haksız olarak azil ederek davaları takipten alıkoymak suretiyle arlarında oluşan ortaklığı bozduğundan, davalılar Avukatlık Kanununun 174. maddesi gereği davalıdan vekalet ücretini isteyebilir. Yukarıda açıklandığı üzere davalı müvekkilleri ile yaptığı ücret sözleşmesi ile her bir davalıdan 600.00 YTL alınmasını konusunda anlaşmıştır. Mahkemece, davalının müvekkilleri ile yaptığı ücret sözleşmesindeki hakedilecek vekalet ücretinin tamamına hükmedilmiştir. Oysa davacı, davalı ile bu ücreti %50 'şer oranında paylaştırılması konusunda anlaştıklarını kabul etmektedir. Bu durumda davalının müvekkilinden alacağı ücretin %50 sine hükmedilmesi gerekirken tamamına hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

SONUÇ:Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı lehine BOZULMASINA, 550.00 YTL duruşma avukatlık parasının davacılardan alınarak davalıya ödenmesine, 8.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.