Esas No: 2007/1748
Karar No: 2007/3993
Karar Tarihi: 27.03.2007

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/1748 E.  ,  2007/3993 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda davanın kabulü yolunda kurulan 02/11/2006 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekilleri tarafından istenilmekle, tayin olunan 27/03/2007 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davalı ... vekilleri Av. ..., Av. ... ile karşı taraftan Orman Yönetimi vekili Av. Işıl Hilal Soylu Kurt geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Orman Yönetimi, davalı adına tapuda kayıtlı bulunan 1449 m2 yüzölçümündeki ... Köyü 139 ada 24 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini, taşınmaza davalının elatmasının önlenmesini istemiş, davanın reddine ilişkin 22/11/2004 günlü hükmün davacı Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine, hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04/07/2005 gün ve 2005/4040-9124 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Hükme uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin anılan bozma kararında özetle; "Uzman bilirkişiler ... ..., ... ve ...tarafından düzenlenen rapordan çekişmeli taşınmazın 1963 baskılı memleket haritasında kısmen rumuzu ibreli orman olan yeşil alan içinde kaldığı, 1956 tarihli ... fotoğraflarında ise açık alanda bulunduğu ve eski bağ evlerinin net bir şekilde görülebildiği ve sonuç olarak orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmiş ise de, dosyaya ibraz edilen ve memleket haritası ile kadastro paftasının bilgisayar ortamında çakıştırıldığı haritalarda çekişmeli parselin tamamen yeşil orman alanı içinde kaldığının görüldüğü, bilirkişi raporu ile bilgisayar ortamında çakıştırılan haritalar arasında çelişki bulunduğu gibi, aynı gün Dairece incelenen ve Dairenin 2005/5762-5763-5764- 5766-5768-5769 ve 5770 sayılı dosyalarında aynı bilirkişiler tarafından aynı adalarda bulunan komşu parseller için düzenlenen raporlarda taşınmazların 1963 tarihli memleket haritası ve 1956 tarihli ... fotoğraflarında kısmen yeşil orman alanı kısmen açık alanda kaldığı ve sonuç olarak kısmen orman sayılan yerlerden olduğu bildirilmiş olup, bilirkişi raporunun komşu parseller için düzenlenen bu raporlarla da çelişkili olduğu ve çelişkinin nedeninin raporda açıklanmadığı, bu hususun uzman bilirkişilerin çekişmeli taşınmazın en eski tarihli memleket haritasındaki yerin gerçeğe uygun belirleyip belirlemediği hususunda tereddüt yarattığı, bu nedenle mahkemece önceki bilirkişiler dışında seçilecek üç orman ve bir ... bilirkişi aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, en eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ile

amenajman planının çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi ve memleket haritasıyla irtibatlı krokinin düzenlettirilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma karına uyulduktan sonra davanın kabulüne, davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline, davalının taşınmaza elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. 08/12/1999 - 11/01/2002 tarihinde ilan edilerek kesinleşen genel arazi kadastrosu bulunmaktadır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapıldığına ve çekişmeli taşınmazın eski tarihli memleket haritası ve ... fotoğrafları uygulaması sonucu orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 500.00.- YTL. vekalet ücretinin davalı gerçek kişiden alınarak, davacı Orman Yönetimine verilmesine ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/03/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.