Esas No: 2021/13806
Karar No: 2023/21889
Karar Tarihi: 03.10.2023

**4. Ceza Dairesi         2021/13806 E.  ,  2023/21889 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/153 E., 2016/27 K.

SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında; görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265 nci maddesinin birinci fıkrası, 29 ncu, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık dilekçesinde kararı temyiz etmek istediğini belirtmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde, başka bir suçtan dolayı hakkında soruşturma yürütülen sanığın yakalanarak adli muayenesinin yapılması için polis otosuyla hastaneye götürüldüğü sırada araç içerisinde "Bütün polislerin anasını s...keyim, bacısını s...keyim, lanet olsun sizlere" şeklindeki sözlerle polis memuru olarak görev yapan şikâyetçiye hakarette bulunduğu, hastanede muayene için bekledikleri sırada sanığın, temyiz kapsamı dışında kalan ve üvey annesi olan sanık F.T. ile konuşmaya başladığı, şikâyetçinin F.T.'ye bağırması üzerine sanığın "Annemi bırakın, Allah'ını s...ktiklerim" şeklindeki sözlerle hakarette bulunduğu ve şikâyetçinin yüzüne kafasıyla vurduğu, zor kullarak etkisiz hale getirilen sanığın ekip otosuna götürüldüğü fakat polis otosuna binmemek için direndiği ve ayağını kapı arasına koyup bindirilmek istendiğinde şikâyetçinin burnuna tekme ile vurduğu, şikâyetçinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde yaralandığı ve bu suretle sanığın kül halinde görevli memura direnme suçunu işlediğinin tüm dosya kapsamıyla sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın dolaylı kabul içeren savunması, şikâyetçinin beyanı, şikâyetçi hakkında düzenlenmiş olan adli muayene raporu ve temyiz kapsamı dışında kalan sanık F.T.' ile dosya kapsamında dinlenilen tüm tanık anlatımları karşısında, sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkûmiyet hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,

Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.10.2023 tarihinde karar verildi.