erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2011/20557
Karar No: 2013/15323
Karar Tarihi: 20.05.2013

**4. Ceza Dairesi         2011/20557 E.  ,  2013/15323 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Yaralama, tehdit, hakaret

HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

İddianamede, sanığın, eşine “fıstık gibi eti budu yerinde” diyerek laf etmesi nedeniyle aralarında husumet bulunan katılana yönelik bu olayın yarattığı öfke ve elemin etkisiyle elinde bulunan ve mahkemece silah olarak kabul edilen İngiliz anahtarıyla “yetti yaptıkların” diyerek saldırdığı ve vururken “seni öldüreceğim” diye tehdit ettiğinin ileri sürülmesi karşısında, eylemin kanıtlanması durumunda TCK'nın 106/2-a maddesine uyan silahla tehdit suçunu oluşturabileceği, kanıtları değerlendirme ve suçu nitelendirme görevinin asliye ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı ve katılan ...'un temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden sair nedenler incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/13457
Karar No: 2012/19822
Karar Tarihi: 16.10.2012

**5. Hukuk Dairesi         2012/13457 E.  ,  2012/19822 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Zemini davalıya ait olmayan taşınmaz üzerindeki muhdesata değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalıya ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacı idare vekilinin tüm, davalı vekilinin ise aşağıdaki hususlar dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;

1-Dava konusu taşınmazda var olduğu iddia edilen çelik tel, beton kazık ve borunun varlığının yeterince araştırılmadığı anlaşılmıştır.

Bu durumda; mahallinde yeniden keşif yapılarak dava konusu taşınmazın zemininde, çelik tel, beton kazık ve borunun olup olmadığı hususunun ayrıntılı şekilde araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2-Dava konusu taşınmazın yüzölçümü 1655,31 m2 olup hükme esas alınan bilirkişi raporunda, taşınmazın % 45'inin kapama ceviz bahçesi niteliğinde olduğu belirtildiği halde, raporun kapama ceviz bahçesi hesabına ilişkin kısmında taşınmazın yüzölçümünün 744,88 m2 kabulü gerekirken, daha az alanın kapama ceviz bahçesi kabulüyle hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.

Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, dava1ıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/6950
Karar No: 2017/8676
Karar Tarihi: 02.11.2017

**7. Ceza Dairesi         2015/6950 E.  ,  2017/8676 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet

HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın savunmasında, ruh sağlığının bozuk olduğunu ve daha önce Elazığ Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinde yattığını belirtmesi karşısında, söz konusu hastaneden bu yöndeki evrakın celbi ile sanığın suç tarihi itibariyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini etkileyen bir akıl hastalığı ya da akıl zayıflığının bulunup bulunmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu'ndan veya ruh ve sinir hastalıkları hastanesinden rapor alınıp sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/11/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/5743
Karar No: 2013/2920
Karar Tarihi: 06.02.2013

**4. Ceza Dairesi         2012/5743 E.  ,  2013/2920 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

1-UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre sanık H. ... ...'un, 09.09.2010 tarihinde öldüğü,

Anlaşıldığından sanık ... ... ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE,

2-) Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlere yönelik temyize gelince,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-)Sanıkların savunmalarında, içeri giren resmi giyimli polisin, sanıklardan ...'a vurup "bu adamın silahını kim aldı lan, silahı aldığınız kişi polistir" dediğini iddia etmeleri karşısında, sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

b-)Adli sicil kayıtlarından sabıkasız oldukları anlaşılan sanıklar hakkında, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden, TCK'nın 51. ve CMK'nın 231. maddelerinin uygulanmaması,

Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/5962
Karar No: 2009/13985
Karar Tarihi: 25.06.2009

**12. Hukuk Dairesi         2009/5962 E.  ,  2009/13985 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Pendik İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 15/12/2008

Pendik 1. İcra Müdürlüğü'nün 2008/9275 sayılı dosyasının EKSİKSİZ (takip talebi de bulunduğu halde) aslı veya onaylı örneği ile birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/7616
Karar No: 2018/5604
Karar Tarihi: 16.05.2018

**7. Ceza Dairesi         2015/7616 E.  ,  2018/5604 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 4733 sayılı Yasaya Muhalefet

HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Olay tarihinde yolcu otobüsünün bagajında 1 adet kolide 90 karton sigara ele geçirildiği, soruşturma aşamasında otobüsün muavin ve şoförünün beyanlarında kolinin sanığa ait olduğunu tespit ettiklerini söylemeleri ve sanığın tüm aşamalarda koli ile arkadaşı .... 'ya spor forma ve atkı gönderdiğini, kargoların karışmış olabileceğini savunması karşısında;

Soruşturma aşamasında beyanları alınan .... ve .... ve tutanak mümzilerinin dinlenmesi ve ele geçirilen kolinin sanığa ait olduğunu nasıl tespit ettiklerinin, araçta başkaca spor forma ve atkı bulunan kargo bulunup bulunmadığının, koli üzerinde sanığa ait ad, soyad, telefon vs. bilgileri olup olmadığının sorulması, yine sanığa ait fotoğraf temin edilerek araç muavin ve şoförüne teşhis yaptırılması ve karar yerinde tartışılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.05.2018 günü oybirliği ile karar verildi
Esas No: 2011/4083
Karar No: 2012/7041
Karar Tarihi: 30.05.2012

**9. Ceza Dairesi         2011/4083 E.  ,  2012/7041 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Mala zarar verme

Hüküm : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay yeri tespit tutanakları, 12.09.2008 tarihli tutanak, katılan ve tanık ...'ın beyanları ile tüm dosya kapsamına göre sanığın, katılana ait bahçeyi çevreleyen kazık ve telleri sökmek suretiyle mala zarar verme suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında, yüklenen suçtan mahkumiyeti yerine yazılı gerekçe ile beraatine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, katılanın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 30.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/266
Karar No: 2018/1066
Karar Tarihi: 08.02.2018

**7. Ceza Dairesi         2018/266 E.  ,  2018/1066 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet

HÜKÜM : Beraat, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

5271 sayılı CMK.nun 260/1. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ... ... ... vekilinin hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek sanıkta ele geçen bandrolsüz sigaralar ve bandrolsüz içkiler yönüyle müşteki ... vekilinin, enerji içecekleri, saç jöleleri, el kremleri, haplar yönüyle katılan ... vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

İddianamede müsaderesi talep edilen adli emanetin 2010/158 sırasında kayıtlı bulunan para ve imhası talep edilen adli emanetin 2010/652 sırasına kayıtlı 2 adet hapın incelenmesinden arta kalan madde hakkında olumlu ... da olumsuz bir karar verilmemiş ise de, bu konuda mahkemesince her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre müşteki ... vekilinin ve katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 08.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/6002
Karar No: 2015/1612
Karar Tarihi: 18.03.2015

**1. Ceza Dairesi         2014/6002 E.  ,  2015/1612 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten öldürme,6136 sayılı Kanuna muhalefet

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..'in maktül ..'ı kasten öldürme ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul edilmiş,

Ancak;

Dosya kapsamına göre; Sanığın 06/04/2009-07/05/2009 tarihleri arasında Bolu Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinde kaldığı ve "Disosyal kişilik bozukluğu" ve "simulasyon" tanısı ile tedavi gördüğü, Bartın Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 23/07/2009 ve 14/12/2010 tarihli raporlarında sanık hakkında "tedavi ile düzelmeyen antisosyal kişilik bozukluğu" teşhisi konulduğu, Bartın Devlet Hastanesi'nin 17/05/2012 tarihli raporunda ise sanıkta "delüzyonel ve depresif bozkuluk" tanılarının bulunduğu düşünülerek Bakırköy Prof. Dr. Mazhar Osman Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastesi'ne sevkinin gerektiğinin bildirildiği, sanığın adı geçen hastaneye sevk edilerek düzenlenen 19/09/2012 tarihli raporunda ise, sanığın "kasten öldürme" suçu yönüyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabildiği ve suç ile ilgili davranışlarını yönlendirme yetenenğinin tam olduğunun tespit edildiği, ancak sanığın savunmaları ve ruh sağlığına ilişkin birbirleriyle çelişkili olan raporları dikkate alındığında, sanığın ceza ehliyeti ile ilgili her türlü şüpheyi ortadan kaldırmak amacıyla dava dosyası ile birlikte Adli Tıp Kurumuna gönderilerek Gözlem İhtisas Dairesi'nde müşahedeye tabi tutulması, suç tarihi itibariyle ve halen akli durumu, cezai ehliyeti konusunda 5237 sayılı TCK'nun 32. maddesi kapsamında 4. İhtisas Kurulu'ndan rapor aldırılması, raporlar arasında çelişki bulunması halinde Adli Tıp Genel Kurulunda muayenesi yaptırılarak rapor alınmasından sonra sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine, Bakırköy Prof. Dr. Mazhar Osman Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırm Hastesi'nden alınan raporla yetinilerek eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ve müdafii ile sanığın eşi olan ..'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin farklı gerekçeyle tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 18/03/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2020/2827
Karar No: 2020/14393
Karar Tarihi: 13.10.2020

**7. Ceza Dairesi         2020/2827 E.  ,  2020/14393 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 4733 sayılı Yasaya aykırılık

HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I.Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan Gümrük İdaresinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II.Katılan Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Olay günü sanığın muavin olarak görev yaptığı yolcu otobüsünde yapılan aramada, otobüsün muavinlerin yatak olarak kullandığı kısmında toplam 2200 paket kaçak ve bandrolsüz sigara ele geçirilmiş olup, sanığın sigaraların kime ait olduğunu bilmediğini, kimse üzerine almadığı için sigaraları üstlendiğine dair savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu ve sanığın atılı suçu işlediği gözetilmeden mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/16935
Karar No: 2012/3841
Karar Tarihi: 08.02.2012

**3. Ceza Dairesi         2009/16935 E.  ,  2012/3841 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen air temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

1- Sanık müdafii son savunmasında lehine olan hükümlerin uygulanmasını talep ettiği halde, "sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın anığın geleceği üzerindeki olası etkileri gibi " hususları irdelenmeksizin yasal ve yeterli gerekçe göstermeden sanık hakkında TCK'nun 62. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2-Sanığın savunmasında kız arkadaşı ... ... ile parkta oturduğu sırada 5-6 kişilik grup içinde olan mağdurun kardeşi ...'ın gelerek kendilerine laf attığını ve küfrettiğini, bunun üzerine kız arkadaşını eve bırakarak parka tekrar gelip ve şahıslarla kavga ettiğini beyan etmesine göre; ...'ın da tanık olarak dinlendikten sonra olayın çıkış nedeni aştırılıp sanık hakkında tahrik hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediği hususunun değerlendirilmesi gerekirken eksik incelemeyle hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/11491
Karar No: 2012/7030
Karar Tarihi: 06.03.2012

**8. Ceza Dairesi         2010/11491 E.  ,  2012/7030 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz

HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Köy yolunu tel ve kazıklarla çevirmek suretiyle tecavüz eden sanık hakkında, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 06.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/5950
Karar No: 2010/6384
Karar Tarihi: 03.06.2010

**1. Hukuk Dairesi         2010/5950 E.  ,  2010/6384 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : MANİSA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TARİHİ : 07/07/2009
Esas No: 2014/21538
Karar No: 2014/42711
Karar Tarihi: 23.12.2014

**3. Ceza Dairesi         2014/21538 E.  ,  2014/42711 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 3 - 2013/71448

MAHKEMESİ : Rize(Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 13/12/2012

NUMARASI : 2011/1128 (E) ve 2012/764 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,ancak;

1) Sanığın temyiz dilekçesine ekli Ataköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesince düzenlenen 25/01/2013 tarih 9043 nolu raporda sanığın şizofreni hastası olduğunun belirtilmesi, mağdurun soruşturma aşamasındaki beyanında sanığın sinir hastası olduğunu beyan etmesi karşısında; Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinden yada tam teşekküllü Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinden 5237 sayılı TCK'nin 32. maddesi gereğince, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığına ilişkin raporu alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Kabule göre de,

2) Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası olduğu belirtilerek temel cezanın tespitinde TCK 58/3. maddesi gereğince tercih edilen seçenek hapis cezasının, 5237 sayılı TCK'nin 50/2. maddesine aykırı olarak adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,

3) 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 324/4 maddesi ek cümlesinin "Devlete ait yargılama giderlerinin 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106 ncı maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilir.” hükmüne rağmen, terkin tutarı olan 20 TL'nin altındaki yargılama giderinin sanığa yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan CMUK 326/son maddesi gereği kazanılmış hakları saklı kalmak üzere, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 23/12/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/10823
Karar No: 2012/27502
Karar Tarihi: 24.09.2012

**12. Hukuk Dairesi         2012/10823 E.  ,  2012/27502 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Pendik 1. İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 15/06/2011

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Dairemizin 21.02.2012 tarih ve 2011/19645 E.-2012/4651 K. sayılı kararı ile takibe konu çek aslının birlikte gönderilmesi istenilmiş ise de, Pendik 2.İcra Dairesi'nin Pendik 1. İcra Hukuk Mahkemesi'ne hitaben yazdığı yazıda UYAP'tan alınan 13.03.2012 tarihli örneğine göre çek aslının kasada bulunmadığı belirtilmiştir. Bu kez mahkemece çek aslının icra dosyasından alacaklı tarafından alınmış olabileceği dikkate alınarak çek aslının alacaklıdan temin edilerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/2975
Karar No: 2015/32792
Karar Tarihi: 05.11.2015

**10. Ceza Dairesi         2014/2975 E.  ,  2015/32792 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 10 - 2013/188573

Mahkeme : BURSA 5. Ağır Ceza Mahkemesi

Karar Tarihi- Numarası : 03/05/2013 - 2013/169 esas ve 2013/226 karar

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın uyuşturucu madde sattığına ilişkin edinilen bilgiler üzerine, sivil giyimli bir kolluk görevlisinin 16.01.2013 tarihinde sanık Çiğdem'den 10 TL karşılığında 1,8 gram esrar, 01.02.2013 tarihinde ise 10 TL karşılığında 1,2 gram esrar aldığı; kolluk görevlisinin gerçek iradesinin uyuşturucu madde satın alma değil, suç delilini elde etme olduğundan, somut olayda “uyuşturucu madde satma”nın gerçekleşmediği; böylece sanığın hareketlerinin bütünüyle “uyuşturucu maddeyi satışa arzetme” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, birden fazla kez uyuşturucu madde sattığı kabul edilerek sanık hakkında zincirleme suçla ilgili TCK'nın 43. maddesinin uygulanması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 05/11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/14829
Karar No: 2017/6807
Karar Tarihi: 01.03.2017

**15. Ceza Dairesi         2014/14829 E.  ,  2017/6807 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

HÜKÜM : Beraat

Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçundan sanık hakkında verilen beraat hükmü katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanığın, katılanların ..... krem ve Endüstriyel köpük isimli iş yeri ürünlerini satan kişi olduğu, katılanların ürün satışı yaparken kullanması için sanığa ..... plakalı otomobili verdikleri, sanığın 2011 Temmuz aylarında katılanlarla ticari ilişkilerini sonlandırmasına karşın verilen otomobili devretmediği iddia olunan olayda; sanığın aracın kendisine ait olduğu ancak banka kredisinin katılan ... adına çekildiği fakat ödemelerin tarafınca yapıldığına dair beyanı, ilgili banka yazışmaları sonunda kredi ödemesinin 2 taksitinin sanık tarafından yapıldığının anlaşılması, ticari işte kullanması için kendisine emanet verilen bir aracın kredi ödemesinin sanık tarafından yapılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, bu kapsamda sanığın hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçunu işleme kastı taşıdığı yönünde cezalandırılmasına yeter delil de elde edilemediği anlaşılmakla, mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılanlar vekilinin sübuta temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 01.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.