Esas No: 2018/7249
Karar No: 2019/8204
Karar Tarihi: 09.05.2019

**19. Ceza Dairesi         2018/7249 E.  ,  2019/8204 K.**

**"İçtihat Metni"**

4915 sayılı Kara Avcılığı Kanunu’na muhalefet eyleminden kabahatliler ... ve ... haklarında anılan Kanun'un 14/2, 5/1, 5/2, 24/3, 21/1, 6/2, 6/3, 23 ve 24. Maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2.442,00 Türk lirası idarî para cezaları uygulanmasına ilişkin Orman ve Su İşleri Bakanlığı XV. Bölge Müdürlüğü Sivas Şube Müdürlüğünün 27/10/2017 tarihli ve 227083 sayılı idarî yaptırım kararı uygulanmasına ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca kabahatli Emrah adına kayıtlı olup avda kullanılan ... plakalı aracın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine dair Sivas Valiliğinin 30/10/2017 tarihli ve 2017/39 sayılı idarî yaptırım kararına yönelik başvurunun reddine ilişkin Gürün Sulh Ceza Hâkimliğinin 21/03/2018 tarihli ve 2017/641 Değişik İş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Sivas Sulh Ceza Hâkimliğinin 16/04/2018 tarihli ve 2018/1721 Değişik İş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 15/10/2018 gün ve 7592 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/10/2018 gün ve KYB-2018-84859 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, kabahatli ... adına tesilli ... plakalı aracın içerisinden hareket halinde iken dışarıya far açıp kapatmak suretiyle aracın hızından faydalanarak avlanmaları sebebiyle tanzim edilen 17/10/2017 tarihli tutanağa istinaden anılan idarî yaptırım kararı ile bahse konu aracın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verildiği anlaşılmış ise de;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 3. maddesinde yer alan ''suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur'' şeklindeki, aynı Kanun'un 54/3. maddesinde yer alan ''Suçta kullanılan eşyanın müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırı olacağı anlaşıldığında, müsaderesine hükmedilmeyebilir'' şeklindeki ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun "mülkiyetin kamuya geçirilmesi" başlıklı 18. maddesinde yer alan "(1) Kabahatin konusunu oluşturan veya işlenmesi suretiyle elde edilen eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine, ancak kanunda açık hüküm bulunan hallerde karar verilebilir." şeklindeki düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde,

5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 18. maddesi gereğince kabahatliye ait aracın mülkiyetinin kamuya geçirilebilmesi için kabahatin konusunu teşkil etmesi veya kabahatin işlenmesi suretiyle elde edilen eşya niteliğinde olması gerektiği nazara alındığında, bu şartları taşımayan bahse konu araca ilişkin olarak suçta ve cezada orantılılık ilkesine de aykırı olacak şekilde mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilemeyeceği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Sivas Sulh Ceza Hâkimliğinin 16/04/2018 tarihli ve 2018/1721 Değişik İş sayılı kararının CMK'nun 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, ...plakalı aracın sahibine iadesine, 09/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.