Esas No: 2021/8539
Karar No: 2022/2022
Karar Tarihi: 14.02.2022

**5. Hukuk Dairesi         2021/8539 E.  ,  2022/2022 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı idare ve bir kısım davalı vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce istinaf isteminin davacı idare yönünden esastan reddine, bir kısım davalılar yönünden ise kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davacı idare ve bir kısım davalı vekillerince yapılan istinaf başvurusunun Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince davacı idare vekili yönünden esastan reddine, bir kısım davalı vekili yönünden kabulü ile yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare ve bir kısım davalı vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki Kocaeli İli, Dilovası İlçesi, Demirciler Mahallesi, 298 ada,14 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine, bir kısım davalı vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile net gelir yeniden hesaplanarak ve kapitalizasyon faiz oranı % 4 uygulanmak suretiyle bulunan fark bedelin bloke edilmesi için davacı idareye verilen süreler içinde bedelin bloke edilmemesi nedeniyle davanın istinaf kanun yoluna başvuran davalılar yönünden usulden reddine 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-) Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce tespit edilen fark kamulaştırma bedelinin bloke edilmesi için davacı idareye 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10/8 maddesi uyarınca usulüne uygun olarak verilen yasal süreler içerisinde bedel depo edilmediğinden davanın istinaf kanun yoluna başvuran davalılar yönünden usulden reddine karar verilmiş ise de, dosyaya sunulan 29.12.2021 tarihli banka dekontuna göre davacı idarenin istinaf karar tarihinden sonra depo kararını yerine getirdiği anlaşıldığından, usul ekonomisi gözetilerek, haklarında açılan davanın usulden reddine karar verilen davalıların da beyanı alınmak suretiyle sonucuna göre işin esasına girilip karar verilmesi gerektiğinden,

Kabule göre de;

2-) İstinaf kanun yoluna başvuran ve fark bedelin davacı idare tarafından depo edilmemesi sebebiyle haklarında açılan davanın reddine karar verilen davalılar yönünden, acele kamulaştırma bedelinin iadesine dair hüküm kurulması,

3-) Bir kısım davalı yönünden davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek, bu davalıların payları oranında kamulaştırma bedeline hükmedilmesi gerekirken, haklarında açılan dava reddedilen davalıların da payına kapsar şekilde tam pay üzerinden bedele hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Davacı idare ve bir kısım davalı vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, davalı ... vd.'den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.