Esas No: 2020/19523
Karar No: 2023/1620
Karar Tarihi: 23.03.2023

**8. Ceza Dairesi         2020/19523 E.  ,  2023/1620 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2014/484 E., 2016/111 K.

SUÇ : İftira

HÜKÜM : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ordu Cumhuriyet Başsavcılığının 15.09.2014 tarihli iddianamesi ile sanığın, katılana iftira ettiğinden bahisle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci ve dokuzuncu fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talep edilmiştir.

2. Ordu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, suçun ... olduğuna ve eylemin hakaret suçunu oluşturup oluşturmadığı açısından bir değerlendirme yapılmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın yapmış olduğu basın açıklamasında, katılan hakkında resmi belgede sahtecilik yaptığını, görevini kötüye kullandığını beyan etmek suretiyle iftira ettiği iddiasına ilişkindir.

2. Sanığın basın açıklamasının yer aldığı yerel gazeteler dosya içerisindedir.

3. Sanık ...'nın bahse konu basın açıklamasında, "... İdari İşler Başkanlığının hizmet üretmesi gerektiği yerde ... beyin kendisine yakın gördüğü ilimiz sağlık kuruluşlarının bazı idarecilerini mesai bitimi öncesi her ... kuruma çağırıp çalışan bazı personellerin ve idarecilerin açıklarını aradığı ve istihabarat toplayarak kendisine uzal olan kişiler hakkında dedikodu üretilip görev yerlerinin değiştirildiği ve değiştirilmek için çalışmalar yaptığı çok açık bilinmektedir. ... kendi kendi profil resimlerinden oluşan web sayfası ve dergiler ürettiği görülmüştür. ... bazı atama ve görevlendirmelerin genel sekreter tarafından imza edilmesi gerekirken, sahte imza ve evraklarla kurumun işleyişini değil kendi menfaatine ve yandaşlarına göre şekillendirdiği aşikardır. ... yandaş olan hastane idarecilerini istediği personeli kendine atayıp, o hastaneden sorun çıkardığı ya da kendilerine muhalif gördükleri çalışanları uydurma il içi tayinlerle başka hastanelere gönderdiler. ... diyaliz sertifikalı hemşireyi genel sekreterlikte teftiş disiplin birimine geçici görvle aldılar. ... kendilerinden olmadığını düşündükleri idareciler hakkında dedikodu ürettiler. ... genel sekreterlik idari hizmetler başkanlığınca mobing uygulandı. ... Genel sekreterin yetki devri yapmamış olmasına rağmen atama evraklarına sahte imza atarak usulsüz tayinlerin yapıldığı, SABİM ve BİMER başvuru evraklarının üzerinde oynama yapılarak sanki şikayet varmış gibi personeller ve idareciler hakkında baskı oluşturulmak istenmiştir. ... her alanda yaşanan belirsizlik, genel sekreterlik tarafından yapılan basiretsizlik hastanelerde hem yöneticiler hem de çalışanlar arasında huzursuzluk oluşturmaktadır. Sorunun çözümü noktasında bu kişilerin artık görevlerini bırakmasını ... bekliyoruz... " şeklinde ibareler yer almaktadır.

4. Sanık tarafından başvuranın kimlik ve irtibat numarası gizlenmiş olan 28.01.2014 tarihli 78580 sayılı iki adet farklı içerikte BİMER başvurusu sunulduğu, başvurulardan birinde, "Ordu Devlet Hastanesinde çalışan şirket personelleri seçim çalışmaları için hastanedeki mevcut görevlerini ihmal ederek sürekli olarak çalışmalara katılmaktadır ve hastane yönetimi de buna izin vermektedir. ..." ibareleri bulunurken; diğerinde, "... Ordu Devlet Hastanesi Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon ünitesinde çalışan 3 hemşire ... boyu uygulama yapıp 2 hemşire de nöbet uygulaması adı altında fizik tedavi uygulaması yapılmaktadır. İstanbul Halkalı ... Hastanesine atanan 2 fizik tedavi teknikerinden biri alçı odasında diğer ise acil ünitesinde görev yapmaktadır. Bu kanuna göre yapılması gerekenlerin tarafıma bildirilmesini ... arz ederim." ibareleri bulunmaktadır.

5. Kamu Hastaneleri Kurumu Ordu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğinin 11.09.2014 tarih ve 336 sayılı yazısında, müşteki ... hakkında herhangi bir cezai ve/veya idari soruşturma başlatılmadığı, Fatsa Sulh Ceza Hakimliğinin 11.08.2012 tarihli, 2014/40 Değişik İş sayılı kararı ile Fatsa Mirkuzey gazetesinin 01.07.2014 tarihli haberi nedeniyle tekzip taleplerinin kabul edildiği bildirilmiştir.

6. Fatsa Sulh Ceza Hakimliğinin 21.01.2015 tarihli 2014/40 Değişik İş sayılı yazı cevabında, tekzip talebinin kabul kararının, ... Sulh Ceza Hakimliğinin 22.10.2015 tarihli, 2014/391 Değişik İş sayılı kararı ile itirazen kaldırılarak kesinleştirildiği görüldü.

7. Kamu Hastaneleri Kurumu Ordu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğinin 11.02.2015 tarih ve 69 sayılı yazısında, 22.01.2014 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, Genel Sekreterlikte olan atama, nakil ve geçici görevlendirme işlemlerinde yetkinin, İdari Hizmetler Başkanına devredildiği, ... Devlet Hastanesi diyaliz ünitesinin 04.03.2014 tarihinde açılışının yapıldığı, geçici görevle genel sekreterliğe alınan personelin ... devlet Hastanesinde değil, Gölköy Devlet Hastanesinde görevli olduğu, Aybastı Devlet Hastanesindeki ebe eksikliğinin yazışmalar sonucunda, Fatsa Devlet Hastanesinden karşılandığı, idareci atamalarının yönergeler kapsamında yapıldığı, sahte olarak üretilip delil olarak sunulan BİMER yazısı ile ilgili olarak, bu evrakın Genel Sekreterlikte işlem görmeyip, o dönemki sorumlu ... ... tarafından doğrudan Ordu Devlet Hastanesine sevk edildiği, BİMER şifrelerinin gizli olması nedeniyle , belgelere saece yetkili BİMER kullanıcısı dışında ulaşmanın mümkün olmadığı belirtilmiştir.

8. Sanık savunmasında özetle, atılı suçlamayı inkar etmiştir.

9. Sanık müdafii tarafından, 22.01.2015 havale tarihli dilekçe ile, Sağlık Bakanlığı Hastane Hizmetleri ... Yardımcılığının 87307621 sayıl yazısı ile sağlık personelinin, görev alanı dışında çalıştırılmaması konulu yazısını sunduğu görüldü.

10. Uyap üzerinden incelemede, Ordu 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2015 tarihli, 2014/728 Esas, 2915/173 Karar sayılı kararı ile, ... ... hakkında, 09/07/2014 tarihinde, katılanın gayrimeşru ilişkiler yaşadığını beyan ederek hakaret ettiği ... görülerek, verilen 1.500,00 TL adli para cezasının açıklanmasının geri bırakıldığı ve kararın 01.04.2015'te itirazen kesinleştiği görülmüştür.

11. Tanıklar ..., ..., ..., ... ..., katılanın herhangi bir usulsüz işlemine şahit olmadığını beyan etmiştir.

12. Tanık ..., ...'de çalışmadığını, Diyaliz sertifikasının bulunmadığını beyan etmiştir.

13. Tanık ... Kocabıyık, BİMER sorumlusunun ... ... olduğu, şifre ve diğer bilgiler bu kişide olduğunu ve ...'ın görevinin gereklerini yerine getirmediği için görevden alındığını beyan etmiştir.

14. Tanık ... ... mahkemede, ... ...'in ... Bimer şikayetlerinin ... kısmında oynamalar yapılarak metnin değiştirildiğini ve bu şekilde siyasilere bir takım uygulamalar yaptırıldığını söylediğini, iki kişi adına sayıları aynı olan ancak içerikli farklı olan iki ... getirdiğini, ...'ın da yine sahte imzalar ile resmi evrak düzenlendiğini söylediğini ve bunu bir evrak üzerinden gösterdiğini, yanlarında da bu sırada sanığın bulunduğunu beyan etmiştir.

15. Tanıklar ... ..., ... ...'in bir kısım evrak getirerek bunların değiştirilen BİMER şikayeti olduğunu söylediğini, ortamda ... ..., ... ..., ..., ... ...'nun olduğunu, evrakı gördüğünü, kurumda çalışan hemşirelerin o dönem nöbet sayılarının çok fazla olduğundan ve idari görevlerde çalışmalarından şikayetlerini sanığa ilettiklerini beyan etmiştir. Tanık ... ..., ... ... ve ... ... da sanık savunmasını doğrulayan şekilde benzer beyanlar vermişlerdir.

16. Mahkemenin gerekçesinde, sanığın iftira ... kastı ile hareket ettiği husunda delil bulunmadığı, sanığın basın açıklamasına konu iddialar ile ilgili olarak bir kısım tanıkların katılan ile ilgili bir takım iddiaları sanığa iletmeleri üzerine, katılanla ilgili iddialar yönünden bir takım maddi olguların bulunduğu düşüncesiyle söz konusu basın açıklamasını yaptığı gerekçesiyle beraat kararı vermiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, olaylar ve olgular bölümünde ayrıntılı açıklanan basın açıklaması içeriği, tanık beyanları ile tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın iddialarının bir kısım maddi vakalara dayandığı, sanığın savunmasının aksine, cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, bu haliyle sanığın eyleminin suç işlemediğini bildiği kimselere suç atma biçimde olmayıp, 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 74 üncü maddesi ile güvence altına alınan anayasal şikayet ve ihbar hakkını kullanma niteliğinde olması nedeniyle hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ordu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.02.2016 kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebebi ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebebinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2023 tarihinde karar verildi.