Esas No: 2017/3663
Karar No: 2017/6257
Karar Tarihi: 24.10.2017

**4. Hukuk Dairesi         2017/3663 E.  ,  2017/6257 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 03/05/2017 gün ve 2017/912-2017/2434 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK'un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, kurum zararı nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın yetki yönünden reddine dair verilen karar, Dairemizin 03/05/2017 gün 2017/912 esas, 2017/2434 karar sayılı ilamı ile bozulmuş; davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.

Davacı vekili; Bakanlık müfettişlerince davalı rehabilitasyon merkezi hakkında yapılan tahkikat neticesinde düzenlenen rapora istinaden, yasa ve yönetmeliklere aykırı uygulamalar nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini isteminde bulunmuştur.

Davalılar, yetki ve husumet itirazında bulunarak davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece, HMK nın 6. maddesi uyarınca genel yetkili mahkemenin, davalı gerçek ya da tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Dairemizin bozma ilamında; dava dilekçesinin, davalılara 23/06/2014 günü tebliğ edildiği, iki haftalık cevap verme süresinin 07/07/2014 günü mesai saatinde son bulduğu halde, davalılar vekili tarafından süresinden sonra 08/07/2014 günü verilen cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunulduğu gerekçesi ile davalılar vekilinin yetki itirazının süresinde olmadığı, 6100 sayılı HMK'nın 19/4'üncü maddesi uyarınca mahkemenin yetkili hale geldiği ve yetki yönünden davanın reddine verilmiş olmasının doğru olmadığı belirtilerek karar bozulmuş; davalılar vekili tarafından, cevap süresi içinde yetki itirazında bulunulduğu beyan edilerek kararın düzeltilmesi istenmiştir.

Dosya kapsamından; davalılar vekilinin cevap dilekçesini UYAP sisteminden elektronik imza ile 07/07/2014 tarihinde vermiş olduğu, bu anlamda süresinde yetki itirazında bulunulduğu anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenle davalılar vekilinin karar düzeltme istemi kabul edilmeli, Dairemizin 03/05/2017 gün 2017/912 esas, 2017/2434 karar sayılı bozma ilamı kaldırılmalıdır.

HMK'nın 14/1. maddesinde; "Bir şubenin işlemlerinden doğan davalarda, o şubenin bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir" denilmektedir.

Somut olayda; uyuşmazlık konusu yapılan, özel eğitim giderlerine ilişkin kurum zararı Zihinsel Yetersiz Çocukları Yetiştirme ve Koruma ... şubesi niteliğinde olan ... Özel.... Eğitim ... işlemlerinden kaynaklanmaktadır. Şu durumda, açıklanan kanun maddesi gereğince eldeki davada ... mahkemeleri de yetkili olduğu halde, mahkemenin yetkisiz olduğundan bahisle anılan şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş; hükmün değişik gerekçe ile bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda gösterilen nedenlerle; HUMK’un 440-442 maddeleri gereğince davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin, 03/05/2017 gün 2017/912 esas, 2017/2434 kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.