erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2016/24101
Karar No: 2017/25590
Karar Tarihi: 07.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/24101 E.  ,  2017/25590 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

18. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2016/17713
Karar No: 2016/14435
Karar Tarihi: 15.06.2016

**9. Hukuk Dairesi         2016/17713 E.  ,  2016/14435 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyanın incelenmesinde, temyiz incelemesi için Dairemize gönderilen dava dosyasının,

"... Sağlık Müdürlüğü veri giriş elemanı hizmet alım ihalelerini üstlenen firmalardan;....ne, ....ne, ...ne yazı yazılarak;

1-Davacı ile 2009-2013 tarihleri arasında bireysel iş sözleşmelerinin,

2-2009 Ağustos'tan itibaren yol ücreti yerine akbil bileti verilmesi uygulamasına geçilmiş ise buna dair belgeler ve davacıya verilen akbil biletin teslim tutanaklarının, istenilerek yazı cevabı ile birlikte Dairemize gönderilmek üzere..." dair kararımız ile mahkemesine geri çevrildiği, geri çevirme kararımızdan sonra yerel mahkeme tarafından davalı ... Bakanlığına, geri çevirme kararımızın eklendiği bir yazı yazıldığı, yazı üzerine davalı tarafından dosyaya birtakım bireysel iş akitlerinin ve akbil verilmesine dair tutanakların ibraz edildiği tespit edilmiş ise de ibraz edilen iş akitlerinin geri çevirme kararımızda belirtilen dönemin tamamını kapsamadığı ve akitlerde ücret miktarlarının yazılı olmadığı, geri çevirme kararında ünvanları belirtilen alt işverenlere yazı yazılmadığı anlaşılmıştır.

Bu nedenle, mahkemece yukarıda yazılı geri çevirme kararında belirtilen alt işverenlerden, davalı Bakanlıktan ve davacıdan davacı ile alt işverenler arasında bireysel iş akitlerinin imzalanıp imzalanmadığının sorulması bu husus hakkında bir tutanak tutulması ve tutanağın dosyaya eklenmesi,

Geri çevirme kararında ünvanları belirtilen alt işverenlere ayrı ayrı yazı yazılarak, davacı ile alt işverenler arasında imzalanan tüm bireysel iş akitlerinin gönderilmesinin istenmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/10071
Karar No: 2021/13626
Karar Tarihi: 26.10.2021

**1. Ceza Dairesi         2021/10071 E.  ,  2021/13626 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Kasten öldürme ve bu suça yardım, kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım, tehdit

HÜKÜMLER : 1- Sanık ...:

Kasten öldürme suçundan TCK'nin 37, 81, 62, 53.

maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası.

2- Sanık ...:

Kasten öldürme suçundan TCK'nin 37, 81, 62, 53.

maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası.

3- Sanık ...:

Maktul ve mağdurları tehdit suçundan TCK'nin

106/2-a, 43, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay

hapis cezası.

4- Sanık ...:

a) Kasten öldürmeye yardım suçundan TCK'nin 81,

39, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası,

b) Mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan TCK'nin 81, 35, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası,

c) Mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüse yardım

suçundan TCK'nin 81, 35, 39, 62, 53. maddeleri

uyarınca 5 yıl hapis cezası,

d) Mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüse

yardım suçundan TCK'nin 81, 35, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak:

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Katılanlar , ..., ve ... vekili ile katılanlar ... ve ... vekillerinin temyizleri ile ilgili tebliğnamede bir görüş bildirilmediği anlaşılmakla, bu hususlara ilişkin ek tebliğname düzenlenmesinden sonra, yeniden Dairemize gönderilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26/10/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/21935
Karar No: 2014/6439
Karar Tarihi: 20.03.2014

**7. Hukuk Dairesi         2013/21935 E.  ,  2014/6439 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesi(İş Mahkemesi Sıfatıyla)

Tarihi : 29/11/2012

Numarası : 2011/840-2012/406

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının ulusal bayram, genel tatil alacağına yönelik temyiz itirazlarının reddine.

2-Davacı, 1987-2007 Temmuz ayının sonuna kadar mevsimlik olarak, 2007/Temmuz ayından sonra ise kadrolu işçi olarak davalı Orman Genel Müdürlüğüne bağlı Bergama Orman İşletme Müdürlüğünde Çitköy yangın ekibinde çalıştığını, yangın sezonu olan 1 Haziran-31 Ekim tarihleri arasında ve bunun bir ay öncesi ve sonrası 24 saat boyunca iş beklemek suretiyle hizmet arzında bulunduğunu, bu dönemlerde işyerinden hiç ayrılmadığını, bu döneme rastlayan ulusal bayram, dini ve milli bayramlarda da hiç aralıksız çalışmaya devam ettiğini, çalıştığı her gün hem üçer saatlik fazla çalışma ödemelerinin noksan olduğunu, hem de 24 saatlik zaman dilimine göre fiili çalışmalarının 14 saat kabul edilip 7,5 saatlik çalışmasının üzerinde 6,5 saat fazla çalışma yapıldığını ileri sürerek fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının emekli olduğu tarihte haklarını alarak kurumu ibra ettiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının TİS e göre 3 saatlik fazla mesai dışında aylığı 3 er saatlik fazla mesai ücreti daha ödenmesi gerektiği, ayrıca davacının genel tatil alacağı talebinde de bulunduğu söz konusu çalışmaların yapıldığının dosyadaki bilgi belge ve tanık beyanları ile ispat edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece 24.09.2012 tarihli bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmuştur. Bilirkişi raporundaki fazla çalışma kabulü denetime elverişli değildir. Fazla çalışmanın neye göre tespit edildiği anlaşılamamaktadır. Bu nedenle denetime elverişli rapor alınması için kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozme nedenine göre davalının fazla çalışma alacağına yönelik diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 20.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/13137
Karar No: 2013/15739
Karar Tarihi: 11.12.2013

**9. Ceza Dairesi         2013/13137 E.  ,  2013/15739 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma

Hüküm : TCK'nın 289/1, 62/1, 50/1-a, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın çalışanı olduğu şirketin borçları nedeniyle haczedilen malların yediemin olarak kendisine tesliminden sonra buradan ayrıldığını beyan etmesi ve ihtiyati haciz kararı üzerine 27.01.2010 tarihinde haczedilen makinaların 25.02.2010 tarihinde iş yerinde olmadıklarının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, suçun unsurları itibariyle oluşup oluşmadığının tespiti bakımından icra takip dosyasının onaylı örneği getirtilip dosya içine alınarak incelenmesi ile ihtiyati haciz işleminin kesin hacze dönüşüp dönüşmediği ve takip talebinin süresinde yapılıp yapılmadığı, saptandıktan sonra haciz işleminin usulüne uygun yapıldığının tespiti halinde dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle mahcuzların kaybolmasına neden olan sanığın hukukî durumunun TCK'nın 289/3. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

5237 sayılı TCK'da cezaların içtimaı müessesesi olmadığı halde hapisten çevrili adli para cezası ile doğrudan hükmedilen adli para cezasının toplanması suretiyle 2000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 11.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/14517
Karar No: 2019/1944
Karar Tarihi: 04.02.2019

**19. Ceza Dairesi         2016/14517 E.  ,  2019/1944 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi:

31/01/2019 tarih ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak (yayım tarihini izleyen ay başından itibaren 01/02/2019 tarihinde) yürürlüğe giren, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun iş bölümüne ilişkin 30/01/2019 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince kabul edilen İcra Ceza dava dosyalarının Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesine 04/02/2019 tarihinde Gönderilmesine karar verildi.
Esas No: 2008/9404
Karar No: 2012/645
Karar Tarihi: 09.02.2012

**1. Ceza Dairesi         2008/9404 E.  ,  2012/645 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 1/B - 2008/148368

MAHKEMESİ : Kartal 1. Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ ve NO : 12/02/2008, 2007/59 (E) ve 2008/37 (K)

SUÇ : Eşini öldürmeye teşebbüs

TÜRK MİLLETİ ADINA

Dosya içeriğine Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 27.08.2007 tarih ve 4084 sayılı raporuna göre; sanık ile mağdurenin evli oldukları, olay gecesi aralarında tartışma çıkması üzerine sanığın mağdureyi dövdüğü, saçlarını zorla kestiği, mağdurenin yatak odasının balkonuna çıktığı, peşinden giden sanığın demir sopayla vurmak istediği sırada, kurtulmak için çaba sarfeden mağdurenin ayağı kayarak balkondan aşağıya düştüğü, sağ radiusta ve sol femurda meydana gelen parçalı kırık nedeniyle yaşamsal tehlike geçirmeksizin, kemik kırıklarının yaşam fonksiyonlarını 5. derecede etkiler şekilde yaralandığı, olay yeri inceleme raporunda yatak odası kapısının kırık, banyoda duşa kabin kapısının çıkık, mermer tezgah üzerinde kesilmiş saç kılları bulunduğunun tespit edildiği, sanığın eylemi ile mağdurenin sanıktan kurtulmak için çaba sarfettiği sırada ayağının kayarak balkondan aşağı düşmesi sonucu meydana gelen yaralanması arasında nedensellik bağı bulunduğu anlaşılmakla sanığın kemik kırığı oluşacak şekilde kasten yaralama suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden delillerin takdirinde hataya düşü1erek yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün bu nedenle tebliğnamedeki düşünceden farklı düşünce ile BOZULMASINA, 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/38736
Karar No: 2018/201
Karar Tarihi: 16.01.2018

**22. Hukuk Dairesi         2017/38736 E.  ,  2018/201 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı vekilince istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 16/01/2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına vekili Avukat ... ile karşı taraf adına vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Davalı ... ile ... Tek. ve Tur. Hiz. İnş. San. ve Ltd. Şti. arasında imzalanan 2009 ve 2010 yıllarına ilişkin hizmet alım sözleşmelerinin davalı ...’ndan istenilmesi,

2-Davacının hizmet döküm cetvelinde, 01/04/2013-09/04/2013 tarihleri arasında çalışmasının kayıtlı olduğu işveren “... Tem. Bilg. İnş. Turizm Oto. Kirala. San. Tic. Ltd. Şti.” ile davalı ... arasında hizmet alım veya sair bir sözleşme imzalanıp imzalanmadığının sorulması ile imzalanmışsa sözleşme örneğinin gönderilmesinin davalı ...’ndan istenilmesi,

3-Yukarıda “2” numaralı bent uyarınca yazılacak yazıya olumsuz yanıt verilmesi halinde ise; Sosyal Güvenlik Kurumu’nun ilgili birimine yazı yazılarak, davacının hizmet döküm cetvelinde, 01/04/2013-09/04/2013 tarihleri arasında çalışmasının kayıtlı olduğu “...” tescil numaralı işyerinin ( ... Tem. Bilg. İnş. Turizm Oto. Kirala. San. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı) varsa ihale makamı veya asıl-alt işveren kaydının bulunup bulunmadığının sorulması ile işyeri açılış bildirgesi örneğinin gönderilmesinin istenilmesi,

4-5747 sayılı Kanun’la tüzel kişiliği kaldırılarak ... Belediyesi’ne katıldığı anlaşılan ... Belediyesi ile ... İmar Teknik ve Turizm Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 2006-2007-2008-2009 yıllarına ilişkin hizmet alım sözleşmelerinin davalı ...’ndan istenilmesi,

5-Türkiye Belediyeler ve Genel Hizmetler İşçileri Sendikası’na ( Belediye-İş Sendikası) yazı yazılarak, davacının sendika üyeliğinin ...’na bildirilip bildirilmediğinin sorulması, bildirilmişse bildirim tebliğ evrakının istenilmesi, sendika üyeliği sona ermişse ne zaman sona erdiği hakkındaki bilginin de sorulması ile alınacak cevabi yazılar ve eklerinin dosyaya eklendikten sonra, dosyanın tekrar Dairemize gönderilmesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/10432
Karar No: 2013/3317
Karar Tarihi: 28.02.2013

**11. Ceza Dairesi         2012/10432 E.  ,  2013/3317 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Açığa imzanın kötüye kullanılması

HÜKÜM : Düşme

Yüklenen "açığa imzanın kötüye kullanılması" suçunun işlendiği tarih itibariyle yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nun 108 ve 509. maddeleri hükmüne göre; takibi şikayete bağlı olup, katılanın icra dairesinde işlem yaparak olaydan haberdar olduğu 07.11.2003 tarihinden itibaren 6 aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra 07.06.2007 tarihi itibariyle şikayetçi olduğu gözetilerek kamu davasının CMK'nun 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan ve vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün istem gibi ONANMASINA, 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/5138
Karar No: 2015/22944
Karar Tarihi: 30.06.2015

**3. Ceza Dairesi         2015/5138 E.  ,  2015/22944 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 3 - 2013/251924

MAHKEMESİ : Foça Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 08/05/2013

NUMARASI : 2012/217 (E) ve 2013/173 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Müşteki vekilinin dosyada mevcut dilekçelerine göre temyiz isteminin, sanığın mahkumiyetine dair yaralama suçundan kurulan hükme yönelik olduğu kabul edilmiştir.

Müşteki ve vekilinin yargılama aşamasında sanıktan şikayetçi olup katılma talebinde bulundukları; ancak müştekinin soruşturma aşamasında alınan ilk ifadesinde sanıktan şikayetçi olmaması gerekçesi katılma talebinin reddine karar verildiği anlaşılmış ise de; takibi şikayete tabi olmayan kasten yaralama suçu yönünden soruşturma aşamasında şikayetçi olunmamasının yargılama sırasında davaya katılmaya engel teşkil etmeyeceği, bu itibarla katılma talebinde bulunan ve süresinde temyiz dilekçesi verip kararı temyiz ederek katılma iradesini gösteren müşteki ve vekilinin 5271 sayılı CMK'nin 260/1. ve 237/2. maddeleri uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu anlaşılmakla; kamu davasına katılma taleplerinin kabulüne karar verilerek yapılan incelemede,

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Adli tıp kriterlerine göre yaralanmanın yüzde sabit ize neden olup olmadığının tespit edilebilmesi için muayenenin olaydan en az 6 ay geçtikten sonra yapılması gerektiği, katılan hakkında yaralanmanın yüzde sabit iz niteliğinde olduğuna dair 21/03/2012 tarihli raporun ise olaydan 6 ay geçmeden düzenlendiği anlaşılmakla, muayene süresi yönünden adli tıp kriterlerine uygun olmayan rapor esas alınmak suretiyle eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2) Sanığın eylemi neticesinde, katılanın yüzünde sabit iz ile birlikte hayat fonksiyonlarını orta (2.) derecede etkileyen kemik kırığının meydana geldiğinin kabul edildiği olayda, fikri içtima kuralları gereğince sanık hakkında hüküm kurulurken yalnızca TCK'nin 87/1-c-son maddesi gereğince artırım yapılması gerektiği, birden fazla nitelikli halin birlikte gerçekleşmesinin temel cezanın belirlenmesi sırasında dikkate alınabileceği gözetilmeden, TCK'nin 87/3. maddesi gereğince de artırım yapılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 30.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/23940
Karar No: 2015/1439
Karar Tarihi: 09.02.2015

**5. Hukuk Dairesi         2014/23940 E.  ,  2015/1439 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Yüksekova Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 23/05/2014

NUMARASI : 2013/40-2014/262

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.

Davaya konu teşkil eden kapama elma bahçesi niteliğindeki taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve pilon yeri bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Taşınmaz üzerindeki yapıların, enerji nakil hattının geçirilmesinden sonra yapıldığı anlaşıldığından irtifak bedelinin tespitinde yapı bedelinin dahil edilmemesi gerektiğinin düsünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.

Davalılardan TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/25170
Karar No: 2017/25832
Karar Tarihi: 07.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/25170 E.  ,  2017/25832 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

18. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.