Esas No: 2023/7683
Karar No: 2024/3496
Karar Tarihi: 14.05.2024

**1. Ceza Dairesi         2023/7683 E.  ,  2024/3496 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/753 E., 2023/604 K.

SUÇ : Kasten yaralama

HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi

Sanık hakkında ilk derece mahkemesince hükmolunan hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kırıkhan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.04.2022 tarihli ve 2020/344 Esas, 2022/264 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1-3.e, 87/1-a,d, 53/1 ve 58/6-7. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 10.04.2023 tarihli ve 2022/753 Esas ve 2023/604 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a bendi uyarınca haksız tahrik ve tekerrür hükümleri yönünden netice cezanın 4 yıl olarak belirlenmesi suretiyle düzelterek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri, ceza miktarının yetersiz olmasına ve duruşma açılmaksızın sanık hakkında haksız tahrik indiriminin uygulanmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık ... ile katılan ... arasında önceye dayalı husumetin bulunduğu, olay günü denk gelmeleri üzerine aralarında geçen tartışma neticesinde karşılıklı kavga etmeye başladıkları, sonrasında sanığın kaçmak için evinin balkonuna çıkarak tüfek ile aşağıya doğru ateş ettiği, katılanın hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı anlaşılan olayda;

2. Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, katılan hakkında Adli Tıp Kurumu Hatay Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 17.01.2020 tarihli rapora göre katılanda sağ femur üzerinde 4 adet saçma izi, sol tibia distalinde 1 adet saçma izi bulunduğu, sol uylukta özellikle anteriorda saçma giriş delikleri, sol bacak distalde ağrı, hassasiyet, kızarıklık, nörovasküler defisit olduğu, sol ayak bileğinde ağrı, hassasiyet, krepitasyon olduğu, sol adorsalis pedis ve atibialis posterior zayıf alındığı, sol ayak 2,3,4 ve 5.parmaklar ve sol ayak lateralde his kaybı mevcut olduğu, kişide büyük damar yaralanmasına, sağ femur, sol tibia ve fibula açık kırıklarına neden olan ateşli silah yaralanmasının katılanın hayatını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğunun, kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına müştereken ağır (6.) derecede etkilediğinin ve sol ayakta meydana gelen fonksiyonel kaybın duyularından ya da organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına sebebiyet verdiğinin tespit edilmiş olması karşısında katılanda meydana gelen yaralanmanın niteliği ve yeri, suçun işlenmesinde kullanılan tüfeğin öldürmeye elverişli olması, hedef alınan vücut bölgesi, sanık ile katılan arasında önceye dayalı husumet bulunması ve katılan vekili ile Cumhuriyet savcısının sanık hakkında verilmiş olan kararı aleyhe istinaf etmiş olmaları birlikte dikkate alındığında, sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla karar verilmesi, 5271 sayılı Kanun'un 289/1-d bendi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 10.04.2023 tarihli ve 2022/753 Esas ve 2023/604 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca takdiren Kırıkhan 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.05.2024 tarihinde karar verildi.