erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2017/6535
Karar No: 2018/8626
Karar Tarihi: 03.12.2018

**10. Ceza Dairesi         2017/6535 E.  ,  2018/8626 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme : Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Dikkat veya özen yükümlülüğüne aykırı davranma sonucu tüketilecek şeylere zehir katma veya bozma

Hüküm : Beraat

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 12.06.2018 tarihli ve 2015/9-1190 esas, 2018/274 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; atılı suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Köy İşleri Bakanlığına izafeten... İlçe Tarım Müdürlüğünün kamu adına davaya katılma hak ve yetkisi bulunmadığından, mahkemece yanılgılı biçimde verilen katılma kararının hukuki değerden yoksun olması nedeniyle, hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, müşteki kurum vekilinin temyiz isteğinin REDDİNE, 03/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/2605
Karar No: 2012/245
Karar Tarihi: 23.01.2012

**15. Hukuk Dairesi         2011/2605 E.  ,  2012/245 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ... San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... Müh. Müt. San. Tic. A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10.02.2011 gün ve 2009/698-2011/53 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

İncelenmesine gerek görüldüğünden,

Taraflar arasında düzenlenen 17.02.2006 tarihli sözleşmenin konusunu teşkil eden dava konusu ... da bulunan 400 öğrenci kapasiteli yurt binası inşaatının duvar örüm işçiliği ile alçı, kireç, plastik boya, tavan boyası, saten boya, dıştan mantolama, dış cephe kaplama ve boya işlerinin malzemeli olarak yapılması ile ilgili işe ait olarak düzenlenen 8 adet hakedişin tahakkuk ve verile emri ile ödeme belgelerinin asıllarının ya da onaylı örneklerinin temin edilerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/6625
Karar No: 2013/11537
Karar Tarihi: 14.11.2013

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2013/6625 E.  ,  2013/11537 K.**

**"İçtihat Metni"**

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ...'nin yapılan yargılaması sonunda; beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu ve atılı diğer suçtan mahkûmiyetine dair Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.02.2013 gün ve 2011/64 Esas, 2013/67 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Adli Tıp Kurumu Kanununun 7. maddesinin ihtisas kurullarında görev alacak uzmanların kimlerden oluşacağını düzenlediği, buna göre Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun bir başkan, iki adli tıp uzmanı olmak üzere, ayrıca çeşitli dallarda yedi ayrı uzmandan oluşacağının belirlendiği, ihtisas kurulunun çalışma esaslarının ise aynı Kanunun 23. maddesinde düzenlendiği, ihtisas kurullarının başkanın başkanlığında işin niteliğine göre en az dört üye ile toplanması yeterli olup, 17.02.2012 tarihli Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun raporunu düzenleyenler arasında işin uzmanı çocuk ruh sağlığı ve hastalıkları uzmanı ve bir adli tıp uzmanının da bulunduğu, heyetin oluşumunun kanuna uygun olduğu ve raporun düzenlenmesi esnasında heyette iki adli tıp uzmanının bulunmasının zorunlu olmaması nedeni ile tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

22.02.2011 olan suç tarihlerinin gerekçeli karar başlığında 2010 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, olay sonrası mağdurun adli muayenesinde anal bölgesinde fissür bulunduğunun rapor edildiği, bu haliyle nitelikli cinsel saldırı suçunun tamamlandığı gözetilmeden, sanık hakkında TCK.nın 35/2. maddesinin uygulanması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA, 14.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/6519
Karar No: 2019/3624
Karar Tarihi: 04.02.2019

**19. Ceza Dairesi         2018/6519 E.  ,  2019/3624 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi:

31/01/2019 tarih ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak (yayım tarihini izleyen ay başından itibaren 01/02/2019 tarihinde) yürürlüğe giren, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun iş bölümüne ilişkin 30/01/2019 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince kabul edilen İcra Ceza dava dosyalarının Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesine 04/02/2019 tarihinde Gönderilmesine karar verildi.
Esas No: 2012/9293
Karar No: 2012/17804
Karar Tarihi: 27.11.2012

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2012/9293 E.  ,  2012/17804 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ... vek.Av.... ile davalı ...Karoları San.Tic.Tur.A.Ş.vek.Av.... aralarındaki tazminat davası hakkında Pendik 2.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 24.01.2012 gün ve 15-90 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

Davacı vekiline kararın hangi tarihte tebliğ edildiği P.T.T.den sorulup bildirilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/2137
Karar No: 2019/3419
Karar Tarihi: 21.03.2019

**5. Ceza Dairesi         2019/2137 E.  ,  2019/3419 K.**

**"İçtihat Metni"**

Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; Burdur Ağır Ceza Mahkemesiyle Tekirdağ 3. Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

İncelenen dosya içeriğine, sanığın üzerine atılı suçun niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine ve Tekirdağ 3. Ağır Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin 13/02/2019 gün ve 2019/71 E. 2019/88 K. sayılı YETKİSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE, 21/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/19225
Karar No: 2015/31644
Karar Tarihi: 01.12.2015

**15. Ceza Dairesi         2013/19225 E.  ,  2015/31644 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 15 - 2011/411926

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ : Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 08/09/2011

NUMARASI : 2008/286 (E) ve 2011/295 (K)

SANIKLAR : S.. P.., S.. P..

KATILAN : İ.. K..

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar S.. P.. ve S.. P.. hakkında verilen beraat hükümleri, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun yasal unsurları oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat kararlarının kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 01.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/2227
Karar No: 2020/4480
Karar Tarihi: 01.06.2020

**13. Ceza Dairesi         2020/2227 E.  ,  2020/4480 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Somut olayda sanığın site yönetimi ile aralarındaki tamirat - tadilat işi nedeniyle katılanın teras katına indiği ve zarar görmemeleri için orada bulunan eşyaları çekip üstünü naylon örtü ile kapatacak süre kadar kaldığı, sanığın terasta daha uzun süre kaldığı ya da başka hukuka aykırı bir amacının olduğuna dair dosya kapsamında bir iddia ve delil bulunmadığı anlaşılmakla, suç unsurlarının oluşmadığından sanığın CMK'nun 223/ 2-c-d madde ve fıkrası hükümleri uyarınca beraatine karar verilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 01.06.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2019/5744
Karar No: 2020/899
Karar Tarihi: 12.02.2020

**10. Ceza Dairesi         2019/5744 E.  ,  2020/899 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARLA

İLGİLİ BİLGİLER :

Mahkeme : ...2. Asliye Ceza Mahkemesi

Suçlar : 1- Dikkat veya özen yükümlülüğüne aykırı davranma sonucu tüketilecek şeylere zehir katma veya bozma

2- Taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma

Hüküm : Beraat

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

İddianame sevklerine, temyizin kapsamına, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi hükmü ile 31.01.2019 tarih ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 30.01.2019 günlü, 2019/1 sayılı iş bölümü kararına göre; temyiz incelemesini yapma görevinin öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle en ağır cezayı içeren taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçu yönünden Yargıtay 12. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın Yargıtay 12. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine 12.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/3363
Karar No: 2013/9131
Karar Tarihi: 12.06.2013

**9. Ceza Dairesi         2013/3363 E.  ,  2013/9131 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma

Hüküm : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hacizli malların muhafazası için mahalline gidildiğinde malların bulunmadığı tespit edilmiş ise de, sanığın kendisine teslim edilen mahcuz malların, başka bir takip dosyasında yapılan haciz nedeniyle icra görevlilerince götürüldüğünü iddia etmesi karşısında, sanığın savunmasının doğruluğunun saptanması bakımından, mahcuzların mevcut olup olmadığı, eşyalar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması sonucunda kaybolmasına veya bozulmasına neden olup olmadığı araştırılıp belirlendikten sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı gerekçe ile beraatine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 12.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/6577
Karar No: 2022/9912
Karar Tarihi: 12.04.2022

**4. Ceza Dairesi         2022/6577 E.  ,  2022/9912 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret, tehdit

HÜKÜMLER : Ceza verilmesine er olmadığı

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın 5237 sayılı TCK'nın 32/1. maddesi kapsamında akıl hastası olup olmadığına ilişkin adli raporun, Üniversite Hastaneleri ile Ruh ve Sinir hastalıkları hastanelerinden ya da Adli Tıp ilgili Dairelerinden heyet raporu alınması gerektiği gözetilmeden tek hekimli Erzurum Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 11/04/2016 tarihli raporla yetinilmek suretiyle eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kanuna aykırı, sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/13470
Karar No: 2015/13373
Karar Tarihi: 29.06.2015

**2. Ceza Dairesi         2015/13470 E.  ,  2015/13373 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 2 - 2015/153824

MAHKEMESİ : Kemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 13/03/2012

NUMARASI : 2009/1435 (E) ve 2012/317 (K)

SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıklardan S.. S..'nın dosya içeriğinde temyiz dilekçesine rastlanmamış ise de, Yargıtay'a dosya gönderme formu ve 04.04.2012 tarihli Cumhuriyet Başsavcılığı yazısı ve ekinde bulunan sanığın temyiz harcı yatırdığına dair makbuza göre adı geçin sanığın hakkında kurulan mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği anlaşılmakla sanık S.. S.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüyle ilgili olarak tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 29.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/24982
Karar No: 2012/6669
Karar Tarihi: 23.02.2012

**3. Ceza Dairesi         2009/24982 E.  ,  2012/6669 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

TCK 61. maddeye göre temel hapis cezası belirlenmeden TCK 87/1-c-son maddeleri ile hapis cezasının tayin olunması ve yüzde sabit ize neden olan yaralanmanın basit bir tıbbi müdahaleyle giderilemeyeceği gözetilmeksizin temel cezanın TCK 86/1 maddesi yerine 86/2 maddesine göre belirlenmesi, sonuca etkili görülmediğinden, tebliğnamenin belirtilen husustaki 'bozma' istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;

Mağdurun halk sağlığı uzmanınca düzenlenen olay tarihli ilk raporunda 'yüzdeki yaralanma estetik yönden kadına zarar verir nitelikte' olduğunun belirtilmesi, mağdurun muayenesi yapılmadan dosya üzerinden 22.10.2007 tarihinde Adli Tabipçe hazırlanan raporda da; 'yaranın yüzde sabit iz niteliğinde olup olmadığıyla' ilgili olarak bir değerlendirme yapılmadan, yaralanmanın basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilir nitelikte olduğunun belirtilmesi karşısında; raporlar arasındaki bu çelişkinin giderilmesi için mağdurun tüm tedavi evraklarıyla birlikte ATK'na sevki yapılarak usulüne uygun yeniden raporunun alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/6521
Karar No: 2019/3625
Karar Tarihi: 04.02.2019

**19. Ceza Dairesi         2018/6521 E.  ,  2019/3625 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi:

31/01/2019 tarih ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak (yayım tarihini izleyen ay başından itibaren 01/02/2019 tarihinde) yürürlüğe giren, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun iş bölümüne ilişkin 30/01/2019 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince kabul edilen İcra Ceza dava dosyalarının Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesine 04/02/2019 tarihinde Gönderilmesine karar verildi.
Esas No: 2017/15940
Karar No: 2019/15789
Karar Tarihi: 25.12.2019

**8. Ceza Dairesi         2017/15940 E.  ,  2019/15789 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma

HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Hacizli malların önceki adresten tahliye edilmesi nedeniyle bir kısmının depoya bir kısmının da arkadaşının işyerine bıraktığını iddia eden sanığın savunmasının doğruluğu araştırılarak suç tarihi itibarıyla mahcuzların mevcut olup olmadığı, mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması sonucu kaybolmasına veya bozulmasına neden olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken sadece sanığın beyanına dayanılarak eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/11730
Karar No: 2012/13148
Karar Tarihi: 22.05.2012

**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2012/11730 E.  ,  2012/13148 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

KARAR

Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan kiracılığın tespiti isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 günlü ve 2012/1 sayılı kararı ile ( tarafların sıfatına bakılmaksızın ) hasılat kirası dahil bu tür davalara ilişkin hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.3.2012 tarihinden itibaren Yargıtay 6.Hukuk Dairesine verilmiştir.

SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/11279
Karar No: 2015/20723
Karar Tarihi: 08.06.2015

**9. Hukuk Dairesi         2015/11279 E.  ,  2015/20723 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ..... İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm süresi içinde davalı ve dahili davalılardan ..... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Husumet tevcihinde yanılgı nedeni ile HMK'nun 124. Maddesi uyarınca dava yöneltilen davalı .....'nin karar başlığında davalı yerine dahili davalı olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 08/06/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2008/18229
Karar No: 2008/13979
Karar Tarihi: 25.12.2008

9. Ceza Dairesi 2008/18229 E., 2008/13979 K.

**9. Ceza Dairesi 2008/18229 E., 2008/13979 K.**

**- KİŞİLİK

- TAKSİRLE ÖLDÜRME**- 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 8 ]

- 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 28 ]

- 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 83 ]

- 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 455 ]

**"İçtihat Metni"**

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Tüm dosya kapsamından bebeğin anne karnında öldüğü, sağ olarak doğmadığı, dolayısıyla kişi sıfatını kazanamadığı anlaşıldığından, sanığın eylemi taksirle ölüme neden olma suçunu değil, şartları bulunduğu takdirde başka bir suçu oluşturabileceği, hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 25.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/32992
Karar No: 2013/26388
Karar Tarihi: 21.11.2013

**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2013/32992 E.  ,  2013/26388 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Y A R G I T A Y K A R A R I

Hüküm davada taraf olmayan Asrın Deri Ürünleri San. ve Tic. A. Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bu sebepler, davada taraf olmayan ve aleyhine hüküm kurulmayan Asrın Deri Ürünleri San. ve Tic. A. Ş.'nin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Asrın Deri Ürünleri San. ve Tic. A. Ş. vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 21.11.2013 tarihinde karar verildi.
Esas No: 2014/4832
Karar No: 2014/5087
Karar Tarihi: 10.09.2014

**15. Hukuk Dairesi         2014/4832 E.  ,  2014/5087 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ... ... ...Şti. ile davalı.... .... Müdürlüğü'ne İzafeten ... Bölge Müdürlüğü arasındaki davadan dolayı ... .... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen ....06.2013 gün ve 2012/755-2013/395 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dairemizin 04.06.2014 tarihli geri çevirme kararının .... bendinde davalı... ... Müdürlüğü adına kararı temyiz eden Av....'ın vekâletnamesi bulunmadığından vekâletnamenin temin edilerek gönderilmesi istendiği halde bu defa yapılan incelemede gönderilmediği anlaşılmakla eksikliğin ikmâli için dosyanın mahalline ikinci defa GERİ ÇEVRİLMESİNE, dosyanın sürüncümede bırakılmaması için geri çevirme kararının titizlikle incelenerek gereğinin yerine getirilmesi konusunda mahkemede görevli personelin dikkatinin çekilmesine, ....09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/6401
Karar No: 2019/3616
Karar Tarihi: 04.02.2019

**19. Ceza Dairesi         2018/6401 E.  ,  2019/3616 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi:

31/01/2019 tarih ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak (yayım tarihini izleyen ay başından itibaren 01/02/2019 tarihinde) yürürlüğe giren, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun iş bölümüne ilişkin 30/01/2019 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince kabul edilen İcra Ceza dava dosyalarının Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesine 04/02/2019 tarihinde Gönderilmesine karar verildi.
Esas No: 2012/5200
Karar No: 2013/18918
Karar Tarihi: 24.06.2013

**8. Ceza Dairesi         2012/5200 E.  ,  2013/18918 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ : Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde taksirle yangın çıkarma

HÜKÜM : TCK.nun 22/6 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın dikkat ve özen yüküm- lülüğüne aykırı hareketi ile neden olduğu yangın olayında kendisine ait iş yeri dışında başkalarına ait bina ve iş yerlerinin de zarar görmesi karşısında 5237 sayılı TCK.nun 22/6. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 24.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/11734
Karar No: 2012/13152
Karar Tarihi: 22.05.2012

**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2012/11734 E.  ,  2012/13152 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

KARAR

Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 günlü ve 2012/1 sayılı kararı ile ( tarafların sıfatına bakılmaksızın ) hasılat kirası dahil bu tür davalara ilişkin hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.3.2012 tarihinden itibaren Yargıtay 6.Hukuk Dairesine verilmiştir.

SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.