Esas No: 2022/12964
Karar No: 2024/5958
Karar Tarihi: 27.05.2024

**7. Ceza Dairesi         2022/12964 E.  ,  2024/5958 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2020/479 E., 2022/295 K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade yazısı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, erteleme kararının şartlarının oluşmadığına, aracın müsadere edilmesi gerektiğine, re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

2.Sanığın temyiz isteği, yeterli araştırma yapılmadan ve pişmanlık hali ile maddi durumu göz önüne alınmadan karar verildiğine, lehe kanun hükümlerinin uygulanmadığına, hukuka aykırı kararın re'sen gözetilecek nedenlerle bozulmasına ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde saat 00.15 sıralarında Hacıpaşa Hudut Karakolu sorumluluk sahasında, 29 numaralı hudut kazığı ile 283 numaralı hudut taşı arasında, 1. derece askeri yasak bölgeye sanığın sevk ve idaresindeki traktörün yaklaştığının görüldüğü, "Dur" ikazında bulunulduğu, ikaza uyulmaması üzerine havaya uyarı ateşi açıldığı, bunun üzerine sanığın durarak teslim olduğu, sanığın kullandığı traktöre bağlı römork içerisinde 30 bidonda toplam 1800 litre gümrük kaçağı motorin ele geçirildiği, ele geçen motorinin ulusal marker kontrol sonucunun geçersiz olduğu anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık 17.03.2015 tarihinde esas mahkemesinde alınan savunmasında, üzerine atılı suçlamayı kabul ettiğini beyan etmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Mahkeme kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, müsaderesine yer olmadığına karar verilen nakil aracının plakasının hükümde "..." yerine "..." olarak yazılması dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği hükmün nakil aracının müsaderesine yer olmadığına ilişkin bendinde yer alan "...'' ifadesinin çıkartılarak yerine ''..." ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.05.2024 tarihinde karar verildi.