Esas No: 2023/3666
Karar No: 2024/9214
Karar Tarihi: 09.07.2024

**11. Ceza Dairesi         2023/3666 E.  ,  2024/9214 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI :2021/67 E., 2023/161 K.

SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme

HÜKÜMLER : Düşme, mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi onama, kısmi düşme

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kocaeli 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.06.2015 tarihli ve 2014/608 Esas, 2015/431 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mahkumiyet kararları verilmiştir.

2.Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 03.12.2020 tarihli ve 2019/3605 Esas, 2020/7014 Karar sayılı kararı ile hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

3.Kocaeli 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2023 tarihli ve 2021/67 Esas, 2023/161 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşmesine, 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebebi, eksik incelme ile hüküm kurulduğuna, zamanaşımı süresinin dolmadığına, sanığın temyiz istemi, atılı suçun oluşmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 367 nci maddesi gereğince dava şartı olan mütalaaya uygun olarak 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davasından sanığın eyleminin zincirleme tek sahte fatura düzenleme suçunu oluşturduğu gözetilmeden eylem ikiye bölünerek suç vasfından da hatalı değerlendirilme ile 2009 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan düşme, 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan mahkumiyet hükmü verilmesi hukuka aykırı ise de; zamanaşımının olumsuz muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında;

Sanığa yüklenen zincirleme sahte fatura düzenleme suçu için, 213 sayılı Kanun’un 359 uncu maddesinin b fıkrası uyarınca belirlenecek cezasının türü ve üst haddine göre; 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin en aleyhe kabulle 31.12.2010 olan, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR

2009 Ve 2010 Takvim Yılında Sahte Fatura Düzenleme Suçu Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kocaeli 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2023 tarihli ve 2021/67 Esas, 2023/161 Karar sayılı kararına yönelik sanığın ve katılan vekilince temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davanın 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,09.07.2024 tarihinde karar verildi.