Esas No: 2014/448
Karar No: 2014/2170
Karar Tarihi: 26.02.2014

**6. Hukuk Dairesi         2014/448 E.  ,  2014/2170 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Büyükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 11/11/2013

NUMARASI : 2011/1881-2013/900

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira sözleşmesi gereğince kiralanana konulan baz istasyonun, kiralanana hasar verdiği gibi ayrıca baz istasyonunun yaydığı radyasyon nedeniyle de insan sağlığına zarar verdiğinden bahisle baz istasyonunun kaldırılarak kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece baz istasyonunun kiralananda hasar meydana getirdiği kanıtlanamadığı gibi baz istasyonunun yönetmelik hükümlerine uygun olduğundan insan sağlığına zarar verdiği de kanıtlanamadığından davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı, dava dilekçesinde 04.04.2007 tarihli 4 yıl süreli kira sözleşmesi ile davaya konu taşınmazda 150 m2 alanın her türlü alıcı, verici, trafo konulması ve işletilmesi amacıyla davalıya kiralandığını, davalının kiralanana baz istasyonu koyduğunu, konulan baz istasyonunun evine hasar verdiğini, ayrıca baz istasyonunun yaydığı radyasyon nedeniyle de, insan sağlığına zarar verdiğini, belirterek davalının tahliyesini istemiştir. Davalı cevap dilekçesinde, kiralanana konulan kulenin kiralanana zarar vermesinin mümkün olmadığını, ayrıca kiralananda bulunan baz istasyonunun alt kiracı T...İ..H.. A.Ş. ye ait olduğunu kendisinin sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir. Dava T...İ... H... A.Ş.'ye tebliğ edilmiş, kiralanandaki baz istasyonunun kendilerine ait olduğunu davalının kiracısı olduklarını, baz istasyonunun yönetmelik hükümlerine uygun inşa edildiğinden insan sağılığına etkisinin bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

1-Dosya kapsamına toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına, baz istasyonunun kiralananın bulunduğu taşımazda hasara neden olduğunun kanıtlanamamasına göre temyiz eden davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının kiralanana kurulan baz istasyonun insan sağlığına zarar verdiğine yönelik olarak temyiz itirazlarına gelince;

Yerel Mahkemece, elektrik elektronik mühendisi, inşaat mühendisi ve fen bilirkişisinden oluşturulan bilirkişi heyetinden alınan raporda baz istasyonunun B... T...ve İ... K... Başkanlığı tarafından baz istasyonun konumunu düzenleyen yönetmelikteki yer ölçü ve limit değerlere göre uygun olduğunu, bu durumun güvenlik sertifikası ile belgelendirildiğini, keşif mahallinde baz istasyonuna ait yansıtıcılar ile yaşam alanı arasında yapılan ölçümlerin, güvenlik sertifikasında belirtilen yeterli güvenlik mesafesi içinde kaldığını, baz istasyonu sinyallerinin yere paralel olarak yayıldığı da dikkate alındığında davacının sağlığına zarar verdiği teknik, ilmi ve inandırıcı delillerle kanıtlanmadığı şeklinde görüş belirtmiştir. 4502 sayılı Kanunla değişik 2813 sayılı B...T...ve İ...K... Kuruluşuna ilişkin Kanun ve 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu hükümleri gereğince çıkartılan "Telekominikasyon Cihazlarından Kaynaklanan Elektromanyetik Alan Şiddeti Limit Değerleri Belirlenmesi Ölçüm Yöntemleri ve Denetlenmesi Hakkındaki Yönetmelik'te bir kısım usul ve esasa dair düzenlemelere yer verilmiş olup, yönetmeliğin 12. maddesinde ölçüm yapacak personelin nitelikleri belirtilmiş ve 11. maddesinde de ölçümde kullanılacak cihazların ne olacağı belirtildikten sonra nitelikleri ve özellikleri sayılmıştır. Mahkemece karara esas alınan bilirkişinin Yönetmeliğin 12. maddesi gereğince ölçüm yapmaya yetkili kişilerden olduğuna ilişkin raporda bir açıklık bulunmadığı gibi, keşif mahallinde ölçüm yapılmışsa hangi cihazlarla yapıldığı, ölçümün Yönetmeliğin 11. maddesinde belirtilen cihazlarla yapılıp yapılmadığı da anlaşılmamaktadır. Davaya konu Baz istasyonun Yönetmelik hükümlerince sertifikası bulunsa da, taraflar arasında buna ilişkin uyuşmazlık olduğuna göre baz istasyonlarının limit değerlere ve güvenlik mesafesine uygunluğunun yargılama sırasında incelenmesi zorunludur. Bu nedenle mahkemece alınan rapor karar vermeye yeterli değildir.

Mahkemece "Telekominikasyon Cihazlarından Kaynaklanan Elektromanyetik Alan Şiddeti Limit Değerleri Belirlenmesi Ölçüm Yöntemleri ve Denetlenmesi Hakkındaki Yönetmelik” hükümlerine uygun ve ölçüm yapmaya yetkili bilirkişiden ve Baz istasyonun normal sınırlarda olsa dahi insan sağlığı açısından riskli durum yaratabileceği de gözönüne alınarak ayrıca heyette Onkoloji Uzmanın doktor bilirkişi de görevlendirilerek, Yönetmelik 11. maddesine uygun cihazlarla ölçüm yapılarak davaya konu baz istasyonun limit değerlere ve güvenlik mesafelerine uygun olup olmadığı, konumu itibariyle limit değerlerde olsa bile insan sağılına zararı olup olmadığı hususunda Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, denetime elverişli olmayan rapor doğrultusunda eksik incelme ile karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ:yukarıda ( 2 ) No'lu bentte yazılı nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.