Esas No: 2017/4335
Karar No: 2017/8255
Karar Tarihi: 13.12.2017

**4. Hukuk Dairesi         2017/4335 E.  ,  2017/8255 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/10/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/05/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, ...Üniversitesi Tıp Fakültesi ... Ana Bilim Dalında profesör olarak görev yaptığını, hakkında başlatılan soruşturmada davalının tanık olarak verdiği ifadesinde “davacının yanıltıcı belge düzenlediğini, malzeme alımı konusunda bilirkişilik görevini kötüye kullanarak kişisel çıkarları doğrultusunda alımlar yaptığını, resmi evrakları gizleyip ilgilisine tebliğ etmeyerek yetkisini kötüye kullandığını” söylediğini, soruşturma sonucunda davacının görevden alındığını, bu cezaya ... nezdinde yapılan itirazının kabul edildiğini ve cezasının kaldırıldığını, davalının tanık olarak verdiği ifadesinde kişilik haklarına saldırıda bulunduğunu belirterek, uğradığı manevi zararın giderilmesi isteminde bulunmuştur.

Davalı ise, ... bölümünde çalışan başka bir öğretim üyesinin idareye yaptığı şikayet sonucunda davacı hakkında rektörlükçe yapılan soruşturmanın davaya dayanak yapıldığını, bu soruşturma sırasında tanık olarak dinlendiğini, gizli bir soruşturma sırasında alınan ifadelerin hukuka uygun olarak elde edilmemiş delil olması nedeniyle tazminat davasına dayanak yapılamayacağını, ayrıca davacıya verilen cezanın ... tarafından kaldırılmasına ilişkin üniversitenin yaptığı itirazın da henüz sonuçlanmadığını, tanık ifadelerinin maddi gerçeğe uygun olduğunu, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemenin, 25/06/2012 tarih ve 2011/585 esas, 2012/249 karar sayılı kararı, Dairemizin 06/12/2012 tarih ve 2012/15241 esas, 2012/18698 karar sayılı ilamı ile bozulmuş; 18/11/2013 tarih ve 2013/275 esas, 2013/549 karar sayılı direnme kararı üzerine, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 25/05/2016 tarih ve 2014/4-1139 esas, 2016/628 karar sayılı ilamı ile tekrar bozulmuş olup; mahkemece bozmaya uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda dava konusu ifadelerin ve tanık beyanının bütünü dikkate alındığında davalının, davacının kişilik haklarını ihlal ettiği gerekçesiyle istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davaya konu edilen olayda; ...Üniversitesi Tıp Fakültesi, ... Bölümünde öğretim üyesi olarak görev yapan davacı hakkında Rektörlükçe yürütülen idari tahkikatta, dava dışı kişiler ile birlikte aynı bölümde görev yapan öğretim üyesi davalının da tanık olarak ifadesine başvurulduğu, yapılan soruşturma sonucunda Üniversite yönetimi tarafından davacının yönetim görevinden alındığı, itiraz üzerine cezanın ... tarafından kaldırıldığı, ancak Üniversite yönetiminin bu karara itiraz ettiği anlaşılmaktadır.

Şu durumda; davacı hakkında bir takım iddialar ile ilgili olarak Üniversite bünyesinde idari soruşturma başlatıldığı, İdare tarafından tanık olarak davalının da ifadesine başvurulduğu, davalının konuya ilişkin bilgi, görgü ve duyumlarına dair beyanda bulunduğu, davalının yalan beyanda bulunduğuna ve davacıyı zararlandırma kastı ile hareket ettiğine dair dosya kapsamında herhangi bir delil bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkemece, davacının isteminin tümden reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulü yerinde olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.