Esas No: 2011/7614
Karar No: 2012/14871
Karar Tarihi: 02.10.2012

**11. Hukuk Dairesi         2011/7614 E.  ,  2012/14871 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

GENEL MÜDÜRLÜĞÜ

VEKİLİ : AV. ...

VEKİLİ : AV. ...

Taraflar arasında görülen davada Trabzon 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/05/2010 tarih ve 2009/667-2010/510 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacının Trabzon Bölge Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan Beşikdüzü-İzmiştepe TV Verici İstasyonu Enerji Nakil Hattında, belirtilen bölgede elektrik dağıtımı hizmetini yürüten davalı ...Ş. tarafından davacı kurumun bilgisi dışında ve katılım payı ödenmesine ilişkin yasal sürece riayet edilmeksizin, 05/10/2001 tarihinden itibaren enerji kullanıldığının davacı kurum görevlilerince tespit edildiğini, 31/12/2008 tarihine kadar olan döneme ilişkin olarak davacı kurumun Yönetim Kurulunun 2002/239 ve 2006/67 sayılı kararlarıyla genel olarak düzenlenen "Verici Tesislerimizin Enerji Hatlarından Faydalanmak İsteyen Kurum ve Kuruluşlara İmzalatmak Üzere Düzenlenen Tip Protokol ve Eki Ücret Tarifesine" istinaden hesaplanan hat katılım payı ve bakım işletme masrafı kaynaklı alacakları için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6.646,88 TL'nın 05/10/2001 tarihinden itibaren hesaplanacak reeskont faizi, KDV ve diğer ferileri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın yetkisiz mahkmede açıldığını, davanın zamanaşımına uğradığını, enerji nakil branşman hatları davalı kurum tarafından diğer abonelere elektrik enerjisi sağlamak için bir kısmı kullanılan hatlardan olduğunu, bu hatların bakım ve onarımlarının, inşa edilip kullanılmaya başlandığı tarihten itibaren tamamen davalı kurum tarafından yapıldığını, davacı kurumdan yapılan bakım onarım masrafları için bu güne kadar hiçbir bedel talep edilmediğini, davaya konu edilen branşman hatlarının davacıya ait olduğuna dair mülkiyetini kanıtlayan tapu kayıtlarının bulunmadığını, davalının davacıya hat katılım payı ödemek zorunda olduğuna dair düzenleme bulunmadığını, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinde hat katılım bedellerinin Dağıtım Lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından belirleneceğinin açıkca ifade edildiğini, davacı kurumun kendi belirlediği meblağları davalı kurumdantalep etmesinin yönetmeliklere aykırı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile 6.646,88 TL asıl alacak, 1.196,44 TL asıl alacak KDV'si (%18), 49020 TL yasal faiz olmak üzere toplam 8.256,52 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsiline karar verilmiştir. .../...

S/2

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı şirketin dava konusu enerji nakil hatlarını davacı dışındaki abonelerine elektrik sağlamak için kullanmasına ve bu kapsamda davalının sorumluluğunun kanundan doğmasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekili her ne kadar hat katılım payı, işletme ve bakım gideri talebinin ne kadar olduğunu dilekçesinde kalem kalem belirtmemiş ise de dilekçesine eklediğini belirttiği Beşikdüzü-İzmiştepe TV İstasyonundan Enerji Alan Kuruluşun Toplam Borç Listesi ile Beşikdüzü-İzmiştepe TV Verici İstasyonundan Enerji Alınmasına İlişkin Hat katılıp Payı Yasal Faiz Hesabı Dökümü isimli belgelerden davacının hat katılım payı talebinin 3.240,18 TL, işletme ve bakım giderinin 3.406,70 TL olmak üzere toplam talebinin 6.648,88 TL olduğu anlaşılmakta olup bilirkişi raporu da yanlış yorumlanmak surtetiyle talep aşılarak hat katılım bedeli olarak 6.648,88TL'na hükmedilmesi davalı yararına bozmayı gerektirmiştir.

3-Dava, davacıya ait enerji nakil hatlarının, davacıya katılım payı ile işletme ve bakım bedeli ödenmeksizin davalı tarafından kullanıldığı iddiasına dayalı alacak istemine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere davacı taraf kendi mülkiyetinde bulunan enerji nakil hatlarının, davalı tarafça bedeli ödenmeksizin kullanıldığını ileri sürmüş, davalı vekili ise söz konusu hatların bir kısmının müvekkili tarafından diğer abonelere elektrik enerjisi sağlamak için kullanıldığını kabul etmiştir. 01.03.2003 tarihine kadar yürürlükte bulunan Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği'nin 13. maddesinde "Teşekkül veya şirket, abonenin hizmetlerini aksatmamak koşuluyla; abonenin mülkiyetindeki branşman çıkışından bir başka istek sahibine elektrik satabilir. Abone mülkiyetindeki branşman hattından, teşekkül veya şirketin abonesi olarak enerji alacak bir başka abone, teşekkül veya şirketin o yıla ait enerji nakil hattı kilometrik birim fiyatına göre hesaplanan hat katılım bedelini branşman hattı sahibine ödemek zorundadır." denildikten sonra aynı yönetmeliğin 19. maddesinde bu bedelin ne şekilde tespit edileceği düzenlenmiştir. 01.03.2003 tarihinde yürürlüğe giren Enerji Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin 8. maddesinde de benzer şekilde düzenleme yapılmış ve hat katılım bedelinin hangi kriterlere bağlı olarak belirleneceği ayrıntılı şekilde gösterilmiştir. Açıklanan yönetmelik hükümleri karşısında, davacıya ait enerji nakil hatlarının davalı tarafça kullanıldığı da uyuşmazlık konusu olmadığından davacının söz konusu enerji nakil hatlarının kullanılması karşılığında katılım payı istemesi mümkün olup esasen bu husus mahkemenin de kabulündedir.

Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, abonelere ait enerji nakil hatlarının yeni bir abone tarafından kullanılması halinde eski aboneye ödenmesi gereken hat katılım payı bedelinin davalı tarafça belirlenmediği, davacı kurumun yönetim kurulu kararı ile belirlediği hat katılım bedelinin hangi esaslara dayandığının belirsiz olduğu açıklandıktan sonra herhangi bir hesaplama yapılmaksızın davacının talep ettiği miktarın 3.240,18 TL olduğu belirtilmiştir. Gerekçesiz ve denetime açık olmayan işbu rapor, hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. O halde mahkemece, davalı şirketin dava konusu hat katılım bedelini belirleyip belirlemediğinin tespit edilmesi, şayet belirlenmemiş ise yukarıda anılan yönetmelik hükümlerindeki kıstaslar dikkate alınmak suretiyle uzman bir bilirkişi kurulundan davaya konu hat katılım bedelinin tespiti konusunda ayrıntılı ve denetime elverişli rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün taraflar yararına bozulması gerekmiştir.

.../...

S/3

4-Ayrıca, dava konusu edilen katılım payı ve bakım gideri alacağı bakımından davalı şirketten temerrüt faizi istenebilmesi için öncelikle davalı şirketin temerrüde düşürülmesi gerekmektedir. Mahkemece, bu husus araştırılmadığı gibi harçlandırılarak müddeabih haline getirilmemiş birikmiş faiz alacağının hüküm altına alınmış olması da doğru görülmemiş, hükmün taraflar yararına bozulmasını gerektirmiştir.

5-Öte yandan, davacı tarafça söz konusu enerji nakil hatlarının işletme ve bakım ücretlerinin de tahsilinin istenilmiş olmasına rağmen mahkemece bu konuda olumlu olumsuz bir değerlendirme yapılmaması da doğru olmamış, hükmün bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan (1) nolu bentte yazılı nedenlerle taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine, kararın (2) nolu bendinde yazılı nedenlerle davalı yararına, (5) nolu bendinde yazılı nedenlerle davacı yararına, (3) ve (4) nolu bentlerde yazılı nedenlerle taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 02/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

04/10/2012 - KNR