Esas No: 2023/1681
Karar No: 2023/5404
Karar Tarihi: 09.11.2023

**2. Hukuk Dairesi         2023/1681 E.  ,  2023/5404 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/3012 E., 2022/3808 K.

KARAR : Başvurunun esastan reddine

İLK DERECE MAHKEMESİ : Amasya Aile Mahkemesi

SAYISI : 2020/222 E., 2022/287 K.

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüyle tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir.

Kararın davalı erkek tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; erkeğin sürekli borçlanarak evin geçimini aksattığını, ailesinin ve yakınlarının evliliğe müdahalede bulunduğunu, birlik görevlerini yerine getirmediğini, alacaklıların ortak çocukları rahatsız ettiğini, evlilik birliği içerisinde sürekli iş değiştirdiğini, haciz ve icra korkusu ile tarafların bir çok kez taşınmak zorunda kaldıklarını, aile huzurunu bozduğunu, kadına ve ortak çocuklara suçlayıcı ifadeler söylediğini, aşırı kıskanç davranarak kadına baskı uyguladığını, kadının namusuna yönelik olarak olumsuz söylemlerde bulunduğunu, ortak çocuğun buna karşı çıkması üzerine çocuğun üzerine yürüdüğünü ve tehdit ettiğini, erkeğin kardeşlerinin ortak çocukların namuslarına laf söylediğini, erkeğin işlettiği iş yerini bedelsiz olarak kardeşine devrettiğini, kadına ve çocuklarına ekonomik şiddet uyguladığını, sözlü şiddet uyguladığını, kadının ve çocukların evden ayrılmak durumunda kaldığını ileri sürerek 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, kadın yararına 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile ortak çocuk yararına 750,00 TL tedbir ve iştirak nafakası ödenmesine, kadın yararına 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı erkek cevap ve ikinci cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların gerçeği yansıtmadığını, eşi ile arasında evlilik birliğini sarsacak derecede bir problem olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin borç yapmak suretiyle evin geçimini sıkıntıya düşürdüğü, ev kirasının ödenmemesi ve eve gelen hacizler sebebiyle birçok kez ev taşımak durumunda kaldıkları, kıskanç tavırlar sergileyerek eşini huzursuz ettiği, böylece evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüyle 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, ortak çocuk ... ...'nin beyanları doğrultusunda velâyetinin anneye verilmesine, baba ile aralarında kişisel ilişki tesisine, ortak çocuk yararına aylık 300,00 TL tedbir, 600,00 TL iştirak, kadın yararına ise aylık 300,00 TL tedbir, 700,00 TL yoksulluk nafakası ile yasal şartları oluştuğu gerekçesiyle kadın yararına 30.000,00 TL maddî, 5.000,00 TL manevî tazminat ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı erkek istinaf dilekçesinde; İlk Derece Mahkemesi kararının tüm yönlerden kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle davalı erkeğin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı erkek temyiz dilekçesinde özetle; mahkemece erkek aleyhine yüklenen kusurlu davranışların soyut tanık anlatımlarına dayandırılmasının isabetsiz olduğunu, tarafların arasında geçimsizlik olmadığını, davanın tümüyle reddi gerektiği, erkeğin cevap dilekçesi ile açıkça beyanının alınmasını istediği tanıkları bildirmiş olmasına rağmen tanıkların dinlenmemesinin hatalı olduğunu, eşini ve çocuklarını sevdiğini, ortak çocuk ... ...'nin velâyetinin babaya verilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın tüm yönlerden bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davacı kadın tarafından açılan boşanma davasının ve fer'î taleplerinin kabulü koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği, miktarları, kusur belirlemesi, velâyet düzenlemesi ile eksik inceleme olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddesi, 182 nci, 323 üncü, 330 uncu, 336 ncı maddeleri, Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi'nin 3 üncü maddesi, 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası, 12 nci maddesi. Çocuk Haklarının Kullanılmasına Dair Avrupa Sözleşmesi 3 üncü, 4 üncü ve 6 ncı maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun (6098 sayılı Kanun) 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

09.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.