Esas No: 2023/4779
Karar No: 2024/746
Karar Tarihi: 07.02.2024

**1. Ceza Dairesi         2023/4779 E.  ,  2024/746 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği

temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2020 tarihli, 2018/158 Esas ve 2020/259 Karar sayılı kararı ile;

a) Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan; 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,

b) Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (g) bendleri, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (b) bendleri ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 19 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna,

c) Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (g) bendleri, TCK.nın 82/1-a-g bentleri, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ayrı ayrı 22'şer yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.06.2021 tarihli 2021/1566 Esas 2021/1420 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar ..., ... ve ... vekilleri, Cumhuriyet savcısı, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafii, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafii, sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar vekilinin temyiz istemi; mahkumiyet kararı verilen suça sürüklenen çocuklar yönünden cezaların az olduğuna, sanık ...'un azmettiren sıfatı ile üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine, beraat eden suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında ise yardım eden sıfatıyla cezalandırılmaları gerektiğine, ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın aleyhine tanık beyanlarının bulunmadığına, gizli tanık beyanlarının yan delillerle desteklenmediğine, sanığın olayla bir ilgisinin bulunmadığına, ilişkindir.

C. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik incelemeyle karar verildiğine, sanığın, Uğurcan ve babası olan sanık ... tarafından suça sürüklendiğine, uyuşturucu etkisinde olmasından yaralandıklarına, maktul ile bir husumetinin bulunmadığına, maddi gerçeğin ortaya çıkması için çaba gösterdiğine, takdiri indirim ve 5237 sayılı Kanun'un 38 ... maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması gerektiğine, sanık ...'un azmettirici olduğuna, sanığın en fazla yardım eden sıfatıyla cezalandırılması gerektiğine, ilişkindir.

D. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlediğine dair dosyada somut delil bulunmadığına, bir organizasyon halinde suçun işlendiğine dair dosyada kanıt olmadığına, olayla herhangi bir ilgisinin bulunmadığına, şüphenin suça sürüklenen çocuk lehine yorumlanması gerektiğine, gizli tanık beyanının hükme esas alınamayacağına, lehe takdiri indirim maddelerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihinde maktulün ... Çok Programlı ... Lisesinde Okul Müdürü olarak görev yaptığı, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ...'ın bu okulda öğrenci oldukları, suça sürüklenen çocuk ...'ın ise olaydan kısa bir süre önce bu okulda öğrenci olduğu, sanık ...'un ise suça sürüklenen çocuk ...'ın babası olduğu, telefonlarda ele geçen görüntüler itibari ile suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ...'ın henüz lise öğrencisi olmalarına rağmen silahlarla haşır neşir oldukları, dağda ellerinde silahlar olduğu halde görüntülerin olduğu, daha önce dağda silahlarla atış yaptıklarının anlaşıldığı, suça sürüklenen çocukların okul ortamında ve dışarıda da samimi oldukları, olay tarihinden önce suça sürüklenen çocuk ... ile aynı okulda öğrenci olan ...'in okul çıkışında kavga ettikleri, bu kavga sırasında ...'ın aracın bagajından silah çıkararak ...'i tehdit edip olayın okul yönetimine yansıması üzerine bu kavga sebebi ile okul yönetimi tarafından 19.10.2017 tarihli karar ile suça sürüklenen çocuk ...'ın ve ...'in hatalı olduğunun kabul edildiği, suça sürüklenen çocuk ...'ın bir alt ceza ile cezalandırılarak okul değiştirme cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, ilçe disiplin kurulunun 25.10.2017 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk ...'ın okul değiştirme cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek naklinin ... Mesleki Teknik ... Lisesine yapılmasına karar verildiği, bu kararın okul müdürü ... tarafından sanık ... adına tebliğ edilmek üzere yazı yazıldığı, suça sürüklenen çocuk ...'ın okuldan uzaklaştırılması işleminden okul müdürü ...'in sorumlu tutulduğu, okuldan uzaklaştırma işleminin geri alınması için sanık ...'un araya aracı sokarak oğlu olan suça sürüklenen çocuk ...'ın okula dönüşünü sağlamaya çalıştığı hatta okul müdürü ile okulda da görüşüldüğü dönüşünün sağlanmadığı, suça sürüklenen çocuk ...'ın nakil öncesi okuduğu ve olay yeri olan ... Çok

Programlı ... Lisesinde belirli bir arkadaş çevresi olduğu ve okul çevresinde arkadaşları üzerinde bir hakimiyeti olan öğrenci konumunda olduğu, okulun değişmesi ile birlikte sosyal çevresinin değiştiği ve yeni okula alışma problemlerinin yaşandığı, sorumlu olarak görülenlerin öldürülmesinin konuşulduğu ve sanık ...'unda suça sürüklenen çocukların gerçekleştirilecekleri öldürme olayında kullanılmak üzere araç temin etmeye çalıştığı ancak aracın sahibi olan tanık ...'ın, suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'nin halleri itibari ile kuşkulanması üzerine aracı vermemesinden dolayı aracın temin edilemediği, olay tarihinden bir gün önce canlarını sıkan kişilerin öldürülmesi mevzusunun konuşulduğu ve okul bölgesine gittikleri, sanık ...'un öldürülme olaylarından sonra kendilerine ceza evlerinde bakacağını söyleyerek yardımda bulunmayı vaat ettiği, sanık ... ve ...'ın arkadaşları ... ve diğer suça sürüklenen çocukların bulunduğu ortamda özelikle ...'ın okulun değişmesi itibari ile üzerinde hakimiyeti olan arkadaşlarından ayrıldıktan sonra yeni okulda ... ile kavga etmesi ve dövülmesi sebebi ile itibar kaybına uğradığı, buna sebebiyet verenlerin (gerek okuldan uzaklaştırılmasına sebebiyet verenler, gerek kavga ettikleri ) öldürülmesi konusunda karara varıldığı, gelişen olaylar ve sarf edilen sözler itibari ile birden fazla kişinin öldürülmesinin niyetlendiğinin ve Birol'un da bu hususta destek verdiğinin anlaşıldığı, olay günü sabah saatlerinde suça sürüklenen çocuk ...'da bulunan motosikletin alındığı, bu motosikletle bir önceki akşam ... merkeze gitmek bahanesi ile ...'dan istenen aracı almak için ...'ın bulundukları mahalle ile bayağı bir mesafesi olan Beydağ'a giderek Kemalden araç istedikleri ancak Kemal'in aracı vermemesi üzerine motosikletle geri döndükleri, suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın olay günü okula devam etmedikleri, sabah erken saatte suça sürüklenen çocuk ...'nin olaylardan bir süre önce ölen kardeşinin mezarını erken saate ziyaret ettiği, suça sürüklenen çocuk ...'ın ...'nin olduğu mezarlığa gittiği, daha sonra ...'nin evlerine gittikleri, bir süre sonra ... ve ...'nin birlikte ...'ın evlerine gittikleri, evde ...'ın babası Birol ve annesi Ayşe'nin bulunduğu, ...'ın silahları getirdiği, birlikte baktıkları, suça sürüklenen çocuk ...'nin cep telefonunda ...'ın evlerinde bulunan ve hatta suçta kullanılan tüfekle benzer olan tüfek ve tabanca resmin ele geçtiği, alınan beyanlara göre de tüfeğin olayda kullanılan tüfek olduğunun anlaşıldığı, sanık ...'un getirilen silahları gördüğü, silah alımından haberdar olduğunun anlaşıldığı, suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın olay tarihinde saat 10.53.51 zamanında motosiklet ile okula geldikleri, dış kapıda bulundukları esnada suça sürüklenen çocuk ... ve ...'ın ... ve ...'nin yanına gittikleri, daha sonra ... ve ...'ın 11.05 itibariyle okul dış bahçe kapısından ayrıldıkları, akabinde saat 14:18.04 zamanında ... ile ...'ın okul girişine geldikleri yine suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın burada ... ve ... ile görüşüp okula dönmeleri akabinde suça sürüklenen çocuk ...'nin elinde tüfek, suça sürüklenen çocuk ...'ın ise elinde tabanca olduğu halde okul binasına girerek doğrudan müdürün bulunduğu kata gelip önce tanık ...'i sorduktan hemen sonra okul müdür kapısına geldikleri, ...'ın maktulun makam odasının kapısını açtığı ve akabinde suça sürüklenen çocuk ...'nin elinde tüfekle maktule iki el ateş ederek öldürdüğü, bu esnada da suça sürüklenen çocuk ...'ın ... ile birlikte hareket ettiği, maktulun öldürülmesinden hemen sonra birlikte ellerindeki silahlarla okuldan ayrıldıkları anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın önceden aldıkları karar doğrultusunda fiil üzerinde hakimiyet kurarak maktulü öldürdükleri anlaşılmıştır.

2. ... Morg İhtisas Dairesinin 01.02.2018 tarihli otopsi raporunun sonuç bölümünde özetle; kişinin ölümünün av tüfeği saçma taneleri yaralanmasına bağlı kot kırıklarıyla birlikte iç organ (akciğer, kalp, özefagus, trakea), büyük damar (torakal aorta, a.axillaris) yaralanmasına bağlı kanama (hemotoraks) sonucu meydana gelmiş olduğu kanaatinin bildirildiği görülmüştür.

3. Sanık ve suça sürüklenen çocuk savunmaları, katılan ve tanık beyanları, okul kamera kayıtları ve bilirkişi raporları, olay yeri incelme raporları, Kriminal ve Adli Tıp Kurumu raporları, sanıklara ait cep telefon kayıtları ve HTS kayıtları, ... Morg İhtisas Dairesinin 01.02.2018 tarihli otopsi raporu, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/382 Esas sayılı dava dosyası, sanık ve suça sürüklenen çocuklara ait nüfus ve adli sicil kayıtları dosya içerisinde bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin suça sürüklenen çocuklar ... ve ... tarafından gerçekleştirildiği, suçun kanuni tanımındaki fiili gerçekleştiren suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın atılı suçlara iştirak ettiklerine dair mahkumiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak somut ve kesin delil elde edilemediğinden haklarında verilen beraat kararlarının isabetli olduğu, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, görüntü kayıtları ve tanık beyanları itibari ile suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ...'un eyleme iştirak ettiklerinin kabul edilmesi ve sanık ...'un eylemlerinin ortaya çıkmasının sadece suça sürüklenen çocuk ...'nin beyanları ile ortaya çıkmadığının anlaşılması itibari ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 38 ... maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanmamasına dair verilen kararın isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, katılanlar vekili, sanık ... müdafii, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Katılanlar vekilinin sanık ...'un azmettiren sıfatı ile üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine, yönelen temyiz sebebi yönünden;

Sanık ...'un oğlu olan suça sürüklenen çocuk ...'ın okuldan uzaklaştırılmasına sebebiyet veren olay ve sonrasındaki somut olayımızda kullanılan silahın sahibi olması ve ...'a vermesi, devamında suça sürüklenen çocuk ...'nin uyuşturucu kullanıcısı olduğunu bilmesi nedeniyle maddi destekte bulunarak yanına çekmeye çalışması, bu süreçte suça sürüklenen çocuk ... ile ...'nin

aralarında husumet bulunan maktul de dahil olmak üzere diğer şahısları vurmalarına yönelik olaydan önce birçok kez "canınızı sıkan varsa vurun gitsin, ben size içeride bakarım, ne olacak size, ben arkanızdayım, kafanızı boş yere yormayın, vurun öldürün " şekilde birçok söylemde bulunması, yine olaydan bir gün önce "kim sizi bu okuldan atacak, gidin kafasına sıkın, ben size bakarım" şeklindeki söylemi ile suça sürüklenen çocuk ...'un olay gerçekleştikten sonra ...'nin elinden tüfeği alıp, kasılarak ''müdürü vurduk" şeklinde söylemde bulunması, suça sürüklenen çocukların olaydan sonra sanık ...'un yanına gidip ...'ın babasına "Baba müdürü vurduk" dediğinde sanığın ''... oğlum iyi yapmışsın" diyerek suça sürüklenen çocukları tebrik etmesi ve olaydan önce suça sürüklenen çocuklara para vermesi suça sürüklenen çocukların evdeki silahları alırken eşinin kızmasına rağmen sanığın gördüğü halde bir tepki vermemesi hususları birlikte nazara alındığında, sanığın oğlunun okuldan uzaklaştırılmasından sorumlu tuttuğu maktulü önce oğlunun okula geri dönmesi için ikna etmeye çalıştığı, bunu başaramayınca öldürmeye karar verdiği ve bu ... için oğlu ... ile oğlunun arkadaşı ...'yi atılı suçun işlenmesi yönünde hazırladığı, suça sürüklenen çocukların kafasında öldürme fikri yokken ''kafanızı bozan varsa vurun, öldürün. Kim seni okula almayacakmış. Kafasına sık. Ben cezaevinde size bakarım." gibi sözlerle suça sürüklenen çocukları atılı suçu işlemeye ikna ettikten sonra olayda kullanılacak silahları vermek ve para vermek şeklindeki eylemleri ile olaydan sonraki ''... iyi yapmışsınız" şeklindeki sözlerinin suça yardım boyutunu aştığı, suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'yi azmettirdiği anlaşıldığından, sanık hakkında azmettirmek suretiyle nitelikli kasten öldürme suçundan ceza verilmesi yerine yazılı şekilde yardım eden sıfatıyla cezalandırılmasına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştır.

V. KARAR

1. Suça Sürüklenen Çocuklar ... ve ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümleri ile Suça Sürüklenen Çocuklar ... ve ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürmeye Yardım Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden;

Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.06.2021 tarihli, 2021/1566 Esas, 2021/1420 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2. Sanık ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürmeye Yardım Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden;

Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle katılanlar vekilinin iştirak decesi ile ilgili temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.06.2021 tarihli 2021/1566 Esas 2021/1420 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.02.2024 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

Oluşa ve tüm dosya içeriğine, mahkemenin kabul ve gerekçesine göre sanık ... hakkında insan öldürme suçuna yardım eden suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri isabetli olup hükmün onanması gerektiği görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma düşüncesine katılmıyorum.