Esas No: 2012/14504
Karar No: 2013/12555
Karar Tarihi: 17.06.2013

**11. Hukuk Dairesi         2012/14504 E.  ,  2013/12555 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 37. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/07/2012 tarih ve ... sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait kimlik bilgileri kullanılarak kurulan şirket adına davalı bankadan çek karneleri alındığını, çeklerin karşılıksız çıkması neticesi müvekkilinin karşılıksız çek keşide etme suçundan 15 gün cezaevinde kaldığını, davalı bankanın çek karnesi verirken gerekli dikkat ve özeni göstermediğini, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, 5.000 TL maddi ve 15.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili bankanın dava dışı ... Tekstil Ltd. Şti'ne çek karnesi verirken kendilerinden beklenen dikkat ve özeni gösterdiklerini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı bankanın, kendisine sunulan belgelerin yanı sıra çek karnesi de talep edildiğinden talepte bulunan şirketlerin mali durumunun ve ticaret belgelerinin araştırılması ve gerçek mali durumu bakımından istihbar edilmesi gerektiği, davalı bankanın talepte bulunan şirketin esas sermaye borcunu dahi ödememiş olduğu gözetilerek sermaye bakımından içi boş bir şirket olma ihtimalinin çok yüksek olmasına rağmen bu hususunun gözardı edildiği, ayrıca gerekli araştırmayı yapmadan çek karnesi verdiği ve daha önceki çek karnesinden geri dönmeyen çok sayıda çek yaprağı olması ve bu nedenle bankanın her bir çek yaprağı için dahi mali riski var iken ve sonradan bankanın gerekli tedbir ve ihtiyatı göstermeden yeni çek karnesini verdiği, objektif olarak özen gösterme ve en hafif kusurundan dolayı sorumlu olan güven kurumu bankanın kusurlu olduğu, davacının davalı bankanın kusuru ile suçun işlenmesini mümkün kılması nedeni ile çok sayıda ceza davası ile muhatap kalmak zorunda kaldığı, önce şüpheli ve sonra da sanık ve sonrasında da mahkum olup, cezanın infazı için gerçek suçlu yerine cezaevine girdiği ve önemli ölçüde manevi zarara uğradığı, gerekçesi ile, davacının (vekalet ücreti olarak ödenmiş talep gibi 5.000 TL'lik tazminat isteminin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) kabulü ile dava tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile davalıdan tahsiline, davacının manevi tazminat isteminin 13.000 TL'lik kısmının kabulü ile dava tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, tazminat istemine ilişkin olup, davacı kimlik bilgileri kullanılarak başkasına ait fotoğrafın da yapıştırılması suretiyle dava dışı ... Tekstil Ltd Şti' nin yetkili temsilcisi olarak gösterildiğini ve bu suretle davalı bankadan bu kişilerin çek karnesi aldığını, karşılıksız çıkan çekler nedeni ile birçok ceza davasında yargılandığını, tutuklu kaldığını belirterek maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Mahkemece, davalı bankanın gerekli özen ve dikkati göstermediği gerekçesi ile yazılı olduğu şekilde karar verilmiştir. Ancak, bankaya ibraz edilen sahte olan nüfus cüzdanı 21.12.2001 tarihinde yenileme nedeni ile düzenlenmiş bir nüfus cüzdanı olup, davacının halen kullandığı ve 18.02.2004 yılında verilen nüfus cüzdanı ise kayıp sebebine dayalı olarak düzenlenmiştir. Davacı, nüfus idaresine müracaat ederek nüfus cüzdanını kaybettiğini beyan ettiğine ve ayrıca dosya içerisinde mevcut ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi' nin 10.06.2008 tarih ... sayılı kararında davacının daha önce kaybettiği nüfus cüzdanı üzerine başka bir kişinin fotoğrafı yapıştırıldığı kabul edildiğine göre, kaybedilen nüfus cüzdanı ile işlem yapılıp yapılmadığının üzerinde durulması gerekir. Kaldı ki, yine davacıya şirket müdürü sıfatı ile dava dışı ... A.Ş ve yine dava dışı ... Bankası A.Ş tarafından verilen çek karneleri nedeni ile davacının bu bankalar aleyhine açtığı davalarda davacının nüfus cüzdanını kaybederek zarara müterafik kusuru ile sebebiyet verdiği kabul edilmiş ve bu kararlar Dairemizce onanmıştır. Bu durumda, sahtecilikte kullanılan nüfus cüzdanının nüfus idaresi tarafından yenileme nedeni ile davacıya teslim edilip edilmediği ve bu nüfus cüzdanını kaybeden davacının da zararın oluşmasına katkısı bulunup bulunmadığı üzerinde durularak gerektiği takdirde bilirkişi kurulundan bu konuda ek rapor da alınarak oluşacak sonuç çerçevesinde karar verilmek üzere, mahkemece verilen kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 17.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.