erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2013/16449
Karar No: 2015/41370
Karar Tarihi: 15.06.2015

**6. Ceza Dairesi         2013/16449 E.  ,  2015/41370 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 6 - 2011/302427

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesi (Kapatılan Üsküdar 3. Ağır Ceza Mahkemesi)

TARİHİ : 06/04/2011

NUMARASI : 2011/105 (E) ve 2011/142 (K)

SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, sanıklar Ö.. S.. ve S.. S.. savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 15/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/26133
Karar No: 2017/25874
Karar Tarihi: 07.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/26133 E.  ,  2017/25874 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

.... HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun .../.../2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile ....07.2016 tarih ve 29779-.... mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici .... madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve ....02.2016 tarih ve 2016/... sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'...) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı .... Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı .... Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. ...-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

...) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

...) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı .... Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı .... Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

...) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

...) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

...) 4721 sayılı TMK'nın .... Kitabının, Hısımlık başlıklı .... Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı .... Bölümünün ..., ..., ... ve .... ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

...) 4721 sayılı TMK'nın .... Kitabının, Vesayet başlıklı .... Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

...) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2019/5966
Karar No: 2020/2216
Karar Tarihi: 14.02.2020

**13. Hukuk Dairesi         2019/5966 E.  ,  2020/2216 K.**

**"İçtihat Metni"**

13. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Başkanlar Kurulunun 28.01.2020 tarih ve 1414 sayılı kararı ile 28.01.2020 tarih ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca: Dairemizin bakmakta olduğu, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ile hizmet sağlayıcıları arasında ( hastane, eczana, optik vb.) yapılan sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm kararların temyiz incelemesinin, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın görevine girdiğine karar verilmiştir. Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine gönderilmesine karar verildi.
Esas No: 2009/7184
Karar No: 2009/14888
Karar Tarihi: 06.07.2009

**12. Hukuk Dairesi         2009/7184 E.  ,  2009/14888 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Pendik İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 06/02/2009

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu: vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,

Borçlu borca itirazları yanında işlemiş ve işleyecek faize de itiraz etmiştir. Mahkemece, borçlunun faize ilişkin itirazları konusunda bir inceleme yapılmadan borca itirazın reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 06.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/9583
Karar No: 2017/2938
Karar Tarihi: 20.03.2017

**3. Ceza Dairesi         2016/9583 E.  ,  2017/2938 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Mağdurun yaralanması hakkında düzenlenen Ankara Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 21.01.2013 tarihli raporunda, mağdurun "yüzünde 8 cm uzunluğunda 8 mm derinliğinde kesi, sol kaşta yaklaşık 2 cm uzunluğunda kesi, sağ kulak hizasında mandibula üzerine doğru uzanan lineer 5 cmlik çizik bulunduğu, alın orta hatta saç çizgisi birleşim yerinde 1 cm çapında sıyrık" bulunduğunun belirtilmesi ancak, mağdurda tespit edilen bulguların yüzde sabit iz niteliğinde olup olmadığı hususunda değerlendirmede bulunulmaması ve bu hususta ek rapor aldırılmaması karşısında, mağdurun tüm tedavi evrakları, geçici ve kati raporları ile birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevki ile, yaralanmasının yüzde sabit iz niteliğinde olup olmadığı hususunda rapor aldırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Sanığın ve tanık ...'nın madde bağımlısı olduğunu iddia ettikleri mağdurun sanıktan ısrarla para istemesi üzerine olayların gerçekleşmesine göre, haksız tahrik hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinin sanık lehine uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışılmaması,

Kabule göre de;

3) Sanık hakkında verilen 1 yıl 6 ay süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmiş olmasına nazaran, TCK'nin 51/3. maddesi uyarınca tayin olunacak denetim süresinin, ceza süresinden az olmayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi,

4) Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK'nin 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 20.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/11835
Karar No: 2019/1714
Karar Tarihi: 04.02.2019

**19. Ceza Dairesi         2016/11835 E.  ,  2019/1714 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi:

31/01/2019 tarih ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak (yayım tarihini izleyen ay başından itibaren 01/02/2019 tarihinde) yürürlüğe giren, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun iş bölümüne ilişkin 30/01/2019 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince kabul edilen İcra Ceza dava dosyalarının Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesine 04/02/2019 tarihinde Gönderilmesine karar verildi.
Esas No: 2013/34837
Karar No: 2013/28835
Karar Tarihi: 10.12.2013

**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2013/34837 E.  ,  2013/28835 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Y A R G I T A Y K A R A R I

Mahkeme kararı, davalı İçişleri Bakanlığı vekili ve dava dışı Sahil Güvenlik Komutanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

02.11.2011 tarih ve 28103 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 659 karar sayılı Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri ve Özel Bütçeli İdarelerde Hukuk Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 6/1. maddesinde, "İdareler, kendi iş ve işlemleriyle ilgili olarak açılacak adli ve idari davalar ile tahkim yargılaması ve icra işlemlerinde taraf sıfatını haizdir." hükmü kabul edilmiştir. Aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin, 2/1. maddesinin (ç) bendinde ise, düzenleme kapsamındaki idarelerin, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'na ekli (I) ve (II) sayılı cetvellerde belirtilen kamu idareleri olduğu belirtilmiştir.

Anılan Kanun Hükmünde Kararname'nin "dosyaların devri" başlıklı, geçici 1. maddesinde, idareler arasındaki dosya devirlerine ilişkin esaslar düzenlenmiş, maddenin ikinci fıkrasında "Bu Kanun Hükmünde Kararname kapsamındaki derdest dosyalar ile özel takip yetkileri çerçevesinde devredilecek derdest dosyaların devirleri, bu Kanun Hükmünde Kararnamenin yayımı tarihinden itibaren bir yıl içinde tamamlanır. Dosya devirleri yapılıncaya kadar bu dosyaların takibiyle ilgili olarak devir öncesi dosyayı takip eden idarece yapılan işlemler, ilgili idaresince yapılmış sayılır." hükmüne yer verilmiştir.

Yukarıda açıklanan Kanun Hükmünde Kararnamenin 6. ve geçici 1. maddesi, Anayasa Mahkemesi'nin 06.06.2013 tarih, 2011/145 esas ve 2013/70 karar sayılı kararıyla iptal edilmiş; iptal hükmünün, kararın Resmi Gazete'de yayımlanmasından başlayarak dokuz ay sonra yürürlüğe girmesi uygun görülmüştür. İptal kararı, 23.11.2013 tarih ve 28830 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmıştır.

Eldeki davada, davacı işçinin Sahil Güvenlik Komutanlığı'na bağlı işyerinde çalıştığı anlaşılmakta olup, Sahil Güvenlik Komutanlığı, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'na ekli (I) sayılı cetvelde yer almaktadır.

Yukarıda yapılan açıklamalar neticesinde lüzumuna binaen;

Davalı İçişleri Bakanlığı'ndan ve dava dışı Sahil Güvenlik Komutanlığı'ndan, 659 sayılı Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri ve Özel Bütçeli İdarelerde Hukuk Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin halen yürürlükte bulunan geçici 1. maddesi uyarınca dosya devirlerinin yapılıp yapılmadığının sorularak, alınacak cevabi yazıların dosyaya eklendikten sonra gönderilmesi için, dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2018/8072
Karar No: 2019/4069
Karar Tarihi: 27.02.2019

**3. Ceza Dairesi         2018/8072 E.  ,  2019/4069 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1) Müşteki ...’in yaralanması ile ilgili... Eğitim ve Araştırma Hastenesi Adli Tıp Polikliniğinden alınan 06.04.2015 tarihli raporun sonuç kısmının (3) no. lu bendinde meydana gelen yaralanmanın “duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitimine neden olup olmadığı yönünden iyileşme süreci tamamlandıktan, yeterli fizik tedavi programı uygulandıktan ve lezyonlar kalıcılık kazandıktan sonra veya olay tarihinden en az 18 ay sonra yapılacak Beyin ve Sinir Cerrahisi ve FTR muayenesi sonrası değerlendirilmesinin uygun olduğu” bildirildiği halde belirtilen hususta rapor alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre;

2) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.04.2017 gün, 2015/1167 Esas - 2017/247 sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanıklara ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK'nin 87/1-son maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesine aykırı davranılması,

3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile aynı Kanun'un 326/son maddesi gereğince sanıkların kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/25231
Karar No: 2019/10076
Karar Tarihi: 16.10.2019

**15. Ceza Dairesi         2017/25231 E.  ,  2019/10076 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

HÜKÜM : Beraat

Sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan beraatına ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, 20/01/2011 ile 02/06/2013 tarihleri arasında katılan ...nin şehiriçi ulaşımını sağlayan otobüslerinde şoför olarak çalıştığı, 25/05/2013-29/05/2013 tarihleri arasında sevk ve idaresinde bulunan... plakalı otobüse binen toplam 150 yolcudan biniş ücreti almasına rağmen, her biniş ücreti için sisteme okutması gereken yetkili kartını sisteme okutmadığı ve bu suretle 150 yolcudan almış olduğu ücretleri hesap kesiminde katılan şirkete teslim etmeyerek üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda;

Sanığın aşamalardaki savunmalarında; çalıştığı süre içerisinde otobüste seferlere tek personel olarak çıktığını, hem otobüsü kullanıp hem de nakit ücret karşılığı binen vatandaşlardan muavin gibi ücretlerini aldığını, bu sırada trafik yoğunluğu da bulunduğundan kartı sisteme okutmasının mümkün olmadığını, bu nedenle okutma işlemini gün sonunda yapılan hesap sonrasında toplu olarak yaptığını, iddianamede belirtilen 25/05/2013-29/05/2013 tarihleri arasında tahsil ettiği ücretler toplamı olan 255 TL’yi 03/06/2013 tarihli tutanakla şirkete teslim ettiğini beyan ettiği ve bu tutanağın dosya içerisinde yer aldığı anlaşılmakla; sanığın suç kastıyla hareket ederek üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, sanığa atılı suçun işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin atılı suçun unsurlarının oluştuğuna, hatalı değerlendirme sonucu sanığın beraatına hükmedildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 16/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2025/1645
Karar No: 2025/4456
Karar Tarihi: 24.04.2025

**6. Ceza Dairesi         2025/1645 E.  ,  2025/4456 K.**

**"İçtihat Metni"**

İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/256 E. 2025/549K.

SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması

HÜKÜM : Direnme

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Nitelendirmeye, temyizin kapsamına ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı iş bölümüne ilişkin kararına göre; temyiz inceleme görevinin Yüksek Yargıtay 8. Ceza Dairesine ait olduğundan, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın Yüksek Yargıtay 8. Ceza Dairesine gönderilmesine,

24.04.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2019/6077
Karar No: 2020/2220
Karar Tarihi: 14.02.2020

**13. Hukuk Dairesi         2019/6077 E.  ,  2020/2220 K.**

**"İçtihat Metni"**

13. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Başkanlar Kurulunun 28.01.2020 tarih ve 1414 sayılı kararı ile 28.01.2020 tarih ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca: Dairemizin bakmakta olduğu, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ile hizmet sağlayıcıları arasında ( hastane, eczana, optik vb.) yapılan sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm kararların temyiz incelemesinin, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın görevine girdiğine karar verilmiştir. Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine gönderilmesine karar verildi.
Esas No: 2015/10657
Karar No: 2017/1329
Karar Tarihi: 15.03.2017

**(Kapatılan)21. Ceza Dairesi         2015/10657 E.  ,  2017/1329 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık hakkında, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı takdiri nedenin varlığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 15.03.2017 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

İlk Derece mahkemesi tarafından 24.04.2013 tarihinde yapılan duruşmaya sanık katılmış, sanık müdafii ise aynı tarihte havale ettirdiği dilekçe ile duruşmaya katılamayacağını yokluğunda karar verilmesini talep eden dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir.

Mahkeme tarafından 25.04.2013 tarihinde yapılan duruşmada hüküm kurulmuş ve bu hüküm sanığın yüzüne okunmuş, yasa yolları usulüne uygun olarak sanığa anlatılmıştır.

Hüküm için temyiz süresi tefhim tarihi olan 25.04.2013 tarihinde başlamış olup, 7 günlük temyiz süresi içinde sanık veya müdafii tarafından herhangi bir temyiz başvurusu yapılmamıştır.

Daha sonra gerekçeli karar sanık müdafiine tebliğ edilmiş, sanık müdafii tarafından 01.07.2012 tarihli dilekçe ile temyiz başvurusu yapılmıştır.

Sanığın müdafii ile temsil edildiği dosyada müdafii zorunlu müdafii olmayıp, vekaletle davaya katılan müdafidir.

Her ne kadar Tebligat Kanunu'nun 11. maddesinde tebligatın vekile yapılacağı yönünde bir düzenleme var ise de, aynı maddede CMK'na göre sanıklara karar tebliğine ilişkin hükümler saklı tutulmuştur.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2011/10-182 Esas ve 2012/13-1300 Esas sayılı kararlarında ayrıntılı olarak belirtildiği üzere duruşmada verilen hükmün sanığın yüzüne karşı okunması ve yasa yollarının da usule uygun olarak anlatılması neticesinde sanık müdafiine kısa kararının tebliği gerekmemektedir.

Tüm bu nedenlerle, sanığın yüzüne okunan hüküm tarihi 25.04.2012 olup, CMUK'ta belirlenen 7 günlük temyiz süresi geçtikten sonra müdafii tarafından 01.07.2012 tarihinde yapılan temyiz talebinin süre yönünden reddi gerektiği kanaatinde olduğumuzdan sayın çoğunluğun esastan inceleme sonucu vermiş olduğu onama kararına katılmıyoruz.
Esas No: 2013/11453
Karar No: 2013/15914
Karar Tarihi: 16.09.2013

**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2013/11453 E.  ,  2013/15914 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/06/2003-01/07/2007 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, davacının davalıya ait seyahat işletmesinde 01/06/2003-01/07/2007 tarihleri arasında muavin olarak çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece tespite ilişkin verilen hüküm yerinde ise de; davacının 22/05/2003-22/08/2004 tarihleri arasında askerlik görevini yaptığı göz ardı edilerek askerlik dönemini kapsayacak şekilde tespit kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 Sayılı HMK'nun 370/2 maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1.bendinin silinerek yerine ;

“1-Açılan hizmet tespiti davasının KABULÜNE, Davacının davalı ... Cesur firması nezdinde 22/05/2003-22/08/2004 tarihleri arası askerlik görevini yaptığı dönem ve askerlik dönüşü bir haftalık dinlenme süresi göz önüne alınarak 01/09/2004 – 01/07/2007 tarihleri arasında geçen ve SGK na bildirilmeyen çalışmasının TESPİTİNE," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda ... temyiz harcının temyiz edenlerden Urfa Cesur Turizm Otobüs Ltd. Şti'ye yükletilmesine, 16/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.