Esas No: 2010/12481
Karar No: 2011/1446
Karar Tarihi: 10.02.2011

**11. Hukuk Dairesi         2010/12481 E.  ,  2011/1446 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.06.2008 gün ve 2007/122-2008/181 sayılı kararı onayan Daire’nin 17.06.2010 gün ve 2009/935-2010/7020 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “Yiğitler ” ibaresini hem marka hem de ticaret unvanı olarak 1984 yılından beri aralıksız şekilde kullandığını, bu markanın tescili için TPE’ye yapılan başvurunun davalı şirket adına tescilli “Yiğit Deri” markasına benzer görülerek reddedildiğini, davalı şirketin 2001 yılında kurulmuş olduğunu, müvekkilinin anılan marka üzerinde davalıya nazaran kullanma önceliğine sahip bulunduğunu, bu markanın müvekkilinin faaliyet gösterdiği sektörde müvekkili ile özdeşleşerek ilgili hedef kitle tarafından bilinen ve tanınan bir marka haline geldiğini, aynı ibarenin müvekkilinin ticaret unvanının çekirdek kısmını oluşturduğunu ileri sürerek, davalı şirket adına tescilli “Yiğit Deri” markasının hükümsüzlüğüne, markanın hak sahibinin müvekkili olduğunun tespitine, davalı şirketin ticaret unvanından “Yiğit” ibaresinin çıkarılmasına, bu unvanın ticaret sicil kaydının terkinine, haksız rekabetin tespitine, men’ine, gerekçeli kararın masrafı davalıdan alınmak suretiyle Türkiye’de yayınlanan tirajı en yüksek üç gazeteden birinde ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin “Yiğit Deri” ibaresini 02.01.2001 tarihinden bu yana ticaret unvanı ve marka olarak aralıksız şekilde kullandığını, davacıya ait “Yiğitler Deri” ibaresinin tanınmış bir marka olmadığını, davacının müvekkili şirketin 02.01.2001 tarihinden beri “Yiğit” ibaresini ticaret unvanı ve marka olarak kullandığını bildiğini, davacının bu duruma zımnen icazet verdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, “Yiğit Deri” markası üzerinde öncelikli ve gerçek hak sahibinin davacı olduğu, 1995-2001 yılları arasında davacı şirket ile ticari ilişkisi bulunan davalı şirket ortaklarının davacı şirketin ticaret unvanını ve markasını bilmeleri nedeniyle bu ibareyi ticaret siciline kayıt ettirirken ve TPE nezdinde marka tescil başvurusunda bulunurken iyiniyetli olmadıkları, böylece sessiz kalma yolu ile hak kaybının koşulları oluşmadığı sonucuna varılarak, davanın kısmen kabulü ile davalı adına tescilli markanın tescilli olduğu sınıflardan 18.03 alt sınıfta yer alan emtia ile 35.04 alt sınıfta yer alan hizmetler yönünden hükümsüzlük talebinin reddine, diğer sınıflar yönünden kabulüne, davalının ticaret unvanından “Yiğit” ibaresinin çıkarılmasına, ticaret sicil kaydının bu şekilde terkinine, haksız rekabetin tespit ve men’i talebi ile koşulları oluşmayan ilan isteminin reddine dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 02,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 185.00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 10.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.