Esas No: 2019/2221
Karar No: 2020/1037
Karar Tarihi: 06.02.2020

**11. Hukuk Dairesi         2019/2221 E.  ,  2020/1037 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 01/03/2019 tarih ve 2018/492-2019/156 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin nakliyat sigorta poliçesi ile dava dışı ... Deri Ltd. Şti'ye ait koyun ve kuzuların kromlu yarı işlenmiş deri emtiasının ithalinin 1.885.449.523 TL bedel ile teminat altına alındığını, davalı tarafından emtianın sigortalısına teslim edilmediğini, konteyner açıldığında içinde derilerin olmadığının görüldüğünü, sigortalı şirketin malların teslim edilmemesi nedeniyle uğradığı zararın tazmini için dava açtığını, davacı şirketin kısmen sorumlu bulunduğunu, bu hükmün dava dışı sigortalı tarafından takibe konu edilmesi üzerine müvekkili şirket tarafından 1.477.550.681 TL asıl alacak, işleyen reeskont faizi ve yargılama giderleri ile birlikte toplam 13.072.184.681 TL'yi icra dosyasına ödediğini, davalının sigortalı malların zarara uğraması nedeniyle oluşan zarardan kusurlu davranışı ile sorumlu bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 13.072.184.681 TL tazminatın 22/07/2004 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkil kuruluşun yaptığı liman hizmetleri görevinin yükleme, boşaltma ve korumadan ibaret olduğunu, koruma işleminin mal hangi şekilde teslim edilmiş ise o şekilde korumadan ibaret bulunduğunu, dava konusu malın orjinal mührü ile gümrüklü sahaya indirildiğini, tüm gümrük işlemleri bitene kadar o hali ile koruma görevlerinin bulunduğunu, kendilerine teslim edilen malın konteyner içinde var olup olmadığını belirleme durumlarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava dışı ... Deri Ltd. Şti'ye ait yarı işlenmiş koyun ve kuzu derilerinin İzmir limanına getirilmesi sırasında oluşabilecek hasarların sigorta poliçesi ile sigortalandığı, emtianın sigortalısına teslim edilememesi üzerine sigortalı tarafından İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde davacı, davalı ve dava dışı ...Deniş Nakliyat A.Ş. aleyhine dava açıldığı, bu dosyada davalı ...'nin olayın oluşunda 1/3 oranında kusurlu, davacı ... şirketinin ise 2/3 oranında kusurlu oldukları tespit edilerek kusur oranında oluşan zararın tahsiline karar verildiği ve hükmün kesinleştiği, davacı ... şirketinin ödediği miktarın tamamının rücuen tahsilini işbu davada istediği, davacının kendi kusuruna denk gelen sorumluluğu gereğince ödeme yaptığı, TTK.nın 1472. maddesi gereğince davalının rücuna esas olmak üzere sigortalısına bir ödemesinin bulunmadığı, davacının dava dışı sigortalısının TCDD'den olan alacağını temlik de almadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 10,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 06/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.