Esas No: 2013/12930
Karar No: 2014/224
Karar Tarihi: 13.01.2014

**10. Ceza Dairesi         2013/12930 E.  ,  2014/224 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : KD - 2011/46816

İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21.10.2010 tarihli, 2008/456 esas ve 2010/491 karar sayılı kararı

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.

A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER :

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık M.. Ç.. hakkında Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 21.10.2010 tarihinde 2008/456 esas ve 2010/491 karar sayı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş, hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmiştir.

Dairemizce 08.07.2013 tarihinde 2012/3791 esas ve 2013/7072 karar sayı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.

B) İTİRAZ NEDENLERİ :

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında özetle; beraat eden diğer sanığın beyanı dışında aleyhine delil bulunmadığı aşamada, diğer sanığın aleyhindeki beyanını kabul ederek suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21.10.2010 tarihli, 2008/456 esas ve 2010/491 karar sayılı sayılı hükmünün BOZULMASINA, karar verilmesi istenmiştir.

C) CUMHURİYET BAŞSAVCISININ İTİRAZIYLA İLGİLİ YASA HÜKÜMLERİ :

1- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesi:

(1) Yargıtay ceza dairelerinden birinin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, resen veya istem üzerine, ilâmın kendisine verildiği tarihten itibaren otuz gün içinde Ceza Genel Kurulu'na itiraz edebilir. Sanığın lehine itirazda süre aranmaz.

(2) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen fıkra) İtiraz üzerine dosya, kararına itiraz edilen daireye gönderilir.

(3) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen fıkra) Daire, mümkün olan en kısa sürede itirazı inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderir.

2- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 5. maddesi (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen):

(1) Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308 inci maddesinde yapılan değişiklikler, bu Kanunun yayımı tarihinde Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nda bulunan ve henüz karara bağlanmamış dosyalar hakkında da uygulanır.

D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ :

Suç tarihinde, yol kontrol ve emniyet uygulaması kapsamında durdurulan otobüsün bagajında yapılan aramada, üzerinde “Gönderen : Hacı Sezer/Nizip, Alıcı : H.. S.. ...” ibarelerinin yazılı olduğu karton kutuya narkotik köpeğinin tepki vermesi üzerine yapılan kontrol sonucu suç konusu esrarın bulunduğu, hakkındaki beraat hükmü temyize gelmeyen sanık H.. S..'in savcılık ve mahkemedeki beyanlarında ele geçen uyuşturucu maddeyi kendisinin isteği üzerine gönderenin sanık olduğunu söylediği, sanığın da ele geçirilen paketi gönderen kısmını doldurarak, diğer sanığa teslim edilmek üzere otobüs firmasına teslim ettiğini kabul ettiği, diğer sanık Hasan'ın beyanı dışında, esrarı gönderenin kendisi olduğuna dair suç konusu uyuşturucu maddenin içerisinde ele geçirildiği kutu üzerinde yazı ve rakamların bulunduğu, sanığın bu yazı ve rakamları kendisinin yazdığını beyan ettiği de dikkate alındığında,

Sanığın mahkeme huzurunda alınacak yazı ve rakam örnekleri ile suç tarihinden öncesine ait ilgili kurum ve kuruluşlarda bulunan yazı ve rakam örnekleri temin edildikten sonra, suç konusu esrarın içerisinde ele geçirildiği kutu üzerindeki yazı ve rakam örnekleri ile karşılaştırılması yapılarak, kutu üzerindeki yazı ve rakamların sanığın eli ürünü olup olmadığı hususunda, uzman kişi veya kurumlardan rapor alınıp, sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması yasaya aykırı olduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının farklı gerekçe ile kabulüne karar vermek gerekmiştir.

E) KARAR : Açıklanan nedenlerle;

1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının farklı gerekçe ile KABULÜNE,

2-Dairemiz 08.07.2013 tarihli, 2012/3791 esas ve 2013/7072 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,

3-Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21.10.2010 tarihli, 2008/456 esas ve 2010/491 karar sayılı hükmünün incelenmesi :

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın suç konusu esrarların ele geçirildiği kutu üzerindeki yazı ve rakamları yazıp, alıcıya teslim edilmek üzere otobüs firmasına verdiğini beyan etmesi nedeniyle yazı ve rakamlar ile ilgili bir inceleme yapılmamış ise de, etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilebilmesi açısından, sanığın mahkeme huzurunda alınacak yazı ve rakam örnekleri ile suç tarihinden öncesine ait ilgili kurum ve kuruluşlarda bulunan yazı ve rakam örnekleri temin edildikten sonra, suç konusu esrarın içerisinde ele geçirildiği kutu üzerindeki yazı ve rakam örnekleri ile karşılaştırılması yapılarak, kutu üzerindeki yazı ve rakamların sanığın eli ürünü olup olmadığı hususunda, uzman kişi veya kurumlardan rapor alınıp, sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

13/01/2014 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.