Esas No: 2022/7382
Karar No: 2023/5322
Karar Tarihi: 14.09.2023

**1. Ceza Dairesi         2022/7382 E.  ,  2023/5322 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/2585 E., 2022/24 K.

SUÇLAR : Kasten öldürme, hırsızlık

HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.07.2021 Tarihli 2020/260 Esas, 2021/355 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

a) Kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,

b) Hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142 nci maddesinin ikinci fıkrasını (a ve h) bentleri, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 06.01.2022 Tarihli ve 2021/2585 Esas, 2022/24 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin, katılan kurum vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında;

a) Kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,

b) Hırsızlık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 ncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) fıkrası uyarınca beraatine karar verilmiştir. 1. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.07.2021 Tarihli 2020/260 Esas, 2021/355 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

a) Kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,

b) Hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142 nci maddesinin ikinci fıkrasını (a ve h) bentleri, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, karar verilmiştir.

3. Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 06.01.2022 Tarihli ve 2021/2585 Esas, 2022/24 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin, katılan kurum vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında;

a) Kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,

b) Hırsızlık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 ncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) fıkrası uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, eksik incelemeye, sanığın eylemini tasarlayarak gerçekleştirdiğine, bilirkişi raporlarının yetersiz olduğuna, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına, katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, eksik cezaya, sanık müdafiinin temyiz sebepleri maktulün ölümünün sanığın eylemi neticesinde gerçekleşmediğine, sanığın öldürme kastı bulunmadığına, adli tıp raporlarının hatalı olduğuna, eksik incelemeye, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Maktulün katılan ... ile resmi olarak evli olduğu ancak gayri resmi olarak ayrıldıkları, sanık ile maktul arasında gönül ilişkisi bulunduğu, bu ilişki dahilinde taraflar arasında para alış verişinin ve kıskançlık nedeniyle tartışmaların olduğu, olay günü gündüz saatlerinde sanık ile maktulün, maktulün evinde banyoya yatak sererek cinsel ilişkiye girdikleri bu aşamada sanığın maktulün boyun kısmına geçirdiği bornoz kemeri ile onu boğarak ölümüne yol açtığı, daha sonra maktulü banyodan mutfağa taşıyarak maktulün boynunda izleri yok etmek amacıyla krem sürüp "boğuldu" süsü vermek amacıyla kendisinin çiğnemiş olduğu peynir ve ekmeği ağzına koyduğu ve sanığın evdeki çöpleri de kısmen toplayarak evden çıktığı, binaya ait kamera kayıtlarında sanığın saat 13.12 sıralarında sırtında çanta, elinde çöp poşeti ve hırsızlık suçuna konu bilgisayar ile birlikte bina bahçesinden çıktığının tespit edildiği, sanığın maktulün zilyetliğinde bulunan bilgisayarı evden alarak çıktığı, hırsızlık suçunu da işlediği kabul edilmiştir.

2. Sanık savunmaları ve tanık beyanları tespit edilerek dosya içerisine alınmıştır. Olay yerinde yapılan incelemeye istinaden düzenlenen olay yeri raporu, kolluk tutanakları, maktul hakkında düzenlenen ölü muayene ve otopsi raporları, maktulün mesajlaşmaları, PTS kayıtları ve hırsızlık suçuna konu bilgisayar üzerinde yapılan incelemeye istinaden düzenlenen bilirkişi raporları dosya içerisinde mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kasten öldürme suçuna ilişkin kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiş ancak takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiği görüşü ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulmuştur. Hırsızlık suçu yönünden ise dosyada mevcut bilirkişi incelemesi neticesinde sanığın bilgisayarın olay öncesinde kendisi tarafından kullanıldığına ve kendisine ait bilgiler bulunması nedeniyle evden çıkarken yanına aldığına ilişkin beyanına itibar edilerek beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin sanığın soruşturma aşamasında savcılık ve sorgu

hakimliğinde alınan beyanları ile uyumlu otopsi raporuyla saptandığı, hükme esas alınan adli tıp raporlarının ve bilirkişi raporlarının yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosyada eksik inceleme bulunmadığı, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan herhangi bir eylem bulunmadığının kabulüyle haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının isabetli olduğu, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için, bir kimseye karşı belli bir suçu işleme kararının verilmesi, suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında makul bir sürenin geçmesi, bu süre içerisinde sebat ve ısrar gösterilerek karardan dönülmemesi gerektiği, incelemeye konu somut olayda bu itibarla tasarlamanın koşulları bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, dosyada mevcut 20.10.2020 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda hırsızlık suçuna konu bilgisayarın suç öncesinde sanık tarafından kullanıldığının tespitiyle sanık hakkında hırsızlık suçundan beraat kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 06.01.2022 Tarihli ve 2021/2585 Esas, 2022/24 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, katılan kurum vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.09.2023 tarihinde karar verildi.