Esas No: 2015/7404
Karar No: 2015/28737
Karar Tarihi: 17.09.2015

**11. Ceza Dairesi         2015/7404 E.  ,  2015/28737 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 11 - 2015/294935

MAHKEMESİ : Kayseri 2. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 23/12/2011

NUMARASI : 2011/431 (E) ve 2011/704 (K)

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

1- Sanığın, kendi fotoğrafı yapışık T.. A.. adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanını kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; dosya arasında bulunan suça konu belge üzerinde heyetimizce yapılan incelemede, nüfus cüzdanında yapışık bulunan fotoğraf üzerinde basılı olan soğuk mühür izinin belge üzerinde devam etmediği ve fotoğrafın kenar kesimlerinin gayri muntazam yapıda olduğunun anlaşılması karşısında, sahteciliğin ilk bakışta dikkati çeker nitelikte olduğu ve atılı resmi belgede sahtecilik suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı gözetilerek sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,

2- Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki "velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun" sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar

süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün belirtilen sebeplerden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.09.2015

gününde oyçokluğuyla karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Sahtecilik suçu kamu düzenine karşı işlenen suçlar kapsamındadır. Burada korunan yarar hazırlanan belgenin kamu tarafından korunan-korunması istenebilen içeriğin sosyal hayatta kullanımı sırasında karşıdaki muhatabın bilgisizliği, özensizliği ve

dikkatsizliğinden istifade ederek taklit edilen belgenin kamusal haklarından faydalanma amaçlanmaktadır. Suçun kanuni tanımı "bir resmi belgeyi aldatacak şekilde değiştiren" gerekçede ise "bir resmi belgeyi başkalarını aldatacak şekilde değiştirme" olarak tanımlanmaktadır.

Dairemiz çoğunluk görüşüne göre "kimliğin üzerinde soğuk mühür izinin resim üzerinde devam etmemesi ve fotoğrafın muntazam kesilmediği gerekçesi ile resmi belgede sahtecilik suçunun unsurlarının oluşmadığı görüşüne katılmıyorum. Sanıktan ele geçen

belge sanık savunmasında açıkça kabul ettiği üzere ceza evinden firar ettikten sonra yaklaşık iki ay fiilen kullandığı ancak başka suçtan yapılan soruşturma sırasında polisten kaçarken yakalanan sanıktan başkasına aitt kimlik bilgileri içeren sahte belge ele geçmiştir.Kayseri jandarma kriminal laboratuvarından alınan rapora göre sanıktan ele geçen belgenin aldatma kabiletinin olduğu raporu, sanığın fiilen iki ay kullandığına dair ikrarına göre sanığın üzerine atılı Resmi belgede sahtecilik suçu sübut bulduğu kanaatindeyim.

Sahte olarak hazırlanan belgenin "aldatma niteliği"; kullanıldığı yer, olay, tarafların uzmanlığı gibi her olaya özgü bulgular araştırılarak aldatmanın sağlanıp sağlanmadığı araştırılması gerekmektedir. Sahte olarak hazırlanan belgenin kullanıldığı muhatabın

belgenin gerçek belge olup olmamasını fark etmesi kişinin,yaptığı görevin önem ve değeri, eğitimi,benzer belgelere göre sağladığı tecrübe ile sahte belgenin kullanıldığı olaya göre değişmektedir. Üst düzey güvenlikle ilgili ve ciddi ekonomik değerlerle iştigal eden bu işte uzmanlaşmış görevlilerin sahte belgeyi kolaylıkla tesbit etmesi mümkündür. Eğitim düzeyi düşük, yaşlı veya o konudaki tecrübe eksikliği olan muhatabın sahteciliği kolaylıkla tesbiti mümkün değildir.Bu konuda "aldatıcılık niteliğinin"belgenin gerçekte taşıması gereken vasıflar; mühür, kağıt kalitesi, yazı şekli, rengi olaya ve muhataba göre değerlendirilerek "aldatma niteliği" olup olmaması değerlendirilmesi gerekirken incelenen dosyadaki fotoğraf üzerinde soğuk mühürün belge üzerinde devam etmediği ve "aldatma niteliği" olmadığı gerekçesi ile verilen BERAAT kararı ile ilgili çoğunluk görüşüne katılmıyorum.