Esas No: 2021/3046
Karar No: 2024/7505
Karar Tarihi: 23.09.2024

**7. Ceza Dairesi         2021/3046 E.  ,  2024/7505 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2016/190 E., 2016/403 K.

SUÇ :5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜMLER : Beraat, müsadere

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama

Şikâyetçi ... vekilinin temyiz istemi yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, sanıklar hakkında verilen beraat kararlarının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanık ...'ın muavini olduğu, diğer sanık ...'ın da yazıhane yetkilisi olduğu yolcu otobüsünde Bolu Sulh Ceza Hâkimliğinin 2015/2060 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, çuvala geçirilmiş iki adet koli içerisinde toplam 1488 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiş olup, sanıkların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Ele geçen gümrük kaçağı sigara hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının dosya arasına alındığı ve sigaraların gümrüklenmiş değerinin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Sanık ... savunmasında, ele geçen çuvalları yazıhaneden ...'dan teslim aldığını, içerisinde ne olduğunu bilmediğini, kolilerin içine bakamadıklarını beyan etmiştir.

Sanık ... savunmasında, yazıhane sahibi olduğunu, suça konu kolilerin esmer uzun boylu bir şahıs tarafından getirildiğini, kolilerin içine bakamadıklarını, 40,00 TL karşılığında koliyi alıp otobüse verdiğini, aldığı parayı da şoföre verdiğini beyan etmiştir.

A. Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükümleri temyize yetkisi bulunmadığından, ... vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereği reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünde ayrıntılı olarak anlatıldığı üzere, ticarî miktar ve mahiyette sigara içeren kolileri teslim alan kişinin suça konu sigaraların ele geçtiği otobüsün Aralıklı ilçesindeki yazıhanesinin işletmecisi olan sanık ... olduğu, kolileri otobüse yerleştiren kişinin ise otobüsün muavini olan sanık ... olduğu, kolilerin üzerinde kim tarafından gönderildiği belli olmayan ve alıcıya ilişkin

açık kimlik ve adres bilgilerinin yer almadığı ve bu şekildeki koliyi teslim alıp otobüse yerleştiren sanıkların üzerlerine atılı suçtan mahkûmiyetleri yerine yazılı şekilde yetersiz ve yasal olmayan gerekçelerle beraatlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 23.09.2024 tarihinde karar verildi.