Esas No: 2021/8096
Karar No: 2025/4170
Karar Tarihi: 21.04.2025

**12. Ceza Dairesi         2021/8096 E.  ,  2025/4170 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2019/2141 Esas., 2019/316 Karar

SUÇ : Taksirle öldürme

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın asli kusurlu olmadığına, diğer aracın şerit ihlali yapması nedeniyle kazanın meydana geldiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 28.08.2016 günü, saat 02:30 sıralarında gece vakti, far ışığı altında, orta refüj ile bölünmüş, tek yönlü ve 7 metre genişliğinde, virajlı, eğimli, zemin asfalt ve yüzeyin kuru olduğu meskun mahal sınırları dışında, kazadan 1 saat 17 dakika sonra yapılan ölçümde 0,83 promil alkollü olduğu tespit edilen sanık sürücü ...'ın yönetimindeki .... plaka sayılı otomobil ile Sivaslı istikametinden Uşak istikametine doğru seyretmekte iken olay mahalline geldiğinde, önünde aynı yönde seyir halinde bulunan müşteki sürücü ... yönetimindeki 35 HAN 17 plaka sayılı otomobilin sol arka kesimine kendi aracının sağ ön kısmı ile çarpmış, akabinde kontrolden çıkan her iki aracın sağdan yol dışı kalıp devrilmesi sonucunda katılan idaresindeki araçta yolcu olarak bulunan ...'ın ölümü, yine yolcu konumunda olan katılan ...'in BTM ile giderilemeyecek, hayati tehlike geçirmeyecek, vücudunda hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyecek şekilde kırık oluşacak biçimde yaralandığı, katılan ...'nin hayati tehlike geçirmeyecek, BTM ile giderilecek biçimde yaralandığı, sanıktan şikayetçi olmayan sanığın aracında yolcu mağdur ...'in yüzde sabit iz oluşacak şekilde yaralandığı trafik kazasının meydana gelmesinde, kaza tespit tutanağı, soruşturma aşamasında trafik bilirkişisinden alınan rapor ile uyumlu Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 08/11/2017 tarihli adli raporunda: sanık sürücü ... yönetimindeki otomobil ile yola gereken dikkati vermeyip mahal şartlarının üzerinde bir hızla seyrini sürdürmüş, önündeki vasıta ile takip mesafesinde seyretmeye özen göstermeyip mevcut hızı ile kontrolsüz bir şekilde yaklaştığı müşteki idaresindeki otomobile arkadan önlemsiz vaziyette çarpmış, dikkatsiz, özensiz ve nizamlara aykırı hareket etmiş olup olayda asli kusurlu olduğunun belirtildiği, Yerel Mahkemece, arkadan çarpma suretiyle bir kişinin ölümü ve ikisi nitelikli olmak üzere üç kişinin yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu ve kaza saatinden 1 saat 17 dakika sonra yapılan ölçümde 0,83 promil alkollü olan sanığın kaza anında 1,0175 promilli olması nedeniyle eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Uşak Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2025 tarihinde karar verildi.