Esas No: 2023/290
Karar No: 2023/395
Karar Tarihi: 02.02.2023

**6. Hukuk Dairesi         2023/290 E.  ,  2023/395 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/1309 E., 2022/1351 K.

DAVA TARİHİ : 15.04.2022

HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2022/411 E., 2022/897 K.

Taraflar arasındaki şikayet davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin usulden reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalı ... Bankasına garameten pay ayrılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin vergi borcu ve SGK borcu nedeniyle kısıtlandığını, kısıtlanmadan kurtulabilmesi için öncelikle bu borçların ödenmesi gerektiğinden şikayette hukuki yararı bulunduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sıra cetvelinin iptalini isteyen şikayetçinin icra dosyasının borçlusu ve sıra cetveline konu edilen satılan taşınmazın maliki olduğu, sıra cetveline itiraz davalarının, sıra cetveline giren ya da girme hakkı bulunduğu halde, sıra cetveline alınmayan alacaklılar tarafından aynı iştirak derecesi içinde bulundukları ya da üst sıralarda bulunan alacaklılara karşı açılabileceği, borçlunun sıra cetveline itiraz hakkının olmadığından bahisle davacının aktif dava ehliyeti ve davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; ... Bankası A.Ş.'ye pay ayrılan icra dosyasında başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasına konu takip dosyasından yapılan bütün satışların kamu düzenine aykırı olduğunu ve ... Bankası A.Ş.'ye pay ayrılmasının mümkün olmadığını, taşınmazın İİK.'nın 45. maddesine aykırı olarak paraya çevrildiğini, bu aykırılık kamu düzeni ile ilgili olduğundan takibin her aşamasında hatta sıra cetveli aşamasında da dikkate alınması gerektiğini, ... Bankasına pay arılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekilinin SGK ve vergi borcundan dolayı kısıtlamaları olup borcun ödenmesiyle kurutulacağından müvekkilinin sıra cetveline karşı şikayette bulunmakta hukuki yararı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istinaf etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sıra cetveline şikayet davasının kural olarak sıra cetveline giren ya da girme hakkı bulunduğu halde sıra cetveline alınmayan alacaklılar tarafından aynı iştirak derecesi ya da üst sırada bulunup kendilerine pay ayrılan alacaklılara karşı açılacağı, başka bir ifadeyle paylaşıma konu mal üzerinde haczi ya da rehni bulunan alacaklının, sıra cetvelinin iptalini istemekte de hukuki yararı olduğu, buna göre sıra cetveline şikayet hakkı takip alacaklılarına tanınmış bir hak olup borçluya sıra cetvelinde pay ayrılmadığından ve borçlunun, alacaklı sıfatı bulunmadığından sıra cetveline yönelik şikayette bulunmakta hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde, istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, sıra cetvelinde şikayete ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, İcra Ve İflas Kanunun 142 inci maddesi

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

02.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.