Esas No: 2008/14634
Karar No: 2009/17503
Karar Tarihi: 24.11.2009

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2008/14634 E.  ,  2009/17503 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... ... mirasçıları , Hazine, ..., ... ... Tereke Temsilcisi, .... , .... ... ,... (...), ... ... ..., ... ... ve arkadaşları (... ... mirasçılarının bir kesimi), Orman Yönetimi, ... ... ve arkadaşları (... ... mirasçılarının bir bölümü) tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

1962 yılında ... Köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında 1 ila 223 sayılı toplam 223 adet parselin bir kısmı fundalık meşelik niteliği ile Hazine, bir kısmı da vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak kişiler adlarına tespit edilmiş, bu parsellerden bir kısmına ... mirasçıları ... ... ... ve arkadaşları, Kartal Tapulama Mahkemesinin 1976/1200, bir kısmına ... ... ve arkadaşları, Kartal Tapulama Mahkemesinin 1976/1144, bir kısmına Orman Yönetimi, Kartal Tapulama Mahkemesinin 1976/1123, bir kısım kişiler de Kartal Tapulama Mahkemesinin 1979/49, 50 ve 52 sayılı dosyalarında dava açmışlar ve dava dosyalarının bir kısmı ... Kadastro Mahkemesinin 1979/49 sayılı dosyası ile birleştirildikten sonra, Hazine adına tespit tutanağı düzenlenen tüm parsellerin orman ve devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile davaya katılmıştır. Kartal ilçesinde Tapulama Mahkemesi kapatılınca bu dosyalar Tapulama Mahkemesi davalarına da bakmakla görevlendiren Kartal 2. Asliye Hukuk Mahkemesine devir edilmiş ve bu mahkemenin 1981/674 ve 675 sayılarına kayıt edilmiş, ... İlçesinde adli teşkilat kurulunca da dosyalar yetkisizlikle ... Kadastro Mahkemesine gönderilerek bu mahkemenin 1993/37 - 41 esas numaralarını almıştır. Tüm çekişmeli taşınmazların keşifleri bu iki dosyada yapılmış, bilirkişilerden raporlar alınmış, parsellerin tamamı hakkındaki davalar bu iki dosya üzerinden yürütülmekte iken, davaların daha sağlıklı görülebilmesi amacıyla ayrılmış ve her bir parsel hakkında ... Kadastro Mahkemesinin 2003/4 ila 2003/226 sayılarına kayıt edilen dava dosyaları oluşturulmuş, bilirkişilerin rapor örnekleri yeniden oluşturulan bu dosyalara konulmuş, ... Kadastro Mahkemesinin 1993/37 ve 41 (Dairenin 2007/3530-2007/3329) sayılı [bu dava dosyaları hakkında davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararlar hakkındaki müdahil Hazinenin temyiz itirazları, dairede aynı gün bu dosyalar içindeki deliller de değerlendirilerek incelenmiş ve 1993/37 ve 41 (Dairenin 2007/3530 ve 2007/3529) sayılı dosyaların 133 ila 138, 140, 151 ila 183 sayılı parsellere ait mahkemenin 2003/57 (Dairenin 2008/14459) sayılı dosyası ile birleştirilip delillerin birlikte değerlendirilmesi gerekçesiyle mahkeme kararları bozulmuştur] dosyalarında dava konusu edilen hiç bir parsel kalmamıştır. ... Tapulama Mahkemesinde 2003/4 ila 2003/226 sayılı dosyalarda toplam 223 adet dava ayrı ayrı görülmekte iken, ... ... ve arkadaşlarına; tutundukları tapu kayıtlarının hangilerinin hangi parsele ait olduğunu bildirmeleri konusunda mahkemece kesin süre verilmesi üzerine aynı kayıt kapsamında kaldığı iddia edilen 3 ila 8 sayılı parsellerhakkındaki davalar ... Kadastro Mahkemesinin 2003/9 (Dairenin 2008/14451), 44 ila 51 sayılı parseller hakkındaki davalar Mahkemenin 2003/6 (Dairenin 2008/14449), 40 ila 43, 52 ila 57, 72 ve 73 sayılı parseller hakkındaki davalar Mahkemenin 2003/7 (Dairenin 2008/14458), 74 ila 92 sayılı parseller hakkındaki davalar Mahkemenin 2003/84 (Dairenin 2008/14461), 58, 59, 62, 63, 64, 66 ila 71, 93 ila 99 sayılı parseller hakkındaki davalar Mahkemenin 2003/13 (Dairenin 2008/14450), 184, 189, 195 ve 196 sayılı parseller hakkındaki davalar Mahkemenin 2003/74 (Dairenin 2008/14455), 22 ila 29 ve 39 sayılı parseller hakkındaki davalar Mahkemenin 2003/25 (Dairenin 2008/14456), 100 ila 122, 126, 131, 132 sayılı parseller hakkındaki davalar Mahkemenin 2003/26 (Dairenin 2008/14457), 133 ila 140, 151, 153 ila 170, 172, 174 ila 180, 182 ve 183 sayılı parseller hakkındaki davalar Mahkemenin 2003/57 (Dairenin 2008/14459), 200 ila 221 sayılı parseller hakkındaki davalar Mahkemenin 2003/62 (Dairenin 2008/14634) sayılı dosyalarında birleştirilmiştir. Birleştirilme kararından önce ayrı ayrı görülen 1, 2, 11 ila 14, 16 ila 21, 30 ila 38, 123 ila 129, 141 ila 145, 147 ila 150, 179, 181, 185 ila 188, 190 ila 194, 197 ila 199 sayılı parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tesciline ilişkin kararlar Dairece onanmıştır.

Bu davanın konusu olan 200 parsel sayılı 9.240 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 148 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ve ortakları adlarına tespit edilmiştir.

201 parsel sayılı 3.880 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 147 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... adına tespit edilmiş, ... ... ... ve arkadaşları , A.... ve arkadaşları ile ... ...’ın itirazları üzerine kadastro komisyonunca tespitin iptal edilerek ... ... adına tespitine, diğer itirazların reddine karar verilmiştir.

202 parsel sayılı 5.840m2 yüzölçümündeki taşınmaz 146 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... .... adına tespit edilmiş, ... ... ... ve arkadaşları , A.... ve arkadaşları ile ... ’ün itirazları üzerine kadastro komisyonunca tespitin iptal edilerek ... adına tespitine, diğer itirazların reddine karar verilmiştir.

203 parsel sayılı 2.240 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 145 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ... adına tespit edilmiştir.

204 parsel sayılı 2.240m2 yüzölçümündeki taşınmaz 128 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ve ortakları adlarına tespit edilmiştir.

205 parsel sayılı 4.340m2 yüzölçümündeki taşınmaz 129 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... Manav ve ortakları adlarına tespit edilmiştir.

206 parsel sayılı 3.260m2 yüzölçümündeki taşınmaz 114 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ... ... adına tespit edilmiştir.

207 parsel sayılı 4.560m2 yüzölçümündeki taşınmaz 143 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... çocukları ... ve ortakları adlarına tespit edilmiş, ... ... ... , ... ... ve arkadaşları ile ... ... ... ve arkadaşlarının itirazları üzerine kadastro komisyonunca tespitin iptal edilerek ... ... ... adına tesbitine karar verilmiştir.

208 parsel sayılı 3.320m2 yüzölçümündeki taşınmaz 130 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... Kurt ve ortakları adlarına tespit edilmiştir.

209 parsel sayılı 3.320m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ve ortakları adlarına tespit edilmiştir

210 parsel sayılı 1.960m2 yüzölçümündeki taşınmaz 142 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ... adına tespit edilmiştir .

211 parsel sayılı 1.960m2 yüzölçümündeki taşınmaz 141 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... Turuca adına tespit edilmiştir

212 parsel sayılı 3.280m2 yüzölçümündeki taşınmaz 140 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... Tunca ve ortakları adlarına tespit edilmiş, ... ... , ... ... ve arkadaşları ile ... ... ... ve arkadaşlarının itirazları üzerine kadastro komisyonunca tespitin iptal edilerek ... ... adına tesbitine karar verilmiştir.

213 parsel sayılı 2.640m2 yüzölçümündeki taşınmaz 131 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... Parmaksız adına tespit edilmiş, ... ... , ... ... ve arkadaşları ile ... ... ... ve arkadaşlarının itirazları üzerine kadastro komisyonunca tespitin iptal edilerek ... ... adına tesbitine karar verilmiştir.

214 parsel sayılı 3.020m2 yüzölçümündeki taşınmaz 132 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ... ve ortakları adlarına tespit edilmiş, ... ... , ... ... ve arkadaşları ile ... ... ... ve arkadaşlarının itirazları üzerine kadastro komisyonunca ... ...’a ait 2/20 payın iptal edilerek ... ... adına tesbitine karar verilmiştir.

216 parsel sayılı 3.940 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 138 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... adına tespit edilmiştir.

217 parsel sayılı 1.680 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 133 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ve ... adlarına tespit edilmiş, Orman Yönetimi, ... ... ... ve arkadaşları, A.... ve arkadaşlarının itirazları kadastro komisyonunca reddedilmiştir.

218 parsel sayılı 1.960 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 134 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... Göktuna adına tespit edilmiş, Orman Yönetimi, ... ... ... ve arkadaşları , A.... ve arkadaşlarının itirazları kadastro komisyonunca reddedilmiştir.

215 ve 219 parsel sayılı sırasıyla 2.300m2- 1.720m2 yüzölçümündeki taşınmaz 136 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ... adına tespit edilmiş, Orman Yönetimi, ... ... ... ve arkadaşları, A.... ve arkadaşları ile ... ...’ın itirazları üzerine kadastro komisyonunca kadastro komisyonunca tespit maliki ... ...’in taşınmazları 1967 yılında ... ...’a, onunda 1970 yılında ... ...’e, onunda 1971 yılında ... ’a, onunda 1975 yılında ... ve ... ...’a sattıkları gerekçesi ile kadastro tespitlerinin iptal edilerek ... çocukları ... ve ... ... adlarına tespitine, diğer itirazların reddine karar verilmiştir.

220 parsel sayılı 3.460 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 135 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ... adına tespit edilmiş, Orman Yönetimi, ... ... ... ve arkadaşları, A.... ve arkadaşlarının itirazları kadastro komisyonunca reddedilmiştir.

221 parsel sayılı 1.920m2 yüzölçümündeki taşınmaz 134 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... adına tespit edilmiş, Orman Yönetimi, ... ... ... ve arkadaşları, A.... ve arkadaşlarının itirazları kadastro komisyonunca reddedilmiştir.

... ... ... ve arkadaşları ... 1932 tarih 13 ila 32 numaralı, ... ... ve arkadaşları Ağustos 1313 tarih 7 ila 29 numaralardan gelen Mart 1966 tarih 1 ila 23 numaralı tapu kayıtlarına dayanarak çekişmeli tüm parsellere yönelik itirazları Kadastro Komisyonunca reddedilmiştir. ... ... ... ve arkadaşları itiraz nedenlerini ileri sürerek 201, 207 ve 214 parsellerin, ... ... ve arkadaşları da itiraz nedenlerini ileri sürerek çekişmeli tüm parsellerin adlarına tapuya tescili istemiyle, Orman Yönetimi, 202,217 ila 221 parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmışlardır. Hazine ; çekişmeli taşınmazların hazine adına, ... ... ve arkadaşları 215 ve 219 parsellerin miras bırakanları ... ...’e ait olduğu , ... ... ve arkadaşları ile ... ... ... ; Ocak 1969 tarih 11 ila 33 sıra numaralı tapu kayıtlarına tutunarak taşınmazlarda tapu kayıtlarında ... olan miras bırakanları ... ve ... ...’ün paylarının bulunduğu savıyla, ... 220 parseli, ... İşveren ve arkadaşları 214 parseli, ... ... ve arkadaşları 203 parseli, ... ... 201 parseli, ... ... 200 parseli, ... ... 207 parseli tesbit tarihinden sonra satın aldığı iddiası ile davaya katılmışlardır. Daha sonra davacılar A.... vd. ile katılanlardan ... ... ... ile ... ... mirasçıları ... 1961 tarih 18 sıra nolu tapu kaydına tutunmuştur. ... Köyünde 1962 yılında kadastrosu yapılan 1 ila 223 sayılı parseller hakkında aynı iddia ile açılan davalar ... Kadastro Mahkemesinin 1993/37 ve 41 sayılı dava dosyaları ile birleştirilip yeniden ayrılıp ayrı ayrı dosya oluşturulup esas numarası verildikten sonra, mahkemece davacılar ile katılanlardan ... ... ve arkadaşları ile ... ... ...’in tutundukları tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazlara mevkii ve sınırları itibariyle uymadığı, dava konusu taşınmazların orman tahdit haritası dışında kaldıkları, tespit malikleri yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesi ile davacılar A. ... ve arkadaşları ile ... ... ... ve arkadaşlarının, Orman Yönetiminin, katılanlar Hazine, ... ... ve arkadaşları, ... ... ... ile ... ... ve arkadaşlarının davalarının reddine, diğer katılan davacıların kadastro tespit tarihinden sonraki sebeplere tutunarak dava açtıklarından davalarının görev yönünden reddine, dava konusu taşınmazların kadastro komisyon kararlarında olduğu gibi tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm ... ... mirasçıları, Hazine ,A...., ... ... Tereke Temsilcisi, R...., H.... ..., ... (...), ... ... ..., ... ... ve arkadaşları (... ... mirasçılarınnı bir kesimi), Orman Yönetimi, ... ... ve arkadaşları (... ... mirasçılarının bir bölümü) vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine ve 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1942 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman tahdidi ile davanın devamı sırasında 1976 yılında yapılarak 25.06.1981 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 15.08.1985 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2896 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması, 14.11.1990 tarihinde ilan edilen 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

1) A...., ... ... Tereke Temsilcisi, R.... , H.... ... ,... (...), katılanlar ... ... ... ve ... ... ve arkadaşlarının temyiz itirazları yönünden; Mahkemece bu davacıların dayandıkları tapu kayıtlarının hangisinin hangi parsele ilişkin olduğunun belirtilmesi yönünde verilen kesin süre içerisinde, davacılar A.... ve arkadaşları tarafından birlikte imzalanarak mahkemeye sunulan 10.12.2007 havale tarihli dilekçede, bu davanın konusu olan parsellerin ... 1961 tarih 18 sıra nolu 4.595m2 yüzölçümlü ... Köyü ... mevkiinde Doğusu; yol, Batısı; ... veresetleri tarlası, Kuzeyi; ... ve Güneyi; ... sınırlı tapu kaydı kapsamında kaldığını iddia etmişler,gerek bu dosyada gerekse ... Kadastro Mahkemesinin 1993/37 ve 41 esas sayılı dosyalarında yapılan keşiflerde dayanak tapu kaydının köy mevkii,sınırları ve yüzölçümü itibariyle çekişmeli taşınmazlara uymadıklarının, davacılar ... ... ve arkadaşları ile katılanlar ... ... ... ile ... ... ve arkadaşlarının dava konusu parsellere hiçbir zaman zilyet olmadıklarının belirlendiğine, tanık listesi de vermediklerine, davalarını ispatlayamadıklarına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE,

2) Davacılardan Orman yönetiminin 202, 217 ila 221 parsellere, Hazinenin ise çekişmeli tüm parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece bu parseller hakkında yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hükme yeterli değildir. Şöyle ki; orman yüksek mühendisleri Prof. Dr.M.... , Prof. Dr.... , Yrd.Doç Dr. ... , harita kadastro yüksek mühendisi ... ... ve ziraat yüksek mühendisi ... tarafından düzenlenen 9.11.2004 tarihli bilirkişi kurul raporunda ve orman yüksek mühendisi Prof. Dr.... tarafından düzenlenen 25.10.2005 tarihli raporda aplikasyon haritası esas alınmış olup 1942 yılında 3116 sayılı yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman sınırlama haritası ile kadastro paftasının ölçekleri eşitlenerek hat uygulaması yapılmamıştır. Aplikasyon haritası ile ilk tahdit haritası çelişik olup aplikasyon haritası gözle görülür şekilde 1942 yılında 3116 sayılı yasa hükümlerine yapılıp kesinleşen tahdit haritasına benzememektedir. Bilindiği gibi, aplikasyon; orman kadastrosu daha önceden yapılmış olan yerlerde, 2/B madde uygulaması sırasında, bağlantı kurularak gerekli orman sınır noktalarının yerlerinin arazide belirlenip ihya edilmesinden ibaret olup, bu belirleme ve ihya sırasında önceden kesinleşen orman sınır noktalarının aynı yerlerine konulması zorunludur (15.07.2004 gün ve 25523 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 6831 Sayılı Orman Kanununa göre Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 47. maddesini karşılayan 02.09.1986 tarihinde yürürlüğe giren 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması hakkındaki Eski Yönetmelik md. 44.). Aplikasyon işlemi ... bir orman kadastrosu değildir. Aplikasyonla kesinleşmiş orman sınırları değiştirilemez. Dolayısıyla hükme dayanak yapılan orman bilirkişi raporları yetersiz ise de yöredeki ilk orman sınırlandırması, 4785 Sayılı Yasa hükümleri nazara alınmadan bu yasanın yürürlük tarihinden önce 1942 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılmış olduğundan salt tahdit haritasının uygulanması taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadığının tespitinde yetersiz kalır . Kaldı ki Hazine, çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile davaya katılmıştır. Bu seBeple; çekişmeli taşınmazların öncesinin de araştırılması gerekir.Bu durumda, taşınmazların bulunduğu yöreye ait en eski tarihli memleket haritası ve ... fotoğraflarında ne şekilde nitelendirildiklerinin belirlenmesi; 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumlarının saptanması gerekir. Dosyada bulunan ... bilirkişi harita kadastro yüksek mühendisi ... ... tarafından düzenlenen 21.3.2008 havale tarihli rapor ekindeki aplikeli 1957 tarihli eski tarihli memleket haritasında 200, 204 ve 221 parsellerin tamamı yeşil renkli ormanlık alanda, diğer tüm parsellerin ise orman içi açıklığı olarak gözükmektedir.

Her ne kadar keşifte dinlenen bilirkişi ve tanıklar taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunu bildirmişlerse de resmi belgelere ve eylemli aykırı düşen tanık ve bilirkişi beyanlarına değer verilemez. Çekişmeli taşınmazlar konumları irtibariyle orman bütünlüğü içinde bulunduğundan 6831 Sayılı Yasanın 17/2 maddesi uyarınca orman içi açıklıkları özel mülk davalı kişiler adına tescil edilemez.

26.05.1958 tarihli Orman Tahdit ve Tescil Talimatnamesinde ve 25.06.1970 günlü Resmi Gazetede yayınlanan 31.05.1970 gün ve 531 sıra no'lu Orman Tahdit ve Tescil Yönetmeliğinin 33/3 ve 19.08.1974 günlü Resmi Gazetede yayınlanan 25.07.1974 tarihli Orman Kadastro Yönetmeliğinin 40/A ve 30.05.1984 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 30/1 ve 02.09.1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 23/1 ve 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26/a maddesinde "... 6831 Sayılı Yasanın 17. maddesinde yer alan orman içinde bulunan doğal olarak ağaç ve ağaççık içermeyen, genel olarak otsu bitki veya bazı durumlarda yer yer odunsu bitkiler içeren açıklıkların orman olarak sınırlandırılacağı" öngörülmüştür.

6831 Sayılı Yasanın 17. maddesi, orman içi açıklıklarda ... ve inşaat yapılmasına, hayvancılık amacı ile ağıl yapılmasına, bu kesimlerin özel mülke dönüşmesine izin vermez.

6831 Sayılı Yasa, madde: 17/1-2

Devlet ormanları içinde bu ormanların korunması, istihsal ve imarı ile alakalı olarak yapılacak her nevi bina ve tesisler müstesna olmak üzere; her çeşit bina ve ağıl inşaası ve hayvanların barınmasına mahsus yerler yapılması ve tarla açılması, işlemesi, ekilmesi ve orman içinde yerleşilmesi yasaktır.

Devlet Ormanlarının herhangi bir suretle yanmasından veya açıklıklarından faydalanılarak işgal, açma veya herhangi şekilde olursa olsun kesme, sökme, budama veya boğma yollarıyla elde edilecek yerlerle buralarda yapılacak her türlü yapı ve tesisler, şahıslar adına tapuya tescil olunamaz. Buralara doğrudan doğruya orman idaresince el konulur. Yanan orman alanlarındaki her türlü emval Orman Genel Müdürlüğünce değerlendirilir (03/07/2004 gün ve 5112 Sayılı Yasa ile değişik hali).

Yasa metninden açıkça anlaşıldığı gibi, hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda ..., inşaat ve hayvancılık yapmak amacı ile ağıl yapılamaz. Bu tür yerler özel mülk olamaz. Yönetim derhal el koyma hakkına sahiptir. Orman içi açıklıklardan yararlanabilmek için zorunlu olarak orman kullanılacaktır. Bu kullanım nedeniyle ... açma, genişletme, yangın oluşması önlenemeyecek ve orman bütünlüğü bozulacaktır.

Ayrıca, bu tür taşınmazların öncesinin orman olma zorunluluğu yoktur. Zira, öncesi orman olan ve ormandan açılan taşınmazlar, 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesi ve Yargıtay uygulamaları gereği oluşan kesin içtihatlara göre zaten orman sayılmaktadır. 17. maddede tanımı yapılan olgu, öncesi orman iken açılan yerlerle beraber ayrıca [HANGİ NEDENLE OLURSA OLSUN ORMAN İÇİ AÇIKLIKLARIN KAZANILAMAYACAĞI İLKESİNİ İÇERMEKTEDİR VE AMACI ORMAN BÜTÜNLÜĞÜNÜ

KORUMAKTIR]. Bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 26/a maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılması gerekir.

Yasa koyucu ayrı bir kavram oluşturmuş ve hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda ... ve inşaat ile özel mülke dönüşme yolunu kapamıştır. Bu itibarla, dava konusu taşınmazlardan 200, 204 ve 221 parseller dışındaki taşınmazların memleket haritasında açık alanda gözükmesi bu olguyu değiştirmez. Etrafı ormanla çevrili olan taşınmazlar özel mülke dönüşüp, ... ve inşaata açıldığında orman bütünlüğünün bozulacağı tartışmasızdır. Dairemizin bu yoldaki kararları Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca benimsenmiş ve yerleşik kararlar halini almıştır [Y.H.G.K.’nun 10.12.1997 gün ve 1997/20-830/1034, 10.12.1997 gün ve 1997/20-808/1039, 22.10.2003 gün ve 2003/20-665/614 sayılı ve yine orman kadastrosunun kesinleştiği tarihten sonra 20 yıldan fazla süre geçse dahi orman içi açıklık konumunda olan taşımazların zilyedlik yoluyla kazanılamayacağı konusundaki 11.10.2004 gün ve 2004/7-531-582 sayılı kararları].

Tapu ve zilyetlik yoluyla kişi ve kurumların ormandan ... kazanmasını sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları da Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır.

Ayrıca; orman içi açıklık ve boşluklar ile orman ve ... muhafaza karakteri taşıyan funda ve makilik alanlar, yasa gereği orman sayıldığı için, 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesinin (a) ve (j) bentleri gereğince Devlet Ormanı olarak sınırlandırılması öngörülmüştür. Bu tür yerler zilyetlik yolu ile kazanılamaz ve özel mülk olarak tescil edilemez.

Kaldı ki; hükme dayanak yapılan ziraat mühendisi ... tarafından düzenlenen raporda, 204 parselin üzerinde tarımsal üretime engel teşkil edecek şekilde meşe ağaçları , diğer taşınmazlar üzerinde ise tarımsal üretime engel teşkil etmeyecek meşe ağaçları bulunduğu belirtilmiştir. Ormancılık bilimine göre, tohumlarının, ağır tohumlu ağaçlar grubu içerisinde yer aldığı, tohum kanatlarının olmaması nedeniyle rüzgar v.s. gibi doğal etkenlerle taşınarak çalılık alanlar içerisinde çimlenip yetişmesinin mümkün olmadığı ormancılık biliminin gereği olduğu, bu köyde 1945 - 1952 yılları arasında birçok orman yangını çıkartıldığı, Dairede temyiz incelenmesi yapılan birçok dava dosyası (örneğin Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/730, Dairenin 2008/17387 sayılı) içindeki bilgi, belge ile orman yangın tutanaklarından anlaşıldığından, çekişmeli taşınmazların üzerindeki meşelerin önceki yıllarda tahrip edildiği ... altında kalan ve yüzeyde bulunan gövde kesitlerinden sonraki yıllarda çıkan kök ve sürgünlerinden yeniden bu gün üzerinde görülen meşelerin meydana geldiği, taşınmazların öncesinde eylemli orman niteliğinde oldukları, üzerlerindeki orman bitki örtüsünün sonradan ortadan kaldırıldığı ve bitişikteki Devlet Ormanının devamı niteliğinde bulundukları sonucuna varılmaktadır. 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesine göre "tabii olarak yetişen veya emekle yetiştirilen ağaç ve ağaççık toplulukları yerleriyle birlikte orman sayılır”.Kaldı ki zaman içinde taşınmazlar üzerindeki orman bitki örtüsünün kaldırılmış olması o yerlerin orman niteliğini kaybettiği anlamına gelmez.Öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağı orman sayılan yer olup Anayasanın 169, 3402 Sayılı Yasanın 17/1 ve 18/2. maddeleri gereğince ormanlar zilyetlikle kazanılamaz.. Kaldı ki çekişmeli taşınmazlar İstanbul İlinin içme ve kullanma suyu sağlayan ... Barajının su havzasının içinde kalmakta olup taşınmazların ortasından ... Barajına dökülen dereler geçmektedir. Bu haliyle taşınmazlar zilyetlik yoluyla kazanılacak yerlerden değildir. Açıklanan nedenlerle çekişmeli taşınmazların tamamının kadastro tespitlerinin ve komisyon kararlarının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

3) ... ... mirasçılarından ... ... ve arkadaşlarının temyiz itirazları 220 parsel sayılı taşınmaza yönelik olup vekilleri Avukat H.... ...; temyize konu taşınmazın müvekkillerinin miras bırakanı ... ...’a ait olduğu, paylaşım , bağış vb hukuki ilişki bulunmadığından kadastro tespiti sırasında ... ...’ın çocuklarından ... ... adına yapılan tespitin iptal edilerek taşınmazın ... ... mirasçıları adlarına tapuya tescili istemli dilekçeyi mahkemeye sunduğu ve bu dilekçe katılma dilekçesi niteliğinde olduğu halde mahkemece ... ... ve arkadaşları vekili Avukat H.... ... ‘e katılma harcını mahkeme veznesine depo etmesi için uygun bir önel verilmemiş ise de 2. bentte açıklanan nedenlerle bu durum sonuca etkili olmayacağından temyiz itirazlarının REDDİ gerekmiştir.

4) ... ... mirasçılarından ... ... ve arkadaşlarının 215 ve 219 parsellere yönelik temyiz itirazları yönünden ; 1962 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında temyize konu taşınmazlar ... ... adına tesbit edilmiş olup , Orman Yönetimi ... ... ... ve arkadaşları , A.... ve arkadaşları ile ... ...’ın itirazları üzerine kadastro komisyonunca tespit maliki ... ...’in taşınmazı 1967 yılında ... ...’a , onunda 1970 yılında ... ...’e, onunda 1971 yılında ... ’a, onunda 1975 yılında ... ve ... ...’a sattıkları gerekçesi ile kadastro tespitinin iptal edilerek ... çocukları ... ve ... ... adlarına tespitine, diğer itirazların reddine karar verilmiştir. Üsküdar Kadastro Komisyonunca , kadastro tesbit tarihinden sonraki nedene itibar edilerek tesbit maliki olan ... ...’in temyize konu taşınmazı 1967 yılında köy satış senedi ile sattığı gerekçesi ile kadastro tesbitinin iptaline karar vermesi doğru değildir. Kadastro komisyonu, itirazları kadastro tespit tarihi itibariyle incelemekle görevli ve yetkili olup tespit tarihinden sonraki neden ve işlemleri esas alarak karar veremez..Kadastro tespit tarihinden sonraki sebepler kadastro komisyonunun ve kadastro mahkemesinin görevi dışındadır. Diğer taraftan dosya arasında bulunan komisyon kararının tebliğine ilişkin tebligat parçaları incelendiğinde Üsküdar Kadastro Komisyon Kararının ... ...’e 3.11.1976 tarihinde “Muhatap adresinde olmadığından Tebligat Yasasının 21. maddesi uyarınca evrak muhtar ...’ye tebliğ edildi” açıklaması yazılarak tebliğ edildiği, ancak ... ... ve arkadaşları vekilinin temyiz dilekçesi ekinde sunduğu Kartal Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.2.1977 gün 1977/138-192 sayılı mirasçılık belgesinde (veraset ilamında) ... ...’in 16.2.1975 tarihinde öldüğü belirtilmiştir. Dolayısıyla kadastro komisyon kararının tebliğ edildiği tarihte ... ... ... olup, 7201 Sayılı Tebligat Yasasına uygun olarak yapılmış tebligatta bulunmamaktadır. Ancak 2. bentte açıklanan bozma nedenleri karşısında bu durum sonuca etkili olmayacağından temyiz itirazlarının REDDİ gerekmiştir.

SONUÇ: 1) Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacılardan .., ... ... Tereke Temsilcisi, ...., .... ..., ... (...) ile katılanlardan ... ... ... ve ... ... ile arkadaşlarının çekişmeli tüm parsellere yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE,

2) Yukarıda 2. ve 3. bentte açıklanan nedenlerle ... ... ve arkadaşlarının 220 parsele yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE,

3) Yukarıda 2. ve 4. bentte açıklanan nedenlerle ... ... ve arkadaşlarının 215 ve 219 parsellere yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE,

4) Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle davacı Orman Yönetimi ve katılan davacı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 24.11.2009 günü oybirliğiyle karar verildi.