Esas No: 2022/1631
Karar No: 2022/5369
Karar Tarihi: 06.09.2022

**12. Ceza Dairesi         2022/1631 E.  ,  2022/5369 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Taksirle yaralama suçundan sanık ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 89/1, 89/2-b, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, anılan Kanunun 53/6. maddesi gereğince 6 ay süre ile sürücü belgesinin geri alınmasına dair Kemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/04/2021 tarihli ve 2019/3 esas, 2021/173 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, katılanın taşeron olarak ... yapan sanığın yanında çalıştığı esnada, tahtaları kesmek isterken, elindeki testereyi düşürüp ayağını kesmek suretiyle ... kazası sonucu yaralandığı olay nedeniyle yapılan yargılama sonunda, kusurlu bulunan sanık hakkında cezaya hükmedilmesini müteakip, 5237 sayılı Kanun'un 53/6. maddesi gereğince ayrıca sanığın 6 ay süre ile ehliyetine el konulmasına karar verilmiş ise de;

5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesinde, "Belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkûmiyet halinde, üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebilir." şeklinde yer alan düzenlemeye nazaran, belli bir meslek veya sanatın gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkûmiyet halinde bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına, trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkûmiyet halinde ise sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceği,

Somut olayda, ... Lojistik Dağıtım Depolama Taşımacılık ve Tic. A.Ş. ünvanlı işyerinin arıtma tesisinin yapım işini taşeron olarak yüklenen sanığın yanında çalışan katılanın, elindeki testereyi düşürmek suretiyle meydana gelen ... kazasında yaralandığı ve söz konusu ... kazası nedeniyle işin mahiyeti gereği gerekli tedbirleri almayan ve yeterli özeni göstermeyen sanığın kusurlu bulunarak mahkumiyetine karar verildiği, bu halde sanık hakkında; ancak belli bir meslek veya sanatın gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkûmiyetin sonucu olarak yaptığı mesleğin veya sanatın icrasının yasaklanmasına karar verilebileceği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek ... Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 26/01/2022 gün ve 94660652-105-35-27385-2021-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 04/03/2022 gün ve 2022/14798 sayılı ihbarnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

... Lojistik Dağıtım Depolama Taşımacılık ve Tic. A.Ş. ünvanlı işyerinin arıtma tesisinin yapım işini taşeron olarak yüklenen sanığın çalışanı olan katılanın, elindeki testereyi düşürmek suretiyle meydana gelen ... kazasında yaralandığı ve söz konusu ... kazası nedeniyle işin mahiyeti gereği gerekli tedbirleri almayan ve yeterli özeni göstermediğinden bahisle kusurlu bulunarak mahkumiyetine karar verildiği, TCK'nın 53/6.maddesinde belirli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkumiyet halinde üç aydan üç yıla kadar bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınabileceğine karar verilebileceğinin düzenlendiği, somut olayda, anılan maddede sayılan olgulardan trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenmiş bir taksirli suçun olmadığı, değinilen madde gereğince sanık hakkında yalnızca belli bir meslek veya sanatın gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla yaptığı mesleğin veya sanatın icrasının yasaklanması hususunun gündeme gelebileceği, dairemizin yerleşik içtihatları uyarınca da bir mesleğin icrasının yasaklanabilmesi için ruhsatnameye bağlı olarak yürütülmesi gerektiği ve ruhsatnameye bağlı olarak yürütülmeyen işlerde meslek ve sanatının icra etmekten yasaklanmasının kişilerin çalışma hürriyetini kısıtlaması sonucunu doğuracağından hukuka uygun olmadığı gözetildiğinde mevcut olayda müteahhitlik yapan sanık ... hakkında, sözü edilen maddede düzenlenen meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınabileceğine dair güvenlik tedbirlerinin uygulanamayacağının gözetilmeyerek 6 ay süre ile sürücü belgesine el konulması kararı verilmesinde isabet görülmemiş olup,

Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden, Kemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesininn 01/04/2021 tarih ve 2019/3 E. 2021/173 K. sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 309/4-d. maddesindeki “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklindeki düzenleme gereği bozma nedenine göre uygulama yapılarak, sanık hakkında taksirle yaralama suçundan kurulan hükmün güvenlik tedbirine ilişkin 7. fıkrasının kaldırılması, hüküm fıkrasındaki diğer hususların ise aynen bırakılmasına, infazın ve müteakip işlemlerin mahallinde buna göre yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; 06/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.