Esas No: 2023/7804
Karar No: 2023/9694
Karar Tarihi: 06.11.2023

**7. Ceza Dairesi         2023/7804 E.  ,  2023/9694 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2013/54 E., 2015/3 K.

SUÇLAR : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, 5015 sayılı Petrol Piyasası

Kanunu'na muhalefet

Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin 10.04.2015 havale tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiği gözetilerek yapılan incelemede;

Katılan ... (EPDK) vekilinin 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na (5015 sayılı Kanun) muhalefet suçundan kurulan beraat hükümlerine; sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiileri, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın, anılan sanıklar hakkında 5015 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine; malen sorumlu ... ve Erler Turizm Otomotiv Madencilik İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekilleri, malen sorumlu ... ve ...'un nakil araçlarına yönelik temyizleri yönünden;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu ve malen sorumlular ve vekillerinin nakil araçlarının müsaderesine ilişkin hükümlere yönelik temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz

isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre, sanık ...'nın duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereğince reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE

A. Katılan EPDK Vekilinin Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında 5015 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;

EPDK vekilinin temyizinin münhasıran sanıklar hakkında 5015 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik olduğu gözetilerek;

Sanıkların yargılama konusu eylemleri için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 22.01.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

B. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Müdafiileri, Sanık ... ve Müdafii, Sanık ... ve Müdafii, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın, Anılan Sanıklar Hakkında 5015 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine, Malen Sorumlu ... ve Erler Turizm Otomotiv Madencilik İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Vekilleri, Malen Sorumlu ... ve ...'un Nakil Araçlarına Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde;

Sanıkların yargılama konusu eylemleri için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 22.01.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

C. Katılan EPDK Vekilinin Sanıklar ... ve ... Hakkında 5015 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;

EPDK vekilinin temyizinin münhasıran sanıklar hakkında 5015 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik olduğu gözetilerek;

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneklerine göre, hüküm tarihinden sonra; sanık ...'un 13.12.2021 tarihinde, sanık ...'ın 19.12.2022

tarihinde vefat ettiklerinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanıklar ... ve ... hakkında açılan kamu davalarının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

II. KARAR

A. Katılan EPDK Vekilinin Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında 5015 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.01.2015 tarihli ve 2013/54 Esas, 2015/3 Karar sayılı kararına yönelik katılan EPDK vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, DÜŞMESİNE,

B. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Müdafiileri, Sanık ... ve Müdafii, Sanık ... ve Müdafii, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın, Anılan Sanıklar Hakkında 5015 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine, Malen Sorumlu ... ve Erler Turizm Otomotiv Madencilik İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Vekilleri, Malen Sorumlu ... ve ...'un Nakil Araçlarına Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde;

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.01.2015 tarihli ve 2013/54 Esas, 2015/3 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiileri, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..., malen sorumlu ... ve Erler Turizm Otomotiv Madencilik İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekilleri, malen Sorumlu ... ve ...'un temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...

Gökciler, ..., ..., ... ve ... hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, DÜŞMESİNE, suça konu kaçak akaryakıtların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince MÜSADERESİNE, tasfiye edilmiş ise tasfiye bedellerinin Hazineye irad kaydına, ... plakalı araçların sahiplerine iadesine, araçlar tasfiye edilmiş ise tasfiye bedellerinin iadesine, varsa trafik kayıtlarına konulan şerhlerin kaldırılmasına, kaçak yakıt naklinde kullanılan mavi renkli, 10-12 metre boylarında isimsiz teknenin, 7,5-8 metre boylarında, kahverengi kamaralı, beyaz bordalı, ahşap, isimsiz teknenin, 7-8 metre boylarında, bordası lacivert, kamarası beyaz renkli, filikadan bozma, fiber, isimsiz teknenin, Burak III isimli hurdaya ayrılmış tankerin kıç kısmına bağlı olarak yakalanan 8 metre uzunluğunda, koyu mavi renkli teknenin, 6-7 metre boyunda, beyaz renkli fiber kaplama, kamarasız, olay sırasında 3 metre boyunda mazot tahliye hortumu takılı olan teknenin, 8 metre boyunda, mavi kamaralı, gövdesi lacivert renkli isimsiz teknenin, 8 metre boyunda, beyaz renkli, kamarası vernikli, isimsiz teknenin, 6-7 metre uzunluğunda, 1,5-2 metre eninde, gri renkli, isimsiz sac teknenin, 7 metre uzunluğunda, 3 metre eninde, beyaz güverteli, arka çekide Honda marka jeneratörü olan gri renkli teknenin, 8-9 metre boyunda, mavi renkli, fiber, isimsiz teknenin, 8-9 metre uzunluğunda, beyaz renkli, isimsiz teknenin, 8 metre boyunda, 2.7 metre eninde, eski rengi mavi olup sonradan kırmızıya boyanmış isimsiz fiber teknenin, Honda marka motor ve jeneratörün, kaçak yakıtın muhafazasında kullanılan fiber tankların, 20-25 metre uzunluğundaki hortum ve yakıt tankının, kaçak yakıtın muhafazasında kullanılan plastik tankların, 15-20 metre hortum ve pompanın, 25 metre uzunluğunda 2,5 PUS çapındaki hortumun sahiplerine iadesine, tasfiye edilmiş ise tasfiye bedellerinin iadesine, adlî emanetin; 2007/3746 sırasında kayıtlı olay yeri görüntülerinin bulunduğu CD'nin dosyada delil olarak saklanmasına, 2008/256 sırasında kayıtlı 1 metre uzunluğundaki demir çubuğun sahibine iadesine, 2008/3851 sırasında kayıtlı cep telefonunun sahibine iadesine, 2009/3629 sırasında kayıtlı 2 adet bıçağın bizatihi taşınması ve bulundurulmasının suç teşkil etmemesi sebebiyle sahibine iadesine, tükürük svapları ve kan örneklerinden oluşan materyallerin dosyada delil olarak saklanmasına, 2010/39 sırasında kayıtlı cep telefonlarının sahiplerine iadesine, 2010/102 sırasında kayıtlı iki adet ses kayıtlarının bulunduğu CD'nin dosyada delil olarak saklanmasına, 2010/344 sırasında kayıtlı DVD'nin dosyada delil olarak saklanmasına, 2010/1599 sırasında kayıtlı iki adet ses kayıtlarının bulunduğu CD'nin dosyada delil olarak saklanmasına,

C. Katılan EPDK Vekilinin Sanıklar ... ve ... Hakkında 5015 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;

Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.01.2015 tarihli ve 2013/54 Esas, 2015/3 Karar sayılı kararına yönelik katılan EPDK vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Oy birliğiyle, 06.11.2023 tarihinde karar verildi.