Esas No: 2013/16531
Karar No: 2014/12438
Karar Tarihi: 17.06.2014

**6. Ceza Dairesi         2013/16531 E.  ,  2014/12438 K.**

* SUÇ İŞLEMEK AMACIYLA ÖRGÜT KURMAK VE YÖNETMEK

* ÇIKAR AMAÇLI SUÇ ÖRGÜTÜ KURMAK

* YAĞMA

* HIRSIZLIK

* SAHTE BELGE DÜZENLEMEK

* 6136 SAYILI YASAYA MUHALEFET

* CEZA MUHAKEMESİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ŞEKLİ HAKKINDA KANUN (5320) Madde 8

* CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 188

* TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 58

* TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 62

* TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 141

* TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 142

* TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 149

* TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 165

* TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 220

**"İçtihat Metni"**

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar A.. Y.., F.. G.. ve M.. P.. savunmanları tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle;

Sanık A.. Y..'a gönderilen duruşma gününü bildiren davetiyeye, "vasi atanmadığı" şerhi düşülerek Dairemize iade döndüğü; sanık A.. Y.. savunmanı Av.G.. K.., sanık F.. G.. ve savunmanı Av.K.. B.. A.., sanık M.. P.. ile sanıklar A.. Y.., F.. G.. ve M.. P.. savunmanı Av.S.. B.. duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde geçerli mazeretleri bulunmadan tayin edilen günde yapılan duruşmaya gelmedikleri anlaşılmakla adı geçen sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü;

Sanıklar A.. Y.., F.. G.. ve M..P.. yönünden temyiz istemlerinin süresinde olduğunun anlaşılması karşısında; Mahkemenin 06.03.2012 gün ve 2012/214 sayılı “temyiz talebinin reddine” ilişkin kararı kaldırılarak inceleme yapılmıştır.

I-Sanıklar G.. C.., A.. Y.. ve Y.. K.. hakkında müşteki V.. G..T..’e karşı yağma suçundan; sanıklar G.. C.., A.. Y.. ve E.. A.. hakkında yakınan D.. K..’a karşı yağma suçundan; sanıklar A.. Y.. ve G.. C.. hakkında yakınan N.. R.. Ö..’ye karşı yağma, yakınan U.. Y..’a karşı hırsızlık, yakınan E.. B..’e karşı hırsızlık; yakınan N.. Ç..’a karşı hırsızlık; yakınan M.. B..’a karşı hırsızlık; yakınan A.. K..’a karşı hırsızlık; yakınan Y.. P..’e karşı hırsızlık suçundan; sanıklar A.. Y.., G.. C.. ve F.. G.. hakkında yakınan H.. H..’na karşı hırsızlık suçundan; sanıklar G.. C.., A.. Y.., E.. A.. ve F.. G.. hakkında yakınan H.. C..’a karşı hırsızlık; sanıklar G.. C.., A.. Y.. ve B.. C.. hakkında yakınan O.. A..’a karşı hırsızlık; sanıklar A.. Y.., G.. C.., M.. P.. ve F.. G.. hakkında yakınan İ.. Ç..’e karşı yağma; sanık G.. C.. hakkında yakınanlar M.. T.. ve M.. A..’e karşı yağma; Sanıklar G.. C.., A.. Y.., E.. A.. ve F.. G.. hakkında yakınan E..O..’a karşı hırsızlık; sanıklar A.. Y.., G.. C.. ve K.. S.. hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırı davranmak; sanıklar A.. Y.. ve G.. C.. hakkında sahte belge düzenlemek; sanıklar G.. C.. ve A.. Y.. hakkında çıkar amaçlı suç örgütü kurmak ve yönetmek, sanıklar Y.. K.., B.. C.., Ö.. Ö.., M.. P.., F.. G.., Ü.. A.., E.. A.., F.. D.., U.. K.., S.. Y.. ve A.. D.. hakkında çıkar amaçlı suç örgütüne üye olmak suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemede;

Yakınan V.. G..T..’e karşı yağma eyleminin geceden sayılan saat 22.30 sıralarında gerçekleştirilmesi nedeniyle sanıklar G.. C.., A.. Y.. ve Y.. K.. hakkında anılan suçtan temel ceza belirlenirken TCK.nun 149/1. maddesinin (h) bendinin ve yakınan N..R.. Ö..’e karşı yağma suçunun birden fazla kişiyle gerçekleştirildiği gözetilip sanıklar A.. Y.. ve G.. C.. hakkında yağma suçundan temel ceza belirlenirken TCK.nun 149. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinin değerlendirilmeye alınmaması; yakınan H.. H..’na karşı haksız olarak ele geçirilen kontak anahtarıyla hırsızlık eyleminin gerçekleştirildiği gözetilerek sanıklar A.. Y.., G.. C.. ve F.. G.. hakkında TCK.nun 142/2-d maddesi yerine 141/1 maddesiyle uygulama yapılması; yakınan Y.. P..’in otomobilinin gece sayılan 22.30 sıralarında kilitli kapısının belirlenemeyen bir biçimde açılmak suretiyle gerçekleştirilen eylemin TCK.nun 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu düşünülmeden sanıklar G.. C.. ve A.. Y.. hakkında anılan yasanın 141/1 maddesi uygulanıp, cezalarının aynı yasanın 143/1 maddesiyle artırılmaması; yakınan M.. T..’a karşı yağma suçundan sanık G.. C.. hakkında kurulan hükümde, 12 yıl olarak belirlenen temel cezadan TCK.nun 62/1.maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 10 yıl yerine yazılı biçimde 9 yıl 2 ay hapis cezası biçiminde eksik hükmolunması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar G.. C.., A.. Y.., E.. A.., Y.. K.., F.. G.., B.. C.., M.. P.., K.. S.., Ö.. Ö.., Ü.. A.. savunmanları ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA;

II-Sanık K.. S.. hakkında yakınan E.. Ç..’a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, atılı suçu sanıklar A.. Y.. ve G.. C.. tarafından kurulmuş çıkar amaçlı suç örgütü adına gerçekleştirdiğine ilişkin kanıt bulunmadığı gözetilmeden hükmolunan cezanın TCK.nun 58/9 maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi;

Bozmayı gerektirmiş, sanık K.. S.. savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını

gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCY’nın 58/9. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-Sanıklar K.. S.. ve S.. Y.. hakkında çıkar amaçlı suç örgütüne üye olmak suçundan; sanık S.. Y.. hakkında yakınan V.. G..T..’e karşı yağma suçundan; sanıklar G.. C.. ve A.. Y.. hakkında yakınan H.. K..’a karşı yağma, yakınan E.. Ç..’a karşı hırsızlık suçundan; sanıklar G.. C.., A.. Y.. ve E.. A.. hakkında yakınan O.. K..’a karşı hırsızlık suçundan; sanıklar B.. C.., G.. C.., Ö.. Ö.., Ü.. A.. ve A.. Y.. hakkında yakınan B.. D..’a karşı yağma suçundan; sanıklar G.. C.., A.. Y.., M.. P.. ve B.. C.. hakkında yakınan Kemal Delipalta’ya karşı yağma suçundan; sanıklar G.. C.. ve A.. Y.. hakkında yakınan B.. G..’e karşı hırsızlık suçundan; sanık G.. C.. hakkında yakınan S.. N..’a karşı hırsızlık suçundan; sanıklar A.. Y.., G.. C.., M.. P.. ve F.. G.. hakkında yakınan F.. A..’e karşı yağma suçundan; sanıklar A.. Y.., G.. C.., E.. A.., F.. G.. ve M.. P.. hakkında yakınan O.. E..’e karşı yağma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

A-Dairemizce, sanık K.. S..’in yakınan E.. Ç..’a karşı hırsızlık eylemini çıkar amaçlı suç örgütü adına gerçekleştirmediğinin kabul edilmesine ve sanık S.. Y.. hakkında yakınan V.. T..’e karşı yağma suçundan kurulan hükümde yeterli delil olmadığı ve eyleminin TCK.nun 165. maddesi kapsamında kalacağına ilişkin Dairemiz bozmasına karşın, sanıkların dosya arasında yer alan örgütün diğer üyeleriyle yaptıkları telefon görüşmeleri içeriğine göre eylemlerinin anılan yasanın 220/7. maddesi kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi zorunluluğu;

B-Yakınan V..G..T..’e karşı gerçekleştirilen eylemden sonra, sanık S.. Y..’un diğer sanık Y.. K..’la ve Erdoğan isimli kişiyle yaptığı telefon görüşmeleri içeriğinde, yağma suçuna katıldığına ilişkin konuşma bölümlerinin ne olduğu tam olarak gösterilmeden ve sanığın eyleminin TCK.nun 165. maddesinde düzenlenen suç kapsamında kalıp kalmadığı değerlendirilmeden, genel ve soyut kabullerle yazılı biçimde sanık S.. Y..’un yakınan V..G..T..’e karşı yağma suçundan hükümlülüğüne karar verilmesi;

C-a)Yakınan H.. K..’a karşı yağma suçunun sanıklar G.. C.. ve A.. Y.. tarafından gerçekleştirildiğine;

b-Sanık K.. S.. tarafından yakınan E.. Ç..’a ait içinde halıların bulunduğu aracın hırsızlanması eyleminin, sanıklar G.. C.. ve A.. Y.. tarafından kurulup yönetilen çıkar amaçlı suç örgütü adına gerçekleştirildiğine

İlişkin kanıtların neler olduğu gösterilmeden, eksik incelemeyle sanıklar G.. C.. ve A.. Y..’ın yakınan H.. K..’a karşı doğrudan eylemi gerçekleştiren, yakınan E.. Ç..’a karşı da TCK.nun 220/5. maddesi uyarınca sorumlu tutulmaları yönünde yazılı biçimde hüküm kurulması;

D-Yakınan O.. K..’ın hırsızlanan otomobilinin, sanıkların telefon görüşmelerinde yalnızca markası ve renginden bahsettikleri otomobil olduğuna ilişkin kanıtların neler olduğu gösterilmeden yazılı biçimde sanıklar G.. C.., A.. Y.. ve E.. A..’ın anılan eylemden hükümlülüklerine karar verilmesi;

E-Hükmün tefhim olunduğu 24.12.2012 günlü oturumda, sanıklar B.. C.. ve Ö.. Ö.. için zorunlu olarak atanan savunmanlar hazır bulundurulmadan, yokluklarında hüküm kurularak CMK’nun 188/1. maddesine aykırı davranılması suretiyle, sanıklar B.. C.. ve Ö.. Ö..’in savunma haklarının kısıtlanması ve bu sanıkların yargılandıkları yakınanlar B.. D.. ile Kemal Delipalta’ya karşı yağma suçlarının diğer sanıkları olan sanıklar G.. C.., Ü.. A.., A.. Y.. ve M.. P.. haklarındaki hükümlerin de, anılan sanıklar hakkında verilecek karardan etkilenecek olması;

F-Yakınan B.. G..’e karşı hırsızlık eylemi ile yakınan S.. N..’a karşı hırsızlık eylemini fiilen gerçekleştiren ve hükmün gerekçesinden başka bir mahkemede yargılandıkları anlaşılan yakınan B.. G..’e karşı eylemin diğer failleri S.. Y.. ile M.. P..’e ait dosya ile yakınan S.. N..’a karşı eylemin diğer faili A.. Y..’a ait dosya getirtilip incelendikten sonra olanaklı ise birleştirilmesi değilse sonuçları beklenip anılan kişilerin hükümlülüklerinin kesinleşmesinden sonra;

a)Yakınan B.. G..’e karşı eylemde, temyize konu suçun örgüt adına işlediklerine ilişkin kanıtlar da ortaya konularak sanıklar G.. C.. ve A.. Y.. hakkında;

b)Yakınan S.. N..’a karşı eylemde sanık G.. C.. hakkında;

TCK.nun 220/5. maddesi uyarınca sorumlulukları yoluna gidilmesi gerekirken, eksik inceleme ve soruşturmayla yazılı biçimde hüküm kurulması;

G)Yakınan F. A..’e karşı yağma eyleminden sanıklar A.. Y.. ve G.. C.. hakkında; yakınan O.. E..’e karşı yağma eyleminden sanıklar A.. Y.., G.. C.. ve E.. A.. hakkında suçu işlediklerinden bahisle temel ceza belirlenmesine karşın; her iki yakınana karşı ayrı ayrı takdiri indirim maddesi uygulanırken, anılan sanıkların yanında ayrıca sanıklar M.. P.. ve F.. G.. hakkında da temel ceza uygulanmış gibi uygulama yapılması suretiyle hükmün karıştırılması;

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar G.. C.., A.. Y.., K.. S.., S.. Y.., E.. A.., B.. C.., Ö.. Ö.., Ü.. A.., M.. P.., F.. G.. ve E.. A.. savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen tebliğname gibi BOZULMASINA, 17.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.