Esas No: 2021/3056
Karar No: 2023/2434
Karar Tarihi: 26.04.2023

**3. Ceza Dairesi         2021/3056 E.  ,  2023/2434 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2018 tarihli ve 2017/530 Esas, 2018/231 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 3 ve 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası delaletiyle altıncı fıkrası uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ...Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 02.11.2018 tarihli ve 2018/411 Esas, 2018/348 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 18. Ceza Dairesi kararının sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 15.10.2019 tarihli ve 2019/1630 Esas, 2019/6090 Karar sayılı kararı ile özetle;

"...1- Anayasa'nın 138/1 inci maddesi hükmü, TCK'nın 61 inci maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1 inci maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde; suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği tehlike ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de göz önünde bulundurularak; hukuka, vicdana, dosya kapsamına uygun şekilde alt sınırdan makul düzeyde uzaklaşılarak bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden teşdidin derecesinde yanılgıya düşülmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

2-Takdiri indirim nedeni olarak; failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failinin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususların göz önünde bulundurulması gerektiği gözetilmeden geçmişte hakkında herhangi bir suç kaydı ve sabıkası bulunmayan ve dosyaya yansıyan olumsuz bir davranışı tespit edilemeyen sanık hakkında yazılı şekilde yeterli olmayan gerekçe ile TCK’nın 62 nci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3-Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9 uncu maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan maddenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 58/6 ncı maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi," nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... 14. Ağır Ceza Mahkemesinin bozmaya uyarak vermiş olduğu, 08.01.2020 tarihli ve 2020/3 Esas, 2020/4 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun'un 3 ve 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 62, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 6 yıl 15 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

5. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 06.07.2020 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle;

1.Sanığın Bank Asyadaki hesabına talimatla para yatırmadığına,

2.Dinlenen tanıkların, soruşturma aşamasında baskı ve korku ile suçlayıcı beyanda bulunduklarına, ancak yargılama aşamasında tüm tanıkların beyanlarını değiştirerek duyuma ve yoruma dayalı bilgiler verdiklerine, tanıkların sanığın FETÖ içinde olmadığını beyan ettiklerine, sanık tarafından talimatla dinlenen tanıklara soru sorma talebi konusunda mahkemece işlem yapılmadığına,

3.Sanığın Kardelen Eğitimciler Derneği ile ilişkisini 2011 yılından itibaren kestiğine,

4.Sanığın Aktif Eğitimciler Sendikasının sadece üyesi olduğuna, Tire ilçe temsilcisi olmadığına,

5.Yaptığı telefon görüşmelerinin hiçbirinin örgütsel bir faaliyet çerçevesinde gerçekleşmediğine,

6.Mahkemenin gerekçe olarak yazdığı tüm hususların soyut olarak yazıldığına,

7.Sanığın ByLock kullanmadığına, ByLock programının hukuki delil mahiyeti taşımadığına,

8.Temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşıldığına, fazla ceza tayin edildiğine,

9.Örgütsel anlamda yoğun hiçbir faaliyetinin olmadığına,

10.Suçun kanuni unsurlarının oluşmadığına ve temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebeplerine ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

Bozma sonrası İlk Derece Mahkemesinin kabulü

Mahkememizin 26.04.2018 tarihli ve 2017/530 Esas, 2018/231 sayılı Kararı ile sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan dolayı mahkumiyetine karar verilmiştir.

Mahkememizce verilen hükme süresi içinde temyiz başvuru yoluna gidilmesi sonucunda Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 2019/1630 Esas, 2016/6090 sayılı Kararı ile; bozulmasına karar verilmiş ve yargılamaya mahkememizin 2020/3 Esas sırasından devam edilmiştir.

... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanık hakkında yukarıda yazılı iddianame ile açılan dava üzerine, mahkememizce yapılan yargılama sürecinde, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi sonucunda, mahkememizce edinilen vicdani kanaate göre;

Sanık ...'un “idriskoc70@ttnet” ADSL aboneliğiyle ve 0505 (...) (..) (..) numaralı telefon hattı vasıtasıyla 21.08.2014 tarihinden, 0506 (...) (..) (..) numaralı telefon hattı vasıtasıyla 18.10.2014 tarihinden itibaren ByLock programını kullandığı anlaşılmıştır.

ByLock programına erişim sağlama, GSM abone bilgilerini içerir BTK verilerinin incelenmesinde, sanığın 0506 (...) (..) (..) numaralı GSM hattı ile ByLock server'ına ait 46.166.164.177 ve 46.166.164.181 numaralı IP'ler ve 443 nolu port üzerinden 18.10.2014 - 03.02.2015 tarihleri arasında 319 defa bağlantı yaptığı 0506 (...) (..) (..) numaralı hattın ve idriskoc70@ttnet ADSL ile ilgili ByLock yazışma içeriklerinin gönderildiği, değerlendirme ve tespit tutanakları içeriğine göre: Kullanıcı ID'si 226030, kullanıcı adı: selma72, şifrenin bulunmadığı, son online tarihinin 16.02.2016 tarihi olduğu, 226030 ID'yi ekleyenlerin kullanıcıya verdiğim isimlerin: selma tire olduğu, toplam 13 adet veri olduğu, 226030 numaralı ID'nın toplam 11 kişiyi eklediği, eklenen kişilerin S.Y., H.I., K.A., B.A., A.Ö., D.B., Y.S., F.D. olduğu, 226030 numaralı ID ile 315675 numaralı ID arasında yapılan 13.02.2016 tarihli yazışmada: "Adem Bey'in ByLock'u İdris'te yok" şeklinde yazışmanın olduğunun tespit edildiği, HTS analiz raporunda, 0506 (...) (..) (..) numaralı GSM hattının ByLock sunucusuna 226030 USER ID numarası ile bağlantı sağladığı kullanıcı adının "selma72" olduğu, ekleyenlerin "selma tire" olarak kaydettiği ve içeriğin bir bölümünde "allah razı olsun aybükeyi ararım size uğrarlar siz tarif edersiniz" şeklinde yazışmanın olduğu, sonuç olarak 0506 (...) (..) (..) numaralı GSM hattının S.K. tarafından kullanılıyor olabileceğinin değerlendirildiğinin bildirildiği, sanığın 0505 (...) (..) (..) numaralı GSM hattı ile ByLock server'ına ait 46.166.160.137 - 46.166.164.181 numaralı IP'leri ile 443 numaralı PORT üzerinden 21.08.2014 - 14.01.2015 tarihleri arasında 738 defa bağlantı yaptığının, ilk bağlantının Tire Devlet Hastanesi Tire/... adresindeki baz istasyonundan,son bağlantının Avea İpekçiler Mahallesi Menderes Bulvarı No: 63 Tire/... adresindeki baz istasyonundan yapıldığının tespit edildiği anlaşılmıştır.

Gizli tanık Menderes'in ifadesinde; "Ben sanığı sohbet imamı olması sebebiyle tanırım. Kendisi bu yapıya ait yapılan sohbet ve toplantılarda mütevelli olan kişilerle sohbet yapardı. Mütevelli grupları içinde örgütten gelen emirleri örgüt üyelerine iletirdi. Sohbet imamlarının örgütten maaş aldığını duymuştum. Ancak benim bu konuda gözümle gördüğüm herhangi bir bilgim ve görgüm yoktur. Ben sohbet imamlarının örgütten ücret aldığını duymuştum. Kamu kurumunda çalışan öğretmenler veya örgütün okullarında öğretmenlik yapan öğretmenlere örgüt tarafından sohbet imamı olmaları sebebiyle ilave bir katkı ödeme yapıldığını duydum. Ancak bu konuda ücret verildiğine ben kendim bizzat şahit olmadım. Sanık sohbet imamı olduğu için kendisine sorumlu olduğu mütevelli grubu vardır. Kendisi bu mütevelli grubunu organize etmektedir. Mütevelli gruplarından burs, himmet, kurban gibi mali destekleri toplayarak, kendisinin bağlı olduğu üst imama iletiyordur. Ben Sanığın Aktif Sen Sendikasına üye olduğunu duydum. Ancak Aktif Sen Sendikası ile ilgili nasıl bir faaliyette bulunduğunu veya bulunmadığının bilmiyorum.”şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

Tire İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün tespit tutanaklarında; sanık ...'un Aktif Eğitim Sen sendikasına üye olduğunun, Fatih Ortaokulunda müdür olduğunun, FETÖ/PDY terör örgütünün sosyal medya üzerinden propagandasını yaptığının, finansal destek sağladığının, doğrudan ya da dolaylı yardımda bulunmak suretiyle örgüt ile iş birliği içerisinde olduğu yönünde duyumlar alındığının, çocuklarının örgüt ile yakınlığı bilinen Özel Bilgi İlkokulu ile Orta okulunda öğrenim gördüklerinin belirtildiği anlaşılmıştır.

... İl Dernekler Müdürlüğünce sanığın Kardelen Eğitimciler Derneğinin kurucu üyesi olduğunun, kuruluş aşamasında geçici yönetim kurulu başkanı olduğunun, 25.09.2009 tarihli genel kurulda dernek yönetim kurulu asil üyesi seçildiğinin belirtildiği, anılan derneği 667 sayılı KHK ile kapatıldığının belirtildiği, Milli Eğitim Müdürlüğünden alınan sendika kayıtlarına ilişkin listenin incelenmesinde; Aktif Eğitimciler Sendikasına üyeliğinin bulunduğu, sanığın örgüt tarafından bir dönem gizli haberleşme aracı olarak kullanıldığı bilenen Kakao Talk (toplam 4 adet görüşme) programının bulunduğu anlaşılmıştır.

Sanığın 18.08.1999 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün finans kurumu Bank Asyada bankacılık işlemlerine başladığı 17-25 Aralık öncesinde ve sonrasında Bank Asyada işlemlerine devam ettiği, katılım hesabı açtığı, kredi kartı kullandığı, BES ödemelerini kredi kartıyla gerçekleştirdiği, Haziran 2016 ya kadar FETÖ terör örgütüne bağlı okullarda okuyan kızının okul taksitlerini hesabından ödediği, 25 Aralık 2013 tarihinde açık kaynaklarda servis edilen FETÖ terör örgütü lideri ...'in Bank Asyaya para yatırın talimatıyla 2014 yılı Ocak ve Eylül ayları içerisinde başlatmış olduğu Bank ... seferberliği kapsamında; 09.01.2014 tarihinde 9.100 TL, 13.09.2014 tarihinde 33.500 TL, 06.02.2015 tarihinde 290,00-425,00 TL, 08.04.2015 tarihinde 2.000 TL, 24.04.2015 tarihinde 600.00 TL lik hesaplar açtığı Halk Bankasından 30.000 TL kredi çektiği ve Bank ... hesabına yatırdığı, bu şekilde örgüte aidiyetini gösterdiği bankaya kayyum atanma tarihi olan ve örgüt üyelerine kamuoyunu etkilemek adına çağrı yapıldığı, kara propaganda yapıldığı 04.02.2015 tarihinde örgüte aidiyeti göstermek adına sembolik ve katılım hesabı açtığı, FETÖ/PDY terör örgütüyle bağlantılı dernek ve firmalara (Cihan Medya, Işık Yayıncılık vb) kredi kartıyla 17-25 Aralık öncesinde ve sonrasında da işlemler gerçekleştirerek yapının büyümesine mali anlamda destek olduğu, bu işlemlerin toplamının 72.755,02 olduğunun, bekleyen kredi kartı taksitleri sebebiyle Temmuz 2016 ya kadar Bank Asyada işlemlerine devam ettiğinin belirtildiği görülmüştür.

Tanık A.B.nin ifadesinde; “sanık kapatılan Aktif Eğitim-Sen Sendikasının temsilcisiydi, kendisi sendikaya üye yapıyordu, örgüte maddi yardım topladığını başkalarından duyuyordum, 2012 yılına kadar kendimde toplantılara katıldığım için şahsı toplantılarda görüyordum, 2012 yılından sonra bizzat görmedim, ancak 2016 yılına kadar faaliyetlerine devam ettiğine dışarıdan şahit oluyordum, zaten kendisi 2016 yılına kadar sendikanın temsilcisiydi.”şeklinde beyanda bulunduğu,

F.K.nin beyanında sanıkla ilgili olarak "Ö.Ö.nün yasal olmayan bir şekilde okulumuza atanmasına itiraz ettiğimiz tarihlerde, Ödemiş Ortaokulu olan ... Kardelen Eğitimcileri Derneği başkanlığını yapıyordu. Beni ve İlçe sendika temsilcisini çağırdı. Bizi ve derneğe üye olan arkadaşlarla uğraşıyorsunuz. Onların haklarını korumak zorundayım. Bu davalarınızdan vazgeçmezseniz. Ben bu sendikadan çok kişinin ayrılmasını sağlarım. İstifa etmelerini sağlarım." dediği şeklinde ifadesinin olduğu, anlaşılmıştır.

Sanık hakkında elde edilen bu bilgiler neticesinde mahkememizce yapılan değerlendirmede; FETÖ/PDY terör örgütü yönetici/üyelerinin kullanımı için oluşturulmuş ve münhasıran bu suç örgütünün mensupları tarafından kullanılmakta olan ağ özelliğini bilerek kasten sisteme ancak şifreyle girilebilen dönemde ByLock haberleşme programını kullanmış olması ve ByLock çözümleri, ByLock uygulamasının hizmet sunduğu IP adresleri ile kullandığı cep telefonu ile birçok bağlantı kurulmuş olması dikkate alındığında sanık ile aynı düzeyde bulunabilecek bir vatandaştan iletişim için doğrudan telefon hattını ya da yaygın olan diğer mobil uygulamaları kullanması beklenirken, sanığın "ByLock" isimli uygulamayı kullanmasının hayatın olağan akışına aykırı bir durum olduğu ve örgüt üyeliği için somut bir delil niteliği taşıdığı, sanık ...'un, örgütün sohbet grup sorumlusu ve sohbet hocalarından olduğu, Tire Milli Eğitim Müdürlüğüne bağlı Fatih ilköğretim Okulunun müdürü olduğu, İlçe imamının başkanlığında yapılan örgütsel toplantıya katıldığı, örgüte himmet, burs, kurban vb. isim altında maddi yardım topladığı, örgüte ait Aktif Eğitim sendikasının ilçe temsilciliğini yaptığı, Aktif Eğitim Sendikası üzerinden örgüte eleman ve sempatizan kazandırdığı,örgütün tüm faaliyetlerine katıldığı, örgüte katıldığı andan itibaren örgüt ile olan bağını hiç kopartmadığı, örgüt faaliyetleri kapsamında örgütün diğer üyeleri ve yöneticileri ile sürekli irtibat halinde olduğu, örgüte ait okullara, dersanelere, kurslara ve yurtlara öğrenci temin ettiği, Bank Asyada katılım hesabının bulunduğu FETÖ/PDY ile bağlantılı dernek üyeliklerinin bulunduğu ve sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olmak suçunun sübuta erdiği,

Sanığın örgüte sağladığı katkı ve desteğin miktar ve önemi, kastının yoğun oluşu, eylem çeşitliliği ve sanığın kamu görevlisi iken terör örgütüne üye olmak suçunu işlemiş olması göz önüne alınarak cezanın alt sınırından uzaklaşılarak belirlenmesine,

Sanığın sabıkasız oluşu, sosyal ilişkileri, yargılama sürecinde olumsuz bir tutum veya davranışına rastlanılmamış olması ve cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri dikkate alınarak hakkında TCK'nın 62 nci maddesinde düzenlenen takdiri indirim hükümleri uygulanmasına,

Sanık hakkında belirlenen hapis cezasının miktarı itibariyle yasal koşulları oluşmadığından TCK'nın 51 inci maddesinde düzenlenen erteleme hükümleri, TCK'nın 50 nci maddesinde düzenlenen seçenek yaptırıma çevirme hükümleri ile CMK'nın 231 inci maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümleri uygulanmamıştır. Sanığa verilen hapis cezasının yasal sonucu olarak TCK'nın 53/1 inci maddesinde düzenlenen güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına ve TCK'nın 58/9 uncu maddesi gereğince hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi hükümlerinin uygulanmasına karar verilerek hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Diğer delillerin atılı suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi için yeterli olduğu görülmekle, sanığın ByLock kullanıcısı olduğuna ilişkin ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı getirtilmeden ByLock kullandığının kabul edilmesi sonuca etkili bulunmamıştır.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü içinde sohbet imamlığı yaptığı, dosya içerisinde mevcut Bank ... kayıtlarına göre talimat sonrası dönemde katılım hesapları açtığı, örgüte müzahir Aktif Eğitimciler Sendikasına üye olduğu belirlenen, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında da bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmediğinden, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle bozma sonrası dosyanın gönderildiği ... 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.01.2020 tarihli ve 2020/3 Esas, 2020/4 sayılı Kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, ... 14. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.04.2023 tarihinde karar verildi.