Esas No: 2021/19490
Karar No: 2025/437
Karar Tarihi: 16.01.2025

**9. Ceza Dairesi         2021/19490 E.  ,  2025/437 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2013/36 E., 2014/116 K.

SUÇLAR : Görevi kötüye kullanma, tehdit, cinsel saldırı

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, düzelterek onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar ... ile ... hakkında irtikap ve tehdit; sanık ... hakkında irtikap ve cinsel saldırı suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Silifke (kapatılan) 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların irtikap eylemleri görevi kötüye kullanma kabul edilerek bu suçtan mahkumiyetlerine, sanıklar ... ve ...'in tehdit ile sanık ...'in ise cinsel saldırı suçlarından beraatlerine karar verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Tehdit ve Cinsel Saldırı Suçlarından Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

Cinsel saldırı ve tehdit suçlarından dolayı doğrudan zarar görmeyen Bakanlık vekilinin kamu davalarına katılma ve hükümleri temyize hakkı bulunmadığı anlaşıldığından vaki temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanıklar Hakkında Görevi Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden

1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 24.09.2012 olan suç tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

C. Sanıklar ... ve ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden

1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 106/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 16.04.2013 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

III. KARAR

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Tehdit ve Cinsel Saldırı Suçlarından Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekilinin vaki temyiz isteğinin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Görevi Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Mahkumiyet ile Tehdit Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri; Sanık ... Hakkında Görevi Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden

Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Silifke (kapatılan) 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanıklar müdafileri, katılanlar Azize ve Yeliz vekilleri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.01.2025 tarihinde karar verildi.