Esas No: 2014/22248
Karar No: 2015/35292
Karar Tarihi: 14.12.2015

**9. Hukuk Dairesi         2014/22248 E.  ,  2015/35292 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalıya ait işyerinde 13-9-2008 tarihinden iş akdinin haksız olarak fesih edildiği 19-4-2012 tarihine kadar aralıksız satış danışmanı ünvanıyla çalıştığını, davacının üç buçuk yıla yakın çalıştığı iş yerinde 14-4-2012 günü akşam işten ayrılmadan önce fatura fotokopileri ekte sunulan giysileri satın aldığını, gece saat 22:00 sıralarında işten reyon yetkilisinin bilgi ve izniyle işten ayrıldığını, ancak satış sırasında güvenlik alarmının çıkartılmasının unutulması sebebiyle çıkış yaparken ürünlerden birisinin alarmının çaldığını bunun üzerine durumun mağaza müdürüne iletildiğini, mağaza müdür yardımcısının gecikmesi üzerine minibüse yetişebilmesi için arkadaşlarıyla birlikte iş yerinden ayrıldığını, minibüs beklerken mağaza müdür yardımcısının arkasından bağırarak ''sen mağazadan beni beklemeden nasıl çıkıyorsun'' diyerek kendisini halkın içerisinde hırsızlıkla itham ettiğini ve üzerine yürüdüğünü kendisini yanında bulunan arkadaşlarının kendisini bu saldırıdan koruduklarını ertesi gün ise saygısızlık gerekçesiyle işten çıkartıldığını iddia ederek, davacının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin ve hafta tatili ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının iddialarının doğru olmadığını, iş akdinin işverence haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Ödeme belgesi hakkı ortadan kaldıran özelliği nedeniyle mahkemece resen dikkate alınmalıdır. Somut uyuşmazlıkta, davalı tarafça, davacının 12 günlük yıllık izin ücretinin fesih tarihinde hesaplanarak ödendiği iddia edilmiş, bu ödemeye ilişkin 2012 Nisan ayı bordrosu dosyaya ibraz edilmiştir. Mahkemece davacıya, bordroda belirtilen bu ödeme sorulmalı, sonucuna göre davacının yıllık izin ücreti talebi ile ilgili yeniden değerlendirme yapılmalıdır. Eksik inceleme ve araştırma ile yıllık izin ücretinin belirlenmesi hatalıdır.

F) Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.