Esas No: 2011/6592
Karar No: 2012/20526
Karar Tarihi: 28.11.2012

**11. Ceza Dairesi         2011/6592 E.  ,  2012/20526 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği, Memurun resmi belgede sahteciliği

HÜKÜM : -Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; Beraat-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi uyarınca 765 sayılı TCK'nun 342/1, 80, 59/2 maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve cezalarının 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca ertelenmesine ilişkin.

-Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi uyarınca 765 sayılı TCK'nun 339/1,59/2 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin.

Katılan vekilinin 04.09.2008 havale tarihli dilekçesi içeriğine göre temyizinin; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne hasredildiği kabul edilip, sanık ... müdafiinin, yasal koşulları oluşmayan duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip, dosya incelenerek, gereği görüşüldü:

1- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin, mahkumiyet hükümlerine yönelen temyizlerinin incelemesinde;

... Deri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ortakları bulunan sanıklar... ve ...'un,...Dış Ticaret Anonim Şirketi aracılığı ile deri ürünlerini ihraç ettikleri, ihraç edilen malların ... Ltd. Şirketine hammadde girişi ile ilgili faturaların KDV iadesi yönünden incelenmek üzere istenmesi nedeniyle, ortakları sanıklar ..., ... görünen Meder Deri San. Tic. Ltd. Şirketinin paravan olarak kurulduğu, kurulan bu şirketin sahte olarak, ... şirketine sanki hammadde satıyormuş gibi sahte faturalar kestiği ve bu şekilde ... Şirketi tarafından ihraç edilen mallar nedeniyle KDV iadesi aldıkları, sahte tanzim edilen faturaların yevmiye defterine giriş tarihlerinin eski olması gerektiğinden, sanıklardan ..., ..., ... ve ...'ün de istem, yönlendirme ve bilgisi dahilinde İzmir 16. Noterliğince 16.12.1997 tarihinde tasdik edilen yevmiye defterinin değiştirilmesine karar verildiği, bu amaçla sanıklar ... ve ... ile irtibat kurularak, İzmir 16. Noterliğinin Başkatipliğini yapan sanık ...'e mesai saati dışında anılan Noterliği açtırılıp, sanık ... tarafından sahte olarak düzenlenen yeni yevmiye defterinin taraflara verildiği, sanıklardan ... tarafından sahte yevmiye defterine sahte faturalara ilişkin kayıtların işlendiği anlaşılmakla, baştan bu yana fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden tüm sanıkların eylemlerinin bütün halinde suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 339/1 ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 204/2. maddesinde düzenlenen memurun resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki bir kısım sanıklar yönünden zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesini isteyen görüşe iştirak edilmemiş, açıklanan nedenlerle sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yazılı şekilde eksik ceza tayini isabetsizliği, bu sanıklara yönelik aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hüküm belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş, 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin uygulanmama gerekçeleri gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin sübutun bulunmadığına, suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığına, soruşturmanın eksik yapıldığına, bilirkişi raporunun isabetsiz ve yetersiz olduğuna, hükmün gerekçesiz olup, eylemlerin ne şekilde gerçekleştiğinin somut olarak ortaya konulmadığına, teselsül hükümlerinin uygulanmasının yasaya aykırı olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA,

2- Katılan vekilinin, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in beraatine ilişkin hükme yönelen temyizinin incelenmesine gelince:

... Deri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ortakları bulunan sanıklar ... ve ...'un,...Dış ticaret Anonim Şirketi aracılığı ile deri ürünlerini ihraç ettikleri, ihraç edilen malların ... Ltd. Şirketine hammadde girişi ile ilgili faturaların KDV iadesi yönünden incelenmek üzere istenmesi nedeniyle, ortakları sanıklar ..., ... görünen Meder Deri San. Tic. Ltd. Şirketinin paravan olarakkurulduğu, kurulan bu şirketin sahte olarak, ... şirketine sanki hammade satıyormuş gibi sahte faturalarkestiği ve bu şekilde ... Şirketi tarafından ihraç edilen mallar nedeniyle KDV iadesi aldıkları, sahte tanzim edilen faturaların yevmiye defterine giriş tarihlerinin eski olması gerektiğinden, sanıklardan ..., ..., ... ve ...'ün de istem, yönlendirme ve bilgisi dahilinde İzmir 16. Noterliğince 16.12.1997 tarihinde tasdik edilen yevmiye defterinin değiştirilmesine karar verildiği, bu amaçla sanıklar ... ve ... ile irtibat kurularak, İzmir 16. Noterliğinin Başkatipliğini yapan sanık ...'e mesai saati dışında anılan Noterliğin açtırılıp, sanık ... tarafından sahte olarak düzenlenen yeni yevmiye defterinin taraflara verildiği, sanıklardan ... tarafından sahte yevmiye defterine sahte faturalara ilişkin kayıtların işlendiği anlaşılmakla, baştan bu yana fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden tüm sanıkların eylemleriyle, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 339/1 ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 204/2. maddesinde düzenlenen memurun resmi belgede sahteciliği suçuna iştirak ettikleri ve bu suçtan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, isabetsiz gerekçelerle beraate hükmolunması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.