Esas No: 2013/15793
Karar No: 2014/11405
Karar Tarihi: 09.05.2014

**12. Ceza Dairesi         2013/15793 E.  ,  2014/11405 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname no : 12 - 2012/170429

Mahkemesi : Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesi

Tarihi : 16/05/2012

Numarası : 2010/429 -2012/722

Suç : Taksirle Öldürme

Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay tarihinde 42 haftalık gebe olan müşteki H.. C..’in hamilelik dönemi boyunca gebelik takibinin Samsun Kadın Doğum Çocuk Hastalıkları Hastanesinde kadın doğum uzmanı olan Dr. S.. K.. tarafından yapıldığı, müştekinin 19.12.2008 tarihinde sancı ile hastaneye başvurduğu, poliklinikte Dr. S.. K.. tarafından muayene-USG-NST yapıldığı, 20.12.2008 tarihinde cumartesi günü sancı ve kanama şikayeti ile yeniden hastaneye başvurduğu, acil serviste muayene- NST yapıldığı, “41 haftalık gebe, açıklık olmadığı, ÇKS (+), NST reaktif ” bulguları ile kendisine sancısı sıklaşınca gelmesinin önerildiği, akabinde müştekinin 21.12.2008 tarihinde pazar günü aynı şikayetlerle hastaneye başvurduğunda, acil serviste görevli Dr. B. Ş. tarafından yapılan Acil muayene-NST- konsültasyonunda kadın doğum uzmanı sanık Dr. T.. O..’a danışılması sonucu “42 haftalık gebe, açıklık olmadığı, ÇKS (+), TA: 120/80, NST reaktif” bulgularıyla polikliniğe gitmesinin önerildiği, müştekinin 22.12.2008 pazartesi günü poliklinikte kadın doğum uzmanı sanık Dr. S.. K.. tarafından muayene-USG- NST sonucunda “follüm kapalı, kanama ve darlık olmadığının” tespit edildiği, ifadelere göre; sanık Dr. S.. K..'nun müştekiye NST’nin reaktif olduğunu henüz 42 haftayı bulmadığını, hiçbir sorun yoksa normal doğumun en iyisi olduğunu, 25.12.2008 tarihinin ameliyat günü olduğunu, bir gün öncesinden hastaneye gelerek yatış yapılmasını istediği, öncelikle normal doğum yaptıracağını, problem olması durumunda sezeryan yapılacağı hakkında bilgi verdiği, müştekiye 24.12.2008 tarihinde 42 haftalık gebe iken sürmatürite tanısıyla Dr. S.. K.. tarafından muayene ve USG yapıldığı ve saat 08.30 da servise yatırıldığı, olay günü sanık Dr. S.. K.. poliklinikte görevli iken sanık Dr. T.. O..'ın saat 08:00-16:00 saatleri arasında, sanık kadın doğum uzmanı Dr. S. B.'in ise saat 16:00 ile ertesi gün saat 08:00 arasında nöbetçi olduğu, hasta gözlem Formu, Hemşire notları ve diğer evraklarda; saat 11.00 de ebe Eda tarafından, hastanın ağrısı olduğunun, Dr. S.. K..'na haber verildiği, sanığın ilgili doktor tarafından muayene edilip nöbetçi doktora haber verilmesini istediği, nöbetçi doktorun da serviste spontan takip edilmesini önerdiği, saat 14.00 da hastanın ağrısının geçmediğini söylemesi üzerine Dr. Servet Kemaloğlu'nun arandığı,

sanığın hastayı doğum odasına gönderdiği, anestezi konsültasyonu sonrası hastanın doğum odasından geri geldiği ve serviste takip edilmesinin istendiği, bu arada müştekinin açıklığının 1 cm olduğu hususlarının belirtildiği, Dr. S.. K.. tarafından yazılan 24.12.2008 tarihli nota göre saat 14.20 sıralarında sanık Dr. S.. K..'nun anestezi konsültasyon odasının önünden geçerken hastanın tekerlekli sandalyede sancılandığını tesadüfen gördüğünü, derhal hastayı doğum odasına götürdüğünü, ebelere nöbetçi doktoru sorduğunu, bilemediklerini söylemeleri üzerine hastaya sezeryan yapılması gerektiğini söyleyerek ebelere teslim ettiğini, ebelerin de sezeryan yapılıp yapılmayacağına nöbetçi doktorun karar vereceğini söyleyerek hastayı teslim aldıklarını belirttiği, bu beyana ilişkin Ebe G.. M.. tarafından 14:25 düzenlenen belgede; Dr. S.. K..'nun servis hastası için doğumhaneye gelip, hastasının muayene edilmesini, açıklığı varsa nöbetçi doktora bildirilmesini, açıklığı yoksa da servise geri gönderilmesini söylediği, hastanın yeterli açıklığı olmadığı için servise geri gönderildiği hususlarının belirtildiği, saat 15:00 da ebe Gülşen tarafından düzenlenen kayda göre "hastanın ağrılarının arttığı, muayenede açıklığın 2 cm olarak tespit edildiği, hastanın lekelenmesinin olduğu ve nöbetçi doktora haber verildiği, nöbetçi doktorun serviste takip edileceğini” söylediği, yapılan ölçümlerde saat 17:00 da ÇKS:152 dk, saat 18.00 de ÇKS.142/dk olduğu, saat 19.00 da Dr. S. B.tarafından hastanın doğum odasına alındığı, yapılan muayenede açıklık 3 cm, silinme % 60, baş geliş poş (+) 15 dakikada bir ÇKS takibi önerdiği, saat 23.00, saat 01.00 ve saat 07.00 de aynı muayene bulguları olduğunun tespit edildiği, Dr. S. B. tarafından sabah saat 07.00 de bulguları aynı olup hastanın servise geri gönderildiği, sabah opere olacağının, saat 07.45 te nöbetçi uzmanın hastayı değerlendirdiği ve doğum odasından servise gönderdiğinin kayıtlı olduğu, doğum eylem gözlem formu ve hasta tabelasında yer alan bilgilere göre ÇKS 15 dakikada bir takip edilmesi gerektiği notu ile yine gebe takip formlarında göre 24.12.08 saat 18:30 dan itibaren 15 dakikada bir ertesi gün saat 07:30 a kadar ÇKS işleminin devam ettiği belirtilmiş ise de dosyada NST ve ÇKS çıktılarının bulunmadığı, 25.12.08 günü saat 09.00 da Dr. S.. K.. tarafından hastanın 4. vaka olarak sezaryene alınması sonucu saat 09.35 te 3100 gram 52 cm dünyaya gelen, mekonyumlu bebeğin Apgar 0 ile doğduğu, asfiksi tanısı ile küvezde yenidoğan servisine götürüldüğü, genel durumu kötü olduğu saat 16.55 te ölen bebeğin Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulu'nun raporuna göre ölümünün intauterin hipoksi yani anne karnında oksijen miktarının yetersiz olması ve gelişen komplikasyonlar sonucu meydana gelmiş olduğu,

Yüksek Sağlık Şurası tarafında düzenlenen raporda; bebeğe ait kan gazı, biyokimya ve otopsi bulguları intrauterin kronik asfıksiye maruz kaldığını gösterdiği, takiplerde son 2 saate ait ÇKS ve NST kayıtlarının olmadığı, bu nedenle son 2 saatteki takibin yeterli olmadığı kanaatine varıldığı, bundan Dr. S.. K..’nun sorumlu olduğu, ancak kronik asfiksiye maruz kalan bebek erken doğurtulsa da aynı sonuçla karşılaşılabileceğinin göz önünde bulundurulması gerektiği, Dr. T.. O.. ile Dr. Sinem Beden’e atfedilecek bir kusur olmadığı görüşünün belirtildiği,

Tüm bu belirlemeler karşısında; sanıkların kusurlu olup olmadıkları hususunda şüpheye düşüldüğü, Yüksek Sağlık Şurasının raporunun bağlayıcı olmadığı da nazara alınarak, müşteki annenin doğum için hastaneye yatırıldığı 24.12.2008 günü saat 08:30 dan müştekinin sezeryana alındığı 25.12.2008 saat 09:00 a kadar geçen sürede müşteki annenin ve bebeğin takip ve kontrollerinin düzenli yapılıp yapılmadığı, hastane kayıtlarında 24.12.2008 günü 18:30 dan itibaren 15 dakikada bir ertesi gün saat 07:30 a kadar ÇKS işleminin devam ettiği belirtilmiş ise de dosyada NST ve ÇKS çıktılarının bulunmadığı da göz önüne alındığında, takip süresi içinde hastayı ilk yönlendiren sanık Dr. S.. K.. ile nöbetçi doktorlar S. B. ve T.. O..'ın takip ve kontrollerde bir ihmallerinin bulunup bulunmadığı, sanıkların olay nedeniyle tıbbi açıdan kusurlu bulunup bulunmadığının tespitine ilişkin olarak önceki raporlar da irdelenerek sanıkların eylemi ile ölüm neticesi arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığının her türlü şüpheden uzak biçimde saptanması için Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulundan rapor alınmasından sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde sanıkların beraatlerine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA; 09.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.