Esas No: 2015/17700
Karar No: 2015/22462
Karar Tarihi: 16.11.2015

**7. Hukuk Dairesi         2015/17700 E.  ,  2015/22462 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava Türü : İşe iade

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

İş sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli ve haklı neden olmadan feshedildiğini belirten davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı işveren vekili, davacının rotasyona tabi tutulmasına karar verildiğini, iş değişikliği formunun kendisine iletildiğini, ayaktan hasta danışmanı olarak işe devam edebileceğinin bildirildiğini, davacının iki hastane için de teklif edilen görevlendirmeleri kabul etmediğini, bu nedenle iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının davalı işyerinde resmi işler uzman yardımcısı olarak çalıştığı, hastane davalı şirket tarafından devir alındıktan sonra 04/02/2012 tarihinde ayaktan hasta danışmanı olarak görevlendirildiği, davacının bu görevlendirmeyi kabul etmediği, yine aynı şirkete bağlı ... Hastanesinde ayakta hasta danışmanı olarak çalışması önerildiği, davacının bu teklifi reddetmesi üzerine 04/03/2014 tarihi itibari ile ayakta hasta danışmanı olarak görevine başlamadığının bildirildiği, davalı işveren tarafından ... 43. Noterliğinden gönderilen 10/03/2014 tarihli ihtarname ile davacının iş akdinin feshedildiği, iş akdinin feshinin davacının ikazlara rağmen yapmakla ödevli bulunduğu görevlerini yapmamakta ısrar etmesine dayandırıldığı, davacıya teklif edilen ayakta hasta danışmanlığı görevinin özel eğitim ve uzmanlık gerektirdiği, sürekli hastalarla ilgilenmesi gerektiğinden mevcut görevine göre daha ağır ve bedenen daha yorucu olduğu, yeni teklif edilen görevin ücretinin mevcut işinin ücretinden daha az olduğu, davacının resmi işler bölümündeki görevlerini tam olarak yapmadığı veya bu görevinde yetersiz olduğuna ilişkin dosyaya herhangi bir delil ve belge sunulmadığı, bu koşullarda davacının görev ve işyeri değişikliğini kabule zorlanamayacağı, davacının davasının ve iddialarının ispatlandığı gerekçesiyle feshin geçersizliğine karar verilmiş, işe başlatmama tazminatı davacı işçinin 6 aylık ücreti tutarında belirlenmiştir.

4857 sayılı İş Kanununun 21.maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az 4, en çok 8 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. Dairemizin yerleşik uygulaması gereği, iş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir. Maddenin alt ve üst sınırları aşılamaz. Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 31.maddesindeki sendikal nedenle yapılan fesihlerdir. Bu maddede sendikal neden halide işe başlatmama tazminatının işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirleneceği açıklanmıştır.

Dosya içeriğine göre somut uyuşmazlıkta davacı işçinin işyerinde yaklaşık 9 yıl çalıştığı, iş sözleşmesinin iş pozisyonu değişikliğinin bildirilmesine rağmen ikazlara rağmen yapmakla ödevli bulunduğu görevleri yapmamakta ısrar ettiği gerekçesiyle İş Kanununun 25/II-h maddesi gereği feshedildiği, işverence gerçekleştirilen feshin geçerli ve haklı nedene dayanmadığı anlaşıldığından feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesi isabetlidir. Ancak davacı işçinin işyerinde kıdemine ve fesih nedenine göre mahkemece işe başlatmama tazminatının davacının 6 aylık ücreti tutarında belirlenmesi doğru bulunmamıştır. Bu tazminatın davacının 5 aylık ücreti oranında belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3.maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;

1-Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2-Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,

3-Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 5 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,

4-Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,

5-Alınması gereken 27,70 TL harçtan peşin yatırılan 25,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 2,50 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

6-Davacının yapmış olduğu 135,80 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Artan gider ve delil avansının talep halinde ilgilisine iadesine,

9-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,16/11/2015 gününde oybirliği ile KESİN olarak karar verildi.