Esas No: 2013/10185
Karar No: 2013/12352
Karar Tarihi: 03.07.2013

**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2013/10185 E.  ,  2013/12352 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Mala zarar verme, Kasten yaralama, Cinsel taciz

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma suça konu şeyin amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Katılan sanık ...'in, 07/10/2010 tarihinde ve öncesinde bir çok kez katılan ...'ün cep telefonuna cinsel içerikli mesajlar gönderdiği, bunun üzerine eşinin rahatsız edildiğini öğrenen sanık ...'ün 09/10/2010 günü saat 18:00 sıralarında, ...'e yumruk ile vurmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, ayrıca ...'e ait ... plakalı araca elindeki çekiç ile vurarak aracın camlarının, yan aynalarının, ön far ile arka fren ve stop lambalarının kırılmasına ve sol ön çamurluk, sol ön kapı, sol arka kapı, sol arka çamurluk kısmında çökme oluşmasına neden olduğu şeklindeki olayda; sanık ...'ün eylemlerinin mala zarar verme ve kasten yaralama, katılan sanık ...'in eylemlerinin ise zincirleme şekilde cinsel taciz suçlarını oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Katılan sanık ...'in adli sicil kaydındaki ilamının silinme koşullarının gerçekleştiğinin anlaşılması ve cinsel taciz suçundan mahkemece belirlenip giderilmesi gereken herhangi bir zararın da bulunmaması karşısında; sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği yönündeki kanaatle, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “Sanığın sabıka kaydında bulunan kasten işlenmiş suç nedeni ile” biçimindeki, yasal ve dosya içeriğine de uygun olmayan gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2-Katılan sanık ...'in, sanık ...'e yönelik herhangi bir eylemi olmadığı gibi, ...'e atılı cinsel taciz suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen ...'ün kamu davasına katılma hakkı da bulunmadığı anlaşıldığından, ...'ün kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden katılan sanık ... aleyhine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

3-5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi gereğince, daha önce hapis cezasına mahkum edilmeyen sanık ... hakkında, mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından tayin edilen 25 gün hapis cezalarının aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlarından birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,

4-Sanık ...'ün sabıkasız olduğu dikkate alınarak; 5271 sayılı CMK'nın 231/6-c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, ... Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 11-250/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi belirlenebilir, ölçülebilir, somut maddi zarar olup manevi nitelikteki zararı kapsamadığı, kasten yaralama suçunda dosyaya yansıyan, katılan sanık ... tarafından ileri sürülmüş ve belgelendirilmiş giderilmesi gereken ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi bir zarar bulunup bulunmadığının katılan sanıktan sorulup bir saptama yapılmadan ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden, sanığın işlemiş olduğu kasten yaralama eyleminden dolayı "sanığın, diğer katılan sanığın zararını giderme konusunda anlaşamadıklarından" biçimindeki yetersiz gerekçe ile CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısı, katılan ... vekili, katılan sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.07.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.