Esas No: 2021/13904
Karar No: 2023/21704
Karar Tarihi: 27.09.2023

**4. Ceza Dairesi         2021/13904 E.  ,  2023/21704 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/705., 2016/85 K.

SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama

HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, ceza verilmesine yer olmadığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Karar vermeye yer olmadığı, onama

Sanık ... müdafiinin temyiz dilekçeleri içeriğinden yalnızca sanık sıfatıyla temyiz isteminde bulunduğu belirlenmekle sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmü inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, aynı Kanun'un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanunun 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile

A. Sanık ... Hakkında

1. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun(5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca neticeten hükmolunan 1.500,00 TL adlî para cezasının 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

2. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,

B. Sanık ... Hakkında

Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,

Kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Katılan Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Kararın Kanun ve hukuka aykırı olduğu, tanık beyanları dikkate alındığında katılan sanık ...'ın komşuluk ilişkilerinde sürekli gerginlik yaratan taraf olduğu, bu nedenle sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında ise mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine vesaire;

B.Sanık ... Müdafinin Temyiz Sebepleri

Sanığın üzerine atılı suçları işlemediği, aksine haksız fiillere maruz kaldığı, kararın eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle kurulduğu, kasten yaralama suçunu işlediğine dair hiçbir delil ve tanık bulunmadığı, kararın hukuka aykırı olup usul ve esastan bozulması gerektiğine vesaire;

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Taraflar komşu olup aralarında husumet bulunduğu, olay günü aralarında çıkan tartışmada sanık ...'ın katılan ...'e hitaben, "Kocan yetmiyorsa, eşimi göndereyim o..." diyerek hakarette bulunduğu ve tokat vurmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaraladığı, sanık ...'nin de katılan ...'a hitaben "Sokak karısı, çingene." diyerek hakaret ettiği iddiasıyla açılan davada, Yerel Mahkeme tüm dosya kapsamından, sanık ...'ın kasten yaralama suçunu işlediği sabit kabul edilerek hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, her iki sanığın hakaret suçunun karşılıklı işlendiği kabul edilerek haklarında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı, aynı Kanun'un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; "Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz." şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

1. Katılan sanıkların savunmaları, tanıkların beyanları, olayın meydana geliş şekli ve tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde; hakaret suçunun karşılıklı işlendiğine dair Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

A.Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık müdafinin kanun yolu başvurusu itiraz merciince incelenmek üzere esası incelenmeyen dava dosyasının, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle Mahkemesine İADESİNE,

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan sanık ... müdafii ile sanık ... müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.09.2023 tarihinde karar verildi.