Esas No: 2021/9687
Karar No: 2022/16425
Karar Tarihi: 14.11.2022

**7. Ceza Dairesi         2021/9687 E.  ,  2022/16425 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra ... Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I)Nakil aracının iadesi kararına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Suçta kullanılan nakil vasıtasının üçüncü kişiye ait oluşu ve yakalanan kaçak eşya miktarı dikkate alınarak 5607 sayılı Yasanın 13/1 ve 5237 sayılı TCK'nun 54. maddelerine göre aracın iadesine ilişkin yerel mahkeme kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle iade kararının ONANMASINA,

II)Katılan ... İdaresi vekili, sanık ... müdafii, sanık ...'nun temyiz istemine göre bu sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın kaçak sigara oluşuna göre sanıkların eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 28/.../2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/1, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu gözetildiğinde;

Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında ... pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağı hüküm altına alındığı gözetilerek,

Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/1, 3/10, 3/22 ve 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle

sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekili, sanık ... müdafii, sanık ...'nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

III)Katılan ... İdaresi vekili, sanık ..., sanık ... müdafiinin temyiz istemine göre bu sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Gürcistan'dan ...'ye giriş yapmak üzere ... Gümrük kapısına gelen ... idaresindeki yardımcı şoförlüğünü ...'nun, muavinliğini ...'in yaptığı 53 ... 163 plakalı araçta yapılan aramalarda aracın değişik yerlerine gizlenmiş vaziyette farklı markalarda toplam 82 karton yabancı menşeli sigara, 4 şişe yabancı menşeli içki ve aracın deposunda muafiyet fazlası 350 litre akaryakıt ile bidon içerisinde 20 litre daha akaryakıtın ele geçirilmesi sanık ...'nın aşamalarda vermiş olduğu beyanında otobüste sadece muavin olarak çalıştığını, araçta bulunan sigara ve içkilerden haberinin olmadığını, araca mazot alınmasından şoförlerin sorumlu olduğunu savunması, sanık ...'in şoförün beyanına göre muafiyet fazlası miktarı tespit edip cezai işlen uyguladığını, rutin uygulamalarının bu şekilde olduğunu beyan etmesi karşısında, mahkemece sanık ...'in suç tarihinde gümrük muhafaza memuru olarak görev yaptığı, kaçakçılık fiillerini önlemek, izlemek ve araştırmakla görevli olduğu esnada, araçta limit fazlası akaryakıt olmasına rağmen kısmi ceza uygulayarak bu suçun oluşmasına kasten göz yummak suretiyle; otobüs muavini sanık ...'in ele geçen eşyanın miktarı, çeşitliliği, araca yerleştirilişi itibari ile kaçakçılık suçunu işlediklerinden bahisle cezalandırılmalarına karar verilmiş ise de, sanık ... ve ...'nın diğer sanıklar ... ve ...'ın eylemlerine iştirak ettiğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil elde edilememesi karşısında atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Kanuna aykırı, katılan ... İdaresi vekili, sanık ..., sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.