Esas No: 2023/11953
Karar No: 2023/11512
Karar Tarihi: 20.12.2023

**7. Ceza Dairesi         2023/11953 E.  ,  2023/11512 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2022/144 E., 2022/373 K.

SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.07.2015 tarihli ve 2014/81 Esas, 2015/488 Karar sayılı kararı ile sanığın 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na (5846 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 5846 sayılı Kanun'un 71 inci maddesinin birinci fıkrası, suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 81 inci maddesinin onüçüncü fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl 8 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı

Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 58 inci maddesi uyarınca hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 17.02.2022 tarihli ve 2021/21303 Esas, 2022/2962 Karar sayılı ilamıyla, Anayasa Mahkemesinin 12.06.2020 tarih ve 2019/74 Esas, 2020/29 Karar sayılı kararı ile, 5846 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin onüçüncü fıkrası hükmünün iptal edilmesi karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesi gereğince sanık hakkında en ağır cezayı gerektiren bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçundan hüküm kurularak sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.09.2022 tarihli ve 2022/144 Esas, 2022/373 Karar sayılı kararı ile sanığın 5846 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiin temyiz istemi, davanın zamanaşımına uğradığına, suça konu ürünlerin sanığa ait olmadığına ve eksik inceleme sonucu usul ve kanuna aykırı olarak kurulan hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay günü sanığa ait araç içerisine camdan bakıldığında bandrolsüz kitapların bulunduğunun ve satış amacıyla okula kitap indirildiğinin görülmesi üzerine okul içerisine girildiğinde öğretmenler odasında masa üzerinde serili vaziyette 24 adet bandrolsüz kitap bulunduğu tespit edilmiş ve gecikmesinde sakınca bulunduğundan bahisle Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden sanığa ait araçta yapılan aramada, yolcu koltuğu üzerinde plastik kasa içerisinde ve bagaj kısmında koliler içerisinde 315 adet banrolsüz kitap olmak üzere toplamda sanığa ait 339 adet bandrolsüz kitap ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmasında, kendisine ait araçta ele geçen ürünlerin diğer sanık Muzaffer Köke'ye ait olduğunu beyan ederek, suçlamaları kabul etmemiştir.

3.Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi nedeniyle temyize gelmeyen olayın diğer sanığı Muzaffer Köke beyanında, arkadaşına yardım etmek amacıyla

olay yerinde bulunduğunu, kitapların bandrolsüz olduğunu bilmediğini, suça konu aracın da Musa'ya ait olduğunu belirtmiştir.

4.Okul müdürü olarak görev yapan tanık ... beyanında, öğretmenlere yönelik kitap tanıtımı yapmak üzere gelen kişinin sanık ... olduğunu belirtmiştir.

5. Bilirkişi raporu ile ele geçen kitapların üzerinde bulunması zorunlu olan bandrollerin bulunmadığı tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrasının uygulanması sırasında 5 gün karşılığı adlî para cezasının günlüğü 20,00 TL den paraya çevrilmesi sırasında 100,00 TL yerine 80,00 TL adlî para cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2."Olay ve Olgular" bölümünde ayrıntılarına yer verildiği üzere, sanıktan 339 adet bandrolsüz kitap ele geçirilen olayda, olayın diğer sanığı ... ile tanık ...'ın beyanları, olay tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmeyerek Dairemizin bozma ilâmının gereği de yerine getirilmek suretiyle 5846 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin onüçüncü fıkrasının Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edilmiş olması nedeniyle aynı Kanun'un 81 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kurulan hükümde, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.09.2022 tarihli ve 2022/144 Esas, 2022/373 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.12.2023 tarihinde karar verildi.