erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2012/11905
Karar No: 2012/12386
Karar Tarihi: 12.11.2012

**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2012/11905 E.  ,  2012/12386 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

-K A R A R-

Dairemize ait 07.05.2012 gün, 1643–5718 sayılı geri çevirme kararının gereğinin kısmen yerine getirilmediği anlaşıldığından bu kez gerekli özen ve dikkat gösterilerek yeni bir iade kararına mahal verilmeden ... İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı Takip dosyasının aslının tamamının tüm belgeleri ile noksansız ve sıralı olarak temin edilip eklenmesinden sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/8884
Karar No: 2017/4314
Karar Tarihi: 08.06.2017

**16. Hukuk Dairesi         2015/8884 E.  ,  2017/4314 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu taşınmaz bölümünün ne zaman imar-ihyasına başlandığı, imar-ihyasının ne şekilde sürdürüldüğü ve ne zaman bittiği hususlarının açıklığa kavuşturulması için ... kişilik ziraat mühendisi ile jeodezi ve fotogrametri mühendisinden oluşacak uzman bilirkişi heyeti aracılığı hava fotoğrafı incelemesi yapılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişi raporunda gösterilen ....866,50 metrekare yerin davacılar Hüseyin ve ... adına eşit hisse ile tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece çekişmeli taşınmaz bölümünün zilyetlik ile kazanılması mümkün yerlerden olduğu, davacılar tarafından ev yapmak ve bahçe vasfıyla kullanılması suretiyle zilyetlik ile iktisap koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yolu ile iktisap 3402 sayılı Yasa'nın .... maddesinde düzenlenmiş olup ekonomik amaca uygun zilyetlikle özel mülkiyete konu olabilecek taşınmazların kazanılabileceği belirtilmiştir. Terk edilmiş dere yatakları, kayalık, taşlık ve çalılık gibi taşınmazların ancak imar-ihya yolu ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun .... maddesi uyarınca iktisap edilmesi mümkündür. Somut olayda çekişmeli taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşlık-kayalık yerlerden olması sebebiyle tespit dışı bırakılmıştır. Davacılar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil isteğinde bulunmuşlardır. Böyle bir yerin emek ve masraf sarfı suretiyle imar-ihya işlemlerinin tamamlanarak tarıma elverişli hale getirilmesini müteakip, dava tarihine kadar kazanmayı sağlayacak ... yıllık zilyetlik süresinin geçmesi suretiyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun ... ve .... maddeleri hükümlerine göre kazanılması mümkündür. Dosya kapsamından taşınmazın tarımsal nitelikte ekonomik amaca uygun kullanımının olmadığı anlaşılmaktadır. Taşınmazın sadece kepçe ile toprağının düzeltilmesi ve üzerine ev yapılmış olması, tek başına imar-ihya olduğunu göstermez. Hal böyle olunca yasal şartları oluşmayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 08.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/4469
Karar No: 2019/8249
Karar Tarihi: 27.05.2019

**17. Ceza Dairesi         2019/4469 E.  ,  2019/8249 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle,başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Suça sürüklenen ... hakkında Karşıyaka Adli Tıp Şube Müdürlüğü’nün 31/10/2014 tarihli raporda “Suçun hukuki sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip-gelişmediği konusunda, içinde bulunduğu aile koşulları, sosyal ve ekonomik koşullar ile psikolojik ve eğitim durumu hakkında uzman kişilerce hazırlanacak rapor eşliğinde mahkemesince karar verilmesinin uygun olacağı belirtilmesine rağmen, mahkemece bu eksiklik giderilmeden ve Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 04/04/2017 tarih, 2014/13-518 Esas ve 2017/208 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, suç tarihinde 15 yaşını bitirmemiş olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nun 31/2 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11. maddeleri uyarınca, işlediği eylemin hukuksal anlam ve sonuçlarını algılayabilme ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediğine ilişkin adli tıp uzmanı, psikiyatrist ya da zorunluluk bulunması halinde uzman hekimden rapor aldırılmadan, yazılı şekilde hükümlülük kararı verilmesi,

2-Suça sürüklenen çocuk ... için, Dr. Behçet Uz Çocuk Hastalıkları ve Cerrahi Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin 24/07/2014 tarihli raporunda “ Kişide hafif zeka geriliği, aktivite ve dikkat bozukluğu olduğu ve %50 oranında özür durumunun olduğunun belirtildiği, Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi’nin 26/01/2015 tarihli raporunda ise “Suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılar ancak yaşı nedeniyle davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmediğinin” belirtildiği, ancak suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı TCK’nun 32. maddesi kapsamında cezai sorumluluğunun hangi fıkrasına uygun olduğunun tam olarak anlaşılamamış olması nedeniyle, suça sürüklenen çocuğun Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesine sevki ile inceleme konusu 29.08.2014 tarihli suçu için; 5237 sayılı TCK'nun akıl hastalığını düzenleyen 32. maddesinde öngörülen kriterlere göre '' Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde işlediği eylemin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinde tamamen ya da önemli derecede azalma olup olmadığı" araştırılıp, ''İşlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp-azalmadığı" hususunda yöntemince raporla saptanılıp,sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/13904
Karar No: 2013/12062
Karar Tarihi: 10.06.2013

**11. Hukuk Dairesi         2012/13904 E.  ,  2013/12062 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Hasımsız olarak görülen davada ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16.02.2012 tarih ve 2011/679-2012/92 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı temsilcisi, müvekkiline ve müvekkili ile ... İnşaat Ltd. Şti. arasındaki iş ortaklığına ait 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 yılları defteri kebir, yevmiye defteri, muavin defterler, beyannameler, faturalar ve irsaliyelerin şirket çalışanı ... tarafından ...'ya götürülürken araçta çıkan yangın sonucu tamamen yandığını ileri sürerek belirtilen defter ve belgeler için zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirket yetkilisinin ... Yapı İnşaat Ltd. Şti. ve ... Yapı İnşaat Ltd. Şti-... İnşaat Ltd. Şti. iş ortaklığına ait 2004-2005-2006-2007-2008 ve 2009 yıllarına ait defteri kebir, yevmiye defteri, muavin defterler, beyannameler, fatura ve irsaliyelerin iptalini talebi varsa da bu belgelerin taşınması için çalışan ...'e teslim edildiğine dair herhangi bir belge ibraz edemediği, ...'in de jandarmadaki beyanında klasörler içinde ... Yapı İnşaat Ltd. Şti.'ye ait fatura ve irsaliyelerin olduğunu beyan ettiği, ancak ticari defterlerin bulunduğu hususunda her hangi bir beyanda bulunmadığı, Ticaret Sicil Memurluğunun adı geçen adi ortaklığa rastlanılmadığını bildirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 10.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/19372
Karar No: 2019/7499
Karar Tarihi: 13.06.2019

**17. Hukuk Dairesi         2016/19372 E.  ,  2019/7499 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

K A R A R

İncelenmesi gerekli görülen; Adapazarı 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 1997/1022 E, 1997/1101 K sayılı dosyasının ve özellikle vasilik kararına ilişkin hastane raporunun da dosya içerisinde olmasına dikkat edilip ilgili yerden getirilerek eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/8732
Karar No: 2015/1141
Karar Tarihi: 03.03.2015

**20. Hukuk Dairesi         2014/8732 E.  ,  2015/1141 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalılar ....., ..... Yönetimi ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1) Çekişmeli taşınmazı geniş çevresindeki komşuları ile birlikte gösterir pafta örneği,

2) Davalı taşınmazın bulunduğu ......... Köyünde 1974 yılında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosuna ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve askı ilân tutanaklarının tamamı ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınırı noktalarıyla birlikte gösterir renkli, onaylı orman tahdit harita örneği,

3) 1971 yılında yapılan kadastro çalışmasına ilişkin kadastro paftası örneği,

4) 1940 tarihli hava fotoğrafları ile 1990'lı yıllara ait hava fotoğrafları ilgili yerlerden getirtildikten sonra,

5) a - Dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine verilerek orijinal-renkli (renkli fotokopi) 1940 ve 1990'lı yıllara ait hava fotoğrafı ve memleket haritası (1/5000, 1/25000 ölçekli olarak ayrı ayrı) ölçeğinin kadastro paftası ölçeğine (dava konusu taşınmazın fen bilirkişileri tarafından üzerinde gösterilmiş kadastro paftası örneğinin), yine, kadastro paftasının ölçeğinin de hava fotoğrafı ve memleket haritası ölçeğine bilgisayar ortamında (...... veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu komşu parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri,

b - Yine, 1974 yılında yapılıp kesinleşmiş orman kadastrosu ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle müşterek imzalı, açıklamalı krokili ek rapor alınıp,

C) Bundan ayrı, hava fotoğrafları stereoskop aletiyle üç boyutlu incelemeye tâbi tutularak, taşınmazın niteliği ve üzerinde neler gözüktüğü, ağaçların cinsi, yaşı, dağılımı ve kapalılık oranı, kullanım durumu ile hava fotoğraflarındaki koyu rengin, memleket haritasındaki yeşil rengin nereden kaynaklandığını açıklayan müşterek imzalı ek rapor alınıp,

bu dosya içerisine konulması; ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 03/03/2015 günü oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2012/5914
Karar No: 2012/7516
Karar Tarihi: 08.06.2012

**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2012/5914 E.  ,  2012/7516 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Hükümlü hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Kadıköy 2.Sulh Hukuk ve Ümraniye 1.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R –

Dava, hükümlüye vasi tayini istemine ilişkindir.

Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir.

Dosya kapsamından, nüfus kayıt sisteminde yerleşim yeri olarak bildirilen "... Mahallesi, ... Caddesi, NO;265/1 .../..." adresinin, 01.12.2010 tarihli Ümraniye Polis Merkezi tutanağı ile cezaevi adresi olduğu, kısıtlı adayının cezaevine girmeden ve ... Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesine yatmadan önceki yerleşim yerinin, "... ... Caddesi, ... Sokak, Dostluk Apt. NO;9/1 .../ ..." adresi olduğu, ... Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesininin 01.07.2003 günlü talep dilekçesi, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü Göztepe Polis Merkezi Amirliğinin 02.06.2003 tarihli tutanağı ile ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 19.03.2012 günlü hükümlü ifade tutanağından anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, Kadıköy 2.Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince Kadıköy 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 08.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/12769
Karar No: 2022/14340
Karar Tarihi: 08.12.2022

**5. Ceza Dairesi         2018/12769 E.  ,  2022/14340 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Yargılama aşamasında kamu davasından haberdar edildiği halde duruşmalara iştirak etmeyen, davaya katılma talebinde bulunmayan ve katılan sıfatını almayan Hazinenin temyiz hakkı olmadığından, vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin katılan ... (...) Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Olay tarihlerinde ... belediye başkanı ve hesap işleri müdürü olarak görev yapan sanıkların, banka hesabı muavin kayıtlarında olduğu halde, banka ekstresinde olmayan tutarları bankaya yatırmamak, yine bankaya belediye adına yatırılan ve buradan çekilen tutarları belediyenin 102 banka hesabı muavin kayıtlarında göstermemek suretiyle 79.243,58 TL parayı zimmetlerine geçirdikleri iddia edilen somut olayda söz konusu açığın sebebinin banka hesaplarına bloke konulması sebebiyle fatura dışı harici ödeme yapılmasından kaynaklandığı, kayden açığın olduğu, gerçekte fiili bir açığın bulunmadığı yönündeki savunmalarına itibarla beraatlerine karar verilmiş ise de; sanıkların savunmalarında belirttikleri tüm harcama pusulaları ve buna dayanak belgelerin temin edilerek, ileri sürülen harcamaların gerçekte yapılıp yapılmadığının, kurum gideri niteliğinde olup olmadığının araştırılmasını müteakip dosyanın ekleriyle birlikte Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşturulacak yeni bir bilirkişi kuruluna tevdi olunarak belediyenin suç tarihlerini kapsayacak biçimde tüm gelir ve giderlerini karşılaştıran, dosyada mevcut bütün bilgi, belge ve raporlar ile sanıkların savunmalarını ve tanık beyanlarını irdeleyici surette ayrıntılı rapor alınmasından sonra, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının ayrı ayrı takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA 08/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/29188
Karar No: 2010/10441
Karar Tarihi: 27.04.2010

**12. Hukuk Dairesi         2009/29188 E.  ,  2010/10441 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Pendik 1. İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 21/01/2009

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 15.10.2009 tarih, 18593/19107 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Takibe konu Pendik 1. İcra Müdürlüğünün 2008/10620 esas sayılı takip dosyasının takip dayanağı belgelerle birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/14145
Karar No: 2013/15009
Karar Tarihi: 24.10.2013

**8. Hukuk Dairesi         2013/14145 E.  ,  2013/15009 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ: İstihkak

KARAR

Dairemize ait bir önceki iade kararının kısmen yerine getirilmediği anlaşıldığından; bu kez gerekli dikkat ve özenin gösterilerek ikinci bir iade kararına mahal verilmeden; ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2008/7720 sayılı takip dosyasının aslının (incelendikten sonra iade edilmek üzere) tüm belgeleri noksansız ve sıralı olarak temin edilip eklenmesinden sonra gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesine İADESİNE, 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/4757
Karar No: 2022/6122
Karar Tarihi: 27.12.2022

**6. Hukuk Dairesi         2022/4757 E.  ,  2022/6122 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Yargılamayı yapan Çorlu 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, yargılama sırasında Hakimler Savcılar Kurulunun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile 01.09.2021 tarihi itibariyle Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesinin faaliyete geçtiği ve yargı çevresine Çorlu ilçesinin de dahil edildiği gerekçesiyle, verilen gönderme kararı üzerine; dosya önüne gelen Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi, davanın 25.02.2015 tarihinde açıldığı ve açıldığı tarih itibariyle görevli Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmadığı, gönderme kararına dayanak gösterilen 07.07.2021 tarihli 608 numaralı HSK kararında sadece yargı çevresinin belirlendiği, Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi kurulmadan önce açılmış olan ticari davaların yeni kurulan mahkemeye devredilmesine dair bir karar verilmediği belirtilerek, davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, dosyaya bakmakla görevli mahkemenin Çorlu Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz edilmiştir.

Dava tarihinde, davaya bakmakla yetkili yargı yerinin bağlı olduğu müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmaması nedeniyle, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığa bakmakta, davanın açıldığı Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Ancak yargılama sırasında Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararıyla Tekirdağ ili mülki sınırları yargı çevresi olarak belirlenen Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesinin kurulduğu ve 01.09.2021 tarihinde faaliyete geçtiği anlaşıldığından, Asliye Hukuk Mahkemesince dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesine re'sen gönderilmesine dair verilen kararda usul ve yasaya aykırı yön bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle, Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'nce davanın, göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle, usulden reddine kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/1747
Karar No: 2019/4062
Karar Tarihi: 01.10.2019

**1. Ceza Dairesi         2019/1747 E.  ,  2019/4062 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜM : TCK'nin 81/1, 35/1, 62/1, 53, 58/2, 54, 63. maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanığın cezai ehliyeti ile ilgili olarak, ... Hastanesi ruh sağlığı ve hastalıkları uzmanı tarafından verilen 01.01.2014 tarihli raporda "…17.04.2013 günü bıçakla kasten yaralama suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını anlama yeteneğinin geliştiği ve TCK 32 anlamında cezai sorumluluğunun olduğu…" kaydına yer verildiği, ... Devlet Hastanesi ruh sağlığı ve hastalıkları uzmanı tarafından verilen 14.08.2015 tarihli raporda "...Hastanın yapılan muayenesinde (geçmişte ... Ruh ve Sağlığı Hastanesinde yatarak tedavi gördüğünü beyan ediyor) kesin bir kanaate varılamamış olup, muayene, müşahede ve tetkik amacıyla kapalı psikiyatri servisinin bulunduğu bir hastaneye sevki uygun görülmüştür…" denildiği, son olarak yine ... Devlet Hastanesinde başka bir ruh sağlığı ve hastalıkları uzmanı tarafından verilen ve hükme esas alınan 01.12.2015 tarihli raporda ise sanığın TCK'nin 32. maddesinden faydalanamayacağının belirtilmiş olması, her üç raporun da tek hekim tarafından verilmiş olması ile sanık müdafiinin temyiz dilekçesine eklediği raporlarda sanığın geçmişte intihara yönelik teşebbüslerinin bulunduğunun anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti ve raporlar arasındaki çelişkinin giderilebilmesi amacıyla, sanığın dava dosyası ve olması halinde tüm tedavi evrakları ile birlikte Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek, muayene ve müşahedesi yapıldıktan sonra suçu işlediği sırada ceza ehliyetinin bulunup bulunmadığı konusunda rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 01/10/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.