Esas No: 2017/2050
Karar No: 2021/1057
Karar Tarihi: 03.02.2021

**11. Ceza Dairesi         2017/2050 E.  ,  2021/1057 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Sahte fatura düzenleme

HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında “2010, 2011, 2012 ve 2013 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme“ suçlarından açılan kamu davalarında; sanığın savunmasında, suça konu faturaları düzenleyen şirketi 16.03.2013 tarihinde vefat eden yetkili ve aynı zamanda ortak olan ... ile birlikte işlettiğini, 3-4 yıl birlikte çalıştığını beyan ettiği, denetleme sırasında karşıt inceleme yapılan mükellef temsilcilerinin de suça konu şirketin sahiplerini isim belirtmeksizin gördüklerini beyan ettikleri, vergi raporlarına göre, mükellef şirketin belirtilen takvim yıllarında 374.423.136,53 TL ciro elde ettiğinin ancak yapılan yoklamalar sonucunda bu ciroyu yapabilecek kapasiteye ve ticari organizasyona sahip olmadığının belirtildiği, şirketin alımlarının hakkında sahte fatura düzenlemeden rapor ve tespit bulunan mükelleflerden olduğu, sanığın 05.04.2010 tarihinde mükellef şirkete ortak olduğu, ticaret sicili kayıtlarına göre, mükellef şirketin 18.12.2013 tarihinde tek ortaklı limited şirkete dönüştüğü, ortak ve yetkilisinin sanık olduğu, şirketin yetkilisi ...’nın vefatı sonrası da 2013 takvim yılında yüksek tutarlı KDV beyannamelerinin verildiğinin anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından:

1- Sahteliği iddia olunan adli emanette bulunan faturalar ile diğer faturaların asıllarının sanıktan ya da ilgili vergi dairesinden temini ile sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını, başka bir kişiye ait olduğunu söylemesi halinde; ismi verilen kişinin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespit edilmesi, bu kişinin çekinme hakkı hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenilmesi, faturaların gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması,

2- İsmi bildirilen kişi faturalardaki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını söylediği takdirde; bu kişinin yazı ve imza örneklerinin alınması, vefat eden ...’nın da ilgili kurum ve kuruluşlardan yazı ve imza örneklerinin bulunduğu belge asılları temin edilerek, faturalardaki yazı ve imzaların sanığa, vefat eden ...’ya veya ismi bildirilen kişiye ait olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması,

3- Faturalardaki yazı ve imzaların sanığa, vefat eden ...’ya ya da ismi bildirilen kişiye ait olmadığının anlaşılması halinde ise; faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile beraat hükmü kurulması,

4- Şirket adına muhasebe işlemlerini yürüten kişi tespit edilerek, CMK'nin 46/1-c. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi, fiilen şirketi kimin idare ettiği, şirket işlerinde kimle muhatap olduğu, faturaları ve belgeleri kimin getirdiği, beyannamelerin kimin tarafından verildiği, sanığı tanıyıp tanımadığının sorulması,

Sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, sahte fatura düzenleme suçlarında, her takvim yılında işlenen eylemlerin birbirinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu gözetilmeden hangi takvim yılından hüküm kurulduğu da belirtilmeksizin sanık hakkında eksik araştırma ve inceleme ile tek suçtan beraat hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 03.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.