Esas No: 2020/19913
Karar No: 2024/889
Karar Tarihi: 05.02.2024

**8. Ceza Dairesi         2020/19913 E.  ,  2024/889 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/289 E., 2016/76 K.

SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit, yaralama

HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama- Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Alanya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.05.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit, yaralama suçlarından cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.

2. Alanya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.02.2016 tarihli kararıyla sanık ... hakkında hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit, yaralama suçlarından beraat, sanıklar Mustafa, Ali ve Ahmet hakkında tehdit suçundan beraat; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ile yaralama suçlarından ayrı ayrı 1 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 1.860,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'nin temyiz istemi; beraat etmesi gerektiğinde olan süre tutum dilekçesinden ibarettir.

2. Katılan mağdurlar vekilinin temyiz istemi; beraat kararları ile mahkûmiyet hükümlerinin alt sınırdan kurulmasının hukuka aykırı olduğuna yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, sanıkların olay öncesinde aralarında laf atma meselesi olduğu katılan mağdurları, yakalayarak kazan dairesine götürerek darp ettiklerine ve burada 15 dakika boyunca kilitli tuttukları iddiasına ilişkindir.

2. Katılan mağdur ...'in alınan doktor raporunda vücudunda 2. dereceden kırık olduğunun belirlendiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kişiyi hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Yapılan Temyiz Talebinin İncelemesinde

1. Katılan mağdurlar ifadeleri, sanıklar ifadesi kapsamından, mahkemenin beraat kararına ilişkin kabul ve gerekçesinin yerinde olduğu anlaşıldığından katılan mağdurlar vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan mağdurlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanıklar Hakkında Tehdit Suçu ile Yaralama Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Yapılan Temyiz Talebinin İncelemesinde

1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi ile 86 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. Sanıkların tehdit suçu ve sanık ...'nin yaralama suçu açısından, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, zamanaşımı süresini kesen son işlem olan ilk savunma tarihleri olan 22.10.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar; sanıklar Ali, Mustafa ve Ahmet'in yaralama suçu açısından mahkûmiyet tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir

C. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Olarak Yapılan Temyiz Talebinin İncelemesinde

Sanıkların bir sitede danışman olarak görev yaptıkları, olay tarihinden bir gün önce bu sitede oturan yaşı küçük iki kıza katılan mağdurlar tarafından laf atıldığı, olay günü katılan mağdurların sitenin etrafında dolaştığı haberi üzerine, sanıkların katılan mağdurları yakaladıkları ve sitenin kapalı havuz kısmına getirip darp ettikleri ve kolluk kuvvetleri gelene kadar burada kilitli kaldıkları anlaşılmıştır.

Sanıkların her bir katılan mağdura yönelik ayrı ayrı kişiyi hürriyeti yoksun kılma suçunu işlediği gözetilmeksizin zincirleme suç hükümlerinin uygulanması ve katılan mağdurlar tarafından sanıklara yönelik haksız tahrik içeren bir eylem gerçekleştirilmediği gözetilmeksizin, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayinleri hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kişiyi hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Yapılan Temyiz Talebinin İncelemesinde

Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Alanya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2016 tarih ve 2015/289 Esas, 2016/76 Karar sayılı kararında katılan mağdurlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdurlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanıklar Hakkında Tehdit Suçu ile Yaralama Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Yapılan Temyiz Talebinin İncelemesinde

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Alanya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2016 tarih ve 2015/289 Esas, 2016/76 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdurlar vekili ile sanık ...'nin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

C. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Olarak Yapılan Temyiz Talebinin İncelemesinde

Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle Alanya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2016 tarih ve 2015/289 Esas, 2016/76 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdurlar vekili ile sanık ...'nin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği Tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2024 tarihinde karar verildi.