erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2013/8419
Karar No: 2013/11578
Karar Tarihi: 20.06.2013

**19. Hukuk Dairesi         2013/8419 E.  ,  2013/11578 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı asıl borçlu ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine davalı tarafın müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine bakiye borç için başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, Ordu 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/87 Esas sayılı dosyasında verilen kararda dava konusu takibe yönelik borcun ödenerek kapandığının tespit edildiğini, bu kararın kesinleştiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davaya ve takibe konu kredi borcunun bu dava açılmadan önce 24.12.2008 tarihinde tamamen ödendiğinin Ordu 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/87 Esas ve 2011/340 Karar sayılı dosyasında belirlendiği, bu dosyanın kuvvetli takdiri delil sayılabileceği, dolayısıyla davacının talep edeceği alacak kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 20.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/30575
Karar No: 2011/11454
Karar Tarihi: 02.06.2011

**12. Hukuk Dairesi         2010/30575 E.  ,  2011/11454 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Saray (Tekirdağ) İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 11/03/2010

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde   temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Saray İcra Müdürlüğünün 2008/698 sayılı takip dosyasının EKSİKSİZ ASLI ile birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/19058
Karar No: 2017/3227
Karar Tarihi: 09.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/19058 E.  ,  2017/3227 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2016/12343
Karar No: 2019/1757
Karar Tarihi: 04.02.2019

**19. Ceza Dairesi         2016/12343 E.  ,  2019/1757 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi:

31/01/2019 tarih ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak (yayım tarihini izleyen ay başından itibaren 01/02/2019 tarihinde) yürürlüğe giren, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun iş bölümüne ilişkin 30/01/2019 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince kabul edilen İcra Ceza dava dosyalarının Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesine 04/02/2019 tarihinde Gönderilmesine karar verildi.
Esas No: 2015/8186
Karar No: 2015/24661
Karar Tarihi: 08.09.2015

**3. Ceza Dairesi         2015/8186 E.  ,  2015/24661 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 3 - 2014/370705

MAHKEMESİ : Tekirdağ 4. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 11/09/2014

NUMARASI : 2014/173 (E) ve 2014/192 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 08.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/22997
Karar No: 2017/3231
Karar Tarihi: 09.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/22997 E.  ,  2017/3231 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2006/11647
Karar No: 2007/9113
Karar Tarihi: 05.06.2007

**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2006/11647 E.  ,  2007/9113 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Davacı, emeklilik işlemini iptal eden SSK. kurum işleminin iptali ile yeniden bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı ....'nun tüm, davalı ...'un aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı; davalı .... tarafından iptal edilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasını ve ödenmeyen aylıklarının anılan kurumdan tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece istemin kabulüne karar verilmesi, yerinde ise de; davalı ... davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderinden sorumlu tutulmaması gerekirken; hüküm yerinde "davalıdan tahsiline " denmek suretiyle davalı ...'u da sorumlu tutacak şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 6. bendindeki "davalıdan" sözcüğünün silinerek yerine "davalı ....'dan " sözcüğünün yine 7. bendindeki "davalıdan " sözcüğünün silenerek yerine "davalı ....'dan " sözcüğünün yazılmasına hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, 05.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/898
Karar No: 2014/5649
Karar Tarihi: 22.05.2014

**5. Ceza Dairesi         2013/898 E.  ,  2014/5649 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 5 - 2012/302041

MAHKEMESİ : Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 30/06/2010

NUMARASI : 2003/12 Esas, 2010/228 Karar

SUÇ : Rüşvet almak, rüşvet vermek, rüşvete aracılık etmek, resmi belgede sahtecilik

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

CMK'nın 260/1. maddesine göre rüşvet verme suçlarında katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan H.. H..'nin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin 12/10/2012 havale tarihli dilekçe ile vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasanın 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca katılma talebinin sadece bu suçlar yönünden KABULÜNE, sanıklar M.. S.. ve A.. K.. müdafiilerinin zamanaşımı nedeniyle verilen ortadan kaldırma hükümlerini temyizde hukuki yararları bulunmadığından buna yönelik temyiz talepleri ile sanıklar M.. K.., S.. B.. ve İ.. T.. müdafiilerinin rüşvet verme suçundan verilen beraet hükümlerinin gerekçesine yönelik olmayan temyiz taleplerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olup, temyizi mümkün bulunmadığından, merciince değerlendirilip bir karar verilmiş olması da göz önüne alınarak, temyiz incelemesinin katılan H.. H.. vekilinin sanıklar İ.. T.., S.. B.., S.. G.., M.. K.., N.. B.., A.. G.., M.. Y.. haklarında rüşvet verme suçundan kurulan beraet hükümlerine, sanık S.. G.. müdafiinin ise rüşvet verme ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraet hükümlerine yönelik vekalet ücretine münhasır temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıklar İ.. T.., S.. B.., M.. K.., N.. B.., A.. G.., M.. Y.. haklarında rüşvet verme suçlarından verilen beraet hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle atılı suçtan verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık S.. G.. hakkında rüşvet verme ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraet hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde ise;

Yüklenen rüşvet verme ve sahtecilik suçlarının 765 sayılı TCK'nın 213/1 ve 342/1. maddelerinde öngörülen cezalarının tür ve tutarına nazaran aynı Kanunun 102/3 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 15 yıllık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, son suç tarihi olan 07/05/1976 ile inceleme günü arasında bu sürelerin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddeleri gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkında açılan kamu davalarının aynı Yasanın 322 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 22/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/12642
Karar No: 2019/6004
Karar Tarihi: 09.05.2019

**13. Hukuk Dairesi         2016/12642 E.  ,  2019/6004 K.**

**"İçtihat Metni"**

... vekili avukat ...ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03/12/2013 tarih ve 2006/179-2013/441 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

K A R A R

İncelenmesine gerek görülen; davacı eczacı ile davalı ...-Kur arasında imzalanan 2001 yılı eczane sözleşmesi ve dava konusunu oluşturan davalı kurumun 01.04.2003 tarihli 42994 sayılı yazısı ile bildirilen sözleşmenin 7 yıl süreli fesih karar örneğinin ilgili yerlerden getirtilerek dosyanın birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/25873
Karar No: 2017/3081
Karar Tarihi: 09.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/25873 E.  ,  2017/3081 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2015/9191
Karar No: 2015/24607
Karar Tarihi: 08.09.2015

**3. Ceza Dairesi         2015/9191 E.  ,  2015/24607 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 3 - 2014/320613

MAHKEMESİ : Tekirdağ 4. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 02/06/2014

NUMARASI : 2012/12 (E) ve 2014/100 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 08.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/13575
Karar No: 2012/22295
Karar Tarihi: 24.12.2012

**11. Ceza Dairesi         2010/13575 E.  ,  2012/22295 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : TCK'nun 204/1, 62/1, 53/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası

Sanığın aşamalarda istikrar gösteren savunmalarında, suça konu çeki ...'dan hatır çeki olarak aldığını, ...'ın çek hesabı sahibi şirket yetkilisi olan ...'ın arkadaşı olduğunu savunması, müşteki ...'nin 12.02.2008 tarihli duruşmadaki beyanında, sanığın ... ile birlikte yanına geldiğini, ...'ın çeki kendisinin sanığa verdiğini söylediğini beyan etmesi, çek hesabı sahibi şirket yetkilisi ...'ın 06.03.2008 tarihli duruşmada, ...'ı tanıdığını, kendisine ait işyerine ticari ilişkilerinden dolayı gelip giden birisi olduğunu beyan etmesi, soruşturma aşamasında yapılan 18.12.2007 tarihli kiriminal incelemenin sadece ... ve sanığın imza ve yazı örnekleri üzerinde yapılmış olması, tanık ...'ın talimat yoluyla alınan ifadesinde suça konu çeki sanığa kendisinin vermediğini, müşteki ...'yi sanık vasıtasıyla tanıdığını, sanığa toplamda 3.000-3.500 TL civarında bir borcunun olduğunu ve borcunu halen ödemediğini beyan etmesi, 17.07.2008 tarihinde imza ve yazı örnekleri alınmasına rağmen suça konu çekin üzerindeki imza ve yazıların ...'ın eli ürünü olup olmadığına dair bilirkişi incelemesi yapılmadan kararın verilmiş olması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından mahkemenin 18.09.2008 tarihli kararı ile resmi belgede sahtecilik suçundan hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verilen ... hakkında başlatılmış bir soruşturma ya da açılmış bir kamu davasının olup olmadığı araştırılarak, dava açılmamış ise soruşturma dosyasının celp edilip incelenmesi, kamu davası açılmış ise dava dosyasının bu dava ile birleştirilmesi, ...'ın imza ve yazı örnekleri Adli Tıp Kurumuna gönderilerek çekin ön yüzündeki yazı ve imzaların kimin eli ürünü olduğu konusunda rapor aldırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.