Esas No: 2023/2541
Karar No: 2023/14443
Karar Tarihi: 22.11.2023

**6. Ceza Dairesi         2023/2541 E.  ,  2023/14443 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/869 E., 2016/110 K.

SUÇLAR : Silahla tehdit

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Katılan sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 2014/10063 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 53, 58; sanık ... hakkında 106/2-a, 43/2, 43/1, 53, 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2016 tarihli ve 2015/869 Esas, 2016/110 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 53, 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası; sanık ... hakkında 106/2-a, 43/2, 43/1, 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Sanıkların Temyiz Sebepleri

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Vesaire

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde katılan sanık ...'nin, denizde sahil güvenlik şeridinin bulunmadığı kayalıkların bulunduğu yerde zıpkınla dalış yaptığı, katılan sanık ... ve mağdur ...'nın çalıştığı teknenin söz konusu alana geldiği, taraflar arasında, ...'nin dalış yaptığı yer ile ilgili tartışma çıktığı, sonrasında katılan sanık ...'in, ...'ye bira şişesi gibi çeşitli cisimleri fırlattığı, yine eline çekiç alarak ...'ye gösterip salladığı, katılan sanık ...'nin de buna karşılık elinde bulunan zıpkını mağdur ve katılan sanık ...'e doğrulttuğu anlaşılmıştır.

2. Tanıklar İ.A ve F.A'nın beyanları dosya içerisinde mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Katılan sanıkların temyiz sebepleri ile sair yönlerden yapılan incelemede, tanık beyanı ve dosya kapsamı gözetildiğinde başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddede düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması hukuka aykırı değerlendirilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2016 tarihli ve 2015/869 Esas, 2016/110 Karar sayılı kararına yönelik katılan sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

22.11.2023 tarihinde karar verildi.