Esas No: 2015/12529
Karar No: 2015/12788
Karar Tarihi: 17.12.2015

**20. Hukuk Dairesi         2015/12529 E.  ,  2015/12788 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi

.

Taraflar arasındaki davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi ve ... ... Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı üzerine ... ... ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine dair Dairemizce verilen 10.04.2015 tarihli .../...- ... sayılı karar sayılı ilamında maddi hata bulunduğu maddi hatanın düzeltilmesi mahkeme hakimi tarafından istenilmiş olmakla söz konusu karar ve dosya incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Dairemizin 10.04.2015 tarihli 2015/1234 E. - 2015/2923 K. sayılı mercii tayini belirlenmesine ilişkin kararında;

“Dava, nakliyat sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın taşıma akdinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK'nın 1472 (6762 sayılı TTK'nın 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren taşıma işini üstelenen davalı şirketten rücuan tahsili isteminden ibarettir.

3.7.1944 tarih ve 5746 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 22.03.1944 tarih 37 E. - 9 K. sayılı kararında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır.

Davacı sigorta şirketi olup, taraflar arasındaki temel ilişki taşıma sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda; uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.” denilerek sonuç kısmında İstanbul 30. Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlendiği belirtilecekken ;

“SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 20.Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE” karar verildiği anlaşıldığından, maddi hatanın düzeltilmesi istenmiştir.

Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece re’sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir (HMK m. 304/1). HMK m. 304/1 hükmü, 1086 sayılı Kanunun 459. maddesinin “İki tarafın isim ve sıfat ve neticei iddialarına mütaallik hatalar ve esas hükümdeki hesap hataları kendilerinin istimaından sonra mahkeme tarafından tashih olunur” şeklindeki birinci cümlesindeki düzenlemeye karşılık gelmekte olup, bu düzenlemeyle, karardaki açık hataların mahkemece re’sen veya taraflardan birinin talebi üzerine tashih edilebileceği esası getirilmiştir.

HMK m. 304’e göre düzeltilebilecek “yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar”, olayın gelişinden ve dosyanın incelenmesinden bir maddî hata olduğu kolayca anlaşılabilen ad veya soyaddaki harf hataları, rakamlardaki eksik yazımlar vs. hatalardır. Başka bir deyişle, hükümlerin tashihi yoluna, tarafların kimlik bilgilerindeki hatalarla, yazı, hesap ve diğer açık ifade hatalarının mevcudiyeti hâlinde başvurulabilir.

Tashihin nasıl yapılacağı ise, HMK m. 304/2’de belirtilmiştir. Buna göre, tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kâğıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir.

Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hataların (maddî hataların) düzeltilmesi, hükmün icrasına (yerine getirilmesine) kadar istenebilir.

HMK m. 304’de söz konusu olan düzeltme (tashih), hüküm verildikten sonraki dönemde, hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hataların (maddî hataların) düzeltilmesidir. Hükümden önceki dönemde maddî hataların düzeltilmesi, HMK m. 183 hükmü uyarınca yapılır. Buna göre, hükümden önceki dönemde, tarafların veya mahkemenin dava dosyasında bulunan belgelerdeki açık yazı ve hesap hataları, karar verilinceye kadar düzeltilebilir. Taraflardan birinin yazı veya hesap hatasını düzeltmesi sonucu yargılama uzamışsa, yargılama giderlerinin belirlenmesinde bu durum da dikkate alınır.

Kanun yolu incelemesinde, esas yönünden kanuna uygun görülen hüküm, tarafların kimliklerine ait yanlışlıklarla, yazı, hesap veya diğer açık ifade yanlışlıklarından dolayı bozulamaz; hüküm, bu maddî hatalar düzeltilmek suretiyle onanır (HMK m. 370/3; HUMK m. 438/8). Kural olarak, her mahkemenin kendi kararındaki maddî hataları düzeltmesi gerekir ise de, Yargıtayın temyiz incelemesi sonucunda karardaki maddî hataları düzelterek onama yetkisi de, “hükümlerin tashihi” kurumunun somut planda bir uygulanma şeklini oluşturmaktadır.

Dairemizin 10.04.2015 tarihli .../...- ... sayılı kararında ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenecek iken, kararın yazımı sırasında maddi hata neticesinde ... ... .... Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak karara yazıldığı anlaşılmıştır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Dairenin 10.04.2015 tarihli .../...- ... sayılı kararının beşinci paragrafı ve SONUÇ bölümünde yer alan “... ... ... Asliye Ticaret Mahkemesi” ibaresi kaldırılarak yerine “... ... Asliye Ticaret Mahkemesi” ibaresi yazılmak suretiyle maddi hatanın düzeltilmesine 17/12/2015 günü oy birliği ile karar verildi.

.