erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2016/23201
Karar No: 2017/25711
Karar Tarihi: 07.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/23201 E.  ,  2017/25711 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

.... HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun .../.../2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile ....07.2016 tarih ve 29779-.... mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici .... madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve ....02.2016 tarih ve 2016/... sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'...) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı .... Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı .... Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. ...-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

...) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

...) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı .... Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı .... Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

...) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

...) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

...) 4721 sayılı TMK'nın .... Kitabının, Hısımlık başlıklı .... Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı .... Bölümünün ..., ..., ... ve .... ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

...) 4721 sayılı TMK'nın .... Kitabının, Vesayet başlıklı .... Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

...) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2017/29700
Karar No: 2021/427
Karar Tarihi: 19.01.2021

**15. Ceza Dairesi         2017/29700 E.  ,  2021/427 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : Sanıklar hakkında ayrı ayrı; TCK’nın 158/1-f, 43/1, 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet TCK’nın 204/1, 43/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ...’ın müdafii ile sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Zincirleme suç hükümleri gereğince sanıkların katılan ile yaptıkları son alışveriş tarihi olan 02/12/2011 gününün suç tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde bir şekilde ele geçirdikleri toplam bedeli 118.000 TL olan suça konu çekleri farklı tarihlerde katılan ...’ten satın almış oldukları kombi ve radyatör karşılığında verdikleri, çeklerin bankaya ibrazında sahte olduğunun belirtildiği, çekler üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde, çeklerin tamamının keşideci şirketlerin yetkilileri tarafından imzalanmadığının bu haliyle sahte olup, iğfal kabiliyetini haiz olduğunun, B-5026182 seri nolu çek arkasındaki ... ciranta imzasının sanık ...'a ait olmadığı, 604 seri nolu çekin arka yüzünde bulunan ... ciranta imzasının sanık ...'e ait olmadığı, 7617409 seri nolu çekin arka yüzünde bulunan ... ciranta yazısının sanık ... tarafından yazılmış olduğu, 4 adet sahte çekin ön yüzlerinde bulunan yazı ve rakamların tamamının sanık ... tarafından yazıldığının belirtilmiş olduğu bu şekilde sanıkların atılı suçları işledikleri iddia ve kabul olunan olayda; sanıkların savunmaları, katılan ve tanıkların ekspertiz ve bilirkişi raporları, banka yazısı, faturalar,tahsilat makbuzları ile dosya kapsamında mahkemece sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümleri ve uygulamalarında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin sanık ...’ın atılı suçları işlemediğini diğer sanık ...’in yönlendirmesi ile çekleri ciranta olarak imzaladığına yönelik sanıklar ... ve...’in ise atılı suçları işlemediklerine suça konu çekleri sanık ... tarafından kendilerine verildiğine dair temyiz itirazının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 19/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/22540
Karar No: 2015/3
Karar Tarihi: 12.01.2015

**15. Ceza Dairesi         2014/22540 E.  ,  2015/3 K.**

**"İçtihat Metni"**

Resmi belgede sahtecilik ve bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarından şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 02/07/2013 tarihli ve 2012/22156 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine dair,.... Ağır Ceza Mahkemesinin 03/01/2014 tarihli ve 2013/1396 değişik iş sayılı karar aleyhine .. Bakanlığınca verilen 27/10/2014 gün ve 2014/18336/63314 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/11/2014 gün ve 2014/364538 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre, müşteki tarafça dosyaya ibraz edilen suça konu 11/03/2008 tarihli çekin bu tarihten 2 ay kadar önce müşteki firma tarafından ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne ciro edildiği ve bu şirketin 03/12/2007 tarihinde defter kayıtlarına girdiğine dair muavin defter kaydına ait evrak içeriği dikkate alındığında, bu haliyle mevcut delillerin kamu davası açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu ve bu delillerin mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden; .... Ağır Ceza Mahkemesi”nin 03/01/2014 tarih ve 2013/1396 D. İş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince, BOZULMASINA, bozma nedenine göre müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine 12/01/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi
Esas No: 2019/15929
Karar No: 2020/1325
Karar Tarihi: 21.01.2020

**3. Ceza Dairesi         2019/15929 E.  ,  2020/1325 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten yaralama

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1)Mağdurun yaralanması ile ilgili düzenlenen ...Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 14.01.2016 tarihli raporunda '' ...şahsın sol omuz dış kısımda 3x4 cm.'lik, sol skapula alt kısımda 5x7 cm.'lik, sol bacak uyluk kısmı dış tarafta 10x8 cm.'lik ekimotik alanlar mevcut olduğu, şahsın şubemize müracaat etmediği, ön raporunda kayıtlı bulgu ve bilgiler dikkate alındığında, kafa kemiklerinde kırık, iç organ, büyük damar ve sinir lezyonları tarif edilmediğine göre şahsın arızasının, yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olmadığını, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı'' belirtilmesi karşısında, kurulan hükümde sanığın temel cezasının 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca belirlenmesi gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca cezalandırılması suretiyle sanığa eksik ceza tayini,

2)Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede açıkça talep edilmeyen 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulanarak yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesine aykırı davranılması,

3)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'un 326/son uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 21.01.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/12562
Karar No: 2016/8210
Karar Tarihi: 10.05.2016

**12. Ceza Dairesi         2015/12562 E.  ,  2016/8210 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Görevi kötüye kullanmak

Hüküm : Beraat

Görevi kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Doğum sonu aylık takipleri sanık Dr. ... tarafından yapılmakta olan ...'ün 04.02.2008 tarihinde rahatsızlanarak ... Hastanesi'ne götürüldüğü, saat 10:30'da Dr. ... tarafından muayene edilerek 84001 prot. no ile "Bronşiolit" ön tanısıyla servise yatırıldığı, öksürük ve hırıltı yakınması olduğu, huzursuzluk ve taşikardi başladığı, ... Özel Hastanesinden Dr. .. Bey'le görüşülerek Bronşiolit ve Bronkopnömoni tanısıyla ambulansla sevk edildiği, 16.02.2008'de hastada bradikardi ve asistoli gelişmesi üzerine CPR uygulandığı, yanıt alınamadığı, 17.02.2008 saat 02:00'da ex kabul edildiğinin" yazıldığı, olayda Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Uzmanı Dr. ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; "Akut Bronşiolit tanısıyla yatırılan ...'e ilk başvurduğunda akciğer grafisi, laboratuar tetkiki gerektiği, akciğerde bulgu olmadan bronşiolit bulguları olabileceği, kültür ve antibiyogram hastanede yapılabiliyorsa tedavide yeri olduğu, pnömonik infıltrasyon tespiti halinde 2'li antibiyotik, damar yolu açık tutulması, solunum sıkıntısı varsa prednol 2mg/kg, ventolin nebül ve gerekliyse dijitalize edilebileceği, düzelme olmuyorsa yoğun bakımda izlenmesi gerektiği kanaatinde olduğunun" belirtildiği, Dr. ... tarafından yapılan 02.05.2008 tarihli Ön İnceleme Raporunda; "Dr. ...'ın uyguladığı tetkik ve tedavilerin yeterli olduğu, düzelme olmayınca yoğun bakım ünitesine sevk ettiği, bu nedenle soruşturmaya gerek olmadığı kanaatinde olduğunu" bildirdiği sanığın kusur durumunun belirlenmesi için Yüksek Sağlık Şurasından alınan raporda “ Hastalığı nedeniyle ... Hastanesine yatırılan ve bronşiolit + bronkopnömoni tanısıyla tedavisine başlanılan ...'e yapılan antibiyotik bronkodilatör ve kalp yetmezliği tedavilerinin uygun ve yeterli olduğu, sevk edildiği Özel .... Hastanesinde tedavi gördüğü süre de göz önüne alındığında mevcut hastalığa viral bir etkenin eklenmiş olması ihtimali olduğu, bu nedenle yapılan tüm tedavi ve tıbbi girişimlere rağmen kişinin ölümüyle, zamanında film çekilmemesi ve kan kültürü yapılmaması arasında illiyet bağı kurulamayacağı cihetle Dr. ...'a herhangi bir kusur atfedilemeyeceğinin”belirtildiği olayda;

Yapılan yargılama sonunda, suç açısından failin kastının bulunmadığı gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanığın kusurlu olduğuna, eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 10.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/732
Karar No: 2020/2000
Karar Tarihi: 12.02.2020

**13. Hukuk Dairesi         2020/732 E.  ,  2020/2000 K.**

**"İçtihat Metni"**

13. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Başkanlar Kurulunun 28.01.2020 tarih ve 1414 sayılı kararı ile 28.01.2020 tarih ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca: Dairemizin bakmakta olduğu, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ile hizmet sağlayıcıları arasında ( hastane, eczana, optik vb.) yapılan sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm kararların temyiz incelemesinin, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın görevine girdiğine karar verilmiştir. Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine gönderilmesine karar verildi.
Esas No: 2016/2108
Karar No: 2018/4896
Karar Tarihi: 23.10.2018

**23. Hukuk Dairesi         2016/2108 E.  ,  2018/4896 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı yetkilisi....tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, dava dışı ...’nun davalı kooperatifteki 328 no’lu daire üzerindeki hak ve hissesinin tamamını ... .... Noterliğinin ....05.2013 tarih ve ... yevmiye sayılı kooperatif hisse devir sözleşmesi ile ....000 TL. bedel karşılığında dava dışı....’a devrettiğini, ...’ın da ... .... Noterliğinin ....05.2013 tarih ve ... yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi ile 328 no’lu dairesin üzerindeki hak ve hisselerin tamamını ....000 TL bedelle davacı müvekkiline devrettiğini, davacının ....05.2013 tarihinde davalı kooperatife giderek kooperatif başkanına gerekli belgeleri sunduğunu, kendisine evrakların tamam olduğunu ve yönetim kurulu üyelerinin onaylarını alarak kooperatif hissesinin tescilinin yapılacağını teyit ettiğini, ancak kooperatif sicil defterine tescil işlemi yapılmadığını, davalı tarafa tescil işlemi yapılması için ....08.2013 tarihli ihtarname gönderildiğini ileri sürerek davalı kooperatifin 328 no’lu dairenin müvekkili adına kooperatif sicil defterine tesciline karar verilmesini talep ve iddia etmiştir.

Davalı kooperatif, cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; ... .... Noterliğinin ....05.2013 tarih ve ... yevmiye sayılı Kooperatif Hisse Devir Sözleşmesi ile davalı kooperatif üyesi dava dışı ...'nun kooperatifteki 328 no’lu daireyi ...'a sattığı, davacının da ... ....Noterliğinde ....05.2013 tarih ve 30010 yevmiye sayılı Kooperatif Hisse Devir Sözleşmesi ile söz konusu hisseyi ...'a ....000 TL. bedel ödeyerek devraldığı, davacının kooperatif hissesinin tescili için kooperatif yönetimine başvurduğu, yönetimin tescil işlemini gerçekleştirmediği, kooperatif yönetim kurulunun hisseyi devir alan yeni kişinin üyeliğe engel bir durumu olup olmadığı konusunda araştırma yaparak red veya kabul kararı vermediği, davacının talebinin boşta kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı yetkilisi temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı yetkilisinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı yetkilisinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ......2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/3067
Karar No: 2014/5043
Karar Tarihi: 05.05.2014

**20. Hukuk Dairesi         2014/3067 E.  ,  2014/5043 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ..., dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Beldesinde bulunan yaklaşık 6000 m2 miktarındaki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile işaretli 7848,09 m2 yüzölçümlü bölümün davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1981 yılında orman kadastrosu ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması yapılmıştır. 1991 yılında aplikasyon ve 2/B uygulaması yapılmıştır. Genel arazi kadastrosu 1966 yılında yapılmış, davalı taşınmaz taşlık ve çalılık niteliği ile tapulama harici bırakılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 05/05/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2012/4390
Karar No: 2013/2444
Karar Tarihi: 08.04.2013

**15. Hukuk Dairesi         2012/4390 E.  ,  2013/2444 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ...-........... Müessesesi ........ ve Tic. A.Ş. ile davalılar ...-............. Müdürlüğü, ...-... vs. arasındaki davadan dolayı ... .... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 26.01.2012 gün ve 2010/252-2012/26 sayılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı ...-........... Müessesesi ........ ve Tic. A.Ş. tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili Avukat ... ile davalılar ..... vs. vekili Avukat ..., Avukat ......, davalı ... vekili Avukat ... ....., davalı ... vekili Avukat ..., davalı ... vekili Avukat ... geldi. Diğer davalılar ve vekilleri gelmedi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Mahkeme kararı davalı ... tarafından da temyiz edilmiş ve temyiz dilekçesi harç alınmadan deftere kaydedilmiştir.

02.....2011 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 662 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 58. maddesi ile “........2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'nun eki (...) sayılı cetvelin 48. ve 51. sıraları ile anılan Kanun'un eki (II) sayılı cetvelin “B) Özel Bütçeli Diğer İdareler” bölümünün .... sırası yürürlükten kaldırılmış, anılan Kanun'un eki (II) sayılı cetvelin “B) Özel Bütçeli Diğer İdareler” bölümüne “42) ............. Müdürlüğü sırası eklenmiştir.” hükmü getirilmiştir. Yapılan bu düzenlemeyle özel bütçeli idareler kapsamına alınan ...'nün 492 sayılı Harçlar Yasası'nın .../j. maddesi hükmünden kaynaklanan yargı harçlarından muafiyetinin ortadan kalktığı gözetilmek suretiyle HUMK'nın 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen 434. maddesinin .... fıkrası uyarınca tebligat yapılıp ödenmesi gereken temyiz harcının ...'nden alınmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/23149
Karar No: 2017/25678
Karar Tarihi: 07.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/23149 E.  ,  2017/25678 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

.... HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun .../.../2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile ....07.2016 tarih ve 29779-.... mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici .... madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve ....02.2016 tarih ve 2016/... sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'...) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı .... Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı .... Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. ...-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

...) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

...) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı .... Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı .... Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

...) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

...) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

...) 4721 sayılı TMK'nın .... Kitabının, Hısımlık başlıklı .... Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı .... Bölümünün ..., ..., ... ve .... ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

...) 4721 sayılı TMK'nın .... Kitabının, Vesayet başlıklı .... Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

...) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.