Esas No: 2015/13360
Karar No: 2016/23206
Karar Tarihi: 13.10.2016

**22. Hukuk Dairesi         2015/13360 E.  ,  2016/23206 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, fark ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı işçi,...Belediyesinde 1989 yılından beri işçi olarak çalışmakta iken 6111 sayılı Kanun gereği 04.11.2011 tarihinden itibaren...Orman İşletme Müdürlüğünde çalışmaya başladığını,...Belediyesi'nde çalıştığı dönemde Hizmet - İş Sendikası ile Belediye arasında imzalanan toplu iş sözleşmesi hükümlerine tabi olduğunu, ancak Orman İşletme Müdürlüğünde çalışmaya başladıktan sonra işten ayrıldığı 14.03.2014 tarihine kadar toplu iş sözleşmesi ile kendisine tanınan sosyal yardım haklarını alamadığını ileri sürerek, aile yardımı, çocuk yardımı, yakacak yardımı, bayram harçlığı ve giyim yardımı alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının devirle birlikte 05.11.2011 tarihinden itibaren davalı işyerinde çalışmaya başladığını ve 04.11.2011 tarihinde ...Orman İş Sendikasına üye olduğunu, Orman ve Su İşleri Bakanlığı ile ...Orman İş Sendikası arasındaki 3. dönem toplu iş sözleşmesinden ve mevcut mali ve sosyal haklardan yararlandığını, davacının eski işyerindeki sendikanın sosyal haklarından faydalanabilmesi için yeni işyeri olan Orman İşletme Müdürlüğünde toplu iş sözleşmesinin mevcut olmaması gerektiğini, davacıya üye olduğu sendikanın taraf olduğu sözleşme hükümleri gereğince sosyal yardımların ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak, davacının aynı zaman dilimi içinde hem ...Orman İş Sendikası hem de Hizmet İş Sendikası ile yapılan toplu iş sözleşmelerinden aynı anda ve birlikte istifade etmek istediği ve bu talebinin kabulünün olanaksız olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

6111 sayılı Kanun ile başka bir kuruma devredilen davacı işçinin, devirden sonra hangi toplu iş sözleşmesi hükümlerine tabi olduğu hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

6111 sayılı Kanun'un 166/6. maddesi “Devredilen işçilerin ücret ile diğer malî ve sosyal hakları; toplu iş sözleşmesi bulunan işçiler bakımından yenileri düzenleninceye kadar devir işleminden önce tabi oldukları toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre, toplu iş sözleşmesi olmayan işçiler bakımından 2010 yılı Kasım ayında geçerli olan bireysel iş sözleşmesi hükümlerine göre belirlenir. Devre konu işçiler bakımından devir tarihinden önce doğmuş ve devir tarihinde ödenmesi gereken borçlardan devralan kurum sorumlu tutulamaz. Kıdem tazminatına ilişkin hükümler saklıdır.” şeklindedir.

Somut olayda,...Belediyesinde çalışmakta olan davacının 6111 sayılı Kanun kapsamında 05.11.2011 tarihinde davalı kuruma devredildiği, devir tarihine kadar Hizmet İş Sendikası ile dava dışı...Belediyesi arasındaki toplu iş sözleşmesinden faydalandığı, 17.11.2011 tarihinde ...Orman İş Sendikasına üye olduğu ve bu tarihten itibaren davalı ... ile ...Orman İş Sendikası arasında 26.08.2011 tarihinde imzalanmış olan 3. dönem toplu iş sözleşmesinden yararlandırıldığı anlaşılmaktadır. 6111 sayılı Kanun'un 166/6. maddesi açık olup, maddede devredilen işçilerin sosyal ve mali haklarının toplu iş sözleşmesi bulunan işçiler bakımından yenileri düzenleninceye kadar devir işleminden önce tabi oldukları toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Davacı işçi de devirden önce Hizmet İş Sendikası ile dava dışı...Belediyesi arasında imzalanmış olan toplu iş sözleşmesi hükümlerine tabi olduğuna göre; devirden sonra da devredildiği kurum ile ...Orman İş arasında yeni bir toplu iş sözleşmesi imzalanıncaya kadar, belediye işyerinde tabi olduğu toplu iş sözleşmesi hükümlerine tabi olacaktır. Bu durumda; davacı, davalı işveren işyerinde devirden sonra ...Orman İş Sendikası ile yeni bir toplu iş sözleşmesi imzalandığı tarihe kadar dava dışı belediye ile Hizmet - İş Sendikası arasındaki toplu iş sözleşmesi hükümlerinden faydalandırılmalı ve buna göre varsa dava konusu sosyal yardımlar hesaplanmalı; ancak aynı dönemde ...Orman İş Sendikası ile yapılan ve davacının da yararlandırıldığı belirtilen toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre yapılan ödemeler de hesaplanan alacaklardan mahsup edilmelidir. Bu yön gözetilmeden yazılı gerekçe ile davanın reddi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.