Esas No: 2023/2869
Karar No: 2023/6519
Karar Tarihi: 26.10.2023

**1. Ceza Dairesi         2023/2869 E.  ,  2023/6519 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/3104 E., 2022/2502 K.

SUÇ : Nitelikli kasten öldürme

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun'un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2021/212 Esas, 2022/311 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/3104 Esas, 2022/2502 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 11.03.2023 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri

Sanığın eylemi gerçekleştirmediğini ve beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ile maktulün anne oğul oldukları, sanığın Amerika Birleşik Devletlerinde eşcinsel birliktelik yaşadığı ve maktulün oğlu sanık ile beraberlik yaşayan şahsın ayrılmalarını ve sanığın ülkeye dönmesini sağladığı, sanığın soruşturma aşamasında müdafi huzurunda alınan beyanlarında ikrar ettiği üzere annesi olan maktulü 08.10.2021 tarihli Otopsi raporuna göre soluk borusu kesisi, büyük damar yaralanmasına bağlı dış kanama oluşturacak şekilde 11 adet bıçak darbesi ile kasten öldürdüğünün kabulü ile sanığın sonraki aşamalarda maktulü Suriyelilerin öldürdüğüne ilişkin savunmalarının doğruyu yansıtmadığı, sanık hakkında 14.01.2022 tarihli Manisa Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinin raporuna göre mezkur suç bakımından suç tarihi itibariyle cezai ehliyetinin tam olduğu ve sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmıştır.

2. Tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. 08.10.2021 tarihli Otopsi Raporu dosyada mevcuttur.

4. Manisa Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinin 14.01.2022 tarihli sanığın cezai ehliyetinin tam olduğuna ilişkin raporu dosyada mevcuttur.

5. 21.04.2021 tarihli Polis olay yeri inceleme raporu dosyada mevcuttur.

6. 03.11.2021 tarihli ... Adli Tıp Grup Başkanlığının ekspertiz raporu dosyada mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığın eylemi gerçekleştirdiğine yönelik

Sanığın soruşturma aşamasında müdafi huzurunda alınan beyanlarında; kollukta, Cumhuriyet savcılığında ve sorguda eylemi kendinin gerçekleştirdiğini kabul ettiği, sanığın boynunda kendi ifadesi ile uyumlu olduğu belirlenen yara izi, sanığın olaydan sonra eczaneye giderek yine kendi ifadesi ile uyumlu şekilde intihar etmek için ilaç alması dikkate alındığında sanığın eyleminin sübuta erdiğinin kabulü ile hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde sanığın eylemi gerçekleştirdiğine yönelik açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/3104 Esas, 2022/2502 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.10.2023 tarihinde karar verildi.