Esas No: 2015/13638
Karar No: 2018/6807
Karar Tarihi: 17.10.2018

**15. Ceza Dairesi         2015/13638 E.  ,  2018/6807 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık

HÜKÜM : 1-Sanık hakkında; TCK'nun 204/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

2-Sanık hakkında; TCK'nun 158/1-f-son, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın suça konu Türk Ekonomi Bankasına ait olan 15.06.2010 keşide tarihli hamile yazılı 8750 TL bedelli keşidecisi katılan ...'in yetkilisi olduğu ... isimli firma olan sahte çeki aralarındaki ticari ilişki nedeniyle çekte cirosu bulunmayan ve hakkında takipsizlik kararı verilen ... isimli şahsa verdiği, daha sonra çekin sırayla ..., ... , ... n,... ve müşteki ...'in ciro zinciri ile eline geçtiği, çekin en son hamil tarafından bankaya ibraz edildiğinde sahte olduğunun anlaşıldığı, bu şekilde sanığın üzerine atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;

Dosya kapsamından; sanığın aşamalardaki savunmasında; suça konu çeki ...isimli kişiye sattığı mallar karşılığında aldığını ve ... isimli kişiden alacağı daire karşılığında verdiğini, çekin sahteliğini bilmediğini, çek sahte çıkınca ... tarafından dairenin kendisine verilmediğini beyan ettiği ve 03.06.2013 tarihli muavin defter başlıklı belge sunulduğu; dosya kapsamından nitelikli dolandırıcılık suçun mağdurunun sanık tarafından sahte çekin verildiği ... olduğu, yargılama aşamasında 16.05.2012 tarihli duruşmada ...'ın sattığı araba karşılığında sanığın suça konu çeki kendisine verdiğine dair beyanda bulunduğu ancak ifadesi alındıktan sonra 06.06.2013 tarihli havalesiz dilekçe ile sanık hakkında verdiği ifadeyi değiştirmek ve yeniden ifade vermek istediğini beyan ettiği fakat mahkeme tarafından yeniden ifadesi alınmadan hüküm kurulduğu anlaşılmakla; maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeksizin tespiti bakımından; sanığın savunmasında belirttiği ... Kaya adlı kişinin açık kimlik ve adres bilgilerinin sanıktan sorularak bu kişi hakkında araştırma yapılarak, bulunduğunda beyanının alınması, sanık tarafından ibraz edilen 03.06.2013 tarihli muavin defter başlıklı belgenin hangi hukuki ilişki kapsamında verildiğinin açıklattırılması, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği ticari ilişkiye ilişkin faturaların celbedilmesi, sanık ve ...'ın ifadelerindeki çelişkinin giderilmesi amacıyla ...'ın yeniden ayrıntılı ifadesi alınarak suça konu çekin hangi ticari ilişki kapsamında kendisine verildiğinin, sanığın savunması da gözetilerek zararının bulunup bulunmadığı, kısmi ödeme var ise sanık hakkında TCK'nun 168 maddesi hükmünün uygulanmasına rıza gösterip göstermediğinin sorulması ve tüm deliller toplandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.