Esas No: 2014/34590
Karar No: 2014/38824
Karar Tarihi: 19.12.2014

**9. Hukuk Dairesi         2014/34590 E.  ,  2014/38824 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : TİRE 1. ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

TARİHİ : 17/07/2014

NUMARASI : 2012/636-2014/285

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile izin ücreti, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarını talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının talep ettiği tüm alacakların ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece, bozmadan önce davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İş bu karar taraflarca temyiz edilmiş ve Dairemizin kararı ile bozulmuştur.

Yerel mahkeme bozma ilamına uymuştur. Bozmadan sonra yapılan yargılama sonunda mahkemece;

"1- Davanın kıdem tazminatı yönünden KABULÜ ile; toplam 7.503,60-TL.nin, aktin feshi tarihi olan 01/01/2008 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2- Davanın ihbar tazminatı yönünden KABULÜ ile;toplam 1.135,68-TL ihbar tazminatının, 1.000,00-TL.sinin dava tarihi olan 16/01/2008 tarihinden, 153,68-TL'sinin ıslah tarihi olan 16/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3- Mahkememiz 2008/37 E 2009/558 K sayılı 29.12.2009 tarihli kararı 3.974,88-TL yıllık izin ücreti, 944.54-TL genel tatil ücreti,9.982,56-TL fazla çalışma ücreti alacağı bakımından Yargıtay 9. Hukuk dairesinin 2010/20855 E 2012/29175 K sayılı kararıyla onanmış olmakla yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına," şeklinde karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Taraflar arasındaki ilk uyuşmazlık bozmadan sonra, bozma konusu yapılmasa da bütün alacaklar (talepler) hakkında yeniden hüküm kurulmasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 10/10/2012 tarih ve 2012/9-851 E – 2012/705 K sayılı kararında özetle, bozmadan sonra yapılan yargılama sonucunda verilecek kararlarda, bozma konusu yapılmasa da her bir taleple ilgili olarak yeniden ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği belirtilmiştir.

Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, kıdem ve ihbar tazminatı alacakları dışında kalan alacaklar (talepler) hakkında "Mahkememiz 2008/37 E 2009/558 K sayılı 29.12.2009 tarihli kararı 3.974,88-TL yıllık izin ücreti, 944.54-TL genel tatil ücreti,9.982,56-TL fazla çalışma ücreti alacağı bakımından Yargıtay 9. Hukuk dairesinin 2010/20855 E 2012/29175 K sayılı kararıyla onanmış olmakla" gerekçesiyle, "yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına" şeklinde karar verilmesi hatalıdır.

Mahkemece, bozmadan sonra verilecek kararda bozma kapsamı dışında kalsın ya da kalmasın her bir taleple ilgili olarak yeniden olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmalıdır.

2- Taraflar arasındaki ikinci uyuşmazlık, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine, bozmadan sonra bozma doğrultusunda aldırılan bilirkişi raporuna itibar edildiğinin gerekçede belirtilmesine rağmen kıdem ve ihbar tazminatı talepleri yönünden Dairemizce bozulan karardaki miktarların yeniden aynen hüküm altına alınmasının isabetli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş, bozma ilamı doğrultusunda yeniden bilirkişi raporu aldırılmıştır. Bu rapor mahkemece hükme esas alınmıştır. Bahsi geçen raporda, yapılan ödemeler mahsup edildikten sonra davacının 85,74 TL kıdem tazminatı ve 62,09 TL ihbar tazminatı alacağının olduğu tespit edilmiştir. Bu tespite rağmen mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda verilen kararda, kıdem ve ihbar tazminatı talepleri yönünden Dairemizce bozulan karardaki miktarların aynen hüküm altına alınması da hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.