Esas No: 2022/12493
Karar No: 2023/1157
Karar Tarihi: 13.03.2023

**3. Ceza Dairesi         2022/12493 E.  ,  2023/1157 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/18 E., 2022/68 K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği cezanın süresi nedeniyle reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.12.2021 tarihli ve 2021/311 Esas, 2021/344 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 18.01.2022 tarihli ve 2022/18 Esas, 2022/68 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 07.03.2022 tarih ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçe içermediğine, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığın adının bulunduğu Iraklı ... terör örgütü mensuplarına ait olduğu iddia edilen listenin ne şekilde elde edildiğinin tespit edilemediğine, listedeki şahısların örgüt içerisinde hangi görevlerde bulunduğunun belirtilmediğine, bu nedenle delil kabul edilemeyeceğine, sanığın telefonundaki ses veya fotoğrafların sanık aleyhine kullanılamayacağına, bu telefonda çıkan ses ve fotoğrafların sanık tarafından kasıtlı olarak bulundurulmadığına, https://ekolab.pw sitesinde yayınlanan videoda sanığın örgüt mensupları tarafından konuşturulduğuna, kendi rızası ile beyanda bulunmadığına, videonun montajdan oluştuğuna, sanığın video ile ilgili sadece kendi konuştuğu kısmı bildiğine, diğer kısımlar ile ilgili bilgisinin olmadığına, sanık hakkında dosyada somut delil bulunmadığına, suç vasfının değişme ihtimalinin bulunduğuna, TCK'nın 28 inci maddesinin de sanık yönünden değerlendirilmesi gerektiğine, sanığın Yargıtay tarafından yeniden dinlenilmesi için duruşma açılmasına, tahliye edilmesine, kararın bozulmasına ve sair sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Tüm dosya kapsamı, "https://ekolab.pw sitesi üzerinden yayınlanan video içerisinde görüntüleri yer alan ve ... silahlı terör örgütünü övücü mahiyette konuşmalar yapan dosya sanığı Omar Adıl Ibrahım Al-Jumalı'nın saç, alın, kaş, burun, yanak ve dudak yapıları yönlerinden "uyum" görülmüş ve söz konusu görüntülerin "kuvvetle mümkün" derecesinde aynı şahsa ait olduğunun bildirildiği" Emniyet Genel Müdürlüğü Ankara Bölge Kriminal Polis Labaratuvarı Müdürlüğünün 26.05.2021 tarihli uzmanlık raporu, "... silahlı terör örgütünün sözde resmi yayın organları tarafından örgüt propagandası amacıyla hazırlanan ve telefona 06.02.2021 tarihinde indirilen/oluşturulan/paylaşılan

Arapça marşların tespit edildiğinin bildirildiği" sanıktan ele geçirilen Samsung marka 353-------82049/01 IMEI numaralı cep telefonunun sesler kısmında yapılan inceleme tutanakları, yine "... silahlı terör örgütünün sözde resmi yayın organlarından Al Ajnad'ın logo fotoğraflarının tespit edildiği bildirilen" sanıktan ele geçirilen Samsung marka 353-------82049/01 IMEI numaralı cep telefonunun fotoğraflar kısmında yapılan inceleme tutanakları ve Irak Musul'da hazırlanan ... silahlı terör örgütü mensuplarına ait olduğu değerlendirilen 20.024 kişilik listede sanığında isminin bulunması hususları birlikte bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın örgütün amaç ve menfaatleri doğrultusunda eylemlerinin bulunduğu, Yerleşik Yargıtay İçtihatlarına göre ayrıca sanığın bu örgütle önceden beri süreklilik, yoğunluk ve çeşitlik arz eden organik bağının bulunması ve örgüt içinde uzun yıllardır bulunması örgüte tam bir bağlılık içerisinde hareket ettiği, sanığın eylemlerinin değerlendirilmesinde örgüt üyesi olduğu değerlendirilmiş olup sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütü üyeliği suçunu işlediği anlaşılmış, sabit görülen eylemlerinde TCK'nın 61 inci maddesi dikkate alınarak, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araç, suçun işlendiği zaman ve yer, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, sanığın kastının ağırlığı, amaç ve saiki gözönüne alınarak 3713 sayılı Kanun'un 3/1 maddesi yollamasıyla eylemine uyan TCK'nın 314/2 nci maddesi gereğince alt sınırdan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği ancak; hükmün 11 inci fıkrasının hüküm yerinden tümüyle çıkartılarak yerine "yargılama nedeniyle yapılan 250,00 TL tercüman bilirkişi ücreti ile karar tarihi itibarıyla terkin edilmesi öngörülen miktarın altında kaldığı anlaşılan posta gideri 13,50 TL yargılama giderinin hazine üzerinde bırakılmasına" ibarelerinin yazılıp eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Zorunluluk nedeni gösterilmeden SEGBİS vasıtasıyla savunma alınmasına, sanığın yargılamanın hiçbir aşamasında itiraz etmeyerek zımnen kabul etmiş olmasına, bu yöntemle savunma alınması, silahların eşitliği ve yargılama ilkesi çerçevesinde sanığın savunmasında zaafiyet yaratmadığının anlaşılması karşısında, bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1. Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, Irak Musul'da hazırlanan ... silahlı terör örgütü mensuplarına ait olduğu değerlendirilen 20.024 kişilik listede sanığın da isminin bulunan, sanıktan ele geçirilen Samsung marka 353-------82049/01 IMEI numaralı cep telefonunun sesler ve fotoğraflar kısmında yapılan incelemede; ... silahlı terör örgütünün sözde resmi yayın organları tarafından örgüt propagandası amacıyla hazırlanan ve telefona 06.02.2021 tarihinde indirilen/oluşturulan/paylaşılan Arapça marşların ve ... silahlı terör örgütünün sözde resmi yayın organlarından Al Ajnad'ın logo fotoğraflarının tespit edilen, https://elokab.pw/ internet adresinde bulunan, ... silahlı terör örgütünün propagandası ve örgüte eleman kazandırma amacıyla Arapça olarak hazırlanan, içeriğinde

ise örgütün gerçekleştirmiş olduğu eylemlerin (İnfaz, canlı bomba, kafa kesme, silahlı saldırı, fedai saldırı vb.) görüntülerinin bulunduğu ve tespiti yapılan video içerisinde A. A. A. V. E. C. ve M. M. Z. H. E. S. isimli şahısların ... aleyhine faaliyet yürüttükleri suçlaması ile kafalarının bıçakla kesilmek suretiyle infaz edildiği, videonun toplamda 7 dakika 18 saniyeden oluştuğu ve sağ üst köşesinde ... silahlı terör örgütünün -sözde- bayrağı ve yayın organlarının sembolü bulunduğu infaz eyleminin gerçekleşmesinden sonra videonun 06:19-06:41 dakikalarında görüntüye giren sanığın Arapça olarak; “alemlerin rabbine şükürler olsun. bu olay içimizi soğuttu. vallahi içimiz soğudu. kardeşlerimizin böyle operasyonlar yapmasını ve daha fazlasını yüce allah ve azze celle'den diliyoruz. Fransa'da ve bütün küfür ülkelerinde ve onlara destek veren bütün ülkelerde. Allah'tan onları utandırmalarını diliyoruz. Allah'tan bütün kardeşlerimize yardım etmelerini ve onları kendi evlerinde boyunlarından vurmalarını diliyoruz. Alemlerin rabbine şükürler olsun.” şeklinde konuşma yaparak gerçekleştirilen infaz eylemini övdüğü ve örgütün bundan sonra gerçekleştireceği eylemler için destekleyici mahiyette açıklamalar yapan sanığın, süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylemler yürüterek örgütle organik bağ kurmak suretiyle örgüt üyesi olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

2. Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, incelenen hükümde hukuka aykırılık saptanmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 18.01.2022 tarihli ve 2022/18 Esas, 2022/68 sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.03.2023 tarihinde karar verildi.