Esas No: 2024/4030
Karar No: 2025/2476
Karar Tarihi: 15.04.2025

**11. Hukuk Dairesi         2024/4030 E.  ,  2025/2476 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/1122 Esas, 2024/744 Karar

ASIL DAVADA DAVACI : Yayıncılar Telif Hakları ve Lisanslama Meslek Birliği -Yaybir İktisadi İşletmesi vekili Avukat ...

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi

İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2018/402 E., 2022/29 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl davada davalı ve birleşen davada davalı vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

1. Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; müvekkilinin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu (...) ile kurulmuş olan ve üyelerinin haklarını takibe yetkili yarı resmi bir kuruluş olduğunu, davalı ... - ...'ın ...'nda uzun yıllardır korsan kitap satışı yaptığını, 2014-2015-2016-2017-2018 tarihlerinde yapılan denetimlerle korsan kitap satışı yaptığının tespit edildiğini, hakkında ceza davaları açıldığını, İl Denetim Komisyonunun 15.09.2018 tarihli denetiminde 6000 adet korsan kitap ele geçirildiğini, davalının uzun yıllardır korsan satış yaptığına dair delillerin dosyaya sunulduğunu, davalının korsan kitap satışı yapmasının hiçbir şekilde engellenemediğini ileri sürerek davalının devam eden tecavüzün refine, muhtemel tecavüzlerin menine ve gerekli tedbirlerin alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davacı vekili birleşen dosyanın dava dilekçesinde, müvekkilinin ... ile kurulmuş olan ve üyelerinin haklarını takibe yetkili yarı resmi bir kuruluş olduğunu, davalı ...A.Ş. tarafından korsan kitap satışı yapıldığını, davalı firmanın hakkında başlatılan ceza soruşturmalarına rağmen korsan kitap satışı yapmaya devam ettiğini, bu eylemlerinde direndiğini, davalı şirketin yetkilisinin ... olduğunu, davalının ...'ndaki iş yerinde 2014-2015-2016-2017-2018 tarihlerinde yapılan denetimlerle korsan kitap satışı yaptığının tespit edildiğini, hakkında ceza davaları açıldığını, İl Denetim Komisyonunun 15.09.2018 tarihli denetiminde 6000 adet korsan kitap ele geçirildiğini, davalının uzun yıllardır korsan satış yaptığına dair delillerin dosyaya sunulduğunu, davalının korsan kitap satışı yapmasının hiçbir şekilde engellenemediğini ileri sürerek davalının devam eden tecavüzün refine, muhtemel tecavüzlerin menine ve gerekli tedbirlerin alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı vekili asıl davaya cevap dilekçesinde; davacı meslek birliği tarafından kapatılması istenilen ve dava dilekçesinde adresi verilen işyeri ile arama ve el koyma tutanaklarında belirtilen işyeri adreslerinin farklı olduğunu, davacı iddialarının gerçekçi olmadığını, davacının müvekkilinin lekelenmeme hakkını ihlal ettiğini, dosyada derdest davada gündeme gelen işyerinin müvekkili ...'a ait olduğunu gösterir herhangi bir delil bulunmadığını, ... olarak belirtilen yerde ikinci el kitap satışı yapıldığını, derdest davada davacı meslek birliğinin temsil ettiği yayınevlerinin üyeliklerinin devam edip etmediğinin belirsiz olduğunu, somut uyuşmazlıkta bilirkişiler tarafından tüm kitapların tasnif edilerek davacıya üye olduğu iddia edilen yayınevleri ile ilgili kitapların sayılarının belirlenmesinin gerektiğini, yaklaşık 6500 adet kitap içerisinde sadece bir tane kitap incelenerek kalanların da korsan diye tabir edilen bandrolsüz kitap olduğunun iddia edilmesinin hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı vekili birleşen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ...' in hak sahibi olduğu ...Tic. A.Ş. tarafından basılan, ... hak sahibi olduğu ...Ltd. Şti. tarafından basılan, ... hak sahibi olduğu ... ve Tic. Ltd. Şti. tarafından basılan, ... hak sahibi olduğu, ... Eğitim Çözümleri Tic. Ltd. Şti. tarafından basılan, ...'in hak sahibi olduğu ... Kitap İthalat İmalat ve Dağıtım Ltd. Şirketi tarafından basılan, ... hak sahibi olduğu ... Eğitim Çözümleri Ltd. Şirketi tarafından basılan, ...'in hak sahibi olduğu İnkaş ingilizce ... Kit. San. Tic. A.Ş tarafından basılan, ... hak sahibi olduğu ...Kırt. Dış Tic. Ltd. Şirketi tarafından basılan, ... ... hak sahibi olduğu ...Yayıncılık ve Yap. Tic. A.Ş. tarafından basılan kitaplardan "."..............................................................................................................................................................................................................................." isimli bandrolsüz kitapların yayınevlerinin davacı meslek birliğinin üyesi olduğu gibi, dava tarihinden önce tüm eserlerle ilgili eser bildirim formlarının davacıya verildiği, davalının Kadıköy ...’nda bulunan ...isimli kitabevinde mali hak sahibi olan yayınevlerinden izin almaksızın ve bandrolsüz olarak korsan basıldığı anlaşılan muhtelif yayınevlerine ve yazarlara ait bu kitapları satışa sunduğu ve davacının yetki ile devraldığı ...'nin 23. maddesinde belirlenen yayma hakkını ihlal ettiği gerekçesiyle bu kitaplarla ilgili asıl ve birleşen davaların kabulüne, davalının haklarının korunması için yetkili olmadığı kitaplar ile bandrollü olduğu tespit edilen YDS Publishing tarafından basılan "... 4" isimli kitapla ilgili asıl ve birleşen davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm, asıl davada ve birleşen davada davalılar vekillerince istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar verilmiş, hüküm, asıl davada ve birleşen davada davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Asıl ve birleşen dava, eser sahipliğinden kaynaklanan haklara tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davalı ve birleşen davada davalı vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 15.04.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.