Esas No: 2022/34328
Karar No: 2023/721
Karar Tarihi: 16.02.2023

**3. Ceza Dairesi         2022/34328 E.  ,  2023/721 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/926 E., 2022/680 K.

SUÇ : Terör örgütü faaliyeti çerçevesinde kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık

HÜKÜM : Ret, İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

Katılanların temyiz talebinin sanık hakkında sadece dolandırıcılık suçuna ilişkin olduğu belirlenerek kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.02.2022 tarihli ve 2021/424 Esas, 2022/26 sayılı Kararı ile sanık hakkında terör örgütü faaliyeti çerçevesinde kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Kanunun’un 223 üncü maddesinin 2 nci fıkrasının e bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 12.04.2022 tarihli ve 2022/926 Esas, 2022/680 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzelterek esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 11.08.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekili temyiz dilekçesinde özetle; Mahkeme dosyası içerisinde mevcut bilirkişi raporunda sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin aşikar olduğuna, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan incelemede sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden istinaf başvurusunun reddi kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın cezalandırılması gerektiğine ve sair sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık hakkında 2012 yılı İcra Müdür Yardımcılığı sınavı sorularını önceden temin edilerek haksız menfaat sağlandığından bahisle kamu davası açıldığı anlaşılmış, Ankara İl Emniyet Müdürlüğünün 17.12.2021 tarihli cevabi yazısından 2012 yılı İcra Müdür Yardımcılığı sınavına ilişkin olarak sanık hakkında tanzim edilen herhangi bir bilirkişi raporunun bulunmadığı, 2012 yılı icra müdür yardımcılığı sınavında herhangi bir olağandışı durum tespit edilemediği anlaşılmış, sanığın mahkememizin 2018/86 esas sayılı dosyasında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılanıp mahkum edildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmış, sanık hakkında 2012 yılı İcra Müdür Yardımcılığı sınav sorularını sınavdan önce temin ettiğine yönelik tanık beyanının bulunmadığı anlaşılmış, sanığın savunmalarında üzerine atılı suçlamaları reddettiği görülmüş, bu hali ile sanığın 2012 yılı İcra Müdür Yardımcılığı sınav sorularını aldığına ilişkin bilirkişi raporunun ve sanığın sınav sorularını aldığına dair tanık beyanı bulunmadığı, sanık savunmasının aksine sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli vicdani delil elde edilemediğinden, suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olmadığı kanaatine varılmakla sanığın beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden yapılan istinaf incelemesinde; sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun tarihinin ... İcra Müdür ve İcra Müdür Yardımcılarını Seçme Sınavının yapıldığı 30.09.2012 ve dolandırıcılık suçunun ise sanığın memuriyetten ihraç edildiği 29.10.2016 tarihi olduğu, ancak gerekçeli karar başlığında herhangi bir suç tarihinin gösterilmemiş olduğu, anılan eksikliğin dairemizce duruşma açılmaksızın düzeltilebilecek nitelikte olduğu anlaşılmakla gerekçeli karar başlığında "suç" kenar başlığı altına gelmek üzere "suç tarihi :30.09.2012, 29.10.2016" ibarelerenin eklenmesine, yapılan yargılamaya, karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye göre verilen hükümde yapılan düzeltmeler dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar Hazine ve ... vekilinin istinaf talepleri yerinde görülmemiş olmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 280/1-c maddesi uyarınca düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Oluş, iddia, mahkeme kabulü, temyizinin kapsamı ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; yapılan yargılama sonunda sanığın 2012 yılı İcra Müdür Yardımcılığı sınav sorularını sınavdan önce temin ettiğine yönelik atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı herhangi bir delil bulunmadığı anlaşılmış olup üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle, mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, kanıtların değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle kabul ve takdir kılınmış olmakla kararın usul ve kanuna uygun olduğu görülmekle tebliğnamedeki onama isteyen görüşe iştirak olunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 12.04.2022 tarihli ve 2022/926 Esas, 2022/680 sayılı Kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bilecik Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.02.2023 tarihinde karar verildi.