Esas No: 2019/12487
Karar No: 2020/3826
Karar Tarihi: 16.04.2020

**15. Ceza Dairesi         2019/12487 E.  ,  2020/3826 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümleri O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın suça konu 30.08.2008 keşide tarihli 5.500 TL bedelli, 06.10.2008 keşide tarihli 6.200 TL bedelli, 30.10.2008 keşide tarihli 4.000 TL bedelli ve keşidecisi .... Tic. Ltd.Şti olan çeklerden 30/08/2008 keşideli 5500.00 TL bedelli çekin ön yüzündeki tanzim ile ilgili el yazıları, keşideci imzası, arka yüz 1. ciranta hanesindeki " ... " ibareli el yazıları ve 1. ciranta imzası ile 06/10/2008 keşideli, 6200.00 TL bedelli çekin ön yüzündeki tanzim ile ilgili el yazıları ve keşide imzasını sahte olarak düzenleyerek ... ile ticari ilişkisi nedeniyle ...’e verdiği, çeklerin ibrazında 4.000 TL bedelli çek ile ilgili ödemeden men yasağı bulunduğu, suça konu 6.200 TL ve 5.500 TL bedelli çeklerin ise karşılıksız kaldığı, sanığın bu şekilde üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda,

1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik incelemede,

Suça konu çeklerde keşideci olarak yer alan .... Tic. Ltd. Şti yetkilisi ...’nın yargılama aşamasında alınan beyanında, suça konu çekleri çalışanı aracılığıyla sanığa kendisinin verdiğini beyan etmesi karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.1992 gün ve 80/98 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, hesap sahibinin önceden verdiği açık ya da örtülü rıza üzerine onun imzasını taklit ederek kullanan failde zarar verme bilinci bulunmayacağından kastın varlığının ileri sürülemeyeceği, bu rızaya dayanarak başkasının imzasını atan kimsede suç kastının varlığı kabul edilemeyeceğinden hareketle, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik incelemede,

28/08/2012 tarihli ayrıntılı bilirkişi raporuna göre; 5.500 TL bedelli çek aslının ön yüzündeki tanzimle ilgili el yazıları ve keşideci imzası ile arka yüzündeki birinci ciro imzasının ...'in eli ürünü olduğu ve 6.200 TL bedelli çekin ön yüzündeki tanzimle ilgili yazılar ve keşideci imzasının ...'in eli ürünü olduğuna yönelik tespit, sanığın çekleri ön yüzünü ve ciranta kısmını kendisinin doldurduğuna yönelik tevil yollu savunmaları, sanığın son aşamaya kadar keşideci ...’yı tanımadığına ve ticari ilişkisi bulunmadığına ve suça konu çekleri ...’e kendisinin vermediğine ilişkin gerçeğe aykırı beyanları ve dosya kapsamından baştan itibaren dolandırıcılık kastı ile hareket ettiği anlaşılmakla, nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,

Kanuna aykırı olup, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA 16/04/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.