Esas No: 2014/6418
Karar No: 2014/9951
Karar Tarihi: 06.05.2014

**21. Hukuk Dairesi         2014/6418 E.  ,  2014/9951 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Tekirdağ İş Mahkemesi

TARİHİ : 30/12/2013

NUMARASI : 2013/490-2013/626

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 21/03/2004-25/08/2004 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının 21/03/2004-25/08/2004 tarihleri arasında Tekirdağ Öğretmenevinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının davalı M.. B..'na ait Tekirdağ Öğretmenevi işyerinde 21/03/2004-25/08/2004 tarihleri arasında 156 gün çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/8. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.

Öte yandan kamu işyerlerinde, çalışanların kayıtlara geçirilmesi ve ücret ödemelerinin belgelere dayandırılması asıldır.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının Tekirdağ Öğretmenevinde 21/07/2004-26/08/2004 tarihleri arasında geçen çalışmalarının davalı Kuruma bildirildiği, 05/05/2004 tarihli Tekirdağ Öğretmenevi personel kartı bulunduğu, ihtilaf konusu döneme ilişkin personel nöbet çizelgelerinin dosya arasına alınmadığı, tanık beyanlarının çelişkili olduğu anlaşılmaktadır.

İşyeri kamu kuruluşu olduğundan çalışmalarının yazılı belgelere dayanması asıldır. Bu durumda yapılacak iş; davalı nezdindeki puantaj kayıtları, ücret tediye bordroları gibi tüm belgeler ile şahsi sicil dosyası, ihtilaf konusu döneme ilişkin personel nöbet çizelgeleri getirtilmeli, kayıtlarda görünmeyen çalışmalarının hangi nedenlerle kayıtlara geçmediği yada bildirim dışı kaldığı hususu gereğince ve yeterince araştırılmalı; davaya konu dönemde kimin yada kimlerin adına ödeme yapıldığının tespiti için ilgili banka kayıtlarını getirtilmeli, davacıya çalışma karşılığı herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığını belirlenmeli, davalı işyerinde nizalı dönemde müdür, müdür yardımcısı, şef, amir olarak çalışmış kişilerin beyanlarına da başvurmak suretiyle çalışmaların davacıya ait olup olmadıkları konusunda tüm deliller birlikte değerlendirilerek hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ile sonuca gidilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.