Esas No: 2013/2774
Karar No: 2013/3663
Karar Tarihi: 15.04.2013

**16. Hukuk Dairesi         2013/2774 E.  ,  2013/3663 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucunda Polatoğlu Mahallesi çalışma alanında bulunan ve doğusu 459 ada 9 parsel sayılı taşınmaz, batısı ve kuzeyi dere, güneyi 459 ada 2, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlarla çevrili 937,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tarıma elverişsiz ve sahipsiz yerlerden olması nedeniyle tescil harici bırakılmıştır. Davacılar 1972 yılında yapılan kadastro çalışmalarından sonraki kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 15.07.2011 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfiyle gösterilen 937,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davacılar adlarına müştereken tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın imar ve ihyasının tamamlandığı ve zilyetlikle kazanmaya elverişli yerlerden olduğu kabul edilerek karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece, gazete yoluyla yapılan ilanda, dava konusu taşınmaz tescil harici alan olmasına rağmen 459 ada 2 parsel sayılı taşınmaz olduğu belirtilerek hatalı olarak gazete ilanı yaptırılmış, dava konusu taşınmazın sınırında ....’ye ait sulama kanalı bulunmasına karşın ...Genel Müdürlüğü davaya dahil edilmemiş, dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede imar planının ilk defa hangi tarihte yapıldığı ve hangi tarihte onaylandığı araştırılarak bu husus açıklığa kavuşturulmamış, taşınmazın öncesinin dere yatağı olup olmadığı yönünde bilgi ve değerlendirme içermeyen yetersiz jeolog bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmuştur. Eksik inceleme, araştırma ve uygulamaya dayanılarak karar verilemez. Sağlıklı sonuca varabilmek için; öncelikle ....’nin diğer davalılar yanında davaya katılımı sağlanmalı, tescil harici olan taşınmaza ilişkin gazete ilanı yöntemince yapıltırılmalı, yörede imar planının ilk defa hangi tarihte yapıldığı ve onaylandığı merciinden sorulup açıklığa kavuşturularak, imar ve ihyanın tamamlandığı tarihten davaya konu taşınmazın imar planına alındığı tarihe kadar zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilmeli, mahallinde yerel bilirkişi, taraf tanıkları, fen ve jeolog bilirkişi katılımıyla yeniden keşif yapılarak; davaya konu taşınmazın öncesinin dere yatağı olup olmadığı hususunda konusunda uzman jeolog bilirkişiden ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, mevcut ve toplanacak olan diğer deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ... ve Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde Belediye Başkanlığına iadesine, 15.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.