Esas No: 2021/10998
Karar No: 2022/878
Karar Tarihi: 07.02.2022

**1. Ceza Dairesi         2021/10998 E.  ,  2022/878 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Kasten Öldürme

HÜKÜMLER : A) ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/09/2020

tarih ve 2019/205 Esas, 2020/192 Karar sayılı kararı

ile;

1) Sanık ... hakkında kasten öldürme

suçundan; 5237 sayılı TCK'nin 37, 81, 29, 62, 53.

maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile

cezalandırılmasına,

2) Sanık ... hakkında kasten

öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK'nin 37, 81, 62,

53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile

cezalandırılmasına,

B) ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza

Dairesinin 02/03/2021 tarih ve 2021/144 Esas,

2021/306 Karar sayılı kararı ile; 5271 sayılı

CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca "istinaf

başvurusunun esastan reddine", dair kararı.

TEMYİZ EDENLER : Sanık ... ve müdafii, sanık ...

Pehlivan müdafii, katılan ... vekili,

müşteki ... vekili.

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 02/03/2021 tarih ve 2021/144 Esas, 2021/306 Karar sayılı kararının, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, katılan ... vekili ve müşteki ... vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca sanıklar ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin takdiren REDDİNE karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 02/03/2021 tarih ve 2021/144 Esas, 2021/306 Karar sayılı kararının 18.03.2021 tarihinde katılan ... vekiline usulüne uygun olarak tebliği üzerine, katılan vekilinin 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal temyiz süresinden sonra 12.04.2021 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşılmakla, katılan ... vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nin 298/1. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE karar verilmiştir.

Maktulün kardeşi olan ve kovuşturma evresine katılarak sanıklarından şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini söyleyen ...'nın gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal süresi içinde bulunduğu temyiz istemiyle birlikte davaya katılma talebinde bulunduğu görülmekle; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06.03.2007 tarih ve 31/56 sayılı ve Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 tarih ve 2010/149-205 sayılı kararları uyarınca, ilk derece mahkemesince karara bağlanmayan veya reddedilen katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında karara bağlanması mümkün görüldüğünden; müşteki ...'nın 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca, kamu davasına katılan olarak kabulü ile;

Sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan açılan kamu davalarında hükmedilen hapis cezalarının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle, 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a maddesi gereğince bölge adliye mahkemesi kararının temyize tabi olduğunun tespiti ile yapılan incelemede;

Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafileri, katılan ... vekili ve müşteki ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine istinaf başvurusunun kabulü ile yapılan inceleme neticesinde; "istinaf başvurusunun esastan reddine" dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 02/03/2021 tarih ve 2021/144 Esas, 2021/306 Karar sayılı kararında bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafinin; TCK’nin 29. maddesi uyarınca yapılan indirimin az olduğuna, sanık ... müdafiinin; eksik incelemeye, katılanların çelişkili beyanları ile karar verildiğine, katılan ...’ın; sanıklar hakkında tasarlayarak öldürme suçundan ceza verilmesi gerektiğine, takdiri indirim ve tahrik indiriminin uygulanmasının hatalı olduğuna, yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,

Oluşa göre;

Sanık ...'ın eşi ile boşanma aşamasında olduğu, ortak çocuklarının tedavisi için hastaneye gittikleri, olay tarihine yakın bir zamanda resmi nikahlı eşi kendisine daha önce yaşadığı bir sıkıntılı olayı anlatacağını söylediği, bu sıkıntılı olayın ne olduğu hususunda sanık ...'un ısrar etmesi üzerine eşinin beş yıl kadar önce sanığın ablasına misafir olarak gittiklerinde ablasının eşi olan maktul ...'in kendisine salonda tek kaldıkları sırada kolundan tutarak kendisine doğru çektiği ve dudaklarından öptüğünü, kalçalarını sıktığını bu olay üzerine eşinin ...'yi itekleyerek ağlayarak evine döndüğünü anlattığı, sanığın eşine geçen zamana rağmen neden bu olayı bu güne kadar anlatmadığını sorması üzerine ailevi bir sıkıntı yaşanmaması için anlatmadığını bildirdiği; ancak bu olayın sanık ...'un üzülmesine canının sıkılmasına sebebiyet verdiği, bu olayı yeğeni olan diğer sanık ... ile paylaşarak konuştukları, sıkıntılarını anlattığı bu konuşmadan sonra sanıkların olayın gerçekliğini öğrenmek için maktulü telefon ile aradıkları, sanık ...'un eşi ile boşanma aşamasında olduğunu bu konu ile ilgili konuşmak istediğini maktul ...'ye söylediği, maktulün buluşmayı kabul etmesi üzerine her iki sanığın binmiş olduğu ... plaka sayılı BMW marka araç ile maktulü evin önünden aldıkları, bu aşamada maktulün ve sanık ...'in alkollü oldukları, hep beraber ... ...’da bulunan vericiler olarak bilinen tepeye gittikleri, burada durarak sigara içmek istedikleri ve bu aşamada sanık ...'un maktule "sen neden benim eşime bu şekilde tacizde bulundun" şeklinde soru sorduğu, maktulün tacizi inkar ettiği bu nedenle ...'un telefon ile eşini arayıp hoparlörünü açarak olayı teyit etmek amacıyla tekrar eşine olayı sorduğu, eşinin olayı doğrulamasına rağmen maktulün olayı yalanladığı bu aşamada her iki sanığın maktule tekme ve yumruk ile vurmaya başladıkları, maktulün yere düşmesine rağmen her iki sanığın maktule vurmaya devam ettikleri, maktulün bu darbeler neticesinde yüzünden ve burnundan kan geldiği, sanıkların yerde uzanan maktulün hareket etmediğini görünce durumundan şüphe ettikleri, maktulün tepkisiz duruşundan korkarak panikledikleri maktulün oğlu sanık ...'un yeğeni olan doktorluk görevini ifa eden müşteki ...'ı cep telefonundan arayarak olay yerine acilen gelmesi gerektiğini söyledikleri, konum attıkları, bu konumu bir süre sonra tekrar attıkları, müşteki ...'ın olay yerine gittiği sırada aracının çamura saplandığı, daha sonra sanık ...'un...a giderek burada müşteki ... ile buluştukları ve buradan birlikte olay yerine gittikleri maktulün olay yerinde bütün müdahalelere rağmen vefat ettiği olayda;

Sanıkların öldürme kastıyla hareket ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığının anlaşılması karşısında, eylemlerine uyan kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan TCK'nin 87/4. maddesi 1. cümlesi uyarınca üst sınırdan ceza tayini suretiyle hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten öldürme suçundan ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirdiğinden, sanıklar müdafilerinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 02/03/2021 tarih ve 2021/144 Esas, 2021/306 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin kararının CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA,

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07/02/2022 gününde oy birliği ile karar verildi.