Esas No: 2023/12644
Karar No: 2024/6584
Karar Tarihi: 09.09.2024

**7. Ceza Dairesi         2023/12644 E.  ,  2024/6584 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/950 E., 2021/1331 K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Beraat, müsadere

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği; hukuka aykırı biçimde sanıkların beraatine karar verildiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tarihinde kolluk görevlilerince, sanık ...'a ait ... plaka sayılı aracın park halinde olduğunun görüldüğü, aracın yanına sonradan diğer sanık ...'ın da geldiği, aracın içerisinde dışarıdan bakıldığında ağzı açık karton koli içerisinde 9 adet 0,5 litrelik şişelerde açık kahverengi renginde ve 1 adet 0,5 litrelik şişede şeffaf renkte alkollü içki ele geçirildiği anlaşılmış olup, sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık ... aşamalardaki savunmalarında, ele geçen içkileri içmek amacıyla satın aldığını beyan etmiştir.

Sanık ... aşamalardaki savunmalarında, diğer sanığın yanında işçi olarak çalıştığını, içkilerle ilgisinin olmadığını beyan etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi tarafından, sanıkların savunmalarına itibar edilmemiş ve suçun sübuta erdiği sabit görülerek sanıkların mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ile sanık ...'ın istinaf başvurusu üzerine duruşma açılmaksızın yapılan yargılamada; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ele geçen kaçak içkilerin miktar itibarıyla ticarî mahiyette olmadığı, dolayısıyla sanıkların savunmalarının aksine mahkûmiyetlerine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı şeklindeki gerekçe ile İlk Derece Mahkemesinin suçun sübutuna ilişkin kabulü yerinde görülmemiş ve sanıkların beraatine karar verilmiştir.

Sanıklardan ele geçen kaçak alkollü içkilerin toplamının 5 litre olması ve bu miktarın Dairemizce kişisel kullanım sınırında kaldığı, dosya kapsamında sanıkların savunmasının aksine dava konusu içkileri ticari amaçla bulundurduklarına dair başkaca delil de bulunmaması karşısında, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.09.2024 tarihinde karar verildi.