Esas No: 2018/4843
Karar No: 2018/9902
Karar Tarihi: 18.10.2018

**12. Ceza Dairesi         2018/4843 E.  ,  2018/9902 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Sulh Ceza Hâkimliği

Karar Tarihi : 12/07/2017

Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan şüpheli ... hakkında yürütülen soruşturma evresi sonucunda, ....Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 03/01/2017 tarihli ve 2014/92568 soruşturma, 2017/1444 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii ....6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 12/07/2017 tarihli ve 2017/758 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, müşteki ...'ın yürüme ve hareket etmesine engel olacak şekilde her iki ayağının altında çıkan şişlikler nedeniyle şüphelinin Bağdat Caddesi'ndeki muayenesine giderek muayene olduğunu, şüphelinin ameliyat olması gerektiğini beyan etmesi üzerine Tuzla'da bulunan Özel Gisbir isimli hastanede şüphelinin başka bir doktorla birlikte kendisini ameliyat ettiğini, şikayetinin ayağının altındaki şişlikler olmasına rağmen ayak parmaklarına vidalar takıldığını, asıl rahatsızlığı ile ilgili tedavi uygulanmadığını, ameliyata şüpheli doktorun da girmesine rağmen evraklarda sadece diğer doktorun yer aldığını beyan ederek şikâyetçi olması üzerine başlatılan soruşturma sonucunda, Adlî Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 26/10/2016 tarih ve 6817 sayılı kararındaki, müştekinin tedavisinde görev alan sağlık çalışanlarına atfı kabil kusur tespit edilemediği şeklindeki görüşe istinaden şüphelinin üzerine atılı suçu işlediğine dair müştekinin soyut iddialarından başka herhangi bir delil, emare, kanıt veya tanık beyanının bulunmadığından bahisle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; müştekinin ameliyatının şüpheli ile birlikte Özel Gisbir isimli hastanede çalışan doktor tarafından yapıldığını buna rağmen evraklarda sadece Özel Gisbir isimli hastanede çalışan doktorun isminin yer aldığını belirtmesine rağmen bu hususta soruşturma yapılmadığının anlaşılması karşısında, müştekinin iddiaları kapsamında resmi belgede sahtecilik suçu yönünden soruşturma yapılarak müştekinin ameliyatına giren doktorlar yönünden kusur durumunun tespitine yönelik yeniden rapor aldırılmak suretiyle şüphelinin hukukî durumunun tayin ve tespiti gerekirken, yetersiz ve eksik inceleme ile verilen Adli Tıp Kurumu raporuna itibar edilerek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmakla, ortada 5271 sayılı Kanun’a uygun bir soruşturmanın bulunmadığı bir durumda, anılan Kanun’un 160. maddesi ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapılmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 30/05/2018 tarih ve 94660652-105-34-5995-2018-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/06/2018 gün ve 2018/48882 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Müşteki ...'ın yürüme ve hareket etmesine engel olacak şekilde her iki ayağının altında çıkan şişlikler nedeniyle şüphelinin Bağdat Caddesi'ndeki muayenesine giderek muayene olduğunu ve yaptığı testler sonrası kendisini Tuzla'da bulunan .... Sağlık Merkezi Hastanesinde ameliyat ettiğini, söz konusu ameliyat ile ilgili raporu sonradan incelediğinde kendisini anlaştığı ... değil de raporda Budak Akman isimli kişinin ameliyat ettiğinin göründüğünü sonradan öğrendiğinde ayaklarının altına ikişer tane vida yerleştirildiğini oysa doktorunun kendisine vida yerleştirileceği konusunda bilgi vermediğini yine asıl şikayeti olan ceviz sertliğindeki kistleri almak yerine kendisini boş yere ameliyata alıp vida takması sebebi ile şüpheli ...'dan taksirle yaralama suçundan 08/11/2012 tarihinde yapılan bu ameliyat ile ilgili şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturma sonucunda; Adlî Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 26/10/2016 tarih ve 6817 sayılı kararında, "... hakkında düzenlenen adli ve tıbbi belgelerde yukarıya kaydedilen bilgi ve bulgular birlikte değerlendirildiğinde; halluks valgus ve bunyon deformiteleri için yapılan cerrahi girişimler arasında söz konusu ameliyat şeklinin uygulanan yöntemlerden biri olduğu, bu tür ameliyatlardan sonra klinik şikayetlere neden olan bulgularda tam düzelme olamayabileceği, bunun yanı sıra ameliyat sonrasında ortaya çıkan kötü kaynama veya kaynamama, ağrı, hareket kısıtlılığının bu tür ameliyatlardan sonra ortaya çıkabilen herhangi bir tıbbi kusur ya da ihmale izafe edilemeyen komplikasyon olarak nitelendirildiği, söz konusu klinik tabloyu gidermeye yönelik medikal tedavi, fizik tedavi ve müteaddit operasyonlar yapılabileceği, takip yönetiminin uygun olduğu, dolayısıyla kişinin tedavisinde görev alan sağlık çalışanlarına atfı kabil kusur tespit edilmediği oy birliği ile mütalaa olunur." şeklindeki görüşe istinaden şüphelinin üzerine atılı suçu işlediğine dair müştekinin soyut iddialarından başka herhangi bir delil, emare, kanıt veya tanık beyanının bulunmadığından bahisle ....Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 03/01/2017 tarih ve 2017/1444 Karar ile kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; müştekinin ameliyatının şüpheli ile birlikte .... Sağlık Merkezi hastanesinde çalışan başka bir doktor tarafından yapıldığını, buna rağmen evraklarda sadece .... Sağlık Merkezi hastanesinde çalışan bu doktorun isminin yer aldığını belirtmesine rağmen, bu hususta soruşturma yapılmadığının anlaşılması karşısında, müştekinin iddiaları kapsamında resmi belgede sahtecilik suçu yönünden soruşturma yapılarak müştekinin ameliyatına giren doktorlar yönünden kusur durumunun tespitine yönelik yeniden rapor aldırılmak suretiyle şüphelinin hukukî durumunun tayin ve tespiti gerekirken, yetersiz ve eksik inceleme ile verilen Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan raporuna itibar edilerek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmakla, ortada 5271 sayılı Kanun’a uygun bir soruşturmanın bulunmadığı bir durumda, anılan Kanun’un 160. maddesi ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapılmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verildiği anlaşılmakla,

Kanun yararına bozma talebine atfen düzenlenen ihbarnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, ....6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 12/07/2017 tarihli ve 2017/758 değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.