Esas No: 2024/14286
Karar No: 2024/5196
Karar Tarihi: 24.06.2024

**8. Ceza Dairesi         2024/14286 E.  ,  2024/5196 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2021/636 Esas, 2022/32 Karar

SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak

İNCELEME KONUSU

KARAR : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

İzmir 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.01.2022 tarihli ve2021/636 Esas, 2022/32 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, beraat kararı verildiği, hükmün istinaf edilmeksizin 02.02.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 15.03.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.04.2023 tarihli ve KYB-2023/33405 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.04.2023 tarihli ve KYB-2023/33405 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“İzmir 14. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, sanığın hakkında uygulanan denetimli serbestlik tedbirine uymamakta ısrar ettiğine dair hakkında mahkumiyet hükmü kurmaya yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle beraatine karar verildiği anlaşılmakla;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesinde yer alan, "Bu suçtan dolayı başlatılan soruşturmada şüpheli hakkında ... beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilir.", 191/3. maddesinde yer alan "Erteleme süresi zarfında şüpheli hakkında asgari bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanır.", 191/4-a maddesinde yer alan "Kişinin, erteleme süresi zarfında; a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi,...hâlinde, hakkında kamu davası açılır." ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/2-a maddesinde yer alan, "Beraat kararı; a) Yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması,...hallerinde verilir." şeklindeki düzenlemeler birlikte nazara alındığında;

Somut olayda, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan davada, denetimli serbestlik süresindeki yükümlülük ihlallerine ilişkin yapılan delil değerlendirmesi sonucunda Mahkemesince, "Her ne kadar sanıktan alınan idrar numunesi aşırı sulandırılmış olduğu tespit edilmiş ise de; sanığın idrar numunesini verdiği zaman dilimi öncesinde ceza infaz kurumunda bulunuyor olması ve numune vermezden önce sonucu etkilemek adına eylemli bir davranışının olduğu yönünde şüpheden uzak savunmanın aksine bir kanıt elde edilememesi, ayrıca istenildiği takdirde yeniden idrar numunesi alma imkanının mevcudiyeti göz önüne bulundurularak ..." şeklindeki gerekçe ile beraat kararı verilmiş ise de, "kovuşturma şartı" olan "ısrar koşulunun" gerçekleşmediği kanaatine ulaşılması durumunda Mahkeme tarafından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereğince bu şartın gerçekleşmesini beklemek üzere “davanın durmasına” karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde sanığın “beraatine” karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Şüpheli hakkında, 29.09.2020 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 23.03.2021 tarihli ve 2021/44325 soruşturma, 2021/1563 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, denetimli serbestlik süresi içerisinde tedaviye tabi tutulmasına karar verildiği, kararın şüpheliye usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek tedbirin infazı için Ankara Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,

B. Akhisar Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce şüphelinin yükümlülüklerine ve tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar ettiğinin bildirilmesi üzerine, erteleme kararının kaldırılarak İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 15.09.2021 tarihli ve 2021/44325 Soruşturma, 2021/32386 Esas, 2021/22391 sayılı iddianamesi ile cezalandırılması istemiyle İzmir 14. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

C. İzmir 14. Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 25.01.2022 tarihli ve 2021/636 Esas, 2022/32 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, ihlal mahiyetindeki eyleminden bahsedilerek ''Her ne kadar tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uygun davranmadığından sanık hakkında 29/09/2020 tarihinde kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kaldırılması nedeniyle sanığın uyuşturucu madde kullanmak suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de sanığın hakkında uygulanan denetimli serbestlik tedbirine uymamakta ısrar ettiğine dair hakkında mahkumiyet hükmü kurmaya yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden... '' gerekçesiyle beraat kararı verildiği, hükmün istinaf edilmeksizin 02.02.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

D. İzmir 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.01.2022 tarihli kararı ile ısrar şartının oluşmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmiş ise de,

5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, "Kişinin, erteleme süresi zarfında; a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması, c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, hâlinde, hakkında kamu davası açılır " şeklinde,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrasında, "Türk Ceza Kanunu'nda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı ya da soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir. Ancak, soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir. Bu karara itiraz edilebilir." şeklinde yer alan düzenlemeler dikkate alındığında, somut olayda mahkemece "kovuşturma şartının" gerçekleşmediği kanaatine varılması durumunda 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrasının ikinci cümlesi gereğince bu şartın gerçekleşmesini beklemek üzere "davanın durmasına" ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına devam edilebilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. İzmir 14. Ceza Mahkemesinin 25.01.2022 tarihli ve 2021/636 Esas, 2022/32 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2024 tarihinde karar verildi.

...