erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2014/38066
Karar No: 2015/14110
Karar Tarihi: 21.04.2015

**3. Ceza Dairesi         2014/38066 E.  ,  2015/14110 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 3 - 2013/113162

MAHKEMESİ : Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 09/01/2013

NUMARASI : 2010/490 (E) ve 2013/5 (K)

Bozma üzerine, mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

CMK'nin 196/2 maddesine göre, alt sınırı beş yıldan az olmayan cezayı gerektiren suçtan yargılanan sanığın istinabe yoluyla dinlenemeyeceği, mutlaka duruşmaya çağrılıp dinlenmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde istinabe yoluyla elde edilen savunması ile yetinilip hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/17983
Karar No: 2017/7388
Karar Tarihi: 16.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2015/17983 E.  ,  2017/7388 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2010/4805
Karar No: 2011/42245
Karar Tarihi: 21.12.2011

**2. Ceza Dairesi         2010/4805 E.  ,  2011/42245 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 2 - 2008/80693

MAHKEMESİ : Ankara 4. Sulh Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 12/02/2008

NUMARASI : 2007/237

SUÇ : Hakaret, Kasten yaralama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan vekilinin temyiz isteminin sanık S.. E.. hakkında hakaret ve kasten yaralama, sanık T.. E.. hakkında ise kasten yaralama suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre olay hakkında bilgi ve görgüleri olduğu anlaşılan G..S.. S.. ve B..Ö..isimli şahıslar tanık sıfatıyla dinlenilmeden ve katılana ait adli rapora neden itibar edilmediği de denetime olanak verecek ölçüde irdelenip tartışılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2008/17849
Karar No: 2011/23107
Karar Tarihi: 09.12.2011

**11. Ceza Dairesi         2008/17849 E.  ,  2011/23107 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 213 Sayılı Yasaya Muhalefet

HÜKÜM : Beraat

2004 yılına ait defter ve belgelerinin incelenmek üzere ibrazı istenen vergi mükellefi sanık her ne kadar Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ndeki davası nedeniyle kaçak durumuna düştüğünü ve işleri ile ilgilenemediğini, işyerinde bulunan defter ve belgelerinin çalındığını beyan etmiş ve bu yönde zayi halinin tespitine ilişkin karar almış ise de sanığın dosyada mevcut adli sicil kaydından, 2 yıl ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 17.01.2005 te kesinleşmesi, 20.09.2006 tarihinde defter ve belgelerin ibrazı için yapılan tebligattan sonra 22.09.2006 tarihinde zayi halinin tespiti için dava açması, alınan zayi kararının nizasız ve hasımsız kaza usulüne tabi olması, başka bir suç nedeniyle kaçak duruma düştüğü ve işleri ile ilgilenemediği kabul edilse bile defter ve belgelerin muhafazası için gerekli dikkatin gösterilmemesi sonucu kayba sebebiyet verildiğinin anlaşılması nedeniyle kaybın mücbir sebep olarak kabul edilemeyeceği ve bu durumun sanığın kastını ortadan kaldırmayacağı cihetle, tüm yasal unsurları itibariyle oluşan suçtan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden suç işleme kastının bulunmadığından bahisle beraatine hükmolunması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/4188
Karar No: 2012/21780
Karar Tarihi: 03.12.2012

**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2012/4188 E.  ,  2012/21780 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davacı ile davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava; 06.08.2009 tarihinde geçirdiği iş kazasında yaşamını yitiren sigortalı ... haksahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerini ilişkindir.

Mahkemece, tefhim edilen kısa kararda hükmün taşıması gereken unsurlar açıkça belirtilmeden, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 297/son maddesindeki: “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” hükmü uyarınca hüküm fıkrasının infaza elverişli ve açık olması gerekmektedir.

Mahkemece yukarıdaki olgular dikkate alınmaksızın ve tefhim edilen kısa kararın hüküm fıkrasının açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde olmayıp, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davacı ile davalılara iadesine 03/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/16003
Karar No: 2009/18725
Karar Tarihi: 15.12.2009

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2009/16003 E.  ,  2009/18725 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede 1999 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ... Köyü 101 ada 3 parsel sayılı 6125 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kültür arazisi niteliği ile Eylül 1999 Tarih, 4 sıra numaralı tapu kaydına dayanılarak 2/B madde uygulama alanında kaldığı da belirtilmek suretiyle Hazine adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir. Davacı, çekişmeli yerin kendisine ait Eylül 1987 tarih, 104 numaralı tapu kapsamında ... alanı olduğu iddiası ile dava açmış; mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu kaydına dayalı olarak açılan iptal ve tescile ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk kez 1971 yılında seri bazında orman kadastrosu yapılmış, sonuçları 12/05/1972 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. Daha sonra, evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması ile henüz sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile 2. madde uygulamaları yapılmış, 05/12/1980 tarihinde; 1992 yılında yapılan 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması ise 06/04/1994 tarihinde ilan edilmiş ve kesinleşmişlerdir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın 1972 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde bulunduğu, daha sonra 1980 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulamasında da orman niteliğini yitirmediğinden 2. madde uygulamasına konu olmayıp orman sınırları içinde bırakıldığı, 1992 yılında yapılan 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/12/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2011/13785
Karar No: 2012/16035
Karar Tarihi: 05.11.2012

**4. Hukuk Dairesi         2011/13785 E.  ,  2012/16035 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

2- ... Day. Tük. Mal. Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ...

3-...

Davacı ... Kaldırım vekili Avukat ... tarafından, davalı .... ve diğerleri aleyhine 28/02/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı .... hakkındaki dava konusuz kaldığından bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen 01/02/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... Day. Tük. Mal. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dava, trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... Day. Tük. Mal. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamından kusura ilişkin alınan bilirkişi raporunda davacı ile davalılardan sürücü ...'ın %50 oranında kusurlu bulundukları ve zarar kapsamının bu oranlar üzerinden belirlendiği anlaşılmaktadır. Oysa ceza yargılamasında Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan raporda davacının asli, davalı sürücünün tali kusurlu bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu haliyle kusur raporları arasında çelişki bulunmakta olup; konusunda uzman kişilerden oluşan bilirkişi heyetinden alınacak bilirkişi raporuyla bu çelişkinin giderilmesi gerekir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

2-Ayrıca davacı ... Kaldırım'ın maluliyetine ilişkin raporun Bakırköy Prof. Dr. Mazhar Osman Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinden Sağlık Kurulu Raporu şeklinde alındığı anlaşılmaktadır. 2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Kanununun 16/2 maddesinin c bendi uyarınca Adli Tıp Kurumu Üçüncü İhtisas Kurulu “meslekte kazanma gücü kaybı” hususunda bilimsel ve teknik görüşlerini mahkemeye bildirmekle görevli kılınmıştır. Anılan bu hükme göre davacının yaşı ve meslek grubu dikkate alınarak maluliyet raporu İstanbul Adli Tıp Kurumu Üçüncü İhtisas Kurulundan SSK Sağlık İşlemleri Tüzüğüne uygun olarak alınmalıdır. Kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (1) ve (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/763
Karar No: 2014/4129
Karar Tarihi: 07.04.2014

**9. Ceza Dairesi         2014/763 E.  ,  2014/4129 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 9 - 2013/133975

Mahkemesi : Çarşamba 2. Sulh Ceza Mahkemesi

Tarihi : 27.12.2012

Numarası : 2012/1216 - 2012/1004

Suç : Kamu görevlisinin suçu bildirmemesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın savunması, A..K..ın beyanları ve tüm dosya kapsamından “Sanığın öğretmen olduğu okulda öğrenci olan Z.. K..'ın cinsel istismara uğradığını öğrendiği ve bu durumu okul müdür yardımcısı olan A.. K..'a bildirdiğinin anlaşılması karşısında unsurları itibariyle oluşmayan atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

Hükmün gerekçesinde, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin belirtilmesine karşın, kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmek suretiyle hükmün karıştırılması,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 07.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/19446
Karar No: 2017/7397
Karar Tarihi: 16.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2015/19446 E.  ,  2017/7397 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2009/13305
Karar No: 2010/15106
Karar Tarihi: 22.09.2010

**2. Hukuk Dairesi         2009/13305 E.  ,  2010/15106 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ :Evlenmenin İptali

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Türk Medeni Kanununun 147/1.maddesi gereğince sona ermiş bir evliliğin mutlak butlanı davasının her ilgili tarafından açılmasının olanaklı olduğunun açık olmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.22.09.2010 (Çrş.)
Esas No: 2014/18787
Karar No: 2015/1134
Karar Tarihi: 28.01.2015

**19. Hukuk Dairesi         2014/18787 E.  ,  2015/1134 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

.

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalılar aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu, davalıların müvekkiline borçlu olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, dava konusu icra takibindeki ödeme emrinin iptal edildiğini, yeniden ödeme emri gönderilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, dava konusu icra takibindeki ödeme emrinin icra mahkemesince iptaline karar verildiği, borçlulara yeniden ödeme emri çıkarılmadığı, dolayısıyla dava şartlarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, kaynağını İİK.nun 67.maddesinden alan itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davasının açılabilmesi için geçerli bir ilamsız icra takibi yapılmış olması ve ödeme emrine süresi içinde yapılmış geçerli bir itirazın bulunması gerekir.

Somut olayda, ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/1777 Esas sayılı ilamsız takipte ödeme emri davalılara tebliğ edilmiş, davalılar süresinde itiraz ederek takibin durdurulmasını istemiş, ayrıca... İcra Hukuk Mahkemesi’ne şikayet yolu ile başvurarak ödeme emrinin usulüne uygun olmadığından ödeme emrinin iptalini talep etmiştir. ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/46 Esas -2013/10 Kararı ile şikayetin kabulü ile borçlu davalılara gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. Bunun üzerine davacı alacaklı vekilinin 11.04.2013 tarihli talebi uyarınca icra dairesince borçlulara yeniden ödeme emri gönderilmiş, bu ödeme emrine süresi içinde itiraz edilerek icra takibi durdurulmuş ve eldeki bu dava açılmıştır.

Hal böyle olunca, usulüne uygun olarak borçlulara tebliğ edilen ödeme emri ve süresinde yapılmış geçerli bir itiraz da bulunduğu gözetilmeden yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar tesisinde isabet görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.
Esas No: 2004/7354
Karar No: 2005/3015
Karar Tarihi: 18.04.2005

3. Ceza Dairesi 2004/7354 E., 2005/3015 K.

**3. Ceza Dairesi 2004/7354 E., 2005/3015 K.**

**- PARA CEZASI**- 647 S. CEZALARIN İNFAZI HAKKINDA KANUN (MÜLGA) [ Madde 4 ]

- 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 19 ]

- 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 24 ]

**"İçtihat Metni"**

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;

1- Orman idaresinin 14.3.2003 tarihli, müdahale talebi içeren dilekçesi hakkında bir karar verilmemesi,

2- Sanığın savunması ve bilirkişi raporuna göre suça konu emvalin 2002 yılında kesildiği anlaşılmakla temel ağır para cezasının tayininde ve 647 sayılı Yasanın 4. maddesi uygulamasında 2002 yılı birimleri yerine 2003 yılı birimlerinin esas alınması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş Orman idaresi temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 18.4.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.