erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2019/11159
Karar No: 2021/5344
Karar Tarihi: 13.04.2021

**5. Hukuk Dairesi         2019/11159 E.  ,  2021/5344 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün taşınmazın el atılan kısmına ve bedele ilişkin bentlerinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki İzmir İli, Bayraklı İlçesi, ... Mahallesi, 4099 ada 1 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile gerekçeli kararın taşınmazın el atılan bölümü ve bedele ilişkin bentlerinin düzeltilerek 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Taşınmaz ... mahallesinde olduğu halde, yazılı şekilde hüküm kurulması

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının B)-1. bendinde yer alan (Kazımdirik) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (...) kelimesinin yazılmasına,

Hükmün böylece HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 13/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/26975
Karar No: 2015/31368
Karar Tarihi: 30.11.2015

**11. Ceza Dairesi         2013/26975 E.  ,  2015/31368 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 11 - 2012/245080

MAHKEMESİ : Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 05/06/2012

NUMARASI : 2009/175 (E) ve 2012/280 (K)

SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği

Katılan vekili'nin sanıklar hakkında verilen beraat kararına, sanık M.. D.. müdafisinin ise vekalet ücretine yönelik yapmış olduğu temyiz istemiyle ilgili yapılan incelemede,

1- Sanıklar M.. D.. ve D.. D.. hakkında verilen hükmün incelenmesinde:

Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanıklar N.. G.., V.. G.., S.. D.., N.. Ç.., M.. A.., H.. A.., N.. D.., T.. D.., N.. D.., Ş.. A.., F.. B.., A.. S.., M.. D.., D.. D.., İ.. K.., Y.. G.., İ.. T.., Ş.. Y.., B.. Ö.., F.. E.., A.. E.., S.. E.., İ.. T.., M.. D.., hakkında verilen hükmün incelenmesinde:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıkların pamuk ekimi yapmadığı halde pamuk ekimi yapmış gibi ... İlçe Tarım Müdürlüğüne yazılı beyanda bulunmasından ibaret eylemlerinin TCK'nun 206. maddesinde yer alan resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı,

3- Sanıklar N.. C.., S.. G.. ve N.. D.. hakkında verilen hükmün incelenmesinde:

Sanık N.. C..'in UYAP kanalıyla Mernis üzerinden temin edilen nüfus kayıt örneğine göre, hükümden önce 18.09.2008 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nun 64. maddesi uyarınca hakkındaki kamu davasını düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırı,

Sanıklar S.. G.. ve N.. D..'in UYAP kanalıyla Mernis üzerinden temin edilen nüfus kayıt örneğine göre, hükümden sonra S.. G..'in 04.12.2014 ve N.. D..'in 28.02.2015 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nun 64. maddesi uyarınca hakkındaki kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanık M.. D.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2012/496
Karar No: 2013/4619
Karar Tarihi: 28.02.2013

**7. Ceza Dairesi         2012/496 E.  ,  2013/4619 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 4926 sayılı kanuna muhalefet

HÜKÜM : Sanıkların hükümlülüklerine ve müsadereye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

7201 sayılı yasanın 35/1. maddesinde "kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. Bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır." hükmü öngörülmüş olup, sanık ...'e yokluğunda verilen kararın 7201 sayılı yasanın 35. maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmış ise de, bu adresin daha önce usulüne uygun olarak tebligat yapılmış bir adres olmadığı anlaşıldığından, kararın sanığa 6099 sayılı kanun ile değişik 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre usulüne uygun tebliği ile temyiz edilmesi halinde temyiz dilekçesi eklendikten ve bu temyize ilişkin ek tebliğname düzenlendikten sonra iadesi için dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.02.2013, gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/10703
Karar No: 2021/8141
Karar Tarihi: 02.06.2021

**5. Hukuk Dairesi         2020/10703 E.  ,  2021/8141 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilmek suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davalı ... ile davalı ... hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın ise kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı ... vekilince yapılan istinaf başvurusu sonucunda gerekçeli kararın tescile ilişkin bendinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ...Mahallesi 13774 ada 2 parsel sayılı taşınmazın alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu sonucunda gerekçeli kararın tescile ilişkin bendinin 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davacılar murisine ait hissede bulunan haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin ... sayılı ilamına ayrı bir bendi olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davacılar murisine ait hissede bulunan haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına,

Hükmün böylece HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, davalı ... Başkanlığından peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/6656
Karar No: 2020/4489
Karar Tarihi: 14.09.2020

**12. Ceza Dairesi         2019/6656 E.  ,  2020/4489 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle yaralama

Hüküm : CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca; beraat

Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın idaresindeki halk otobüsü ile gündüz vakti, meskun mahalde seyir halinde iken, okul önündeki otobüs durağından katılanın otobüse bindiği, türk telekom önündeki otobüs durağında duran otobüsün arka kapısından indiği sırada yere düştüğü ve kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda; olay anını gösteren kamera görüntüsünün ve soruşturma aşamasında tanıkların bulunmadığı, sanığın tüm aşamalardaki ifadelerinde araç içinde öğrencilerin çok olduğu ve katılan ile birlikte arka kapıdan bir grup öğrencinin daha indiği şeklindeki beyanları ile sanığın arkadaşı olan tanık ....’ın 29.01.2016 tarihli duruşmada verdiği ifadesinde “Sanık benim arkadaşım olur. Olay günü de ben sanığın yanında oturmuştum. Minibüs kalabalıktı ayakta duranlar vardı. Türk Telekomun önündeki durakta durdu, arkadan bağırma sesi geldi. Aşağı inip baktığımızda kızın biri ayağını tutmuştu. Müştekiden önce de inenler vardı. Müştekiden sonra inmeyi bekleyenler vardı. Sanık yolcuları indirmeden hareket etme gibi bir durumu olmadı.” şeklindeki ifadesi hep birlikte değerlendirildiğinde, sanığın atılı suçu işlediğine dair soyut iddia dışında mahkumiyetine yeter başka kesin, inandırıcı ve her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediğinin anlaşılması karşısında ;

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, sanığın beraatine ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 14.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/1312
Karar No: 2017/5073
Karar Tarihi: 02.05.2017

**17. Ceza Dairesi         2017/1312 E.  ,  2017/5073 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Karşılıksız yararlanma

HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ceza Yargılama Yasası'nda mahkemeye gelmemiş sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen 5271 sayılı CMK'nın 193/2. maddesinin "ilk bakışta eylemin suç oluşturmayacağı ve derhal beraat kararı verilebilecek" hâllerle sınırlı olarak uygulanabileceği, bu hâller dışında, mutlaka sanığın sorgusunun yapılmasının gerektiği gözetilmeyip, sanığın savunması yöntemince saptanmadan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ...Ş. vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/841
Karar No: 2013/19528
Karar Tarihi: 10.12.2013

**4. Hukuk Dairesi         2013/841 E.  ,  2013/19528 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Pendik ....AHM)

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/.../2009 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/.../2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine .../.../2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/17150
Karar No: 2014/12825
Karar Tarihi: 11.11.2014

**16. Hukuk Dairesi         2014/17150 E.  ,  2014/12825 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1- Çekişmeli 146 ada 33 parsel sayılı taşınmazın içinde bulunduğu P. XLV (45) nolu 2/B poligonunda kullanım kadastrosu ve güncelleme çalışması yapılıp yapılmadığının, yapılmış ise çekişmeli taşınmaz hakkında neden Kullanım Kadastrosu ya da güncelleme çalışmasının yapılmadığının sorularak alınacak cevabın, yine yapılmış ise çekişmeli taşınmaza komşu 146 ada 32, 34, 36, 62, 63, 64, 65, 66 ve 137 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara ait kullanım kadastrosu tutanak örneklerinin,

2- .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/153 Esas, 1999/279 Karar ve 2001/119 Esas, 2002/6 Karar sayılı dava dosyalarının getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11. 11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/1311
Karar No: 2017/5075
Karar Tarihi: 02.05.2017

**17. Ceza Dairesi         2017/1311 E.  ,  2017/5075 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Karşılıksız yararlanma

HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ceza Yargılama Yasası'nda mahkemeye gelmemiş sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen 5271 sayılı CMK'nın 193/2. maddesinin "ilk bakışta eylemin suç oluşturmayacağı ve derhal beraat kararı verilebilecek" hâllerle sınırlı olarak uygulanabileceği, bu hâller dışında, mutlaka sanığın sorgusunun yapılmasının gerektiği gözetilmeyip, sanığın savunması yöntemince saptanmadan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/20661
Karar No: 2011/18986
Karar Tarihi: 14.11.2011

**7. Ceza Dairesi         2009/20661 E.  ,  2011/18986 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5846 sayılı kanuna muhalefet

HÜKÜM : Hükümlülüğüne, müsadereye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

7201 sayılı Yasa'nın 35/1. maddesinde "Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. Bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır." hükmü öngörülmüş olup, sanıklar ... ve ...'ın yokluklarında verilen kararın 7201 sayılı Yasa'nın 35. maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmış ise de, bu adreslerin daha önce usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olan bir adres olmadığı anlaşıldığından, kararın adı geçen sanıklara 6099 sayılı Yasa ile değişik 7201 sayılı Yasa hükümlerine göre usulüne uygun olarak tebliği ile temyiz edilmesi halinde temyiz dilekçesi ya da dilekçeleri eklendikten ve bu temyiz ya da temyizlere ilişkin ek tebliğname de düzenlendikten sonra iadesi için dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/16210
Karar No: 2022/13523
Karar Tarihi: 04.10.2022

**8. Ceza Dairesi         2021/16210 E.  ,  2022/13523 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Beraat

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm, temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.

Olay günü eve gelen sanığın eşi olan mağdurla cinsel ilişkiye girmek istediği, mağdurun kabul etmemesi üzerine sanığın mağdurun el ve ayaklarını iple bağladığı ve mağdur ile zorla cinsel ilişkiye girmesinden sonra mağdurun el ve ayaklarındaki ipleri çözdüğü olayda, cinsel saldırı eylemi işlendiği sırada ve bu eylemle sınırlı süreyle mağdurun iradesiyle hareket edebilme imkanının ortadan kaldırılmasının ayrıca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturmayacağı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, kanunun ilgili maddelerinin olaya doğru uygulanmadığına, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet Savcısı'nın ise, mağdurun iple bağlanması eyleminin nitelikli cinsel saldırı suçu içerisinde yer aldığı şeklindeki gerekçenin kabul edilmesinin mümkün olmadığına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı sanığın beraatine dair verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK.nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/4241
Karar No: 2013/5573
Karar Tarihi: 21.03.2013

**11. Hukuk Dairesi         2011/4241 E.  ,  2013/5573 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30...2010 gün ve 2008/549-2010/721 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Dava, davacıya ciro yolu ile geçen davalının ... olduğu çeklere dayalı alacak istemine ilişkin olup, mahkemece dava konusu çeklerde ciranta Ünlüer Et Gıda San. ve Tic. A.Ş.'ye atılan imzaların ıslak imza olmadığı, bu şekilde yapılan ciroların hükümsüz olduğu, dolayısıyla ciro silsilesinde kopukluk bulunduğu, davacının bu çekler yönünden yetkili hamil olmadığı, bu çeklerden dolayı alacak iddiasının da dinlenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi sonucu dosyanın incelenmesi sırasında davanın dayanağını teşkil eden çeklerin asıllarının veya ön ve arka yüzlerinin okunaklı ve onaylı suretlerinin dosyada mevcut olmadığı anlaşılmıştır. Temyiz incelemesinin sağlıklı bir şekilde yapılabilmesi ve mahkemece verilen kararın denetlenebilmesi için davanın dayanağını oluşturan çeklerin asıllarının veya ön ve arka yüzlerinin okunaklı ve onaylı suretlerinin dosyaya konulması gerekli olup, bu eksikliğin giderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle eksik hususun tamamlanması için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/11805
Karar No: 2012/17410
Karar Tarihi: 25.06.2012

**2. Hukuk Dairesi         2012/11805 E.  ,  2012/17410 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Pendik 1. Sulh Hukuk Mahkemesi

TARİHİ :9.3.2011
Esas No: 2015/20706
Karar No: 2016/13756
Karar Tarihi: 26.12.2016

**17. Ceza Dairesi         2015/20706 E.  ,  2016/13756 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Karşılıksız yararlanma

HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ceza Yargılama Yasası'nda mahkemeye gelmemiş sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen 5271 sayılı CMK'nın 193/2. maddesinin "ilk bakışta eylemin suç oluşturmayacağı ve derhal beraat kararı verilebilecek" hâllerle sınırlı olarak uygulanabileceği, bu hâller dışında, mutlaka sanığın sorgusunun yapılmasının gerektiği gözetilmeyip, sanığın savunması yöntemince saptanmadan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 26.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/4031
Karar No: 2024/255
Karar Tarihi: 15.01.2024

**5. Ceza Dairesi         2021/4031 E.  ,  2024/255 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Zimmet

HÜKÜM : 1) ... Ağır Ceza Mahkemesinin 12.10.2016 tarihli ve 2016/39 Esas, 2016/70 ... Kararı ile; icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet,

2) Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 19.09.2017 tarihli ve 2017/216 Esas, 2017/877 ... Kararı ile; icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak zimmet suçundan mahkumiyet.

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın 19.09.2017 günü yüzüne karşı tefhim edilen hükmü müdafiinin 12.10.2017 havale tarihli dilekçesiyle 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 ... Kanun) 291 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen on beş günlük yasal süreden sonra temyiz ettiği, sanığın yüzüne karşı verilen hükmün müdafiine tebliğinin temyiz süresini yeniden başlatmayacağı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 ... Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince REDDİNE,

Bozma kararının içeriği de gözetilerek dava dosyasının ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2007/2955
Karar No: 2008/81
Karar Tarihi: 14.01.2008

**21. Hukuk Dairesi         2007/2955 E.  ,  2008/81 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Malatya İş Mahkemesi

TARİHİ : 14/11/2006