Esas No: 2023/11241
Karar No: 2023/8244
Karar Tarihi: 11.12.2023

**9. Ceza Dairesi         2023/11241 E.  ,  2023/8244 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/1230 E., 2023/1037 K.

SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2023 tarihli ve 2022/333 Esas, 2023/117 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü ve 62 nci maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2023/1230 Esas, 2023/1037 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle

Adli Tıp Raporunun katılan mağdurenin cebre maruz kalmadığını gösterdiğine, katılan mağdurenin soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki beyanlarının farklılık içerdiği, cebrin yöneldiği iddia edilen omuz ve kol bölgesinde bir lezyon saptanmadığına, kızlık zarındaki bozulmanın cinsel saldırının delili olamayacağına, katılan mağdurenin eylem sonrası gece boyunca sanıkla aynı evde kalmaya devam etmesinin ve polisleri aramayı akıl edemediği ifadesinin mantıksız olduğuna, sanığın evden ayrıldığı saat ile katılan mağdurenin evden ayrıldığı saat arasında 3 saat 15 dakika geçtiğine, nitelikli cinsel saldırıya maruz kalan katılan mağdurenin o evde uyumuş olmasının mümkün olmadığına, katılan mağdurenin hazırlık aşamasında bağırdığı kovuşturmada bağırmadığı şeklindeki beyanlarının çelişkili olduğuna ve sair sebeplere ilişkindir

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle

5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin uygulanmış olması, ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmaması, vekalet ücretine hükmedilmemesi ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince ''İddia, sanık savunması, katılan beyanı, Büyükçekmece Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 10/08/2022 tarih 2022/9387 numaralı raporu, Adli Tıp Kurumu Biyoloji İhtisas Dairesi'nin 29/11/2022 tarih 2022/115750 / 7977 numaralı raporu, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, 10/08/2022 tarihli tutanak, 10/08/2022 tarihli şahıs tespit ve teşhis tutanağı, Whatsapp mesaj ekran görüntüleri, 10/08/2022 tarihli mesaj tespit tutanağı, 10/08/2022 tarihli önleyici tedbir karar formu, mağdura ait olay yeri raporunda yer alan kıyafetlere ilişkin fotoğraflar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Katılan ...'ın İstanbul'da kalacak ev bulmak amacıyla internet üzerinden ulaştığı sanık ... ile yazıştığı, katılanın sanığa ait konutun bir odasını kiraladığı, 02/08/2022 tarihinde katılanın suça konu ikamete taşındığı, 09/08/2022 tarihinde saat 20:00 sıralarında sanığın eve geldiği, sanık ile katılanın birlikte alkol aldıkları, sonrasında katılanın odasına gitmek istediği ancak sanığın buna izin vermediği, katılanın üzerindeki kıyafetleri çekiştirerek çıkardığı ve halının üzerine iteklediği, sanığın de kıyafetlerini çıkartarak çıplak vaziyette kaldığı, katılan ile rızası dışında cinsel ilişkiye girdiği, sanığın sonrasında odasına gittiği, katılanın da odasına giderek kapıyı kilitlediği, aynı günün sabahı karakola giderek şikayetçi olduğu anlaşılan olayda; Katılan ... psikolog eşliğinde alınan beyanında yukarıda belirtildiği şekilde olayı anlatımlamış, sanığın kendisine tecavüz ettiğinden bahisle sanıktan şikayetçi olduğunu beyan etmiştir. Sanık ... savunmasında özetle; katılanı olay öncesinde tanımadığını, evinin bir odasını katılana kiraladığını, olay günü akşam saatlerinde katılan ile birlikte alkol almaya başladıklarını, doğruluk mu cesaret mi oyunu oynadıklarını, oyun sırasında cesareti seçince katılanın kendisini dudağından öpmesini istemesi üzerine dudağından öptüğünü, sıra kendisine gelince aynı şeyi istediğini ve aralarında bir yakınlaşma olduğunu, katılanın kendi isteği ile halının üzerine uzanarak şortunu ve iç çamaşırını aşağı indirdiğini, kendisinin de soyunduğunu ve ikisinin rızası ile cinsel birliktelik gerçekleştiğini, daha sonra alkolü fazla aldığı için odasına geçip uzandığını, sabah olunca işe gitmek üzere evden ayrıldığını, o sırada katılanın evde olduğunu, katılanın rızası dışında bir şey yaşanmadığını, bağırmadığını, işyerindeyken katılana kısa cevap içeren mesajlar attığı için katılanın kendisini baştan savdığını düşünerek şikayetçi olduğunu, cinsel saldırıda bulunmuş olsa idi katılanın sabaha kadar evde durmayacağını beyanla üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir. Büyükçekmece Adlî Tıp Şube Müdürlüğü'nün 10/08/2022 tarih 80924092.103/--2022/9387 sayılı raporunda, müştekinin sağ diz altında dış yanda 2 cmlik çizik şeklinde ekimoz saptandığı, genital muayenesinde, hymenal kenarın annüler yapıda olduğu, saat kadranına göre 7 hizasında kaideye varan ekimozlu yırtık saptandığı, kişinin vücudunda saptanan çizik şeklindeki lezyonun basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğunun, hymende saptanan ekimozlu yırtığın vücuda organ vesair cisim sokulmasını içeren nitelikte cinsel içerikli eyleme maruz kalmış olduğunun fiziksel tıbbi bulgusu olduğu tespit ve rapor edilmiştir. 07/12/2022 tarihli Adli Görüşme Değerlendirme raporunda özetle; katılan ... ile yapılan görüşmede olayı anlatırken duygu ve bedensel durumunda titreme, ağlama, çökkünlük, durgunluk gibi olumsuz tepkiler verdiği, katılanın olayı sağlıklı bir şekilde atlatamadığının görüldüğü belirtilmiştir. Oluşa ve dosya kapsamına göre; Sanık ... üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de; sanığın savunmalarının suç ve cezadan kurtulmaya yönelik olması, suça konu eylemin katılanın şikayeti ile ortaya çıkmış olması, katılanın aşamalardan beri değişmeyen ve çelişmeyen beyanlarının oluşa uygun olması, Büyükçekmece Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nce düzenlenen 10/08/2022 tarih 2022/9387 numaralı raporu ve Adli Tıp Kurumu Biyoloji İhtisas Dairesi'nin 29/11/2022 tarih 2022/115750 / 7977 numaralı raporlarının katılanın anlatımlarına uygun düşmesi, dosya kapsamında yer alan mesajlaşma içeriklerinde sanığın katılana atmış olduğu olay günü yaşananlardan dolayı pişmanlık duyduğunu gösterir mesajları, adli görüşme raporu, olay öncesinde aralarında husumet bulunmayan katılanın sanığa iftira atmak için bir sebebinin bulunmaması, katılanın aradan süre geçmeksizin olayı adli makamlara intikal ettirmiş olması, katılanın sanıkla yüz yüze gelmek istemediğinden evden çıkmak için sanığın evden çıkmasını beklediği yönündeki anlatımının hayatın olağan akışına uygun olması, katılana ait kıyafetlerde herhangi bir yırtık olmayışının sanığın eylemini katılanın rızası ile gerçekleştirdiği yönünde bir kanaat uyandırmak için tek başına yeterli olmaması ve dosyaya yansıyan tüm deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde; sanık ...'nın katılan ...'ın rızası dışında cinsel ilişkiye girmek suretiyle atılı nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği anlaşıldığından; TCK.'nun 61. Maddesi gereğince suçun işleniş biçimi, suç yer ve zamanı, suç konusunun önem ve değeri, göz önünde bulundurularak sanığın TCK'nın 102/2 maddesi uyarınca cezalandırılmasına, sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama süresindeki iyi halli davranışları sanık lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek TCK'nın 62. maddesi hükümleri uyarınca cezasından takdiren 1/6 oranında indirim yapılmasına karar verilmiştir. Sanığa verilen cezanın süresi, mahkumiyet kararının içeriği, tüm dosya kapsamı ile toplanan delillerle üzerine atılı suçun sabit olması, suçun CMK.'nın100/3-a maddesinde sayılan suçlardan olması nedeniyle tutuklama nedenlerinin var olduğu, tutuklama tarihine göre tutukluluk tedbirinin ölçülü bulunduğu, tahliyesi halinde kaçacağına dair şüphenin devam ettiği dikkate alınarak sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilerek netice itibariyle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

'' gerekçesiyle sanığın nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve sanık müdafii ile katılan mağdure vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurularının esastan reddine dair kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2023/1230 Esas, 2023/1037 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.12.2023 tarihinde karar verildi.