Esas No: 2023/6112
Karar No: 2024/5948
Karar Tarihi: 25.09.2024

**1. Ceza Dairesi         2023/6112 E.  ,  2024/5948 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/2853 E., 2023/599 K.

SUÇ : Kasten yaralama

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstinaf bozması üzerine Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.03.2022 tarihli ve 2021/562 Esas, 2022/321 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında mağdura karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/3, 29/1, 62/1, 58 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07.03.2023 tarihli ve 2022/2853 Esas, 2023/599 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik, 17.05.2021 tarihli bozma ilamında da belirtilmesine rağmen sanığın ikinci kez mükerrir olduğuna karar verilmemiş ise de, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün olduğundan; hükmün tekerrüre ilişkin bendinin çıkarılarak yerine; "Sanığın Siirt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/80 Esas, 2017/205 Karar sayılı ilamda tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle 2. kez mükerrir olduğunun anlaşılması karşısında, 5275 sayılı Yasa'nın 108/3. maddesi kapsamında sanık hakkında 2. kez tekerrür hükümlerinin uygulandığının tespitine, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesine, sanığın 2. kez mükerrir olması nedeniyle 5275 sayılı Yasa'nın 108/3. maddesi uyarınca bu suçtan dolayı almış olduğu cezanın infazında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-d bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle; eyleminin meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması kapsamında kaldığına, atılı suçu işlemediğinden bahisle beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanık ...'ın mağdura silahtan sayılan muşta ile yumruk attığı ve mağdurun yere düşerek kafasını kaldırıma çarptığı, neticede burnunda kırık oluştuğu, mağdur hakkında düzenlenen raporda saptanan kırığın kişinin hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek nitelikte olduğu, hayati tehlike oluşturmadığı, yüzde sabit ize neden olmadığı, sanığın istinaf ilamı sonrası beyanında yaralama eylemini "muşta" ile gerçekleştirdiğini ikrar etmiş olması nedeniyle sanığın eylemini silahla gerçekleştirdiği anlaşılmıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, somut olayda meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07.03.2023 tarihli ve 2022/2853 Esas, 2023/599 Karar sayılı kararında, aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığı halde ikinci kez mükerrirlik ibaresinin eklenmesi ile kazanılmış hak ihlaline neden olunması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (3) nolu bentte açıklanan "kazanılmış hak ihlali" nedeniyle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07.03.2023 tarihli ve 2022/2853 Esas, 2023/599 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b bendi uyarınca takdiren Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.09.2024 tarihinde karar verildi.