erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2016/18140
Karar No: 2017/25024
Karar Tarihi: 06.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/18140 E.  ,  2017/25024 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

18. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2012/21732
Karar No: 2015/10
Karar Tarihi: 12.01.2015

**6. Ceza Dairesi         2012/21732 E.  ,  2015/10 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 6 - 2010/238139

MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 04/03/2010

NUMARASI : 2009/464 (E) ve 2010/187 (K)

SUÇLAR : Hırsızlık, Mala zarar verme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık H.. S.. hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükme karşı yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK.nın 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık H.. S.. savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II-Sanık H.. S.. hakkında hırsızlık suçundan verilen hükme karşı yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Sanığın, savunman nezaretinde Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığı'nda 29.05.2009 gününde alınan beyanında, hırsızlık eylemini geceleyin gerçekleştirdiğini açıkça belirtmesi karşısında; tebliğnamede bu yönden bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık H.. S.. savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 12.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/1966
Karar No: 2013/4779
Karar Tarihi: 08.07.2013

**23. Hukuk Dairesi         2013/1966 E.  ,  2013/4779 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunanlar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, sıra cetvelinde bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerinde müvekkilinin vergi alacağından dolayı haczinin bulunmasına rağmen şikayet olunanlar arasında yapılan garameten paylaşıma müvekkilinin dahil edilmediğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Şikayet olunan TMSF vekili, bedeli paylaşıma konu taşınmaz için hazırlanan ilk sıra cetvelinde şikayetçi ve diğer şikayet olunanın dahil edildiği garameten paylaşımda müvekkilinin yer almadığını, o sıra cetvelinin iptali için yaptıkları şikayette lehlerine verilen karar doğrultusunda ikinci sıra cetvelinin doğru olarak hazırlandığını savunarak, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir.

Diğer şikayet olunan vekili, sıra cetvelinin doğru olduğunu savunarak, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, sıra cetveline konu paranın taraflar arasında garameten paylaşılması gerektiği gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile ....01.2012 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

Karar, şikayet olunanlar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunanlar vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ... Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/33906
Karar No: 2013/21275
Karar Tarihi: 24.09.2013

**12. Ceza Dairesi         2012/33906 E.  ,  2013/21275 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle öldürme

Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1. maddeleri gereğince mahkûmiyet,

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii, mahalli Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiğine, kusur durumuna; katılan vekilinin bilinçli taksire, mahalli Cumhuriyet savcısının zararın tazmin edilip edilmediği hususunda araştırma yapılmadığına ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,

Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1 ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK'nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerektiği gözetilmeden, sanığın aracının hızını çevre ve yol şartlarına göre ayarlamadan seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüjdeki trafik lambasına çarptığı bu çarpmanın etkisi ile devrilen trafik lambasının karşıdan karşıya geçmek üzere orta refüjde beklemekte olan yaya ...'a çarpması sonucu ölümüne sebebiyet verdiği ve kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğu anlaşılan sanık hakkında, 2 yıl ile 6 yıl arasında hapis cezası tayin ve takdir etmek durumunda olan yerel mahkemece, temel cezanın 2 yıl olarak belirlenmesi suretiyle adalet ve hakkaniyete uygun olmayacak şekilde sanığa az ceza tayini,

Kabule göre de;

Sanık müdafii hükmün verildiği 08.06.2011 tarihli son oturumda, mahkumiyet kararı verilmesi halinde, lehe olan yasa hükümlerinin uygulanmasını talep ettiği halde, hükmolunan uzun süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50/4. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesi talebi ile TCK'nın 51. maddesi uyarınca erteleme talebini de içeren bu istek hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/22700
Karar No: 2012/40512
Karar Tarihi: 27.12.2012

**12. Hukuk Dairesi         2012/22700 E.  ,  2012/40512 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Pendik 1. İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 16/05/2012

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 21,15 TL onama harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/20169
Karar No: 2017/24727
Karar Tarihi: 06.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/20169 E.  ,  2017/24727 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

18. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2015/7219
Karar No: 2017/2242
Karar Tarihi: 19.09.2017

**23. Hukuk Dairesi         2015/7219 E.  ,  2017/2242 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Şikayetçi vekili, ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2014/3168 Esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin iptali ile yeniden sıra cetveli düzenlenmesini talep ve dava etmiştir.

Şikayet olunan vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; şikayet olunan tarafça konulan rehin tarihinin haciz tarihinden önce olduğu için sıra cetvelinde bedelin şikayet olunan tarafa ödenmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön olmadığı gerekçesiyle, şikayetçi tarafın şikayetinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.

Dava, sıra cetveline ilişkindir.

Dava konusu sıra cetvelinde hem araca ait, hem ticari plakaya ait satış bedeli yekün olarak icra dosyasına girmiş ve İcra Müdürlüğünce tek sıra cetveli yapılarak paranın paylaştırılması yoluna gidilmiştir. Halbuki araç ve ticari plaka ayrı ayrı ekonomik değerlerdir ve bu ekonomik değerlerin bedelleri ayrı ayrı belirlenip üzerindeki hacizler değerlendirilip paraların paylaştırılması gerekir. İcra Müdürlüğünce bu gerekliliğe uyulmadan ve hacizler ayrı ayrı değerlendirilmeden tek sıra cetveli ile paraların paylaştırılması doğru değildi. Mahkemece bu hususa riayet edilmeden düzenlenen sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün şikayetçi yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/9614
Karar No: 2016/571
Karar Tarihi: 20.01.2016

**22. Ceza Dairesi         2015/9614 E.  ,  2016/571 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 6 - 2011/373672

MAHKEMESİ : İzmir 4. Çocuk Mahkemesi

TARİHİ : 15/09/2011

NUMARASI : 2011/79 (E) ve 2011/589 (K)

SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 18.03.2008 tarih ve 9-7-56 sayılı kararında açıklandığı üzere, kovuşturma evresinde kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu müdafiiye yapılan tefhim ve tebliğlerin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı gözetildiğinde; suça sürüklenen çocuk S.. S..'nin kendisine müdafii atandığından haberinin olmadığı, sorgusunun talimat mahkemesi aracılığıyla başka bir müdafii huzurunda yapıldığı, suça sürüklenen çocuğun yokluğunda verilen kararın mahkemece atanan ve son oturumda hazır bulunan zorunlu müdafiiye tefhim edildiği ve müdafiinin temyiz isteminde bulunduğunun anlaşılması karşısında; 15/09/2011 tarihli mahkûmiyet hükmünün, UYAP kayıtlarına göre halen başka suçtan dolayı İzmir 1 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak bulunan suça sürüklenen çocuk S.. S..'ye yöntemine uygun şekilde tebliği ile müdafiinin temyizini kabul edip etmediğinin sorulması ve vermesi halinde temyiz dilekçesi de dosyasına eklendikten sonra ek tebliğname ile birlikte incelenmek üzere dairemize gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 20/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/1457
Karar No: 2020/1677
Karar Tarihi: 19.02.2020

**19. Ceza Dairesi         2019/1457 E.  ,  2020/1677 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

[Kıbrıs Türk Barış Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Mahkemesi (Kapatılan)]

SUÇ : 1632 Sayılı Kanuna Aykırılık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1)Disosyal kişilik bozukluğu (antisosyal kişilik bozukluğu) tanısıyla askerliğe elverişsiz bulunması, hakkında Birliği Komutanlığınca düzenlenen vaka kanat raporunda psikolojik sorunlarından dolayı RDM kaydı mevcut olduğunun ve madde bağımlılığının bulunduğunun belirtilmesi, yine dosya dizi 40’daki personel koordine formunda yer alan sinir rahatsızlığı olduğu yönündeki kayıtlar göz önünde bulundurulduğunda sanığın suç tarihlerinde ceza ehliyetinin yerinde olup olmadığı hususunda ortaya çıkan şüphenin giderilmesi için bilirkişi dinlenilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2)24/11/2015 tarihinde 4 günü yol süresi olmak üzere toplam 8 gün kanuni izne gitmek üzere Birliği Komutanlığından saat kaçta ayrıldığı belli olmayan sanığın 02/12/2015 tarihinde saat 24:00’e kadar katılması gerektiği dikkate alındığında atılı suça ilişkin suç temadisinin başlangıç tarihinin “03/12/2015” yerine gerekçeli karar başlığında ve hüküm fıkrasında “02/12/2015” şeklinde gösterilmesi,

3)Sanık hakkında Girne Asker Hastanesi tarafından düzenlenen 14/01/2016 tarihli ve 97 sayılı askerliğe elverişli olmadığına dair sağlık kurulu raporunun TSK Sağlık Komutanlığınca onaylı aslı veya onaylı sureti getirtilmeden sadece rapor ön bildirim belgesi ile yetinilerek hüküm kurulması,

Kabule göre ise;

Kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nin 50/1-a maddesi yerine TCK'nin 50. maddesinin gösterilmesi, yine adli para cezasının bir gün karşılığı belirlenirken TCK'nin 52/2. maddesi yerine TCK’nin 52’nci maddesinin yazılması suretiyle CMK'nin 232/6. maddesine aykırı davranılması,

Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 19/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/25985
Karar No: 2013/11232
Karar Tarihi: 09.04.2013

**8. Ceza Dairesi         2012/25985 E.  ,  2013/11232 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz

HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Dere yatağına tecavüz suçundan açılan davada suçtan doğrudan zarar görmeyen köy halkından ...'in davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; ...'in temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), 09.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/7573
Karar No: 2014/22819
Karar Tarihi: 01.10.2014

**5. Hukuk Dairesi         2014/7573 E.  ,  2014/22819 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Kırıkkale 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 26/12/2013

NUMARASI : 2012/346-2013/1147

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dava konusu taşınmaz üzerinden geçirilen enerji nakil hattının kurulum bakım ve onarım sorumluluğu ile faydalanılması Tedaş Genel Müdürlüğüne ait olduğundan ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 19. maddesi uyarınca irtifak hakkının Tedaş Genel Müdürlüğü adına tescil edileceği hususu da gözetilerek, husumetin Tedaş'a yönetilmesi gerekir.

Bu nedenle, TEDAŞ'ın davaya dahil edilmesi sağlanmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/34598
Karar No: 2015/18828
Karar Tarihi: 30.11.2015

**13. Ceza Dairesi         2014/34598 E.  ,  2015/18828 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 2 - 2014/147412

MAHKEMESİ : Kahramanmaraş Çocuk Mahkemesi

TARİHİ : 11/03/2014

NUMARASI : 2014/45 (E) ve 2014/264 (K)

SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirasına kadar olan (üçbin Türk Lirası dahil) mahkumiyet hükümleri kesin olup, hüküm tarihi, cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuklar H.. S.., S.. İ.. ve Y.. G.. müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuklar H.. S.., S.. İ.. ve Y.. G.. müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 30.11.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.