Esas No: 2021/32265
Karar No: 2023/9321
Karar Tarihi: 26.10.2023

**7. Ceza Dairesi         2021/32265 E.  ,  2023/9321 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2021/763 E., 2021/1664 K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.02.2021 tarihli iade yazısı ile 7242 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik nedeniyle lehe değerlendirme yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmesi sonrası kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.02.2012 tarihli ve 2011/579 Esas, 2012/85 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sonuç itibarıyla 1 yıl 1 ... hapis 10 gün hapis ve 660,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, verilen

cezanın 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin yedinci fıkrası gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, suça konu eşyaların müsaderesine karar verildiği, temyiz dışı sanık Halil Arslan hakkında verilen beraat kararının ise onama üzerine kesinleştiği anlaşılmıştır.

2.Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 28.03.2012 tarihinde usulüne uygun olarak kesinleşmesi sonrası, sanığın denetim süresi içerisinde 17.05.2014 tarihinde yeni bir kastılı suç işlemesi üzerine, mahkemesine ihbarda bulunulduğu, ihbar üzerine dosyanın tekrar ele alınarak Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.04.2016 tarihli ve 2016/269 Esas, 2016/544 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında önceki hükmün açıklanmasına, sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan sonuç itibarıyla 1 yıl 1 ... 10 gün hapis ve 660,00 TL adlî para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

3.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.02.2021 tarihli yazısı ile dosyanın 15.04.2020 tarihli ve 2020/31100 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 ve 5 inci maddelerinde yapılan değişiklikler uyarınca yeniden değerlendirme yapılması için mahkemesine iadesine karar verilmiştir.

4.İade sonrası Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.10.2021 tarihli ve 2021/763 Esas, 2021/1664 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan sonuç itibarıyla 1 yıl 1 ... 10 gün hapis ve 660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suç eşyasının müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, ceza tayin edilirken lehe hükümlerin uygulanmadığına ve atılı suçu işlemediğinden beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay günü Kilis İl Jandarma Komutanlığı görevlilerinin yürütmekte olduğu istihbari çalışmalar neticesinde sınırdan kaçak ... baş hayvan geçirileceğinin bildirilmesi üzerine yapılan pusu faaliyeti sonucu sanık ... ve temyiz dışı sanık Halil Arslan'ın Suriye'den Türkiye'ye tel örgüler arasından 70 adet koyun ile giriş yaptıkları sırada, sınırda görevli askerler tarafından yakalandıkları anlaşılmıştır.

2.Sanık ... bozma öncesi savunmasında, yakalandığı tarihten yaklaşık bir hafta önce yarısını hayvan pazarından yarısı da Ethem Yılmaz isimli şahıstan olmak üzere toplam 70 tane koyun satın aldığını, İl Tarım Müdürlüğüne küpe taktırmak için müracaat ettiğinde, havaların sıcak olması nedeniyle köye gelip küpe takacaklarını söylediklerini, olay günü hayvanlarını otlattığı sırada sivil giyimli iki şahsın gelerek hayvanların kaçak olduğunu söyledikten sonra kendilerinin jandarma olduklarını söyleyip hayvanlara el koyduklarını, Halil Arslan'ın köyde arazileri olduğunu, olay sırasında birlikte olmadıklarını beyan etmiş, kanun iadesi sonrasında maddi durumunu ... olmaması nedeniyle gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyemeyeceğini beyan etmiştir.

3.Bozma öncesi dinlenen tutanak tanıklarının ifadelerinde, gözetleme sırasında Suriye'den iki şahsın tel örgülerden geçtiğinin bildirilmesi üzerine olay yerine gittiklerini, şahıslardan birinin askeri yasak bölge içinde koyunlarla birlikte teslim olduğunu, diğer şahsın ise takip sonucu yakalandığını, şahısların sınırı geçtiklerinin tel engelden de belli olduğunu, Türkiye tarafında otlayan hayvanların yakalanması gibi bir durum olmadığını beyan etmişlerdir.

4.Kaçak eşyaya mahsus tespit (...) varakasının dosya içerisinde bulunduğu, yakalanan hayvanların gümrüklenmiş değerinin 106.596,00 TL olup, suç tarihindeki paranın satın alma gücüne göre "fahiş" değerde olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A.Tebliğnamedeki Görüş Yönünden

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 08.02.2012 tarihli kararın sanığın 26.10.2011 tarihinde savunmasında bildirdiği aynı zamanda MERNİS adresi olan adresinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun (7201 sayılı Kanun) 21 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre tebliğinin usule uygun olduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın usule uygun olarak kesinleştiğinin anlaşılması nedeniyle,denetim süresinin başladığı ve sanığın denetim süresi içerisinde yeni bir kasıtlı suç işlemesi üzerine dosyanın yeniden ele alınmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

B. Sanığın Temyizi Yönünden

Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen olay tutanağı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanığın diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir.

Ancak;

1.Ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, sanık hakkında temel cezada 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 61 nci maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken, alt sınırdan hüküm kurmak suretiyle eksik ceza tayini,

2.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 ncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek, suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci ve ikinci cümleleri ile 6545 ve 7242 sayılı Kanunlarla değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci ve ikinci cümleleri, yirmiüçüncü ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukukî durumunun tayin ve takdiri gerekirken lehe aleyhe kanun karşılaştırması yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre ise;

3.7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, bu cihetle kovuşturma aşamasında sanığa yapılan ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması ve ödemediğinden bahisle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.10.2021 tarihli ve 2021/763 Esas, 2021/1664 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, cezada kazanılmış hakkın saklı tutulmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.10.2023 tarihinde karar verildi.