Esas No: 2019/609
Karar No: 2021/172
Karar Tarihi: 27.04.2021

**Ceza Genel Kurulu         2019/609 E.  ,  2021/172 K.**

**"İçtihat Metni"**

Kararı Veren

Yargıtay Dairesi : 1. Ceza Dairesi

Mahkemesi :Ceza Dairesi

Sanık ... hakkında tasarlayarak kasten öldürme suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, sanığın eyleminin tasarlayarak kasten öldürme suçuna yardım etmeyi oluşturduğu kabul edilerek TCK'nın 82/1-a, 39/2-c, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 02.08.2017 tarihli ve 51-196 sayılı hükme yönelik olarak sanık müdafisi tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine dosyayı inceleyen Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince 29.11.2017 tarih ve 2865-2781 sayı ile, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bu hükmün de sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince 28.05.2019 tarih ve 929-3039 sayı ile; temyiz nedenlerinin esastan reddine oy çokluğuyla karar verilmiş,

Daire Başkanı... ve Daire Üyesi...;

"...Sanık ...'ın yaptığı telefon görüşmelerinin içeriğinin bilinmemesi, sanıklar ... ve ... dışındaki sanıkları tanımaması, olay sırasında olay yerinde bulunmaması, harici görüşmelerinin kaçak sigaraya ilişkin olduğuna dair savunmalarının aksinin kanıtlanamaması karşısında, sanık ...'ın atılı öldürme suçuna katıldığına dair mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığından beraat ve tahliye edilmesi," düşüncesiyle karşı oy kullanmışlardır.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 11.09.2019 tarih ve 89993 sayı ile;

"... Sanık ... yapılan yargılamada sanıklar ... ve ... ile telefonla görüştüğü, bir araya geldikleri dolasıyla irtibatlı olduklarından TCK'nın 39/2-c maddesi kapsamında değerlendirilerek suça yardım ettiği kararın esasını oluşturmaktadır.

TCK'nın 39. maddesi suça yardım başlığı altında düzenlenirken üç başlık hâlinde sayılan hareket eylemleri yardım kabul etmiştir. Bu hâllerden 39/2-c fıkrasında 'Suçun işlenmesinden önce veya işlenmesi sırasında yardımda bulunma suretiyle icrasını kolaylaştırmak' olarak belirtilmiştir. Bu yardımlar araç temini niteliğinde bulunmayan maddi yardımlardır. Örneğin; Şahsı takip edip, pusudaki faillere geldiğini bildirmek, ya da şahsı onlara doğru yönlendirmek için levhalarla oynamak, normal yoldan geçişini engelleyecek bariyerler koymak gibi... Olayın başından itibaren organize eden failler, planlarını yapmışlar, geliş gidiş, keşif, maktulün dışarı çıkarılması gibi hareketler için rol taksimi yapılmıştır. Bu hareketler içerisinde sanığa düşen bir görev bulunmamış kaldı ki şahısların ihtiyacının olmadığı da dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Sanığın ... ve ... 'la tanışıklığı ve telefon görüşmelerine bir itirazı olmadığı, yaptığı dekorasyon işleri karşılığı alacağını takip ettiği savunmasını getirmektedir. Görüşmelerin içeriği de bilinmemektedir. Bu hâliyle sanığın olayda nasıl bir rol üstlenerek yardım ettiği, suça katıldığı konusunda hiçbir netlik yoktur. Kaldı ki sanığın olay saatinde bölgede olmadığı Varsak bölgesinde bulunduğu teknik olarak tespit edilmiştir. Salt telefon irtibatı ve buluşma türü irtibat suça yardım ettiği iddiası için yeterli midir? Ceza muhakemesinin en önemli ve evrensel nitelikte ilkelerinden biri 'suçsuzluk' masumiyet karinesi olarak adlandırılan kuralın özü, ceza davasında sanığın mahkûmiyetine karar verilebilmesi için suçun hiçbir şüpheye yer bırakmayacak kesinlikte ispat edilmesidir. Ceza mahkûmiyeti herhangi bir ihtimale değil ispata dayanmalı, bu ispat hiçbir şüphe başka türlü oluşa imkân vermemeli, delillerin bir kısmı göz ardı edilerek ulaşılan kanaate değil kesin ispata dayanmalıdır. Sanığın diğer sanıklarla irtibatlı olarak suça yardım ettiği gerekçesi tahmin ve varsayımlara dayalı bir gerekçe olup beraatine karar verilmesi gerektiği," görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 1. Ceza Dairesince 08.10.2019 tarih, 3314-4186 sayı ve oy çokluğuyla itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen beraat kararı istinaf edilmeksizin, inceleme dışı sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında tasarlayarak öldürme suçundan verilen mahkûmiyet hükümleri ise Yargıtay 1. Ceza Dairesinin temyiz isteminin esastan reddi kararı ile kesinleşmiş olup inceleme itirazın kapsamına göre sanık ... hakkında tasarlayarak öldürme suçuna yardım etmeden kurulan mahkûmiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi çoğunluğu ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanık ...'un tasarlayarak kasten öldürme suçuna iştirak ettiğinin sabit olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

24.09.2015 tarihli olay yeri inceleme tutanağında; 23.09.2015 tarihinde saat 22.18 sıralarında polis merkezi görevlisinin arayarak ... Anadolu Lisesinin yanındaki yol üzerinde göğüs kısmında ateşli silah izi bulunan bir erkek şahsın ölü vaziyette olduğunu bildirmesi üzerine Cumhuriyet savcısının olay yerine gittiği, ... . Sokak üzerinde Şehit ... Anadolu Lisesinin güneyinde, sokak içerisinde baş kısmı batıya, ayakları doğuya bakar vaziyette üzerinde mavi kot, siyah ayakkabı bulunan ve o ana kadar toplanan bilgilerden maktul ... olduğu anlaşılan cesedin sırtüstü yatar vaziyette bulunduğu, göğüs orta bölgesinde ateşli silah yaralanma izinin olduğu, sağ tarafında asfalt üzerinde kan birikintisinin olduğu, ... bölgesinden yaklaşık 9 metre uzakta kan lekesinin ve mermi çekirdeğinin bulunduğu bilgilerine yer verildiği,

25.09.2015 tarihli olay yeri inceleme raporunda; ... . Sokak'ta bulunan ... Anadolu Lisesi yanındaki yol üzerinde ateşli silahla kasten öldürme olayının olduğunun bildirilmesi üzerine olay yerine gidildiği, sokak üzerinde baş kısmı batı, ayakları doğu yöne bakar vaziyette üst kısmında yeşil beyaz çizgili tişört, atlet, alt kısmında mavi kot, beyaz külot, siyah ayakkabı ve çorap olan 170 cm boylarında 80-85 kg ağırlığında, siyah saçlı, kirli sakallı, şahsın sırtüstü ölmüş, sokak üzerinde bulunan lambaların yanar vaziyette olduğu, ölmüş şahsın doğu yönüne doğru kana benzer lekelerin ve 1 adet mermi çekirdeğinin olduğu tespitlerine yer verildiği,

24.09.2015 tarihli ölü muayene tutanağında; Kimlik tanığı ... , "Ölen benim kaynım olur. Bugün Teomanpaşa'daki ikametine aile ziyaretine gittik. Kendisi evde yoktu. Eşi ile çocukları vardı. Saat 22.00 sıralarında eve geldi. Ben ve eşimle sohbet ediyordu. Yaklaşık 5 dakika sonra bir telefon geldi. Ben 'Nereye gittiğini sordum.' 'Birazdan gelirim.' dedi. Yaklaşık yarım saat sonra ölenin arkadaşı olan ... kapıya geldi. ' ... yok mu yenge?' diye sordu. Evde olmadığını öğrenince gitti. Kısa süre sonra bir daha geldi. Beni dışarıya çağırdı. Dışarıya çıktığımızda ilerde bir kalabalık olduğunu gördüm. ... ' ...'i vurmuşlar.'dedi. ... 'in cesedinin olduğu noktaya doğru gittik. Polisleri gördüm. Cenazenin yakınına yaklaştırmadılar. ... 'den duyduğuma göre siyah renkli, camları filmli, ... marka bir araç içerisinden birisi vurmuş ve hızla kaçıp gitmiş, bu durumu ... kendisi mi gördü, yoksa başkalarından mı duydu bilmiyorum, olayın heyecanı içerisinde hiçbir şey anlamadım. ... 'in herhangi birisiyle husumeti olup olmadığını bilmiyorum. Kendisi benimle ve akrabalarıyla pek görüşmezdi. Genellikle kendi arkadaşları ile görüşürdü. Bilgim bundan ibarettir." dediği, ölenin tahminen 40-45 yaşlarında, 174 cm boyunda, 85-90 kg ağırlığında, esmer tenli, siyah saçlı, kahverengi gözlü, erkek cesedi olduğu, ölü katılığının bacaklarından gelişmeye başladığı, cesedin arka bölgesinde sol skapula, iç yan kenar alt kısım hizasında 0,5 cm çaplı yuvarlak şekilde, muhtemelen ateşli silah mermi çekirdeği girişine ait lezyon ve parasiternal sağda orta kısımda yırtık şekilde 0,7 cm'lik muhtemel çıkışa ait lezyon olduğu tespitlerine yer verildiği,

Adli Tıp Kurumu Antalya Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesinin 17.11.2015 tarihli otopsi raporunda; maktulün cesedine yapılan otopside, kanında alkol ile sistematikteki diğer maddelerin tespit edilmediği, idrarda sistematikteki maddelerin bulunmadığı, göz içi sıvısında alkol tespit edilmediği, kişinin vucüdunda bir adet ateşli silah mermi çekirdeği giriş deliği, bir adet çıkış deliği tespit edildiği, giriş deliğinin cilt ve cilt altı bulgularına göre atışın uzak atış niteliğinde olduğu, ancak atışın giysili bölgeye isabet etmiş olması nedeniyle kesin atış mesafesi tayini için şahsın olay anında üzerinde bulunan elbiselerinin incelenmesi gerektiği, sonuç olarak maktulün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı göğüs içi organ ve büyük damar harabiyeti ile kanama sonucu hayatını kaybettiği tespitlerine yer verildiği,

03.10.2015 tarihli olay yeri inceleme raporunda; 23.09.2015 tarihinde maktulün öldürülmesi olayında olayın şüphelileri tarafından kullanıldığı düşünülen otomobilde yapılan incelemede, aracın ... plaka sayılı, 2012 model, gri renkli ... Symbol marka olduğu, kapılarının açık, camlarının kapalı olduğu, vites yanı gözde ruhsatının bulunduğu, torpido gözünde açılmamış ıslak mendil ambalajı ve otonun evraklarının, kontak bölgesinin sağlam, bagajında stepnesi ve aparatları ile ilk yardım çantasının, aracın içerisinin ve dışının temiz olduğu, sağ dikiz aynası ve sağ taraf çamurlukta hasar olduğunun belirtildiği,

... Rent a Car isimli iş yerine ait kira sözleşmesi içeriğinden; maktulün öldürülmesi olayında kullanılan ... plaka sayılı 2012 model yılı ... marka aracın 10.09.2015 tarihinde inceleme dışı sanık ... tarafından kiralandığının belirtildiği,

28.09.2015 tarihli ekspertiz raporunda; tetkik için gönderilen, bir adet mermi çekirdeğinin 9 mm çapında olduğu, namlusu içerisinde sağa döner yiv- setler bulunan çapına uygun ateşli silah namlusundan çıkmış olduğunun ifade edildiği,

02.10.2015 tarihli ekspertiz raporunda; maktul ... ve inceleme dışı sanık ...'in el svabı numunelerinde atış artıklarına rastlanılmadığı, maktule ait tişört üzerinde sol kürek kemiği üst bölgesinde yakadan 14 cm aşağıda sol kol dikişine 14 cm mesafede 0,5 cm çapında 1 adet delik tespit edildiği, söz konusu deliğin uzak atış sonucunda meydana gelen giriş deliği olduğunun ifade edildiği,

11.10.2015 tarihli tutanakta; maktulün araç içerisinden şahıs ya da şahıslarca ateş edilmek suretiyle silahla öldürüldüğü, olayla ilgili alınan beyanlar, yapılan çalışmalar neticesinde olaya karışan plakası alınamayan gri renkli aracın, ... plaka sayılı ... Symbol marka araç olduğunun tespit edildiği, aracın kiralık araç olduğu, ... Rent a Car isimli iş yerinden kiralandığı, olayın meydana geldiği bölgedeki güzergâhlar üzerinde bulunan iş yerlerine ait görüntü kamerası kayıtları ile araca ait ayrıntılı GPS kayıtlarının temin edilerek incelenmesi sonucu, ... Mahallesi, ... Caddesi üzerinde faaliyet gösteren ... Market'e ait güvenlik kamerası kayıtlarına göre, bahsi geçen aracın olayın meydana geldiği 23.09.2015 tarihinde saat 22.30 sıralarında ... Mahallesi, ... . Sokak ile kesişen 6026. Sokak'tan geldiği ve ... Caddesi'ni takiben ... Hâli istikametine doğru gittiği, aracın GPS kayıtlarına göre de 23.09.2015 günü saat 22.19-22.25 sıralarında olay mahalli olan ... Mahallesi, 6026-6027 sayılı Sokaklar ile civardaki sokaklarda uzun süre dolaştığı, ... Çarşısı civarındaki ... Ofisi benzin istasyonu görüntü kayıtlarına göre de, inceleme dışı sanık ...'in ... plakalı suçta kullanılan araç ile 15.09.2015 tarihinde saat 20.55 sıralarında yakıt almak için bu istasyona girdiği, yakıt aldıktan sonra da istasyondan ayrıldığı, 23.09.2015 tarihinde saat 03.30 sıralarında aynı araçla ... ismi ile Kayseri ilinden Antalya iline uçak ile gelen inceleme dışı sanık ...'ı karşılamak için Antalya Havalimanına giriş yaptığı, saat 03.40 sıralarında Havalimanından inceleme dışı sanık ...'ı ... plakalı araca aldıktan sonra Havalimanından çıktığı, olay tarihinden 2-3 sonra yani 26.09.2015 tarihinde inceleme dışı sanıklar ..., ... ve ...'ın ... plakalı aracı ... Mahallesi ... Sokak üzerinde faaliyet gösteren ... Oto Yıkama isimli iş yerine götürerek hep birlikte aracı yıkattıklarının görüldüğü,

06.11.2015 tarihli görüşme dökümü inceleme ve tespit tutanağında; sanık ...'un kendi adına kayıtlı ve kullanmış olduğu ... numaralı GSM'in Antalya 2. Sulh Hâkimliğinin 20.10.2015 tarih ve 4859 değişik iş sayılı kararı ile 01.09.2015-20.10.2015 tarihleri arasındaki görüşme dökümlerinin Telekomünikasyon İletişim Başkanlığından istenildiği, gönderilen HTS kayıtlarının incelenmesinden; sanık ...'ın kullandığı ... numaralı GSM ile inceleme dışı sanık ...'ın kullanmış olduğu ... numaralı GSM hattından 22.09.2015 (saat 23.05.34) -23.09.2015 (19.29.29) tarihleri arasında toplam 14 adet görüşme yapıldığı, sanık ...'ın kullanmış olduğu ... numaralı GSM ile inceleme dışı sanık ...'in kullanmış olduğu ... numaralı GSM hattı arasında 20.09.2015 (18.39.45) -26.09.2015 (23.07.50) tarihleri aralığında 41 adet görüşme kaydının bulunduğu, sanık ...'ın kullandığı GSM hattı ile maktul, inceleme dışı sanıklar ... ve ...'in kullandığı GSM hatları arasında görüşme kaydının olmadığı,

Sanık ...'ın kullanmış olduğu ... numaralı GSM ile inceleme dışı sanık ...'ın kullanmış olduğu ... numaralı GSM görüşme kayıtlarından; 22.09.2015 tarihinde saat 23.09:59'da sanık ...'ın inceleme dışı sanık ... tarafından arandığı 8 sn'lik görüşme yapıldığı, 23.09.2015 tarihinde saat 11.28.06, 19.22.26, 19.29.29 'da sanık ...'ın kullanmış olduğu GSM'nin inceleme dışı sanık ...'ın kullanmış olduğu GSM tarafından arandığı ve 51, 85 ve 42 sn'lik görüşmelerin yapıldığı, 23.09.2015 tarihinde saat 13.53.32, 15.32.53, 19.03.56, 19.10.31'de sanık ...'ın kullanmış olduğu GSM hattı ile sanık ...'ı aradığı ve 19, 49, 62 ve 17 saniyelik görüşmeler yaptığı,

Sanık ...'ın kullanmış olduğu ... numaralı GSM ile inceleme dışı sanık ...'in kullanmış olduğu ... numaralı GSM görüşme kayıtlarından; 22.09.2015 tarihinde saat 21.49.10'da sanık ...'ın inceleme dışı sanık ...'i aradığı ve 11 sn'lik görüşme yaptığı, 23.09.2015 tarihinde saat 17.52.06, 23.06.57, 23.42.35'te sanık ...'ın inceleme dışı sanık ...'i aradığı, 23, 25 ve 25 saniyelik görüşmeler yaptığı, 23.09.2015 tarihinde inceleme dışı sanık ...'in sanık ...'ı 18.42.57, 23.34.08, 23.41.04'te aradığı, 31, 41 ve 32 saniyelik görüşmeler yaptığı, 24.09.2015 tarihinde saat 01.21.22'de sanık ...'ın inceleme dışı sanık ...'e mesaj gönderdiği, 24.09.2015 tarihinde saat 01.24.14, 03.01.24, 03.09.35, 03.19.30'da sanık ...'ın inceleme dışı sanık ...'i aradığı, 7, 33, 11 ve 26 saniyelik görüşmelerin yapıldığı, 24.09.2015 tarihinde saat 03.14.31'de inceleme dışı sanık ...'in sanık ...'ı aradığı ve 11 saniyelik görüşme yapıldığı, 26.09.2015 tarihinde saat 21.01.02 ve 23.07.50'de sanık ...'ın inceleme dışı sanık ...'i aradığı 45 ve 46 saniyelik görüşmeler yaptığı,

Sanık ...'ın kullanmış olduğu ... numaralı GSM ile 23.09.2015 günü olay öncesi ve olay sonrası yapmış olduğu görüşmelerin incelenmesinden; 23.09.2015 tarihinde saat 08.17 ile 14.27 saatleri arasında ...,... Bölgesinde, 23.09.2015 tarihinde saat 14.30'da ...,... Mahallesi'nde bulunduğu, 23.09.2015 tarihinde saat 14.40 ile 14.55 arasında ... ilçesi, ...,... Mahallesi, ... Caddesi üzerinde bulunduğu, 23.09.2015 tarihinde saat 14.58 ile 15.17 arasında ...,... ilçesi, 100. Yıl Bulvarı üzerinde bulunduğu, 23.09.2015 tarihinde saat 15.21 sıralarında Antalya ili, Konyaaltı ilçesi Pınarbaşı Mahallesi, Atatürk Bulvarı üzerinde bulunduğu, 23.09.2015 tarihinde saat 15.29'da...,... Mahallesi, ... Bulvarı üzerinde bulunduğu, 23.09.2015 tarihinde saat 15.32 ile 16.53 arasında ... ili, ...,... Meydanı civarında bulunduğu, 23.09.2015 tarihinde saat 17.46 ile 19.03 arasında Antalya ili, Muratpaşa ilçesinde bulunduğu, 23.09.2015 tarihinde saat 19.10 ile 21.06 arasında ...,... Mahallesi ve Lunapark bahçesi civarında olduğu, 23.09.2015 tarihinde saat tarihinde saat 21.21 ile 23.06 arasında (olay saati 22.10-22.20) Antalya ili, Kepez ilçesi, Varsak, ... Bulvarı, ...,... Caddesi, ... Mahallesi civarında bulunduğu, 23.09.2015 tarihinde saat 23.41 ile 23.42 sıralarında ...,... Mahallesi, ... Mahallesi civarında bulunduğu, 24.09.2015 tarihinde saat 01.21 ile 03.01 arasında ...,... Mahallesi, ... Mahallesi civarında bulunduğu, 24.09.2015 tarihinde saat 03.09 ile 03.19 arasında ... ili, ... ilçesi, ..., ... Mahalleleri ile ...Köy ... Otel civarında, 24.09.2015 tarihinde saat 08.52 ile 26.09.2015 saat 20.58 arasında Isparta ili, Sütçüler ilçesinde bulunduğu, 26.09.2015 tarihinde saat 21.48'de ... ili, ... köyü civarında bulunduğu, özetle; sanık ...'ın olay günü 23.09.2015 tarihinde saat 15.32'den 16.53'e kadar inceleme dışı sanıklar ...,... ile birlikte "... Mahallesi'nde" birlikte bulundukları, sanık ...'ın olay günü 23.09.2015 tarihinde saat 17.46-19.10 arasında "100 Yıl Bulvarı, ... Caddesi" civarında bulunduğu, sanık ...'ın olay günü 23.09.2015 tarihinde saat 19.22-21.00 arasında inceleme dışı sanıklar ...,...,... ile birlikte " ... Mahallesi'nde" bulunduğu, sanık ...'ın saat 21.54 ile 23.06 arasında yaptığı 4 adet telefon görüşmesinden Varsak civarında olduğu, olay saatinde olay yerinde olmadığı, sanık ...'ın 23.06.57'den sonra inceleme dışı sanık ... arasında 03.19.30'a kadar birbirini takip eden 10 görüşmenin olduğu, 24.09.2015 tarihinde saat 01.21.22 ile daha sonra yaptıkları görüşme bazlarından sanık ...'ın inceleme dışı sanıklar ...,... ve... ile birlikte "Altınkum Mahallesi'nde" bulundukları, bu tespitlerden; sanık ...'ın olay günü yani 23.09.2015 tarihinde öğleden sonra inceleme dışı sanıklar ...,...,... ile birlikte olduğu, sanık ...'ın olay sonrasında inceleme dışı sanıklar ...,...,... ile birlikte ... Mahallesi'nde birlikte olduğu tespitlerine yer verildiği,

Kaçakçılık Büro Amirliğinin 20.01.2016 tarihli cevap yazısında; inceleme dışı sanık ... ile Doğu ve Güneydoğu illerinden kaçak sigara getirip satan şahıslara yönelik bilgi edinmek amacıyla ... no'lu GSM hattı ile değişik tarih ve saatlerde aranarak telefon görüşmeleri yapıldığını, inceleme dışı sanık ... ile 03.01.2016 tarihinde yapılan telefon görüşmesinde; cezaevinden yeni çıktığı için kaçak sigara ile ilgili herhangi bir konu olmadığını, ancak maktul ...'ın öldürülmesi olayı ile bildiği kadarıyla inceleme dışı sanık ...'in maktulün eşiyle gönül ilişkisi olduğunu, inceleme dışı sanık ...'in inceleme dışı sanık ...'a 20.000 TL verdiğini, Kundu bölgesinden iki adet silah aldırdığı ve 1 trilyon TL tutarında para vaadinde bulunarak maktulü öldürtmesini istediğini, inceleme dışı sanık ...'ın da yanına Batman'dan gelen ... (... lakaplı) isimli şahsı alarak maktulü öldürttüğü, olaydan sonra ...'nin Suriye'ye kaçtığını anlattığı, ayrıca ihbar ya da bilgi veren şahıslara; yapılan ya da yapılacak olan araştırma, soruşturma veya operasyonların hiçbir aşamasında herhangi bir görevlendirme yapılmadığı gibi kendi istese dahi operasyonun hiçbir aşamasında görevli olarak bulunamayacağı, bu nedenle inceleme dışı sanık ...'un Şube görevlilerince herhangi bir konuda veya herhangi br yerde görevlendirilmediği bilgilerine yer verildiği,

Anlaşılmaktadır.

Katılan ... Kollukta; maktulle 22-23 yıl önce severek evlendiklerini, bu evliliklerinden 3 tane çocukları olduğunu, eşi maktulün ilk evlendiklerinde inşaatlarda sıva ve elektrik işleri yaptığını, asabi bir insan olduğunu, dışarıda ne yaşadığını kendileri ile paylaşmadığını, gece hayatının olduğunu ve bazen 2-3 gün eve gelmediğini, maktulün yaklaşık 2 yıl önce yeni sanayi tarafında hediyelik eşya ve tütün satmak için bir dükkân açtığını, bu dükkâna ortak olan bir kişi olduğunu, ismini bilmediğini, inceleme dışı sanık ... ile 1,5-2 yıl önce eşi maktulün kaçak sigara işi yapmaya başladıklarını, ailece görüştüklerini, eşi maktul ve inceleme dışı sanık ...'in sürekli birlikte gezdiklerini, inceleme dışı sanık ...'in hâl ve hareketlerinden kendisine yaklaşmak istediğini anladığını, eşi maktulün kullandığı ... numaralı telefonu alarak kendisini aramaya başladığını ve görüşmeye başladıklarını, belli bir süre sonra eşi maktulün eve gelmemesi ve çocuklarıyla ilgilenmemesinden dolayı inceleme dışı sanık ... ile ilişki yaşamaya başladıklarını, hasta olduğu bahanesiyle evden çıktığını, dolmuşla Atatürk Devlet Hastanesinin oraya gittiğini, oradan inceleme dışı sanık ...'in kendisini araçla alarak birlikte Mazıdağı tarafında bulunan adresini tam bilmediği pansiyona gittiklerini, birlikte olduktan sonra kendisini Atatürk Devlet Hastanesinin yanına tekrar bıraktığını, kaç defa birlikte olduklarını hatırlamadığını, Hüseyin'in eşi maktulü öldüreceğim ya da öldürteceğim şeklinde sözler sarf etmediğini, inceleme dışı sanık ... ile ilişkisini kimsenin bilmediğini,

Savcılıkta; inceleme dışı sanık ...'in iki yıl önce mahallelerine taşındığını ve ailece görüşmeye başladıklarını, daha sonra eşi maktulle kaçak sigara işi yapmaya başladıklarını, getirdikleri kaçak sigaraları kendi evlerinde muhafaza ettiklerinden inceleme dışı sanık ...'in evlerine sık sık gelip gittiğini, maktulle olan arkadaşlığından dolayı kendisinin telefon numarasını da aldığını, bir süre sonra da maktulün olmadığı zamanlarda kendisini telefonla arayıp sormaya ilgilenmeye başladığını, niyetini anlayınca önce yüz vermediğini, bir süre sonra maktulün kendisi ve çocuklarla hiç ilgilenmemesi, kötü davranmasından dolayı kendisini boşlukta hissedip inceleme dışı sanık ... ile duygusal ilişki yaşamaya başladıklarını, son 9-10 ay içerisinde değişik bahanelerle dışarıda buluşup genelde Kepez tarafında bulunan bir pansiyona giderek cinsel ilişkiye girdiklerini, yaşadıkları bu ilişkiyi ikisi dışında hiç kimsenin bilmediğini, inceleme dışı sanık ...'in kendisi ile birlikte olduğu zamanlarda "Kocan da seni aldatıyor. O seni hak etmiyor." dediğini, eşi maktulün öldürülmesinden sonra inceleme dışı sanıkla hiç görüşmediğini, eşi maktulün yüklü miktarda borcu olduğu için alacaklıları tarafından öldürülmüş olabileceğini düşündüğünü,

Mahkemede; maktulün eşi olduğunu, sanıklardan sadece Hüseyin'i tanıdığını, ailecek görüştüklerini, inceleme dışı sanık ...'e "Abi" diye hitap ettiğini, aralarında herhangi bir gönül ilişkisi olmadığını, misafirlerinin de olduğu ortamda maktule telefon geldiğini, maktulün telefonda karşısındaki kişiye "Tamam Hüseyin Ağabey" dediğini, kendilerine, "Hüseyin Ağabey çağırıyor, gitmem lazım." diyerek evden çıktığını, maktulün evden çıkmasından yaklaşık 15 dakika sonra inceleme dışı sanık ...'in gelerek "Celal, Celal" diye seslendiğini, kendisine "Celal çıktı. sen rastlamadın mı? Sen çağırdığın için evden çıktı." dediğini, daha sonra sabah saat 05.00 sıralarında eşinin vefat ettiğini öğrendiğini, kendisine ait tek telefon hattı olduğunu, maktulün telefonu kapalı olduğu zamanlarda samimi arkadaşlarının maktulü kendi telefonundan aradıklarını, polisin eşiniz kavga etmiş demesinden sonra merak ettikleri için oğlu ya da kendisinin inceleme dışı sanık ...'i aramış olabileceklerini,

Katılan ... Mahkemede; maktulün babası olduğunu, olayı görmediğini, olay tarihinde askerde olduğunu, maktulün husumetli olduğu kişilerin olmadığını, herkes gibi aşırı olmayacak şekilde gece hayatı yaşayan biri olduğunu, maktulün Fatoş isimli bir bayanla konuştuğunu, ancak dostluk yani karı koca ilişkisi var mıydı bilmediğini, sanıklardan inceleme dışı sanık ... ile ailece görüştüklerini, maktulün sıva ustası olduğunu, daha sonraları inceleme dışı sanık ... ile çok sık görüşmeye ve gezmeye başladıklarını, bara, pavyona birlikte gittiklerini, ancak inceleme dışı sanık ... ile birlikte yasal olmayan ticari bir ilişki yaptılar mı bilmediğini,

Tanık ... Kollukta; 23.09.2015 tarihinde saat 22.00 sıralarında motosikleti ile seyir hâlinde iken 6026. Sokak ile 6024. Sokak'ın kesiştiği yerde fotoğrafından da teşhis ettiği gri renkli, camları filmli Renault Symbol marka araçla karşılaştığını, aracın ön kısmının 6026. Sokak'a dönük vaziyette iken aracın yarıya kadar açık olan sağ arka kapı camından yüzünü göremediği bir erkek şahsın 6024. Sokak üzerinde doğu istikametine doğru yaya olarak gitmekte olan tanımadığı ancak ifadesi alınırken isminin Celal olduğunu öğrendiği maktule "Lan" diye seslendiğini, maktulün ona bakması üzerine 2 el ateş ettiğini, maktul kaçmaya çalışırken de iki el daha ateş ettiğini, aracın daha sonra Makro Market istikametine doğru kaçtığını, kendi telefonu ile 155 Polis İmdat hattını aradığını,

Savcılıkta; Cinayet Büro Amirliğinde vermiş olduğu ayrıntılı ifadesini aynen tekrar ettiğini ve o ifadesinin doğru olduğunu, olay akşamı parkta arkadaşı ile oturduğunu, babasının çağırması üzerine saat 22.20 sıralarında motosikletine binip eve doğru gittiğini, olayın meydana geldiği cadde üzerinde seyir hâlinde iken karşı taraftan bir araç geldiğini, aracın farlarının açık olması ve havanın da kararması sebebiyle plakasını alamadığını, ancak aracın Renault Symbol marka, gri renkli, camlarının siyah film ile kaplanmış olduğunu, araçla arasında yaklaşık 20-25 metre mesafe bulunduğunu, aracın birdenbire burnunu sol taraftaki bir sokağa soktuğunu ve durduğunu, bu arada araçla aynı istikamette, yaklaşık 15-16 metre uzaklıkta daha önce görmediği ve tanımadığı bir erkek şahsın yürüdüğünü, araç durunca sağ arka camını indiren bir erkek şahsın yaya olarak yürüyen kişiye uzaktan "Ulan" diye yüksek bir ses tonu ile seslenince yaya olan şahsın dönüp araca baktığını, bu esnada araçtan seslenen kişinin yaya olarak yürüyen şahsa iki el ateş ettiğini, yaya dönüp kaçmaya başlayınca şahsın iki el daha arkasından ateş ettiğini, ateş edilmesinden sonra yaya olan şahsın iki adım attıktan sonra yere düştüğünü, kendisinin ise motosikletle seyir hâlinde olduğunu, yaya yere düştükten sonra aracın girdiği ara sokaktan devam edip Makro Market'in bulunduğu köşeye kadar gittiğini, daha sonra da ana cadde olan Necip Fazıl Kısakürek Caddesi'ne çıktığını, önce tek başına sonra daha önce parkta oturan arkadaşlarından Doğan'ı da yanına alarak tekrar olayın meydana geldiği yere geldiklerini, kendi telefon hattıyla 155 Polis İmdat hattını arayıp durumu bildirdiğini, olay yerine vatandaşların ve polislerin geldiğini, aracın plakasını tam olarak alamadığını, aracın camları siyah film kaplı olduğu için araç içerisinde kaç kişi olduğunu göremediğini, öldürülen şahsı tanımadığını,

Mahkemede; tahminen saat 22.00 sıralarında motosikleti ile eve giderken maktule yaklaşık 15-20 metre mesafede, hatırladığı kadarıyla beyaz ya da gri renkli bir araç durduğunu, aracın içinde kaç kişi olduğunu göremediğini, ancak araçtan bir kişinin maktule seslendiğini, daha sonra araçtan maktule 2-3 el ateş edildiğini, araçla arasında tahminen 35-40 metre mesafe olduğunu, aracın arka sağ camından ateş edildiğini, araç gittikten sonra hemen vurulan şahsın yanına gittiğini, 112 ve 155'i aradığını, maktulün kendisiyle hiç konuşmadığını,

Tanık ... Kollukta; 23.09.2015 tarihinde saat 22.30 sıralarında evinin balkonunda oturduğu sırada maktulün sokak üzerinde tek başına yürüdüğünü, bir anda silah sesi duyulduğunu, maktulün tedirgin olduğunu, 3-4 el silah sesi duyduktan sonra maktulün birkaç adım sonra sokağın ortasına yere yığıldığını, bu esnada beyaz binek tarzı bir aracın hızlı bir şekilde Necip Fazıl Kısakürek Caddesi'ne doğru uzaklaştığını,

Mahkemede; 23.09.2015 tarihinde saat 22.30 sıralarında eşi ile birlikte 8. katta bulunan evlerinin balkonunda oturdukları esnada maktulün, olayın geçtiği noktaya yaklaşık 70-80 metre mesafeden tahminince 6024. Sokak'ta doğudan batıya doğru maktulün yürürken bir iki kez arkasına baktığını, tahminen ya birine bakıyor ya da birini bekliyor gibi düşündüğünü, daha sonra açık renkli bir aracın yürüyen maktulün arkasından geldiğini, 6026. Sokak'a aracın dönüş yaptığını ve durduğunu, gece lambasının araç camına vurması sebebiyle aracın camlarının film ile kaplı olduğunu anladığını, aracın arka sağ camının açık olduğunu fark ettiğini, yürüyen maktule tahminince seslenilmiş olacak ki bu şahsın kendisinin sol tarafından dönerek arkaya baktığında maktule bir el ateş edildiğini, bu şahsın belki refleksle doğuya döndüğünde 3 el daha ateş edildiğini, maktulün 3 el daha ateş edildikten sonra 5-6 adım attığını, oradaki bir ağacın arkasından kaybolduğunu, aracın ise 3 el atıştan sonra olay mahallini terk ettiğini, aracın içerisinde kaç kişi olduğunu görmediğini, maktulün yürüdüğü sokakta başka kişi ya da araç olmadığını, kollukta aracın rengini beyaz olarak belirttiyse de bundan kastının açık bir renk olduğunu vurgulamak olduğunu, ilk silah sesinden sonra eşinin eğildiğini ve içeriye kaçtığını, daha sonra meraktan aşağıya indiğini, maktulün hareketsiz yattığını gördüğünü, balkondan gördüğü kısmın 10 saniye gibi kısa bir sürede aniden ve hızlı bir şekilde geliştiğini,

Tanık ... Kollukta; 23.09.2015 tarihinde eşi ve çocuklarıyla birlikte ikametinde oturduğunu, aynı gün saat 22.20 sıralarında dört defa arka arkaya silah sesi duyduğunu, silah sesleri gelmeye başladığında balkona çıkmadan önce olay yeri sokağından yani 6024. Sokak'tan bir aracın geçerek Makro Market ara sokağına doğru gittiğini duyduğunu, ancak aracı göremediğini, ikametinin balkonuna çıkıp etrafına baktığında 6024. Sokak üzerinde bulunan bir şahsın bir iki adım attıktan sonra yüzüstü yere düştüğünü, hemen evinin balkonundan kendisine ait telefonla 112 Acil Çağrı Merkezini aradığını, yerde yatan şahsın yanına önce 17-18 yaşlarında iki gencin geldiğini, daha sonra etrafın kalabalıklaştığını,

Tanık ... Kollukta; 23.09.2015 tarihinde saat 22.20 sıralarında 3-4 defa silah sesi duyduğunu, hemen evinin balkonuna çıkarak etrafına baktığında 6024. Sokak üzerinde yatan bir şahıs gördüğünü, hemen kendine ait GSM hattından 155 Polis İmdat hattını aradığını, telefonu kapattıktan sonra kendisinin de olay yerine gittiğini,

Tanık ... Kollukta ve Mahkemede benzer şekilde; babası ile birlikte toptancılık yaptıkları Muratpaşa Mahallesi, 564 Sokak'taki iş yerlerinin önüne bildirdiği tarihte duran araçla ilgili yapmış olduğu müracaatlara cevap verilmeyince Emniyet Genel Müdürlüğüne attığı elektronik posta üzerine ertesi günü görevlilerin geldiğini ve aracı kaldırdıklarını, ihbarında belirttiği plaka numarasının doğru olduğunu, sürekli iş yerinde olmadığı için aracın iş yeri önünde durduğu süre içerisinde yerinden hareket edip etmediğini bilmediğini,

Tanıklar ..., ..., ..., ... ve ... Kollukta ve Mahkemede; 23.09.2015 tarihinde saat 21.00'e kadar inceleme dışı sanık ... ve maktulün birlikte kahvede oyun oynadıklarını, daha sonra birlikte ayrıldıklarını,

Tanık ... Kollukta; 23.09.2015 tarihinde saat 22.00 sıralarında eşiyle abisi maktulün evine gittiklerini, gelinleri katılan ... ile sohbet ederken beş dakika sonra maktulün geldiğini, maktulü inceleme dışı sanık ...'in aradığını, telefonun sesi yüksek olduğu için konuşmaları duyduğunu, inceleme dışı sanık ...'in maktule "Kaçak sigaralar polis tarafından yakalandı, gel buraya." dediğini, maktulün de "Beş dakikaya geliyorum." diyerek evden çıktığını, maktul evden çıktıktan beş dakika sonra inceleme dışı sanık ...'in eve gelip abisini sorduğunu, yarım saat sonra görevli polis memurlarının abisinin yaralandığını hastaneye kaldırıldığını söylediklerini,

Savcılıkta; Cinayet Büro Amirliğinde vermiş olduğu ifadeyi aynen tekrar ettiğini, olay akşamı abisi maktulün evine eşiyle birlikte gittiklerini, maktulün akşam saat 21.00 sıralarında eve geldiğini, bir süre evde kaldıktan sonra aynı mahallede ikamet eden ve ağabeyinin arkadaşı olan inceleme dışı sanık ...'in yengesinin telefonundan abisini aradığını, abisi maktul yanında olduğundan aralarındaki konuşmaları duyduğunu, inceleme dışı sanık ...'in maktule, "Sigaralar yakalandı. Hemen gel." dediğini, maktulün telaşlı bir şekilde evden çıkmaya hazırlandığını, maktule hitaben "Abi ne oldu?" diye sorduğunda kendisine kaçak sigaraları kast ederek, "Sigaralar yakalanmış, Hüseyin'e kadar gidip beş dakikaya kadar geliyorum." diyerek evden çıktığını, inceleme dışı sanık ...'in kaçak sigara işi yaptığını bildiğini, maktulün de geçmiş tarihlerde bir dükkân açıp kaçak sigara sattığını ve işleri iyi gitmeyince kapattığını, abisi maktul evden çıktıktan 5-10 dakika sonra inceleme dışı Hüseyin'in eve gelip maktulü sorduğunu, kendisiyle buluşmak üzere evden çıktığını söylediklerini, Hüseyin'in kendilerine, "Ben Celal'i görmedim." dediğini, 5-10 dakika sonra da eve gelen polis memurlarından maktulün öldürüldüğünü duyduklarını, inceleme dışı sanıklar Murat ve Erol'u tanımadığını,

Mahkemede; maktulün kardeşi olduğunu, arife günü akşamı kardeşi maktulü ziyarete gittiklerini, maktulün yanında oturduğunu, maktule inceleme dışı sanık ...'den telefon geldiğini, duyduğu kadarıyla telefonda maktule, "Sigaralar yakalandı. Gel." deyince maktulün dışarıya çıkmak istediğini, hatta telefonda maktulün inceleme dışı sanık ...'e sigaralar yine mi yakalandı anlamını taşıyan "Yine mi" tabirinde bulunduğunu, kendisinin maktule hitaben, "Gitme. Misafirliğe geldik." dediğini, kendisine "Bacım beş dakika sonra geri dönerim." deyip bir tişörtle evden ayrıldığını, maktul gittikten beş dakika sonra inceleme dışı sanık ...'in gelip maktulü sorduğunu, inceleme dışı sanık ...'in telaşlı bir şekilde evden ayrılmasından 20 dakika sonra maktulün öldürüldüğü haberinin geldiğini, maktulle inceleme dışı sanık ...'in adeta kardeş gibi olduklarını, Hüseyin ile maktulün hanımının arasında herhangi bir gönül ilişkisinin kesinlikle olamayacağını, maktulün inşaat işleri ile uğraştığını, başka gelirinin olmadığını, yasal ya da yasa dışı başka gelirleri olsa idi yoksulluk çekmeyeceğini, zengin olacağını, pavyon ya da kadınlara düşkün bir kişilik sahibi olmadığını, kendisine göre inceleme dışı sanık ...'in sigara kaçakçısı olan diğer kişilere karşı bir hata ya da başka bir şey yaptığını, bunu abisi maktulün üzerine yüklediğini, dolasıyla diğer kişiler olayı, o olay neyse abisini yapan kişi olarak algılayıp, inceleme dışı sanık ...'in onları yönlendirmesi ile maktulün öldürüldüğünü düşündüğünü,

Tanık ... Kollukta, Savcılıkta ve Mahkemede benzer şekilde; 23.09.2015 tarihinde akşam saat 22.00 sıralarında eşi tanık Adalet ile birlikte kayınbiraderi maktul ...'in evine gittiklerini, beş dakika sonra maktulün geldiğini, maktulün eşi katılan ...'nin telefonunun çaldığını, maktulün telefonla görüştükten sonra kendilerine "Beş dakikaya geliyorum." diyerek evden çıktığını, yarım saat sonra tabanca ile vurulduğunu öğrendiklerini,

Tanık ... Mahkemede; akücü olduğunu, gündüzleyin kendisini arayıp Real Alışveriş Merkezi'nin orada arabanın bozulduğunu söylediklerini, tamir için gittiğini, gittiğinde huzurdaki sanıklardan en başta oturan inceleme dışı sanık ..., onun yanında oturan inceleme dışı sanık ...'un arabanın başında olduklarını, aracın tek kapılı bir araba olduğunu, marş dinamosunun arızalı olduğunu, bu iki kişinin yanında bir kişi daha olduğunu, ancak o kişinin şu an huzurda var mı yok mu tam olarak bilemediğini, aracı ertesi günü verdiği fiyat üzerinden tamire getirmediklerini, aracın yanına ilk gittiğinde servis ücretlerini ödemediklerini, bu sebeple tekrar aradığını, telefonun kapalı olduğunu, kendisini aradıkları saatin tahminen 13.30 ila 17.00 suları olduğunu,

Tanık ... Kollukta; boşandığı eşi inceleme dışı sanık ... ile birlikte yaşadığını, inceleme dışı sanık ...'u yaklaşık iki yıl önce eşi inceleme dışı sanık ...'in eve misafir olarak getirmesi sebebiyle tanıdığını, 23.09.2015 tarihi itibarıyla eşiyle ayrı yaşadığını, inceleme dışı sanık ...'un eve gelerek eşi inceleme dışı sanık ...'den araçların anahtarlarını aldığını, araçlarla nereye gittiklerini ve ne iş yaptıklarını bilmediğini,

Mahkemede; eski eşi inceleme dışı sanık ... ile birlikte 2015 yılının Kurban Bayramının arife günü akşamı müşterek çocukları olan oğlu için Terracity AVM'ye alışveriş için gittiklerini, geç saatlere doğru eve döndüklerini, evde eşinin telefonunun çaldığını, Erol Ağabey diyerek hitap ettiği bir kişiyle görüştüğünü ve evden çıkıp gittiğini, eski eşi inceleme dışı sanık ...'in evden gece yarısı olmadan çıktığını, huzurdaki inceleme dışı sanık ... mu bilemeyeceğini, ancak huzurdaki Erol'un eşinin eski arkadaşlarından olduğunu, bu vesileyle tanıdığını, diğer sanıklardan sadece sanık ...'u tanıdığını, şu an huzurda olmadığını, inceleme dışı sanık ...'un hangi dönemde polisten kaçtığını bilemeyeceğini,

Tanık ... Kollukta; inceleme dışı sanık ...'ın öz abisi olduğunu, Kurban Bayramından üç dört gün önce görüştüğünü, daha sonra telefonlarının kapalı olduğunu, abisinin kendisini kontörlü telefonla aradığını, "Görüşelim." diye çağırdığını, söylediği yere gittiğini, orada kendisine "Yeni Hal tarafına Hüseyin isimli bir şahıstan kaçak sigara almaya gittim. Hüseyin kiraladığım araca sigara yüklemek için aracı benden aldı ve iki üç saat sonra araca sigaraları yüklemeden geri döndü, arabayı aldım çarşıya geri geldim, aracı rent a cara teslim ettim, renta car sahibi beni aradı, cinayet masası iş yerine gelmiş, beni sormuş ifade vermem gerekiyormuş." diye söylediğini, olaydan bu şekilde haberi olduğunu,

İnceleme dışı sanık ... müdafisi huzurunda Kollukta; kaçak sigara işi yaptığı için telefonlarının dinlenmesi sebebiyle GSM hatlarını kullanmadığını, ... plakalı gri renkli Renault Symbol marka aracı Yiğit Rent a Car isimli iş yerinden kendisinin kiraladığını, bu aracı ayrıca arkadaşları inceleme dışı sanıklar Erol ve Abdulhakim'in de kullandığını, aracı Kurban Bayramından sonra teslim ettiklerini, nerede olduğunu bilmediğini, inceleme dışı sanık ...'u 4-5 aydır inceleme dışı sanık ... aracılığıyla tanıdığını, inceleme dışı sanık Abbulhakim'i ise Batmanlı hemşerisi olması sebebiyle tanıdığını, iki aydır görüşmediğini, inceleme dışı sanık ...'i kendisi gibi kaçak sigara işi yaptığından dolayı tanıdığını, kaçak sigara konusunda inceleme dışı sanık ... ile gerek yüz yüze gerekse telefonla sık sık görüştüğünü, ... GSM hattını kullandığını, en son kendisiyle Kurban Bayramı gecesi görüştüğünü, bir daha görüşmediğini, sanık ...'u tanıdığını, ancak bir samimiyeti olmadığını, sanık ...'ı inceleme dışı sanık ... vasıtasıyla tanıdığını, Antalya ilinde alüminyum doğrama ve kapı pencere işi yaptığını, 23.09.2015 tarihinde saat 03.30 sıralarında tek başına kiraladığı araçla inceleme dışı sanık ...'u havalimanından aldığını, birlikte Lara'ya geldiklerini ve eve bıraktığını, yolda gelirken inceleme dışı sanık ...'i yolda gördüğünü, kendisini pansiyona bıraktıktan sonra inceleme dışı sanık ...'in kiraladığı aracı alarak pansiyondan ayrıldığını, 23.09.2015 tarihinde öğleye kadar uyuduğunu, daha sonra bir taksi ile inceleme dışı sanık ...'in bulunduğu otele giderek ondan kiraladığı aracın anahtarını ve aracı aldığını, inceleme dışı sanık ...'u almak için evine gittiğini, birlikte Konyaaltı Belediyesi yanında bulunan Green Point isimli kafeye gittiklerini, sigara işini konuştuklarını, inceleme dışı sanık ... ile sohbet ederken sanık ...'ı telefonla aradığını, bulundukları yeri tarif ettiğini ve yanlarına geldiğini, sonra inceleme dışı sanık ...'i aradığını, yanlarına geldiğini, kısacası Green Point'te kendisi, inceleme dışı sanık ..., Hüseyin ve sanık ...'ın olduğunu, sanık ...'ı minibüsü olması sebebiyle sigara sevkiyatında kullanmak için çağırdıklarını, inceleme dışı sanık ...'in 15 bin karton sigara geleceğini söylediğini, 1-2 saat sonra inceleme dışı sanık ...'in yanlarından Teomanpaşa Mahallesi'ne gideceğini söylerek ayrıldığını, sanık ...'ın da minibüsle yanlarından ayrıldığını, minibüsün çalıştığı iş yerine ait olduğunu, yaklaşık bir saat sonra inceleme dışı sanık ... ile Green Point'den ayrıldıklarını, araçla Teomanpaşa Mahallesi, Necip Fazıl Kısakürek Caddesi üzerinde inceleme dışı sanık ... ile yüz yüze sigaraların ne zaman geleceğini görüştüklerini, cadde üzerinde beklediklerini, inceleme dışı sanık ...'e sık sık sigaraların ne zaman geleceğini sorduğunu, Hüseyin'in kendilerini oyaladığını, en son küfrederek telefonu yüzüne kapattığını ve inceleme dışı sanık ...'la Necip Fazıl Kısakürek Caddesi'nden araçla ayrıldıklarını, ara sokaklara girmediklerini, inceleme dışı sanık ...'den başkası ile konuşmadıklarını, bir süre Konyaaltı civarında dolaştıklarını, yanlarına inceleme dışı sanık ...'in geldiğini, üçü birlikte gezdiklerini, önce inceleme dışı sanık ...'u eve bıraktıklarını, sonra inceleme dışı sanık ...'in araçla kendisini kardeşi ...'ın evine bıraktığını, 26.09.2015 tarihinde ... plaka sayılı otomobili Başaran Oto Yıkama isimli iş yerine kendisi, inceleme dışı sanıklar...,... ile birlikte götürdüklerini, aracı çok kirli olduğunu için yıkamaya götürdüklerini, aracı yıkamadan önce inceleme dışı sanık ... de olduğunu, maktulü tanımadığını, 23.09.2015 tarihinde tüm gün aracı kendisinin kullandığını, saat 22.20 sıralarında kendisi ve inceleme dışı sanık ...'un araçla Teomanpaşa Mahallesi, Necip Fazıl Kısakürek Caddesi'nde bulunduklarını, belirttikleri saatte inceleme dışı sanık ... ile görüşme yapmış olabileceğini, aracı rent a car sahibine hangisinin teslim ettiğini hatırlamadığını, aracın camlarında film olup olmadığını hatırlamadığını, olay tarihinden sonra ... Pansiyona gitmediğini, GSM hatlarını kaçak sigara işlerinden dolayı takip edildiğini düşündüğü için hiç kullanmadığını, ruhsatlı ya da ruhsatsız silahı olmadığını,

Savcılıkta; Cinayet Büro Amirliğinde verdiği ifadesinin doğru olduğunu ve bu ifadeyi tekrar ettiğini, maktulü bir yıldır tanıdığı inceleme dışı sanık ...'in yanında bir kaç kez gördüğünü, maktulle herhangi bir husumetinin olmadığını, olay tarih ve saatinde kiralamış olduğu ... plakalı araça yanında inceleme dışı sanık ... olduğu hâlde olayın meydana geldiği yere sigara kaçakçılığı yaptığını bildiği inceleme dışı sanık ...'inden para karşılığı kaçak sigara almak için gittiğini, olay yerine ilk gittiğinde inceleme dışı sanık ... ile bizzat yüz yüze görüştüğünü, yanlarından toptancı ile görüşüp sigara temin etmek üzere ayrıldığını, ayrıldıktan sonra inceleme dışı sanık ...'i telefonla birçok kez aradığını, ... 'in yanlarına gelmediği gibi kendilerini oyaladığını, en son telefon ettiğinde küfredip telefonu kapattığını, daha sonra inceleme dışı sanık ... ile araçla olay yerinden ayrıldıklarını, ayrıldıklarında saatin 22.30-23.00 sıraları olduğunu, ayrıldıktan sonra Konyaaltı ilçesine gittiklerini, inceleme dışı ... ile görüştüklerini, gece saat 03.00'e kadar birlikte araçla dolaştıklarını, saat 03.30'da inceleme dışı sanık ...'u evine bıraktıklarını, inceleme dışı sanık ...ile birlikte kendisinin kaldığı pansiyona gittiklerini, pansiyondan eşyalarını aldıktan sonra kardeşine ait ... Mahallesi'nde bulunan eve doğru gittiklerini, kardeşinin kendisini ...'nın karşısından araçla aldığını, kiralık araçla inceleme dışı sanık ...'in gittiğini ve şahsı 10 yıldır tanıdığını, tombala işi yaptığını, inceleme dışı sanık ...'u da 5-6 ay önce ...

vasıtasıyla tanıdığını, ne iş yaptığını bilmediğini, inceleme dışı sanık ...'u bizzat kiraladığı araç ile 23.09.2015 tarihinde saat 03.30'da havalimanından aldığını, evine bıraktığını, aynı gün kendisiyle Lara civarındaki ... Bulvarı'nda buluştuklarını, birlikte Konyaaltı ilçesine gittiklerini, bir süre sonra yanlarına sanık ...'ın geldiğini, sanık ...'ın minibüsü olduğu için inceleme dışı sanık ...'den alacakları kaçak sigaraları bu minibüsle depoya taşıyacaklarını, aynı gün saat 20.00'den sonra inceleme dışı sanık ...'den sigaraları almak için ... Mahallesi'ne gittiklerini, sanık ...'ın bir süre daha kendileri ile takıldığını, daha sonra yanlarından ayrılıp gittiğini, sanık ... yanlarından ayrıldıktan sonra kendisi ve inceleme dışı sanık ... ile birlikte kahvede oturup çay içtiklerini, aynı mahallede araçla 2-3 saat kadar turladıktan sonra inceleme dışı sanık ...'in sigara getirmeyeceğini anlayınca mahalleden ayrıldıklarını, maktulü tanımadığını, ... Mahallesi'ne gittikten sonra söz konusu aracın kendisinde ve inceleme dışı sanık ...'da kaldığını, maktulü öldürmüş ya da öldürtmüş olmadığını, olay sonrasında da inceleme dışı sanık ... ile buluştuklarını ve saatin kaç olduğunu hatırlamadığını,

Tutuklanması talebiyle sevk edildiği Sulh Ceza Hâkimliğinde; tarafına okunan Emniyet ve Savcılık ifadelerini aynen tekrar ettiğini, maktulü inceleme dışı sanık ...'in yanında birkaç kez gördüğünü ve tanıdığını, ... Symbol marka aracı kendisinin kiraladığını, araçla inceleme dışı sanık ...'in yanına sigara almaya gittiğini, kendisini oyaladığını, yanında inceleme dışı sanık ...'un olduğunu, daha sonra küfredip araçla ayrıldıklarını, aracı inceleme dışı sanık ...'den teslim aldığını, daha önce kendisine emaneten verdiğini, aracı kendisinin kiraladığını, olaydan 10-15 gün kadar önce kendisinde olduğunu, maktulü birisi öldürdüyse bunu en iyi inceleme dışı sanık ...'in bileceğini, çünkü maktulle iş yapanın o olduğunu, inceleme dışı sanık ...'den 3.000-4.000 karton kaçak sigara aldığını,

Mahkemede; maktulü tanımadığını, inceleme dışı sanık ...'in komşusu olması sebebiyle bir iki defa onun yanında gördüğünü, inceleme dışı sanık ... ile kendisinin kaçak sigara işi yaptıklarını, Hüseyin'in sigaraları getirdiğini, kendisinin de iddianamede belirtilen araçla naklini ve satışını yaptığını, 23.09.2015 tarihinde sabah saat 03.00 sıralarında inceleme dışı sanık ...'u onun dediği gibi havalimanından tek başına aldığını, karşılamaya giderken yanında inceleme dışı sanık ...'in olmadığını, Erol'u evine bıraktığını, daha sonra tekrar öğleden sonra buluştuklarını, inceleme dışı sanık ...'un kendisine Adana toptancısı kaçak sigara satıcısı Şehmuz isimli kişiyi tanıdığını ve inceleme dışı sanık ...'in bahsettiği Adana'dan gelecek 15.000 karton sigaranın satışıyla ilgili yardımcı olabileceğini ifade ettiğini, saat 12.00-13.00 sıralarında birlikte Konyaaltı'na gittiklerini, yanlarına inceleme dışı sanık ...'in geldiğini, kendisini Adana'dan sigara kaçakçısı gelecek diye bayağı oyaladığını, tahminen akşam saat 20.00-21.00 sularında Teomanpaşa Mahallesi'nde inceleme dışı sanık ... ile aynı araçta olduklarını, yanlarında başka kimse olmadığını, inceleme dışı sanık ...'in kendilerini oyaladığını anlayınca kendisine telefon edip küfrettiğini, daha sonra Erol'un evi Lara bölgesinde olduğu için oraya geldiklerini, Erol'u evine bıraktığını, iddianamede belirtilen eylem saatinde Teomanpaşa Mahallesi civarında aracıyla ve Erol'la birlikte olabileceğini, ancak maktulün öldürülmesi olayına karışmadığını, inceleme dışı sanık ...'in kendisine Kundu bölgesinden silah alması için para vermediğini, maktulü öldürmesi içinde para falan vermediğini, bunların dedikodu olduğunu, Fevzi isimli bir şahsı tanımadığını, inceleme dışı sanık ... ile maktulün eşi katılan ... arasındaki duygusal ilişki bulunduğu yönündeki dedikodu hakkında da bilgisi olmadığını, sanık ...'ı inceleme dışı sanık ...'in kayınpederinin demir doğrama işlerini yapması sebebiyle tanıdığını, sanık ...'ın bir minibüs sahibi olduğunu, kaçak sigaraları onun aracıyla taşımak için onunla telefon görüşmelerinin de olduğunu, kendi aracının en fazla 700 karton kaçak sigara aldığını, minibüs tipi araçların 3.000-4.000 karton arası sigara aldığını, Adana'dan gelecek 15.000 karton sigara için depo olarak cezaevi kavşağı civarında bulunan atıl mandırayı düşündüğünü, mandıracıyı inceleme dışı sanık ...'un tanıdığını, bir ara inceleme dışı sanık ...'un beş dakika kadar aşağıya indiğini, tahminen saat 22.00 sıraları olduğunu, beş dakika sonrada araca tekrar kendisini aldığını, havalimanına inceleme dışı sanık ... ile birlikte gidip gitmediklerini hatırlamadığını, Real Alışveriş Merkezi'nde telefonla akücüyü inceleme dışı sanık ...'in aradığını, yanlarında ayrıca inceleme dışı sanık ...'un da olduğunu,

İnceleme dışı sanık ... müdafisi huzurunda Kollukta; 1993 tarihinden beri Antalya'da ikamet ettiğini, ... numaralı GSM hattının kız kardeşi üzerine kayıtlı olduğunu, ancak 2-2,5 yıldır kendisinin kullandığını, ...'i tanımadığını, bu ismi uçak ve otobüs bileti alırken kullandığını, havalimanına giriş çıkışlarda da ... adına düzenlenmiş kimlik fotokopisi ile seyahat ettiğini, resmî evrakta sahtecilik suçundan dolayı 2003 yılından beri hakkında yakalama emri olduğu için bu ismi kullandığını, 23.09.2015 tarihinde saat 03.30 sıralarında Kayseri'den Antalya iline geldiğinde kendisini inceleme dışı sanık ...'in karşıladığını, ... plakalı, siyah renkli ... marka bir araçla geldiğini, havalimanından aldıktan sonra evine bıraktığını, inceleme dışı sanık ...'ı inceleme dışı sanık ... vasıtasıyla 2015 yılının Ağustos veya Eylül ayında tanıdığını ve sigara kaçakçılığı yaptığını bildiğini, inceleme dışı sanık ...'i de iki yıldır tanıdığını, telefonla ya da yüz yüze çok sık görüşmediğini ancak samimi arkadaşı olduğunu, inceleme dışı sanık ...'i ismen tanıdığını, sanık ...'ı tanımadığını, ismini ilk kez duyduğunu, maktulün ismini de 2015 yılının Kasım ve Aralık ayında cezaevinde hükümlü olarak bulunduğu esnada diğer tutuklu ve hükümlü bulunan kişilerden sigara kaçakçısı olduğunu ve öldürüldüğünü, maktulü sigara kaçakçılığı yapan ... (...) lakaplı ve inceleme dışı sanık ...'in arkadaşı Hasan tarafından öldürüldüğünü duyduğunu, ayrıca olayın içinde inceleme dışı sanık ...'in de olduğunu, namus davasından veya alacak verecek meselesinden öldürüldüğünü, hatta maktulün ve inceleme dışı sanık ...'ın Batmanlı olmaları, ailece birbirlerini tanımalarından dolayı, maktulün ailesine "Eğer ... bu olayı yapmadı ise neden polise teslim olmuyor kaçıyor?" diye konuştuklarında kendilerine, "... 'ın böyle bir olay yapmadığını, kaçak sigaradan arandığını bildiğini" belirterek konuşmaya katıldığını, 23.09.2015 tarihinde Konyaaltı ilçesinde bulunan sahile yakın ... Cafe isimli iş yerinde inceleme dışı sanık ... ve ... ile buluştuklarını, buluşma sebeplerinin inceleme dışı sanık ...'in Antalya iline getirecekleri kaçak sigara konusu ile ilgili olduğunu, bir saat oturduktan sonra yalnız ayrıldığını, inceleme dışı sanık ...'ın Hüseyin'den bilgi almak için kendilerinden önce kalktığını, 23.09.2015 tarihinde saat 22.00'den önce inceleme dışı sanık ...'ı ne yaptığını sormak için aradığını, ... Cafe'de olduğunu söylediğini, yalnız onun yanına geldiğini, geldiğinde inceleme dışı sanık ...'ın başka bir masada yanında inceleme dışı sanık ... ve tanımadığı bir şahısla konuştuklarını, 20 dakika sonra onları yolcu ettikten sonra yanına geldiğini, daha sonra inceleme dışı sanık ...'i inceleme dışı sanık ...'ın aradığını, birlikte Murat'ın kiraladığı araçla adresini bilmediği bir yere geldiklerini, aracı kendisinin kullandığını, inceleme dışı sanık ...'ın ön sağ tarafa oturduğunu, tarif üzerine gittiğini, inceleme dışı sanık ...'in beklemelerini söylediğini, caddede yol üzerinde ... 'ın ...'in adamı olduğunu söylediği bir şahsı belli bir süre takip ettiğini, bir kilometre yürüdüğünü, inceleme dışı sanık ...'ın telefonda Kürtçe görüşme yaptığı için ne söylediğini anlamadığını, inceleme dışı sanık ...'e küfredip bizi oyalıyor dediğini, daha sonra birlikte ... Mahallesi'ndeki ...'na gittiklerini, yanlarına amcasının kızı ... ve kardeşi ...'ın geldiğini, bir saat kadar oturduklarını, alkol aldıklarını, inceleme dışı sanık ...'ın yanlarından ayrıldığını, ... Ocakbaşı'ndan ayrıldıktan sonra ne telefonla ne de yüz yüze inceleme dışı sanık ... ile görüşmediğini, 23.09.2015 tarihinde saat 22.00-22.30 sıralarında inceleme dışı sanık ...'la görüştüğünü, ayrıca gündüz ...,... ile birlikte ... Cafe'de oturduklarını, 26.09.2015 tarihinde aracı yıkattıklarını hatırlamadığını, "Ayşe'yi tatile çıkar" sözü arkadaşlardan biri yakalandığı zaman diğerinin de yakalanmaması için telefonda kullandıkları şifre olduğunu, maktulün nerede nasıl kimler tarafından öldürüldüğünü bilmediğini,

Savcılıkta; Cinayet Büro Amirliğinde verdiği ifadesinin doğru olduğunu ve bu ifadesini aynen tekrar ettiğini, inceleme dışı sanık ...'i uzun süredir tanıdığını, inceleme dışı sanık ...'ı da olaydan belli bir süre önce inceleme dışı sanık ... aracılığıyla tanıdığını, Kaçakçılık ve Mali Suçlar Bürosuna sigara işi hususunda bilgi aktardığını, bir nevi muhbir olduğunu, maktulü ve inceleme dışı sanık ...'i tanımadığını, olaydan önce inceleme dışı sanık ...'ın inceleme dışı sanık ...'den kaçak sigaraların bulunduğu deponun yerini öğrenip kendisine bilgi vereceğini, kendisinin de bu bilgiyi ilgili birimlere aktaracağını, bu yöndeki çalışma nedeniyle olay tarihinde bulunduğu Kayseri ilinden uçakla Antalya iline geldiğini, havalimanından kendisini hatırladığı kadarıyla inceleme dışı sanık ...'in aldığını, ancak inceleme dışı sanık ... ile birlikte de almış olabileceklerini, kendisini evine bıraktıklarını, öğleye kadar uyuduğunu, öğlenden sonra Konyaaltı civarında inceleme dışı sanık ... ile buluştuğunu, bir süre birlikte zaman geçirdiklerini, daha sonra inceleme dışı sanık ...'ın inceleme dışı sanık ... ile görüşeceğini söyleyerek yanından ayrıldığını, akşam saatlerinde tekrar Konyaaltı Caddesi üzerindeki ... Cafe isimli iş yerine inceleme dışı sanık ... ile görüşmeye gittiğini, kafeye gittiğinde ayrı bir masaya oturduğunu, ...'ın yanındaki birkaç kişiyi yolcu edip yanına geldiğini, ikisinin birlikte saat 20.30 sıralarına kadar oturduklarını, oturur iken yanlarına birileri gelmiş ise de hatırlamadığını, inceleme dışı sanık ... inceleme dışı sanık ...'den telefon beklediğini, telefon geldikten sonra buluşma yeri olan ... Mahallesi'ne araçla gittiklerini, inceleme dışı sanık ...'ın inceleme dışı sanık ... ile tekrar görüştüğünü, bir ara aracı sokağa park edip beklemeye başladıklarını, inceleme dışı sanık ...'ın kendisine 15-20 metre ileride sokakta yürüyen bir şahsı göstererek inceleme dışı sanık ...'in adamı olduğunu söyleyerek takip etmesini istediğini, belli bir süre takip ettiğini, daha sonra ayağının özürlü olması sebebiyle yorulduğunu, Murat'ı arayıp kendisini almasını söylediğini, yaklaşık on dakika sonra inceleme dışı sanık ...'ın araçla gelip kendisini aldığını, inceleme dışı sanık ...'i de arayıp küfredip telefonu kapattığını, daha sonra araçla birlikte Lara bölgesinde bulunan ... Restorant'a gittiklerini, yanlarına kız kardeşi ve erkek kardeşinin geldiğini, daha sonra inceleme dışı sanık ...'in geldiğini, gece saat 02.30-03.00 sıralarında inceleme dışı sanık ...'in kendisini evine bıraktığını, ertesi günü bayram olduğu için görüşmediklerini, 3-4 gün sonra buluşup aracı yıkamaya götürdüklerini, Kayseri ilinden başka suçtan arandığı için ... adına bilet aldığını, maktulle herhangi bir sorunu olmadığnı, kim ya da kimler tarafından öldürüldüğünü bilmediğini, aracın içerisinde bulunduğu sürece üçüncü bir kişiye ateş edilmediğini, ... ile araçla o bölgede iken yanlarına inceleme dışı sanık ...'in gelmediğini, sanık ...'ın da gelmediğini,

Tutuklanması talebiyle sevk edildiği Sulh Ceza Hâkimliğinde; Emniyette ve Savcılıkta vermiş olduğu ifadelerini aynen tekrar ettiğini, bu ifadelerinin doğru olduğunu, inceleme dışı sanık ... ile Ağustos ayında tanıştıklarını, 23.09.2015 tarihinde akşam saat 21.00'den gece saat 01.30'a kadar inceleme dışı sanık ... ile birlikte önce olayın olduğu yerde daha sonra da Lara tarafına gittiklerini, bir şahsın vurulması olayına şahit olmadıklarını,

Mahkemede; zaman zaman sigara kaçakçılığı işleri dolayısıyla polise muhbirlik yaptığını, maktulü ve eşi katılan ...'yi hiç tanımadığını, Kayseri ilinden 22 Eylül'ü 23 Eylül'e bağlayan gece uçakla tahminen saat 03.00 sıralarında geldiğini, İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesince resmî belgede sahtecilik eyleminden hakkında yakalama emri ve hüküm olduğu için, uçak biletini farklı isimle aldığını Antalya Havalimanına indiğinde sanık ya da sanıklardan hangisinin kendisini karşıladığını hatırlamadığını, karşılayan araçla evine gittiğini, öğleye kadar dinlendiğini, öğleden sonra çocukları ve eşiyle ilgili bazı işlemleri yaptığını, tahminen saat 21.00 sıralarında inceleme dışı sanık ... ile buluştuğunu, bir saat kadar gezip dolaştıklarını, inceleme dışı sanık ...'in kendilerini sigara konusunda oyaladığını anladığını, Adana'dan Antalya'ya gelecek kaçak sigara meselesi olduğunu, bu hususu araştırıp Emniyete bilgi vereceğini Teomanpaşa Mahallesi civarında araçla birlikte gezdiklerini, aracın içerisinde 3. bir kişi olmadığını, aracın markasının Renault Clio, Symbol renginin gümüş grisi gibi olduğunu, aracın camlarında film olup olmadığını hatırlamadığını, daha sonra aynı araçla inceleme dışı sanık ... ile birlikte Lara bölgesine gittiklerini, dolasıyla sonradan öğrendiği cinayet saati olan 23 Eylül saat 22.00 sularında inceleme dışı sanık ile birlikte aracın içinde olduklarını, inceleme dışı sanık ...'ın telefonla bazı kişilerle Kürtçe konuşmalar yaptığını, Kürtçeyi anlamadığı için kiminle ne konuştuğunu bilmediğini, sigara meselesi sebebiyle zaman zaman sanıklarla telefon trafiği yaşamış olabileceğini, daha sonra cezaevinde Batman grubu olarak tabir edilen topluluktan dedikodu mahiyetinde duyduklarını Emniyete aktardığını, bu dedikodunun içeriğine göre, inceleme dışı sanık ... ile maktulün eşi katılan ... arasında duygusal ilişki olduğunu, inceleme dışı sanık ...'in maktulü öldürtmek için para verip vermediğini bilmediğini, ancak inceleme dışı sanık ...'a belli bir miktar para verdiğini, Kundu bölgesinden silah aldırtmış, bir de ... isminde bir şahıs olduğunu ve ...'nin Suriye'ye kaçtığını, inceleme dışı sanık ... telefonla Kürtçe konuştuğu için maktulle konuşup konuşmadığını bilmediğini, tanık ... 'i tanıdığını, 23 Eylül gecesi geç saatlerde inceleme dışı sanık ...'i kendisinin aradığını, araba arızası için tanık ...'yu inceleme dışı sanık ...'in aradığını, kiralık aracın kılıflarını inceleme dışı sanık ... dediği için çöpe attığını, 1,5 yıl uzman çavuşluk yaptığını,

İnceleme dışı sanık ... müdafisi huzurunda Kollukta; üç ayda bir kullandığı telefonları değiştirdiğini, açık hat aldığını, 2003 yılında Batman'dan gelip Antalya' ya yerleştiğini, inceleme dışı sanıklar ... ve ... ile sanık ...'ı tanıdığını, ... 'ın hemşerisi olduğunu ve sigara kaçakçılığı yaptığını, kendisini 2 yıldır tanıdığını en son telefonda ve yüz yüze 6-7 ay kadar önce görüştüğünü, inceleme dışı sanık ...'u 2 yıldır tanıdığını, asker emeklisi olarak bildiğini, telefonla ya da yüz yüze sürekli konuştuğunu, birlikte araba alım satımı yaptıklarını, sanık ...'ı tanıdığını, nereli olduğunu ve nasıl tanıştığını bilmediğini, kendisi ile gerek yüz yüze gerekse telefonla konuştuğunu, kayınbabası ...'ün ikametinin balkon korkuluklarını yaptığını, 23.09.019 tarihinde saat 03.30'da tek başına kendisine ait ... marka araçla Kayseri ilinden gelen inceleme dışı sanık ...'u havalimanından aldığını, birlikte Lara'ya gittiklerini, daha sonra evine bıraktığını, 23.09.2015 tarihinde saat 22.20 sıralarında Lara bölgesinde bulunan ... isimli AVM'de bayram alışverişi yaptığını, çocuklarını ve eşini eve bıraktıktan sonra inceleme dışı sanıklar ... ve ... ile ... pazarının orada buluştuklarını, 5 dakika kadar oturduklarını, sonra inceleme dışı sanık ...'un kendisini eve bıraktığını ve arabasını alarak gittiğini, ... Symbol aracı inceleme dışı sanık ...'ın kiraladığını ve aracın içerisi pis olduğu için yıkatmak amacıyla ..., ... ve kendisinin aracı ... Oto Yıkama isimli iş yerine bıraktıklarını, otoyu yıkamadan aracı aldıktan sonra yakın bir sokağa park ettiklerini, aracı park ettikleri yerden inceleme dışı sanıklar ... ve ... ile birlikte Opel Astra marka araçla ayrıldıklarını, maktulün öldürülmesi ile alakasının olmadığını, inceleme dışı sanık ...'ın aracı niye orada bıraktığını bilmediğini,

Savcılıkta; Cinayet Büro Amirliğinde verdiği ifadesini aynen tekrar ettiğini, ifadesinin doğru olduğunu, inceleme dışı sanık ...'ı hemşerisi olması, inceleme dışı sanık ...'u da kaçak sigara alışverişi yaptığı için tanıdığını, kendisinin döner salonu işlettiğini, ancak önceden tombala işi yaptığını, maktulü tanımadığını, ancak olay sonrasında inceleme dışı sanık ...'ın arkadaşı olan ve sigara kaçakçılığı yaptığı inceleme dışı sanık ...'in ortağı olduğunu öğrendiğini, olayla alakası olmadığını, olay günü saat 18.30 sıralarında eşi ve çocukları ile Lara bölgesinde bulunan ..isimli AVM'de olduğunu, kapanış saati olan 22.30-23.00 sıralarında ayrıldığını, eve gittiğini, daha sonra saat 23.00-24.00 sıralarında inceleme dışı sanıklar ... ve ...'ın araması üzerine Lara'da bulunan Ocakbaşı adlı restorana gittiğini, yiyip içtikten sonra birlikte kalktıklarını, hatırladığı kadarıyla aracını inceleme dışı sanık ...'a verdiğini, kendisinin eve nasıl gittiğini net olarak hatırlamadığını, inceleme dışı sanık ...'ı kiraladığı araçla kardeşinin evine bırakıp bu aracı kullanmak için almış olabileceğini, olayın meydana geldiği tarihten 3-4 gün sonra inceleme dışı sanık ... ile birlikte aracı götürüp yıkattıklarının doğru olduğunu, olay öncesinde inceleme dışı sanıklar ... ve ... ile sık sık görüşmüş olabileceğini, olaydan birkaç gün önce kendisine Teomanpaşa Mahallesi'nde inceleme dışı sanık ...'den toplu sigara alacaklarını ve bu iş üzerinde çalıştıklarını kendilerine söylediklerini, olayın meydana geldiği gün inceleme dışı sanık ...'u havalimanından almış olabileceğini,

27.01.2016 tarihinde sanık ...'un yakalanıp savunmasının alınmasından sonra Savcılıkta; sanık ...'ı olaydan bir süre önce ... isimli bir arkadaşı vesilesi ile tanıdığını, sanığın tamir işi yaptığını, olaydan bir hafta önce kayınpederinin balkonunda bulunan korkulukların tamir edilmesi için sanığı aradığını, kendisinin belli aralıklarla gelip balkon korkuluklarını değiştirdiğini, sanık birkaç kez gelip gittiği için aralarında sohbet etmiş olabileceklerini, ancak kendisine, benim tanıdığım iki sigara kaçakçısı var, birinin diğerinin eşi ile ilişkisi var, gayrimeşru ilişki yaşayan kişinin diğerini öldürtmek istediğini, benim de kendisine yardımcı olmamı talep ettiği şeklinde bir söylemde bulunmadığını, sanık ...'ın niye böyle bir söylemde bulunduğunu bilmediğini, inceleme dışı sanık ...'i tanıdığını, maktulü tanımadığını, sanık ... çalıştığı şirkete ait araçla taşıma işi yaptığı için kendisini inceleme dışı sanık ...'a şahsa yük taşımacılığı yapması için yönlendirmiş olabileceğini, olayın yaşandığı arife gününden on gün kadar önce sanığa, "İnceleme dışı sanık ...'i yüklü miktarda sigara geleceğini,bu sigaraları inceleme dışı sanık ... ile alacağımızı araca ihtiyaçları olduğunu," söylediğini, sanığın da teklifini kabul ettiğini, arife gününden bir ya da birkaç gün önce yük taşımak amacıyla sanık ...'tan aracı emaneten aldığını, ancak inceleme dışı sanık ...'e gelmesi gereken sigaralar gelmediği için bu aracı herhangi bir yük taşıma işinde kullanmadan sanığa iade ettiğini, sanık ...'ın olay günü Konyaaltı'nda inceleme dışı sanıklar ... ve ... ile bir araya gelip gelmediklerini bilmediğini,

Mahkemede; maktulü ve inceleme dışı sanık ...'i tanımadığını, inceleme dışı sanık ...'u emlakçılık yaptığı için tanıdığını, kaçak sigara işiyle uğraştığını, ara sıra Emniyet için çalışan biri olarak duyduğunu, inceleme dışı sanık ... ile ...'ı kendisinin tanıştırdığını, ...'ın Batman'dan hemşerisi olduğunu ve kaçak sigara işi yaptığını, cezaevinde iken duyduğu dedikoduya göre, sanıklardan ... 'in Suriye'li birilerine para verdiğini ve maktul ...'i öldürttüğünü duyduğunu, sonradan inceleme dışı sanık ... hakkında da bu mahiyette dedikodu duyduğunu, sanık ...'ı ise iddianemede olay günü olarak belirtilen günde gece tahminen 23.00 ya da 23.30 sırasında sanıklardan ... ile öylesine olağan bir görüşme yaptığını, telefonlaştıktan sonra Lara'da Ocakbaşı'nda buluştuklarını, 10 dakika kadar sohbet ettiklerini, sonrasında inceleme dışı sanık ...'u eve bıraktığını, tam hatırlamadığını tahmin ettiği kadarıyla inceleme dışı sanık ... ile inceleme dışı sanık ...'u havalimanına karşılamaya gittiğini, suçsuz olduğunu, şu an cezaevinde uyuşturucu ve evde ruhsatsız silah bulundurmaktan hükümlü olduğunu, inceleme dışı sanık ...'ın kendisini İstanbul'da iken bir defa aradığını, sigara parası istediğini, 100 TL'yi babası hastanede olduğu için gönderdiğini,

İnceleme dışı ... Savcılıkta; hâlen kaçak sigara ticaretinden dolayı Antalya E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olduğunu, maktulün hemşerisi olduğunu, aynı mahallede ikamet ettiklerini, maktulü on yıldır tanıdığını, inşaat işçisi olduğunu, arada da kaçak sigara işi yaptığını, kendisinden ve başkalarından almış olduğu kaçak sigaraları açtığı dükkânda cüzi kârla sattığını, aralarında herhangi bir husumet olmadığını, inceleme dışı sanık ...'ı bir yıldır tanıdığını, Batman'lı olduğunu, kendisinden kaçak sigara aldığı için irtibatının bulunduğunu, olayın meydana geldiği gün saat 14.00 sıralarında kendini aradığını, kaçak sigara olup olmadığını sorduğunu, daha sonra Şeyhmus ile irtibata geçtiğini, inceleme dışı sanık ...'ı arayarak akşama kaçak sigaraların gelebileceğini söylediğini, daha sonra inceleme dışı sanık ...'ın sık sık aramaya başladığını ve akşam saatlerinde buluşma hususunda anlaştıklarını, akşam ezanı okunduktan sonra inceleme dışı sanık ...'ın tek başına ikamet ettiği ... Mahallesi ... . Sokak'a gri renkli ... Symbol marka, camları siyah film ile kaplanmış araçla geldiğini, sigaraların geleceğini söyleyerek ayrıldığını, inceleme dışı sanık ... ile görüşmeden önce maktul ile birlikte sürekli takıldıkları kahvehanede okey oynadıklarını, okey oynadıklarında saatin 18.00 sıraları olduğunu, maktulle birlikte kahvehaneden çıktıklarını, kendisine paraya ihtiyacı olduğunu söylediğini, saat 20.00 sıralarında tekrar evden çıktığını, bu sefer farklı bir kahvehaneye oturduğunu, bu sırada inceleme dışı sanığın kendisini sık sık arayıp sigaraları sorduğunu, inceleme dışı sanık ...'a net bir cevap vermeyerek oyaladığını, arkadaşları ile okey oynarken alacaklı olduğu birisi alacağını verince maktulü aradığını, maktulü beklerken oğlu Serkan'ın kendisini arayarak maktulün öldürülmüş olduğunu söylediğini, maktulün vurulmasından önce de sonra da inceleme dışı sanık ...'ın sigaraları sormak için kendisini aradığını, en son sert bir şekilde çıkışıp telefonu kapattığını, bir daha görüşmediklerini, maktulü çağırmadığını, olayla uzaktan yakından alakası olmadığını,

Tutuklanması talebiyle sevk edildiği Sulh Ceza Hâkimliğinde; maktülle kardeş gibi olduklarını, olay günü gündüz birlikte bayram alışverişine gittiklerini, eşyaları eve bıraktıklarını, birlikte ... Kıraathanesinde okey oynadıklarını, maktulün paraya ihtiyacı olduğunu söylediğini, ...'de 625 TL alacağı olduğunu, getirirse vereceğini söylediğini, kahvede otururken ...'nin geldiğini, maktulü aradığını, yarım saat geçtiğini, gelmeyince evine gittiğini, tekrar kahveye döndüğünü, yarım saat sonra silah seslerini duyduğunu, maktulün öldürüldüğünü oğlu ...'ın telefonla arayıp haber vermesi ile öğrendiğini, inceleme dışı sanık ... ile sigara alışverişi olduğunu, 100.000 TL'lik kaçak sigara sattığını, ancak bu işten hiç para kazanmadığını, hepsini yakalattığını,

Mahkemede; yaklaşık 3 yıldır sigara kaçakçılığı yaptığını, bu işten aylık 4.000-5.000 TL kazandığını, 7 tane çocuğu olduğunu, kimseyle gönül ilişkisi olmadığını, maktul ve eşi katılan ...'nin kapı komşuları olduğunu, olay günü maktulün kendisinden para istediğini, parayı bulunca maktulü aradığını, yanına para almak için geleceğini, ancak gelmediğini, bunun üzerine maktulün evine gittiğini, maktulün evinde misafirlerin olduğunu, daha sonra kahvehaneye geldiğini, otururken silah sesleri duyduğunu, olay öncesinde kendisine Adana'dan kaçak sigara geleceği için inceleme dışı sanık ...'la telefonla görüştüğünü, inceleme dışı sanık ...'un dedikodu şeklinde duyduklarının yalan olduğunu, maktulün eşi katılan ... ile gönül ilişkisi bulunmadığını, kimseye para vermediğini, silah aldırtmadığını, kiralık katil tutmadığını, dedikoduların asılsız olduğunu, kendisine komplo kurulduğunu, inceleme dışı sanık ...'u hiç görmediğini, maktulle hiçbir husumeti olmadığını, silah sesini duyduğunda kahvehanede olduğunu, maktulün barlara takılan, kadınlarla gezen bir kişi olduğunu herkesin bildiğini, maktulle resmî ya da gayriresmi hiçbir işinin olmadığını, cinayeti oğlundan duyduğunu, inceleme dışı sanık ...'ın arabasının ... marka olduğunu ve camlarının filmli olduğunu bildiğini,

İfade etmişlerdir.

Sanık ... müdafisi huzurunda Kollukta; yaklaşık 7 ay kadar önce Antalya'ya geldiğini, Antalya'ya gelmeden önce ailesi ile birlikte İstanbul'da ikamet ettiğini, ... numaralı telefonun kendisine ait olduğunu, maktulü, inceleme dışı sanıklar ...,...,...'ı tanımadığını, inceleme dışı sanık ...'i tanıdığını, ... isimli iş yerinde çalışırken ... Mahallesi'nde spotçuluk yapan İsa isimli tanıdığı bir şahıs vasıtasıyla tanıştığını, Kurban Bayramından bir ay kadar önce inceleme dışı sanık ...'in kayınbabası olan soy ismini bilmediği Şevket isimli şahsın evinin alüminyum işlerini yapmaya başladığını, Kurban Bayramından 10 gün sonra tamamladığını, bu işin ücretini inceleme dışı sanık ...'in verecek olduğunu, hâlen 300 TL alacağı olduğunu, en son ... ile üç ay kadar önce yüz yüze görüştüğünü, telefonla sık sık görüşmesi olmadığını, kendisini en son babasının hastalığı sebebiyle İstanbul'da iken aradığını, aradığında ...'den para istediğini, kız arkadaşı ...'ya ait ancak kendi kullandığı hesap numarasını verdiğini, 200 TL gönderdiğini, ihtiyacı olduğu için gönderdiğini, inceleme dışı sanık ...'in niçin cezaevinde bulunduğunu bilmediğini, maktulü tanımadığını, ilk kez ismini burada duyduğunu, Kurban Bayramından iki gün önce yani arifeden bir gün önce kayınpederinin ikametinde iş yaptığı esnada inceleme dışı sanık ...'in kendisine, "Ortak sigara kaçakcılığı yapan iki şahıstan birisinin diğerinin eşi ile ilişkisi olduğundan dolayı ilişkisi olan şahsın, kadının eşini ortadan kaldırmaya çalıştığını, ortadan kaldırmaya çalışan kişinin sen bu işleri iyi bilirsin." diyerek kendisinden yardım istediğini anlattığını, inceleme dışı sanık ...'e yorum yapmadığını, devamla "Vay ibnenin çocuğuna bak, hem ortağının karısına göz koyuyor, hem de benden adamı öldürtmek için utanmadan yardım istiyor. Bu ibneyi oyalamak lazım, bedavadan adam ölmesin, bunu bizim keklememiz lazım." dediğini, adamın gerekirse 15-20 milyarı gözden çıkarttığını, öldürülen şahsın inceleme dışı sanık ...'in bana anlattığı şahıs olabilir diye düşündüğünü, 23.09.2015 tarihinde saat 15.20-17.00 arasındaki zaman diliminde Konyaaltı'nda arkadaşı ... ile birlikte iş yerine ait ... plaka sayılı ... marka araçla dolaştıklarını, inceleme dışı sanıklar ...,... ve ...'i tanımadığı için belirtilen saatte onlarla görüşmesinin olmadığını, 23.09.2015 tarihinde saat 17.00 sıralarında evine gittiğini, sadece inceleme dışı sanık ...'i tanıdığını, o gece ... ile buluşması ya da telefonla görüşmesinin söz konusu olmadığını, sigara kaçakçılığı yaptığını bilmediğini, uzaktan yakından alakası olmadığını,

Savcılıkta; Cinayet Büro Amirliğinde verdiği ifadesinin doğru olduğunu ve ifadesini tekrar ettiğini, olayda ismi geçen sanıklardan sadece inceleme dışı sanık ...'i tanıdığını, diğer sanıkları tanımadığını, olaydan bir iki gün önce inceleme dışı sanık ...'in kayınpederinin evine duş kabini yapmaya gittiğini, orada ... ile tanıştığını, sohbet esnasında kendisine, "Tanıdığım iki tane sigara kaçakcısı var, biri diğerinin eşi ile gayrimeşru bir ilişki yaşamakta, gayrimeşru ilişki yaşayan kişinin ilişki yaşadığı kadının kocasını öldürtmek istemektedir. Hatta bu konuda bana yardımcı olmamı istedi." dediğini, yorum yapmadığını, bu konuşmanın arifeden bir iki gün önce olduğunu, olayın meydana geldiği arife günü ise ... numaralı telefonu kullandığını, bazen telefonunu ...'ün de kullandığını, olay günü saat 12.00-13.00 sıralarında ... ile iş yerinden çıktıklarını, önce PTT'ye gittiklerini, ...'ün annesine para gönderdiğini, daha sonra birlikte 16.00-17.00 sıralarında Konyaaltı bölgesinde bulunan ... isimli iş yerine gittiklerini, ...'ün deniz kıyısında bir asker arkadaşı ile onun yanındaki kişilerle sohbet ederken kendisinin de telefonuyla kız arkadaşı ve aile fertleriyle görüşme yaptığını, saat 18.30-19.00 sıralarında ... ve tanımadığı iki arkadaşıyla ...'nin 50 metre uzağında olan bir lokantaya gidip yemek yediklerini, ... ve yanındakilerin masada oturduğunu, kendisi telefonla görüştüğü için onlardan uzak olduğunu, ... ve bu kişilerin ne konuştuğunu bilmediğini, bu kişilerin Emniyette fotoğrafı gösterilen kişilerden olmadığını, yemek yedikten sonra ... ile şirkete ait araçla ... Mahallesi'nde Teomanpaşa'da bulunan ... Ustanın lokantasına biriyle buluşmaya gittiklerini, bu şahısla aynı gün mü yoksa başka bir gün mü buluşmaya gittiklerini hatırlayamadığını, bu şahsın fotoğrafları gösterilen şahıslardan herhangi biri olmadığını, bu şahsın bir ara kendilerine bir yük taşımak için araca ihtiyacı olduğunu, para karşılığında taşıma işi yapıp yapmayacaklarını kendilerine sorduğunu, şahsa aracın şirkete ait olduğunu, para karşılığı taşıma işi yapmadıklarını söylediğini, tam olarak hatırlayamamakla birlikte saat 21.00 ya da 22.00 sıralarında ... ile birlikte kaldıkları eve gittiklerini, abisi vefat ettiği için ...'ün İstanbul'a gittiğini, orada yaşadığını, diğer şahısları tanımadığını, inceleme dışı sanık ... ile telefonda sık sık görüştüğünü, olay günü ...'in kendisini telefonla arayıp taşıma işi için ismi geçen şahısları kendisini aramaları için yönlendirmiş olabileceğini, inceleme dışı sanık ... ile de bu nedenle görüşme yapmış olabileceğini,

Mahkemede; iddianamede ismi geçen sanıklardan sadece inceleme dışı sanık ...'i tanıdığını, onuda kayınpederinin evinin dekorasyon işlerini yaptığı için tanıdığını, 2015 yılının Kurban Bayramından 1 ay önce kadar bahsettiği tadilat ve dekorasyon işlerine başladığını, yaklaşık 1,5 ay binada çalıştığını ve işlerini bitirdiğini, bu işi ... isimli kişinin vasıtasıyla bulduğunu, ...'ın inceleme dışı sanık ...'in arkadaşı olduğunu, inceleme dışı sanık ...'in ücretini kendisi vereceği için gerek 1,5 aylık çalışma sürecinde gerekse tadilat çalışması bittikten sonra yaklaşık 1 ay sonrasına kadar da telefonla görüşmeler yaptığını, alacağının 7.000 TL olduğunu, bunun 1.000 TL'sini alamadığını ve bu alacağını tahsil amacıyla inceleme dışı sanık ... ile görüşmeler yaptığını, davaya konu cinayetle ilgili olarak bir bilgisinin olmadığını, inceleme dışı sanık ...'in kendisine "Ne insanlar var arkadaşının karısına sarkıyorlar." gibi sözler söylediğini, bunun dışında kendisiyle herhangi bir sohbeti olmadığını, sanığa soruşturma aşamasındaki ifadesinin 3. sayfasının 1. paragrafında ve cevap bölümünde vermiş olduğu beyanı okunup sorulduğunda, poliste inceleme dışı sanık ...'in kendisine hitaben, "Bu adamı keklemek lazım, diğer adamı ortadan kaldırmak için benden yardım istedi." şeklinde herhangi bir beyanda bulunduğunu polislere söylemediğini, polislere söylememesine rağmen o gün dedesinin cenazesi olduğunu ve ayrıca polislerin kendisini darbettiğini, böyle bir ortamda ifade verdiğini, ifadesini okumadan imzaladığını, altındaki imzanın kendine ait olduğunu, Av. ...'in de kendisi ifadeyi verdikten sonra gelip zaptı imzaladığını, inceleme dışı sanık ...'ı tanımadığını, ayrıca onunla telefon görüşmesi yaptı mı bilemeyeceğini, ancak yapmışsa da şahsı tanımadığı için tadilat ve dekorasyon işi için konuşmuş olabileceğini, o gün kullandığı şahsi telefonunun "...", şirket hattının ise "..." olduğunu,

Savunmuştur.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nda suça iştirakte, faillik ve şeriklik ayrımı öngörülmüş, azmettirme ve yardım etme şeriklik kavramı içinde değerlendirilmiştir.

Kanun’un 37. maddesindeki;

"(1) Suçun kanuni tanımında yer alan fiili birlikte gerçekleştiren kişilerden her biri, fail olarak sorumlu olur.

(2) Suçun işlenmesinde bir başkasını araç olarak kullanan kişi de fail olarak sorumlu tutulur. Kusur yeteneği olmayanları suçun işlenmesinde araç olarak kullanan kişinin cezası, üçte birden yarısına kadar artırılır" şeklindeki hüküm ile maddenin birinci fıkrasında müşterek faillik, ikinci fıkrasında ise dolaylı faillik düzenlenmiştir.

Kanun’da suç olarak tanımlanan fiilin, birden fazla suç ortağı tarafından iştirak hâlinde gerçekleştirilmesi durumunda TCK’nın 37/1. maddesinde düzenlenen müşterek faillik söz konusu olacaktır.

Öğretideki görüşler de dikkate alındığında müşterek faillik için iki şartın birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir:

1- Failler arasında birlikte suç işleme kararı bulunmalıdır.

2- Suçun işlenişi üzerinde birlikte hâkimiyet kurulmalıdır.

Müşterek faillikte, birlikte suç işleme kararının yanı sıra fiil üzerinde ortak hâkimiyet kurulduğu için her bir suç ortağı “fail” konumundadır. Fiil üzerinde ortak hâkimiyetin kurulup kurulmadığının belirlenmesinde suç ortaklarının suçun icrasında üstlendikleri rolleri ve katkılarının taşıdığı önem göz önünde bulundurulmalıdır.

"Yardım etme" ise 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesinde;

"(1) Suçun işlenmesine yardım eden kişiye, işlenen suçun ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını gerektirmesi hâlinde, onbeş yıldan yirmi yıla; müebbet hapis cezasını gerektirmesi hâlinde, on yıldan onbeş yıla kadar hapis cezası verilir. Diğer hâllerde cezanın yarısı indirilir. Ancak, bu durumda verilecek ceza sekiz yılı geçemez.

(2) Aşağıdaki hâllerde kişi işlenen suçtan dolayı yardım eden sıfatıyla sorumlu olur:

a) Suç işlemeye teşvik etmek veya suç işleme kararını kuvvetlendirmek veya fiilin işlenmesinden sonra yardımda bulunacağını vaat etmek.

b) Suçun nasıl işleneceği hususunda yol göstermek veya fiilin işlenmesinde kullanılan araçları sağlamak.

c) Suçun işlenmesinden önce veya işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak" şeklinde,

"Bağlılık kuralı" da aynı Kanun'un 40. maddesinde;

"(1) Suça iştirak için kasten ve hukuka aykırı işlenmiş bir fiilin varlığı yeterlidir. Suçun işlenişine iştirak eden her kişi, diğerinin cezalandırılmasını önleyen kişisel nedenler göz önünde bulundurulmaksızın kendi kusurlu fiiline göre cezalandırılır.

(2) Özgü suçlarda, ancak özel faillik niteliğini taşıyan kişi fail olabilir. Bu suçların işlenişine iştirak eden diğer kişiler ise azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulur.

(3) Suça iştirakten dolayı sorumlu tutulabilmek için ilgili suçun en azından teşebbüs aşamasına varmış olması gerekir" biçiminde düzenlenmiştir.

Suçun icrasına iştirak etmekle birlikte, işlenişine bulunduğu katkının niteliği gereği kanuni tanımdaki fiili gerçekleştirmeyen diğer suç ortaklarına “şerik” denilmekte olup, 5237 sayılı TCK’da şeriklik, azmettirme ve yardım etme olarak iki farklı şekilde düzenlenmiştir. Buna göre, kanuni tanımdaki fiili gerçekleştirmeyen veya özel faillik vasfını taşımadığı için fail olamayan bir suç ortağı, gerçekleşen fiilden 5237 sayılı Kanun’un 40. maddesinde düzenlenen bağlılık kuralı uyarınca sorumlu olmaktadır.

TCK’nın 39/2. maddesindeki düzenlemeye göre, yardım etme; maddi yardım ve manevi yardım olarak ikiye ayrılmaktadır.

1- Bir suçun işlenmesine maddi yardımda bulunma çok çeşitli şekillerde ortaya çıkmakla birlikte anılan maddede maddi yardım;

a) Suçun işlenmesinde kullanılan araçları temin etmek,

b) Suçun işlenmesinden önce veya işlenmesi sırasında maddi yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak,

Olarak sayılmıştır.

2- Manevi yardım ise;

a) Suç işlemeye teşvik etmek,

b) Suç işleme kararını kuvvetlendirmek,

c) Suçun işlenmesinden sonra yardımda bulunmayı vaad etmek,

d) Suçun nasıl işleneceği konusunda yol göstermek,

Şeklinde belirtilmiştir.

Kişinin eyleminin, bir suça katılma aşamasına ulaşıp ulaşmadığı, ulaşmışsa da suça katılma düzeyinin belirlenmesi için, eylemin bir aşamasındaki durumun değil, eylemin yapılması için verilen kararın, bu kararın icra ediliş biçiminin, olay öncesi, sırası ve sonraki davranışların da dikkate alınıp tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi gerekir. Zira "yardım etme"yi müşterek faillikten ayıran en önemli unsur, kişinin suçun işlenişi sırasında fiil üzerinde ortak hâkimiyetinin bulunmamasıdır.

Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

İnceleme dışı sanık ...'in maktul ... ile birlikte kaçak sigara işi yaptığı ve maktulle aynı mahallede ikamet ettikleri, ailece görüştükleri, belli bir süre sonra maktulün eşi katılan ... ile gayrimeşru ilişki yaşamaya başladığı, bu nedenle maktulün öldürülmesine karar verdiği, maktulün öldürülmesi için teklifte bulunduğu inceleme dışı sanıklar ..., ... ve ...'ın bu teklifi kabul ettikleri, yapılan plan ve program çerçevesinde 23.09.2015 tarihinde saat 03.30'da ... ismi ile ... ilinden ... iline uçakla gelen inceleme dışı sanık ...'u inceleme dışı sanık ...'ın, ...Rent a Car isimli iş yerinden kiraladığı ... plaka sayılı ... Symbol marka araçla inceleme dışı sanıklar ... ve ...'in birlikte Antalya Havalimanından aldıkları, inceleme dışı sanığı evine bıraktıkları, aynı gün öğleden sonra Konyaaltı sahilinde buluşan inceleme dışı sanıklar ... ve ...'un 23.09.2015 tarihinde saat 21.00 sıralarında ... plakalı kiralık araçla Kepez ilçesi, ... Mahallesi'ne gittikleri, inceleme dışı sanık ...'in olay günü akşam saatlerinde maktul ...'la kahvehaneye giderek okey oynadığı, saat 21.00 sıralarında maktulün evine gitmek üzere kahvehaneden ayrıldığı, inceleme dışı sanıklar ... ve ...'un araçla ... Mahallesi'ne gelip beklemekte olduklarını telefonla irtibat kurarak öğrenen inceleme dışı ...'in maktulü telefonla arayarak, "Kaçak sigaraların bulunduğu depoyu polisler bastı hemen gel." diyerek aradığı ve maktulün evden çıkmasını sağladığı, evden çıkıp yaya olarak sözde kaçak sigaraların bulunduğu depoya doğru giden maktule, ... Mahallesi, ... . Sokak üzerinde yürürken saat 22.10-22.30 arasındaki zaman diliminde aynı sokak üzerinde beklemekte olan ... plakalı camları siyah film kaplı kiralık araç içerisinden, "Lan" diye seslenildiği, ses üzerine maktulün geriye dönüp baktığı esnada ise seslenen inceleme dışı sanıklardan birinin araçta taşıdıkları tabanca ile maktule doğru 3-4 el ateş ettiği, açılan ateş sonucu göğsünden yaralanan maktulün iki üç adım attıktan sonra yere düşerek olay mahallinde göğüs içi organ ve büyük damar harabiyeti ile kanama sonucunda öldüğü, inceleme dışı sanıklar ... ve ...'un olay yerinden araçla kaçtıkları, aynı gece saat 23.00 sıralarında ... isimli iş yerinde inceleme dışı sanık ... ile buluştukları, olaydan sonra inceleme dışı sanıklar ...,... ve ... 'in suçta kullanılan ... plakalı aracı ...,... Sokak üzerinde faaliyet gösteren ... Oto Yıkama isimli iş yerine hep birlikte aracı yıkatmak için götürdükleri, aracı temizlenmesi için iş yerine bıraktıktan sonra birlikte ... marka bir araca binerek iş yerinden ayrıldıkları, ayrılmadan önce inceleme dışı sanık ...'un aracın içerisinden çıkardığı direksiyon kılıfını çöpe attığı, daha sonra inceleme dışı sanıkların olayda kullandıkları aracın 26.09.2015 tarihinde ...,... üzerinde park hâlinde terk edilmiş vaziyette bulunduğu olayda;

Sanık ...'un tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmediği, inceleme dışı sanıklardan sadece ... ve ...'i tanıdığı ve telefonla görüştüğü, telefon görüşmelerinin içeriklerinin bilinmediği, olay öncesinde inceleme dışı sanık ...'la da buluştuğu tespitlerinin de bulunduğu, ancak sanık ...'ın TCK'nın 39/2-c maddesi kapsamında tasarlayarak adam öldürme suçunda nasıl bir rol üstlenerek inceleme dışı sanıklara yardım ettiğinin mevcut delillerle somut bir şekilde ortaya konulamadığı, sanığın tasarlayarak öldürme suçuna yardım etme iddiasının soyut kaldığı anlaşılmakla, şüpheden sanık yararlanır kuralı gereğince sanığın tasarlayarak kasten adam öldürme suçuna yardım eden sıfatıyla iştirak ettiğinin sabit olmadığı kabul edilmelidir.

Bu itibarla haklı nedene dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kabulüne, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin temyiz itirazlarının esastan reddine ilişkin kararının sanık yönünden kaldırılmasına, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın, sanığın tasarlayarak adam öldürme suçuna yardım etme eyleminin mevcut delillerle soyut kaldığı bu nedenle şüpheden sanık yararlanır kuralı gereğince beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi isabetsizliğinden bozulmasına, cezanın infazının durdurulmasına ve sanığın başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse tahliyesine karar verilmelidir.

SONUÇ :

Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,

2- Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 28.05.2019 tarihli ve 929-3039 sayılı temyiz itirazlarının esastan reddine ilişkin kararının sanık ... yönünden KALDIRILMASINA,

3- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince verilen 29.11.2017 tarihli ve 2865-2781 sayılı kararın, sanık ...'un tasarlayarak kasten öldürme suçunda yardım eden sıfatıyla iştirak ettiğinin sabit olmadığının gözetilmemesi isabetsizliğinden BOZULMASINA,

4- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilip Özel Dairenin sanık hakkındaki temyiz itirazlarının esastan reddine dair kararının kaldırılarak Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin hükmünün bozulmasına karar verilmesi nedeniyle sanığın cezasının İNFAZININ DURDURULMASINA, başka bir suçtan tutuklu veya hükümlü bulunmaması hâlinde TAHLİYESİNE,

5- Dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİ EDİLMESİNE, 27.04.2021 tarihinde yapılan müzakerede oy birliğiyle karar verildi.