Esas No: 2012/9077
Karar No: 2013/8161
Karar Tarihi: 11.07.2013

**5. Ceza Dairesi         2012/9077 E.  ,  2013/8161 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret

HÜKÜM : Mahkümiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında kurulan görevi yaptırmamak için direnme hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Gerekçeli kararın dördüncü sayfasında ''5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılabilmesi için sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması, suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmiş olması gerekir. Sanıkların hiçbirisi katılan ...'a verdikleri zararları gidermemişlerdir. Bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının yasal şartları oluşmamıştır. Ayrıca sanıkların yargılama sürecinde gözlemlenen kişilik özellikleri, duruşmadaki tutum ve davranışları dikkate alındığında, haklarında verilen hükümlerin geri bırakılması halinde yeniden suç işlemeyeceği yolunda Mahkememizde kanaat de oluşmamıştır. Bu nedenle sanıklar hakkında CMK.nun 231. maddesi hükümleri uygulanmamış ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemiştir'' şeklinde yer alan gerekçenin özellikle subjektif koşullarla ilgili bölümünün yasal ve yeterli olduğu anlaşılmakla tebliğnamede bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, suçun içlerinden biri silahtan sayılan taş kullanan sanıklar tarafından birlikte işlenmesine rağmen TCK'nın 265/4. maddesinin uygulanmaması ise karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,

Sanıklar hakkında kurulan kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Gerekçeli kararın dördüncü sayfasında ''5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılabilmesi için sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması, suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunu uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmiş olması gerekir. Sanıkların hiçbirisi katılan ...'a verdikleri zararları gidermemişlerdir. Bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının yasal şartları oluşmamıştır. Ayrıca sanıkların yargılama sürecinde gözlemlenen kişilik özellikleri, duruşmadaki tutum ve davranışları dikkate alındığında, haklarında verilen hükümlerin geri bırakılması halinde yeniden suç işlemeyeceği yolunda Mahkememizde kanaat de oluşmamıştır. Bu nedenle sanıklar hakkında CMK.nun 231.Maddesi hükümleri uygulanmamış ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemiştir'' şeklinde yer alan gerekçenin özellikle subjektif koşullarla ilgili bölümünün yasal ve yeterli olduğu anlaşılmakla tebliğnamede bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş,yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar ... ve ... haklarındaki hükümlere yönelik sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Katılanın, ... ve ... dışındaki sanıkların hakaret niteliğindeki bir eylemlerinden söz etmediği, olay tutanağında da bu hususta bir bilgi bulunmadığı, diğer mağdurların da hakaret sözü duyduklarından söz etmedikleri anlaşılmakla, sanıklar ... ve ...'ın atılı hakaret suçunu işlediklerine dair yeterli delil bulunmadığı ve şüpheden yararlanmaları gerektiği gözetilmeden dosya kapsamı ve olaya uygun düşmeyen gerekçelerle bu iki sanık hakkında da yazılı şekilde mahkümiyet hükümleri kurulması,

Seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edilmesinin denetime imkan verecek şekilde hukuksal nedenleri gösterilmeyerek gerekçesizliğe neden olunması,

Kanuna aykırı ve sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.