Esas No: 2023/3076
Karar No: 2023/13796
Karar Tarihi: 26.10.2023

**6. Ceza Dairesi         2023/3076 E.  ,  2023/13796 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2017/29 E., 2017/101 K.

SUÇLAR : Tehdit, hakaret

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Enez Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/201 soruşturma numaralı ve 24.06.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1, 1, 125/1, 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Enez Sulh Ceza Mahkemesinin, 19.02.2014 tarihli ve 2013/56 Esas, 2014/18 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125/1, 125/4, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 ay 15 gün hapis cezası ve hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Enez Sulh Ceza Mahkemesinin,19.02.2014 tarihli ve 2013/56 Esas, 2014/18 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 27.02.2017 tarihli ve 2015/10795 Esas, 2017/5913 Karar sayılı kararı ile;

''Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Tehdit suçu bakımından; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu, hakaret suçu yönünden ise, uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte 5271 sayılı CMK'nın 253/3.maddesinde engel bulunduğu gözetilerek, yeni düzenleme karşısında bu suç yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması.."

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine taraflar arasında uzlaşma sağlanamamış olup, Enez Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2017 tarihli ve 2017/29 Esas, 2017/101 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125/1, 125/4, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 ay 15 gün hapis cezası ve hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Vasisinin Temyiz Sebepleri

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahkemenin re'sen alacağı sebeplerden dolayı kararın bozulmasına,

2. Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ... ile katılan ... arasında olay öncesinde husumetin bulunduğu, sanığın Enez Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/169 Esas ve 2013/85 Karar sayılı ilâmı ile katılanı yaraladığı sabit görülerek hapis cezasına mahkûm edildiği, kararın verilmesinden sonra katılan ve tanık H.D.'nin Abdurrahim köy kahvesinde oturduğu sırada sanığın yanlarına gelerek katılana hitaben "şerefsiz bu işi düzelteceksin, benim uykularım kaçıyor, burnuma lastik ile vurdu diyeceksin yoksa seni öldüreceğim" dediği, bu hususun katılan ve tanık H.D'nin istikrarlı beyanları ile sabit olduğu maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Katılanın aşmalarda değişmeyen beyanlarında "...yanıma gelerek bira şişesi vurdu demeyeceksin bana lastik ile vurdu diyeceksin dedi, söyle o avukatına bu işi halletsin yoksa seni öldüreceğim dedi, bunu üç defa tekrar etti, bu sırada yanımızda H.D. bu olaylara şahit oldu..." şeklinde beyanda bulunmuştur.

3. Tanık H.D.'nin mahkemede alınan ifadesinde "...... ile kahvede otururken, ... elinde bira şişesi ile birlikte bizim bulunduğumuz masaya gelerek elindeki bira şişesini masaya vurarak ... 'a hitaben "şerefsiz bu işi düzelteceksin, benim uykularım kaçıyor, burnuma lastik ile vurdu diyekceksin yoksa seni öldüreceğim" dedi, ... 'da nasıl yaparım hangi avukata giderim dedi, ... cevaben hangisine gidersen git bu işi hallet yoksa seni öldürürüm dedi ve bunu üç defa tekrar etti..." şeklinde katılan beyanıyla uyumlu beyanda bulunmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Katılanın aşamalarda değişmeyen beyanı ve katılan beyanıyla uyumlu tanık beyanları ve Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ...'in yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sayılı Enez Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2017 tarihli ve 2017/29 Esas, 2017/101 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ...'in temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

26.10.2023 tarihinde karar verildi.