Esas No: 2022/1495
Karar No: 2023/13682
Karar Tarihi: 24.10.2023

**6. Ceza Dairesi         2022/1495 E.  ,  2023/13682 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2019/676 E., 2019/896 K.

SUÇ : Nitelikli yağma

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 21.03.2017 tarihli, 2016/37689 Soruşturma No.lu iddianamesiyle sanıklar ... ve ... ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrası, (a), (c) ve (h) bendi, 53 ve 58 inci maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.04.2018 tarihli ve 2017/154 Esas, 2018/202 Karar sayılı kararı ile sanık ... ve ... ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 149 uncu maddesinin birinci fıkrası, (a), (c) ve (h) bendi, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 24.04.2019 tarihli ve 2019/676 Esas, 2019/896 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri, sanığın yağma suçuna karışmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin tartışılmadığına, ...'a da ceza verilmesi gerektiğine,

2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri, olayın net olarak aydınlatılamadığına, katılan ...'ın beyanları dışında delil bulunmadığına, tanık beyanalarının çelişkili olduğuna,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. İlk Derece Mahkemesince, katılan sanıkların önceden tanıştıkları, olay günü katılan sanık ...'in, diğer katılan sanık ...'ın köfte tezgahının yanına gittiği, kendisinden votka almasını istediği, ...'ın ...'e köfte tezgahından uzaklaşması için 50,00 TL verdiği, parayı alan ...'in bir süre sonra votka alarak geldiği, saat 00.00 sıralarında katılan sanıklar ... ve ... ...'in köfte tezgahının yanına geldikleri, ... ... ve ...'in bir süre tezgahın yanından ayrılıp tekrar geri geldikleri, ... ...'in köfte tezgahını sallamaya başladığı, ...'in de ...'a "Ya bu tezgahı kapatır gidersin, ya da cebindeki parayı bana verirsin" dediği, ...'ın parayı vermek istemediği, bunun üzerine ...'in "Vereceksin lan yavşak" dediği, ...'ın ... ... ve ...'e "Gidin" dediği, ...'in "Sen çocuk mu gönderiyorsun lan gavat" dediği, ... ... ve ...'in tezgahı tekrar sallamaya başladıkları, ...'in ...'a küfür ettiği, daha sonra ... ... ve ...'in ...'a vurmaya başladıkları, ...'in cebinden ekmek bıçağı çıkardığı, bıçağı gören ...'ın tezgahından aldığı bıçağı ...'e bir kez salladığı, ...'in basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralandığı, ... ...'in tezgahta bulunan ve içerisinde paraların bulunduğu kutu ve satırı aldığı, küfürler ederek elinde bulunan satırı ...'a rastgele salladığı, bunun üzerine ...'ın olay yerinden kaçtığı, müdahil sanıklar ... ve ...'ın üzerlerine atılı olan ve sübut bulan ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan eylemlerine cezalandırılmalarına karar verilerek buna göre uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Taraf beyanları dosyada mevcuttur.

3. Olaya ilişin tanık beyanı tespit edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Katılan Sanık ... Müdafiince katılan sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararı da temyiz konusu yapılmışsa da Bölge Adliye Mahkemesince bu suç yönünden bir karar verilmediğinden bu husus inceleme konusu yapılmamıştır.

Yağma suçları 5237 sayılı Kanun'un 148, 149 ile 150 nci maddelerinde düzenlenmiştir. Yağma başkasının zilliyetliğindeki taşınabilir malın zilliyetin rızası olmadan cebir ve tehdit ile yarar sağlamak maksadıyla alınmasıdır. 5237 sayılı Kanun' un 148 inci maddesinin birinci fıkrasında yağma suçu temel şekli, ikinci fıkrasında senet yağması, üçüncü fıkrasında cebir karinesine yer verilmiştir. 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinde yağma suçunun nitelikli halleri düzenlenmiştir. 5237 sayılı Kanun' un 150 nci maddesinde hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amaçlı yağma ile değer azlığı yaptırıma bağlanmıştır.

Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; mağdurun beyanı, sanıkların savunması, tanık beyanları karşısında, İlk Derece Mahkemesinin kabulüne göre sanıkların eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde temyiz sebepleri yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanıkların seyyar köftecilik yapan mağdur ...'a ait köfte tezgahındaki para kovasını aldıkları, paranın miktarının ne kadar olduğunu belli olmadığı ancak dosya kapsamında sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin ikinci fıkrasının uygulanmasını gerektirir bir beyanın bulunmaması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye de iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 2019/676 Esas, 2019/896 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

24.10.2023 tarihinde karar verildi.