Esas No: 2011/4369
Karar No: 2011/4890
Karar Tarihi: 27.09.2011

**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2011/4369 E.  ,  2011/4890 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 131 ada 1 parsel sayılı 188.27 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Sulh Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. ...Köyü Tüzel Kişiliği vekili tarafından davalılar aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında ... vekili, çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan binanın kendi taşınmazına taşan saçak payı karşılığı yaklaşık 30 m2 bölümünün davacıya ait olan 131 ada 2 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi istemiyle davaya katılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı Köy Tüzel Kişiliğinin köy yolu ve yangın vanasına karşı açmış olduğu müdahalenin men'i davasında müdahalenin sona erdirildiği anlaşılmakla bu hususta karar vermeye yer olmadığına, müdahil davacının davasının reddine, ...Köyünde kain 131 ada 1 nolu parselin 188,27 m2 yüzölçümüyle ve el birliği mülkiyeti hükümleri gereğince ... mirasçıları olan eşi ... kızı ... ile müşterek evlatları ..., ..., ..., ... ve ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, kal talebi hakkında dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine, daha önce sulh hukuk mahkemesince verilen görevsizlik kararı kesinleştiğinden mahkemece verilen görevsizlik kararının temyiz edilmeksizin kesinleşmesi halinde merci tayini için dosyanın 20. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... Tüzel Kişiliği temsilcisi ile katılan ... tarafından birlikte temyiz edilmiştir.

1- Hükmü temyiz eden davacı ... Tüzel Kişiliği temsilcisine gerekçeli kararın tebliğ edildiği 29.12.2008 günü ile hükmün temyiz edildiği 03.04.2009 tarihi arasında 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/1. maddesinde öngörülen 15 günlük temyiz süresinin geçtiği belirlenmiştir. Bu nedenle davacı ... Tüzel Kişiliği temsilcisinin temyiz isteminin, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 01.06.1990 tarih 1989/3 Esas ve 1990/4 sayılı kararı ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/4. maddesi gereğince süre yönünden REDDİNE,

2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, kadastro sırasında davaya katılan ...'ın tespit maliklerinden olduğu 131 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ile çekişmeli taşınmaz arasındaki ortak sınırın zeminde dikili kazıklarla belirlenmiş gerçek duruma uygun olarak belirlenmiş bulunduğu, mahallinde yapılan keşif, uygulama, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık sözleri ve dosyaya sunulan uzman fen bilirkişi raporuyla belirlendiğine göre katılan ...'ın yerinde görülmeyen bütün temiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.