Esas No: 2021/603
Karar No: 2021/2597
Karar Tarihi: 08.04.2021

**16. Ceza Dairesi         2021/603 E.  ,  2021/2597 K.**

**"İçtihat Metni"**

I- TALEP:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.01.2021 tarih ve 2020/107873 sayılı yazısı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan şüpheliler Emine Sündür ve diğerleri haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 20/11/2019 tarihli ve 2017/143916 soruşturma, 2019/106250 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı müteakip, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının adli emanetin 2018/2551 sırasına kayıtlı kitap ve dergilerin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54. maddesi gereğince müsadere edilmesi talebinin, müsadere talebine konu eşyaların nelerden ibaret olduğunun tespiti yapılmadan müsadere talebinde bulunulduğundan bahisle reddine dair Ankara 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 02/12/2019 tarihli ve 2019/8884 değişik iş sayılı kararına karşı Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin Ankara 7. Sulh Ceza Hâkimliğinin 09/12/2019 tarihli ve 2019/9618 değişik iş sayılı kararını müteakip, ikinci kez Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının adli emanetin 2018/2551 sırasına kayıtlı kitap ve dergilerin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54. maddesi gereğince müsadere edilmesi talebinin reddine dair Ankara 7. Sulh Ceza Hakimliğinin 23/12/2019 tarihli ve 2019/9983 değişik iş sayılı kararına karşı Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin Ankara 8. Sulh Ceza Hâkimliğinin 27/12/2019 tarihli ve 2019/10551 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, her ne kadar soruşturma konusu eşyaların suçta kullanıldığına dair somut delilin bulunduğu gerekçesiyle müsaderesinin görevli mahkemece yapılması gerektiğinden bahisle ret kararı verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 259. maddesinde "(1) Suç konusu olmayıp sadece müsadereye tâbi bulunan eşyanın müsaderesine sulh ceza hâkimi tarafından duruşma yapılmaksızın karar verilir." şeklindeki düzenlemeye nazaran, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 20/11/2019 tarihli ve 2017/143916 soruşturma, 2019/106250 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara konu müsaderesi talep edilen eşyaların şüphelilerden veya şüphelilerin evlerinden elde edilmeyip, 10/08/2016 tarihli ihbar üzerine Derbent Mah. 1262 Sok. TOKİ'ye giden yol ile Samsun yoluna çıkış yeri arasında kalan ağaçlık alanda atılmış vaziyette bulundukları, suçta kullanıldıklarına dair bir delil bulunmadığı, metruk vaziyette bulunan suç teşkil etmeyen ve sahibi hakkında bir dava açılmayıp sadece müsaderesi söz konusu olan kitap ve dergilerin sulh ceza hakimliği tarafından müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, mercii tarafından itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 23/11/2020 gün ve 94660652-105-06-10236-2020-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak Dairemize gönderilmiştir.

II-OLAY;

10.08.2016 tarihinde, Ankara Emniyet Müdürlüğü haber merkezine; Mamak, Derbent Mahallesinde çalışan işçilerce örgütsel doküman bulunduğunun bildirilmesi üzerine olay yerine intikal eden güvenlik güçlerince Derbent mahallesi, 1262 sokak, Toki'ye giden yol ile Samsun Yoluna çıkış yeri arasında kaldığı belirtilen yerde bulunan ağaçların altında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne müzahir 45 adet dergi ve kitap bulunmuş ve muhafaza altına alınmıştır.

İnşaat işçisi olduğunu ve olay günü inşaat alanının dışında içerisinde F...n'e ait kitaplar ve Zaman gazetelerinin bulunduğunu görmesi üzerine polisi aradığını beyan eden ...ın 10.08.2016 tarihinde kollukta bilgisine başvurulmuştur.

Cumhuriyet savcısının talimatları doğrultusunda, "suç delillerini yok etme, gizleme ve değiştirme" olayı ile ilgili olarak ele geçen materyallerde yapılan parmak izi araştırmasında, 30.05.2017 tarihli uzmanlık raporunda da belirtildiği üzere 373 adet vücut izi bulunduğu tespit edilmiştir. 06.06.2017 tarihli uzmanlık raporuyla da materyallerde tespiti yapılan parmak ve avuç izlerine yönelik AFİS sisteminde yapılan sorgulamada, idari sınırlar dahilinde ikamet etmedikleri belirtilen ve dokümanlarda parmak izleri tespit edilen on şüpheli şahsın kimlik bilgileri tespit edilmiştir.

Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğünün 06.06.2017 tarihli uzmanlık raporuna göre özetle,

-Küçük Sözler, İffet Yahu, Bir Kırık Dilekçe, Sonsuz Nur, Yakaran Gönüller, adlı kitaplardaki eşya bulgularında ...k'ın,

-Küçük Sözler adlı kitaptaki eşya bulgusunda...'ın,

-Küçük Sözler, Mefkure Yolculuğu, Sonsuz Nur, Yakaran Gönüller, Lemalar adlı kitaplardaki eşya bulgusunda ...'ın,

-Mu-rizatı Ahmediye adlı kitapta bulunan eşya bulgusunda ... ve ...'ın,

-Bir Kırık Dilekçe adlı kitapta bulunan eşya bulgusunda ...ün,

-Sonsur Nur adlı kitapta bulunan eşya bulgusunda ...'in,

-Yakaran Gönüller adlı kitapta bulunan eşya bulgusunda N... ve ...'ın

-Lemalar adlı kitapta bulunan eşya bulgusunda ...'ın,

-Sızıntı dergilerinin bir kısmında bulunan eşya bulgularında ise ...'nün,

Parmak izleri ile aynı olan vücut izlerinin tespit edildiği ancak bulgularda tespitinin yapıldığı anlaşılan çok sayıda parmak ve avuç izlerinin ise AFİS veri tabanında karşılığı bulunmadığından, araştırmasının yapılamadığı belirtilmiştir.

Bu kapsamda "suç delillerini yok etme, gizleme ve değiştirme" suçundan yürütülen tahkikat neticesinde düzenlenen kolluk fezlekesi kapsamında, materyallerde vücut izleri tespit edilen, ...,...,...,...,...,...,....in, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile bağlantılı oldukları tespit edildiklerinden, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/14316 sayılı soruşturma evrakına kayden haklarında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan soruşturma başlatılmıştır.

UYAP sisteminden SGK Bilgi kayıtlarında yapılan araştırmada; Zeytinburnu ilçe Milli Eğitim Müdürlüğünde Din Öğretimi Okulunda ve dershanede çalıştığına dair kaydı bulunan şüpheli ...'ın KHK ile kamu görevinden çıkarıldığına, şüpheli ...nün Adana İl Emniyet Müdürlüğü'nde aktif çalıştığına, şüpheli ...'ın SGK kaydının bulunmadığına, şüpheli...ın Çukurova Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesinde stajer olarak 2014 yılında çalıştığına, şüpheli ...'ın sandalye, koltuk, kanepe imalatı ve alım satımı üzerine bir şirkette, şüpheli...'nın

tuhafiyecilik, şüpheli ...'ın ise Özel Güvenlik Denetleme Başkanlığında komiser muavini iken KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı ve mobilya imalatı üzerine çalıştığına dair kayıtlarının bulunduğu, tespit edilmiştir.

KOM Daire Başkanlığının 29.08.2017 tarihli raporunda özetle;

- Şüphelilerden, ..., ...,...,....,...,...,...,...,...,..., ve ...'in bylock kullanıcısı oldukları, diğer şüphelilerin ise bylock kaydının bulunmadığı,

- ...,...,... ve ... hakkında 15 Temmuz Darbe Girişimi sonrasında adli işlem yapıldığı,

- ... ve ...'in firari oldukları, ...'ın ise yakalandığı,

- ...'ın Bank Asya hesabının bulunduğu, 31.12.2013-24.12.2014 tarihleri arasında hesabında artışın olduğu,

- 672 sayılı Kanun Hükmünde kararname ile ...'ın Zeytinburnu Kız Anadolu İmam Hatip Lisesindeki kamu görevinden, Mustafa Satılmış ve...'ın Emniyet Genel Müdürlüğündeki görevlerinden ihraç edildikleri,...mir'in 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile Emniyet Genel Müdürlüğünden, 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile de...'ın Karakusunlar İMKB Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesindeki görevinden ihraç edildikleri,

FETÖ/PDY Ana Dava Soruşturması kapsamında örgütün tepe yöneticisi içerisinde yer alan ve HTS kayıtları alınan 72 şahsa ait 336 numara arasında bulunan, ... ile 2007 yılının 10 ve 11 aylarında 4 kez Mustafa Ünlü'nün, 2013 yılı 6-7-8 ve 2014 yılı 10 ayında bir kısmı "0" saniye olmak üzere 11 kez ...'ın irtibatının bulunduğu,

...'ın örgütle iltisaklı, kapatılan ...Eğitim Turizm Sa.Dış.Tic.A.ş ... Fen Lisesinde SGK kaydının bulunduğu, belirtilmiştir.

Süreçte Cumhuriyet Başsavcılığınca, aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunmadığı belirtilen şüpheliler ... ve ... hakkındaki soruşturma evrakının tefrik edilerek 2017/144741 sayılı soruşturma evrakına kaydına; 11.09.2017 tarih 2017/143916 soruşturma, 2017/12436 sayılı ayırma kararı ile de şüpheli ...hakkındaki soruşturma evrakının tefrik edilerek 2017/144775 sayılı soruşturma evrakına kaydına 11.09.2017 tarih 2017/12440 sayılı ayırma kararı ile karar verilmiştir.

Şüpheliler ..., ...,... ve ... 'in tespit edilen gsm hatlarına yönelik olarak, bylock programını kullandıkları tarihlerden 27.10.2017 tarihine kadar olan süreyi kapsar HTS kayıtları, Ankara 4. Sulh Ceza Hakimliğinden alınan değişik iş kararına istinaden, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan istenilmiştir.

Cumhuriyet Başsavcılığının 07.11.2017 ve 12.01.2018 tarihli yazıları ve eki belgelerde, şüpheliler ..., ...,...ve...'in bylock kullanıcısı olduklarının tespit edildiği, şüphelilerden ...ın "713223 user id" ve...'ın ise "70069 user id" numarası ile tespit ve değerlendirme tutanaklarının gönderildiği, diğer iki şüpheliye yönelik olarak henüz bylock çözüm içeriklerinin tespit edilmediği belirtilmiştir.

KOM Daire Başkanlığının 16.01.2018 tarihli şüpheliler hakkında, FETÖ/PDY veri havuzunda yapılan sorgulama sonuçlarını içerir raporlarda ise özetle, şüpheliler...,... ve ...r'ün veri kayıtlarına rastlanmadığı, şüpheli...'ın örgütün tepe yönetiminde tespit edilen 72 şahıstan birisi olan Ali Çelik ile 2013-2014 yılları arasında 11 irtibatının olduğu, bylock kaydının bulunduğu, şüpheli Ümüt Yılmaz'ın 13.09.2011 tarihinde açılan Bank Asya hesabının bulunduğu ve hesaplarında 31.12.2013- 24.12.2014 tarihleri arasında artışın olduğu, ByLock kaydına rastlanıldığı,

kamudan ihraç edilen personel ve Emniyet Mahrem imamları modülünde evrak kaydının bulunduğu, şüpheli ...'nün örgütün tepe yönetiminde tespit edilen 72 şahıstan birisi olan ... ile 2007 yılında 4 irtibatının olduğuna dair kayıtlara rastlanıldığı belirtilmiştir.

Cumhuriyet Başsavcılığının 01.02.2018 tarihli dağıtımlı yazısı ile şüpheli ... hakkında Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/69068 ve şüpheli ...hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/66814 üst dosya numaralarına kayıtlı soruşturmalarının bulunması nedeni ile tahkikat evrakları UYAP sisteminden ayrıca fiziken gönderilmeyeceği belirtilerek dosyalarına eklenmek üzere gönderilmiştir.

Cumhuriyet Başsavcılığının 01.02.2018 tarihli yazısıyla tahkikat evrakları ile olay yeri inceleme bulgu poşeti, şüpheliler .......ür, Selim Aydın, ..., ..., ...,...,... ve... açısından 2017/14396 sayılı soruşturma dosyasında değerlendirmek üzere gönderilmiştir.

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca süreçte;

- Bila tarihli, 2017/143916 soruşturma, 2018/6371 karar sayılı, ayırma kararı ile şüpheli...hakkında, silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan yürütülen soruşturma evrakının tefrik edilerek, 2018/64234 sayılı soruşturma evrakına kaydına,

- Bila tarihli, 2017/143916 soruşturma, 2018/6377 karar sayılı, ayırma kararı ile şüpheli ... hakkında, silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan yürütülen soruşturma evrakının tefrik edilerek, 2018/64266 sayılı soruşturma evrakına kaydına,

-Bila tarihli, 2017/143916 soruşturma, 2018/6376 karar sayılı, ayırma kararı ile şüpheli ... hakkında, silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan yürütülen soruşturma evrakının tefrik edilerek, 2018/64255 sayılı soruşturma evrakına kaydına

karar verilmiştir.

- Şüpheli ... hakkında ise silahlı terör örgütüne üye olma suçundan Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesinde kamu davasının bulunması nedeni ile mükerrer soruşturma yürütülemeyeceğinden, 23.03.2018 tarihinde ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilerek dosyanın bir suretinin Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/48 esasına gönderilmesine karar verilmiştir.

Cumhuriyet savcısının 23.03.2018 tarihli yazısı ile şüphelilerin yakalanarak gözaltına alınıp avukat nezaretinde savunmalarının alınmalarına dair talimatını içerir 07.12.2017 tarihli yazısının şüpheliler..., ... ve... yönünden tekid edilerek, diğer şüpheliler yönünden ise işlemsiz iadesi kolluktan istenilmiştir.

Cumhuriyet Başsavcılığının 17.07.2018 tarih, 2016/140569 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararının şüpheli Nevzat Yılmaz yönünden dosya içerisine alındığı, karar başlığında açık kimlik bilgileri belirtilen diğer şüpheliler olarak, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ...'ın adlarının belirtildiği görülen iş bu kararda özetle, şüpheli ... hakkında ilgili kısımda, Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/48 esas sayılı dosyasında aynı suçtan hakkında kamu davasının açıldığı belirtilerek, mükerrer soruşturma yürütülemeyeceğinden kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına kararının verildiğinin belirtildiği görülmüştür.

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 20.11.2019 tarih 2017/143916 soruşturma ve 2019/106250 karar sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan şüpheliler,..., ...., ... hakkında özetle, 10.08.2016 tarihinde yapılan ihbar kapsamında ele geçen 45 adet atılmış

.

vaziyetteki kitap ve dergide yapılan inceleme neticesinde parmak izleri ile uyumlu bulguya rastlanıldığı ancak; 15 Temmuz 2016 tarihinden sonra örgüte ait kitaplar ile alakalı yasaklama ve toplatılma kararlarının verildiği, bundan dolayı kitap ve dergilerin çöpe atıldığının değerlendirildiği, bizahiti kitap bulundurmanın ve toplatılma kararı üzerine bunların çöpe atılmasının suçu oluşturmayacağı, şüpheliler hakkında yapılan araştırmada örgütle iltisak veya irtibatlarının bulunduğuna dair bir delil elde edilemediğinden, haklarında kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilerek, adli emanetin 2018/2551 sırasında kayıtlı emanet eşyalar hakkında, TCK'nın 54. maddesince müsadere kararı verilmesi hususunda Sulh Ceza Hakimliğine talepte bulunulmasına karar verilmiştir.

07.02.2018 tarih, 2018/2551 suç eşyası esas defter no'suna kayıtlı emanet eşya makbuzunda ilgili kısımda, "1 adet delil poşeti" içerisinde, "Mamak Kayat Polis Merkezi Amirliğinin 20.04.2017 tarih ve 2016/1130 sayılı delil poşeti içerisinde yer alan incelemesi yapılan kitap ve dergiler (delil torbası hiç açılmadan geldiği şekliyle evraka göre yazılmıştır.)" ibaresi ile müsaderesi istenilen eşyaların "ayrıntısının" belirtildiği görülmüştür.

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 29.11.2019 tarih 2017/143916 soruşturma numaralı yazısı ile Nöbetçi Sulh Ceza Hakimliğinden özetle, yapılan soruşturma neticesinde şüpheliler hakkında delil yetersizliği nedeni ile takipsizlik kararı verildiği, emanet eşyanın müsaderesi için soruşturma evrakınında ekte gönderildiği belirtilerek emanet makbuzunda yazılı suç eşyasının müsaderesine karar verilmesi istenilmiştir.

Ankara 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 02.12.2019 tarih, 2019/8884 değişik iş sayılı kararı ile özetle, Cumhuriyet Başsavcılığının yazısında hangi suç eşyasının müsadere edileceğinin belirtilmediği gibi Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 07.02.2018 tarih 2018/2551 sayılı "1 adet delil poşeti, Mamak Kayat Polis Merkezi Amirliğinin 20.04.2017 tarih 2016/1130 sayılı delil poşeti içerisinde yer alan incelemesi yapılan kitap ve dergiler (delil torbası hiç açılmadan geldiği şekliyle evraka göre yazılmıştır.) şeklinde emanet makbuzu düzenlendiği, müsadere talebine konu eşyaların nelerden ibaret olduğunun tespiti yapılmadan müsadere talebinde bulunulduğundan, talebin itirazı kabil olmak üzere, "bu aşamada reddine " karar verilmiştir.

06.12.2019 tarihinde Cumhuriyet savcısınca özetle, 10.08.2016 tarihli, olay ve geçici muhafaza altına alma tutanağında, suç eşyalarının nelerden ibaret olduğunun detaylı bir şekilde yazıldığından, kararın kaldırılarak eşyaların müsaderesine karar verilmesi itirazında bulunulmuştur.

Ankara 6. Sulh Ceza Hakimliğinin, 06.12.2019 tarih, 2019/8884 değişik iş sayılı kararı ile özetle, Cumhuriyet Başsavcılığınca hakimlik kararında belirtilen eksiklikler giderilmeden itirazda bulunulduğu, verilen kararda düzeltilmesi gerekir bir husus bulunmadığından, yerinde görülmeyen itirazın reddi ile soruşturma dosyasının incelenmek üzere Ankara 7. Sulh Ceza Hakimliğine gönderilmesine, karar verilmiştir.

Ankara 7. Sulh Ceza Hakimliğinin, 09.12.2019 tarih, 2019/9618 değişik iş nolu kararı ile özetle, Ankara 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 02.12.2019 tarih, 2019/8884 değişik iş sayılı kararında isabetsizlik bulunmadığından itirazın reddine, kesin olarak karar verilmiştir.

19.12.2019 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığınca, bu kez kitapların yazar adları veya yayınevleri, Sızıntı dergisinin ise yayım tarihi içerir bilgilerin belirtilmesi sureti ile adli emanetin 2018/2551 sırasına kayıtlı eşyaların müsaderesi, Nöbetçi Sulh Ceza Hakimliğinden talep edilmiştir.

Ankara 7. Sulh Ceza Hakimliğinin 23.12.2019 tarih, 2019/9983 değişik iş sayılı kararı ile özetle; müsadere talebine konu eşyanın konusunun münhasıran suç teşkil etmesi ve suçta kullanılmaması halinde Sulh Ceza Hakimliklerinin görevli olacağı, şüpheliler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, emanet eşya makbuzundaki

eşyaların suçta kullanıldığına dair somut delilin bulunması nedeniyle, müsadere muhakemesinde görevli mercii hangi mahkeme ise söz konusu mahkemeden müsadere talebinde bulunulması gerektiğinden, talep konusunun Sulh Ceza Hakimliklerinin görev alanı dışında olduğu gerekçesi ile talebin "görev yönünden reddine", itiraz kanun yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.12.2019 tarihli yazısı ile özetle, emanete kayıtlı müsaderesi talep edilen eşyaların, haklarında ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen şüphelilerden veya bu şahısların evlerinden elde edilmediği, 10.08.2016 tarihli ihbar üzerine ağaçlık bir alanda, atılmış halde bulundukları, suçta kullanıldıklarına dair bir delilin bulunmadığı, 15.07.2016 tarihinden sonra silahlı terör örgütüne müzahir yayınlara yönelik toplatılma kararlarının verildiği, bu kapsamda metruk vaziyette bulunan kitapların suç konusu olmayıp sadece müsadereye tabi olduğu, CMK'nun 259. maddesince müsadereye tabi eşyalar hakkında Sulh Ceza Hakimliklerince duruşma yapılmaksızın karar verilmesi gerektiği, CMK'nın 256. maddesinde yer alan kamu davasının açılmamış olduğu hal olarak belirtilen durumun ise CMK'nun 172. maddesinde kovuşturma olanağının bulunmadığı şüphelinin ölümü, af ve zaman aşımı gibi sınırlı sayıdaki durumlara münhasır olduğu ve uyuşmazlık kapsamında uygulanma kabiliyetinin bulunmadığı, "Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 09.01.2019 tarih 2018/13507 esas sayılı" kararınında bu yönde olduğu belirtilerek, kararın kaldırılarak eşyaların müsaderesine karar verilmesi hususunda itirazda bulunulmuştur.

Ankara 7. Sulh Ceza Hakimliğinin 27.12.2019 tarih, 2019/9983 değişik iş sayılı kararı ile yerinde görülmeyen itirazın reddine karar verilerek, soruşturma dosyası, itiraz incelemesi yapılmak üzere, Ankara 8. Sulh Ceza Hakimliğine gönderilmiştir.

Ankara 8. Sulh Ceza Hakimliğinin 27.12.2019 tarih, 2019/105551 değişik iş sayılı kararı ile özetle, kararda belirtilen gerekçelerin usul ve yasaya uygun olduğu, isabetsizlik bulunmadığı belirtilerek, itirazın reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Bu kez, Cumhuriyet Başsavcılığınca 02.01.2020 tarihinde Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesinden, adli emanetin 2018/2551 sırasına kayıtlı eşyalar hakkında TCK'nın 54. maddesince müsadere kararı verilmesi hususunda istemde bulunulmuştur.

Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesine sunulan Cumhuriyet savcısı mütalaasında, Ankara 7. Sulh Ceza Hakimliğinin kararının kesin karar olması nedeni ile talebin reddine karar verilmesi istenilmiştir.

Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.01.2020 tarih, 2020/79 değişik iş sayılı kararı ile Ankara 7.Sulh Ceza Hakimliğinin, 09.12.2019 tarih 2019/9618 değişik iş sayılı kararının, kesin karar olması nedeni ile talebin reddine oy birliği ile karar verilmiştir. Kararda kanun yolu belirtilmemiştir.

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 18.06.2020 tarihli yazısı ile Ankara 8. Sulh Ceza Hakimliğinin 2019/10551 değişik iş sayılı kararının özetle, şüpheliler hakkında ek kovuşturmaya ve kovuşturmaya yer olmadığına dair kararlar verilerek süreçte, sahipsiz halde bulunan kitaplar yönünden müsadere talebinde bulunulduğu, Ankara 7. Sulh Ceza Hakimliğinin 23.12.2019 tarih 2019/9983 değişik iş sayılı kararı ile CMK'nın 256. maddesindeki düzenlemeye göre görevli mahkemenin davayı görmeye yetkili mahkeme olduğu belirtilerek talebin reddine karar verildiği, ret kararına karşı itirazda bulunulduğu, Ankara 8. Sulh Ceza Hakimliğinin 27.12.2019 tarih, 2019/10551 sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, fakat müsaderesi talep edilen eşyaların süreçte haklarında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen şüphelilerden veya evlerinden elde edilmediği, ihbar üzerine ağaçlık alanda atılmış vaziyette bulunduğu, suçta kullanıldıklarına dair delilin ise bulunmadığı, 15.07.2016 tarihi sonrasında silahlı terör örgütü ile irtibat ve iltisaklı şahıs veya yayın evlerince çıkarılan kitap ve dergiler ile ilgili değişik mahkemelerden toplatılma kararlarının verildiği, metruk vaziyette bulunan kitapların

bu nedenle suç konusu olmayıp sadece müsadereye tabi olduğu, CMK'nın 259. maddesi uyarınca sadece müsadereye tabi bulunan eşyanın müsaderesine, sulh ceza hakimince duruşma yapmaksızın karar verilmesi gerektiği, CMK'nın 256. maddesinde yer alan kamu davasının açılmamış olduğu hal olarak nitelendirilen halin CMK'nın 172. maddesinde kovuşturma olanağının bulunmadığı hallere özgü olduğu, dolayısıyla talep açısından uygulanma kabiliyetinin bulunmadığı, Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nin 09.01.2019 tarih 2018/13507 esas sayılı kararınında aynı yönde olduğu belirtilerek, kesin kararın kanun yararına bozulması hususunda, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne ihbarda bulunulmuştur.

III-KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNE İLİŞKİN UYUŞMAZLIĞIN KAPSAMI:

Sulh Ceza Hakimliğinin, müsadere isteminin "görev yönünden reddine" dair kararı ile iş bu karara Cumhuriyet savcısınca yapılan itirazın, "reddine" yönelik verilen mercii kararında, isabet bulunup bulunmadığına ilişkin ise de aynı talep yönünden Ağır Ceza Mahkemesince de red kararı verildiği anlaşılmakla uyuşmazlığı inceleme görevinin iş bölümü esaslarına göre Dairemizin görevine girip girmediği noktasındadır.

IV-HUKUKSAL DEĞERLENDİRME:

Konu ile ilgili yasal düzenleme ve İş Bölümü hükümleri şöyledir:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu

Dairelerin görevleri:

Madde 14 –(Değişik: 9/2/2011-6110/8 md.) ...

Ceza dairelerinde:

a) (Değişik: 18/6/2014-6545/31 md.) Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkumiyet dışındaki kararlarda ise iddianamede veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır.

Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 23.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı

II) YARGITAY CEZA DAİRELERİ İŞ BÖLÜMÜ

A) ORTAK HÜKÜMLER

1) Bu iş bölümü, Resmî Gazete’de yayımlanmasını izleyen ay başından itibaren yürürlüğe girer.

2) Bu iş bölümündeki düzenlemeler, yürürlüğe girdiği tarih dâhil olmak üzere tebliğnamesi bu tarihten sonra tanzim olunan işler için geçerli olup temyiz incelemesi bu iş bölümüne göre görevli bulunan ceza dairesi tarafından yapılır.

...

6) Ceza Dairelerinin görevlerinin belirlenmesinde, mahkûmiyet kararlarında mahkeme hükmündeki, mahkumiyet dışındaki kararların temyiz incelemesinde ise iddianame, varsa görevsizlik kararı ya da diğer dava açan belgedeki nitelenen suç esas alınır.

...

9) Tek başına temyiz edilen müsadere veya diğer güvenlik tedbirlerine ilişkin kararların incelemesi, söz konusu kararın ilgili olduğu suçu incelemekle görevli dairece yapılır.

B) CEZA DAİRELERİNİN GÖREVLERİ

BEŞİNCİ CEZA DAİRESİ

...Yargı yeri belirlemeleri ve dava nakli,

Yukarıda yer verilen hukuki düzenlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde,

FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan yürütülen soruşturma sonunda verilen kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararları müteakip ihbar üzerine kamuya açık metruk arazide bulunan kitap ve dergilerin müsaderesine dair Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan istemin, Sulh Ceza Hakimliklerinin görevine girmediği gerekçesi ile reddine dair

verilen değişik iş kararının ve iş bu karara vaki itirazın reddine dair merciin kesin kararından sonra, bu kez Cumhuriyet savcısınca Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinden müsadere talebinde bulunulduğunun ve iş bu istemin de Sulh Ceza Hakimliğinin kararına atıfla reddine karar verildiğinin görülmesi karşısında kanun yararına bozma ihbarında bahsedilen Yargıtay 5. Ceza Dairesinin ilamı da nazara alınarak, uyuşmazlığa konu kararların müsadere istemine yönelik görevli merciin tayinine ilişkin olduğunun anlaşılması nedeni ile kararın kanun yararına bozma yasa yoluna konu olup olamayacağının takdiri ile görevli merciin belirlenmesinin, Resmi Gazete'de yayımlanan Yargıtay Büyük Genel Kurulunun İş Bölümüne ilişkin 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı kararı uyarınca, görevli Yüksek 5. Ceza Dairesine ait bulunması gözetilerek Dairemizin görevsizliğine karar verilmiştir.

V-SONUÇ VE KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.01.2021 tarih ve 2020/107873 sayılı istemi ile ilgili incelemenin, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 07.07.2020 tarihli kararı ile 28.01.2020 tarih ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı kararına göre Yüksek 5. Ceza Dairesinin görevine girdiğinden, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın Yüksek Yargıtay 5. Ceza Dairesine gönderilmesine 08.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.