Esas No: 2016/9135
Karar No: 2018/6419
Karar Tarihi: 22.10.2018

**4. Hukuk Dairesi         2016/9135 E.  ,  2018/6419 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 14/04/2006 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, diğer davalılara karşı açılan davanın reddine dair verilen 21/01/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve bir kısım davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, kurum zararı nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılardan ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, diğer davalılar aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve bir kısım davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, ... Halk Eğitim Merkezi ve ... Okulunda yapılan denetim sonucunda, kadrolu usta öğretici veya kadrolu öğretmenlerin kurslarındaki azami kursiyer sayısı dolduktan sonra aynı programda ücretli usta öğretici görevlendirilmesi gerekirken, yıl boyunca davalı 77 usta öğreticiye fazla ek ders ücreti ödendiğinin tesbit edildiğini, davalı ...’un ise müdürlük görevi nedeniyle sorumlu olduğunu belirterek, ödenen fazla ek ders ücretinin davalılardan tahsilini istemiştir.

Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda müdür ... dışındaki davalıların usta öğretici olarak kurslarda görev aldıkları, bu hizmetlerine karşılık kendilerine yapılan ödemelerde bir usulsüzlük bulunmadığı, kurum zararından usta öğreticilerin sorumlu tutulamayacağı, davalı müdür ...'un genelge ve yönetmeliğe aykırı olacak şekilde, kursiyer sayısı yeterli olmadığı halde kurs açtığı, kursiyer sayısı azalan kurslar için diğer kurslarla birleştirme yapması ya da kapatması gerektiği halde kapatmaması, fazla çalışma gerektiren hallerde mevcut öğretmen ve usta öğreticileri görevlendirmesi yerine yeni usta öğreticileri görevlendirdiği, tüm bu işlemleri bakanlık ve ilgili birimlere ayrı ayrı bildirerek onay alması gerektiği halde bunları toplu olarak onaya sunması suretiyle 77 usta öğreticiye, fazla ek ders ücreti ödenmesine sebebiyet verdiği gerekçesiyle davalılardan ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, diğer davalılar aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamından; davaya konu olay nedeniyle alınan 15.12.2004 tarihli soruşturma raporunda, dava dışı yetkililerin davalılardan ...’un hazırladığı kurs ve kursiyer listelerini onayladıkları ifade edilmekle; mahkemece, bu tespit üzerinde durularak gerekirse konuya ilişkin işlem dosyası da getirtildikten sonra konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınmak suretiyle sonuca gidilmesi gerekirken eksik araştırmaya dayalı yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/10/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.