Esas No: 2012/22406
Karar No: 2013/14105
Karar Tarihi: 25.09.2013

**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2012/22406 E.  ,  2013/14105 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;

Failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.

Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmıyan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır.

Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.

Katılanın, oğlu Murat Akça’yı 2006-2007 eğitim ve öğretim yılında sanık ...'a ait Özel ... Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezine kaydını yaptırdığı, oğlunun haftada bir ya da iki gün bu eğitim merkezine gittiği, bunun karşılığında eğitim merkezine kırk dakikalık seans başı ücret ödendiği, bu ücretin eğitim merkezi yetkililerince fatura edilerek İl Milli Eğitim Müdürlüğüne gönderildiği, İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nün de adı geçen eğitim merkezine ödeme yaptığı, ancak katılanın oğlunun 2007 yılı Mayıs ayının son haftası ve 2007 yılı Haziran ayında Özel ... Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezine gitmediği, bu kurumdan alınarak Özel İlk Değişim Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezine kaydının yaptırıldığı, buna rağmen kurum yetkililerinin belirtilen dönemlerde oğlunu eğitim merkezine devam etmiş gibi gösterip katılanın imzasını taklit ederek fatura düzenledikleri, bu faturayı İl Milli Eğitim Müdürlüğüne gönderdikleri ve böylece haksız yere para aldıklarının iddia edildiği somut olayda; katılanın rızası ile eğitim planında bulunan veli imzası kısmına sanık ... tarafından imza atıldığı, tanık beyanlarından katılanın oğlunun 13.06.2007 tarihine kadar sanık ...'a ait eğitim kurumuna devam ettiği ve düzenlenen faturanında bu döneme ait olduğu anlaşılmakla sanıkların atılı suçları işlemediklerine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,yerinde görülmeyen katılanın temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 25.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.