erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2016/7453
Karar No: 2019/2736
Karar Tarihi: 17.06.2019

**23. Hukuk Dairesi         2016/7453 E.  ,  2019/2736 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, maaş hacizlerine ilişkin yapılan sıralamada ilk sırada bulunan davalı alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalıya ayrılan payın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece iddia, savunma, deliller ve tüm dosya kapsamından sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükünün davalı alacaklıda olduğu, davalının alacağının varlığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... temyiz etmiştir.

İİK'nın 142. maddesi uyarınca haczedilen mal alacaklıların alacağına yetmemesi halinde sıra cetveli yapılır. Borçlunun maaşına yazılan haciz yazılarının sıraya konularak bu sıra ile ödeme yapılması sıra cetveli değildir. Sıra cetveline itiraz davalarında davalı alacağının gerçek olduğunu ispat etmek zorunda olmasına rağmen maaş hacizlerinde üst sıralarda bulunan alacaklar aleyhine açılan davalar genel muvazaa mahiyetinde olup bu davalarda genel ispat kuralları geçerlidir.

Somut olayda mahkemece usulüne uygun düzenlenmiş bir sıra cetveli olmamasına rağmen davalının alacaklı olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle isbat yükünün davacı yerine, davalıya yüklenerek sonuca gidilmesi doğru görülmemiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün anılan davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2008/2682
Karar No: 2009/2757
Karar Tarihi: 12.05.2009

**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2008/2682 E.  ,  2009/2757 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Davalılar :1- ... Güzellik ve ... Merkezi San. ve Tic.Ltd.Şti.

2- ... ve Solaryum Merkezi Tic.Ltd.Şti.

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,60 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...

...
Esas No: 2018/1310
Karar No: 2019/2629
Karar Tarihi: 04.02.2019

**19. Ceza Dairesi         2018/1310 E.  ,  2019/2629 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi:

31/01/2019 tarih ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak (yayım tarihini izleyen ay başından itibaren 01/02/2019 tarihinde) yürürlüğe giren, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun iş bölümüne ilişkin 30/01/2019 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince kabul edilen İcra Ceza dava dosyalarının Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesine 04/02/2019 tarihinde Gönderilmesine karar verildi.
Esas No: 2014/37339
Karar No: 2017/6595
Karar Tarihi: 07.06.2017

**2. Ceza Dairesi         2014/37339 E.  ,  2017/6595 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü anlaşılan ... Denizcilik Lisesi'ni temsilen müdür yardımcısı ...in, 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca yasa yollarına başvurma hakkının bulunduğu, şikayetçinin suça sürüklenen çocuk hakkında açılan davadan usulüne uygun olarak haberdar edilmediği ve davaya katılabilmesi için olanak tanınmadığının anlaşılması karşısında; yokluğunda karar verilen şikayetçiye hükmün tebliğinin gerektiği gözetilerek, gerekçeli kararın şikayetçi ...'e usulüne uygun olarak (öncelikle suçtan zarar görenin son bilinen adresine tebliğ yapılması, bu adrese tebligat yapılamaması halinde güncel mernis adresine tebliğ yapılmak suretiyle) tebliğ edilmesi, tebligat belgesi ve sunması halinde temyiz dilekçesi de eklenerek incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 07/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/4424
Karar No: 2012/5749
Karar Tarihi: 04.10.2012

**23. Hukuk Dairesi         2012/4424 E.  ,  2012/5749 K.**

**"İçtihat Metni"**

...

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R AR-

Şikayetçi vekili, borçlu ...ne ait menkullerin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, satış bedelinin tamamının müvekkiline isabet ettirilmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Şikayet olunan ... vekili, şikâyetin reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine dair verilen karar, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 26.01.2011 tarih ve .... sayılı ilamıyla şikayet olunanın takip dayanağının kambiyo senedi olup, İİK'nun 100. maddesinde sayılan belgelerden olmadığı, sıra cetvelinde bu alacağa pay ayrılamayacağı, bu nedenle şikayetin kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine, mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline, İcra Müdürlüğü'nce, şikayet olunan ...'nin alacağı yer almayacak şekilde yeniden sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmiştir.

Kararı, şikayet olunan ... vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesince uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, şikayet olunan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 04.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/4926
Karar No: 2021/1935
Karar Tarihi: 09.02.2021

**6. Ceza Dairesi         2020/4926 E.  ,  2021/1935 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Katılan ... Güzellik Ve Bakım Ürünleri Tic. A.Ş. vekiline Büyükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/11/2015 gün ve 2014/29 Esas 2015/553 Karar sayılı gerekçeli kararın tebliğ edildiğine dair belgenin dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, varsa tebligat belgesinin dosya içerisine konulması, bulunmadığı takdirde gerekçeli kararın yöntemine uygun olarak tebliğ edilmesi ve sunduğu takdirde temyiz dilekçesinin de eklenmesinden sonra gönderilmesi için dosyanın yerine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 09.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2006/12010
Karar No: 2007/2795
Karar Tarihi: 22.03.2007

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/12010 E.  ,  2007/2795 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Beyoğlu 3. İcra Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili dava dışı borçluya ait iki parsel taşınmazın satışından sonra düzenlenen 16.08.2004 tarihli sıra cetvelinde bütün paranın davalının dosyasına aktarıldığını, açtıkları dava üzerine bu sıra cetvelinin Beyoğlu 2. İcra Mahkemesi'nce iptal edilerek garameten dağıtıma karar verildiğini, bu karar üzerine müvekkiline ait icra dosyasına 240.229,12 YTL. para gönderildiğini, ne var ki icra müdürlüğünce yapılan 13.09.2006 günlü sıra cetvelinde payın 233.567,12 YTL.ye düşürüldüğünü; ilk yapılan garame hesabının kesinleştiğini ve ikinci bir sıra cetveli tanziminin yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek 13.09.2006 günlü sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İcra Mahkemesi'nce dosya üzerinden yapılan incelemeye göre, ilk sıra cetvelinin iptalinden sonra düzenlenen sıra cetvelinde, iptal kararına uygun olarak garameten paylaştırma yapıldığı, İcra ve İflas Kanunu'nun 142/a maddesine göre yapılan geçici ödemenin kesinleştiğinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, 22.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/28834
Karar No: 2019/10256
Karar Tarihi: 22.10.2019

**15. Ceza Dairesi         2017/28834 E.  ,  2019/10256 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

HÜKÜM : Beraat

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatına ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın müdür olarak görev yaptığı bankadan katılan tarafından çekilen kredinin teminatı olarak verilen yedi adet çekin; kredi borcunun ödenmesine rağmen sanık tarafından, katılandan ibraname alınmadan verilmediği, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddia olunan olayda;

Sanık savunması, katılan ve tanık beyanları ile dosya kapsamından mahkemece suçun yasal unsurlarının oluşmaması gerekçesine dayanan beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin atılı suçun sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 22/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/4500
Karar No: 2012/5856
Karar Tarihi: 09.10.2012

**23. Hukuk Dairesi         2012/4500 E.  ,  2012/5856 K.**

**"İçtihat Metni"**

...

Taraflar arasında görülen sıra cetvelindeki sıraya şikayet davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 09.02.2012 gün ve ... sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçilerden ....vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Şikayetçi vekili, borçlunun sürelerden feragati ile konulan hacizlerin tarihlerinin, İİK’nun 20. maddesi gözetilmeksizin sıra cetveline yazıldığını, müvekkilinin alacaklı olduğu dosyadan konulan haciz tarihi dikkate alındığında, dağıtımın garameten yapılması gerektiğini, bir kısım dosyaların hacizlerinin daha sonra olmasına rağmen, paylaşıma katıldıklarını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen dosya şikâyetçisi vekili, sıra cetvelinde pay alan dosyalarda usulüne uygun ödeme emri tebliğinin olmadığını, İİK’nun 20. maddesinin dikkate alınmadığını ve 100. maddeye yarar bilgilerin eksik toplandığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Şikâyet olunan ... vekili, sıra cetvelinin yeniden tanzimi gerektiğini bildirmiş; diğer şikâyet olunanlar vekilleri, davacıların hacizlerinin düştüğünü ve sıra cetvelinin usulüne uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemişlerdir.

İcra Mahkemesince, şikayetin kabulüne dair verilen karar borçlu şirket vekili ile şikayet olunan ... vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 09.02.2012 tarih ve 2012/137- 2012/877 E-K sayılı ilamıyla bozulmuştur.

Bu kez, şikayetçilerden ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçilerden....vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak .... gelir kaydedilmesine, 09.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...
Esas No: 2016/5768
Karar No: 2019/1404
Karar Tarihi: 04.02.2019

**19. Ceza Dairesi         2016/5768 E.  ,  2019/1404 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi:

31/01/2019 tarih ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak (yayım tarihini izleyen ay başından itibaren 01/02/2019 tarihinde) yürürlüğe giren, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun iş bölümüne ilişkin 30/01/2019 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince kabul edilen İcra Ceza dava dosyalarının Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesine 04/02/2019 tarihinde Gönderilmesine karar verildi.
Esas No: 2006/12009
Karar No: 2007/2794
Karar Tarihi: 22.03.2007

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/12009 E.  ,  2007/2794 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : Beyoğlu 3. İcra Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili dava dışı borçluya ait iki bağımsız bölümün satışından sonra düzenlenen 16.08.2004 tarihli sıra cetvelinde bütün paranın davalının dosyasına aktarıldığını, açtıkları dava üzerine bu sıra cetvelinin Beyoğlu 2. İcra Mahkemesi'nce iptal edilerek garameten dağıtıma karar verildiğini, bu karar üzerine müvekkiline ait icra dosyasına 35.926,07 YTL. para gönderildiğini, ne var ki icra müdürlüğünce yapılan 14.09.2006 günlü sıra cetvelinde payın 20.561,-YTL.ye düşürüldüğünü; ilk yapılan garame hesabının kesinleştiğini ve ikinci bir sıra cetveli tanziminin yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek 14.09.2006 günlü sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İcra Mahkemesi'nce dosya üzerinden yapılan incelemeye göre, ilk sıra cetvelinin iptalinden sonra düzenlenen sıra cetvelinde, iptal kararına uygun olarak garameten paylaştırma yapıldığı, İcra ve İflas Kanunu'nun 142/a maddesine göre yapılan geçici ödemenin kesinleştiğinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan Mercii kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, 22.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2008/3657
Karar No: 2008/6773
Karar Tarihi: 05.06.2008

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2008/3657 E.  ,  2008/6773 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde laser epilasyon ve güzellik merkezine dönüştürülen davalının bağımsız bölümünün eski hali meskene getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı yöneticilere bu davanın açılması için yetki veren kat malikleri kurulu kararının içinde yer aldığı ana taşınmaza ait kat malikleri kurulu karar defterinin davacı vekilinden temin edilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/28150
Karar No: 2019/10233
Karar Tarihi: 21.10.2019

**15. Ceza Dairesi         2017/28150 E.  ,  2019/10233 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

HÜKÜM : Beraat

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

... Maltepe mağazasında müdür olarak görev yapan sanığın, mağaza üst yönetimine bilgi vermeksizin toplam değeri 95 TL olan traş köpüğü, traş losyonu, deodarnt gibi bazı ürünleri alıp çantasına koyduğu, böylece sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunması, katılan ve tanık beyanları ile ile tüm dosya kapsamından cezalandırılmasına yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, cezalandırılmasına yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 21/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/1873
Karar No: 2016/21219
Karar Tarihi: 26.12.2016

**3. Ceza Dairesi         2016/1873 E.  ,  2016/21219 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1-Ordu Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından tanzim edilen 19/02/2014 tarihli raporda " burun dorsumunda yatay seyirli 1 cm uzunluğunda yara izinden " bahsedilmekle beraber bu yara izinin sözel diyalog mesafesinden yeterince aytınlatılmış bir ortamda ilk bakışta belirli bir dikkat ve özen sarfedilmeden farkedilebilir olup olmadığı ve yara izinin nitelikleri açıkça belirtilip yüzde sabit ize sebebiyet verip vermediği denetime imkan verecek şekilde açıklanmadan ve nazal kemikte kırık olup olmadığının tespiti için adli tıp raporunda belirtilen eksiklikler ikmal edilerek bu yönde de rapor alınması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas - 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2008/2858
Karar No: 2008/4155
Karar Tarihi: 18.04.2008

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2008/2858 E.  ,  2008/4155 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Şikâyet eden Yayanlar Kuruyemiş Ltd. Şti. vekili ile ... vekili sıra cetvelinin 1’nci sırasındaki şikâyet edilen alacaklının haczinin düştüğünü belirterek sıra cetvelinin iptalini istemiştir.

Mahkemece, şikâyet edilenin 9.6.2004 tarihinde konulan kesin haczinden sonra 27.9.2004 günü satış talebinde bulunmasına rağmen satış giderlerini ödemediği için bu talebinin geçersiz olduğu, 15.3.2006 tarihli taksit sözleşmesinin ise icra dosyasına ödeme yapılmaması nedeniyle ihlal edildiğinin kabulü gerektiği, daha sonra haricen düzenlenen adi makbuzlara istinaden ödemeler yapıldığının kabul edilemeyeceği belirtilerek şikâyetin kabulüne, 1’nci sıradaki alacaklının haczinin düştüğüne ve sıra cetvelinin son sırasına kaydına karar verilmiştir.

Şikâyet edilen vekili kararı temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikâyet edilen vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Şikâyet edilenin haczinin düşmesi hâlinde, sadece bu husus belirtilerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi gerekirken, sıra cetveline şikayette bulunmayan alacaklıların da hükümden yararlanmalarına neden olacak şekilde, şikâyet edilenin sıra cetvelinin son sırasına kaydına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle şikâyet edilenin sair temyiz itirazlarının reddine (2) numaralı bentte açıklanan nedenle temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2008/4047
Karar No: 2008/5395
Karar Tarihi: 15.05.2008

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2008/4047 E.  ,  2008/5395 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Pazarcık İcra Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Şikâyet eden Hazine vekili dava dışı borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalı alacağının ipoteğe dayandığını ve bu nedenle sıra cetveli düzenlenmeksizin paranın adı geçene ödenmesine karar verilerek paranın da ödendiğini, ne var ki ayrı bir şikâyet ile sıra cetveline itiraz ettiklerini, sıra cetvelinin henüz kesinleşmediği bir safhada paranın ödenmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek usulsüz işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Aleyhine şikâyet olunan şirket vekili, sıra cetveline itirazın reddedildiğini ve dosyanın temyiz aşamasında bulunduğunu bildirerek şikâyetin reddi gerektiğini savunmuştur.

İcra Mahkemesince şikâyetçi yanın alacaklarının bedeli paylaşıma konu taşınmazın aynından kaynaklanmadığı, aleyhine şikâyet olunan şirketin alacağının ise ipotekle teminat altına alınmış olması karşısında sıra cetveli düzenlenmesine de gerek bulunmadığı gerekçesiyle şikâyetin reddine karar verilmiş; hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle alacağı ipotekle temin edilmiş alacaklının alacağının kural olrak sıra cetveline girmeden ödenmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı Hazine vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İcra ve İflas Kanunu’nun 366 ncı maddesi uyarınca ONANMASINA,15.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.