Esas No: 2011/7558
Karar No: 2012/8962
Karar Tarihi: 03.04.2012

**12. Ceza Dairesi         2011/7558 E.  ,  2012/8962 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : 2863 Sayılı Kanuna Muhalefet

Hüküm : 1-Sanık ... için; Beraat,

2-Sanık ... için; 2863 Sayılı Kanunun 24. maddesi yollamasıyla 70 ve TCK 51 maddeleri uyarınca erteli mahkumiyet, 2863 Sayılı kanun kapsamı dışında kalan eserlerin sahibine iadesi, kanun kapsamında kalan diğer eserlerin ise müzeye teslimi.

2863 Sayılı Kanuna Muhalefet suçundan sanık ...'ün beraatine, bir diğer sanık ...'in ise mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan kurumun gerekçeli karar başlığında yazılmamış olması ve yine suç tarihi kolluk tutanaklarına göre 04/02/2006 olduğu halde gerekçeli karar başlığında 28/01/2006 olarak belirtilmesi mahallinde giderilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

Katılan vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, ancak;

1-Sanık ... hakkındaki beraat hükmü yönünden yapılan incelemede;

“Sanığın suç kastının şüpheli olduğu” gerekçesi gösterilerek beraat hükmü kurulmuş ise de; Bilecik İl Jandarma Komutanının düzenlediği 04/02/2006 tarihli tutanağa göre sanıklar ... ve ...'in ellerinde muhtelif tarihi sikkeler ile bronz heykelin bulunduğu duyumunun alınması üzerine (X) haber elemanlarının devreye girip görüşme yaptığı ve eserlerin 52.000 TL bedel karşılığı alım satımı hususunda anlaşmaya vardığı, alım satım yeri olan Bozöyük-Bursa Karayolundaki akaryakıt istasyonunda görüşmenin sağlandığını ve eserlerin ele geçirildiğinin belirtilmiş olması karşısında, jandarma haber elamanın tanık sıfatıyla dinlenilerek sanıklardan ...'ün tarihi eserlerin alım satımında ki rolünün sorulması, bu kapsamda olmak üzere sanık ...'ün tarihi eserlerin diğer sanıkla birlikte zilyedi olup olmadığı, eserlerin alım satımı hususunda yapılan pazarlığa katılıp katılmadığı, tarihi eser alım satımına ne şekilde iştirak ettiği hususlarının araştırılarak tespiti ile sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, eksik incelemeye dayalı beraat hükmü kurulması,

2-Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede;

Bildirimi yapılmamış taşınır kültür varlığını satışa arz eden sanığın eylemi 2863 sayılı Kanunun 67/2. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu halde, sanığın aynı kanun 70. maddesinde tanımlanan suçtan cezalandırılmasına karar verilmesi,

Kabule göre de;

a-) Sanık ... hakkında hüküm kurulurken, “sanığın sabıka kaydı, kişiliği ve pişmanlığı nazara alındığında cezasının ertelenmesi halinde bir daha suç işlemekten çekineceği” değerlendirmesi yapılarak sanık hakkında TCK'nın 51. maddesi gereği erteleme hükümleri uygulanmasına karşın, “sanığa verilen cezada yasal ya da takdiri artırım ya da indirim yapılmasını gerektirir olumsuz, olumlu sebep olmadığı” gerekçesiyle sanığın durumu bu defa olumsuz değerlendirilerek hakkında TCK'nın 62. maddesinin uygulanmaması suretiyle gerekçede çelişki yaratılması, yine gerekçeli kararda “sanığa verilen cezada yasal ya da takdiri artırım ya da indirim yapılmasını gerektirir olumsuz, olumlu sebep olmadığı” denilerek sanık hakkında TCK'nın 62. maddesinde ki takdiri indirim uygulanmamış ise de, hakimin bu konudaki takdir yetkisi sınırsız olmayıp takdiri indirimin uygulanmasına veya uygulanmamasına ilişkin kararların gerekçeli olması ve gerekçenin hak, adalet, nesafet kuralları ile dosya içeriğine uygunluğunun Yargıtay denetimine açık olması gerekirken bu hususa uyulmaması,

b-) Sanık ...'in gözaltında geçirdiği bir günlük sürenin verilen cezasından TCK'nın 63. maddesi gereği mahsubuna karar verilmemesi,

c-) Hükümden sonra 08/02/2008 günlü Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK’nın 231. maddesinde ki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme ve 5728 sayılı Kanun ile 2863 sayılı Kanunda getirilen değişiklikler karşısında; suçun niteliği, hükmonulan cezanın tür ve miktarı gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 03/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.