Esas No: 2015/25752
Karar No: 2015/23069
Karar Tarihi: 23.11.2015

**7. Hukuk Dairesi         2015/25752 E.  ,  2015/23069 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava Türü : İşe iade

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı, 2011 yılında ...'de işe girdiğini, şirketin özelleştirme sonucu satılması ile el değiştirdiğini, elektrik teknisyeni olarak çalışmakta iken işveren tarafından çirkin bir iftira ve suçlama ile haksız bir şekilde iş akdinin feshedildiğini belirterek işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili, davacının müvekkili şirkette çalıştığına dair herhangi bir bilgi ve belge olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ...vekili, işyerinde koordinatör yardımcısı olarak çalışan davacının 10/09/2014 tarihinde müvekkilince haklı nedenle işten çıkarıldığını, davacının görev ve sorumluluğunda bulunan ... Arıza Biriminden bir takım şikayet ve duyumlar alınmaya başlandığını, bu kapsamda Elektrik Teknisyeni ...'nin yapmış olduğu takibatta, 03/08/2014 tarihinde ... isimli personelden gelen bilgi doğrultusunda şirkete ait ... plakalı pikap ve ... plakalı sepetli aracın ... Mahallesinde 11:00'den 14:30'a kadar sabit kaldığını tespit ettiğini, akabinde saat 15:00- 15:30 arası bölgeye intikal eden ...'nin ... mahallesi 882 ve 889 sokakta bulunan 3 ayrı yerdeki yüksek gerilim direğindeki yüksek gerilim bakır kablolarının henüz yeni kesildiklerini ve yaklaşık 40-50 metre kablonun bu şekilde kesilerek çalındığını tespit ettiğini ve bu durumu fotoğrafladığını, söz konusu olayda araçta bulunan personellerin de tespit edildiğini, akabinde soruşturma başlatıldığını ve yapılan soruşturmada davacının birkaç personelle birlikte işi organize ettiği ve ...'ye ve müvekkiline ait kablo vb malları kötüye kullanmak suretiyle aldıkları, davacının da elindeki yetki çerçevesinde bu işe müsade ettiği ve organize ettiği hususlarının anlaşıldığını, konu hakkında Erhan Küçük isimli personelin de müvekkiline mail atarak olayı izah ettiğini ve şikayetlerini bildirdiğini, davacının savunmasında kaçamak cevaplar verdiğini, tüm bu gelişmelerden sonra müvekkili şirketin disiplin kurulunca konu değerlendirilip sonucunda davacının gerek iş sözleşmesi gerek işyeri disiplin cezaları çizelgesi, gerekse iş kanunu kapsamında yapmış olduğu fiil ve eylemlerin ağırlığı nedeni ile iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davacı hırsızlık ya da hırsızlığa teşebbüs ettiği iddiasıyla işten çıkarılmış ise de, davalı şirketin işten çıkarma sebebi olarak bildirdiği suçla ilgili C.Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğuna ve hakkında takip yapıldığına, davacının hırsızlık suçunu işlediğine ilişkin somut ve inandırıcı delil ve belgeler sunulmadığı, bu durumda davalı işverenin feshin geçerli/haklı nedene dayandığını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

4857 sayılı Kanun'un ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller ve benzerleri başlığı altında düzenlenen 25/II-e bendine göre, işçinin işverenin güvenini kötüye kullanması, hırsızlık yapması, işverenin meslek sırlarını ortaya atması gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunması işverene haklı sebeple derhal fesih hakkı vermektedir.

Dosya içeriğinden, davalı işverenlikte elektrik teknisyeni, koordinatör yardımcısı olarak olarak çalışan davacının iş sözleşmesinin davalı işverence doğruluk ve bağlılıkla bağdaşmayan davranışları, hırsızlık veya hırsızlığa teşebbüs suçunu işlediği, şaibeli işlere karıştığı gerekçesiyle, haklı sebep iddiasıyla feshedildiği anlaşılmaktadır.

Somut uyuşmazlıkta, feshe neden olan olayın işyerinde kablo çalınması olaylarından ve bu durumdan davacının sorumlu tutulmasından ileri geldiği anlaşılmaktadır.Davalı taraf, davacının görev ve yetkisini kötüye kullanarak kendi ekibindeki birkaç işçi ile birlikte kablo hırsızlığı yaptığını ve bu durumdan menfaat temin ettiğini, son olarak 03.08.2014 günü ... mahallesinde meydana gelen kablo hırsızlığı olayından da davacının sorumlu olduğunu, kendisine atılan bir e- mailde de davacı ve ekibi ile ilgili bu yönde iddiaların yer aldığını belirtmektedir.

Somut olayda, işyerindeki faaliyet kapsamında kablo kesilmesi ve çalınması olayları sabit görünmektedir. Söz konusu olayların meydana gelmesinde davacı işçinin görev tanımı yaptırılarak kusurlu, ihmali bir eylemi bulunup bulunmadığı, şayet var ise davacının eylemi neticesinde zarar meydana gelip gelmediği, meydana gelen zarar ile kusurlu,ihmali eylem arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı teknik manada tespit edilerek , gerekirse bu hususta konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınarak çıkacak sonuca göre karar verilmesi ve tüm bu hususlar çerçevesinde davacının iddia olunan hırsızlık eylemini gerçekleştirip gerçekleştirmediğini belirlemek gerekirken, öte yandan davacının ekibinde organize hareket ettiği iddia olunan Arif ve Fatih isimli çalışanlar hakkında da ne tür işlem yapıldığı belirlenmeden eksik araştırma ve inceleme sonucu davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 23/11/2015 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.