Esas No: 2021/19924
Karar No: 2024/898
Karar Tarihi: 24.01.2024

**4. Ceza Dairesi         2021/19924 E.  ,  2024/898 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2014/582 E., 2015/401 K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜMLER : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Karar başlığında tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanıklar hakkında hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca beraat hükümleri kurulmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; suçun unsurları oluştuğundan mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ...'in, belediye başkanı olan katılana hitaben "Açtırdın kutuyu, bundan sonra hep duyacaksın kötüyü, artık kimseye acımayacağım, buda böyle biline, ben o siteye (veya apartmana her neyse) geldiğimde arabanda pusacağına çıkıp erkek gibi neden derdini söyleyemedin, hukuki bir işlem yapmamıştım sayende o kapı açıldı, savcı beyi gökte ararken yerde buldum, artık sonuçlarına katlanacaksın veya katlanacağız, artık savaş baltaları topraktan çıktı, hiç kimse eksikliklerini açıklarını yanlışlarını ortaya serdim diye bana laf etmesin, zoruna giden psikoloğa gitsin.'' şeklinde, sanık ...'ın da "Ne iyiliği yaptı bana söyle erkek sen bende kiramı almadı yoksa bana dükkanımı yaptı senin gibiler böyle diyo bana ne sözler verdi biliyonmu ama adam olsun da önce verdiği sözleri tutsun bana yangın olduğunda sözleşmeyi uzatacam dedi ama sözleşme bittiği gün yıkım kararı çıkardı, benim kaç para zararım var sen biliyonmu ekmekle oynamak dedin mi oynuyo biz üç çay bahçesiydik orda Seher'e peşkeş çekti, başkanın Küçükkuyu'da yaptıklarını söyle bana herkesin ekmeğiyle oynadı en çokta ayakkabıcı Eyüb'e yazık etti, adamın kimseye zararı yoktu ekmek kazanmaktan başka." şeklinde yazılar yazarak hakaret ettikleri iddia olunmuştur.

IV.GEREKÇE

1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türlü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanıkların savunmalarının alındığı 12.05.2015 ve 10.11.2015 tarihler olduğu ve bu tarihlerden temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.01.2024 tarihinde karar verildi.