Esas No: 2024/3798
Karar No: 2025/1470
Karar Tarihi: 25.02.2025

**8. Ceza Dairesi         2024/3798 E.  ,  2025/1470 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/1012 E., 2023/912 K.

SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 26.04.2023 tarihli ve 2022/486 Esas, 2023/137 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a., 43/1., 62/1., 52., 53. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.06.2023 tarihli ve 2023/1012 Esas, 2023/912 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık müdafinin temyiz istemi; sanığın müdafisi bulundurulmadan yargılama yapıldığına, mahkemenin yetkili ve görevli olmadığına, zamanaşımı süresinin dolduğuna, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, verilen cezanın fazla olduğuna, TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediğine, hükmün yasal ve yeterli gerekçe içermediğine, savunma hakkının kısıtlandığına, eksik araştırma ve inceleme yapıldığına, sanığa son söz hakkının verilmediğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanığın, hakkında 16.04.2021 tarihinde adli kontrol kararı verildikten uzunca bir süre sonra yeniden başkaca fiiller işlediği, ele geçen maddenin türü, miktarı, niteliği vb. hususlar da gözönünde bulundurulduğunda yeni bir suç işleme kastıyla hareket ettiği anlaşılmakla; sanığın eylemlerinin iki ayrı suç oluşturmasına rağmen, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması isabetli bulunmamış ise de temyizin kapsamına göre bu husus bozma konusu yapılmamıştır.

Dosya kapsamına göre, 17.05.2021 tarihinde tanık M.B'nin uhdesinde bulunan ... plakalı araçta gerçekleştirilen arama işlemi sonucunda; aracın içerisinde net 1 gram metamfetamin maddesinin ele geçirildiği,12.04.2021 tarihinde sanık ...'ın ikametinde uyuşturucu madde satışı gerçekleştirdiğine ilişkin alınan istihbari bilgi neticesinde evinde yapılan aramada toplam 168,84 gram esrar ve 0,56 gram hint keneviri tohumu ile 2 adet hassas terazinin ele geçirildiği, 02.06.2021 tarihinde sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığına ilişkin gelen ihbara istinaden adresinde yapılan aramada toplam 166,52 gram metamfetamin ve 3,67 gram esrar ile 1 gram sentetik kannabinoid ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümününde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.06.2023 tarihli ve 2023/1012 Esas, 2023/912 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2025 tarihinde karar verildi.