Esas No: 2015/9478
Karar No: 2018/2262
Karar Tarihi: 20.03.2018

**23. Hukuk Dairesi         2015/9478 E.  ,  2018/2262 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar temlik alan davalılar vekili ile birleşen dosya dahili davalılar vekilince ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Asıl davada davacı, Borçlu şirketten olan alacağını almak amacıyla kambiyo senedine dayalı olarak... 10.İcra Müdürlüğü’nün 2009/14666 E. sayılı dosyası ile takip yaptığını, borçlu şirketin ...PTT Baş Müdürlüğü'nün ... Ptt Bank Düzenlemesi tadilat ve onarım işinden kaynaklanan hakediş alacağının tamamının ... 31.İcra Müdürlüğünün 2008/16559 Esas sayılı dosyasına aktarıldığını, ... 31.İcra Müdürlüğü tarafından sıra cetveli tanzim edildiğini, kendisinin alacağının sıra cetvelinde 4.sıraya yazıldığını, ayrıca borçlu tarafından kendisine temlik edilen 100.000 TL tutarındaki alacağının ise sıra cetvelinde hiç yer almadığını, sıra cetvelinde işçi alacağı olarak öncelikli gösterilen alacakların ise muvazaalı olduğunu öne sürerek, ... 31. İcra Müdürlüğü 2008/16559 Esas sayılı dosyasında yapılmış olan derece kararı/sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesini talep ve dava etmiştir.Birleşen davada davacılar vekili, borçlu şirket aleyhine ... 31. İcra Müdürlüğünün 2008/16559 E. sayılı dosyası ile takip yaptığını, borçlu şirketin ... PTT Baş Müdürlüğünün ... PTT Bank Düzenlemesi tadilat ve onarım işinden kaynaklanan hakediş alacağına haciz uygulandığını, ... 31.İcra Müdürlüğü tarafından sıra cetveli tanzim edildiğini, kendisinin alacağının sıra cetvelinde 2.sıraya yazıldığını, sıra cetvelinde işçi alacağı olarak öncelikli gösterilen alacakların ise muvazaalı olduğunu öne sürerek, ...31.İcra Müdürlüğü 2008/16559 Esas sayılı dosyasında yapılmış olan derece kararı/sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesini talep ve dava etmiştir.Asıl ve birleşen davada davalılar, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, ...31. İcra Müdürlüğü'nün 2008/16559 Esas sayılı dosyasında ... PTT Başmüdürlüğündeki hakediş alacağına konulan haciz sırasına göre sıra cetveli hazırlandığı, İşçi alacaklarının İİK.206. maddesi gereğince önceliği olduğu gerekçesiyle öncelikli olatrak yer aldığı ancak İİK.206.maddesi iflas halinde düzenlenecek sıra cetvelinde esas alınabilecek hüküm içerdiği, davaya konu edilen sıra cetvelinin ise hacizde düzenlenen sıra cetveli olduğu, hacizde düzenlenecek sıra cetvelinde ise İİK’nın 100. maddesinde sayılan belgelere dayanmadığı halde sırf işçi alacağı olduğundan bahisle öncelik verilemeyeceği ve alacaklıların haciz tarihine göre sıralanması gerektiği, asıl dava davacısı ...’ın temlik alacaklısı olarak hakediş alacağına haciz koydurmamışsa da 818 sayılı B.K.162 ve devamı maddeleri ve İİK.nun 100.maddesi gereğince temlike konu alacak icra takibine konu edilmemiş ise de temlik borçlusuna tebliğ edildiği tarih itibariyle sıra cetveline dahil olacağından davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, temlik alan davalılar ..., ... vekili ve birleşen dosyada davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar ..., ..., vekili ile birleşen dsyada dahili davalılar ..., ... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.