Esas No: 2018/8733
Karar No: 2019/6925
Karar Tarihi: 20.06.2019

**15. Ceza Dairesi         2018/8733 E.  ,  2019/6925 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, görevi kötüye kullanma

HÜKÜM : 1-Sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma suçundan, CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat

2-Sanıklar ... ve ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, TCK'nın 155/2, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet

3-Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, TCK'nın 155/2, 39/1-c, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Görevi kötüye kullanma suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, katılan vekili ile sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Hükmolunan ceza miktarlarına nazaran sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Katılan şirketin akaryakıt dağıtımı piyasasında faaliyet gösteren tek milli akaryakıt dağıtım şirketi olduğu ve 2006 yılında kuruluş işlemlerini tamamladığı, sanık ...'in suç tarihi itibari ile katılan şirketin genel müdürü ve yönetim kurulu başkanı, sanık ...'in genel müdür yardımcısı, diğer sanık ...'nın ise suça konu taşınmazının satın alındığı ... petrol şirketinin yöneticisi ve temsilcisi olduğu, sanıkların aynı eylem ve fikir birliği içinde birlikte hareket ederek, ... ilçesinde bulunan ve sanık ...'nın yetkilisi olduğu şirkete ait olan 186 parselde bulunan suça konu arsayı, 17/07/2007 tarihinde üçüncü kişilerden 1,417.750.TL'ye satın alan sanık ...'dan bir gün sonra 18/07/2007 tarihinde 1.082.250 TL fazlasıyla katılan şirket adına satın aldıkları, ayrıca alınan arsa üzerinde 2007 tarihinden itibaren hiç bir şekilde akaryakıt deposunun yapılamadığı, arazinin üzerinde ipotek olduğu, III.derece sit alanı içerisinde yer aldığının anlaşıldığı, bu surette sanıklar ... ile ...'in görevini kötüye kullanarak kamunun zararına neden oldukları ve kamunun mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak güveni kötüye kullandıkları, sanık ...'nın ise sanıkların eylemlerine yardım etmek suretiyle iştirak ettiği iddia olunan somut olayda,

Sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik soyut savunmaları, tanık anlatımları, denetçi raporları, tapu kayıt örnekleri, ticaret sicili gazetesi örnekleri, şirket kuruluş sözleşmesi örnekleri, gayrimenkul alım satım sözleşmesi, bilirkişi raporları, Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı'nın soruşturma evrakları, gayrimenkul değerleme raporu ve tüm dosya kapsamı karşısında; katılan şirketin 233 sayılı KHK'nın 58/3 maddesinde öngörülen yetki çerçevesinde çıkarılan 28/07/1988 tarih ve 88/13180 sayılı Bakanlar Kurulu kararına istinaden sermayesinin tamamı Türkiye Petrol Anonim Ortaklığına (TPAO) ait olmak ve kurulduğu yerin mevzuatı çerçevesinde faaliyette bulunmak üzere yurtdışında faaliyetlerini sürdüren ... tarafından alınan yönetim kurulu kararına istinaden kurulan bir alt şirket olduğu ve yurtiçi akaryakıt dağıtımı alanında 233 sayılı KHK'nın 58/3 maddesinde öngörülen istisna çerçevesinde kamusal kurallara tabi olmaksızın faaliyet gösterdiği, dolayısıyla kuruluş itibari ile doğrudan kanun veya kanunun verdiği yetkiye dayanarak tesis edilen bir idari işlem ile değil, ...'nın yönetim kurulu kararı ile kurulduğu, bu nedenle kamusal hükümlere tabi olmayıp özel hukuk tüzel kişisi olduğu, dolayısıyla kamu kurumu niteliğinde olmayan katılan şirkette genel müdür ve genel müdür yardımcısı olarak görev yapan sanıkların kamu görevlisi sıfatlarının bulunmadığı, diğer sanık ...'nın ise zaten taşınmazı satın alınan şirketin sahibi olarak kamu görevlisi sıfatı bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olup, katılan şirketin yukarıda bahsedilen nedenlerle kamu tüzel kişiliği sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamede bu hususta bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 20/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.