Esas No: 2023/725
Karar No: 2023/4316
Karar Tarihi: 24.10.2023

**12. Ceza Dairesi         2023/725 E.  ,  2023/4316 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2016/32 E., 2016/331 K.

SUÇ : Kişilerin huzur ve sükununu bozma

HÜKÜM : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2016 tarihli ve 2016/32 Esas, 2016/331 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin (e) fıkrası uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca tanzim olunan 25.02.2021 tarihli 2016/176475 sayılı hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın temyiz isteği;

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve saire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılanın suç tarihinde ... numaralı hattan arandığı, arayan kişinin "arpa geldi ben sanayinin ordayım" dediği, katılanın iş verenini durumu teyit için aradığında böyle bir durumun olmadığını öğrenmesi üzerine kendisini arayan ... numaralı telefonu aradığı, telefondaki şahsın kendisine "650 TL nakliyat parası var, polis beni aradı ve evraklarımda noksanlık var, sende ikinci el kadın var mı" dediği, arkadaşlarına durumu anlattığında sanık tarafından kendisine böyle bir şaka yapıldığının söylenmesi üzerine kolluğa müracaatla sanıktan şikayetçi olmasıyla sanık hakkında kamu davası açılarak yapılan yargılama sonunda mahkemece;

''...Sanığın kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan 5237 sayılı TCK. 123/1 maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; Sanığa yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması'' nedeniyle sanığın beraatine karar verilmiştir.

2. Katılan;

''.. Sanık beni aradı bana arpa geldi ikinci el dedi, gel dedi. Bana şaka yaptı. Bayan lafı etmeye başladı. Bende kendisini uyardım bu durumdan rahatsız oldum. Önceki beyanlarımı tekrar ederim, uzlaşmak istemiyorum Şikayetçiyim, davaya katılmak istiyorum'' demiştir.

3.Sanık savunmasında:

"Üzerime atılı suçu kabul etmiyorum, müşteki ile aynı yerde daha önce çalışmıştık, kendisi bize şakalar yapardı, bizde şaka yapmak istedik, atılı suçu işlemedim, Beraatimi talep ediyorum, uzlaşmak istemiyorum, şikayetten vazgeçme olduğu takdirde şikayetten vazgeçmeyi kabul ediyorum'' demiştir.

IV. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen tüm temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2016 tarihli ve 2016/32 Esas, 2016/331 Karar sayılı kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.10.2023 tarihinde karar verildi.