Esas No: 2012/6510
Karar No: 2013/11173
Karar Tarihi: 03.07.2013

**11. Ceza Dairesi         2012/6510 E.  ,  2013/11173 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Görevi ihmal, kamu kurumu zararına dolandırıcılık

HÜKÜM : Sanıkların beraatlerine

I- Sanık ...'ın solunum yolları rahatsızlığı ve başka hastalıkları nedeniyle daimi olarak ilaç kullanması nedeniyle bu konudaki prosedürü bilen ve ecza deposunda çalışan sanık ... ...'in "hastalıkların için sağlık raporu çıkarırsak hem yüzdesini ödemezsin hemde uzun süreli ilaç yazdırabilirsin, sende rahat edersin" demesi üzerine birlikte Kilis Devlet Hastanesine gelip poliklinik defter kayıtlarından ve doktor ...'ın ifadesine göre 30.06.2004 tarihinde, önce görevli diğer dahiliye uzmanı olan doktor Begür Taşkıran'a müracaat ettiği ancak tansiyon ve lipit takibi istenmesi üzerine aynı hastanede dahiliye uzmanı olarak görevli doktor sanık ... ...'ye müracaat ettiği, onun da diğer dahiliye uzmanı ...'ın tansiyon ve lipit takibi isteğini gözardı edip bu şekilde gerekli tahliller yapılmaksızın dosya tanzimi ile yetinerek dosyasını sağlık kuruluna sunduğu, aynı gün 30.06.2004 tarihinde Kilis Devlet Hastanesi Sağlık Kurulunda görevli sanıklar ... ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in hastalıkların varlığı ve safahatlarının tespiti için gerekli olan tetkikler olmadığı halde görevlerinin gerektirdiği dikkat ve özeni göstermeyerek 30.06.2004 tarih ve 2004/560 sayılı Sağlık Kurulu Raporunu tanzim etmelerinden ibaret eylemlerinin kül halinde "görevi ihmal" suçunu oluşturacağı ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; değişen suç vasfına göre sanıklara yüklenen "görevi ihmal" ile sanık ...'a yüklenen dolandırıcılık suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, görevi ihmal suçunun işlendiği 30.06.2004, dolandırıcılık suçu için ilaçları aldığı 08.04.2005 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca

BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

II- Katılan vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizine gelince:

Sanık ...'ın akciğer rahatsızlığı bulunduğu, Gaziantep Av. Cengiz Gökçek Devlet Hastanesinden suç tarihinden sonra 29.02.2008 tarihinde alınmış rapordan da anlaşılmakta ise de, suça konu raporda bu hastalığın yanısıra hipertansiyon ve dislipidemi teşhisi konulmuş ve buna ilişkin tedavide kullanılacak ilaçların belirlenmiş olması ve rapordaki teşhis konusu hastalıkların devamlı ilaç alımı sonucu tedavi edilebilir olmaları nedeniyle, sanık ...'in suça konu rapor tarihinden önce bu tür hastalıklar nedeniyle tedavi görüp görmediği, suç tarihinden önce tedaviye yönelik yapılan işlemlerle ilaç alımlarına ilişkin tüm belgeler getirtilip gerektiğinde konunun uzmanlarından oluşan bilirkişi heyetinden görüş alınması, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi