Esas No: 2021/932
Karar No: 2024/7140
Karar Tarihi: 04.12.2024

**12. Ceza Dairesi         2021/932 E.  ,  2024/7140 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2014/23 Esas, 2016/377 Karar

SUÇ : Taksirle öldürme

HÜKÜM : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanıklar hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c.maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; eksik inceleme sonucunda karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Tekirdağ Belediye Başkanlığına ait ... plakalı itfaiye aracı ile ot yangınına müdahale için yola çıkıldığı, itfaiyenin sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle aracın yoldan çıktığı ve yolun sağına devrildiği, meydana gelen kazada itfaiye erlerinden ...'ın öldüğü, mağdur ...'un ise yaralandığı, Tekirdağ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/472 esas, 2013/582 sayılı kararı ile olay tarihinde itfaiye aracını kullanan ...'in taksirle ölüme neden olmak suçundan kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu kabul edilerek cezalandırılmasına karar verildiği, bu hükme esas alınan 23/05/2013 tarihli raporda kazanın meydana gelmesinde itfaiye müdürlüğünün aracın muayenesinin zamanında yaptırılmamış olması nedeniyle tali ( %25 oranında ) kusurlu olduğu tespit edildiğinden suç duyurusunda bulunulduğu dava konusu olayda, mahkemesinde bilirkişiler Prof.Dr.Müh. ...., Doç.Dr.... ve Y.Doç.... tarafından düzenlenen 31/03/2016 tarihli raporla; kazanın tamamen sürücünün hatasından kaynaklandığı ve aracın fenni muayenede yapılan kontroller bakımından bir eksikliğinin olmadığı, bu nedenle kazanın meydana gelmesine aracın fenni muayenesinin yaptırılmamış olmasının bir etkisinin bulunmadığı, sanıkların kusursuz olduklarının belirtildiği, mahkemece aldırılan 06/02/2013 tarihli raporda da: aracın teknik şartnamede yer alan hükümlere uygun olduğunun, fren sisteminde disk ve balata tertibatının kontrolünün yapıldığının, fren tertibatında herhangi bir sorun olmadığının, fren tertibatının kazadan önce de bakımının yapılmış olduğunun, aracın ve su tankındaki dalga kıranların dizaynının kazanın oluşumuna etkisinin olmadığının, olayın teknik arızadan kaynaklanmayıp tamamen sürücü hatasından kaynaklandığının tespit edildiğinin belirtildiği, Yerel Mahkemece maddi olgu ve hukuk kurallarına uygun olması nedeniyle bilirkişi raporu hükme esas alınarak kazanın meydana gelmesinde sanıkların kusurunun bulunmadığı kanaatine varılarak, sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c.maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Tekirdağ 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2024 tarihinde karar verildi.