Esas No: 2014/563
Karar No: 2014/673
Karar Tarihi: 11.02.2014

**1. Ceza Dairesi         2014/563 E.  ,  2014/673 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname N : 1/B - 2014/3178

MAHKEMESİ : Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ ve NO : 04/03/2011, 2010/139 (E) ve 2011/83 (K)

SUÇ : İştirak halinde nitelikli yağmaya teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs, tehdit suçuna iştirak, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya Aykırılık

TÜRK MİLLETİ ADINA

I-a) Katılanlar Suna ve Şükran'ın hak ve yetkisinin bulunmaması nedeniyle katılanlar vekilinin, hükmolunan cezanın miktarına göre de sanık Ali müdafiinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK’nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

b) Katılanlar Suna ve Şükran'ın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından açılan kamu davasına katılma ve kurulan hükümleri temyiz etmeye yetkisi bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

c) Sanık Ali hakkında, mağdurlar Salih ve Abdullah'a yönelik mala zarar verme suçlarından hüküm kurulmamış ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

II-) Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içerikleri dikkate alınarak, sanık Bahattin hakkında üzerine atılı suçlardan verilen beraat hükümleri ile, sanık Ali hakkında mağdurlar Suna ve Şükran'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçları ve mağdur Suna'ya yönelik mala zarar verme suçundan verilen beraat hükümleri ile, sanık Ali hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet, mağdur Suna'ya yönelik yağmaya teşebbüs ve müşteki Suna'nın işçilerine yönelik tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

1- Sanık Ali hakkında mağdurlar Suna ve Şükran’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından açılan kamu davası ile ilgili olarak; hüküm fıkrasında sanık hakkında beraat kararı verildiği, gerekçede ise; sanığın eyleminin mağdur Şükran yönünden tehdit suçu olarak kabul edilmesi, mağdur Suna yönünden ise yağma suçunun unsuru olarak değerlendirilmesi, ayrıca mağdur Şükran yönünden sanığın eylemi tehdit suçu olarak kabul edildiği halde bu suçtan hüküm kurulmaması suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye düşülmesi,

2- Aynı olay nedeniyle yargılanan ve hakkında açılan dava tefrik edilen sanık M.. M.. hakkındaki davanın bu dava ile birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

3-a) 03/10/2009 ve 13/11/2009 tarihli olaylar ile ilgili olarak, olay günleri ve saatlerine uygun tarihler ve saatler tespit edilerek uygulamalı keşif yapılarak, 03/10/2009 tarihli olayla ilgili olarak mağdur Şükran'ın bulunduğu yerden ateş eden kişilerin tam olarak teşhis edilip edilmeyeceğinin, 13/11/2009 tarihli olayla ilgili olarak “Ali yeter, Ali tamam gel” sözlerinin ateş edilen yer ile mağdurların bulunduğu yer arasındaki mesafeye göre duyulup duyulamayacağının,

b) 13/11/2009 tarihli olayla ile ilgili olarak olay yerinde bulunan boş kovanların aynı silahtan atılıp atılmadığının,

c) 03/10/2009 ve 13/11/2009 tarihli olaylar ile ilgili olarak olay yerlerinde bulunan boş kovanların aynı silahlardan atılıp atılmadığının,

Tespiti ile sonucuna göre; sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi suretiyle eksik soruşturma sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık Ali müdafiileri ile katılanlar Suna ve Şükran vekili ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 11.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.