Esas No: 2023/22468
Karar No: 2025/3690
Karar Tarihi: 06.02.2025

**3. Ceza Dairesi         2023/22468 E.  ,  2025/3690 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/659 E. - 2023/ 881 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28.03.2023 tarih ve 2022/163 - 2023/129 sayılı kararı

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme ..., ..., ..., ..., ..., ...,

HÜKÜM : 1-Sanıklar ..., ... hakkında TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi

2-Sanıklar ..., ... hakkında TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi

3-Sanık ... hakkında TCK’nın 220/7. maddeleri delaletiyle TCK’nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi

4-Sanıklar ..., ..., , ..., ... hakkında CMK nın 223/2-e maddesi gereğince verilen beraat kararlarına

ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama - Bozma

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık ... müdafi ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat kararlarına yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığına dair gerekçelerin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,

2.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki usûli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar ..., ..., ... müdafiilerinin ve ... aleyhine Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3.Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık müdafiinin 25.03.2023 tarihli dilekçesi ile 06.02.2023 tarihinde meydana gelen deprem nedeniyle mağdur olmaları sebebiyle 28.03.2023 tarihli celsede mazeretli sayılmaları ve geçici olarak Ankara'da bulundukları adrese SEGBİS talimatı yazılması talebinde bulundukları, 28.03.2023 tarihli karar duruşmasında mahkemece, sanık müdafiinin mazeret talebinin kabulüne yahut reddine dair herhangi bir karar verilmediği gibi, sanık ve müdafiinin mütalaaya karşı savunmaları alınmadan ve sanığa son sözü sorulmadan, sanık ve müdafiinin yokluğunda yargılamaya son verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 216/3 ve 289/1-h maddelerine muhalefet edilerek savunma hakkının kısıtlanması,

Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Somut olay değerlendirildiğinde, Sakarya ilinde ... ticaret isimli iş yerinin sahibi olan sanık hakkında, yapılan ihbarlar, fiziki takip tespit tutanakları, yabancı GSM kayıtları, mesaj içerikleri, tape kayıtları ve dosya sanıklarının savunmaları ve etkin pişmanlıktan faydalanan dosya sanıklarının beyanları karşısında, sanığın sahibi olduğu iş yerine yapılan işe alımların, işe alınacak kişilerin örgütsel bağlantılarının sorgulanarak, örgütsel anlamda referanslarının ortaya konularak ve bağlantılı kişiler aracı kılınarak gerçekleştirildiği, dosyanın diğer sanıklarından bir kısmının bu iş yerinde çalıştıkları, başka illerde bulunan bir kısım sanıklar ve başkaca kişilerin Sakarya iline gelmeleri sağlanarak, örgütün evlerinden sorumluluğunu üstlenen kişilerce yapılan görüşmeler neticesi sanığın sahibi olduğu iş yerinde çalışmaya başladıkları, FETÖ mensubiyeti bulunan şahıslar tarafından örgütsel faaliyetleri sürdürmek kastıyla diğer sanıklar üzerine kurulduğu anlaşılan şirket ile sanığın sahibi olduğu işyeri arasındaki para transferi, buna ilişkin dosyadaki tüm beyan ve ifadeler ile iletişimde gizliliği sağlamaya yönelik alınan tedbirler ve bu kapsamda birtakım örgütsel özel iletişim yöntemleri de kullandığı gözetildiğinde, 2020 yılı ve sonrasını kapsayan eylemlerin örgütsel saikle gerçekleştirildiğinin tespit olunması karşısında, tüm bu faaliyetlerin çeşitliliği, yoğunluğu ve sürekliliği nazara alınarak, sanığın eyleminin örgüte üyelik suçunu oluşturacağı gözetilmeden suçun vasfında yanılgıya düşülerek örgüte yardım suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,

5.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat kararlarına yönelik yapılan temyiz istemlerinin incelenmesinde;

a) Sanık ... yönünden somut olay değerlendirildiğinde;

Sanık savunması, dosyanın diğer sanığı ...'ın savunmaları ile etkin pişmanlıktan faydalanan dosya sanıklarının beyanlarına göre, zaman zaman örgüt evlerine giden sanığın, dosya sanığı ...'ın Bolu İzzet Baysal Üniversitesinde makine bölümünde öğrenci iken Sakarya iline gelmesinin sağlanarak, FETÖ yapılanması için ayarlanmış olduğu anlaşılan örgüt evine yerleştirdiği, sanık ...'in diğer sanık ...'yı ingilizce kursundan tanıdığı hususundaki beyanıyla örtüştüğü ve sanık ...'in örgüt evine yerleşmesinden sonra üniversite kaydını Sakarya üniversitesi makine bölümüne aldırdığı, akabinde dosyanın diğer sanıklarına iş yeri açacağını beyan eden sanık ...'ın, sanık ... ve sanık ... kod ... ile birlikte sanık ... adına kurulan ve dosya kapsamından FETÖ yapılanmasıyla iltisaklı olduğu anlaşılan VD Academy isimli şirkette faaliyet yürütmeye başladıkları anlaşılmakla, fiziki takip tutanakları, ses kayıtları, para transferlerine ilişkin yazışmalar, materyal kayıtları ve tüm beyanlar gözetildiğinde, 2020 yılı ve sonrasını kapsayan eylemlerin örgütsel saikle gerçekleştirildiğinin tespit olunması karşısında, sanığın eylem ve faaliyetlerinin çeşitliliği, sürekliliği ve yoğunluğu da nazara alınarak, örgüte üyelik suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

b) Sanık ... yönünden somut olay değerlendirildiğinde;

Sanık savunması, tape kayıtları, materyal raporu, dosya sanıklarının savunmaları ve etkin pişmanlıktan faydalanan dosya sanıklarının beyanları karşısında, ev abiliğini İsmail kod ...'in yaptığı FETÖ yapılanmasına ait evde dosyanın diğer sanıklarıyla birlikte 2020-2021 yılları arasında kalan, iki farklı telefon kullanarak iletişimde gizliliği sağlamaya yönelik tedbir alan ve bazı programlar kullanan ve örgütsel faaliyetler için kullandığı telefon üzerinden başka bir örgüt evine geçişle ilgili icazet almaya çalışan sanığın, işe alımların FETÖ iltisakı ve örgütsel anlamda referanslar esas alınarak ve FETÖ ile iltisaklı kişiler aracı kılınarak yapıldığı, ...'ın sahibi olduğu iş yerine, İsmail kod ...'in aracılığıyla ve ... kod ...'in bilgisi dahilinde çalışmaya başlaması karşısında, sanığın eylem ve faaliyetlerinin çeşitliliği, sürekliliği ve yoğunluğu da nazara alınarak, örgüte üyelik suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

c) Sanık ... yönünden somut olay değerlendirildiğinde;

Sanık savunması, etkin pişmanlıktan faydalanan dosya sanıklarının beyanları karşısında, sanık ...'ın Bolu İzzet Baysal Üniversitesinde makine bölümünde öğrenci iken Sakarya iline gelmesinin sağlanarak, FETÖ yapılanması için ayarlanmış olduğu anlaşılan örgüt evine yerleştirildiği, sanık ...'in diğer sanık ... beyanıyla örtüştüğü ve sanık ...'in örgüt evine yerleşmesinden sonra üniversite kaydını Sakarya üniversitesi makine bölümüne aldırdığı, akabinde dosyanın diğer sanıklarına iş yeri açacağını beyan eden sanık ...'ın, sanık ... ve sanık ... kod ... ile birlikte sanık ... adına kurulan ve dosya kapsamına göre FETÖ iltisaklı olduğu anlaşılan .... isimli şirkette faaliyet yürütmeye başladıkları, ayrıca dosya kapsamından FETÖ mensubiyeti bulunan şahıslar tarafından örgütsel faaliyetleri sürdürmek amacıyla sanık üzerine kurulduğu anlaşılan şirket ile Durmaz ticaret isimli işyeri arasındaki para transferi ve buna ilişkin dosya sanıklarının beyanları ile fiziki takip tutanakları, materyal raporu ve tüm beyanlar gözetildiğinde, 2020 yılı ve sonrasını kapsayan eylemlerin örgütsel saikle gerçekleştirildiğinin tespit olunması karşısında, sanığın eylem ve faaliyetlerinin çeşitliliği, sürekliliği ve yoğunluğu da nazara alınarak, örgüte üyelik suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanıklar ..., ..., ... ve ... aleyhine Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının, sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.