Esas No: 2024/976
Karar No: 2024/4744
Karar Tarihi: 03.06.2024

**8. Ceza Dairesi         2024/976 E.  ,  2024/4744 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/1878 E., 2022/1862 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Alanya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12.01.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.09.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının b bendi ve 62 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Ceza Dairesinin, 04.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; sanığın kullanıcı olduğuna, eksik araştırma yapıldığına, tüm tanıkların dinlenmediğine, beraat etmesi gerektiğine ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1. Dava konusu olay, gelen ihbarda cami arkasında bulunan park içerisinde uyuşturucu madde satan 25 yaşlarında, kirli sakallı, koyu renk giyimli şahıs olduğu, ayrıca uyuşturucu maddeyi park içerisindeki erik ağacının altına sakladığı bilgisi üzerine bir grubun park içerisinde oturduklarının görüldüğü, bir süre sonra yanlarına gelen beyaz pantolonlu bir erkek şahsın grupla kısa bir süre konuştuktan sonra grup içerisindeki yaklaşık 1.90 cm boylarında kirli sakallı koyu giyimli ihbara konu şahısla aralarında bir şeyler alıp verdikleri, kullanıcı olduğu değerlendirilen şahsın yakalanarak yapılan kimlik kontrolünde İ.T. isimli şahıs olduğunun tespit edildiği, üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine cebinden çıkarttığı beyaz renkli çizgili kağıda sarılı esrar olduğu değerlendirilen maddeyi rızaen kolluk görevlilerine teslim ettiği, bu sırada parkta bulunan grup içerisindeki sanığın, bulundukları yerin ilerisindeki kamışlık alana beyaz bir poşet sakladığının görüldüğü ve kolluk görevlilerince yakalandığı, yakalama sırasında sanığın önünde yerde bulunan kağıt parçasına sarılı esrar olduğu değerlendirilen maddenin ve ayrıca cebinden çıkarttığı beyaz kağıda sarılı esrar olduğu değerlendirilen maddeyi rızaen kolluk görevlilerine teslim ettiği, sanığın kamışlık alana gizlediği poşet incelendiğinde içerisinde iki parça halinde esrar olduğu değerlendirilen madde ele geçirildiği, bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Dava dosyası kapsamında, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, tutanak tanıklarının ve tanık İ. ve M.'nin beyanları, keşif tutanağı ve Kriminal Laboratuvardan alınan rapor mevcuttur.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıktan uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, alınan kriminal raporlarda sanıktan ve sanıktan uyuşturucu madde satın alan tanıktan ele geçirilen maddelerin esrar maddesi olduğu tespit edildiği, uyuşturucu maddenin bulunduğu pakette sanığın parmak izlerinin tespit edildiği, sanıktan ele geçirilen uyuşturucu miktarının günlük kullanım miktarından fazla olduğu, bu miktarı sanığın yanında bulundurmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, tanık İ.T.'nin beyanı, olay tespit tutanağı, teşhis tutanağı tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince Kriminal inceleme sırasında alıkonan şahit numune uyuşturucu maddeler ile Adli Emanetin 2022/1851 sırasında kayıtlı eşyalar hakkında herhangi bir karar verilmemiş ise de, bu konuda Mahkemesince her zaman karar verilebileceği belirtilerek, sanık hakkındaki İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; tanık beyanı, teşhis tutanağı, olay tutanakları, uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporları, tutanak mümzilerinin beyanları, bulunan uyuşturucu maddelerin miktarı, ele geçiriliş biçimi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, suçun sübutuna ve suçun vasfına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin sanığın kullanıcı olduğuna, eksik araştırma yapıldığına, tüm tanıkların dinlenmediğine, beraat etmesi gerektiğine ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dava dosyası kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.11.2022 tarihli ve 2022/1878 Esas, 2022/1862 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2024 tarihinde karar verildi.