Esas No: 2024/8235
Karar No: 2025/1542
Karar Tarihi: 26.02.2025

**9. Ceza Dairesi         2024/8235 E.  ,  2025/1542 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEMYİZ EDENLER: Sanık müdafii, katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz ret, onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve cinsel taciz suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İzmir 19. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle, gerekçede sanığın mağdureye karşı hangi eylem ya da eylemleri nedeniyle isnat edilen suçları işlediğine dair herhangi bir açıklamaya yer verilmediğine, atılı suçların maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, iddiaları destekleyici yan deliller olmaksızın sadece mağdur beyanları ve olaya bire bir şahit olmayan tanıkların duyumuna dayalı beyanlar esas alınarak hükümler kurulduğuna, sanığın alıkoyma iradesinin cinsel amaçla gerçekleştiğine dair delil elde edilmediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, sanığın beraatine aksi kanaatin hasıl olması halinde de alt sınırdan uzaklaşılmadan lehe hükümlerin uygulanarak karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle, mağdurenin aşamalarda sanığın kendisine yönelik eylemlerini samimi ve tutarlı bir şekilde ifade ettiğine, sanığın kastının yoğunluğu, güttüğü amaç, saik ve benzeri deliller değerlendirilmeden hüküm kurulduğuna, bu haliyle alt sınırdan cezalar verilmesinin kanuna ve kamu vicdanına aykırılık teşkil ettiğine ilişkindir.

C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle, mağdurenin aşamalarda sanığın kendisine yönelik eylemlerini samimi ve tutarlı bir şekilde anlattığına, dosya kapsamı itibarıyla sanık hakkında hükümler kurulurken lehe hükümler uygulamaksızın üst sınırdan cezalandırılmasına ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Cinsel Taciz Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Cinsel Taciz Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii, katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii, katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.02.2025 tarihinde karar verildi.