Esas No: 2021/5290
Karar No: 2022/7562
Karar Tarihi: 29.09.2022

**8. Hukuk Dairesi         2021/5290 E.  ,  2022/7562 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

İLK DERECE

MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun davacı Hazine yönünden esastan reddine, davalı yönünden kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

3402 sayılı Kadastro Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 701 ada 1 parsel sayılı 2.017,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... adına tespit edilmiştir.

Davacı Hazine vekili, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, davalılar lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığını ileri sürülerek dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 701 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, bilirkişi kurulunun 30.06.2018 tarihli raporunda (B) harfi ile gösterilen 1138,88 metrekarelik kısmın 701 ada 1 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek aynı ada son parsel numarası verilerek tarla vasfıyla ..., (C) harfi ile gösterilen 129,73 metrekarelik kısmın 701 ada 1 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek aynı ada son parsel numarasından sonra gelmek üzere taşlık-kayalık vasfıyla ..., (A) harfi ile gösterilen 748,39 metrekarelik kısmın 701 ada 1 parsel olarak kargir tek katlı iki ev ve tarla vasfıyla Günay Savaşçı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün davacı Hazine vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, davacı Hazine vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nin 353/(1)-b/1. maddesi gereğince esastan reddine, davalı vekilinin istinaf isteminin 6100 Sayılı HMK'nin 353/(1)-b/2. maddesi gereğince kabulüne, ... Kadastro Mahkemesinin 06.03.2019 tarihli ve 2016/53 Esas, 2019/24 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 701 ada 1 parselin kadastro tespitinin iptali ile; dosyada mevcut teknik bilirkişilerce düzenlenen 30.06.2018 tarihli rapor ve krokide (A) harfi ile gösterilen 748,39 metrekarenin 701 ada 1 parsel numarası ile kargir tek katlı iki ev ve tarla vasfı ile davalı Cevdet oğlu Günay Savaşçı, (B) harfi ile gösterilen 1.138,88 metrekarenin aynı adanın en son parsel numarası verilerek tarla vasfıyla Hazine adına tesciline, (B) harfi ile gösterilen kısmın, tutanağının beyanlar hanesine "Taşınmaz üzerinde bulunan 4-11 aşı yaşında 45 adet badem ağacı ve fidanları ile 3 yaşlarında meyve fidanları Cevdet oğlu Günay Savaşçı'ya aittir." şerhinin yazılmasına, (C) harfi ile gösterilen 129,73 metrekarenin aynı adanın en son parsel numarası verilerek taşlık-kayalık vasfıyla ... adına tesciline şeklinde hüküm kurulmuş, hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 29.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.