Esas No: 2010/14999
Karar No: 2010/12526
Karar Tarihi: 06.12.2010

**11. Hukuk Dairesi         2010/14999 E.  ,  2010/12526 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26.09.2008 tarih ve 2006/53-2008/522 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin DPT ve Başbakanlık Dış Ticaret Müşteşarlığı ile imzaladığı imtiyaz sözleşmesi ile Antalya Serbest Bölgesi’ndeki hizmetleri yürütme hakkına sahip olduğunu, Kepez Elektrik A.Ş. ile Antalya Serbest Bölge Müdürlüğü arasında imzalanan 09.06.1987 tarihli sözleşme uyarınca Kepez A.Ş. tarafından trafo merkezinin inşa edileceği ve 154 KW’lık Kepez- Kemer Enterkonnekte Sistemine bağlantısını yapacağı, aynı sözleşme ile Serbest Bölge Müdürlüğü’nün trafo merkezi ile serbest bölge girişine kadar 31,5 kw lık hattı inşa edeceğinin kararlaştırıldığını, serbest bölge müdürlüğünün trafo merkezinin planlanan yeri ile serbest bölge arasında kalan enerji nakil hattını inşa ettiğini, imar planı değişikliği nedeni ile trafo merkezinin ilk planlanan yerden 7 direk mesafesi daha geriye inşa edildiğini, 7 direk hattının bedelinin Kepez Elektrik A.Ş.’ye ödendiğini, 7 direkli hattın mülkiyeti sözleşme uyarınca Serbest Bölge Müdürlüğü’ne ait ise de bu hatların kullanım hakkının müvekkiline ait olduğunu, sözleşmenin 10.3. maddesi uyarınca Kepez Elektrik A.Ş.’nin müdürlüğün yaptırdığı fiderler üzerinden başka müşterilere enerji vermeyeceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalı AKEDAŞ’ın 7 numaralı direği bir saplama bağlantısını yaparak Eskisarıçınar Köyü’ne bu hat üzerinden elektrik verdiğini, müvekkilinin uyarılarına rağmen sökülmediğini ileri sürerek, trafo ile Serbest Bölge girişi alanında kalan 7 direkli enerji nakil hattı tesisinin kullanım hakkının münhasarın ASBAŞ’a ait olduğunun tespitine ve bu hatta bulunan 7. direğe yapılan saplamanın fiziken kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın husumetten reddi gerektiğini, davacı ASBAŞ’ın Antalya Serbest Bölge Müdürlüğü’nden aldığı bir yetki belgesini dosyaya sunmadığını, 7 nolu direğe yapılan saplamanın kaldırılması talebinin konusuz kaldığını, bu saplamanın kaldırıldığını, Kepez Elektrik A.Ş.’nin bedeli karşılığı 7 direkli hattı tesis ettiğini, bedelinin serbest bölge müdürlüğünce ödenmesinin hattın mülkiyetinin müdürlüğe ait olmasını gerektirmeyeceğini, sözleşmenin 10.1.maddesinde Kepez tarafından yapılan tesislerin mülkiyetinin Kepez’e ait olacağının belirtildiğini, sözleşmenin bu hükmü uyarınca 7 direkli hattın mülkiyetinin Kepez’e ve dolayısı ile müvekkiline ait olduğunu, hattın bakımının müvekkili tarafından yapıldığını, davacının zarara uğramasının söz konusu olmadığını, mevcut hattın kullanılan kapasitenin 3 katı daha enerji talebini karşılayacak düzeyde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, Kepez Elektrik A.Ş. ile Antalya Serbest Bölge Müdürlüğü arasında imzalanan 09.06.1987 tarihli Antalya Serbest Bölge Enerji Sözleşmesi’nin 10.2. maddesine göre dava konusu enerji nakil hattının mülkiyetinin Antalya Serbest Bölge Müdürlüğü’ne ait olduğu, söz konusu enerji nakil hattının inşa bedelinin Antalya Serbest Bölge Müdürlüğü’nce Kepez Elektrik A.Ş.’ye ödendiği, imtiyaz sözleşmesi ile serbest bölge işletmeciliğini devralan davacının Serbest Bölge Müdürlüğü’nün taraf olduğu sözleşmelerin halefi bulunduğu, davalının da Kepez Elektrik A.Ş.’nin halefi olduğu, dava konusu hattın kullanım hakkının halefiyet nedeni ile davacıda bulunduğu, davalının davacının izni olmadan bu hat üzerinden kendi abonelerine besleme yapmasının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile trafo ile Antalya Serbest Bölge girişi arasında kalan 7 direkli enerji nakil hattının kullanım hakkının davacının Devlet Planlama Teşkilatı ile yapmış olduğu sözleşme uyarınca davacıya ait olduğunun tespiti ile davalı tarafından bu enerji nakil hattının 7. direğine yapılan saplamanın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.