Esas No: 2023/13537
Karar No: 2024/26036
Karar Tarihi: 16.12.2024

**10. Ceza Dairesi         2023/13537 E.  ,  2024/26036 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜMLÜ: ...

SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

Tarsus 1.Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1, 43/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın, istinaf edilmeksizin 03.07.2019 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 12.05.2023 tarihli ve 2020/20944 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet

Başsavcılığının, 11.07.2023 tarihli ve KYB-2023/63174 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.07.2023 tarihli ve KYB-2023/63174 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre, sanığın 28.06.2018 ve 19.04.2018 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği iddiası ile yapılan soruşturma sonucunda, 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmeden 11/09/2018 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda Tarsus 1. Asliye Mahkemesince mahkûmiyetine karar verilmiş ise de,

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 19.01.2022 tarihli ve 2021/14504 esas, 2022/616 karar sayılı ilâmında "... erteleme kararının kaldırılarak açılan kamu davasında sanığın beraatine karar verilmesi ve beraat kararının kesinleşmesi halinde, beraate konu suç nedeniyle verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı hukuki geçerliliğini yitirecek ve sonraki suça ilişkin olarak TCK’nın 191/6. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine engel olmayacak, bu nedenle "kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı verilmeden açılmış olan kamu davasında kovuşturma şartı bulunmadığından kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere "durma kararı" verilmesi gerekecektir..." şeklinde açıklamaya yer verildiği,

Adı geçen sanığın evvelce 10.11.2014 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 23.12.2014 tarihli ve 2014/104466 soruşturma, 2014/1284 sayılı kararı ile verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlâl edilmesi nedeniyle 13.05.2016 tarihli iddianame ile kamu davası açılması üzerine, Bakırköy 2. Çocuk Mahkemesinin 18.12.2018 tarihli ve 2017/382 esas, 2018/496 sayılı kararı ile suça konu uyuşturucu maddenin suça sürüklenen çocuğun üzerinde ele geçirilmediği, atılı suçu işlediğine dair kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden bahisle beraatine karar verildiği ve beraat kararının kesinleştiği, bu haliyle 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesinde yer alan "(6) Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez." şeklindeki düzenleme gereğince doğrudan kamu davası açılmasının dayanağı olan davada, sanığın beraatine karar verilmesi ve beraat kararının kesinleşmesi nedeniyle, beraate konu suç nedeniyle verilen kamu davasının

açılmasının ertelenmesi kararının hukuki geçerliliği kalmadığından, Mahkemesince kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmeden açılmış olan kamu davasında, yargılama şartı bulunmadığından, bu şartın gerçekleşmesini beklemek üzere durma kararı verilerek, suça sürüklenen çocuk hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

A. Şüpheli hakkında, 28.06.2018 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığının 11.09.2018 tarihli ve 2018/10056-8 Soruşturma, 2018/3004 Esas, 2018/2580 sayılı iddianamesi ile, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan açılan kamu davası açıldığı,

B. Sanık hakkında 19.04.2018 tarihli aynı nev'i suçtan, Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 04.07.2018 tarihli ve 2018/47288 (28) Soruşturma, 2018/14881 Esas, 2018/11257 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasının, Adana 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.02.2019 tarihli ve 2018/977 Esas, 2019/301 Karar sayılı birleştirme kararı ile, Tarsus 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/521 Esas sayılı davası ile birleştirilmesine karar verildiği,

C. Yapılan yargılama sonucunda, Tarsus 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 28.05.2019 tarihli ve 2018/521 Esas, 2019/471 Karar sayılı kararı ile, sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 191/1, 43/1 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün, istinaf edilmeksizin kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

D. Bakırköy 2. Çocuk Mahkemesinin 18.12.2018 tarihli ve 2017/382 Esas, 2018/496 Karar sayılı kararının incelenmesinde;.

1. Şüpheli hakkında, 10.11.2014 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 23.12.2014 tarihli ve 2014/104466 Soruşturma, 2014/1284 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 191/2.

maddesi uyarınca, beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verildiği,

2. Şüphelinin yükümlülüklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi nedeniyle erteleme kararının kaldırılarak Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 13.05.2016 tarihli ve 2014/104466 Soruşturma, 2016/17704 Esas, 2016/1010 sayılı iddianamesi ile Bakırköy 2. Çocuk Mahkemesine kamu davası açıldığı,

3. Yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy 2. Çocuk Mahkemesinin 18.12.2018 tarihli ve 2017/382 Esas, 2018/496 Karar sayılı kararı ile, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca sanığın beraatine karar verildiği, beraat kararının 22.01.2019 tarihinde istinaf edilmeksizin kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

E. Dosya kapsamına göre;

Sanık hakkında önceden işlemiş olduğu aynı nev'iden suç nedeniyle açılmış bir kamu davası olduğundan, yargılama konusu 19.04.2018 ve 28.06.2018 tarihli suçlardan 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi gereğince kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmeden doğrudan kamu davası açılmıştır.

Sanık hakkında daha önceden 10.11.2014 tarihinde işlediği iddia olunan uyuşturucu madde kullanma suçundan dolayı Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 23.12.2014 tarihli ve 2014/104466 Soruşturma, 2014/1284 Karar sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararı takiben, şüphelinin denetim süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmaması nedeniyle kamu davası açılması üzerine, Bakırköy 2.Çocuk Mahkemesinin 18.12.2018 tarihli ve 2017/382 Esas, 2018/496 Karar sayılı kararı ile, suça konu uyuşturucu maddenin suça sürüklenen çocuğun üzerinde ele geçirilmediği, atılı suçu işlediğine dair kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verildiği ve beraat kararının kesinleştiği, bu haliyle 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesinde yer alan "(6) Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez." şeklindeki düzenleme gereğince doğrudan kamu davası açılmasının dayanağı olan davada, sanığın beraatine karar verilmesi ve beraat kararının kesinleşmesi nedeniyle, beraate konu suç nedeniyle verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının hukuki geçerliliği kalmadığından, Mahkemesince "Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı" verilmeden açılmış olan kamu davasında, kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden, bu şartın gerçekleşmesini beklemek

üzere, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca "durma kararı" verilerek, sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunulması gerektiği gözetilmeden, sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

B. Tarsus 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.05.2019 tarihli ve 2018/521 Esas, 2019/471 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı CMK'nın 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.12.2024 tarihinde karar verildi.