Esas No: 2021/3336
Karar No: 2023/6906
Karar Tarihi: 09.10.2023

**3. Ceza Dairesi         2021/3336 E.  ,  2023/6906 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2018/2422 E., 2018/2324 K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine dosyanın gönderildiği Bölge Adliye Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükmün, 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 ... Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yargıtay 16. Ceza Dairesinin, 05.04.2018 tarihli ve 2017/4305 Esas, 2018/1212 ... bozma kararı üzerine;

1. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin bozmaya uyarak vermiş olduğu 06.11.2018 tarihli ve 2018/2422 Esas, 2018/2324 ... kararı ile, Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin 24.05.2017 tarihli, 2017/13 Esas, 2017/98 ... ilamı 5271 ... Kanun'un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılarak, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 ... ... Ceza Kanunu'nun (5237 ... Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 ... Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına ve mahsubuna karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 27.08.2020 tarihli ve hükmün bozulması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi özet olarak,

1. Yargıtay bozma ilamında oy çokluğuyla ByLock dışındaki delillerin sanığın mahkumiyetine yeterli olmadığının belirtilmiş olmasına, Mahkemece bozma ilamına uyulmasına ve bozma sonrasında sanık aleyhine başkaca delil elde edilmemesine rağmen, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının bulunmadığı gözetilmeksizin mahkumiyet hükmü verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna,

2. İlgili dönemde Kanunlar çerçevesinde faaliyet gösteren okulda okumanın yahut çalışmanın müsnet suç yönünden delil olarak kabul edilmeyeceğine,

3. Bank ... hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemi olduğuna, talimatla hareket etmediğine,

4. Sanığın örgütle iltisaklı yayına abone olduğunu kabul etmediğine ve bu husustaki savunmasının aksini ispatlayacak bir delilin bulunmadığına,

5. Tanıkların mahkemedeki beyanları itibarıyla sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair bilgilerinin olmadığını beyan ettiklerine ve mahkemedeki beyanlarına itibar edilmesi gerektiğine,

6. Her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına,

7. Sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi hükümlerinin uygulanmasının usule ve kanuna aykırı olduğuna,

8. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair hususlara ve sair sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

Bozma İlamı Üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. 5271 ... Kanun'un 219 uncu maddesi uyarınca düzenlenmesi gereken 06.11.2018 tarihli duruşma tutanağına göre, sanığın Yargıtay bozma ilamı sonrasında SEGBİS aracılığıyla esas hakkındaki savunmalarının alınmış olmasına rağmen, ses ve görüntü kayıtlarının dönüştürülmesine ilişkin bir tutanağın ya da ses ve görüntü kaydının bulunduğu CD veya başka bir materyalin dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu kayıtların çözümünün yaptırılması lüzumu,

2. Amacı, yapılanması ve faaliyet yöntemlerine ilişkin ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 Esas ve 2017/370 ... kararı ile onanarak kesinleşen, Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 Esas 2017/3 ... kararında ve Dairemizin müstakar kararlarında açıklandığı üzere, FETÖ/PDY'nin cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmayı ve yerine başka bir düzen getirmeyi amaçlayan bir terör örgütü niteliğinde olduğu, söz konusu kararda; "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı"nın kabul edildiği gözetildiğinde,

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen ve hakkında duyumlara ve şahsi kanılara dayalı anlatımlar bulunan sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, bu delilin suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporu getirtilip değerlendirilerek, duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle verilen bozma kararına uyulmasına rağmen, ilgili kurumların cevabi yazıları itibariyle bozmanın gereği yerine getirilmeden yetersiz belgelere dayanılarak karar verilmesi, tespit ve değerlendirme tutanağının temin edilememesi halinde, operatör kayıtları ile eşleştirmesi yapılmak üzere Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan getirtilen ByLock HIS (CGNAT) kayıtları ve dosya içerisindeki HTS sonuçları karşılaştırılıp belirtilen hat üzerinden ByLock kullanan kişinin sanık olup olmadığının tespiti amacıyla bilirkişiden teknik rapor alınması, ayrıca UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda hakkında başkaca bir beyan yahut delil bulunup bulunmadığının araştırılması, elde edilecek tüm bu delillerin 5271 ... Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, var ise beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla beyanlarının alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun ve suç vasfının takdir ve tayin edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3. Bank ... nezdindeki rutin hesap hareketlerinin ve örgütle iltisaklı üniversitede eğitim görmenin müsnet suç yönünden örgütsel delil yahut faaliyet olarak kabul edilemeyeceğinin gözetilmemesi,

4. Kabule ve uygulamaya göre de,

a) Yargıtay bozma ilamı neticesinde, bozma öncesinde verilen İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının hüküm doğurmayacağı, Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyulduğu gözetildiğinde, Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine doğrudan hüküm kurulması ile yetinilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde bozma öncesi verilen Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin 24.05.2017 tarihli, 2017/13 Esas, 2017/98 ... mahkumiyet hükmünün kaldırılmasına karar verilmesi,

b) Önceki hükmün sanık müdafi tarafından temyiz edildiği ve Yargıtay bozma ilamının sanık lehine olduğu gözetilmeden bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 06.11.2018 tarihli ve 2018/2422 Esas, 2018/2324 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.10.2023 tarihinde karar verildi.