Esas No: 2014/10264
Karar No: 2015/5274
Karar Tarihi: 04.06.2015

**20. Hukuk Dairesi         2014/10264 E.  ,  2015/5274 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ...., .... mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre taşınmazın adına tescilini talep etmiştir. Yargılama sırasında .. ... köyü tüzel kişiliği'ne husumet yaygınlaştırılmıştır.

Mahkemece, davacı gerçek kişinin davasının zilyetlik şartlarının yararına oluşmadığı ve taşınmazların taşlık ve kayalık olmaları nedeniyle tescil ile sınırlandırılmaya tâbi bulunmadıkları gerekçesiyle reddine karar verilmiş, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, hüküm Dairemizin 19/12/2011 tarih ve 2011/9935 - 15145 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma ilâmında özetle; "Mahkemece, taşınmazın tescil harici bırakılma nedeni araştırılmamış, orijinal pafta üzerinde taşınmazın yeri belirlenmemiş, hükme esas alınan orman bilirkişi raporunda taşınmazların eski tarihli memleket haritasında ormanlık alanların dışında kaldığı bildirildiği halde, orijinal renkli memleket haritası ile kadastro paftası getirtilip çakıştırılmadığı için taşınmazın yerinin memleket haritası üzerinde doğru gösterilip gösterilmediği denetlenememektedir. Ayrıca, 1980’li yıllara ait hava fotoğrafları incelettirilmemiş, keşifte taşınmazların konumu, toprak yapısı, üzerindeki bitki örtüsü ve çevre taşınmazlara göre arz ettiği özellikleri belirtir hâkimin gözlemi zabta yazılmamış, uzman ziraat mühendisi bilirkişiden; taşınmazın niteliği hususundaki, komşu parsellerin toprak yapısı da mukayese edilmek suretiyle, taşınmazın toprak yapısı ve niteliğini belirtir ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmamış, fotogrametrik kadastro paftası getirtilerek kullanım sınırları araştırılmamış ve bu pafta memleket haritası ile çakıştırılarak taşınmazın yeri tam ve kesin olarak tespit edilmemiştir. Anılan nedenlerle yeniden inceleme ve araştırma yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucu; davanın reddine karar verilmiş , hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 11.02.1993 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmemiştir. Taşınmazların bulunduğu yerde 1979 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve tapu siciline tescili bulunmayan çekişmeli taşınmazın 3402 sayılı Kanunun 17. maddesi uyarınca Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşlık ve kayalık olduğu, imar ve ihya şartlarının davacı yararına oluşmadığı belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/06/2015 günü oy birliği ile karar verildi.