Esas No: 2024/3088
Karar No: 2024/3590
Karar Tarihi: 16.05.2024

**2. Hukuk Dairesi         2024/3088 E.  ,  2024/3590 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2023/257 E., 2023/719 K.

KARAR : Karar vekilmesine yer olmadığına

Taraflar arasındaki korunma kararının kaldırılması davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Mahkeme kararı talep eden vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kurum 16.05.2012 tarihli dava dilekçesinde özetle; Manisa Bakım ve Sosyal Rehabilitasyon Merkezinde bakım ve korunma altında bulunan on sekiz yaşından küçük ....'nın annesinin yanında kaldığını, tekrar kurum bakımına dönmek istemediğini, kurum bakımını benimsemediğini, kuruluşa tesliminden kısa bir süre sonra annesi tarafından izinli alındığını, daha sonra tekrar kuruluşa dönmediğini beyanla, yaşı küçük ... hakkında Soma 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.01.2011 gün ve 2011/9 Esas, 2011/3 Karar sayılı ilamı ile verilen bakım ve sağlık tedbiri kararının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Dava hasımsız olarak açılmıştır.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, Manisa ili, ... ilçesi, ... köy nüfusuna kayıtlı ... ve ... kızı, 1995 İzmir doğumlu .... hakkında mahkemenin 11.01.2011 gün ve 2011/9 Esas, 2011/3 Karar sayılı ilamı ile 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu`nun ( 2828 sayılı Kanun) 26 ncı ve 24 üncü maddesinin (c) bendi ile 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun (5395 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca bakım, 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca sağlık tedbiri uygulanmasına karar verildiği, ....'nın halen annesi ile birlikte yaşadığı, kurum bakımına dönmek istemediği, Jale'nin annesi ....'nın kızını sahiplendiği, tekrar kurum bakımına göndermek istemediğini beyan ettiği, ...'nin kurum bakımını benimsemediği, annesi tarafından izinli olarak alındığı, tekrar kuruma dönmek istemediği, sosyal hizmet uzmanı tarafından yapılan incelemede de; annesi .... ile birlikte yaşamasının uygun olduğunun belirlendiği gerekçesiyle, talebin kabulüne, Manisa ili, ... ilçesi, ... köyü nüfusuna kayıtlı ... ve ... kızı, 1995 İzmir doğumlu .... hakkında mahkemenin 11.01.2011 tarih, 2011/9 Esas, 2011/3 Karar sayılı ilamı ile verilen 2828 Sayılı Kanun'un 26 ncı ve 24 üncü maddesinin c bendi ile 5395 Sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca bakım, 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca sağlık tedbirinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkeme kararına karşı süresi içinde hakkındaki korunma kararı kaldırılan ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairenin 12.09.2022 gün ve 2022/7575 Esas, 2022/6894 Karar sayılı kararıyla, 2828 sayılı Kanun uyarınca alınmış olan korunma kararının kaldırılmasına yönelik isteğin, korunma altında bulunan çocuğun hak ve menfaatleriyle de ilgili olduğu, bu nedenle davanın; hakkında korunma kararı alınmış olan çocuğa, çocuk ergin değilse yasal temsilcisine (veli veya vasisine) yöneltilmesi, onların da göstereceği deliller varsa toplanıp, sözü edilen yasanın 24 üncü ve müteakip maddeleri çerçevesinde değerlendirilerek ulaşılacak sonuç uyarınca karar oluşturulması gerektiği, somut davada, korunma kararının davacı kurumun başvurusu üzerine kaldırıldığı, çocuğun yasal temsilcisine husumet yöneltilmediği gibi, kararın yasal temsilciye tebliğ de edilmediği, taraf teşkili sağlanmadan, hukuki dinlenilme hakkı tanınmadan verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğu, hakkında korunma kararı alınmış olan .... ergin olduğuna göre, davanın hakkında korunma kararının kaldırılması istenen ....'ya yöneltilmesi, onun da göstereceği deliller varsa toplanıp tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuç uyarınca karar oluşturulması gerektiği, taraf teşkili sağlanmadan eksik hasım ve eksik inceleme ile karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle mahkeme kararının bozulmasına, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, ...`un reşit olduğu ve bu haliyle davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandığı, delillerin sunulması için süre verildiği ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ...'un yargılama sırasında reşit olduğu bu haliyle korunma tedbirlerinin son bulduğu gerekçesi ile dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde talep eden kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Talep eden kurum vekili, karşı tarafın dosyaya herhangi bir beyan dilekçesi sunmadığını, yargılamaya devam edilmesinin karşı tarafta bir etki yaratmadığını, karşı tarafın kararı kötü niyetli temyiz ettiğini, kararın hukuka aykırı olduğunu, dava tarihi itibari ile davalının yaşı ve durumunun değerlendirilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, hakkındaki korunma kararı kaldırılması talep edilen ...`un ergin olması sebebi ile davanın konusunun kalıp kalmadığı, verilen kararın doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Kanun`un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 2828 sayılı Kanun'un 22 nci, 24 üncü maddesi, 5395 sayılı Kanun`un 5 inci, 7 nci maddeleri.

3. Değerlendirme

1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen Mahkeme kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, Mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olduğu anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Talep eden vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,16.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.