Esas No: 2014/23091
Karar No: 2015/16063
Karar Tarihi: 21.10.2015

**12. Ceza Dairesi         2014/23091 E.  ,  2015/16063 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname no : 12 - 2014/164953

Mahkemesi : Sinop 1. Asliye Ceza Mahkemesi

Tarihi : 27/01/2014

Numarası : 2010/107-2014/41

Suç : Taksirle öldürme

Taksirle öldürme suçundan sanıklar C.. K.. ve Ç.. K.. haklarında beraate ilişkin hükümler katılanlar vekili tarafından, sanıklar T.. C.. ve M.. A..’un mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler, sanık T.. C.. müdafii, sanık M.. A.. müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık Ç.. K.. hakkındaki beraat hükmü ile sanık T.. C.. hakkındaki mahkumiyete ilişkin hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

Sanık Ç.. K.. hakkında yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından failin taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan,

Sanık T.. C.. hakkında ise yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık T.. C.. müdafiinin, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, sübuta, eksik incelemeye, sanığın kusurunun bulunmadığına ve beraat istemine ilişkin, katılanlar vekilinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, sanık Ç.. K.. hakkındaki beraat, sanık T.. C.. hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin isteme uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanık C.. K.. hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz istemi ile, sanık M.. A.. hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

Sanık Turgay'ın, ....Teknik şirketinde üretim ustası formen olarak çalıştığı ve sahada 3 ayrı grup halinde çalışan ekibin başı olduğu, sanık M.. A..'un Birim Hidroelektrik isimli şirketin teknik sorumlusu ve Bir Yapı İnş.Müh. San.ve Tic. AŞ’nin ise proje müdürü olduğu, sanık ..... İnşaat Ltd. Şti'nin müdürü olduğu, sanık Çağın'ın ise . ... İnşaat Ltd Şti'nin şantiye şefi olduğu,

Ölen M.. H..'nın ... Teknik Plastik şirketinde, olay öncesinde 2 aydır kaynak işçisi olarak çalıştığı, Sinop Merkez ... köyünde... Hidroelektrik Üretim San.Tic. Ltd.Şti'ne ait Erfelek HES inşaatının bulunduğu, bu inşaatın yüklenicisinin ....Hidroelektirik şirketi ile aynı adreste faaliyet gösteren ...Yapı İnş.Müh. San.ve Tic. A.Ş'ye ait olduğu, Hidroelektrik santrali inşaatının, plastik türbin borularının üretimi ve elektrofizyon kaynağı ile baş bağlama işini ...Hidroelektrik Üretim San.Tic. Ltd.Şti'den sözleşme ile ölenin işçi olarak çalıştığı taşeron firma konumundaki ... Teknik Plastik Boru ve Elemanları San Tic Ltd Şti'e verildiği, yüklenici.... Yapı İnş.Müh. San.ve Tic. Aş ile taşeron firma konumunda olan .... İnş. Ltd. Şti arasında, HES profesi kapsamında imalat, inşaat, tesisat ve montaj işlerinin yapımı konusunda sözleşme yapılarak, plastik tirbün borularının döşeneceği alanın kazılması, boruların kanala yerleştirilmesi ve kanal üzerinin kapatılması işlerinin taşeron Firma olan Sera İnş. Ltd. Şti’nin sorumluluğunda bulunduğu,

Ölen M.. H..'nın 25/11/2009 tarihinde Sera İnş Ltd'nin açtığı 3,2 metre derinlikte ve 2,5 metre genişliğindeki kanal içine inerek, Sera şirketi tarafından kanala bırakılan 8 metre uzunluğunda ve 180 cm genişliğindeki plastik türbin borularının elektrofizyon kaynağını yaparken kanal kenarındaki toprağın kayarak üzerine gelmesi sonucu vefat ettiği olayda,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanık M.. A.. müdafiinin tüm; katılanlar vekilinin ise sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Toprak çökme tehlikesi bulunan kanal içerisinde kaynak işi yapıldığı sırada, toprak çökmesini engelleyecek şekilde tedbir alınmadığı, toprakta iksa işleminin yapılmadığı, yapı İşlerinde İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Tüzüğü 23.maddesinde “Sert kaya, sert şist, betonlaşmış çakıl, sert kalker, killi şist kaya, gre ve konglomera gibi kendim tutabilen zeminlerde yetkililerin gerekli gördüğü hallerde ve şevsiz yapılmak zorunluluğu bulunan 150 santimetreden daha derin kazılarda, yan yüzler uygun şekilde desteklenmek veya iksa edilmek suretiyle tahkim olunacak ve iksa için kullanılacak kalas başlan, kazı üst kenanndan 20 santimetre yukan çıkarılacaktır. İksanın yeterliliği iş süresince kontrol edilerek sonuçlar yapı İş defterine kaydedilecektir” düzenlemesi bulunduğu halde, çelik iksaların, çelik panoların, çelik kafeslerin ve palpinajların, bariyer payanda ve desteklerin kullanılmadığı, boruların yerleştirildiği kanalın yeterince geniş açılmadığı, ölenin borularla duvar arasındaki dar alanda kaynak yapmasına göz yumulduğu, Dizayn firmasi ile Birim şirketi arasında yapılan 24/06/2009 tarihli sözleşmenin 7.2 maddesine göre, işveren olarak Birim şirketinin, üretim sahasında bütün emniyet tedbirlerini almakla yükümlü olduğunu kabul ettiği, çalışma alanında tüm koordinasyonun .... Hidroelektrik isimli şirketin teknik sorumlusu ve ..... Yapı İnş.Müh. San.ve Tic. Aş’nin ise proje müdürü olan sanık M.. A.. tarafından yapıldığı göz önünde bulundurulduğunda, yukarıda sayılan ihmaller zincirinde sanık M.. A..’un asli kusurlu olduğunun kabulü ile iki sınır arasında temel ceza belirlenirken, suçun işleniş biçimi, failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı, maddede öngörülen cezanın üst sınırı da nazara alınmak suretiyle, adalet, hakkaniyet kurallarına uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, isabetsiz bilirkişi raporuna itibarla sanığın tali kusurlu olduğu kabul edilip asgari hadden ceza tayin edilmesi,

2-Talimatlara aykırı olarak 150 cm üzerindeki yumuşak toprak zeminde şev ve iksa önlemine başvurmayan, şantiye yetkililerinin birçok kez yazılı ve sözlü uyarılarına rağmen çalışmalarda sürekli şekilde inşaat mühendisi teknik eleman bulundurmayan, çalışmalara nezaret etmeyen,....Yapı şirketi tarafından, 28.06.2009 tarihinde yapılan ihtarda, şantiyelerde teknik personel olmadan çalışılması ve teknik ekipmanlar olmadan çalışma yapılması nedeniyle, zeminde dalgalanma olduğu bildirilmesine rağmen, beraat eden ve suç tarihinde ... şirketinin inşaat mühendisi olduğu bildirilen sanık Ç.. K..’nın kendi beyanıyla da, .... şirketinde sürekli olarak inşaat mühendisi teknik eleman görevlendirilmediği, zeminde dalgalanma olduğu ihtarına rağmen kanal açma işini üstlenen .... İnşaat Ltd. Şti.nin müdürü olan sanık C.. K..’nın kusurlu olduğu gözetilmeden, bu sanık yönüyle oluş ve dosya kapsamına uygun düşmeyen 28/12/2012 tarihli bilirkişi raporuna itibarla sanık hakkında beraat kararı verilmesi,Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.