Esas No: 2017/23585
Karar No: 2019/9655
Karar Tarihi: 09.10.2019

**15. Ceza Dairesi         2017/23585 E.  ,  2019/9655 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

HÜKÜM : Sanık hakkında; TCK'nın 155/2, 62, 52, 51, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın 2012 yılının Ekim ayında arabasını oto tamircisi olan sanığa tamir etmesi için teslim ettiği, birkaç gün sonra sorduğunda sanığın arabanın yağ pompasında sorun olduğunu söylemesi üzerine katılanın sanığa 150 TL verdiği, yaklaşık 10 gün sonra katılanı arayınca sanığın arabanın motorunda da sorun olduğunu söylediği, katılanın 250 TL daha verdiği, sanığın katılanı yaklaşık 1,5 yıl boyunca eksik parçanın gelmediği bahanesiyle oyaladığı, katılanın 28.01.2014 tarihinde arabasını görmeye gittiğinde iki tekerleğinin, farlarının, şanzımanın, motorun ve daha birçok parçasının yerinde takılı olmadığını fark ettiği,bu şekilde sanığın katılan tarafından tamir etmesi için kendisine teslim edilen araba üzerinde zilyetliğin devir amacı dışında tasarrufta bulunmak suretiyle üzerine atılı bulunan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan beyanı, tanık ifadeleri, görgü ve tespit tutanağı ve dosya kapsamından; arabanın tutanak ile de tespit edilen son hali de dikkate alındığında sanığın arıza olduğunu söylediği yağ pompası ve motor dışındaki kısımlarında da tasarrufta bulunduğu da dikkate alındığında sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olmakla, bu nedenle tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiş olup, sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;

1-Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK’nin 53/4. maddesine göre 53/1. maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Sanığın denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde, cezasının infaz edilmiş sayılacağı hususlarının kararda belirtilmemesi suretiyle, TCK'nın 51/8. maddesine aykırı davranılması,

Kanuna aykırı olup, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; fakat bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından, hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin fıkranın çıkartılması suretiyle” ve hüküm fıkrasına TCK'nın 51/8. maddesi gereğince, sanık denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.