Esas No: 2014/4133
Karar No: 2014/8437
Karar Tarihi: 05.05.2014

**11. Hukuk Dairesi         2014/4133 E.  ,  2014/8437 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.01.2013 tarih ve 2012/294-2013/36 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı,...Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu'nun sahibi olan eşi ...'nun ölümünden sonra Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 25. maddesi gereğince kursun kurucu temsilcisi olduğunu, adına özel öğretim kurumları ruhsatnamesi düzenlendiğini, sonrasında davalılarla Niksar Noterliği'nce düzenlenen 12/04/2004 tarih 1861 yevmiye nolu devir sözleşmesi ve 12/04/2004 tarih 1862 sayılı taahhütname şartları ile kursu devretmeye sözleştiklerini, ancak bu devir sözleşmesindeki şartların yerine getirilmemesi üzerine 30/06/2004 tarih ve 3316 yevmiye nolu devir sözleşmesi ile sözleşmeyi yinelediklerini, bu devir sözleşmesinden itibaren 15 ay geçmesine rağmen kursun işletmesinden doğmuş ve doğan borçlarının ödenmediğini, hacizlerin de kaldırılmamış olduğunu öğrendiğini, bu nedenle davalılara noter aracılığıyla ihtarname çekerek borçları bir ay içerisinde ödemelerini ihtar ettiğini, ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'ne dilekçe vererek mevcut kursiyerler mezun oluncaya kadar kademeli olarak kursu kapatmak istediğini bildirdiğini ancak ÖÖK Genel Müdürlüğü'nün 06/04/2006 tarihli yazıları ile talebinin kabul edilmediğini, bunun üzerine noter aracılığıyla 07/04/2006 tarihli ihtarname ile devir sözleşmelerini tek taraflı olarak feshettiğini ileri sürerek davalılarla aralarındaki çekişmenin giderilerek davalıların müdahalelerinin menine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu kursun kurucusu ...'nun vefat etmesi üzerine eşi davacı ...'nun kursun kurucusu sıfatını aldığı, ... ile davalılar arasında kursun devrine ilişkin devir sözleşmesi imzalandığı, devir sözleşmesinde kursun 25.000 TL bedelle devir alan davalılara devredildiğinin belirtildiği ancak belirtilen tutarın davalılar tarafından ödenmemesi ve sözleşme şartlarının yerine getirilmemesi sebebiyle bu devir sözleşmesinin geçersiz kılındığı, sonrasında yapılan ikinci devir sözleşmesiyle de, ...'nun sürücü kursu işletmeciliği nedeni ile oluşan ... prim borcunun, gecikme zammının, vergi dairesi ve ... idari para cezalarının tamamının devir alanlarca ödeneceğinin kabul ve taahhüt edildiği, devir alanlarca herhangi bir borcun ödenmemesi ve bu nedenle ... aleyhine takip yapılması halinde devir alanlara bu bedelin rücu edileceğinin düzenlendiği, ancak yapılan tespitlerde ... adına kayıtlı bulunan araçların ve ...'nun vergi borçlarının bulunduğu, ayrıca sürücü kursunun trafik harcı borcunun bulunduğu, bu kapsamda davalıların taraflar arasında imzalanan ve işletmenin devri niteliğindeki sözleşmenin gereklerini yerine getirmedikleri için davacının sözleşmeyi feshinin yerinde olduğu, bu nedenlerle de davalıların davaya konu sürücü kursunda bulunmaları ve kursu işletmelerinin haksız müdahale niteliğinde olduğu gerekçesiyle davalıların davaya konu ... Motorlu Taşıt Sürücü Kursun'a vaki müdahalelerinin menine karar verilmiştir.

Kararı davalılar temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.315,10 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 05.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.