erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2017/9338
Karar No: 2020/1012
Karar Tarihi: 03.02.2020

**13. Hukuk Dairesi         2017/9338 E.  ,  2020/1012 K.**

**"İçtihat Metni"**

13. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Başkanlar Kurulunun 28.01.2020 tarih ve 1414 sayılı kararı ile 28.01.2020 tarih ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca: Dairemizin bakmakta olduğu, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ile hizmet sağlayıcıları arasında ( hastane, eczana, optik vb.) yapılan sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm kararların temyiz incelemesinin, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın görevine girdiğine karar verilmiştir. Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine gönderilmesine karar verildi.
Esas No: 2006/9479
Karar No: 2006/9334
Karar Tarihi: 16.11.2006

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2006/9479 E.  ,  2006/9334 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Mahkeme kararı taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Ancak yürürlükteki yasalara aykırı uygulama yapılması nedeniyle mahkeme hükmü yazılı emir üzerine kanun yararına bozulmuştur. Bozma sonucu dava dosyası yeniden mahkeme esasına kaydedilerek hüküm oluşturulmuştur. Bu karar davalı ... müdürlüğünce temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Yazılı emir üzerine verilen bozma kararından sonra yeniden yargılama yapılıp hüküm kurulması mümkün bulunmadığından mahkeme kararına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, 16.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/9118
Karar No: 2012/43213
Karar Tarihi: 09.10.2012

**2. Ceza Dairesi         2012/9118 E.  ,  2012/43213 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 6 - 2009/285095

MAHKEMESİ : Sakarya Çocuk Mahkemesi

TARİHİ : 16/06/2009

NUMARASI : 2009/120 (E) ve 2009/148 (K)

SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık hakkında Uzman Dr. A.. M.. tarafından düzenlenen 19/03/2008 tarihli raporda sanığın “işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğine sahip” olduğu belirtildiği ancak bu raporun Adli Tıp veya psikiyatri uzmanı tarafından düzenlenmesi gerekirken yetersiz bulunan Hendek Devlet Hastanesi çocuk hastalıkları uzmanı tarafından verilen rapora dayanılarak hükümlülüğüne karar verilmesi,

2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.06.2008 tarih, 2008/2-149 esas, 2008/163 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, koşullu bir düşme nedenini oluşturan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun, objektif koşulların varlığı halinde, diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinin 5.fıkrasının son cümlesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade edeceği ve bu itibarla 5237 sayılı TCK'nun 50.maddesi gereğince seçenek yaptırımlara çevrilmesine ilişkin düzenlemelere göre daha lehe olduğu gözetilmeden, 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesinin 7.fıkrasına yanlış anlam verilerek yazılı şekilde “ kısa süreli hapis cezasının zorunlu olarak seçenek yaptırımlara çevrilmiş olması nedeniyle ” biçimindeki gerekçeyle hükmün açıklanmasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafii'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/2913
Karar No: 2020/1283
Karar Tarihi: 05.02.2020

**13. Hukuk Dairesi         2018/2913 E.  ,  2020/1283 K.**

**"İçtihat Metni"**

13. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Başkanlar Kurulunun 28.01.2020 tarih ve 1414 sayılı kararı ile 28.01.2020 tarih ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca: Dairemizin bakmakta olduğu, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ile hizmet sağlayıcıları arasında ( hastane, eczana, optik vb.) yapılan sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm kararların temyiz incelemesinin, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın görevine girdiğine karar verilmiştir. Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine gönderilmesine karar verildi.
Esas No: 2012/8347
Karar No: 2013/1379
Karar Tarihi: 21.02.2013

**7. Hukuk Dairesi         2012/8347 E.  ,  2013/1379 K.**

**"İçtihat Metni"**

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, elektrik borçlarının 6111 Sayılı Yasa kapsamında yeniden yapılandırılabileceğinin tespiti istemine ilişkindir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 21.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2016/1418
Karar No: 2017/105
Karar Tarihi: 23.01.2017

**1. Ceza Dairesi         2016/1418 E.  ,  2017/105 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten öldürme

HÜKÜM : TCK.nun 81/1, 29/1, 53/1 ve 63/1. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ...’nun maktul ... ’nu kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,

1) Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulunun 27.08.2014 günlü raporuyla suç tarihinde kendisine isnat olunan suçlar yönünden cezai mesuliyetinin tam olduğu belirtilen sanığın Bakırköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinde 23.07.2013 ile 09.09.2013 tarihleri arasında tedavi gördüğü, aynı hastanenin 04.02.2016 günlü yazısına göre 14.01.2016 tarihinde tedavi altına alındığı ve tedavisinin devam etmekte olduğu, Silivri Ceza İnfaz Kurumu Devlet Hastanesinin 17.05.2016 günlü sağlık kurulu raporuna göre ise şizofreni tanısı konan sanığın mevcut haliyle hücrede kalmasının uygun olmayacağının belirtildiği anlaşılmakla sanığın tüm adli raporları, tedavi evrakları ve dava dosyası ile birlikte Adli Tıp Genel Kuruluna gönderilerek suç tarihi ve şimdiki hali itibariyle, akli durumu ve cezai ehliyeti konusunda 5237 sayılı TCK’nun 32. maddesi kapsamında rapor aldırıldıktan sonra sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak gibi BOZULMASINA, 23/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

23/01/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ..., ...'ın yokluklarında 26/01/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Esas No: 2014/25204
Karar No: 2015/1474
Karar Tarihi: 09.02.2015

**5. Hukuk Dairesi         2014/25204 E.  ,  2015/1474 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ardahan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 15/11/2012

NUMARASI : 2007/159-2012/509

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazlara el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazlara el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre dava konusu taşınmazlara enerji nakil hattı geçirilmek ve pilon dikilmek suretiyle el atıldığı anlaşıldığından, mahkemece el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil talepleri yönünden işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/14607
Karar No: 2019/1969
Karar Tarihi: 04.02.2019

**19. Ceza Dairesi         2016/14607 E.  ,  2019/1969 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi:

31/01/2019 tarih ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak (yayım tarihini izleyen ay başından itibaren 01/02/2019 tarihinde) yürürlüğe giren, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun iş bölümüne ilişkin 30/01/2019 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince kabul edilen İcra Ceza dava dosyalarının Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesine 04/02/2019 tarihinde Gönderilmesine karar verildi.
Esas No: 2017/9225
Karar No: 2020/1006
Karar Tarihi: 03.02.2020

**13. Hukuk Dairesi         2017/9225 E.  ,  2020/1006 K.**

**"İçtihat Metni"**

13. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Başkanlar Kurulunun 28.01.2020 tarih ve 1414 sayılı kararı ile 28.01.2020 tarih ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca: Dairemizin bakmakta olduğu, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ile hizmet sağlayıcıları arasında ( hastane, eczana, optik vb.) yapılan sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm kararların temyiz incelemesinin, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın görevine girdiğine karar verilmiştir. Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine gönderilmesine karar verildi.
Esas No: 2023/1833
Karar No: 2024/17898
Karar Tarihi: 12.12.2024

**3. Ceza Dairesi         2023/1833 E.  ,  2024/17898 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/200 E., 2021/1434 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Tekirdağ 3. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2019/ 330 E., 2020/231 K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM : TCK’nın 221/4 maddesi yollamasıyla CMK’nın 223/4-a maddesi gereğince sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın kendiliğinden giderek etkin pişmanlık kapsamında bilgi vermek istediğini beyan etmesi üzerine ifadesi alınan ve teşhis işlemi yaptırılan, aşamalarda örgüt hakkında faydalı ve samimi bilgiler veren sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Tekirdağ 3. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2007/11925
Karar No: 2008/7078
Karar Tarihi: 26.06.2008

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2007/11925 E.  ,  2008/7078 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ... Koll. Şti. vek.Av. ... ile davalı 1-... 2-... vek.Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Aydın 1. Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesinden verilen 11.09.2007 gün ve 364/301 sayılı hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

Hükmü temyiz eden davacı vekilinin yargılama sırasında vekillikten çekildiği anlaşılmaktadır. Çekilme tarihinden sonra yeniden vekil olarak atandığına ilişkin yeni bir vekaletnameye dosyada rastlanılmamıştır. Varsa yeni vekaletnamesinin dosyaya konulması yoksa hükmün davacı asile tebliğinden sonra yeniden gönderilmesi için dosyanın mahkemesine ÇEVRİLMESİNE, 26.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/9226
Karar No: 2020/1007
Karar Tarihi: 03.02.2020

**13. Hukuk Dairesi         2017/9226 E.  ,  2020/1007 K.**

**"İçtihat Metni"**

13. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Başkanlar Kurulunun 28.01.2020 tarih ve 1414 sayılı kararı ile 28.01.2020 tarih ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca: Dairemizin bakmakta olduğu, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ile hizmet sağlayıcıları arasında ( hastane, eczana, optik vb.) yapılan sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm kararların temyiz incelemesinin, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın görevine girdiğine karar verilmiştir. Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine gönderilmesine karar verildi.
Esas No: 2015/34412
Karar No: 2016/14305
Karar Tarihi: 16.06.2016

**3. Ceza Dairesi         2015/34412 E.  ,  2016/14305 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın HAGB kararından sonra yeniden açılan duruşmada celbi için cezaevine müzekkere yazıldığı tahliye olması üzerine yeniden usulen duruşmaya davet edilmeden savunma hakkı kısıtlanarak hükmün açıklanmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/06 /2016 gününde oybirliğiyle karar verildi
Esas No: 2017/9482
Karar No: 2020/1015
Karar Tarihi: 03.02.2020

**13. Hukuk Dairesi         2017/9482 E.  ,  2020/1015 K.**

**"İçtihat Metni"**

13. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Başkanlar Kurulunun 28.01.2020 tarih ve 1414 sayılı kararı ile 28.01.2020 tarih ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca: Dairemizin bakmakta olduğu, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ile hizmet sağlayıcıları arasında ( hastane, eczana, optik vb.) yapılan sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm kararların temyiz incelemesinin, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın görevine girdiğine karar verilmiştir. Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine gönderilmesine karar verildi.
Esas No: 2011/39706
Karar No: 2012/729
Karar Tarihi: 17.01.2012

**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2011/39706 E.  ,  2012/729 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 3167 Sayılı Yasaya Muhalefet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Sanığın temyiz dilekçesinde kimliğini kullanan kişilerin sahte belgelerle bankadan çek defteri alıp suç konusu çeki düzenlemiş olduklarını beyan etmesi karşısında; muhatap banka tarafından hesap açılırken düzenlenen ve hesap sahibinin yazı ve imzasının bulunduğu belge (imza föyü) ile hesap sahibine çek defteri verilmesine ilişkin belge asıllarının getirtilmesi, sanığın başka amaçla atılmış samimi imzalarını içeren belgeler ve huzurda alınan imza ve yazı örnekleri ile birlikte uzman bir kurum veya kuruluşa gönderilerek; suça konu çek ile muhatap banka tarafından hesap açılırken düzenlenen ve hesap sahibinin yazı ve imzasının bulunduğu belge (imza föyü) ile hesap sahibine çek defteri verilmesine ilişkin belgedeki yazı ve imzaların sanığa ait olup olmadığı konusunda bilirkişi raporu alınması,gerçeğin tereddüte mahal bırakmayacak şekilde açığa çıkarılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumun belirlenmesi gerekirken eksik incelemeyle karar verilmesi

2- 20.12.2009 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı “Çek Kanunu” ile 3167 sayılı “Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun” yürürlükten kaldırılmış, dava konusu suçun unsurları ve yaptırımları farklı biçimde yeniden düzenlenmiş olduğundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, sanığın hukuksal durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/13600
Karar No: 2019/1850
Karar Tarihi: 04.02.2019

**19. Ceza Dairesi         2016/13600 E.  ,  2019/1850 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi:

31/01/2019 tarih ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak (yayım tarihini izleyen ay başından itibaren 01/02/2019 tarihinde) yürürlüğe giren, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun iş bölümüne ilişkin 30/01/2019 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince kabul edilen İcra Ceza dava dosyalarının Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesine 04/02/2019 tarihinde Gönderilmesine karar verildi.
Esas No: 2015/27200
Karar No: 2017/8623
Karar Tarihi: 24.10.2017

**19. Ceza Dairesi         2015/27200 E.  ,  2017/8623 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi

SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık

HÜKÜMLER : Davanın Düşürülmesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,

Mahkemece “sanıklardan ...'un yurt dışında yaşaması nedeniyle, ilgilinin yurt dışı adresine tebligat çıkartılması ve bu hususta yurt dışına gönderilen evrakların tercüme ettirilmesi için müşteki vekiline kesin mehil verilmiş, ancak gerekli giderin ve işlemlerin kesin mehilde ifa edilmediği, adresi yurt dışı olan sanığın duruşmaya dahli hususunda tebligat çıkartılamadığı, gerekçesiyle bu sanık hakkında müşteki yanca kendisine yapılan kesin mehil ihtarına göre şikayetinden vazgeçmiş sayıldığı, TCK'nın 73/5. maddesi gereğince de bir sanık için vazgeçmenin diğer sanıklara da sirayet edeceğinden tüm sanıklar hakkında açılan davanın İİK'nın 354/1. Maddesi gereğince düşürülmesine “karar verilmişse de; mahkemece, sanık ...’un savunmasının alınması için Tekirdağ 1. İcra Ceza Mahkemesine 14/11/2013 tarihinde talimat yazılmış olup, talimat mahkemesi olan Tekirdağ 1. İcra Ceza Mahkemesinin 2013/124 talimat numaralı dosyasından, 27/12/2013 tarihinde sanığın savunmasının alındığı gözetilmeden, yazılı şekilde sanıklar hakkında davanın düşürülmesi kararı verilmesi,

Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 24/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/5009
Karar No: 2020/869
Karar Tarihi: 03.02.2020

**13. Hukuk Dairesi         2017/5009 E.  ,  2020/869 K.**

**"İçtihat Metni"**

13. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Başkanlar Kurulunun 28.01.2020 tarih ve 1414 sayılı kararı ile 28.01.2020 tarih ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca: Dairemizin bakmakta olduğu, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ile hizmet sağlayıcıları arasında ( hastane, eczana, optik vb.) yapılan sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm kararların temyiz incelemesinin, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın görevine girdiğine karar verilmiştir. Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine gönderilmesine karar verildi.