Esas No: 2023/1947
Karar No: 2023/10906
Karar Tarihi: 24.05.2023

**6. Ceza Dairesi         2023/1947 E.  ,  2023/10906 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Tehdit

HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun ( 5271 sayılı kanun ) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kumluca Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/2825 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 106/1-1.cümle, 53/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Kumluca 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.04.2016 tarih, 2016/89 Esas ve 2016/287 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1, 62, 50/1-a, 52/2, 52/4. maddeleri uyarınca 24 eşit taksit halinde ödenmek üzere 3000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Kumluca 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.04.2016 tarih, 2016/89 Esas ve 2016/287 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 16.03.2022 tarihli, 2020/1835 Esas, 2022/7615 Karar sayılı kararı ile; "...6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda yeniden değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması "

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine Kumluca 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.11.2022 tarih, 2022/285 Esas ve 2022/618 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi gereği beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın Temyiz Sebepleri;

1.Tehdit suçunun unsurlarının oluştuğuna, sanığın cezalandırılmasına,

2. Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Taraflar arasındaki arazi sorununu halletmek için muhtar ve ihtiyar heyetinin geldiği sırada ... ile ...'ın tartışmaya başladıkları, bu sırada ...'in ''sen karı gibi adamsın anca şikayet edersin'' dediği, ...'ın ''kötü laf söyleyene aittir'' demesi üzerine ''seni öldürürüm'' deyip göğsüne kafa atmak suretiyle ...'ı yere düşürdüğü, bu şekilde tehdit suçunu işlediği iddiası ile dava açılmıştır.

2. Katılan, sanığın kendisine tehditte bulunduğunu, bozma ilamından sonraki aşamada ise " sanık bana seni öldürürüm buraya gömerim şeklinde sözler söyledi. Bu cümleleri bana vururken söyledi " şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

3. Sanığın üzerine atılı suçu kabul etmediği görülmüştür.

4. Tanıklar S.O.'un, C.S.'ın, B.G.'nun, A.T.'nun, S.E.'nın beyanlarının dava dosyasında bulunduğu görülmüştür.

5. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Dosya kapsamı incelendiğinde suça konu olay ile sanığın katılanı darp ederken "seni öldürürüm" şeklinde cümle kullandığı, bu cümleyi yaralama eylemini gerçekleştirirken söylediğinin katılanın beyanı ile tespit edildiği, sanığın iradesinin tehdit içeren cümleden sonra katılanı yaralama eylemine yönelik olduğu, bu haliyle tehdit suçunun unsurları oluşmadığı belirlendiğinden, kurulan hükümde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Vesaire Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kumluca 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.11.2022 tarihli ve 2022/285 Esas, 2022/618 Karar sayılı kararında katılanın tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

24.05.2023 tarihinde karar verildi.