Esas No: 2012/18918
Karar No: 2013/2
Karar Tarihi: 02.01.2013

**13. Hukuk Dairesi         2012/18918 E.  ,  2013/2 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, sahibi oldukları Rehabilitasyon merkezinin özürlülüre eğitim hizmeti verdiğini, bu merkeze devam etmeleri uygun görülenlerin eğitim giderlerinin ... Bakanlığı'nın bütçesinden karşılandığını, muhtelif aylara ait hizmet faturalarını Milli Eğitim Müdürlüğü'ne sunduğuna, ancak idarece sağlık kurulu raporlarında "bireysel eğitim verilir" ibaresinin yer almasına rağmen grup eğitimi de verilerek fatura kesildiğinin belirlendiği ve yine Haziran 2006 ayına ait faturada da, özürlü bireylere 6 seans bireysel ve 4 seans grup eğitim verilmesi gerektiği halde 5 seans bireysel ve 2 seans grup eğitim faturası kesilerek fazla ödeme yapılıdığının belirlendiği iddiasıyla geri ödenmesinin istendiğini, toplam 51.373,82 YTL'den borçlu olmadıklarının tespiti istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, alınan bilirkişi raporuna dayanılarak davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacılar sahibi oldukları ... Özel Eğitim Merkezinde özürlülere yönelik hizmet verdiklerini, 2006 Yılının Haziran ayında özürlü bireylere noksan eğitim verildiğinin belirlendiğini, bu nedenle 11.005,82 YTL'nin iadesini istediklerini, oysa Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün Genelgesiyle bu hususun bir defaya mahsus uygulanmayacağını ileri sürerek eldeki 2012/18918 2013/2

davayı açmışlardır. Gerçekten de, dosya arasında mevcut bulunan ... Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün 30,6,2006 tarih ve 55377 sayılı genelgesinde, 26.6.2006 tarihli geenelgede belirtilen ödeme yapılabilmesi için ayda en az 6 seans bireysel eğitim ve 4 seans grup eğitimi verilmesi şartının 2006 haziran ödemelerinde bir defaya mahsus olmak üzere aranmayacağı belirtilmiştir. Mahkemece bu genelge üzerinde durulmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Diğer yandan, davacılar sağlık kurul raporlarında bireysel eğitim verilir ibaresinin bulunması nedeniyle grup eğitimide verilerek haksız kazanç sağlandığı iddiasıyla ödenen 40.368,00 TL'nin iadesinin istendiğini ileri sürerek bu miktardan da borçlu olmadıklarını iddia ederek eldeki davayı açmışlardır. Mahkemece bu kalem istemin de reddine karar verilmiştir.

573 Sayılı Özel Eğitim Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici Maddesi uyarınca çıkartılan Özel Eğitim Hizmetleri Yönetmeliğinin 11. maddesinin (3). bendinde, "Özel Eğtimi Değerlendirme Kurulu'nca destek eğitim alması uygun görülen bireyler için gerektiğinde bir yıllık sürenin altında da destek eğitime yönlendirme kararı alınabilir." düzenlemesi bulunmaktadır. Yine, anılan Yönetmeliğin değişik 12. maddesinde, "özel eğitim hizmetleri kurulu özel eğitim değerlendirme kurul raporu doğrultusunda özel eğitime ihtiyacı olan bireyi uygun resmi, okul veya kuruma yerleştirir. Bu kurul, Özel Eğitim Değerlendirme Kurulunun yönlendirme raporu ve velinin isteği doğrultusunda özel okullarda öğrenimlerini sürdüren öğrencinin, bulunduğu okulda kaynaştırma yoluyla eğitime devam etmesi için de karar alabilir." Hükmü yer almaktadır. Özel Eğitim Merkezleri tarafından yürütkülen eğitsel değerlendirme ve tanılama süresi sonunda özel eğitim değerlendirme kurulu tarafından hazırlanan rapor ile özel eğitim alma ihtiyacı olduğuna karar verilenlerin eğitim kurumuna başvurmaları halinde bu eğitimden faydanabilecekleri ve ilgiliye verilecek eğitim konusunda anılan kurul (RAM) tarafından düzenlenen raporun esas alınması gerekir. Özel eğitime ihtiyacı olan bireylerin alacağı destek eğitiminin türü ve süresi konusunda Özel Eğitim Değerlendirem Kurulları yetkili olup, ayrıca, Resmi Kurumda eğitim alanların özel eğitim kurumlarında eğitim almalarını yasaklayan bir hüküm de mevcut değildir. Bu nedenle, Mahkemece, değerlendirme raporlarında grup eğitimi almaları gerektiği yönünde bir ibare bulunup bulunmadığı araştırılmaksızın, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2012/18918 2013/2

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile, 1. ve 2. bentte açıklanan nedenlerle kararın Davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 2.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.