Esas No: 2015/4877
Karar No: 2016/9642
Karar Tarihi: 05.04.2016

**13. Hukuk Dairesi         2015/4877 E.  ,  2016/9642 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki muarazanın men'i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, eczane sahibi olduğunu, davalı ile aralarında “Sosyal Güvenlik Kurumu Kapsamındaki Kişilerin Türk Eczacılar Birliği Üyesi Eczanelerden İlaç Teminine İlişkin Protokol” sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmeye aykırı davrandığı gerekçesi ile davalı kurumun 2009 protokolünün 6.3.3 maddesi ile 2012 protokolünün 5.3.5 ve 5.3.10 adlı maddelerini ihlal ettiği gerekçesiyle savunma istendiğini, yapılan denetim sonucunda 2009 protokolünün 6.3.3 maddesi ile 2012 protokolünün 6.3.19 maddesine istinaden sözleşmenin 3 ay süre ile feshi ile toplamda 124.320,15 Tl hak edişinden ceza kesildiğini, yapılan kesintinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek işlemin iptali ile tedbiren kararın icrasının durdurulmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile ..... İl Müdürlüğünün Solmaz Eczanesi hakkındaki 25/02/2013 ve 83770546/2/694969/3548908 sayılı kararındaki Sözleşmenin Feshine ve Cezai şart hakkındaki işlemlerin iptaline, karar verilmiş; hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Dava, idarece yapılan soruşturmanın hukuka aykırı olduğu iddiasına dayalı olarak açılan işlemin iptali istemine ilişkindir. 2012 tarihli eczane protokolünün 5.3.5. ''Hasta veya hasta yakınına teslim edilmeyen ilaçlara ait reçetelerin Kuruma fatura edildiğinin tespiti halinde ilaç bedelinin 10 (on) katı tutarında cezai Ģart uygulanarak eczacı uyarılır. Tekrarı halinde reçete bedelinin 20 (yirmi) katı tutarında cezai Ģart uygulanarak sözleĢme feshedilir ve 6 (altı) ay süre ile sözleşme yapılmaz. Ancak, Kurum tarafından yapılacak soruşturma neticesinde hastaya teslim edilmek üzere hastanın ilaç alım tarihinden itibaren 60 (altmıĢ) günü geçmeyecek sürede ilaçların eczanede bekletildiğinin saptanması halinde bu madde hükmü uygulanmaz.'' hükmü, 5.3.10. da ise '' Eczacı ya da eczane çalışanlarınca Kurumu zarara uğratmak amacıyla kasıtlı olarak Kuruma sahte ilaç fiyat kupürü/sahte karekod, sahte reçete veya sahte rapor fatura edildiğinin tespiti halinde reçete bedelinin 10 (on) katı tutarında cezai şart uygulanarak eczacı uyarılır. Tekrarı halinde reçete bedelinin 20 (yirmi) katı tutarında cezai şart uygulanarak sözleşme feshedilir ve 1 (bir) yıl süreyle sözleşme yapılmaz. Ancak, söz konusu sahte ilaç fiyat kupürü/sahte karekod, sahte reçete veya sahte raporun eczacı ya da eczane çalışanları dışında üçüncü kişilerin dahili ile Kuruma fatura edildiğinin yapılacak araştırma ve/veya inceleme sonucunda tespit edilmesi halinde bu madde hükmü uygulanmaz '' hükmü düzenlenmiştir. Dosya kapsamından davaya konu cezai işlemin,davalı kuruma yapılan şikayetler üzerine davalı kurum görevlilerince gerçekleştirildiği, cezanın ise beyanlarına başvurulan hastaların beyanları üzerine tesis edildiği anlaşılmaktadır. Davalı tarafından yapılan soruşturma kapsamında 2012 protokolünün 5.3.10 ve 5.3.15 yönünden ifadeleri alınan hastalar saglık ocağına hiç gitmediklerini, reçetede yazılan ilaçları almadıklarını beyan etmektedirler. Mahkemece hükme esas alınan raporda ise bu ifadeleri veren hastaların yatan hasta ve kronik olarak reçete edilen ilaçları kullanmak zorunda hastalar oldukları gerekçe gösterilerek hastaların ilaçları almamış olmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı tespitinde bulunulmuştur.Mahkemece de bu bağlamda rapor yeterli görülerek hüküm kurulmuş ise de, tanık ifadeleri ile rapordaki kanaatin birbiriyle çeliştiği sabittir. Uyuşmazlık maddi vakıaya ilişkin olmakla tanık dinlenmesi mümkündür. O halde mahkemece, cezaya konu 2012 protokolünün 5.3.10 ve 5.3.15 yönünden soruşturma kapsamında dinlenen tanıklar mahkemece dinlenerek dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile tanık ifadeleri ile çelişen yetersiz rapora itibar edilerek hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 05.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.