erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2011/4701
Karar No: 2011/6218
Karar Tarihi: 24.10.2011

**1. Ceza Dairesi         2011/4701 E.  ,  2011/6218 K.**

**"İçtihat Metni"**

TEBLİĞNAME : 1-B/2011/115323

MAHKEMESİ :(IĞDIR) Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ VE NO :15/10/2009 - 89/222

SUÇ :Kastla öldürme

E.. P..'yı olası kastla öldürmekten, M.. D..'yu olası kastla yaralamaktan sanıklar B.. S.., Y.. S.., A.. A.., M.. S.., S.. P..'yı kasten öldürmeye teşebbüsten adı geçen sanık Y.. S.., izinsiz silah taşımaktan adları geçen sanıklar Y.. S.. ile B.. S..'nın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, adı geçen sanıklar Ahmet ile Musa'nın diğer suçtan ve diğer sanıklar R.. P.. ile S.. S..'nın üzerlerine atılı suçtan beraatlerine ilişkin (IĞDIR) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15/10/2009 gün ve 89/222 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar Bekir, Ahmet, Musa ve Yusuf müdafiileri tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanıklar Bekir ve Yusuf hakkında duruşmalı, diğer sanıkların duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanık Susan hakkında öldürmeye yardım, silahla yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından mahkemece verilen 22/06/2007 tarihli hükümler temyiz edilmeksizin kesinleştiği halde bu suçlardan yeniden kurulan hükümler hukuki değerden yoksun kabul edilerek inceleme dışı bırakılmıştır.

b) Sanık Musa'nın 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık Ahmet'in mağdur Sabri'yi öldürmeye teşebbüs, sanık Reşat'ın öldürme ve silahla yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerini temyizde hukuki yararları bulunmadığından ve temyiz istemi gerekçeye de yönelik bulunmadığından, sanıklar müdafiinin bu suçlara yönelik temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir.

2) Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 20/10/2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı, 08/06/2010 gün ve 2010/1-35/140 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, aynı öldürme ve silahla yaralama olayının failleri olarak Yargılanan ve savunmalarına göre aralarında menfaat çatışması bulunan mahkum olan sanıklar Musa, Yusuf, Bekir ve Ahmet ile beraat eden sanıklar

Susan ve Reşat'ın ayrı ayrı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken savunmada zaafiyet oluşturacak şekilde aynı müdafii tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Yasanının 38 ve 5271 sayılı CMK.nun 152.maddesine aykırı davranılması,

Usule aykırı ve sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçeyle (BOZULMASINA), 24/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

24/10/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar B.. S.. ve Y.. S.. müdafii Avukat .. yokluğunda 27/10/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Esas No: 2013/20743
Karar No: 2015/41835
Karar Tarihi: 24.06.2015

**6. Ceza Dairesi         2013/20743 E.  ,  2015/41835 K.**

**"İçtihat Metni"**

Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yağma

HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık.. 17.10.2010 tarihli kolluk ifadesinde “Annesi olan katılan .. daha önce kardeşleri ... ve.. de kendisini darp ettikleri iddiasıyla asılsız şikayetlerde bulunduğunu, annesinin sinir hastası olduğunu” beyan etmesi karşısında, katılanın ifadede adı geçen çocukları tanık sıfatıyla dinlenerek, haklarında kolluk veya savcılık makamlarına daha önce de asılsız iddialarla katılanın başvurup başvurmadığı ilgili merciilerden sorulmadan, katılanın psikolojik durumuna ve beyanlarına itibar edilip edilemeyeceğine ilişkin adli tıp raporu alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 24.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/5498
Karar No: 2019/3004
Karar Tarihi: 04.02.2019

**19. Ceza Dairesi         2018/5498 E.  ,  2019/3004 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi:

31/01/2019 tarih ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak (yayım tarihini izleyen ay başından itibaren 01/02/2019 tarihinde) yürürlüğe giren, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun iş bölümüne ilişkin 30/01/2019 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince kabul edilen İcra Ceza dava dosyalarının Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesine 04/02/2019 tarihinde Gönderilmesine karar verildi.
Esas No: 2013/3392
Karar No: 2014/14576
Karar Tarihi: 19.12.2014

**14. Ceza Dairesi         2013/3392 E.  ,  2014/14576 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 14 - 2012/39632

MAHKEMESİ : Salihli 2. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 06.12.2011

NUMARASI : 2011/181 Esas, 2011/425 Karar

SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olayın ortaya çıkış biçimi, sanığın aşamalarda değişmeyen ve samimi görülen savunmaları, mağdurenin olaydan hemen sonra kollukta alınan ifadesinden de anlaşılacağı üzere olayın başından sonuna kadar cep telefonunun yanında olması ve rahatlıkla kullanabilmesi, ayrıca sanık tarafından zorla götürüldüğünü iddia ettiği gazinoda muhabbet sırasında burnunu sıktıran sanığın kolunu şaka amacıyla ısırdığını belirtmesi, gazino ve çorbacı gibi kalabalık mekanlarda bulunmalarına ve yanında ev arkadaşı olan tanık Ayla'nın da olmasına rağmen herhangi bir kimseden yardım talebinde bulunmaması ve tüm dosya içeriğinden, olay günü sanıkla rızasına binaen buluşup gezen mağdurenin tanık Ayla'nın erkek arkadaşı olan ve oryantel olarak çalıştığı gazinoda görev alan diğer tanık Mahmut'un kendilerini görmesinden çekinerek, sanık ile tanık Mahmut arasında gerçekleşen kavga sonucu karakola intikal eden olayda zorla kaçırıldığına dair iddialarda bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı gerekçeyle mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/1091
Karar No: 2017/1458
Karar Tarihi: 26.04.2017

**1. Ceza Dairesi         2017/1091 E.  ,  2017/1458 K.**

**"İçtihat Metni"**

(KANUN YARARINA BOZMA)

Ceyhan Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü ...’ın, nakledildiği Sinop Açık Ceza İnfaz Kurumuna 03/08/2014 günü saat 14:42’de teslim olması gerekirken 17:40’da giriş yapmak suretiyle, zamanında teslim olmamasından dolayı 1 gün süreyle hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına dair Sinop Açık Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 11/08/2014 tarihli ve 2014/73 sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile söz konusu kararın kaldırılmasına ilişkin Sinop İnfaz Hâkimliğinin 27/08/2014 tarihli ve 2014/162-173 sayılı Kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile söz konusu kararın kaldırılmasına dair Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin 10/09/2014 tarihli ve 2014/416 değişik iş sayılı Kararı ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre, Ceyhan Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunan ...’ın, nakledildiği Sinop Açık Ceza İnfaz Kurumuna 03/08/2014 günü saat 14:42’de teslim olması gerekirken 17:40 da giriş yapmak suretiyle, zamanında teslim olmamasından dolayı 1 gün süreyle hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına kararı verilmiş ise de; hükümlünün Sinop Açık Ceza İnfaz Kurumuna nakil için seyahat ettiği otobüsün bozulduğunun 03/08/2014 tarihli jandarma görevlileri tarafından düzenlenen tutanaktan anlaşıldığı, söz konusu gecikmenin bu nedenden kaynaklandığı ve mazeretinin doğru olduğunun anlaşılması karşısında, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 01/09/2015 gün ve 94660652-105-57-6428-2015- 17901/57672 sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin 10/09/2014 tarihli ve 2014/416 değişik iş sayılı Kararının 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/34917
Karar No: 2015/22945
Karar Tarihi: 16.10.2015

**8. Ceza Dairesi         2014/34917 E.  ,  2015/22945 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 1 - 2013/353643

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 18/09/2013

NUMARASI : 2012/75 (E) ve 2013/277 (K)

SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve silahla yaralamaya teşebbüs

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık F.. S.. müdafiinin temyiz dilekçesi kapsamından, sanık hak- kında 6136 sayılı Yasaya aykırı davranmak ve silahla yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizinin bulunduğunun kabulüyle yapılan incelemede;

1- Sanık F.. S.. hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırı davranma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında hapis cezası alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edildiği halde adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırdan tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ve müdafiinin, bir nedene dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

II- Sanıklar F.. S.. ve F.. S.. hakkında silahla yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabulüne, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar F.. S.. ve F.. S.., sanık F.. S.. müdafii ile Cumhuriyet Savcısının, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

a) Oluş, dosya kapsamı ve suçun işleniş biçimi gözetilerek TCK.nun 3. ve 61. maddeleri uyarınca sanıklar hakkında alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak fiilin ağırlığı ile orantılı bir ceza tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) İcra hareketlerinin ulaştığı aşama, tehlikenin ağırlığı gözetilerek te- şebbüs nedeniyle en az oranda indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde indirim yapılarak sanıklar hakkında eksik ceza tayini,

c) Sanıklar hakkında TCK.nun 86/3-e maddesi uyarınca artırım yapılırken uygulama maddesinin TCK.nun 86/1-3-e olarak yazılması,

d) Sanıkların lehe hükümlerin uygulanması talebinin TCK.nun 62. mad- desini de kapsadığı gözetilerek, TCK.nun 62. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda bir değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

e) Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık F.. S.. hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması,

Yasaya aykırı, sanıklar F.. S.., F.. S.. ve sanık F.. S.. müdafii ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygu- lanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 16.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/9134
Karar No: 2012/53
Karar Tarihi: 02.01.2012

**9. Ceza Dairesi         2011/9134 E.  ,  2012/53 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Mala zarar verme

Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 32/1. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, 57/1. maddesi uyarınca güvenlik tedbirine dair

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1- Akıl hastalığı bulunan sanığın müdafii bulundurulmadan sorgusunun yapılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2- Sanığın suç tarihinde işlediği fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini önemli derecede azaltacak akıl hastalığı olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu ya da Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinden rapor alınarak sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden tek hekim raporuna dayanılarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 02.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/54036
Karar No: 2010/16100
Karar Tarihi: 13.05.2010

**2. Ceza Dairesi         2009/54036 E.  ,  2010/16100 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 2 - 2008/57026

MAHKEMESİ : İscehisar Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 06/11/2007

NUMARASI : 2007/252 Karar - 2006/339 Esas

SUÇ : Mühür Bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yakınıcı kurum vekilinin hüküm tarihinden sonra mahkemesine verdiği 09/11/2007 havale tarihli dilekçesinin davaya katılma talebini içerip, içerik itibariyle temyiz başvurusu niteliğinde olmadığı belirlenerek sanığın temyiz isteği üzerine yapılan incelmede;

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13/05/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/5700
Karar No: 2012/941
Karar Tarihi: 26.01.2012

**6. Ceza Dairesi         2011/5700 E.  ,  2012/941 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Yağma, Kemik kırığı oluşturacak şekilde yaralama

HÜKÜMLER : Kısmen beraat, kısmen mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde ;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, adı geçen sanıklar hakkındaki usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında kemik kırığı oluşturacak şekilde yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde ise;

Katılan ...'ın soruşturma ve kovuşturma anlatımları, sanığın tevil yollu savunmaları, soruşturma tutanakları, kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'nın atılı yağma suçunun işlenmesi sırasında diğer sanık ... ile birlikte el ve işbirliği ile katılanın burnunda basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve burunda hayati fonksiyonlarını orta derecede etkileyecek kemik kırığı oluşturacak şekilde yaralanması eylemine doğrudan katıldığı sabit olmakla cezalandırılması yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer C.Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/9965
Karar No: 2022/11427
Karar Tarihi: 13.12.2022

**9. Ceza Dairesi         2021/9965 E.  ,  2022/11427 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Cinsel taciz, kişilerin huzur ve sükununu bozma

HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Dosya kapsamına göre sanığın, cep telefonundan katılana "Yüreginin sıcaklığını yüreğimin her köşesinde hissediyorum onu avuçlarımın arasına alıp seviyorum. O kadar guzel ki anlatamam, yüreğine aşık olmayı başarabildiğim ve sevmenin ötesıne geçmeyi başarabildiğim tek ve en özel insansın."," Alevlerin arasından geçip kahramanım olurmusun.", "Esaretime son verir misin, ben özür diliyorum... Seni rahatsız etmeyeceğime söz veriyorum, sen cok güzel bir kızsın... hadi su engeli kaldir artik ben çok üzülüyorum...sen cok tatli bir insansin üzme beni ne olur...., sen benden kaçtın ben sana bakmaya kıyamadım, oysa öyle çok sevdim ki seni... canım cok yanıyor... ben sende bütün haklarımı tükettim... senden baska kimseyi sevmeyeceğim... keske beni anlayabilseydin.seni çok seviyorum.." şeklinde cinsel taciz içeren sözlerinin bulunduğu çok sayıda mesaj gönderdiği ve sanığın sırf huzur ve sükunu bozmak kastıyla hareket etmediği anlaşıldığından, mevcut haliyle sanığın sübuta eren eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 105/1,105/2-d,43/1. maddelerinde düzenlenen cinsel taciz suçunu oluşturduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/21202
Karar No: 2014/3651
Karar Tarihi: 24.02.2014

**2. Hukuk Dairesi         2013/21202 E.  ,  2014/3651 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (koca) tarafından kusur belirlemesi, velayet, iştirak nafakası ve reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle velayeti anneye bırakılan müşterek çocuk için takdir edilen nafakanın anneye teslim tarihi olan 01.07.2013 tarihinden itibaren boşanma hükmünün kesinleşme tarihine kadar tedbir bu tarihten itibaren iştirak nafakası olduğunun tabii bulunmasına göre, davacı-karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Taraflar cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe, ön inceleme aşamasında ise ancak karşı tarafın açık muvafakati ile iddia veya savunmalarını genişletebilir yahut değiştirebilirler. Ön inceleme duruşmasına taraflardan biri mazeretsiz olarak gelmezse, gelen taraf onun muvafakati aranmaksızın iddia ve savunmasını genişletebilir. Ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra iddia veya savunma genişletilemez yahut değiştirilemez. Islah veya karşı tarafın açık muvafakati saklıdır (HMK.m.141). Davacı, iddianın serbestçe genişletebildiği süreden sonra esas hakkındaki beyanlarını içeren son dilekçe ile 05.07.2013 tarihinde maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Bu talepler iddianın genişletilmesi niteliğindedir. İleri sürüldüğü aşama bakımından incelenebilmesi,diğer tarafın açık muvafakati veya dava dilekçesinin ıslahı halinde mümkündür. Diğer tarafın açık muvafakatı veya ıslah yoksa bu taleplerin esası incelenemez. Diğer tarafın açık onayı veya bu hususlara ilişkin bir ıslah bulunmadığına göre, maddi ve manevi tazminatın esası hakkında hüküm kurulamayacağı gözetilmeden davacı aleyhine "kesin lıüküm" oluşturacak şekilde ret hükmü kurulması doğru değil ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.md.438/7).

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7. bendinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine 7. fıkra olarak "Davacı-karşı davalı ...'in 05.07.2013 tarihli dilekçe ile talep ettiği maddi ve manevi tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.24.02.2014 (Pzt.)
Esas No: 2008/6919
Karar No: 2008/7504
Karar Tarihi: 24.11.2008

**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2008/6919 E.  ,  2008/7504 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 131 ada 13 parsel sayılı 9262.93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/5 hisse oranında ..., ..., ..., ... ve ... adına tespit edilmiş, tespit maliki ..., ..., ... ve ...’nun ölü olduğu beyanlar hanesine şerh verilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde taşınmazın kayalık ve taşlık niteliğinde Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişme konusu 131 ada 13 sayılı parselin davacı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, ... mirasçısı davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2013/7713
Karar No: 2013/12052
Karar Tarihi: 27.06.2013

**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2013/7713 E.  ,  2013/12052 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Mala Zarar Verme

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur.Bu bakımdan,söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Sanığın babasından bir süre önce borç alan katılanın, çalıştığı işyerine giderek senedin icraya konma meselesi nedeniyle babası ile tartıştığı sırada sanığın, içeriden çıkarak katılana ait araca tekme atıp taş ile vurmak suretiyle sol far kapağını kırıp kaputta çökmeye neden olmaktan ibaret eyleminin mala zarar verme suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 27.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.