Esas No: 2013/2403
Karar No: 2014/568
Karar Tarihi: 21.01.2014

**22. Hukuk Dairesi         2013/2403 E.  ,  2014/568 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Bakırköy 14. İş Mahkemesi

TARİHİ : 12/11/2012

NUMARASI : 2011/338-2012/1019

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi . ...... Yılmaz tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesini sağlık sebepleri ile haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile asgari geçim indirimi alacaklarını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının aile hekiminden aldığı ve fotokopi olan raporun geçerli olmadığını, iş sözleşmesini davacının haksız şekilde feshettiğini, alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, kıdem tazminatı alacağı yönünden davanın kısmen kabulüne, asgari geçim indirimi alacağı yönünden ise reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında, davacının iş sözleşmesini haklı sebeple feshedip etmediği, dolayısıyla kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

4857 Sayılı İş Kanunu'nun 24/1-a bendinde iş sözleşmesinin konusu olan işin yapılmasının işin niteliğinden doğan bir sebeple işçinin sağlığı veya yaşayışı için tehlikeli olması hali işçi için haklı fesih sebebi olarak düzenlenmiştir.

Somut olayda, mahkemece, davacının çalıştığı işyerinde kozmetik ve deterjan üretimi yapılması nedeniyle ve aile hekimliğinden aldığı sağlık raporuna dayanılarak iş sözleşmesinin işçi tarafından haklı sebeple feshedildiği gerekçesiyle kıdem tazminatı isteminin kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma eksik ve hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece, öncelikle, davacının görevlendirildiği bölümün mevcut sağlık durumuna uygun olup olmadığı ve işyerinde iş sağlığı açısından tehlike bulunup bulunmadığı konusunda iş sağlığı ve güvenliği konusunda bir uzman ile bir doktordan oluşan bilirkişi heyeti eşliğinde keşif yapılması ve daha sonra davacının tam teşekküllü meslek hastalıkları hastanesinden sağlık kurulu raporu alınarak davacının hastalığının bulunup bulunmadığı ve varsa çalışma koşullarının hastalığına sebebiyet verip vermediği tespit edildikten sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç:

Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.01.2014 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, kararın onanması gerekir görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılamıyorum. 21.01.2014