Esas No: 2021/1935
Karar No: 2021/11060
Karar Tarihi: 01.06.2021

**2. Ceza Dairesi         2021/1935 E.  ,  2021/11060 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mala zarar verme suçundan sanıklar ... ve ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1, 29/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.500,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmalarına dair ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/01/2019 tarihli ve 2018/549 esas, 2019/68 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 14/01/2021 gün ve 2737-2020 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/02/2021 gün ve 2021/11222 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Mala zarar verme suçundan sanıklar ... ve ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1, 29/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.500,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmalarına dair ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/01/2019 tarihli ve 2018/549 esas, 2019/68 sayılı kararını kapsayan onaylı dosya sureti incelendi.

... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/01/2019 tarihli kararının, diğer sanıklar tarafından istinaf edilmesi üzerine, dosya aslının ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderildiği gözetilerek onaylı dosya sureti üzerinde yapılan incelemede;

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 15/12/2017 tarihli ve 2017/19084 esas, 2017/28185 karar sayılı ilâmında; " ..Sanığa isnat edilen suçların, CMK'nın 253/3. maddesi kapsamında birlikte işlendiği hususunda tereddüt bulunmamaktadır. Çözülmesi gereken sorun, hüküm kurulurken uzlaştırma kapsamında olmayan suçtan beraate hükmolunması halinde, sübutunda sorun olmayan ve müstakilen uzlaştırma kapsamında olan suçla ilgili nasıl bir yol izleneceğidir....Yapılan yargılama neticesinde ise, sanığın kamu görevlisine hakaret suçundan beraatine hükmolunup, mercii kararından ve kanun yararına bozma talebinden önce kesinleşmesi nedeniyle bu suçun işlendiğinden bahsedilemeyeceği için, sair tehdit suçu yönünden de uzlaştırmaya engel olan CMK'nın 253/3. maddesinin uygulanma olanağı kalmayacak ve bu suç yönünden CMK'nın 254. maddesi gereğince uzlaştırma işlemlerinin yapılması gerekecektir." şeklinde açıklamalara yer verildiği, bu bağlamda hüküm kurulurken uzlaştırma kapsamında olmayan suçtan beraate hükmolunması hâlinde, uzlaştırma kapsamında bulunan suç yönünden dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilebileceği, bu durumun ise ihsası rey olarak nitelendirilmeyeceği,

Somut olayda, sanık ... hakkında birden fazla kişi ile tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından, sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından kamu davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde sanık ...'ın birden fazla kişi ile tehdit ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından, sanık ...'in birden fazla kişi ile konut dokunulmazlığının ihlali suçundan beraatlerine, mala zarar verme suçları yönünden mahkumiyetlerine karar verildiği anlaşılmış ise de, sanıklar hakkında birden fazla kişi ile tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından beraat kararı verilmesi karşısında, mala zarar verme suçu yönünden uzlaştırmaya engel olan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 'uzlaşma' başlıklı 253/3. maddesinde yer alan "...Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz.” şeklindeki düzenlemenin uygulama olanağının kalmayacağı, bu hali ile mala zarar verme suçu yönünden 5271 sayılı Kanunu’nun 253. maddesindeki esas ve usûllere göre uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilmesi için yargılama dosyasının uzlaştırma bürosuna gönderilmesi gerektiği gözetilmeden, sanıklar hakkında yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Somut olayda, sanık ... hakkında birden fazla kişi ile tehdit, birden fazla kişi ile birlikte işlenen konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından, sanık ... hakkında birden fazla kişi ile birlikte işlenen konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kamu davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde sanık ...'ın birden fazla kişi ile tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından, sanık ...'in birden fazla kişi ile konut dokunulmazlığının ihlali suçundan beraatlerine, mala zarar verme suçları yönünden mahkumiyetlerine karar verildiği anlaşılmış ise de, sanıklar hakkında birden fazla kişi ile tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından beraat kararı verilmesi karşısında, mala zarar verme suçu yönünden uzlaştırmaya engel olan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 'uzlaşma' başlıklı 253/3. maddesinde yer alan "...Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz.” şeklindeki düzenlemenin uygulama olanağının kalmayacağı, bu hali ile mala zarar verme suçu yönünden yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile CMK 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile“ ibaresi madde metninden çıkarılmış olması sebebiyle CMK'nun 253/2. fıkrası gereğince TCK'nın 151. maddesinin uygulandığı mala zarar verme suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında;6763 sayılı Kanun'un 35.

maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253. maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (...) 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 16/01/2019 tarihli ve 2018/549 esas ve 2019/68 karar sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin yerel mahkemece yerine getirilmesine, 01/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.