Esas No: 2016/10174
Karar No: 2018/1035
Karar Tarihi: 05.02.2018

**17. Ceza Dairesi         2016/10174 E.  ,  2018/1035 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanıklar hakkında katılanlar ... ve ...'ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Olay yeri inceleme raporu, 29.04.2011 tarihli keşif tutanağı,bilirkişi raporu ve olay yeri krokilerine göre, sanıkların katılanlara ait evlerin uzağında ayrı olarak bulunan, müştemilat niteliğinde olmayan ahır içerisindeki ve evin önündeki kazığa bağlı hayvanları çaldıkları, sanıkların eylemlerinin TCK'nın 142/2-g maddesine uyduğunun anlaşılması karşısında; tebliğnamede yer alan olay yerinde keşif yapılarak barınakların eklenti olup olmadığının araştırılması yönündeki görüşe iştirak olunmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıklar hakkında hüküm kurulurken TCK'nın 143. maddesi ile belirlenen "4 yıl" hapis cezası üzerinden, TCK'nın 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılırken "3 yıl 4 ay" hapis cezası yerine "3 ay 6 ay" hapis cezasına hükmedilmesi,

2-Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii, sanıklar ..., ...'ün ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkralarının cezanın hesaplanmasına ilişkin bölüme, TCK'nın 143. maddesi ile belirlenen "4 yıl" hapis cezası üzerinden, TCK'nın 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılırken "3 yıl 6 ay" hapis cezası yerine, "3 yıl 4 ay" hapis cezası yazılması ve TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların hükümden bütünüyle çıkarılarak yerine "Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı doğrultusunda yürürlükte bulunan TCK'nın 53. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına" cümlesinin eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Sanıklar hakkında katılan ...'a yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak

1-Sanıkların, katılanın zararının bir kısmını banka hesabına yatırdıkları, bu yatırılan paranın katılana ait öldürülen köpeğin değerini karşıladığı ancak katılanın yapılan bu ödemeyi kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanmasında zorunluluk bulunduğunun gözetilmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi,

2-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii, sanıklar ..., ...'ün ve o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 05.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.