Esas No: 2015/10054
Karar No: 2018/3736
Karar Tarihi: 26.06.2018

**23. Hukuk Dairesi         2015/10054 E.  ,  2018/3736 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili; müvekkillerinin ..., ... Mahallesi pafta ..., ada 342, parsel 48 de tapuya kayıtlı taşınmazın malikleri olduğunu, bu taşınmaz üzerinde kat karşılığı inşaat yapmak üzere Kadem ve ...isimli müteahhitlerle anlaşıldığı, taşınmaz üzerinde yapılacak bloklar henüz tamamlanmadan, arazideki heyelan sebebiyle bir kısım blokların kaydığı ve ruhsatın iptal edilerek yeni inşaat yapımına müsaade edilmediği, bu esnada inşaatın su basman seviyesi çıkılıp, kat irtifakı kurulmuş ve bir kısım daireler arsa sahipleri adına ve üçüncü kişiler adına satılıp tapuya tescil edildiği, tapuda daire sahibi gibi görünen davacılara ait dairelerin hiç yapılmadığı, davacıların dairelerini alamadıkları gibi arsalarının da ellerinden çıktığını ileri sürerek ... ilçesi, ... mahallesi, pafta ..., ada 342, parsel 48 ve ... sayılı taşınmazların, tekrar ifraz edilerek, davacılara ait 48 parsel sayılı taşınmazın aynı parsel numarası ile veya verilecek yeni parsel numarası ile hisseleri nisbetinde davacıların adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Bir kısım davalılar davanın reddini istemiş, bir kısım davalılar davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; davacıların eski parsel olan 48 nolu parselde payları üzerine davalılar ya da başkası lehine kat irtifakı tesis edilmediği sadece sözleşmenin tarafı olan müteahhitler adına tapu kaydının oluştuğu dikkate alındığında sadece bu kişiler yönünden payların sözleşmedeki edimin yerine getirilmesinin imkansızlığı nedeniyle herkesin verdiğini geri isteme hakkı çerçevesinde, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin jeolojik etüd incelemesi sonrasında sakıncalı alan olarak belirtildikten sonra inşaat yasağına giren yerde sözleşmenin ifasının imkansız olduğu bu durumda sözleşmesinin temelinden çöktüğü ve sonuç olarak yapılan tevhidin amacının kalmadığı gerekçesiyle davacıların talep etmiş olduğu 342 eski (48) nolu parselden imar planı gereği yeşil alan olarak terkin edilen yerler düşüldükten sonra oluşan 430 metre kare dikkate alınarak tevhid edilen 342 ada parselden ifraz edilerek aynı ada içinde son parsel numarası verilerek taşınmazın yeniden eski parseldeki paylar oranı korunarak Nurhan Uçmak mirasçıları ve davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline diğer ... parsel yönünden ise açılmış dava bulunmadığından bu aşamada sadece 48 parsel yönünden karar verilmekle yetinilmesine karar verilmiştir.

Kararı, bir kısım davalılar temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, bir kısım davalıların temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, bir kısım davalıların tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.