Esas No: 2022/6507
Karar No: 2024/5872
Karar Tarihi: 04.07.2024

**8. Ceza Dairesi         2022/6507 E.  ,  2024/5872 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği

SAYISI : 2020/3293 D.İş

SUÇ : İftira, hakaret

KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığı kararına karşı itirazın reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Şikayetçinin müracaatı üzerine şüpheli hakkında iftira ve hakaret suçlarından İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 19.06.2020 tarihli kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, bu karara karşı şikayetçinin itirazı üzerine İstanbul 11. Sulh Ceza Hakimliğinin 02.09.2020 tarihli kararı ile kararın usul ve yasaya uygun olduğundan itirazın reddine kesin olarak karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 28.03.2022 tarihli ve 2022/2993 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.05.2022 tarihli ve KYB-2022/49370 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.05.2022 tarihli ve KYB-2022/49370 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, müştekinin 02/06/2020 tarihli şikayet dilekçesi ile avukat olarak görev yaptığını, şüphelinin Youtube ve Twitter isimli sosyal paylaşım siteleri üzerinden ''"...#... #derin devlet #... #hap gibi #tarih,...'la derin devlet arasındaki ilişki yeni mi kuruldu yoksa 28 Şubat'a dayanan uzun bir ilişki mi bu?, Askerler 28 Şubat'ta ...'ın diplomasının sahte olduğunu bildikleri halde ve oğlu ... ...'ın ... ...'i ehliyetsiz biçimde çarparak öldürdüğü ortadayken bu iki durumu neden kullanmadılar da ...'ı şiir yüzünden 3.5 ay VIP cezaevine gönderdiler?Elimizdeki önemli ipucu ... isimli avukat. ...'ın oğlunu kurtaran da ..., karşımıza Başbağlar Katliamını kapatan avukat olarak çıkıyor. 28 Şubat'ta Cüppeli ...'in de avukatı olan bu isim yıllar sonra ise başka bir görevle karşımızda.2000'li yıllarda paşaların partisi olarak bilinen Müdafai Hukuk Hareketi Partisi'ni kuruyor. Partinin arkasında ise Org. ... ve Org. ... var. ...'ın günümüzdeki yapılanması ise Perinçek'e oldukça paralel..Askerlerle ve derin devletle sıkı ilişkisi olan ...'ın 28 Şubat'ta ... ailesinin avukatı olmasından, ...'la ilgili bazen yanında bazen karşısında aldığı rollere kadar, uzun bir hikaye bu.......'ın bizi götürdüğü izlerden ... Derin Devlet ilişkisi üzerine bu seferki konuşmamız...'' şeklinde paylaşımlarda bulunarak kendisine yönelik hakaret ve iftira suçlarını işlendiğinden bahisle yaptığı şikayet üzerine başlatılan soruşturmada; bahse konu sözlerin mağdurun ..., ... ve saygınlığını rencide edici boyutta olmadığı, sert, kırıcı, incitici eleştiri kapsamında olduğu, iftira suçu yönünden ise yetkili makamlara ihbar veya şikayetin olmamasından dolayı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de;

Dosya kapsamında bulunan, bahse konu videoları içerdiği iddia edilen CD üzerinde inceleme yaptırılarak, gerektiğinde bilirkişi raporu alınması ile toplanacak diğer deliller ve yapılacak etkin soruşturma sonucuna göre şüphelinin hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği cihetle, eksik inceleme sonucu verilmiş kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. Şikayetçinin 03.06.2020 havale tarihli İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına sunduğu dilekçesinde özetle, avukat olarak görev yaptığını, şüphelinin bazı internet haber sitelerinde şahsına ve mesleki itibarına saldırı niteliğinde bir takım yorumlarda bulunduğunu, linklerini paylaştığı internet adreslerindeki video ve yazı içeriklerinde "...#... #derin devlet #... #hap gibi #tarih,...'la derin devlet arasındaki ilişki yeni mi kuruldu yoksa 28 Şubat'a dayanan uzun bir ilişki mi bu?, Askerler 28 Şubat'ta ...'ın diplomasının sahte olduğunu bildikleri halde ve oğlu ... ...'ın ... ...'i ehliyetsiz biçimde çarparak öldürdüğü ortadayken bu iki durumu neden kullanmadılar da ...'ı şiir yüzünden 3.5 ay VIP cezaevine gönderdiler?Elimizdeki önemli ipucu ... isimli avukat. ...'ın oğlunu kurtaran da ..., karşımıza Başbağlar Katliamını kapatan avukat olarak çıkıyor. 28 Şubat'ta Cüppeli ...'in de avukatı olan bu isim yıllar sonra ise başka bir görevle karşımızda.2000'li yıllarda paşaların partisi olarak bilinen Müdafai Hukuk Hareketi Partisi'ni kuruyor. Partinin arkasında ise Org. ... ve Org. ... var. ...'ın günümüzdeki yapılanması ise Perinçek'e oldukça paralel..Askerlerle ve derin devletle sıkı ilişkisi olan ...'ın 28 Şubat'ta ... ailesinin avukatı olmasından, ...'la ilgili bazen yanında bazen karşısında aldığı rollere kadar, uzun bir hikaye bu.......'ın bizi götürdüğü izlerden ... Derin Devlet ilişkisi üzerine bu seferki konuşmamız...'' şeklinde yorumların olduğunu belirterek şikayetçi olduğu ve ek olarak şikayet dilekçesinde belirttiği linklerde yayınlanan yazı ve video ekran görüntüsünü sunduğu belirlenmiştir.

2. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 19.06.2020 tarihli kararı ile şüphelinin paylaşımlarının bir kötüleme ve eleştiri içermekle birlikte hakaret içermediği ve oluşturmadığı, kaba hitap tarzı sözlerin muhatabın ..., ... ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığından bahisle şüpheli hakkında iftira, hakaret, kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, bu karara karşı şikayetçinin itirazı üzerine İstanbul 11. Sulh Ceza Hakimliğinin 02.09.2020 tarihli kararı ile itirazın reddine karar verildiği belirlenmiştir.

3. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; şikayetçinin itiraz dilekçesi ekinde sunmuş olduğu söz konusu iddialarına ilişkin videoları içerdiğini belirttiği CD üzerinde gerekli incelemelerin yaptırılarak bilirkişi raporu aldırılması, toplanacak diğer deliller ve yapılacak etkin soruşturma sonucuna göre karar verilmesi gerektiği cihetle, eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. İstanbul 11. Sulh Ceza Hâkimliğinin 02.09.2020 tarihli ve 2020/3293 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.07.2024 tarihinde karar verildi.