Esas No: 2023/8397
Karar No: 2024/4491
Karar Tarihi: 13.06.2024

**1. Ceza Dairesi         2023/8397 E.  ,  2024/4491 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/59 E., 2023/1367 K.

SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Dairemizin 2023/8907 sayılı esasında kayıtlı bulunan sanıklar ... Elmas ve ... Kenciay hakkında mağdur ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlere ilişkin dosyanın, bu temyiz dosyamızla bağlantılı olması ve delillerin birlikte değerlendirilmesi uygun görülmekle, temyiz incelemeleri her iki dosya yönünden eş zamanlı olarak birlikte yapılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararlarına yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından mahkûmiyet kararları verilerek hüküm türünün değiştirildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarih, 2018/11-38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2022 tarihli ve 2021/704 Esas, 2022/241 Karar sayılı kararı ile, suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.06.2023 tarihli ve 2023/59 Esas, 2023/1367 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı olarak yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile,

1. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

2. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 109/2,3-a,b 31/3, 62/1, 51/1, 3. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve ertelemeye karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi özetle; suça sürüklenen çocuğun diğer sanıklarla birlikle ve iştirak iradesi içinde hareket etmediğine, atılı suçların unsurlarının oluşmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık ... ile mağdur ...'nın 2020 yılında kız meselesi yüzünden sosyal medya üzerinden tartışma yaşadıkları, sanık ...'ın tartıştığı mağdur ...'ya şehir dışında olduğunu, Kayseri'ye döndüğünde kendisiyle görüşeceğini söylediği, yaşanan bu olayın ardından mağdur ...'nın sanık ... ile 1 yıl boyunca hiç karşılaşmadığı, ancak söz konusu süreçte mağdur ...'nın, sanık ...'ın kendisine silahla saldıracağı duyumlarını aldığı, olay günü sanık ...'ın telefonla görüştüğü mağdur ...'ya buluşmak istediğini söylediği, mağdur ...'nın ilk başta görüşmeyi kabul etmediği ancak ısrar etmesi üzerine sanık ...'a amcası olan mağdur ...'in kahvehanesinin yakınlarına gelmesini söylediği, sanık ...'ın arkadaşları sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte yola çıktıkları, İbrahim Kerem'in getirdiği ve ele geçmeyen av tüfeğini de araca koyduğu, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun içerisinde bulunduğu aracın hızlı bir şekilde gelerek mağdur ...'in kahvehanesini geçtikten sonra işyerine yakın noktada sert fren yaparak durduğu, araçtan inen sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun kahvehanenin önüne gittikleri, sanık ...'ın elinde av tüfeği ve eldiven olduğu, mağdur ...'in kahvehanenin içerisinden sanık ...'ın belinde silah, sanık ...'ın ise elinde tüfek olduğu halde kendisine doğru yaklaştıklarını görmesi üzerine silahla içeriye girmemeleri için dışarı çıktığı, mağdur ... ile birlikte iş yerinde bulunan müşterilerin de dışarı çıktığı, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun kıraathane önünde bekleyen mağdur ... ve tanık ...'nun içerisinde bulunduğu 5-6 kişilik grup ile karşılaştıkları,

sanıklar ... ve ...'ın mağdur ...'e yeğeni olan mağdur ...'nın nerede olduğunu sorduğu ve sanık ...'ın mağdur ...'yı öldüreceğini söylediği, mağdur ...'in yerini bilmediğini söylemesi üzerine sanık ...'ın elindeki tüfeği göstererek sanık ...'ın arabaya bin diyerek mağdur ...'i zorla araca bindirdikleri, aracın sağ ön koltuğuna mağdur ...'in, şoför koltuğuna sanık ...'ın, şoför koltuğunun arkasındaki sol koltuğa suça sürüklenen çocuk ...'in, arka orta koltuğa sanık ...'in, arka sağ koltuğa ise sanık ...'ın oturduğu, olay yerine gelen mağdur ...'nın amcası olan mağdur ...'in araca bindirildiğini görmesi üzerine aracın yanına gelerek aracın sağ ön yolcu kısmına doğru eğilerek konuştuğu, aracın dışında sağ arka kapı yakınında sanık ...'ın oturduğu hizada cadde üzerinde bulunan kimliği tespit edilemeyen erkek şahsın beklediği ve eli ile "Dur" işareti yaptığı, aracın yavaş bir şekilde hareket ettiği ve bu esnada sanık ...'ın araç içerisinden mağdur ...'ya doğru 1,5 metre mesafeden ve yukarıya doğru 20 derecelik açıdan bir el ateş ettiği, mağdur ...'nın eğilerek kendisini korumaya çalışmış ise de mermi saçmalarının alın ve kol bölgesine isabet etmesi nedeniyle yaşamsal tehlikeye yol açmayacak ancak hayati fonksiyonlarına etkisi orta (3.) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı ve kaçarak olay yerinden uzaklaştığı, mermi saçmalarının isabet etmesi nedeniyle temyiz dışı mağdur ...'a ait dükkanın kepenk ve camlarında zarar meydana geldiği, atış sonrasında aracın durmadan olay yerinden ayrıldığı, araç hareket halinde iken mağdur ...'in araçtan atladığı, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun araçla olay yerinden uzaklaştıkları ve sanık ...'in olayda kullanılan tüfeği araçtan dışarı attığı anlaşılan olayda,

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun savunmalarına, mağdurların beyanlarını doğrulayan tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanlarına, mağdur ... hakkında düzenlenen adli tıp raporuna, kamera görüntülerine ilişkin C.D. ve inceleme tutanaklarına göre, eylemlerin sanıklar ... Elmas ve ... Kenciay ve suça sürüklenen çocuk ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Suça sürüklenen çocuk ...'in, mağdur ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden; oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, maktule yönelik eylemde silah kullandığı ve bu şekilde fiil üzerinde ortak hakimiyet kurduğu kesin olarak tespit edilemeyen suça sürüklenen çocuğun, olay sırasında ve sonrasında sanıklar ... ve ... ile bir arada bulunarak, suç işleme kararını kuvvetlendirmek ve ayrıca suçta kullanılan tüfeği temin etmek suretiyle kasten öldürme suçuna yardım etme fiili nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 39/2-a maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile aynı Kanun'un 37/1. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilerek fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

4. Suça sürüklenen çocuk ...'in mağdur ...'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümde, suça sürüklenen çocuğun eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı ve suçun tamamlanmadığı gerekçe gösterildiği halde, 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle hükmün karıştırılması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (3,4) numaralı bentlerinde açıklanan nedenlerle, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi, suça sürüklenen çocuğun kasten öldürmeye yardım eden sıfatıyla cezalandırılması gerekliliği ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı halde 35/2. maddesinin uygulanmaması suretiyle hükmün karıştırılması sebepleriyle yerinde görüldüğünden, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.06.2023 tarihli ve 2023/59 Esas, 2023/1367 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.06.2024 tarihinde karar verildi.