Esas No: 2018/3269
Karar No: 2019/32558
Karar Tarihi: 12.06.2019

**7. Ceza Dairesi         2018/3269 E.  ,  2019/32558 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet

HÜKÜM : Sanık ... hakkında hükümlülük, HAGB, sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I)Sanık ...'nin hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;

Hükmün açıklanmasına yer olmadığına dair verilen kararların aynı kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizinin mümkün bulunmadığı ve 5271 sayılı CMK'nun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık ...’nin temyiz dilekçesinin itiraz niteliğinde kabul edilerek itiraz merciince incelenmesi için hükmün incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

II)Sanık ...’in hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;

1. Sanığa ait aynı gün incelenen Dairemizin 2017/7582 Esas sayılı dosyasında, sanığın 17.05.2013 ve 28.10.2013 tarihli savunmalarında olay tarihinde akli dengesinin yerinde olmadığını, psikolojik rahatsızlığı nedeniyle Elazığ Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastenesi’nde tedavi gördüğünü, ayrıca askeriyeden aldığı çürük raporunun olduğunu beyan etmesi karşısında, Elazığ Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi’nden ve Çanakkale Askeri Hastanesi’nden sanığa ait tedavi evrakları istenerek dosya içerisine alındıktan sonra, TCK'nun 32. maddesi kapsamında akıl hastası olup olmadığı yönünde rapor alınarak sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

2. Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın

eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;

Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 25.11.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 31.01.2013 olduğu,

Aynı gün incelenen Dairemizin 2017/7582 Esas sırasında kayıtlı olan Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/752 Esas, 2013/565 Karar sayılı dosyada suç tarihinin 28.11.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 04.12.2012 olduğu,

Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 12.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.