Esas No: 2023/4696
Karar No: 2024/9213
Karar Tarihi: 09.07.2024

**11. Ceza Dairesi         2023/4696 E.  ,  2024/9213 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI :2022/362 E., 2023/324 K.

SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme

HÜKÜMLER : Düşme, mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düşme

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul 28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.04.2015 tarihli ve 2014/194 Esas, 2015/160 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mahkumiyet kararları verilmiştir.

2.Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 09.05.2022 tarihli ve 2018/1902 Esas, 2022/7636 Karar sayılı kararı ile hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

3.İstanbul 28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.05.2023 tarihli ve 2022/362 Esas, 2023/324 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşmesine, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebebi, eksik incelme ile hüküm kurulduğuna, zamanaşımı süresinin dolmadığına, sanığın temyiz istemi, atılı suçun oluşmadığına, mağdur olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. 2010 Takvim Yılında Sahte Fatura Düzenleme Suçu Yönünden

Sanığa yüklenen sahte fatura düzenleme suçu için, 213 sayılı Kanun’un 359 uncu maddesinin b fıkrası uyarınca belirlenecek cezasının türü ve üst haddine göre; 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, suç tarihinden hüküm tarihine kadar zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

B. 2011 Ve 2012 Takvim Yıllarında Sahte Fatura Düzenleme Suçları Yönünden

Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin b bendi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve kesen son sebep olan 10.04.2015 tarihli mahkumiyet kararından hüküm tarihine kadar gerçekleştiği, bu nedenle kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. 2010 Takvim Yılında Sahte Fatura Düzenleme Suçu Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul 28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.05.2023 tarihli ve 2022/362 Esas, 2023/324 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan diğer hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. 2011 Ve 2012 Takvim Yıllarında Sahte Fatura Düzenleme Suçları Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle İstanbul 28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.05.2023 tarihli ve 2022/362 Esas, 2023/324 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.07.2024 tarihinde karar verildi.