Esas No: 2018/435
Karar No: 2022/634
Karar Tarihi: 12.10.2022

**Ceza Genel Kurulu         2018/435 E.  ,  2022/634 K.**

**"İçtihat Metni"**

.

Yargıtay Dairesi : (Kapatılan) 16. Ceza Dairesi

.

Sanık ...'in Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs (altı kez) ve 6136 sayılı Kanun'un 13/2. maddesine muhalefet etme suçlarından beraatine ilişkin ... 7. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 24.12.2012 tarihli ve 321-638 sayılı hükmün Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesince 13.04.2017 tarih ve 2486-3753 sayı ile;

"Mobese kayıtlarından hazırlanan CD çözüm tutanağı ve dosya kapsamından olay günü eylem yapmak üzere ilçe merkezinde en az 7 terörist olduğu, bir kısmının bahçeler kısmında saklandığı, gerek ... İlçe Emniyet Müdürlüğüne saldırı gerçekleştiren biri bayan ikisi erkek üç teröristten roketatarlı saldırıyı gerçekleştiren ve ölü olarak ele geçirilen erkek teröristin üzerinden sadece roketatar ile mühimmatı, el bombası ve 9mm CZ-75 marka tabanca ile 9mm fişek bulunması gerekse kriminal inceleme sonucunda olay günü el konulan toplam 59 adet kovanın 7.62x39mm çap ve tipinde fişek atan uzun namlulu kalashnikov vb 3 ayrı silahtan atıldığının tespitinden yola çıkıldığında olay günü kaleşnikof marka silahla atış yapan en az 3 terörist olmak üzere ilçe merkezine eylem için kalabalık bir grubun geldiği, kafasından ve bacağından ateşli silahla yaralanmış olan sanığın yaklaşık 30 dakika önce gerçekleşen çatışmada teröristlerce siper olarak kullanılan ford transit marka pikabın tentesinin üzerinde görüldüğünün bildirilmesi üzerine güvenlik güçlerince olay yerine gidildiğinde sanığın aracı tente kısmından ve şoför mahallinin üzerinden aşağı inerken görüldüğü, bahse konu ... çevresinde uzun namlulu silahlara ait boş kovanlar bulunduğu, sanığın hastaneye sevkinden önce alınan sağ ve sol el avuç içi ve el üstleri ile yüz svabından atış artığı tespit edildiği ve tanık beyanlarından sanığın olay saatinden önce ... yerinden ayrıldığı ve olay saatinde gören olmadığı nazara alındığında, sanık savunmalarındaki çelişki ile tüm dosya kapsamı itibariyle atılı suçlar sübut bulduğu halde, uyuşturucu kullandığına dair herhangi bir tespit olmayan sanığın bu yöndeki savunması ve oluşa aykırı şekilde olay günü toplam 3 terörist olduğunun kabulü ile delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi" isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

Yerel Mahkeme ise 31.10.2017 tarih ve 267-334 sayı ile;

"Her ne kadar sanık ...'in söz konusu saldırı eylemine roket atarla katıldığından bahisle hakkında KCK/PKK Terör Örgütünün bir mensubu olarak devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kamu görevlisini tasarlayarak ve görevinden dolayı öldürmeye teşebbüs, sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermilerin satın alınması taşınması bulundurulması suçlarından cezalandırılması için kamu davası açılmış ise de, saldırı eylemini gerçekleştiren örgüt mensuplarının biri bayan toplam üç kişi olduğu, Yargıtay bozma ilamında olayda 7 kişilik bir gurubun olduğundan bahsedilmiş ise de; olay yakalama tutanağında sadece üç kişi olduğuna dair tespitlerin yapıldığı, ekipleirn de bu tespitler doğrultusunda teyakkuza geçtiği, olay sırasında saldırganlardan ...'ın ölü olarak ele geçirildiği, diğer iki teröristten birinin bayan olduğu, diğerinin ise erkek olduğu, bu teröristlerin polis memurlarına ateş açtıktan ve roketli saldırıda bulunduktan sonra kaçtıkları, tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere eylemi üç örgüt mensubunun gerçekleştirdiği, sanık ...'ın dördüncü şahıs olduğu ve terörist grup içinde bulunduğuna dair olay yeri görüntüleri ve tanık beyanları da dahil olmak üzere herhangi bir delil bulunmadığı,

Sanığın ne şekilde yaralandığı hususu sorgulandığında, sanığın market çalışanı olduğu ve beyanlardan anlaşıldığı üzere uyuşturucu kullandığı, olay sırasında uyuşturucunun etkisi nedeniyle hareketlerini sevk ve idare edemediği, kendisini çatışma ortasında bulduğu ve muhafaza edemediği, sanık ifadelerinin bu hususta çelişkili olduğu, bir kısım ifadelerinde kendisine ateş açanın polis memurları olduğunu beyan ettiği, 24.12.2012 tarihli hüküm duruşmasında sanığın kendisini teröristlerin vurduğunu beyan ettiği, sanığın olay anında şuurunun yerinde olmaması nedeniyle bu kısım beyanlarına itibar edilemeyeceği bu nedenle tam tespit edilemeyen bir şekilde ayağından ve başından yaralanarak... plakalı Ford Transit marka ve model pikap türü aracın tentesi ile ... arasına girerek saklandığı, bilahare ihbar üzerine polis memurlarının gelerek kendisini hastahaneye kaldırdıkları, polis memurlarının sanığa saldırıyı gerçekleştiren kişi değil yaralanan vatandaş muamelesi yaptıkları, bu hususun yakalama yapan polis memurlarının ifadesi ile sabit olduğu, olay mahallinde sanığın kullandığı iddia edilen roket atar veya başka bir silahın da bulunmadığı, yine sanığın elinde herhangi bir silaha rastlanılmadığı, CD çözüm ve olay yakalama tutanağında sanıkların elinde beyaz çuval bulunduğundan bahsedildiği fakat sanık yakalandığında olay yerinde veya sanığın elinde herhangi bir çuvala rastlanılmadığı, sanığın olaya roket atarla katıldığı kabul edilmesi halinde silahın da bulunması gerektiği, sanığın eli üzerinde atış artıklarının tespit edilmesi değerlendirildiğinde sanığın ateşli silah yaralanmasına maruz kaldığı ve yara üzerinde barut kalıntısının bulunabileceği, 28/11/2012, 21/09/2012 tarihli ekspertiz raporunda da ateşli silah delikleri ile temas halinde de atış artıklarının temas eden yüzeylere transfer olabildiğine dair görüş bildirildiği, ayrıca atış artığının sadece sanığın elinde değil yüzünde de bulunduğu ve sanığın kafasından ve bacağından yaralandığı hesaba katıldığında sanığın karşıdan gelen atış sonucunda bu svabların yüzüne bulaştığının anlaşıldığı, sanığın olay sırasında şuursuz olduğu ve acının verdiği etkiyle yaralar üzerine elini sürüp bu şekilde elinde sıvap oluşabileceği,

Tüm bu açıklamalar doğrultusunda 05/11/2011 tarihinde ... İli ... İlçe Emniyet Amirliği hizmet binası ve Polis lojmanlarına roketatarlı, bombalı ve silahlı saldırı eylemine sanığın katıldığına dair kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, bu hususta mahkeme heyetinde şüphe oluştuğu anlaşılmakla Yargıtay 16. Ceza Dairesi'nin 13/04/2017 tarih ve 2015/2486 Es. sayılı bozma kararının usul ve yasaya aykırı olduğu değerlendirilmekle, bozma kararına karşı direnilmesine ve şüpheden sanık yararlanır evrensel hukuk kuralı gereğince sanığın tüm suçlardan CMK 223/2-e maddesi gereğince delil yetersizliğinden beraatine karar verildiği" şeklindeki gerekçe ile bozmaya direnerek önceki hüküm gibi sanığın beraatine karar vermiştir.

Bu hükmün de Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.01.2018 tarihli ve 71942 sayılı "onama" istekli tebliğnamesiyle dosya, kararına direnilen Daireye gönderilmiş, inceleme yapan Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesince 10.07.2018 tarih ve 686-2454 sayı ile, direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Birinci Başkanlığına iade edilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığın üzerine atılı Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs (altı kez) ve 6136 sayılı Kanun'un 13/2. maddesine muhalefet etme suçlarının sabit olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

05.11.2011 günü saat 18.20 sıralarında ... ilçesi, ...Mahallesi... Caddesi ile Hükümet Caddesi kesişim noktasındaki ... İlçe Emniyet Amirliği hizmet binasına yaklaşık 30 metre mesafeden duvar ve araçlar siper alınıp uzun namlulu kaleşnikof marka silah, roket ve bomba kullanmak suretiyle ... İlçe Emniyet Amirliğine ve lojmanlarına PKK terör örgütü mensuplarınca terör saldırısı yapıldığı, aynı esnada ... İlçe Emniyet Amirliği bekleme noktası olup Özel Harekat Şubesi personeli tarafından beklenen ve ilçeye hâkim bir tepede bulunan ... 1 ve ... 2 adlı polis bekleme noktalarına su deposu ve peri bacaları olarak bilenen bölgeden de silahlı saldırı gerçekleştirildiği, söz konusu saldırılara güvenlik güçlerince karşılık verildiği, çatışmanın yaklaşık 5 dakika sürdüğü, ilk etapta yapılan tespite göre ... 1 ve ... 2 polis bekleme noktalarına saldırıda bulunan örgüt mensuplarının sayısının belirlenemediği, ... İlçe Emniyet Amirliği ve lojmanlarına saldıran üç örgüt mensubundan ikisinin uzun namlulu silah ve bomba ile diğerinin ise roketatarla saldırdığı, çatışmanın bitmesini müteakip saldırıları gerçekleştiren örgüt mensuplarının yakalanması amacıyla panzer ve şortland araçlarla hareket edildiği, ... Caddesi No: 6 önünde kafasından vurulmuş vaziyette yerde yatan ve örgüt mensubu olduğu değerlendirilen bir şahsın üzerinde ilk bakışta birçok mühimmat olduğunun ve yerdeki çuval içinde roket atar mermileri bulunduğunun görüldüğü, kapalı olan montundaki kabarıklık nedeniyle bomba olabileceğinden şüphelenilerek şahsa hemen müdahale edilemediği, Özel Harekat Şubesine bağlı şortland araçtaki ekibin, kaçan şahısları araştırmak ve takip etmek için devriye hâlinde iken ... Caddesi No:75/A adresi önünde saat 18.40 sıralarında elinde uzun namlulu kaleşnikof marka silah olan bir şahıs ve yanında elinde beyaz çuval bulanan bir kişiyi gördüğü, bu esnada elinde uzun namlulu kaleşnikof marka silah olan şahsın bahse konu adresteki manavın yanından iç kısma geçerek şortland marka araca silahlı saldırıda bulunduğu, elinde çuval olan diğer şahıs ile uzun namlulu kaleşnikof marka silahlı şahsın aynı istikamette yani manavın yan kısmından bahçelik bölüme ...plakalı beyaz renkli Ford Transit marka kamyonetin arkasına geçip kamyoneti siper alarak silahlı saldırıya devam ettiği, tespit edilemeyen başka bir noktadan da şortland araca ateş açıldığı, köşe başından atılan roketin ilçe merkezine doğru gittiği, söz konusu bu saldırıya da güvenlik görevlilerince karşılık verildiği, saldırganların kaçmış olabilecekleri düşünülen bahçelikler kısmının yer yer taşlarla çevrili olması, bahçeler arası geçişte zorluk bulunması ve havanın kararması nedeniyle takibe son verildiği, bu saldırıdan yaklaşık 20 dakika sonra ... Caddesi Hacı ......sında yaralı bir şahıs olduğuna dair ihbar geldiği, bunun üzerine bahsi geçen yere gidildiğinde kamyonetin üzerinden inerken görülen sanık ...'in yaralı hâlde bulunduğu, buradaki ... plakalı beyaz renkli Ford Transit marka aracın önünde bir adet RPG-11 roket mühimmatının ve aracın çevresinde kaleşnikof marka silaha ait 5 adet boş kovan olduğunun görüldüğü, ilk çatışma esnasında öldürülen şahsın sol elinde tutulu vaziyetteki beyaz çuval içinde bir adet RPG-11 roket mermisi, bir adet RPG roket sevk fişeği, sağ koluna askı kayışından takılı hâlde RPG silahı, kot pantolonunun sağ ve sol ön cebinde birer adet el bombası, sırttan askılı siyah kılıfta bir adet 9 mm CZ-75 marka tabanca ve on beş adet fişek, kot pantolonunun sağ arka cebinde içinde 15 adet 9 mm mermi olan bir adet şarjör ve sağ ön cebinde 15 adet fişek olduğu, emniyet binasına yapılan... Caddesi ile Hükümet Caddesinin kesiştiği saldırı noktasında çok sayıda kaleşnikof kovanı bulunduğu, şortland aracın arka alt kısmında iki adet ve üst kulede bir adet mermi izinin olduğu, birçok yerinden mermi isabeti aldığı ve lastiklerinin patladığı, emniyet lojmanının 2 ve 3. katlarında mermi izlerinin olduğu, ölen şahsın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan arama kaydı olan ... kod ... isimli şahıs olduğu, yaralı hâlde bulunan sanık ...'in GBT sorgulamasında kaydının olmadığı,

Olay yeri inceleme tutanaklarına göre;

Hükümet Caddesi üzerinde ... İlçe Emniyet Amirliği binasına doğru 3 adet RPG sevk motoru kanadı ve 1 adet el bombası maşası ile nöbet sütresi önünde patlamamış ... sevk motoru kuyruk kısmı ve bina önünde el bombası fünye grubu parçası olduğu, Emniyet Amirliği binasının ön duvarında ve üst katlarındaki bazı lojman dairelerinde ve ayrıca Personel Büro Amirliğinin dış duvarında mermi isabetlerinin bulunduğu, Emniyet Amirliğine ait bazı araçlarda mermi isabetlerinin ve çeşitli hasarların olduğu,

... plaka Ford Transit marka pikabın bagaj kısmının şoför mahalli üstüne gelen yerinde kırmızı renkli sıvı birikintisinin olduğu, aracın ön camında 2 adet mermi giriş deliğinin olduğu, aracın sol kelebek camının çatladığı, aracın sol kapı çerçevesi üzerinde yan yana 2 adet mermi giriş deliği olduğu, aracın bagaj demir korkuluklarının üzerinde 4 adet mermi deliği olduğu, aracın bagaj kısmının tentesi eski olmasından dolayı parçalanmış olduğundan tente üstünde muhtelif sayıda mermi deliğinin olduğu,

... Caddesi No: 69/B adresindeki ikametin batı cephesi duvarının üzerinde 16 adet isabet izi olduğu, aynı caddede bulunan No: 75/A adresindeki manav dükkanının kapı camının üzerinde 2 adet mermi giriş deliği, camekan kısmının üzerinde 1 adet mermi giriş deliği ve dükkan içeresinde doğru tarafındaki duvar üzerinde 2 adet mermi giriş deliği izi olduğu,

İlçeye hâkim ... üzerinde bulunan ve Polis Merkezi Amirliğine bağlı olarak nokta hizmeti veren ... 2 noktasının dağlık araziye bakan tarafında 4 adet isabet izinin olduğu, ... 1 noktasının dış duvarında ise herhangi bir isabet izine rastlanmadığı, Bixi marka silahın bulunduğu üst katının zemininde 6 adet boş kovan olduğu,

Bila tarihli CD çözüm tutanağı göre; Emniyet Amirliğine ait MOBESE kameralarından alınan kayıtların incelenmesi neticesinde olay günü saat;

-17.43.29'da beyaz renkli, camları siyah filmle kaplı, arka sol stop lambası yanmayan ve plakası tespit edilemeyen Toros marka aracın Eski Hani Yolu Caddesinden gelerek ... Meydanına girdiği ve soldaki balıkçının önünde bahçelere açılan boşlukta durduğu, ön sağ kolluktan roketçi teröristin indiği ve elinde silah olmaksızın... Caddesindeki emniyet binasına doğru yürüyerek gittiği, Toros marka aracın bahçelere doğru arkaya park ettiği,

-17.57.30'da Toros marka aracın park ettiği istikamete doğru arka bahçelere açılan boşluğa 6-7 kişilik boyunlarında puşi olan bir grubun gittiği, bu gruptan bir tanesinin kısa süreliğine geri döndüğü ve hemen koşarak diğerlerine katıldığı, bu şahısların bahçeler kısmına girdiği ve kayıt boyunca geri çıkmadıkları,

-18.00.00'de... Caddesi üzerinde soldaki en son manav dükkanın yanından 1 bayan, 2 erkek teröristin ellerinde ikisi siyah biri beyaz renkli çuvalla ... Meydanına doğru yürüyerek geldikleri ve sağa dönüp köşedeki manav ve kasabın önünden geçtikleri,

-18.00.56'da üç teröristin Toros marka aracın park ettiği yerde arka bahçelere açılan kısma doğru gittikleri, burada kısa süre bekledikleri ve geri dönerek Hani Yolu Caddesine gittikleri,

-18.02.20'de üç teröristin ellerindeki biri beyaz ikisi siyah renkli olan üç çuvalla ... Meydanından geçerek... Caddesindeki emniyete doğru gittikleri,

-18.18.51'de park halindeki transporter aracın arkasından geçen ve beyaz aracın arka kısmında çökerek durur vaziyette bekleyen erkek bir teröristin atış için hazırlık yaptığı,

-18.18.54'te beyaz aracın sol arkasından emniyet binasına doğru roket atışı yapıldığı,

-18.19.03'te siyah aracın arka sağ kısmından emniyete ve panzere doğru uzun namlulu silah atışı yapıldığı,

-18.19.19'da teröristlerin koşarak yolun sağ kısmındaki binalara yanaşık şekilde kaçtıkları,

-18.19.59'da önde bir erkek terörist, hemen arkasında bir bayan terörist olmak üzere ellerinde uzun namlulu silah bulunan iki teröristin... Caddesi bitiminde sol taraftaki manavın yanından koşarak geçtikleri ve Cami Kebir Sokak istikametine doğru koşmaya devam ettikleri,

-18.20.02'de iki teröristin koşarak ... Meydanından Cami Kebir Sokağa doğru gittikleri,

-18.20.06'da önde bir erkek terörist hemen arkasında bir bayan terörist olmak üzere iki teröristin koşarak Cami Kebir sokak içerisinde mahallenin iç kısımlarına doğru gittikleri,

-18.22.10'de şortland aracın ... Caddesi istikametinden çıktığı,

-18.31.00'da şortland aracın... Caddesine doğru gittiği,

-18.39.28'de ... Caddesinde üç yol istikametine doğru gelmekte olan Özel Harekat Şubesine ait şortland aracın iniş istikametine göre sol taraftan No: 75 sayılı yerdeki manavın bulunduğu bölgeden uzun namlulu silah atışı yapıldığı, bu atış neticesinde zırhlı aracın camının isabet alması nedeniyle camın parçalanarak dağıldığı, mermilerin çarptığı yerde kıvılcım oluştuğu, aynı olay yerinde silahlı çatışmanın devam ettiği,

-l8.39.45'te şortland aracın iniş istikametine göre yolun sol kısmına doğru park ettiği ve araçtan inen personelin yol kenarında güvenlik aldığı,

-18.39.54'te şortlandın hemen yan tarafındaki köşe başından bir adet roket atıldığı ve roketin ilçe merkezine doğru gittiği,

-18.40.55'te İlçe Emniyet Amirliğine ait şortland aracın Hani Yolu Caddesinden ters yönden gelerek Özel Harekat Şubesine ait şortlandın olduğu ... Caddesine doğru yavaş bir şekilde ilerlediği, diğer şortlandın yanına geleceği esnada İlçe Emniyet Amirliğine ait şortland araca arka tarafından ateş açıldığı, ancak ateş açılan bölgenin net olarak tespit edilemediği, bu esnada silahlı çatışmanın devam ettiği,

-19.01.00'da 112 acil ambulansının... Caddesine doğru gittiği,

... İl Emniyet Müdürlüğünün 04.06.2012 tarihli yazısına göre; kaçan terörist grubu arama faaliyetine katılan ve bu sırada silahlı saldırıya uğrayan 6 kişilik ekipte görevli olarak 227776 sicil numaralı komiser yardımcısı ile 272195, 325099, 226616, 318499 ve 338228 sicil sayılı polis memurlarının yer aldığı,

... Devlet Hastanesinin 05.11.2011 tarihli geçici genel adli muayene raporuna göre; 112 komuta merkezinin yönlendirdiği ambulansla hastaneye getirilen sanık ...'in muayenesi neticesinde frontal bölgesinde yaklaşık 10-12 cm'lik açık lezyon olduğu ve lezyon yerinde kanama görüldüğü, sağ dizinin yaklaşık 1-2 cm üzerinden lateralde çapı 1 cm olan lezyon, sağ bacağının arka yüzündeki lateralde çapı 1 cm olan lezyon bulunduğu, genel durumunun kötü olduğu, bilinci ilk anda açık iken acil serviste kapandığı ve nöbet geçirdiği, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte yaralanması nedeniyle hayati tehlikesinin olduğu,

... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 14.11.2011 tarihli ekspertiz raporuna göre; sanık ...'e ait sağ ve sol el avuç içi ve el üstleri ile yüz svaplarında atış artıkları tespit edildiği, sanık ...'e ait montun ön taraf sol alt bölgesinde alt uçtan 13 cm yukarıda 1 adet delik, ön taraf sol alt bölgesinde alt uçtan 11 cm yukarıda 1 adet delik olmak üzere toplam 2 adet delik ile kazağın ön taraf sol bölgesinde alt uçtan 3 cm yukarıda 1 adet delik etraflarında tespit edilen atış artıklarının dağılım yoğunluğuna göre söz konusu deliklerin ateşli bir silahla bitişik atış mesafesinden yapılan atış neticesinde oluşmadığı, ancak deliklerin çevresinin kirlilik şeklinde atış artığı ihtiva etmesi nedeniyle yakın atış veya uzak atış mesafelerinden hangisiyle yapılan atış veya atışlar neticesinde meydana geldikleri hususunda kesin bir sonuç belirtmenin mümkün olmadığı, yine aynı montun arka taraf sol kol üzerinde kol ağzından 28 cm yukarıda 1 adet delik ile sanık ...'e ait kazağın arka taraf sol kol üzerinde kol ağzından 13 cm yukarıda 1 adet delik etraflarında atış artıklarına rastlanmadığı, sanık ...'e ait pantolonun ön taraf sağ paça üzerinde alt uçtan 47 cm yukarıda 1 adet delik etrafında tespit edilen atış artıklarının dağılım yoğunluğuna göre söz konusu deliğin ateşli bir silahla bitişik atış mesafesinden yapılan atış neticesinde oluşmadığı, ancak deliğin çevresinin kirlilik şeklinde atış artığı ihtiva etmesi nedeniyle yakın atış veya uzak atış mesafelerinden hangisiyle yapılan atış neticesinde meydana geldiği hususunda kesin bir sonuç belirtmenin mümkün olmadığı, yine aynı pantolonun ön taraf sağ paça üzerinde alt uçtan 26 cm yukarıdaki 1 adet delik etrafında atış artıklarına rastlanmadığı,

... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 21.09.2012 tarihli ekspertiz raporuna göre; uzun namlulu silahlarla ateş hâlinde ateş eden kişinin el, yüz ve giysi üst bölgelerinde sıklıkla atış artıklarının tespit edildiği, ancak kovanı dışarı atmayan silahlarda tespit oranının düştüğü, ayrıca etrafında yoğun miktarda atış artığı ihtiva eden ateşli silah delikleri (genellikle yakın ve bitişik atış mesafesinden yapılan) ile temas hâlinde de atış artıklarının temas eden yüzeylere transfer olabildiği, roketatar kullanılması hâlinde kullanan kişide atış artığının tespitinin laboratuvarda daha önce deneyimlenmediği için ancak deneme atışları yapmak suretiyle tespit edilebileceği,

... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 28.11.2012 tarihli ekspertiz raporuna göre; namlu sınıfına göre muhtemel atış uzaklıklarının kısa namlulu silahlar için bitişik atışın 0-3 cm, yakın atışın 3-70 cm, uzak atışın 70 cm üzeri; uzun namlulu silahlar için bitişik atışın 0-5 cm, yakın atışın 5-180 cm ve uzak atışın 180 cm üzeri olduğu, ancak başta namlu uzunluğu ve kullanılan fişek tipi olmak üzere hava koşulları, barutun tipi ve miktarı, kapsülün tipi, namlu hedef açısı, hedefin kanlı veya ıslak olması, ateşlenen silahın durumu, çekirdek yapısı ve hedef üzerinde toplanan atış artıklarının miktarı ve dağılımı ile bırakacağı izleri artırıcı veya azaltıcı yönde etkilediği,

Jandarma Genel Komutanlığının 24.01.2013 tarihli uzmanlık raporuna göre; olay yerinden alındığı belirtilen kan numunelerinden (D-01 ve D-03) ve 21 DH 217 plakalı ... üstünden alındığı belirtilen kan numunesinden elde edilen DNA profilinin sanık ...'ten alındığı belirtilen kan numunesinden elde edilen DNA profili ile benzer olduğu,

... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 14.11.2011 tarih ekspertiz raporuna göre; incelenmek üzere gönderilen 59 adet kovanın 7.62x39 mm çap ve tipinde fişek atan uzun namlulu (kaleşnikof vb) ateşli silahlarda kullanılmak üzere imal edildiği, bu kovanların kendi aralarında mikroskopla yapılan karşılaştırmalarında 3 ayrı ateşli silahla atıldığı, ayrıca söz konusu kovanların Silahı Tespit Edilemeyen Olaylar Arşivinde kayıtlı kovanlarla karşılaştırılmalarında daha önceden meydana gelen güvenlik güçlerine yönelik silahlı saldırılarda kullanılan aynı ateşli silahlarla atıldıkları,

... İl Emniyet Müdürlüğü Bomba İmha Ve İnceleme Şube Müdürlüğünün 24.11.2011 tarihli inceleme raporuna göre; 27 Mayıs Mahallesi ... Caddesi No: 75 sayılı yerin arka bahçe kısmında bulunan mühimmatın askeri amaçlı kullanılmak üzere fabrikasyon olarak imal edilmiş, sağlam (kullanıma hazır) hâlde ve roket sevk motoru takılı vaziyette olan OG-7V Anti Personel Roketi olduğu, patlaması durumunda canlılar üzerinde öldürücü ve yaralayıcı, cansız varlıklar üzerinde yıkıcı ve tahrip edici özelliğinin bulunduğu, TCK'nın 174 ve 6136 sayılı Kanun'un Ek 5. maddeleri kapsamında mütalaa edilmesi gerektiği, üzerinde herhangi bir parmak izine rastlanmadığı,

Kolluk tarafından bilgi alma tutanağı ile 11.11.2011 tarihinde alınan ifadesinde İdris Öğüt'ün, olay günü... Caddesi üzerindeki kahvesindeyken saat 18.15 sıralarında önce büyük bir patlama sesini sonrasında da seri şekilde silah seslerini duyduğunu, kapıdan dışarı baktığında koşarak kaçan biri bayan üç terörist gördüğünü, erkek olan teröristlerden birinin ve bayan olan teröristin elinde kaleşnikof silah, diğer erkek teröristin elinde ise demir boruya benzer bir aletin olduğunu, yüzlerini net olarak göremediğini, kaçan teröristleri tanımadığını ve kim olduklarını bilmediğini beyan ettiği,

Fıratnews.com'da yayımlanan 07.11.2011, 10.11.2011 ve 16.11.2011 tarihli haberlerde söz konusu silahlı saldırının HPG tarafından sahiplenildiğine ve ölen ... Goste kod adlı ...'ın 2009 yılında örgüte katıldığına dair açıklamaya yer verildiği, bahsi geçen açıklamada ayrıca kent sakini sivil bir vatandaş olarak söz edilen sanığın tedavisinin hastanede sürmekte olduğunun da belirtildiği,

Sanık müdafisi tarafından ... Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosunun 29.09.2014 tarih ve 19718 sayılı kararı üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığı Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce sanık hakkında düzenlenen 15.06.2015 tarihli Rehberlik Ve İyileştirme Program Takvimi'nin sunulduğu,

Sanık ...'in babası Orhan Geneş'in vekilleri aracılığıyla savcılığa sunduğu 28.11.2011 tarihli dilekçesinde sanığın güvenlik güçlerinin ateş etmesi nedeniyle yaralandığını belirterek saldırıda bulunanların tespit edilerek cezalandırılmalarını talep ettiği, bunun üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturmanın 13.12.2011 tarihinde verilen karar ile eldeki davaya ilişkin 2011/747 numaralı soruşturma dosyasıyla birleştirildiği,

Anlaşılmıştır.

Mağdur ... mahkemede tanık sıfatıyla; "Olay tarihinde bize özel harekat ekibi olarak ara sıra zaten bu tür görevler çıkmaktadır ve ... Emniyet Amirliğinde görevliydik, zannediyorum 18:20 sıralarında amirliğe roket atıldı, zaten biz bunun üzerine dışarı çıktık, araca bindik ve hemen çevrede ne tarafa kaçtıkları yönde araştırma yaptık, ancak başka yanlış bir yöne doğru gitmişiz, bu arada yakalamak maksatlı giderken bir anda çapraz ateşe maruz kaldık, ... isabet aldı, ancak zırhlı olduğu için kimseye bir şey olmadı, bize saldıranların kaç kişi olduğunu görmedim, açıkçası iki yerden de ateş ediliyordu, hatta bunun üzerine araçtaki makinalı silahı kullanan arkadaşımız ateşin geldiği yerlere karşılık verdi, biz hemen araçtan indik, açıkçası ateş edilen yerlerden bir tanesi bahçeye yakın bir yerdi, ateş kesilince biz bahçeye kaçtıklarını düşünerek bu yerde güvenliğimiz de almak suretiyle projektör vasıtasıyla araştırma yaptık, ayrıca hemen bu yere yakın Ford Transit bir ... vardı, bunda da önceliği bahçeye verdiğimiz için öylesine bir araştırma yaptık ve başka bir çalışır arabayla emniyet amirliğine döndük, zaten buradaki saldırgan öldürülmüştü, biz daha sonradan tekrar olayın olduğu yer anlamında devriye görevini yapmak için araçla gittik, bu sırada biraz evvel bahsettiğim bahçeye yakın yerdeki Ford Transit aracın tenteli kısmından şu an huzurda olan sanık yaralı bir şekilde inmeye çalışıyordu, açıkçası biz daha çok saldırı bu noktadan olduğu için biz bu kişiden bilgi alabiliriz, olayı görmüştür düşüncesiyle vatandaş gibi davrandık, saldırıya katıldığını o anda düşünmedik, açıkçası ben roketatarı hatırlamıyorum, açıkçası ben aracın ön tarafında da kan olduğunu hatırlıyorum, ancak kimin kanı ve ne kanı ben bilemem.

Tanık beyanlarındaki çelişki sebebiyle soruldu: Ben tanık...'le aynı ekipteyim, açıkçası... zaten bizim amirimizdir, bana söylenmeyen ona söylenmiş olabilir, o yüzden o şekilde beyanda bulunmuş olabilir, roketatarı da ben dediğim gibi görmedim, ancak diğer tanık görmüş, ayrıca ben çevredeki duvarlarda kan olduğunu ve buna ilişkin araştırma yapıldığında orada yoktum, açıkçası biz ...'ı bulduğumuzda zaten yaralıydı, açıkçası araçtan inebildi, indikten sonra da yere uzandı, yanında da kimse yoktu, bizim ilk burada olduğumuz zaman diliminden ikinci gittiğimiz zaman dilimi arasındaki fark 20 dakika kadar olabilir, açıkçası böyle bir olaya bizden başka kimse müdahale edemez, bu zaman diliminde herhangi bir olay yerine müdahale olmamıştır, ayrıca ben bahçeye kaçan herhangi birilerini görmedim, sadece tahminde bulundum.

Tanık söz aldı: Açıkçası roketatar biraz evvel bana sorulmuştu, ben roketatar görmedim, ancak aracın sağ ön lastiğine dayalı kullanıma hazır bir roketatar mermisini ben de gördüm."

Mağdur ... savcılıkta; "Ben şu an ve olay tarihi itibariyle ... Özel Harekat Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmaktayım, olay günü olan 05/11/2011 tarihinde ... ilçesinde görevliydim, olay günü yaklaşık olarak saat 18:20 civarlarında İlçe Emniyet Binası içinde hazır kuvvet olarak bekliyordum, dışarıdan iki kuvvetli patlama sesi duydum, ardından silah sesleri gelmeye başlayınca bulunduğumuz yerin ışıklarını kapatıp ... İlçe Emniyet Amirliği kapısından dışarı çıktığımızda binanın sağ tarafından yaklaşık 30 metre mesafeden İlçe Emniyet Amirliğine yönelik olarak silahlı, roketatarlı ve el bombalı saldırı eylemi yapıldığını, eylemi gerçekleştiren örgüt mensuplarının... Caddesi istikametine doğru kaçtığını değerlendirerek o istikamete doğru zırhlı aracımızla birlikte hareket etmek istedik, bu amaçla aracımıza bindik, saldırı eyleminin gerçekleştiği yöne doğru hareket etmek istedik, ancak yolun trafiğe kapalı olması sebebiyle ... yolu istikametine doğru aracımızla hareket ettik. Aracımızla yola çıktıktan sonra ... 1 nokta olarak adlandırılan ve özel harekattaki arkadaşlarımızın beklediği noktadan bize yapılan anonsta ... İlçe Emniyet Amirliği ve Özel Harekat noklarına yapılan saldırı eylemini gerçekleştiren şahısların ... yolu üzerinde bulunan adliye lojmanları bölgesine doğru gittikleri anonsunu aldıktan sonra o bölgede kaçan şahıslar üzerinde bir müddet uygulama yaptık, akabinde ... 1 noktası bizi anons ederek adliye lojmanları yakınlarında yoğunluk olduğunu ve bu alanı kontrol etmemizi söylemesi üzerine zırhlı aracımızla ilerlerken 6 kişi olarak içinde bulunduğumuz araca yönelik ateş edildi, ... şoförümüz aracı hızlı bir şekilde atışın yapıldığı alandan biraz ileri bir noktaya götürdü, bulunduğumuz araca yönelik silahlı saldırı yapılması üzerine şoför aracı yaklaşık olarak 10 m gidip güvenli bölgeye geldikten durdurdu, sonra aracımızdan arkadaşlar olarak kontrollü bir şekilde indik, bu esnada bize doğru tekrar silahlı saldırı yapıldı, kontrollü bir şekilde saldırıya karşılık vermemiz üzerine silahlı saldırganlar iki bina arasından bahçelik alana doğru kaçmaları üzerine bahçeli alana girdik ve burada ışıklarla aydınlatma sistemi ile arama faaliyetinde bulunduk ancak şahısları bulamadık, şahısların kaçabilecekleri istikamete doğru gitmek istedik, ancak aracımızın saldırı sırasında aldığı isabetlerden ötürü arıza yapması üzerine aracı İlçe Emniyet Amirliğine gönderdik, daha sonra biz başka bir araçla arama tarama faaliyetlerine devam ettik, bir süre sora ... İlçe Emniyet Amirliğine ... Caddesi Yasevi karşısında yaralı bir şahsın bulunduğu ihbarı alınması üzerine Emniyet Amirliği bizleri o bölgeye yönlendirdi, olay yerine geldiğimizde Ford Transit marka arkası açık üstü tenteli aracın şoför mahallinin üst kısmından inmeye çalışan sivil giyimli yaralı bir şahıs gördük, daha sonradan ismini ... olarak öğrendiğimiz bu şahsın durumunun ağır olması üzerine telsizle ... İlçe Emniyet Amirliğinden ambulansa haber verilmesi istendi ve gelen ambulansla yaralı şahıs hastaneye gönderildi, olay mahallinde yapmış olduğumuz çalışmada Ford transit marka aracın sağ ön lastiğine dikili vaziyette atılmaya hazır bir adet roketatar mermisi ve aracın etrafında atılmış kaleşnikof marka silaha ait boş kovanları gördük. Bu esnada İlçe Emniyet Amirliği ekiplerinin olay yerine intikal etmesi üzerine, biz de şahısların saklanabileceği evlerde ... Cumhuriyet savcısının talimatları doğrultusunda ev aramalarına katıldık. Olaydan sonra kamera görüntülerini izlediğimizde bizim silahlı saldırıya müdahale ettiğimiz ve araçtan inip kontrollü bir şekilde hareket ettiğimiz anda bir roketatar mermisinin zırhlı aracın kulesinin üstünden geçtiğini gördük biz olay anında farklı bir noktada olduğumuz için bu roketatarlı saldırıyı görmedik. Ayrıca olayda yer alan terörist grubun 10'a yakın olduğunu tahmin ediyorum. Olaydan dolayı şüpheli veya şüpheliler hakkında şikayetçiyim."

Mahkemede tanık sıfatıyla; "Açıkçası biz emniyetteyken zaten emniyet binasına roketatarlı saldırı yapıldı, biz de binadan çıkıp kişileri yakalamak için araca bindik, diğer tanıklarla ben zaten aynı ekipteyim, ben şortlant aracın arkasındaydım, açıkçası aracın arkasında olduğumdan ... nereye giderse biz de oraya gitmiş olduk, adliye lojmanlarının oraya doğru gitmiştik, orada bize çift yönden ateş edildi, ... kulesindeki makinalı tüfeği kullanan arkadaşımız ateşin geldiği yere doğru karşılık verdi, açıkçası ateş edenleri ben görmedim, benim asıl görevim TİM'in güvenliğini sağlamaktır, ben o işi yaptım, zaten arkadaşlarım da orada bulunan Ford Transit marka aracın o kısmında ve hemen orda bulunan bahçelerde saldırganların kaçtığı istikamette araştırma yaptılar, ancak hava kararmıştı, zaten biz orada hasarlı araçla yola çıktık, ancak yolda diğer araca geçtik emniyet amirliğine geri döndük, sonradan yine aynı yere bizim aracımız yönlendirildi, ben de gittim, ben yine TİM'in emniyet görevini yerine getirdim, zaten biz gittiğimizde orada ilçe emniyetindeki diğer polis memurlarından kişiler vardı, benim gördüğümde ... zaten yerde yatıyordu, açıkçası ben konuşmalarını uzak olduğum için duymadım, bir şey konuşup konuşmadığını bilemem, açıkçası oradaki uygulama sanık yönünden olayda yaralanmış bir vatandaş şeklindeydi, saldırıya katılan bir kişi gibi işlem yapılmıyordu.

Diğer tanık beyanları ile tanık beyanı arasındaki çelişki sebebiyle tanığa yeniden soruldu. Açıkçası söylediklerim yanlış anlaşılmış olabilir, biz emniyetten sonra normal arabayla arkadaşlar gittiler, ben yaya olarak olay yerine gittim, zaten ben gittiğimde orada olan arkadaşlar özel harekatçı arkadaşlardı ve sanık da dediğim gibi ben gittiğimde yerde yatıyordu, açıkçası özel harekatçılar dışında polis memuru varmıydı, onu şu anda tam olarak hatırlamıyorum, açıkçası yerde dikili vaziyette bir rokatatar mermisi vardı, ben bunu da gördüm.

Tanıktan soruldu: Ben yaya olarak olay yerine gittiğimde açıkçası TİM'in emniyet görevini ben yapamadım, çünkü o sırada herhangi bir saldırı yoktu, bu yüzden de güvenlik anlamında da bir önemi yoktu."

Bozma kararı sonrasında; "Yargıtay bozma ilamına karşı bir diyeceğim yoktur, ben daha önce ifade vermiştim, şikayet ve delillerimi bildirmiştim, onlar geçerlidir, şikayetim halen devam etmektedir. Yargıtay bozma ilamına uyulsun."

Mağdur ... kollukta; "Ben halen ... Özel Harekat Şube Müdürlüğünde tim amiri olarak görev yapmaktayım. 02.11.2011 günü ... ilçesine koruma görevi yapmak amacı ile ... ilinden grubumuz ile birlikte gittik. 05.11.2011 günü her zamanki gibi ... ilçesinde farklı noktalarda güvenlik tedbirleri alındı, bu kapsamda bana bağlı tim personelim ile birlikte ... İlçe Emniyet Amirliğinde bizlere tahsis edilen alanda hazır kuvvet olarak bekleme yaparken saat 18.20 sıralarında binanın dışında iki kez patlama duyduk, bu patlamaların hemen devamında ise silah sesleri gelmeye başladı. Benimle birlikte hazır kuvvet olarak bekleyen arkadaşlarım ile birlikte bulunduğumuz bekleme noktasının ışıklarını söndürdük, hemen binanın dışına seri bir şekilde çıktık. ... İlçe Emniyet Amirliğinin giriş kapısından dışarıya çıktığımızda çıkışa göre sağ taraftan yaklaşık 30 metre mesafeden İlçe Emniyet Amirliğine yönelik olarak yasa dışı KCK/PKK terör örgütü mensubu 3 kişi tarafından silahlı, roketatarlı ve el bombalı saldırı eylemi yapıldığını, eylemi gerçekleştiren örgüt mensuplarının... Caddesi istikametine kaçtıklarını değerlendirerek o istikamete doğru zırhlı aracımız ile birlikte hareket etmek istedik. Bu amaçla araçlarımıza bindik, saldırı eyleminin gerçekleştirildiği istikamete doğru hareket etmek istedik ancak yolun trafiğe kapalı olması sebebiyle ... yolu istikametine doğru aracımızla hareket ettik. Amacımız atışın yapıldığı noktaya farklı bir güzergahtan gitmekti. Biz zırhlı aracımız ile yola çıktıktan hemen sonra ... 1 Nokta olarak adlandırılan ve özel harekat polisi arkadaşlarımızın beklediği noktadan bize yapılan anonsta ... İlçe Amirliği ve Özel Harekat noktalarına yönelik yapılan saldırı eylemini gerçekleştiren şahısların ... yolu üzerinde bulunan adliye lojmanları bölgesine doğru gittiklerini, bu bölgede çalışma yapmamız yönünde bizi yönlendirmesi üzerine biz zırhlı aracımız ile birlikte İlçe Emniyet Amirliğine roketli saldırı eylemini gerçekleştiren şahısların bulunduğu alana gitmekten vazgeçerek adliye lojmanları bölgesi istikametine doğru hareket ederken ... Belediyesi yakınlarında kaçışan şahısları gördük ve bunun üzerine kaçan şahısların yakalanmasına yönelik olarak araçtan indik, şahısları durdurduk. Durdurduğumuz şahıslara neden kaçtıklarını sorduk, onlar da bize silah sesleri duyduklarını ve bizleri gördüklerinde paniklemeleri neticesi kaçtıklarını söylediler. Durdurduğumuz şahısların kaba üst aramasında herhangi bir suç unsuru bulunmaması üzerine bu şahısları bulunduğumuz alandan gönderdik. Daha sonra bu alanda kısa bir süre daha alanı el fenerlerinin ışıkları ve aracımızın ışıkları ile aydınlatarak silahlı saldırı eylemi gerçekleştiren şahısları bir müddet bu bölgede aramaya devam ettik. Kısa bir süre sonra ... 1 Nokta bizi anons ederek adliye lojmanları yakınlarında yoğunluk olduğunu ve bu alanı kontrol etmemizi söylenilmesi üzerine aynı konu ile ilgili olarak ... İlçe Emniyet Amirliği görevlileri tarafından da yönlendirilmek suretiyle zırhlı aracımıza binerek Hani yolu üzerinde bulunan adliye lojmanları istikametine giderken daha sonradan adres bilgisini ... Caddesi 75 numara olarak öğrendiğimiz bina önüne geldiğimiz anda yolun hemen sol tarafında elinde kaleşnikof marka uzun namlulu silah bulunan bir şahıs ve yanında yürüyen elinde beyaz çuval bulunan bir başka kişi daha gördük. Elinde çuval taşıyan şahıs ve elinde kaleşnikof marka silah taşıyan örgüt mensuplarının eşkallerini gece olması dolayısıyla bilmiyorum. Elinde kaleşnikof bulunan örgüt mensubu silahı ile içerisinde bulunduğumuz zırhlı araca yönelik ateş etmeye başladı, ... şoförümüz hızlı bir şekilde atışın yapıldığı alandan biraz ileriye bir noktaya kadar bizleri götürdü. Bu esnada aracın kulesinde bulunan polis memuru arkadaşımız da bize yönelik silahlı saldırı eylemini yapan şahsın bulunduğu alan istikametine doğru ateş etmeye başladı. Yaklaşık 10 metre kadar sonra ... durdu. Saldırı eylemini gerçekleştiren şahsın bulunduğu istikamete doğru 5 kişi kontrollü bir şekilde hareket etmeye başladık. Bize saldıran şahıs biz araçtan indikten sonra yine ateş etmeye başladı. Bunun üzerine kendisine silahla kontrollü bir şekilde karşılık verince hızla iki bina arasına doğru, yanında elinde beyaz çuval taşıyan şahıs ile birlikte kaçmaya başladılar. Kaçan örgüt mensuplarını takip etmeye başladık. Burada yaşamış olduğumuz silahlı çatışma kısa bir süre sürdü. Biz tekrar araca binerek şahsın kaçış istikameti olan bahçeye doğru zırhlı aracımız ile birlikte girdik. Aydınlatma ile ağaçlık alanda kontrol yaptık, herhangi bir şahıs görmememiz üzerine şahsın Hani yolu istikametine kaçmış olabileceğini değerlendirerek aracımız ile buradan çıkış yaptık ve Hani yoluna çıkarken aracımızın almış olduğu isabet sonucu hareket kabiliyeti azaldı. Bunun üzerine bulunduğumuz noktaya takviye amaçlı gelen diğer zırhlı aracımıza ben ve üç arkadaşım binerek hareket kabiliyetini kaybeden zırhlı aracımızı İlçe Emniyet Amirliğine çekmesi konusunda şoför arkadaşa talimat verdim ve biz diğer zırhlı araca binerek göreve devam ettik. Eylemi gerçekleştiren şahısların yakalanmasına yönelik olarak kaçış istikametlerinde gerekli çalışmalarımızı bir süre yaptık ancak bu alanda kimseye rastlayamadık. Telsiz anonslarında ... İlçe Emniyet Amirliğine roketatarlı saldırı eylemini gerçekleştiren bir örgüt mensubunun... Caddesi üzerinde etkisiz hale getirildiğini öğrenmem üzerine olay yerine zırhlı ... ile birlikte geçtik. Kısa bir sürelik çalışmanın ardından İlçe Emniyet Amirliğine gelen ihbarlarda ... Caddesi Hacı ... Ayna Yas Evi karşısında yaralı olduğunun bildirilmesi üzerine seri bir şekilde olay yerine gittik. Olay yerinde Ford Transit marka aracın şoför mahallinin üst tavanından inmeye çalışan sivil giyimli yaralı bir şahıs gördük. Sonradan ismini ... olarak öğrendiğimiz bu şahsın durumunun ağır olması üzerine telsizle ambulans talebinde bulundum, haber merkezi durumdan haberdar olduğu için ambulansın sevk edildiğini belirtti, kısa bir sonra olay yerine gelen ambulansa yaralıyı bildirerek hastaneye gönderdik. Olay mahallinde yapmış olduğumuz çalışmada transit marka aracın sağ ön lastiğine dikili vaziyette atılmaya hazır 1 adet roketatar mermisi ve aracın etrafında atılmış kaleşnikof silaha ait boş kovanları gördük. Bu esnada olay mahalline intikal eden İlçe Emniyet Amirliği ekibi bu konular ile ilgili olarak gerekli çalışmasını başlattı. Devam eden çalışmalarda yasa dışı KCK/PKK terör örgütü mensuplarının yakalanmasına yönelik olarak ... ilçe merkezinde Cumhuriyet savcısının talimatları doğrultusunda belirlenen birkaç adrese yönelik ev araması yapıldı. Benim bu konu hakkında bildiklerim bunlardan ibarettir."

Mahkemede tanık sıfatıyla; "Olay tarihinde bize özel harekat ekibi olarak ara sıra zaten bu tür görevler çıkmaktadır ve ... Emniyet Amirliğinde görevliydik, zannediyorum 18:20 sıralarında amirliğe hakim tepede iki noktamız var, orada da görevli arkadaşlarımız var, bu sırada emniyet binasına roket atıldı ve uzun namlulu silahlarla tarandı, biz hemen dışarı çıktık, ateşin geldiği kısma doğru yakalamak maksatlı yöneldik, yol kapalıydı, önce çıkamadık, başka bir yoldan ihbar üzerine daha doğrusu noktadan bu konudaki anons üzerine belediye civarına yöneldik, çünkü orada kaçan şahıslar olduğu söylenmişti, hatta biz orada bir aracı durdurup içindekileri de aradık ancak bir problem yoktu, adliye lojmanlarının orada bir kalabalık olduğu söylenince biz oraya ekip olarak tek araçla gittik, biz oraya gittiğimizde iki kişi gördük, ikisi de erkekti, birinin elinde beyaz bir çuval vardı, diğerinde de kalaşnikof silah vardı, zaten bizi görünce bize ateş ettiler, biz kendi güvenliğimizi almak için hemen arabamızı çektik, bu arada ateş etmeye devam ettiler, biz karşılık verdik, bunun üzerine hemen buraya yakın yerde bulunan bahçelik alana kaçtılar, biz kendi güvenliğimizi de alarak buraya yaklaştık, orada aracımızla projektör vasıtasıyla bahçe içini kontrol ettik, çünkü karanlıktı ancak kimseyi göremedik, bu sırada zaten bahçeye çıkan yerde bir tane Ford Transit ... vardı, üstü tenteli olan araçlardandı, hatta biz bu aracın içerisine ve tenteli bölgesine baktık, ancak tenteli bölgenin şoför mahalline yakın kısmı daha sotede kalıyordu ve çok net görünmüyordu, ancak o sırada herhangi bir şüphemiz olmadığından buraya birebir de bakmadık, zaten daha sonra bahçenin çıkış yeri olan Hani yoluna oradan çıkarlarsa veya çıkmışlarsa diye gittik, zaten bu arada aracımız isabet aldığı için sürüş performansı düşmüştü, başka bir şortland araca geçtik ve bu çıkış yerini kontrol ettik ancak burada da kimse yoktu, herhangi bir kan izi görmedik, zaten bu arada teröristlerden bir tanesinin noktadaki arkadaşlar tarafından öldürüldüğünü öğrendik ve biz de bu kısma gittik, bu arada yaralı bir kişinin olduğu söylendi ve biz tekrar bu yere gittik, zaten burası bizim biraz evvel bahsettiğim Ford Transit marka aracın olduğu yerdi, zaten buraya yakın manav da vardı, biz gittiğimizde aracın tenteli kısmından şu an huzurda olan sanık araçtan iniyordu, yaralıydı, açıkçası çok dinamik ve hareketli değil, ayrıca tamamen hareket edemeyecek kadarda halsiz değildi, kendiliğinden araçtan inecek durumdaydı, açıkçası bize bir şey söylemedi, biz o sırada emin olamadığımız için bu kişiye herhangi bir saldırgan muamelesi yapmadık, sadece tedavisinin yapılmasına çalıştık, ancak bizi gördüğünde korkmuş ve tedirgin bir hali vardı, ben kullanılmaya hazır roketatar mermisini aracın sağ ön tekere yaslanmış dikili halde görmüştüm, zaten bizim üzerimizde de her zaman giydiğimiz özel harekatçı kıyafeti vardı, açıkçası etrafı inceleme fırsatımız olmamıştı, ancak sonradan olay yerini incelediğimizde aracın altında ve bahçeye bakan kısmında kan izleri vardı, hatta yakın çevre evlerin duvarlarında da kan izi vardı, biz bu durumu da araştırdık, bize söylenen kurban bayramından önce tavuk kesildiği söylendi, biz aracın altındaki ve dediğim diğer yerdeki kanın ne kanı olduğunu açıkçası ben bilmiyorum, biz geldiğimiz aşamada kesinlikle herhangi bir görevli arkadaşımız sanığa ateş etmedi.

Tanıktan soruldu: Açıkçası terör örgütü üyesinin öldürüldüğü yer, sanığın yakalandığı yer ve adliye lojmanları kısmının birbirlerine mesafesi tahminen 250-300 metredir, zaten sanığın yakalandığı yerle adliye lojmanları birbirine çok yakındır, aradaki mesafe 25-30 metredir, biraz evvelde söylediğim gibi ilk saldırı 18:20'de oldu, tahminen sanığı yakalamamız da bundan 25-30 dakika sonra olmuş olabilir.

Sanık savunmaları okundu, tanıktan soruldu.

Tanık: Açıkçası benim bulunduğum süreç içerisinde hiçbir şekilde Ford Transitin bulunduğu yerde bir kişinin görevli arkadaşlar tarafından vurulduğu yönünde bir anons gelmedi, sanığın savunmasına ben bir şey diyemem, açıkçası zaten yaralı bir kişiyle karşılaşsak bu terörist bile olsa biz onun tedavisi için gerekli olan işlemleri her zaman yaptırıyoruz, ancak dediğim gibi ben sadece gördüklerimi söylüyorum."

Bozma kararı sonrasında; "Ben ... 7.Ağır Ceza Mahkemesi'nde olayla ilgili beyanda bulunmuştum. Bu beyanlarımı aynen tekrar ederim, ekleyecek başka bir husus yoktur.

Mağdura talimata ekli ... 7.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/321 Esas, 2012/638 Karar sayılı Gerekçeli Kararı'nda yer alan tanık sıfatıyla yer alan beyanı okundu, soruldu: Doğrudur, bana aittir.

Mağdura talimata ekli Yargıtay 16.Ceza Dairesi'nin 2015/2486 Esas, 2017/3753 Karar ve 13/04/2017 tarihli Bozma ilamı okundu, soruldu: Yargıtay ilamına söyleyecek herhangi bir şeyim yoktur, ilama uyulup uyulmaması noktasında takdir mahkemenindir."

Mağdur ... savcılıkta; "Ben şu an ve olay tarihi itibariyle ... Özel Harekat Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmaktayım, olay günü olan 05/11/2011 tarihinde ... İlçesinde görevliydim, olay günü yaklaşık olarak saat 18:20 civarlarında İlçe Emniyet Binası içinde hazır kuvvet olarak bekliyordum, dışarıdan iki kuvvetli patlama sesi duydum, ardından silah sesleri gelmeye başlayınca bulunduğumuz yerin ışıklarını kapatıp ... İlçe Emniyet Amirliği kapısından dışarı çıktığımızda binanın sağ tarafından yaklaşık 30 metre mesafeden İlçe Emniyet Amirliğine yönelik olarak silahlı, roketatarlı ve el bombalı saldırı eylemi yapıldığını, eylemi gerçekleştiren örgüt mensuplarının... Caddesi istikametine doğru kaçtığını değerlendirerek o istikamete doğru zırhlı aracımızla birlikte hareket etmek istedik, bu amaçla aracımıza bindik, saldırı eyleminin gerçekleştiği yöne doğru hareket etmek istedik, ancak yolun trafiğe kapalı olması sebebiyle ... yolu istikametine doğru aracımızla hareket ettik. Aracımızla yola çıktıktan sonra ... 1 nokta olarak adlandırılan ve özel harekattaki arkadaşlarımızın beklediği noktadan bize yapılan anonsta ... İlçe Emniyet Amirliği ve Özel Harekat noktalarına yapılan saldırı eylemini gerçekleştiren şahısların ... yolu üzerinde bulunan adliye lojmanları bölgesine doğru gittikleri anonsunu aldıktan sonra o bölgede kaçan şahıslar üzerinde bir müddet uygulama yaptık, akabinde ... 1 noktası bizi anons ederek adliye lojmanları yakınlarında yoğunluk olduğunu ve bu alanı kontrol etmemizi söylemesi üzerine zırhlı aracımızla Hani yolu üzerinde bulunan adliye lojmanları istikametine giderken daha sonradan adres bilgisini ... Caddesi 75 numara olarak öğrendiğimiz bina önünde yolun hemen sol tarafında elinde kaleşnikof marka uzun namlulu silah bulunan bir şahıs ve yanında yürüyen elinde beyaz çuval taşıyan bir başka kişi daha gördüm, elinde çuval taşıyan şahıs ve elinde kaleşnikof marka silah taşıyan örgüt mensuplarının eşgallerini gece olması dolayısıyla bilmiyorum. Elinde kaleşnikof bulunan örgüt mensubu 6 kişi olarak içinde bulunduğumuz araca yönelik ateş etmeye başladı, ... şoförümüz aracı hızlı bir şekilde atışın yapıldığı alandan biraz ileri bir noktaya götürdü, ben aracın kulesinde görevliydim, bize saldırı yapan şahsın bulunduğu istikamete doğru ateş etmeye başladım, bulunduğumuz araca yönelik silahlı saldırı yapılması üzerine şoför aracı yaklaşık olarak 10 m gidip güvenli bölgeye geldikten durdurdu, sonra aracımızdan arkadaşlar kontrollü bir şekilde indiler, ben de aracın kulesinde arkadaşların güvenliğini sağlamak üzere görev bölgemde kaldım, bu esnada bize doğru tekrar silahlı saldırı yapıldı, kontrollü bir şekilde saldırıya karşılık vermemiz üzerine silahlı saldırganlar iki bina arasından bahçelik alana doğru kaçmaları üzerine bahçeli alana girdik ve burada ışıklarla aydınlatma sistemi ile arama faaliyetinde bulunduk ancak şahısları bulamadık, şahısların kaçabilecekleri istikamete doğru gitmek istedik, ancak aracımızın saldırı sırasında aldığı isabetlerden ötürü arıza yapması üzerine aracı İlçe Emniyet Amirliğine gönderdik, daha sonra biz başka bir araçla arama tarama faaliyetlerine devam ettik, bir süre sora ... İlçe Emniyet Amirliğine ... Caddesi Yas Evi karşısında yaralı bir şahsın bulunduğu ihbarı alınması üzerine emniyet amirliği bizleri o bölgeye yönlendirdi, olay yerine geldiğimizde Ford Transit marka arkası açık üstü tenteli aracın şoför mahallinin üst kısmından inmeye çalışan sivil giyimli yaralı bir şahıs gördük, daha sonradan ismini ... olarak öğrendiğimiz bu şahsın durumunun ağır olması üzerine telsizle ... İlçe Emniyet Amirliğinden ambulansa haber verilmesi istendi ve gelen ambulansla yaralı şahıs hastaneye gönderildi, olay mahallinde yapmış olduğumuz çalışmada Ford Transit marka aracın sağ ön lastiğine dikili vaziyette atılmaya hazır bir adet roketatar mermisi ve aracın etrafında atılmış kaleşnikof marka silaha ait boş kovanları gördük. Bu esnada İlçe Emniyet Amirliği ekiplerinin olay yerine intikal etmesi üzerine, biz de şahısların saklanabileceği evlerde ... Cumhuriyet savcısının talimatları doğrultusunda ev aramalarına katıldık. Olaydan sonra kamera görüntülerini izlediğimizde bizim silahlı saldırıya müdahale ettiğimiz ve arkadaşlarımın araçtan inip kontrollü bir şekilde hareket ettikleri anda bir roketatar mermisinin benim bulunduğum kulenin üstünden geçtiğini gördük, ben olay anında yönüm farklı olduğu için bu mermiyi fark edememiştim. Ayrıca olayda yer alan terörist grubun 10'a yakın olduğunu tahmin ediyorum. Olaydan dolayı şüpheli veya şüpheliler hakkında şikayetçiyim."

Mahkemede bozma kararı sonrasında; "Ben olayı hatırladığım kadarı ile ifadelerimi vermiştim. Konu ile ilgili bilgilerimi aktarmıştım. Eski beyanlarımı tekrar ediyorum. Sanıktan şikayetim devam etmektedir. Yargıtay bozma ilamına uyulmasını istiyorum."

Mağdur ... kollukta; "Ben halen ... Özel Harekat Şube Müdürlüğünde görev yapmaktayım. 02.11.2011 günü ... ilçesine koruma görevi yapmak amacı ile ... ilinden grubumuz ile birlikte gittik. 05.11.2011 günü her zamanki gibi ... ilçesinde farklı noktalarda güvenlik tedbirleri alındı, bu kapsamda ben ... İlçe Emniyet Amirliğinde bizlere tahsis edilen alanda hazır kuvvet olarak bekleme yaparken saat 18.20 sıralarında binanın dışında iki kez patlama duyduk, bu patlamaların hemen devamında ise silah sesleri gelmeye başladı. Ben ve birlikte hazır kuvvet olarak beklediğim arkadaşlarım ile birlikte bulunduğumuz bekleme noktasının ışıklarını söndürerek hemen binanın dışına seri bir şekilde çıktık. ... İlçe Emniyet Amirliğinin giriş kapısından dışarıya çıktığımızda çıkışa göre sağ taraftan yaklaşık 30 metre mesafeden İlçe Emniyet Amirliğine yönelik olarak yasa dışı KCK/PKK terör örgütü mensubu 3 kişi tarafından silahlı, roketatarlı ve el bombalı saldırı eylemi yapıldığını, eylemi gerçekleştiren örgüt mensuplarının... Caddesi istikametine kaçtıklarını değerlendirerek o istikamete doğru zırhlı aracımız ile birlikte hareket etmek istedik. Bu amaçla araçlarımıza bindik, saldırı eyleminin gerçekleştirildiği istikamete doğru hareket etmek istedik ancak yolun trafiğe kapalı olması sebebiyle ... yolu istikametine doğru aracımızla hareket ettik. Amacımız atışın yapıldığı noktaya farklı bir güzergahtan gitmekti. Biz zırhlı aracımız ile yola çıktıktan hemen sonra ... 1 Nokta olarak adlandırılan ve özel harekat polisi arkadaşlarımızın beklediği noktadan bize yapılan anonsta ... İlçe Amirliği ve Özel Harekat noktalarına yönelik yapılan saldırı eylemini gerçekleştiren şahısların ... yolu üzerinde bulunan adliye lojmanları bölgesine doğru gittiklerini, bu bölgede çalışma yapmamız yönünde bizi yönlendirmesi üzerine biz zırhlı aracımız ile birlikte İlçe Emniyet Amirliğine roketli saldırı eylemini gerçekleştiren şahısların bulunduğu alana gitmekten vazgeçerek adliye lojmanları bölgesi istikametine doğru hareket ederken ... Belediyesi yakınlarında kaçışan şahısları gördük ve bunun üzerine kaçan şahısların yakalanmasına yönelik olarak araçtan indik, şahısları durdurduk. Durdurduğumuz şahıslara neden kaçtıklarını sorduk, onlar da bize silah sesleri duyduklarını ve bizleri gördüklerinde paniklemeleri neticesi kaçtıklarını söylediler. Durdurduğumuz şahısların kaba üst aramasında herhangi bir suç unsuru bulunmaması üzerine bu şahısları bulunduğumuz alandan gönderdik. Daha sonra bu alanda kısa bir süre daha alanı el fenerlerinin ışıkları ve aracımızın ışıkları ile aydınlatarak silahlı saldırı eylemi gerçekleştiren şahısları bir müddet bu bölgede aramaya devam ettik. Kısa bir süre sonra ... 1 Nokta bizi anons ederek adliye lojmanları yakınlarında yoğunluk olduğunu ve bu alanı kontrol etmemizi söylenilmesi üzerine aynı konu ile ilgili olarak ... İlçe Emniyet Amirliği görevlileri tarafından da yönlendirilmek suretiyle zırhlı aracımıza binerek Hani yolu üzerinde bulunan adliye lojmanları istikametine giderken daha sonradan adres bilgisini ... Caddesi 75 numara olarak öğrendiğimiz bina önüne geldiğimiz anda yolun hemen sol tarafında elinde kaleşnikof marka uzun namlulu silah bulunan bir şahıs ve yanında yürüyen elinde beyaz çuval bulunan bir başka kişi daha gördük. Elinde çuval taşıyan şahıs ve elinde kaleşnikof marka silah taşıyan örgüt mensuplarının eşkallerini gece olması dolayısıyla göremedim. Elinde kaleşnikof bulunan örgüt mensubu silahı ile benim kullanmış olduğum zırhlı araca ateş etmeye başladı, ben aracı hızlı bir şekilde atışın yapıldığı alandan biraz ileriye bir noktaya kadar hızla götürdüm. Bu esnada aracın kulesinde bulunan polis memuru arkadaşım da bize yönelik silahlı saldırı eylemini yapan şahsın bulunduğu alan istikametine doğru ateş etmeye başladı. Yaklaşık 10 metre kadar sonra aracı durdurdum. Saldırı eylemini gerçekleştiren şahsın bulunduğu istikamete doğru 5 kişi kontrollü bir şekilde hareket etmeye başladık. Bize saldıran şahıs biz araçtan indikten sonra yine ateş etmeye başladı ve hızla iki bina arasına doğru kaçmaya başladı. Bunun üzerine biz de ateşin geldiği istikamete kontrollü bir şekilde ateş etmeye başladık ve kaçan örgüt mensuplarını takip etmeye başladık. Burada yaşamış olduğumuz silahlı çatışma kısa bir süre sürdü. Biz tekrar araca binerek şahsın kaçış istikameti olan bahçeye doğru zırhlı aracımız ile birlikte girdik. Aydınlatma ile ağaçlık alanda kontrol yaptık, herhangi bir şahıs görmememiz üzerine şahsın Hani yolu istikametine kaçmış olabileceğini değerlendirerek aracımız ile buradan çıkış yaptık ve Hani yoluna çıkarken aracımızın almış olduğu isabet sonucu hareket kabiliyeti azaldı. Bizlere yönelik olarak silahlı saldırı eyleminin gerçekleştirildiği yere takviye olarak gelen zırhlı araca arkadaşların bir kısmı geçti. Kullanmış olduğum zırhı aracın daha fazla zarar görmemesi amacıyla İlçe Emniyet Amirliğine götürdüm. Burada aracın isabet aldığı yerleri tespit ederken aracın sağ tarafından da isabet aldığını gördüm. Bize silahlı saldırı eylemini gerçekleştiren şahsın atış istikametinin tam tersinde ... üzerinde mermi izlerinin olduğunu gördüm. Kullanmış olduğum zırhlı aracın sağ yan tarafından 3 adet, sol yan tarafından 3 adet olmak üzere toplam 6 adet mermi isabet etmişti, ayrıca aracın sağ ön ve sağ arka lastiği de almış olduğu isabet sonucu patladığını gördüm. Olay bölgesinde kalan arkadaşlarımın daha sonradan yapmış olduğu telsiz anonslarında çatışmaya girdiğimiz alanda Ford Transit marka aracın tentesinin üzerinde yaralı bir şahsın bulunduğunu, yaralı şahsın üzerinde bulunduğu aracın sağ ön tekerine dayalı vaziyette kullanılmaya hazır 1 adet roketatar mermisi bulduklarını öğrendim. Yaralı şahsın bulunduğu aracı ben ilk çatışmaya girdiğimiz anda kaçan örgüt mensubu şahsı takip ederken görmüştüm, bu aracın sağ yan tarafından bize ateş açılmıştı, ancak üzerinde yaralı bir kişiyi o an görmedim. Yaşadığımız çatışma ile ilgili olarak daha sonra elde edilen kamera görüntülerinden bizim çatışmaya girdiğimiz yerde çatışmadan önce mavi renkli muhtemelen Peugeot Partner marka ... ile gelen 5 kişilik örgüt mensubunun araçtan indiklerini, yolun sağına ve soluna mevzilendiklerini, örgüt mensuplarından bir tanesinin elinde kaleşnikofa benzer bir silah olduğunu gördüm. Bu örgüt mensuplarından bir tanesi yolun kenarında bulunan kahveye girerek burayı boşalttıklarını ve bu alanda tertibat aldıklarını gördüm. Yine kamera görüntülerinden biz çatışmaya girdiğimiz esnada bize silahlı saldırı eylemini gerçekleştiren şahsı yakalamak için üzerine gittiğimiz anda ... Hani yolu kesişiminden benim kullanmış olduğum zırhlı araca roket atıldığını o an gördüm. Atılan bu roket aracımıza isabet etmediğinden ve olayın seri bir şekilde yaşanmasından dolayı ben roketin ne zaman ve nereden atıldığını çatışma anında fark etmedim. Benim bu saldırı eyleminin gerçekleştiği gün yaşadıklarım bundan ibarettir."

Mağdur ... savcılıkta; "Ben şu an ve olay tarihi itibariyle ... Özel Harekat Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmaktayım, olay günü olan 05/11/2011 tarihinde ... ilçesinde görevliydim olay günü yaklaşık olarak saat 18:20 civarlarında İlçe Emniyet Binası içinde hazır kuvvet olarak bekliyordum, dışarıdan iki kuvvetli patlama sesi duydum, ardından silah sesleri gelmeye başlayınca bulunduğumuz yerin ışıklarını kapatıp ... İlçe Emniyet Amirliği kapısından dışarı çıktığımızda binanın sağ tarafından yaklaşık 30 metre mesafeden İlçe Emniyet Amirliğine yönelik olarak silahlı, roketatarlı ve el bombalı saldırı eylemi yapıldığını, eylemi gerçekleştiren örgüt mensuplarının... Caddesi istikametine doğru kaçtığını değerlendirerek o istikamete doğru zırhlı aracımızla birlikte hareket etmek istedik, bu amaçla aracımıza bindik saldırı eyleminin gerçekleştiği yöne doğru hareket etmek istedik, ancak yolun trafiğe kapalı olması sebebiyle ... yolu istikametine doğru aracımızla hareket ettik. Aracımızla yola çıktıktan sonra ... 1 nokta olarak adlandırılan ve Özel Harekattaki arkadaşlarımızın beklediği noktadan bize yapılan anonsta ... İlçe Emniyet Amirliği ve Özel Harekat noklarına yapılan saldırı eylemini gerçekleştiren şahısların ... yolu üzerinde bulunan adliye lojmanları bölgesine doğru gittikleri anonsunu aldıktan sonra o bölgede kaçan şahıslar üzerinde bir müddet uygulama yaptık, akabinde ... 1 noktası bizi anons ederek adliye lojmanları yakınlarında yoğunluk olduğunu ve bu alanı kontrol etmemizi söylemesi üzerine zırhlı aracımızla ilerlerken 6 kişi olarak içinde bulunduğumuz araca yönelik ateş edildi, ... şoförümüz aracı hızlı bir şekilde atışın yapıldığı alandan biraz ileri bir noktaya götürdü, bulunduğumuz araca yönelik silahlı saldırı yapılması üzerine şoför aracı yaklaşık olarak 10 m gidip güvenli bölgeye geldikten durdurdu, sonra aracımızdan arkadaşlar olarak kontrollü bir şekilde indik, bu esnada bize doğru tekrar silahlı saldırı yapıldı, kontrollü bir şekilde saldırıya karşılık vermemiz üzerine silahlı saldırganlar iki bina arasından bahçelik alana doğru kaçmaları üzerine bahçeli alana girdik ve burada ışıklarla aydınlatma sistemi ile arama faaliyetinde bulunduk ancak şahısları bulamadık, şahısların kaçabilecekleri istikamete doğru gitmek istedik, ancak aracımızın saldırı sırasında aldığı isabetlerden ötürü arıza yapması üzerine aracı İlçe Emniyet Amirliğine gönderdik, daha sonra biz başka bir araçla arama tarama faaliyetlerine devam ettik, bir süre sonra ... İlçe Emniyet Amirliğine ... Caddesi Yasevi karşısında yaralı bir şahsın bulunduğu ihbarı alınması üzerine Emniyet Amirliği bizleri o bölgeye yönlendirdi, olay yerine geldiğimizde Ford Transit marka arkası açık üstü tenteli aracın şoför mahallinin üst kısmından inmeye çalışan sivil giyimli yaralı bir şahıs gördük, daha sonradan ismini ... olarak öğrendiğimiz bu şahsın durumunun ağır olması üzerine telsizle ... İlçe Emniyet Amirliğinden ambulansa haber verilmesi istendi ve gelen ambulansla yaralı şahıs hastaneye gönderildi, olay mahallinde yapmış olduğumuz çalışmada Ford transit marka aracın sağ ön lastiğine dikili vaziyette atılmaya hazır bir adet roketatar mermisi ve aracın etrafında atılmış Kaleşnikof marka silaha ait boş kovanları gördük. Bu esnada İlçe Emniyet Amirliği ekiplerinin olay yerine intikal etmesi üzerine biz de şahısların saklanabileceği evlerde ... Cumhuriyet savcısının talimatları doğrultusunda ev aramalarına katıldık. Olaydan sonra kamera görüntülerini izlediğimizde bizim silahlı saldırıya müdahale ettiğimiz ve araçtan inip kontrollü bir şekilde hareket ettiğimiz anda bir roketatar mermisinin zırhlı aracın kulesinin üstünden geçtiğini gördük biz olay anında farklı bir noktada olduğumuz için bu roketatarlı saldırıyı görmedik. Ayrıca olayda yer alan terörist grubun 10'a yakın olduğunu tahmin ediyorum. Olaydan dolayı şüpheli veya şüpheliler hakkında şikayetçiyim."

Mahkemede tanık sıfatıyla; "Olay tarihinde ... Emniyet müdürlüğünde koruma olarak ben de içerde görevliydim, patlama sesi geldi ve silah sesleri gelmeye başladı, hemen dışarı çıktık, emniyete yakın kulenin yönlendirmesiyle saldırı yapanların kaçtığı istikamete doğru gittik, hatta oradakilere kaçtığı istikameti sorduk, adliye lojmanları yakın olduğu için o tarafa da bir saldırı olabilir düşüncesiyle o tarafa doğru gittik, bu sırada ben şortlantın arkasında olduğum için mazgallardan dışarısı çok net görünmese de iki kişi gördüm, birinin elinde çuval gibi bir şey vardı, zaten bu arada çift yönlü ateş edildi, aracımız isabet aldı, ... kulesindeki arkadaş karşılık verdi, biz de aşağı indik, ateş kesildi, kişileri yakalamak için kaçtıklarını düşündüğümüz ağaçlık alana doğru gittik, ağaçlık alana kaçan bir kişiyi zaten görmemiştim, tahminen oraya gitmiştik, ... da hasarlı olduğu için tam bir takip yapamadık, biz oradan yola çıktık, başka sağlam bir araçla emniyete döndük, tekrar devriye görevi için aynı yere gittik, biz gittiğimizde olay yerinde hatırladığım kadarıyla kimse yoktu ve şu an huzurda olan sanık yaralı bir şekilde aracın tenteli kısmından hatırladığım kadarıyla inmeye çalıştı, indi ve yere uzandı, açıkçası bize bir şey söylediğini hatırlamıyorum, biz bize ateş edenlere saldırgan ve terörist muamelesi yapıyoruz, fakat bu kişinin elinde herhangi bir silah yoktu, bu nedenle bu kişiye biz vatandaş muamelesi yaptık, açıkçası zaten yaralıydı, bu yüzden bizi gördüğünde çok da fazla dikkatimi bu kişiye doğru vermedim, daha çok etrafa dikkat ettim, zaten kullanıma hazır bir roketatar mermisi de dik bir vaziyette aracın tekerine dayalıydı.

Tüm tanıklardan soruldu: Doğrudur, sanığı yakaladığımız aracın çevresinde boş mermi kovanları vardı, zaten biraz evvel de söylediğimiz gibi ateş edilme sırasında bu istikametten de bize ateş edilmişti.

Tanıktan soruldu: Açıkçası aracın ön tarafında ve sanığın indiği yerde ve bahçeye giden kısımda ben kan lekeleri gördüm, hatta oradaki evlerden de bir kısım kan lekelerini sorduk, oradakiler de örf adet gereği biz tavuk keseriz demişlerdi.

Tüm tavuklardan soruldu: Açıkçası aracın metal aksamında biz mermi izleri görmüştük, tente kısmında yumuşak olduğu için çok net görülmeyebilir.

Tüm tanıklardan yeniden soruldu: Açıkçası bahse konu Ford Transit aracın ön şoför kısmı bahçeye giden istikamete bakıyordu, arka tenteli kısmı bu anlamda bahçeye tersti.

Engin haricindeki diğer tanıklardan yeniden soruldu: Açıkçası bir teröristin öldürüldüğü yer, sanığın yakalandığı yer ve adliye lojmanının bulunduğu yer mesafesi tahminen 600-800 metre arasıdır, sanığın yakalandığı yerle adliye lojmanının bulunduğu yer mesafesi de 50-100 metre olabilir.

Tüm tanıklardan yeniden soruldu: Biz sanık ...'ı daha önceden tanımıyoruz, açıkçası bahse konu bahçenin daha önce ne amaçla kullanıldığını açıkçası hiç duymadık, köyün gençleri ne amaçla kullanıyor bunu biz bilemeyiz, ancak zaten dediğimiz bahçeye çıkan yerden yaklaşık 100 metrelik bir bahçe var, daha sonra evler başlıyor zaten, bahçenin içinden geçen bir de patika yol vardır, buradan rahatlıkla insanlar geçerler."

Şeklinde beyanda bulundukları, mağdurlar ... ve Serkan Güboğa'nın bozma kararı öncesindeki ilk yargılama esnasında beyanlarının alınmadığı, bozma ilamına karşı diyeceklerinin sorulması amacıyla mağdurlar ..., ... ve ... hakkında yazılan talimatların iade olduğu,

Görülmüştür.

Tanık ... savcılıkta; "05/11/2011 tarihinde ... Emniyet Amirliği Hizmet binası ve lojmanlarına, ... 1 ... 2 ... pusu noktasına yapılan roketatarlı, bombalı, silahlı saldırı ve devamında meydana gelen 27 Mayıs Mahallesi ... Caddesi No:75 A ... sayılı yerde meydana gelen roketatarlı silahlı saldırı olayı hakkında bilgim vardır. Olayın olduğu gün ben manav dükkanımda bulunuyordum, dükkanımda elamanım ... Kılıçoğlu isimli şahıs vardı, ...'e diğer elemanın nerede olduğunu sorduğumda bana çarşıya çıktığını söyledi, diğer elamanımın ismi ...'tir. ... iki üç gün önce işe başladı ve manavda bana yardımcı olmaktadır. Daha sonra bir ara yan tarafımda bulunan tantuni dükkanına gittim, bu esnada ilçe merkezinden gelen silah seslerini duydum, o tarafa doğru baktığımda Emniyet Amirliğinin karşısında bulunan tepeden silah atışlarını gördüm. Bunun üzerine dükkanımı kapattım, yanımda çalışan ... Kılıçoğlu'yu da yanıma alarak kendi evime gittim. Ben eve gittiğimde silah sesleri gelmeye devam ediyordu, bir ara silah sesleri kesildi, fakat yaklaşık 15-20 dakika kadar sonra evimin yakınlarında silah sesleri gelmeye başladı. Ben korktuğumdan dolayı dışarıya çıkıp bakamadım. Kimlerin ateş ettiğini bilmiyorum görmedim. Ertesi gün dükkanıma geldiğimde benim manavımın bulunduğu yerde dükkanımda, aracım ve evimde mermi izlerinin olduğunu gördüm. Ben olay günü saat 17.30 sıralarında manav dükkanıma gittim, dükkanımın çevresinde dikkatimi çeken şüpheli şahıs veya şahıslar görmedim. Ben ertesi sabah ...'in akşamki silahlı çatışmada yaralandığını ve hastanede olduğunu öğrendim. Ben ...'in nasıl yaralandığını görmedim ve bilmiyorum."

Mahkemede; "Olay tarihinde zaten arifeydi, ben ...'de daha çok memurlara yönelik manav işletiyorum, manav dükkanım da gerçekten büyüktür ve yanımda tabiri yerinde ise eğer "ayakçı" olarak sanık ve ... isminde bir kişiyi de çalıştırıyorum, zaten son bir aydır ... da benim yanımda çalışıyordu, hatta ailesi 'Olur olmaz arkadaşlar edinmesin, gerekiyorsa para da verme ama burada çalışsın' diyordu, ben ilaç almak için eve gittim, bu ilacı zaten hergün almıyorum ancak o gün almam gerekiyordu, döndüğümde ... yoktu, ...'e sordum, o da çarşıya bayramlık almaya gittiğini söyledi, zaten ben varsam bana haber verir, ben yoksam ...'e haber verir, zaten benim eve çıkmamla gelmem 10 dakika sürmüştür, ben daha sonra işyerine döndükten sonra yakındaki tantuniciye gittim, orada birşeyler alıyordum, bu sırada bana tantunici silah sesleri geldiğini söyledi, ben mümkün değil dedim, ancak dikkat edince silah sesleri geldiğini anladım, özellikle şehir istikametinde ciddi bir silahlı çatışma oluyordu, daha sonra ben manava gittim, orada bulunan birkaç vatandaş da manava girdiler, çatışmalar devam edince ben bize de bir şey olur diye evimize gidelim dedim ve herkes evine gitti, ben de evime gittim, ancak aklım ...'ta kaldı, zaten biz manavı kapatıp eve gittiğimizde ... orada değildi, dediğim gibi ben eve çıktıktan sonra ...'ı hiç görmedim, açıkçası daha sonradan hemen benim evimin önündeki aracımın da olduğu yerden ciddi silahlı çatışma sesleri geldi, açıkçası camdan bakmaya dahi korktum ki kimseye de baktırmadım, ne olur ne olmaz dedim, açıkçası çatışmalar bitti, bu arada beni jandarmadan Mutlu ... ve hatta amcamın kızı beni arayıp benim çalışanım ...'ın kapı önünde vurulduğunu söyledi, açıkçası çatışmalar 1-1,5 saat sürdü ancak ben hiçbir aşamada ... namazına kadar dışarı çıkmadım.

Tanıktan ...'ı bu kadar düşündüğü ve sevdiği onun için dertlendiği halde kapısının önünde vurdulduğuna dair gelen telefonlara rağmen çatışma sesleri de kesildiği halde neden dışarı çıkıp bakmadığı, mevcut çatışma dolayısıyla işyerinde veya aracında bir hasar olup olmadığını hiç mi merak etmediği soruldu.

Tanık: Beni emniyet aramadı, arasaydı ben de ... için dışarı çıkar ona bakardım, doğrudur, ben ...'ı çok dert ettim, yine doğrudur benim kapının önünde vurulmuş yatıyor olduğu da bana söylenmişti, ama ben dışarı çıkamadım, çıkmadım, çünkü benim evime çatışma başlayınca müşterilerim de girmişlerdi, onlar kendi evlerine gidememişlerdi, ben onlarda ilgilendim, zaten arayan başkaları da bana sizin kapının önünde terörist vurulmuş da demişti, bu yüzden de inmemiş olabilirim.

Tanıktan soruldu: Sanığın bahsettiği ... benim öz kardeşimdir, küçük ... de benim çalışanımdır, açıkçası olay tarihinde sanık 10-15 tane hindi kesmişti, hindiyi de manavın bitişiğinde kesmişti, zaten benim aracımı parkettiğim yer topraktır.

Tanıktan yeniden soruldu: Açıkçası benim evimin arka kısmı ağaçlık alana bakmaktadır, bu kısımda ...'nin gençleri esrar çekmekte ve alkol almaktadır, bunu da zaten herkes bilir, uyarıyoruz ama bizi dinlemiyorlar."

Tanık ... Kılıçoğlu mahkemede; "Ben zaten olayların meydana geldiği manavda çalışmaktayım, olay tarihinde daha önce mahkemenize tanıklık yapan benim de ustam olan Hacı yemeğe gitmişti, zaten bu manavda sanık da çalışmaktaydı, o da çarşıya bayramlık alacağım diyerek çıktı, ancak sonradan öğrendiğimiz uyuşturucu çekmek için manavın yakınındaki ağaçlık alana gitmiş, zaten bir müddet sonra usta geldi, ...'ı sordu, biz de 'Bayramlık almaya gitti' dedik, bu sırada Emniyet Amirliğinin olduğu yerin ... kısmından silah sesleri gelmeye başladı, buranın mesafesi tahminen bize 200-300 metreydi, bunun üzerine korktuk, ustamın isteği üzerine hemen evine ben, ustam Hacı, erkek kardeşi ve 3 müşteri olduğu halde çıktık, açıkçası bu arada yaklaşık yarım saat süre geçti, açıkçası zaten tepenin olduğu yerdeki silah sesleri kesildikten yaklaşık 10 dakika sonra daha doğrusu biz eve çıktıktan 10 dakika sonra manavın olduğu yerde de silahlı çatışma yaşandı, biz korkumuzdan pencerelere dahi yaklaşmadık, açıkçası silahlı çatışma bittikten yarım saat sonra Hacı'yı cep telefonundan aradılar ve ...'ın manavın orada vurulduğunu söylediler, hatta 1-2 telefon daha bu şekilde geldi, fakat biz çok korkmuştuk, pencereye yaklaşamadık ve dışarıya dahi bakmadık, sabaha kadar Hacı'nın evinde yattık, sabah ancak dışarı çıktık, açıkçası zaten bu olaylardan sonra zaten polisler arama yapıyorlardı, buna dair seslerde geliyordu, ancak biz buna rağmen dışarı çıkmadık.

Tanıktan soruldu: Benim bildiğim ... müşteriye ters davranmaz ve sattığı ürünler anlamında hesabı da doğru yapar, müşterilerden para tahsilatı da yapar, açıkçası kendisi zaten uyuşturucu da kullanıyor, çünkü ben bazen köşe başlarında uyuşturucu çekerken gördüm, ancak ağaçlık alanda uyuşturucu alırken görmedim, açıkçası diğer bali veya uyuşturucu kullananların manava yakın yerdeki ağaçlık alanı kullandıklarına dair de ben bir şey duymadım, açıkçası saldırıdan önceki 1-2 gün içerisinde bizim manava ... dışından gelen kişiler benim bulunduğum süreç içerisinde olmamıştı, zaten sanık sabah 07:30 gibi işe gelir ve akşam 20:30 gibi de işten çıkar, açıkçası bu tür olaylara ilişkin yani örgüt olaylarına ilişkin ben ...'tan herhangi bir değerlendirme duymadım."

Tanık ... Alphan mahkemede; "Açıkçası ben diğer tanık Hacı ile birlikte olaylarında meydana geldiği manavı işletmekteyim, zaten olay günü arifeydi, çarşı çok kalabalıktı, insanlar da ihtiyaçlarını karşılamak için çarşıdalardı, manav da bu yüzden kalabalıktı, ... 'Bayramlık alacağım, 5 dakika bir gideyim' dedi, ben de tamam dedim, açıkçası ...'ın güvercin, köpek gibi merakı vardır, bunlarla çok uğraşır, ayrıca uyuşturucu kullanır, zaten biz biraz da bu yüzden kendisini yanımızda çalıştırıyorduk, fakat o gittikten sonra silah sesleri gelmeye başladı, bu hayra alamet değildi, abim Hacı da işyerindeydi, ben de 'Sen hemen eve git, ben de dükkanı kapatıp eve geleceğim' dedim, hatta müşterileri de alıp biraz evvel tanıklık yapan ...'i de almak suretiyle eve çıktık, açıkçası ilk çatışma seslerinden yaklaşık 5 dakika sonra bizim manavın olduğu yerde de çatışma başladı, zaten açıkçası çatışmadan dolayı bizim bulunduğumuz eve de mermi isabet etti, bu yüzden de biz kafamızı dahi kaldıramadık ve pencereden de bakamadık, evin önünde zaten 10 dakika kadar çatışma sürdü, daha sonradan beni cep telefonumdan üsteğmen ...'le uzman ... aradı ve evin önünde bir terörist vurulduğunu söylediler, ancak isim vermediler, biz sabah vurulan bu şahsın bizim çalışanımız ... olduğunu öğrendik, açıkçası ağabeyime o sıralar telefon gelmedi.

Tanıktan soruldu: Açıkçası zaten sabah kalktığımızda işyerimizin arabamızın ve evimizin çatışma sırasında mermi isabetleri aldığını gördük, sanık ... genel olarak sadece gelen müşterilere yardımcı oluyordu, tahsilatı daha çok biz yapıyorduk, ...'ın uyuşturucu kullanmak haricinde hiçbir kötü huyu yoktur, hatta o gün ilçe savcısının siparişini de o götürmüştür, açıkçası çatışmanın olduğu o 2-3 gün içerisinde bizim işyerine benim tanımadığım ve şüphelendiğim yabancı kimseler gelip gitmediler, ... sabah 08:00'de işe gelir akşam yoğunluk varsa 20:00'a kadar çalışır."

Sanık ...'tan soruldu: Ben tanıktan benim hakkımda kendisine polisin olay sonrası soru sorup sormadığının sorulmasını istiyorum.

Tanıktan soruldu: Doğrudur, çatışmanın hemen bitiminde polisler '... sizin çalışanınız mı?' şeklinde sokakta bağırdılar, biz de bunun üzerine pencereden 'Evet, bizim elemanımız' dedim, zaten sonradan öğrendiğime göre ... vurulduktan sonra onun hayatını polisler kurtarmış, ...'ı ...'de herkes tanır, örgütle kesinlikle bağlantısı yoktur, Zaten ben ... elemanımız diye cevap verirken yerde yatan kimseyi görmedim, zaten açıkcası poliste ilgili vurulan kişiyi kimseye göstermiyordu."

Biçiminde beyanda bulunmuşlardır.

Sanık savcılıkta; "Olay günü olan 05.11.2011 günü sabah ben 08:30'da yardım amacıyla ...'ın çalıştırdığı manava gittim. Hava kararmaya yakın manavın kapısının yanında ateş yaktık. Daha sonra ateşi söndürmek için teneke ile birlikte ben manav ile ...'ın evi arasında bulunan kamyonetin bulunduğu noktaya doğru hareket ettim. Bu sırada bir ses duydum ve ardından çatışmanın yaşandığını anladım. ... bu sırada evine gitti. Ben ise manavın üst tarafında yeni açılan internete gittim. Yaklaşık 15 dk sonra ...'ı çağırmaya gittim. ... evinden dışarı çıkmadı. Ben ise manava gittim. Bu arada manavın arkasındaki bahçeden polis olup olmadığını bilmediğim ellerinde uzun namlulu silahlar bulunan, başlarında siyah bere bulunan, asker tipi kıyafet ve ayaklarında botlar bulunan 3-4 kişi çıktı. Bana durmam gerektiğini söylediler, ben bunun üzerine kaçmaya devam ettim. Bunun üzerine bana ateş ettiler. Ben sağ ve sol bacağımdan yaralandım. Daha sonra yukarıda bahsettiğim manavın yanında bulunan pikabın arka tarafında bu 3-4 kişi beni durdurdu. Bana kim olduğumu sordular. Ben de manavda çalıştığımı söyledim. Hatta bunu ...'a sorabileceklerini ilettim. Bir süre sonra beni bıraktılar. Daha sonra pikabın şoför koltuğuna giderek orada yattım. Gözümü açlığımda ise hastanedeydim. Ben pikabın içindeyken neler yaşandığını şu anda hatırlamıyorum. Üzerime atılı suçlamaları kabul etmiyorum. Olay anında ben pikapta yatıyordum. Hiç kimseye karşı fiili bir saldırım olmamıştır. Ayrıca hiç kimseye de yardım etmiş değilim. Herhangi bir örgüte de üyeliğim yoktur. Bunun dışında ekleyeceğim bir husus da yoktur."

Sorguda; "Ben daha önce ifademi vermiştim. o ifademi aynen tekrar ederim. Olay günü ben ...'a ait manavda çalışıyordum. Sabah 08:30'da manava gelmiştim. Akşama kadar manavda çalıştım. Akşam üzeri manavın yanında teneke kutunun içinde ateş yakmıştık. Sonra ben ateşi söndürmek için manav sahibinin evine doğru giderken silah sesleri duydum ve ellerinde uzun namlulu silahlar olan ve başlarında siyah bereleri olan kişiler gördüm. Bunların polis olup olmadığını da bilmiyorum. Bunun üzerine manava geri döndüm. Bu sırada koşuyordum. Manava geldiğimde manavın sahibi ... manavı kapatıp evine gitti. Bana da '15 dk sonra gel' dedi. Ben de orada bulunan internete gittim. 15 dk sonra ben manava geri döndüm. O esnada daha önce gördüğüm silah bereli kişiler bana ateş ettiler ve ben bacağımdan yaralandım. Sonra halim kalmadı. Ben de ...'a ait pikaba gittim. Pikabın içinde oturuyordum. O sırada kendimi kaybetmişim. Sabah gözümü hastanede açtım. Benim terör örgütüyle bir ilgim yoktur. Ben ne kürt ne de Türk'üm, zazayım. Terör örgütü PKK üyesi hiç kimseyle de görüşmedim. Üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum. Söyleyeceklerim bundan ibarettir."

Mahkemede; "Ben kesinlikle üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum, benim bu işlerle işim olmaz, örgütle de işim olmaz. Olay tarih ve saatinde çalıştığım manavdaydım, zaten arefe günüydü. Ateş yakmış ve ısınıyorduk. Dükkan kalabalıktı, daha sonra durgunlaşınca patron kahveye gitti. Ben de fırsat bu fırsat deyip uyuşturucu çekmek için bahçelere gittim. Dükkanda patronun kardeşi ve çırak kaldı. Ben yaklaşık 1-1,5 saat bahçelerde kaldım ve esrar içtim. Açıkçası hava kararmıştı, ancak bahçede ışıklar vardı, zaten ...'nin gençleri genelde burada kafayı çeker, saati tam olarak hatırlamıyorum. Bulunduğum yere göre emniyet binasının olduğu taraftan ve bizim dükkanın olduğu yerden silah sesleri gelmeye başladı. Gelen silahın sesinin keleş olup olmadığını ben bilemem. O gün misafirler olduğu için çiğ köfte yapacaktık, bunu da düşünerek silah sesi gelen manav tarafında doğru geldim, polis görse zaten bana bişrşey yapmazdı, teröristler görse ne yapardı bilemiyorum. Bu kadarını düşünemedim. Manava kadar geldim, zaten silah sesleri de devam ediyordu. Manavın etrafında 3 tane tim etrafa ateş açıyorlardı ancak araçları yoktu. Bu arada beni gördüler, elimi kaldırmamı istediler. Zaten bu arada ben pikabın arkasındaydım. Bana dur dediler, ben durdum, üzerime doğru gelirken bana ateş açtılar, 2 mermi ayağıma isabet etti. Ancak buna rağmen ben pikabun arkasındaki tenteli bölgeye girdim. Bunun üzerine pikabı taradılar. Ben bunun üzerine pikabın şoför muavininin olduğu yerle kasasının olduğu yere kendimi sıkıştırdım. Ateş kesildi. Bana 'İn aşağıya gölgen görünüyor' dediler. Ancak ateş etmediler, in dediler. Ben de vatandaş olduğumu söyleyip şoför mahalliyle pikabın arasındaki yerden aşağıya indim ve beni yakaladılar. Ben orada beni yakalayan 3 polis gördüm. Ben bahçedeyken manav tarafından hiç kimse bahçe tarafına doğru gelmedi ya da ben görmemiş olabilirim. Yakalandıktan sonra benim kimliğime baktılar, hatta manavı kapatıp eve giden patronumun kardeşine beni sormamı istedim, sordular. Hatta beni hastaneye götürün dediğimde seninle uğraşamayız dediler. Ben de bunun üzerine pikabın içerisine girdim ve babamı aradım. Açıkçası pikabın dışından da arayabilirdim, niye içeri girdiğimi hatırlamıyorum. Babam meşgul çaldı. Zaten bayılmışım, daha sonra gözümü açtığımda hastanedeydim.

Sanıktan soruldu: Açıkçası vurulduğumda elimi vurulduğum yerlere atmıştım, belki ateş artığı elime oradan bulaşmış olabilir. Ayrıca beni olduğum yerde bırakan polis memurlarını ben tanımıyorum. Ayrıca bulunduğum aracın yakınında herhangi bir roketatar da görmedim.

Sanığın hazırlık beyanı olmadığından okunamadı.

İddia makamı sanıktan sordu: Ben manavın oraya doğru gelirken polislerle aramdaki mesafe yaklaşık 10 metreydi. Zaten tamamen açıktaydım. Elimde bir şey olmadığı belliydi ve bu haldeyken bana ateş ettiler ve beni ayağımdan vurdular.

Sanıktan soruldu: Açıkçası ben merminin girdiği yerde ateş artığı olduğunu düşünüyordum, eğer bu mümkün değilse benim elimdeki ateş artıklarının nereden bulaştığını bilmiyorum.

Sanıktan soruldu: Ben bahçede bulunurken ilk önce patlama sesi duydum. Zaten bu ses de emniyet binasının olduğu yerden gelmişti, sonradan silah sesleri geldi.

Sanıktan soruldu: Açıkçası olaylar benim anlattığım gibi olmuştur, olay tutanağında neden öncesinde polisler tarafından vurulduğum, olay yerinde bırakıldığım ve devamında bayıldığım halde beni araçtan çıkarken yakalanmışım gibi tutanak tutulmuş bunu ben bilemem.

Sanıktan soruldu: Ben kesinllikle esrar almak için gittiğim bahçede bir bayan ve iki erkek ve ellerinde herhangi bir çuval kesinlikle görmedim."

10.10.2012 tarihli duruşmada; "Tanık beyanlarına bir diyeceğim yoktur, ben zaten bayramlık almaya gidiyorum diye küçük ...'e söylemiştim, ancak o benim esrar çekmeye gittiğimi biliyordu, zaten benim bahsettiğim ... lise 2'ye giden bir çocuktur, tahminen 15-16 yaşlarındadır, ben de 1993 doğumluyum, yani yaklaşık 20 yaşındayım.

Sanıktan tekrar soruldu: Açıkçası ben dediğim gibi uyuşturucu almıştım, doğrudur, tanık ustamın evi olayın olduğu yere çok yakındır, ancak uyuşturucunun etkisinden olabilir, oraya gitmeyi düşünmedim, zaten ben baştan beri aracın tenteli kısmına girdiğimi de kabul etmemiştim, benim girdiğim yer aracın şoför mahallidir, çünkü ustam kapıyı açık bırakırdı, zaten olay olduktan sonra yani ben vurulduktan sonra polisler ustama sormuşlardı, daha doğrusu ustamın evinin kapısını çaldılar, dışarıya çıkan tanığın kardeşi ...'ten benim çalışıp çalışmadığımı sordular, o da manavda çalıştığımı zaten söylemişti."

05.11.2012 tarihli duruşmada; "Açıkçası önce beni sağ ayağımdan iki kurşunla vurdular, belki bunun sebebi beni yakalamak için olabilir, devamında bana ateş etmediler, onlar gittikten sonra ben dediğim gibi ustamın açık olan kamyonunun şoför mahalline girdim, orada babamı aradım, bu sırada zaten bayılmışım, zannediyorum sonradan gelip biri benim kafama da sıkmış, değilse ben kafamdan nasıl yaralandığımı hatırlamıyorum, kamyona girmeden evvel ben kafamdan yaralanmamıştım.

Sanıktan soruldu: Açıkçası dediğim gibi yaklaşık beni 10 metre mesafeden vurdular, ancak beni vuran eğer özel harekatçılarsa onların çok iyi nişancı olup olmadıklarını eğer onlar vurduysa neden sadece yaraladıklarını açıkçası ben bilemeyeceğim.

Sanıktan soruldu: Benim bildiğim olaylar sırasında benden başka yaralanan herhangi bir kimse yoktu.

Sanıktan soruldu: Açıkçası ben bahçeye esrar içmek için gitmiştim, esrar çekmeye gittiğimi hazırlıkta söylemedim, bu doğrudur, çünkü duyulmasın istiyordum, açıkçası ben sokağa doğru yaklaşırken yaklaşık 5-6 metre kala zaten silah sesleri gelmeye başladı, ben de bahçede kalırsam daha çok yanlış anlaşılır korkusu ile bahçeden çıktım ve sokağa geldim ve daha sonra bir celse evvel söylediğim olaylar yaşandı.

Sanıktan soruldu: Açıkçası benim bahsettiğim sokak ustamın kamyonunun olduğu sokak değildir, onun bir üst sokağıdır, o yüzden ben kaçan teröristleri görememiş olabilirim.

Sanıktan soruldu: Açıkçası ben sokağa çıktıktan sonra manavın olduğu yere doğru gitmemin sebebi manavdaki çiğ köfte malzemelerini almak içindir, zaten bu sırada benim çıktığım yerde çatışma yoktu, ancak patronumun dükkanın olduğu yerden çatışma sesleri geliyordu.

Sanıktan soruldu (basit bir kroki çizilerek): Açıkçası ben dediğim sokağa bahçeden çıktım, zaten bu sokak çıkışı diğer pikabın olduğu sokağa paraleldir, ben çıktığımda zaten o kısımdan silah sesleri geliyordu, ben oraya doğru yürüdüm, ben gittiğimde dükkanın camları kırıktı, hemen bahçe girişindeki evlerin ordan polisler hala bahçe kısmına ateş ediyorlardı, zaten arkalarından benim geldiğimi de gördüler ve benim durmamı söyleyerek bacaklarıma doğru ateş ettiler, devamında ben yaralandım ve pikabın arka tenteli bölmesine girdim, hatta bunun üzerine tenteli bölmeyi de taradılar, ben bu arada ön şoför kısmı ile arka kısım arasındaki boşluktaydım, burada herhangi bir zarar görmedim.

Sanıktan yeniden soruldu: Açıkçası benim daha önceki celselerde kendimle ilgili onlara kendimi tanıtma konuşmam tüm bu olaylardan sonra oldu.

Sanıktan daha önceki beyanları arasındaki çelişki sebebiyle soruldu: Bana durmamı söylemeleri üzerine ben de ellerimi kaldırdım, ancak ayaklarıma ateş ettiler, ben de kamyonetin arkasına-pikaba saklandım, dur demeleri üzerine kaçmadım."

24.12.2012 tarihli duruşmada; "Mütalaayı kabul etmiyorum, olayla ilgim yoktur, ben sadece yanlış zamanda yanlış yerde bulundum, tahliyemi talep ederim, açıkçası ben zaten uyuşturucu almıştım, kendimde değildim, daha önce anlattığım gibi ben vuruldum, beni vuranlar teröristtir, ancak mağdur olduğum olayda şu anda sanık olarak yargılanmaktayım.

Sanıktan soruldu: Açıkçası beni vuranların ben terörist olduğunu düşünüyorum, bir de tanık ... hayatımı polislerin kurtardığını söyledi, biraz da bunu göz önüne alarak bu şekilde beyanda bulundum.

Sanıktan soruldu: Açıkçası örgüt nedir ben bilmem, aslında tanık ...'e bizzat beni gösterip sormuşlardı, o da çalışanımız demişti, benim tahminim ben uyuşturucu alıp olay yerine gelirken TİM beni terörist zannederek ayağımdan vurdu, sonradan beni bıraktılar, korktuğum için ustama ait aracın içerisine girdim, orada ayağımı sarmaya çalıştım, babama telefon etmek istedim ancak ulaşamadım, bu arada ben kesinlikle başımdan vurulmadım, ancak sonradan tahmin ediyorum, teröristlerce başımdanda vurulmuşum, olay bundan ibarettir."

Bozma kararı sonrasında; "Bozma ilamını kabul etmiyorum. Olay ile ilgim alakam yoktur. Daha önce de savunmada belirtiğim gibi bayramlık almaya çarşıya gidecektim, çalıştığım manavın arkasında her zaman esrar içtiğimiz yerde esrar sardım, içecektim, bu sırada ateş sesi geldi, manavın olduğu yere doğru hareket ettim, silah seslerinin arasında kaldım, ben de bu esnada vuruldum, beni kimin vurduğunu da görmedim. Ben aracın üstüne çıkmadım. Kaçan kimseyi de görmedim. Kurşunların arasında kaldım. Kaç kişi olduğunu, kaç el silah sıkıldığını bilmiyorum. Kafamdan da ateşli silahla yaralandım. Manavın önünde yaralı olarak bulunmuşum, kim beni buldu bilmiyorum. Manavda benimle birlikte çalışan işçinin de haberi vardı, bayramlık almaya gideceğimden ve gitmeden önce esrar içeceğimi söylemiştim. Bu olayda mağdurum ben. Ben burada yargılanmamam gerekiyordu. Psikiyatri ilaçları kullanmadan geceleri yatamıyorum."

Şeklinde savunmada bulunmuştur.

Uyuşmazlığın sağlıklı bir şekilde çözümü için Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanun'un 13/2. maddesine muhalefet etme suçlarına ilişkin açıklamalarda bulunmak gerekmektedir.

Devletin varlığı ya da bütünlüğü öncelikle Anayasa'da teminat altına alınan değerdir. Anayasa'nın 3. maddesinde, Türk Devleti'nin, ülkesi ve milletiyle bölünmez bir bütün olduğu ifade edilmiş; 14. maddesinde, Anayasa'da yer alan hak ve özgürlüklerin, Devletin ülkesi ve milleti ile bölünmez bütünlüğünü bozmak amacıyla kullanılamayacağı, üçüncü fıkrasında ise bu amaca aykırı faaliyetlerin yaptırımlarının yasa ile belirleneceği hüküm altına almıştır.

Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçu 5237 sayılı TCK'nın 302. maddesinde;

"(1) Devlet topraklarının tamamını veya bir kısmını yabancı bir devletin egemenliği altına koymaya veya Devletin bağımsızlığını zayıflatmaya veya birliğini bozmaya veya Devletin egemenliği altında bulunan topraklardan bir kısmını Devlet idaresinden ayırmaya yönelik bir fiil işleyen kimse, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılır.

(2) Bu suçun işlenmesi sırasında başka suçların işlenmesi hâlinde, ayrıca bu suçlardan dolayı ilgili hükümlere göre cezaya hükmolunur.

(3) Bu maddede tanımlanan suçların işlenmesi dolayısıyla tüzel kişiler hakkında bunlara özgü güvenlik tedbirlerine hükmolunur." şeklinde düzenlenmiştir.

Madde gerekçesi ise;

"Madde, Devletin ülkesine, egemenliğine ve birliğine karşı cürümlerden en ağırını cezalandırmaktadır; korunan hukukî yarar Devletin ülkesinin bütünlüğü ve egemenliğidir. Söz konusu suç, serbest hareketli bir suçtur.

Bu suçun oluşabilmesi için belli amaca yönelik fiillerin işlenmesi gerekir.

Bu amaç, madde metninde,

1.Devletin topraklarının tamamını veya bir kısmını yabancı bir devletin egemenliği altına koymak,

2.Devletin birliğini bozmak,

3.Devletin egemenliği altında bulunan topraklardan bir kısmını Devlet idaresinden ayırmak,

4.Devletin bağımsızlığını zayıflatmak, olarak belirlenmiştir.

Söz konusu suçun oluşabilmesi için, işlenen fiilin bu amaçları gerçekleştirmeye elverişli olması gerekir. Bu bakımdan, fiillerin söz konusu neticeleri yaratabilecek nitelikte bulunması, suçun oluşması için şarttır. Devletin birliğini bozmak, topraklarının bir kısmını veya tamamını başka bir devletin egemenliği altına koymak, topraklarından bir kısmını Devlet egemenliğinden ayırmak, Devletin bağımsızlığını azaltmak sonuçlarını doğurması mümkün bulunmayan bir fiil suçun maddî unsurunu oluşturmayacaktır. Fiilin bu niteliği taşıyıp taşımadığı ise olayların özelliğine göre takdir edilecektir.

Bu fiillerin, cebrî nitelikli olması gerekir. Maddede ayrıca ‘yönelik cebrî fiiller’ denilmesi gereksiz (lüzumsuz, zait) sayılmıştır; zira maddede belirtilen maksatlar çerçevesinde, fiillerin kendisinin nitelikleri gereği cebrî olması icap ettiği aşikârdır.

Suçun oluşabilmesi için, maddede yazılı hedeflerin gerçekleşmiş bulunmasına ihtiyaç yoktur. Belirtilen amaçlara yönelik fiillerin işlenmiş bulunması yeterlidir.

Bu suçun işlenmesi sırasında örneğin kişiler öldürülmüş, kasten yaralanmış ya da kişilerin veya kamu mallarına zarar verilmiş olabilir. Maddenin ikinci fıkrasında, bu suçlardan dolayı da ayrıca cezaya hükmolunacağı kabul edilmiştir.

Maddenin üçüncü fıkrasına göre, bir ve ikinci fıkrada yer alan suçların işlenmesi dolayısıyla tüzel kişiler hakkında bunlara özgü güvenlik tedbirlerine hükmolunacaktır." şeklinde olup 01.06.2005 tarihinden önce bu maddenin karşılığını oluşturan 765 sayılı TCK'nın 125. maddesinden farklı olarak, suçun işlenmesi sırasında başka suçların işlenmesi hâlinde ayrıca bu suçlardan da cezaya hükmolunması gerekeceği belirtilmiştir. Böylelikle, TCK'nın 302. maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan amaç suçun işlenmesi sırasında işlenen ... suçlardan dolayı TCK'nın 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği ayrıca cezaya hükmolunacağı kabul edilmiştir.

TCK'nın 302. maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan suçun, söz konusu maddede belirtilen fiilleri gerçekleştirmek amacıyla kurulmuş silahlı terör örgütünün faaliyeti çerçevesinde örgütün kurucusu, yöneticisi, üyesi veya üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işleyen bir kişi tarafından da işlenmesi mümkündür. Bu bakımdan silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olmaksızın örgüt adına işlenen ve amaç suçu işlemeye elverişli ... suçlar da TCK'nın 302. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen suçu oluşturacaktır.

Her devlet siyasal fonksiyonu kapsamında ülke, egemenlik ve millet/ulus unsurlarını, anayasal düzenini ve bu düzenin işleyişini koruma altına alır. Anayasa'nın 3. maddesine göre Türkiye Cumhuriyeti ülkesi ve milletiyle bölünmez bir bütündür. Kişi hak ve hürriyetlerinden hiçbirisi Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmayı amaçlayan faaliyetler biçiminde kullanılamaz (Anayasa madde 14). Türk Milletinin bağımsızlığını ve bütünlüğünü, ülkenin bölünmezliğini korumak devletin/siyasal iktidarın temel amaç ve görevlerindendir (Anayasa madde 5). 5237 sayılı TCK'nın 302. maddesinde düzenlenen Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçu, bu temel görevin hukuki zeminini oluşturmaktadır.

Suçta korunan hukuki yarar; Devletin birliği, ülke ve ulus bütünlüğü ile egemenliği, suçun konusu; Devletin ülkesi, egemenliği ve milli birliği, suçun faili; Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olsun ya da olmasın, yöneten veya yönetilen herkes, suçun mağduru; Devletin millet/ulus unsurunu oluşturan her bir bireyi olup söz konusu suçun oluşabilmesi için, işlenen fiilin cebri nitelikte olması ve bu amaçları gerçekleştirmeye elverişli bulunması gerekirse de maddede yazılı hedeflerin gerçekleşmesine ihtiyaç yoktur. Fiilin cebri niteliğinden, maddi cebrin anlaşılması gerekmektedir. Cezalandırılan hareket devletin hayatını tehlikeye koyan icra hareketleridir.

Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçu bir kalkışma suçu olarak, peşinen tamamlandığı kabul edilen suçlardandır. Kalkışma suçlarında öngörülen zarar, neticelerinin gerçekleşmesine yönelik elverişli ve uygun hareketlerin yapılmasıyla oluşmaktadır. Kanun koyucu, çok önemli gördüğü bazı hukuksal değerlerin zarar görmesini önlemek için bu değerlere zarar tehlikesi meydana getirilmesini dahi tamamlanmış suç gibi cezalandırmaktadır. Suçun oluşması için zarar neticesinin gerçekleşmesi aranmamakta, suçun oluşması için failin hareketinin söz konusu neticenin gerçekleşmesine yönelik olması ve hareketinin o neticeyi gerçekleştirmeye elverişli olması yeterli olacaktır ("Devletin Birliğini ve Ülke Bütünlüğünü Bozma Suçu" konulu makale, Doç Dr. Vesile Sonay Evik, s.1733).

... fiilin işlenmesine yönelik icra hareketinin, hem zarar ya da tehlike suçu niteliğindeki ... suçun (TCK'nın 302/2. maddesi) hem de tehlike suçu niteliğindeki amaç suçun (TCK'nın 302/1. maddesi) "fiil" unsurunu teşkil ettiği görülmektedir. Buna göre elverişli/vahim eylemin diğer tabirle ... suçun, hazırlık hareketi aşamasından icra hareketi safhasına geçmesi, en azından teşebbüs boyutuna ulaşması amaçlanan sonucu doğurabilecek icra hareketi olarak belirginleşmesi gerekmektedir (Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.02.2010 tarihli ve 103-22 sayılı kararı). Fiilin elverişli/vahim niteliği taşıyıp taşımadığı ise her olayın özelliğine göre; örgütün amacı, faaliyet alanı, ülke genelindeki organik bütünlüğü, fiilin niteliği, işleniş biçimi, işlenme zamanı, toplumda meydana getirdiği etki, ortaya çıkan zarar ve tehlikenin ağırlığı gibi ölçütler değerlendirilerek takdir edilecektir. Toplumda kaos ve tedirginlik oluşturacak, Devlet otoritesine olan güveni sarsacak, kamu düzenini ve toplum barışını bozarak amaç suçun gerçekleşmesi için elverişli tehlike ortamını hazırlayacak vahim eylemler bu suçun oluşmasında kriter olarak dikkate alınmaktadır.

Suç tamamlandığında eylemlerin cezalandırılamayacak olması ve teşebbüsün oluşumu için minimum gerekenlerin zaten suçun tamamlanması için yeterli olmasından dolayı kalkışma suçlarından olan Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçuna teşebbüs mümkün değildir. (Antolisei, 633; Fiandaca-Musco, 12; Lattanzi-Lupo, 20; Dolcini-Marinucci, 1834 ten alıntı Erem Faruk-Toroslu Nevzat, Türk Ceza Hukuku Özel Hükümler, Savaş Yayınevi, ..., 1983, s. 74).

Diğer taraftan uyuşmazlığın çözümü için ceza hukukunda "Tipiklik" ve "Nedensellik bağı" kavramlarının da ayrıca açıklanması gerekmektedir.

Suç teşkil eden haksızlığın temelini kanuni tipin gerçekleştirilmesi oluşturur. Fiilin haksızlık içeriği tipteki unsurlar içinde ifade edilmiştir. Olay hareket ve netice bakımından ifade ettiği değersizlik soyut olarak tipte gösterilmiştir. İşte bir davranışın kanuni tipteki haksızlığın tanımıyla örtüşmesi hâlinde tipiklik gerçekleşmiş olur. Tipiklik kavramıyla suçta kanunilik ilkesi arasında çok yakın bir ilişki bulunmaktadır. Anayasa'da (m. 38/1) ve Ceza Kanunu'nda (m. 2/1) yer alan "kanunsuz suç olmaz" ilkesi, cezalandırılabilirliğin bağlantı noktasının kanundaki bir suç tipi olduğunu ortaya koymaktadır. Kanunilik ilkesi gereğince kanun koyucu hangi fiillerin suç teşkil ettiğini açık bir şekilde kanunda göstermelidir. Kanunda suç olarak tanımlanmayan bir fiilden dolayı kimsenin cezalandırılması mümkün değildir. Böylece ceza hukuku bakımından önem taşıyan hareketleri, önem taşımayanlardan ayırmak tipikliğin önde gelen görevini oluşturmaktadır. Bunun önemli sonucu olarak, ceza hukukunu ilgilendiren hareketlerin belli normlar tarafından tarif edilmesi hukuk düzeninin değerlendirme faaliyetinin bir parçasıdır. Bir başka deyişle, her bir suç tanımının yarattığı soyut hareket tipi, hukuk düzeninin bunlar hakkında yaptığı olumsuz değerlendirmenin konusunu oluşturur. Kısacası hareket, tipiklik yargısının konusudur (Koca Mahmut – Üzülmez İlhan, Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler, SeçkinYayınevi, ..., 2018, s. 107).

Keza hukuka aykırılık ve normatif anlamda kusurluluk yargılarının konusu da yine harekettir. Suçun bir unsuru olarak kastedilen tipiklik ise dar anlamda tipikliktir (haksızlık tipi). Her bir suça kendi özelliğini veren ve onun haksızlık içeriğini karakterize eden tanımdaki unsurlar dar anlamda tipikliği oluşturur. Haksızlık tipinin (dar anlamda tipikliğin) fonksiyonu, yasaklanmış davranışın tipik haksızlık içeriğini belirleyen, özel suç tiplerine şekil ve biçim veren unsurları göstermektir. Kanundaki her bir suç tanımı, cezayı gerektiren haksızlığın özel bir biçimini, yani "haksızlık tipini" oluşturur. Suçun kanuni tarifi (kanuni tip), bir fiilin tipik haksızlık içeriğini somutlaştıran unsurları bir araya getirme fonksiyonuna sahiptir. Böylece suç tipleri, kanun koyucunun cezaya layık olarak gördüğü davranış şekillerini belirler. Tipiklik, burada, vatandaşların tipleştirilen emir ve yasaklara göre kendilerini yönlendirmeleri fonksiyonunu yerine getirir. Buna "tipikliğin uyarı fonksiyonu" denir (Appellfunktion des tatbestandes ten alıntı Koca Mahmut – Üzülmez İlhan, Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler, SeçkinYayınevi, ..., 2018, s. 108).

Tipiklik, insan hareketlerinin soyut kavramlarla tanımlanmasıdır. Şayet somut hareket, daha önce yapılan bu soyut tanıma uygunsa bu hareketin tipe uygunluğundan bahsedilir. Hareketin suç tipindeki fiile, hareket edenin de suç tipindeki faile uygun olması gerekir. Bu itibarla tipiklik, ceza kanununun özel kısmında tanımlanan tüm suçların taşıdıkları özellikleri bu suçlardan soyutlayarak gösteren, yani her suça uyabilen soyut, çerçeve bir model olmaktadır. Tipiklik, sadece bir suç tipinin değil, tüm suçların özelliklerini taşıyan soyut bir kavramdır. Failin tipe uygun davranmasıyla tipik haksızlık da gerçekleşmiş olur. Çünkü kanunda tanımlanan her bir suç, bu somut tanımıyla, tipik haksızlığı oluşturan davranış tarzlarını ortaya koymuş olmaktadır.

Nedensellik bağı kavramına gelince;

Dış dünyada meydana gelen değişikliğin (neticenin) bir kimseye yüklenebilmesi ve dolayısıyla onun sorumlu olabilmesi, söz konusu neticenin o kimsenin hareketinden meydana gelmesine bağlıdır. Diğer bir deyişle, hareket ile netice arasında bir nedensellik bağı, bir sebep-sonuç ilişkisi bulunmalıdır. Şayet hareket ile netice arasında böyle bir ilişki yoksa netice hareketten meydana gelmemişse, kısaca nedensellik bağlantısı bulunmuyorsa neticenin faile yüklenebilmesi mümkün değildir. (Artuk-Gökcen, Ceza Hukuku Genel Hükümler, Turhan Kitapevi, ...-2007, s. 412). Hiç kimse kendi hareketinin neden olmadığı, kendi hareketinin sonucu olmayan bir neticeden sorumlu tutulamaz. Bir neticeden dolayı sorumlu tutulabilmenin temelini hareket ile netice arasındaki sebep-sonuç ilişkisini ifade eden nedensellik bağı oluşturur. Sırf hareket suçlarında, suçun oluşması için hareketin yapılması yeterli olduğundan, bu suçlarda nedensellik bağı problemi ortaya çıkmaz. Nedensellik bağı, kanuni tanımında hareketin yanı sıra neticeye de yer verilen suçlarda gerekli olan bir olgudur (Koca Mahmut – Üzülmez İlhan, Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler, SeçkinYayınevi, ..., 2018, s. 131).

Neticeli suçlarda tamamlanmış bir suçun kabulü tipe uygun neticenin gerçekleşmesine bağlıdır. Ancak bu suçlarda sadece hareketin varlığının ve neticenin gerçekleştiğinin belirlenmesi yeterli olmayıp hareket ile netice arasında belli bir bağın bulunması da gerekir. Şayet hareketle netice arasında nedensellik bağı yoksa o netice faile yüklenemez.

Nedensellik bağı, neticeli suçlarda suçun kanunda tanımlanmayan unsurları arasında yer almaktadır. Nedensellik bağı konusu ceza hukukunda çoğu zaman bir sorun olarak karşımıza çıkmaz. Bu yüzden, ceza kanunları, genelde, nedensellik bağıyla ilgili olarak bir düzenlemeye gitmezler. Esasen bu konuda bir düzenlemeye gidilmesi gerekli de değildir. Zira nedensellik bağı her neticeli suçta mutlaka bulunması gereken doğal bir olaydır. Bir başka deyişle, hareket ile netice arasındaki bağı ifade eden nedensellik, hukuki bir konu ve kavram olmayıp doğa kanunlarına göre belirlenecek bir husustur. Nitekim hem mülga 765 sayılı TCK'da hem de 5237 sayılı yeni TCK'da nedensellik bağına ilişkin genel bir hükme yer verilmemiştir. Özel kısımda yer alan suçların çoğunda da nedensellik bağına vurgu yapan bir açıklamaya rastlanmaz. Bununla birlikte, bazı suçların (netice sebebiyle ağırlaşmış yaralama, kasten yaralama) tanımında bu bağı belirten kelimelere yer verilmektedir. (Koca Mahmut – Üzülmez İlhan, Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler, SeçkinYayınevi, ..., 2018, s. 132). Türk Ceza Hukuku sistematiğinde nedensellik bağlantısının tespitinde sonuca etkili olan her şart dikkate alınmalı ve bu şartlar arasında neticeyi meydana getirmeye elverişli olan, en etkili şartla nedensellik bağı (maddi nedensellik) kurulmalıdır (Artuk-Gökcen, Ceza Hukuku Genel Hükümler, Turhan Kitapevi, ...-2007, s. 425).

Kasten öldürme suçu 5237 sayılı TCK'nın 81. maddesinde düzenlenmiş olup aynı Kanun'un "Nitelikli hâller" başlıklı 82. maddesinde "(1) Kasten öldürme suçunun;

a) Tasarlayarak,

...

g) Kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle,

...İşlenmesi hâlinde, kişi ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılır." düzenlemesiyle de tasarlayarak ve kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürme, kasten öldürme suçunun nitelikli hâlleri arasında sayılmıştır.

Niteliği itibarıyla kesintisiz suçlar arasında yer alan ruhsatsız ateşli silah bulundurma suçunun düzenlendiği 6136 sayılı Kanun'un 13. maddesinin ikinci fıkrası "Ateşli silahın, bu Kanunun 12 nci maddesinin dördüncü fıkrasında sayılanlardan olması ya da silah veya mermilerin sayı veya nitelik bakımından vahim olması halinde beş yıldan sekiz yıla kadar hapis ve beşyüz günden beşbin güne kadar adli para cezasına hükmolunur." şeklinde olup söz konusu fıkrada atıf yapılan aynı Kanun'un 12. maddesinin dördüncü fıkrası "Ateşli silahın tüfek veya seri ateşli kısa sürede çok sayıda ve etkili biçimde mermi atabilen tam otomatik veya dürbünlü tabanca veya bu fıkrada sayılanların benzerleri olması ya da bu niteliği taşımayan ateşli silahlar veya her türlü mermilerin miktar bakımından vahim olması halinde yukarıdaki fıkralarda yazılı cezalar yarı oranında artırılarak hükmolunur." düzenlemesini içermektedir. Anılan Kanun'un Ek 5. maddesinde ise "Bu Kanunun 12 ve 13 ncü maddelerine aykırı eylemleri; top, havan, roketatar, uçaksavar, tanksavar, ağır ve hafif makinalı tüfekler ve benzeri askeri amaçlı savaş silahları veya mermilerine ilişkin olduğu takdirde anılan maddelere göre hükmedilecek cezalar bir kat arttırılır." hükmüne yer verilerek cezada arttırım yapılmasının gerektiği öngörülmüştür.

Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

05.11.2011 günü saat 18.20 sıralarında ... ilçesi ...Mahallesi... Caddesi ile Hükümet Caddesi kesişim noktasındaki ... İlçe Emniyet Amirliği hizmet binasına yaklaşık 30 metre mesafeden duvar ve araçlar siper alınıp uzun namlulu kaleşnikof marka silah, roket ve bomba kullanmak suretiyle ... İlçe Emniyet Amirliğine ve lojmanlarına PKK terör örgütü mensuplarınca terör saldırısı yapıldığı, aynı esnada ... İlçe Emniyet Amirliği bekleme noktası olup Özel Harekat Şubesi personeli tarafından beklenen ve ilçeye hâkim bir tepede bulunan ... 1 ve ... 2 adlı polis bekleme noktalarına su deposu ve peri bacaları olarak bilenen bölgeden de silahlı saldırı gerçekleştirildiği, söz konusu saldırılara güvenlik güçlerince karşılık verildiği, çatışmanın yaklaşık 5 dakika sürdüğü, ilk etapta yapılan tespite göre ... 1 ve ... 2 polis bekleme noktalarına saldırıda bulunan örgüt mensuplarının sayısının belirlenemediği, ... İlçe Emniyet Amirliği ve lojmanlarına saldıran üç örgüt mensubundan ikisinin uzun namlulu silah ve bomba ile diğerinin ise roketatarla saldırdığı, çatışmanın bitmesini müteakip saldırıları gerçekleştiren örgüt mensuplarının yakalanması amacıyla panzer ve şortland araçlarla hareket edildiği, ... Caddesi No: 6 önünde kafasından vurulmuş vaziyette yerde yatan ve örgüt mensubu olduğu değerlendirilen bir şahsın üzerinde ilk bakışta birçok mühimmat olduğunun ve yerdeki çuval içinde roket atar mermileri bulunduğunun görüldüğü, kapalı olan montundaki kabarıklık nedeniyle bomba olabileceğinden şüphelenilerek şahsa hemen müdahale edilemediği, Özel Harekat Şubesine bağlı şortland araçtaki ekibin kaçan şahısları araştırmak ve takip etmek için devriye hâlinde iken ... Caddesi No:75/A adresi önünde saat 18.40 sıralarında elinde uzun namlulu kaleşnikof marka silahlı bir şahıs ve yanında elinde beyaz çuval bulanan bir kişiyi gördüğü, bu esnada elinde uzun namlulu kaleşnikof marka silah olan şahsın bahse konu adresteki manavın yanından iç kısma geçerek şortland marka araca silahlı saldırıda bulunduğu, elinde çuval olan diğer şahıs ile uzun namlulu kaleşnikof marka silahlı şahsın aynı istikamette yani manavın yan kısmından bahçelik bölüme 21 DH 217 plakalı beyaz renkli Ford Transit marka kamyonetin arkasına geçip kamyoneti siper alarak silahlı saldırıya devam ettiği, tespit edilemeyen başka bir noktadan da şortland araca ateş açıldığı, köşe başından atılan roketin ilçe merkezine doğru gittiği, söz konusu bu saldırıya da güvenlik görevlilerince karşılık verildiği, saldırganların kaçmış olabilecekleri düşünülen bahçelikler kısmının yer yer taşlarla çevrili olması, bahçeler arası geçişte zorluk bulunması ve havanın kararması nedeniyle takibe son verildiği, bu saldırıdan yaklaşık 20 dakika sonra ... Caddesi Hacı ... Ayna Yas Evi karşısında yaralı bir şahıs olduğuna dair ihbar geldiği, bunun üzerine bahsi geçen yere gidildiğinde kamyonetin üzerinden inerken görülen sanık ...'in yaralı hâlde bulunduğu, buradaki ....plakalı beyaz renkli Ford Transit marka aracın önünde bir adet RPG-11 roket mühimmatının ve aracın çevresinde kaleşnikof marka silaha ait 5 adet boş kovan olduğunun görüldüğü, ilk çatışma esnasında öldürülen şahsın sol elinde tutulu vaziyetteki beyaz çuval içinde bir adet .. roket mermisi, bir adet RPG roket sevk fişeği, sağ koluna askı kayışından takılı hâlde RPG silahı, kot pantolonunun sağ ve sol ön cebinde birer adet el bombası, sırttan askılı siyah kılıfta bir adet 9 mm CZ-75 marka tabanca ve on beş adet fişek, kot pantolonunun sağ arka cebinde içinde 15 adet 9 mm mermi olan bir adet şarjör ve sağ ön cebinde 15 adet fişek olduğu, emniyet binasına yapılan... Caddesi ile Hükümet Caddesinin kesiştiği saldırı noktasında çok sayıda kaleşnikof kovanı bulunduğu, şortland aracın arka alt kısmında iki adet ve üst kulede bir adet mermi izinin olduğu, birçok yerinden mermi isabeti aldığı ve lastiklerinin patladığı, emniyet lojmanının 2 ve 3. katlarında mermi izlerinin olduğu, ölen şahsın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan arama kaydı olan ... kod ... isimli şahıs olduğu, sanık ...'in GBT sorgulamasında kaydının bulunmadığı anlaşılan somut olayda;

Farklı yerlerdeki emniyet müdürlüğü binası ile ...-1 ve ...-2 bekleme noktalarına yönelik saldırıların aynı anda gerçekleştirilmesi karşısında olayda 3'ten fazla örgüt mensubunun yer aldığı, bu saldırıdan yaklaşık 20 dakika sonra ... Caddesi No: 75'teki manav dükkanının bulunduğu bölgeden, anılan cadde üzerinde ilerlemekte olan ve içinde mağdurların yer aldığı şortland araca yapılan silahlı ve roketatarlı saldırıyı takiben yaklaşık 15 dakika sonra çatışma esnasında teröristlerce siper olarak kullanılan 21 DH 217 plakalı Ford Transit marka kamyonetin tentesinin üzerinde yaralı bir şahıs görüldüğünün bildirilmesi üzerine olay yerine dönen kolluk kuvvetlerince aracın şoför mahallinin üzerinden inerken görülen sanığın kafasından ve bacaklarından ateşli silahla yaralanmış hâlde olduğu, aracın çevresinde uzun namlulu silahlara ait 5 adet boş kovanın ve 1 adet RPG-11 roket mühimmatının bulunduğu, sanığın sağ ve sol el avuç içi ve el üstleri ile yüz svaplarında atış artıklarının tespit edildiği, söz konusu aracın şoför mahallinin üstüne gelen yerinden alınan kan örneğinden elde edilen DNA profilinin sanıktan alınan kan örneğinin DNA profili ile benzer olduğunun belirlendiği nazara alınıp çalıştığı manav dükkanından olay öncesinde ayrılan ve olay esnasında kendisini gören olmayan sanığın uyuşturucu kullandığına dair olayın gelişimini ve yaralanmasını ikna edici şekilde izah etmekten uzak ve aşamalarda çelişki gösteren savunmalarına itibar edilmesine imkan olmadığının gözetilmesi neticesinde sübut bulduğuna tam bir vicdani kanaat getirilen üzerine atılı suçlardan mahkumiyetine hükmolunması gerekirken beraatine karar verilmesinde isabet bulunmadığı kabul edilmelidir.

Bu itibarla, Yerel Mahkemenin direnme kararına konu hükmünün, sanığın üzerine atılı Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs (altı kez) ve 6136 sayılı Kanun'un 13/2. maddesine muhalefet etme suçlarının sabit olduğu gözetilmeden beraatine karar verilmesi isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmelidir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan bir Ceza Genel Kurulu Üyesi; sanığın üzerine atılı suçlardan cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak ve kesin delil bulunmaması nedeniyle Yerel Mahkemece verilen beraate ilişkin hükmün isabetli olmasından dolayı onanması gerektiği yönünde karşı oy kullanmıştır.

SONUÇ :

Açıklanan nedenlerle;

1) ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.10.2017 tarihli ve 267-334 sayılı direnme kararına konu hükmünün, sanığın üzerine atılı Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs (altı kez) ve 6136 sayılı Kanun'un 13/2. maddesine muhalefet etme suçlarının sabit olduğu gözetilmeden beraatine karar verilmesi isabetsizliğinden BOZULMASINA,

2) Dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİ EDİLMESİNE, 12.10.2022 tarihinde yapılan müzakerede oy çokluğuyla karar verildi.

...

...

...

...

...

...

...

Direnme isabetli

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Yazı İşleri Müdürü

E.T.