Esas No: 2022/15178
Karar No: 2023/4934
Karar Tarihi: 11.07.2023

**1. Ceza Dairesi         2022/15178 E.  ,  2023/4934 K.**

**"İçtihat Metni"**

T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Kasten öldürme

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

Sanık ... müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebini öne sürdükten sonra, sanığın 09.03.2022 tarihli beyanıyla temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.06.2021 tarihli ve 2019/47 Esas, 2021/415 Karar sayılı kararı ile,

a.Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürme suçundan ayrı ayrı beraatlarına,

b.Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 nci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 31.08.2021 tarihli ve 2021/2290 Esas, 2021/1916 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ...'in Temyiz İstemi, sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, beraat alan sanıkların da cezalandırılması gerektiğine,

Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi, sanık ...'un suçunun vasfının tasarlama olduğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanıklar ... ve ...' ın da cezalandırılması gerektiğine,

ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihinden önce sanık ...'ın maktulden araba aldığı, bir kısım borcu kaldığı, bu sebeple maktulün sanık ...'ı ve akrabası olması nedeniyle sanık ...'u ara sıra sıkıştırdığını, maktulün sanık ...'a yönelik "bu borcu ödemezse karısını kızını pavyona satarım" şeklinde laflar ettiği, bu söylediklerini sanık ...'ın duyduğu, maktulün sanık ...'ın bunu duyduğunu öğrenmesi üzerine sanık ...'u bu parayı ya o ödeyecek ya sen ödeyeceksin diyerek tekrar sıkıştırdığı, olay günü ise sanık ...'a ait dükkana maktulün araba ile geldiği, aynı şekilde para istediği, sanık ...'un maktule kamelyada konuşmayı teklif ettiğini, bu esnada sanık ... ve maktulün yanlarında kimse olmadığı, sanık ...'un beyanlarına göre maktulün önce küfürlü konuştuğu, sonra "daha önce karının donunu sıyırdım şimdi toptan alırım" dediği, ayrıca o an birine telefon açarak üç beş kişi getirin bu işi bitirelim dediği, bunu duyan sanık ...'un sinirlenerek yumruk ile maktulün kafasına vurduğu, ardından maktulün yere yığıldığı, önce kolu ile boğuşmaya başladığı, sonra orada bulunan kablo ile boğarak öldürdüğü, sonra maktulü battaniyeye koyarak aracın bagajına koyduğu, maktule ait araçla ters yoldan giderek köy yoluna saptığı ve maktulü eski mermer ocağındaki kulübeye attıktan sonra arabayı da ona yakın bir yere bırakıp cesedin bulunduğu yerden ayrıldığı anlaşılan olayda, sanık ...'un maktule yönelik kasten öldürme suçunu işlediği ve buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

Sanık ...'un savunmalarında, maktulün kendisine küfür ederek "daha önce karının donunu sıyırdım şimdi toptan alırım" dediğini ve bir kaç kişiyi telefon ile bulundukları yere çağırdığını ifade etmesi nedeni ile sanık lehine haksız tahrik indirimi yapıldığı belirlenmiştir.

Suça sürüklenen çocuk ...'nin maktulün bulunduğu yerde bulunan battaniyede DNA'sının çıkmasının, babası olan sanık ... ile aynı iş yerinde çalışması sebebiyle üzerine örtmüş olmasından kaynaklandığını ifade ederek atılı suçla bir ilgisi olmadığını ifade etmesi ile sanık ...'ın yargılama aşamasında sanık ...'un kendisine yönelik suç atfı nedeni ile suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediği yönünde ifade verdiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediğinin sabit olmaması nedeni ile beraatine karar verildiği belirlenmiştir.

Sanık ...'ın aşamalardaki savunmalarında atılı suçu işlemediğini ifade etmesi, sanık ...'un savunmalarında olayın ortaya çıkmasına ...'ın sebep olması sebebiyle yüklediği suç atfından yargılama aşamasında dönerek, suçu tek başına işlediğini ifade etmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmaması nedeni ile beraatine karar verildiği belirlenmiştir.

2. Sanıkların savunmaları, tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu ve krokisi, Muğla Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 21.09.2016 tarihli otopsi tutanağı, Jandarma Genel Komutanlığınca tanzim olunan 27.01.2017 tarihli uzmanlık raporu, kollukça tutulan tutanaklar, sanıkların adli sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... müdafiinin, kanunî süresi içinde verdiği dilekçesi ile temyiz istemlerini öne sürdükten sonra, sanığın Ceza İnfaz Kurumu aracılığıyla gönderdiği 09.03.2022 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu, feragatten vazgeçmenin mümkün olmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Katılan ve katılanlar vekilinin temyiz istemleri yönelen yapılan incelemede,

1. Sanıklar ..., ..., suça sürüklenen çocuk ... ve maktulün kullandıkları GSM hatlarına ait dosyaya celbedilen HTS raporları üzerinde usulüne uygun bilirkişi incelemesi yaptırılarak; maktulün yaptığı son görüşmeye göre maktulün öldürüldüğü yerin hangi baz istasyonu kapsamında kaldığının belirlenmesi, sanıkların suç tarihindeki görüşme kayıtlarının, telefonların sinyal aldığı baz istasyonlarının tespiti ile, baz istasyonları ile sanıkların iş yerleri mesafeleri tespit edilerek tamamının denetime imkan verecek şekilde ayrı ayrı gösterilmesi ve sanıkların suç tarihinde bulunduklarını iddia ettikleri yerler ile uyumlu olup olmadığının araştırılmasından sonra hukukî durumlarının değerlendirilmesi gerektiği,

2. Jandarma Genel Komutanlığı' nca tanzim olunan 27.01.2017 tarihli ve 2016/2266, 2290, 2855 sayılı uzmanlık raporunun sonuç bölümünde, 2 nci maddede belirtilen DNA profilinin; ... İl Jandarma Komutanlığının 06.11.2014 tarihli OYİT:9010-24134-14 sayılı yazısı ile gönderilen ve Jandarma Kriminal Daire Başkanlığı'nın 06.01.2015 tarihli ve 2014/2017 numaralı uzmanlık raporunda belirtilen "2014/35-69/01" kodlu şahıstan alındığı belirtilen kan numunesinden elde edilen DNA profili ile benzer olduğunun tespit edilmesi karşısında, bu şahsın kimliği belirlenerek olayla irtibatının araştırılması gerektiği,

hususlarının gözetilmemesi yönünden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden,

Gerekçe bölümünde yer alan (A) paragrafında açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle, temyiz isteminin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar ..., ... ve Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden,

Gerekçe bölümünde (B1) ve (B2) paragraflarında açıklanan nedenlerle eksik araştırma yönünden katılan ve katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 31.08.2021 tarihli ve 2021/2290 Esas, 2021/1916 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.07.2023 tarihinde karar verildi.