Esas No: 2020/8805
Karar No: 2021/4010
Karar Tarihi: 16.02.2021

**9. Hukuk Dairesi         2020/8805 E.  ,  2021/4010 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... 7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ve dahili davalı vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davalı ... ile müvekkilinin kayden çalışması görünen alt işveren şirketler arasındaki hizmet alım sözleşmelerinin muvazaalı olduğunu, müvekkilin davalı idarenin kadrolu işçileri ile aynı işi yaptığını ileri sürerek, davacının işe girdiği 22.06.2015 tarihinden itibaren davalı kurumun asıl işçisi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... vekili, müvekkili idare ile dava dışı şirketler arasında muvazaalı bir ilişkinin bulunmadığını, İş Kanunu madde 2/6 hükümleri uyarınca kamu veya özel sektör fark etmeksizin yalnızca “yardımcı iş”ler ve “teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren iş”lerde taşeron işçi çalıştırılabildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Dahili Davalı ... Harfiyat Nakliyat Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili, davacının hiç bir şekilde müvekkili şirkette çalışmadığını ve bu nedenle de husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

İlk Derece Mahkemesince, yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere ve emsal yargı kararlarına dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu:

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:

Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu:

Karar, davalı ... vekili ve ... Harfiyat Nakliyat Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili tarafından yasal süresi ayrı ayrı içerisinde temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık, asıl işveren alt işveren ilişkisinin muvazaaya dayanıp dayanmadığı ve alt işverenin sonradan davaya dahil edilip edilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve yargılama hukukumuzda zorunlu dava arkadaşlığı dışında, bir kişinin dahili dava yolu ile davaya dahil edilmesi ve hakkında hüküm kurulması mümkün değildir. Sadece husumette yanılma halinde gerçek tarafa dava dilekçesi tebliğ edilir ve taraf teşkili sağlanır.

Asıl işveren ve alt işveren arasındaki sözleşmenin muvazaalı olması halinde ise, her iki işverene birlikte dava açılmasında işçi açısından yarar vardır.

Somut uyuşmazlıkta; davacı, dava dışı ... Petrol Mad.Taah. İnş. Ltd. Şti.-Mrt 1 İnş. Tic.A.Ş. iş ortaklığının işçisi görünmesine rağmen gerçekte davalı ... işçisi olduğunu, davalı ile işvereni olarak görünen dava dışı adi şirket ortaklığı arasındaki ilişkinin muvazaaya dayandığını iddia ederek muvazaanın tespiti davasını, davalı ...’ne yöneltmiştir. Yargılama sırasında dahili davalı sıfatıyla ... Hafriyat Nakliyat Tic. ve San. Ltd. Şti.’ ne de husumet tevcih edilerek bu şirket yönünden de yargılamaya devam edilmiş ve dahili davalı sıfatıyla karar başlığından yer almıştır. Ne var ki dosya kapsamına göre, davacının ... Hafriyat Nakliyat Tic. ve San. Ltd. Şti. nezdinde herhangi bir çalışması bulunmayıp, dava dilekçesindeki talebi ve dosya içeriğinde yer alan Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre dava dışı ... Petrol Mad.Taah. İnş. Ltd. Şti.-Mrt 1 İnş. Tic.A.Ş iş ortaklığı işçisi olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Buna rağmen kayden alt işvereni olarak görünen şirket yerine çalışması bulunmayan başka bir şirketin davaya dahil edilerek sonuca gidilmesi hatalı olmuştur. Mahkemece yapılması gereken iş, davacının alt işvereni olan şirketin doğru olarak tespiti ile dahili davalı ... Hafriyat Nakliyat Tic. ve San. Ltd. Şti.nin davalı olmaktan çıkartılması, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 124. maddesi işletilerek doğru alt işveren şirkete husumet yöneltilmesi ve sunacağı belge ve kayıtların dosya kapsamında yer alan tüm deliller ile birlikte yeniden değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesidir. Mahkemece bu yön gözetilmeden eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ve bu karara karşı istinaf başvurusunu esastan reddeden Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin ise kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.