Esas No: 2023/594
Karar No: 2024/7843
Karar Tarihi: 06.06.2024

**11. Ceza Dairesi         2023/594 E.  ,  2024/7843 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2022/397 E., 2022/713 K.

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2014 tarihli ve 2014/39 Esas, 2014/590 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca, iki kez 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 15.05.2019 tarihli ve 2017/3115 Esas, 2019/4751 Karar sayılı kararı ile hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.

3.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının sanık lehine itirazı üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 16.03.2022 tarihli ve 2022/2041 Esas, 2022/4496 Karar sayılı kararı ile "...Sanıktan temin edilen ve farklı kişiler adına düzenlenen sürücü belgelerinin farklı tarihlerde düzenlendiği ancak sanığın aynı suç işleme kararı ile hareket ettiği dosya kapsamından anlaşılmakla sanığın eyleminin 5237 sayılı Yasanın 43 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince zincirleme olarak işlenmiş tek resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı..." ve "...Tekerrüre esas alınan İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/80 Esas ve 2010/69 Karar sayılı ilamında, sanık hakkında yağma suçundan hüküm bulunmadığı, tekerrüre esas alınması gereken suçun aynı ilamdaki 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen 10 ay hapis cezası olduğunun gözetilmemesi..." gerekçeleriyle hükmümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

4.Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2022/397 Esas, 2022/713 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca, 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi, eksik incelme ile hüküm kurulduğuna, belgelerin aldatma niteliklerinin bulunmadığına, tekerrür hükümlerinin doğru olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Usulüne uygun Mahkeme kararı ile yapılan arama sonrasında alınan bilirkişi raporuna, Mahkeme gözlemine ve sanığın ikrarına göre tamamen sahte oluşturulmuş olduğu tespit edilen suça konu iki adet sahte sürücü belgesinin ele geçmesi sebebiyle sanık hakkında kamu davası açılmıştır.

2.Sanığın atılı suçu ikrar ettiği, yapılan sahteciliğin aldatacak nitelikte bulunduğunu bildirir bilirkişi raporunun dosya arasına konulduğu, Mahkeme tarafından gözlem yapıldığı ve suça konu belgelerin aldatma niteliğinin bulunduğunun tutanağa geçirildiği anlaşılmıştır.

3.Mahkeme tarafından sanığın savunması, bilirkişi raporu, Mahkeme gözlemi ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediği kabul edilerek temyize konu mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında 2 yıl 6 ay hapis cezasından 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Adli sicil kaydına, alınan bilirkişi raporuna, Mahkeme gözlemine ve sanığın ikrarına göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmişitir.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerleAntalya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2022/397 Esas, 2022/713 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan diğer hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.06.2024 tarihinde karar verildi.