Esas No: 2016/23809
Karar No: 2016/21620
Karar Tarihi: 05.12.2016

**9. Hukuk Dairesi         2016/23809 E.  ,  2016/21620 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Hüküm süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan ve haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine, işe iadesine ve sonuçlarına karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, ... ... 10. Sulh Ceza Mahkemesinin 17/11/2015 tarih ve 2015/2903 D.İş sayılı kararı ile davalı Şirkete yönetim kurulunun yerine geçecek şekilde kayyım atandığını, davacının da alınan karar doğrultusunda iş sözleşmesinin geçerli nedenlerle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece, 11/02/2016 tarihli duruşmada takip edilmeyen davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 12/02/2016 tarihinde davacı tarafından yenileme dilekçesi verilerek davanın yenilendiği, 28/04/2016 tarihli duruşmada davacının ikinci defa mazeret bildirmeyerek davayı takip etmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Davanın açılmamış sayılmasına ilişkin 28/04/2016 tarih ve 2015/653 E., 2016/127 sayılı kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Bir dava hakkında bir başka dava ile birleştirme kararı verildiğinde, birleştirilen davanın esas defterinden kaydı kapatılarak, birleştirildiği dava dosyası içersine konularak o dosya üzerinden yargılamasına devam olunur ise de; verilen birleştirme kararı ile sadece yargılama süreci birleştirildiği için mahkemece her dava (birleştirilen ve birleşen) için ayrı inceleme yapılarak hüküm kurulması gerekmektedir. Yani, her dava, birleştirilmelerine rağmen dava olarak bağımsızlıklarını korumaya devam eder. Bunun sonucu olarak birleşen davalardan her biri hakkında ayrı ayrı karar verilmesi gerekir

Ayrıca, birleştirme kararı tarafların yokluğunda verildiğinde, birleştirme kararı tebliğ edilerek tarafların haberdar edilmeleri sağlanmalıdır. Aksinin kabulü, savunma hakkının kısıtlanmasına yol açar ki bu durum kurumun amacıyla da çelişir.

Somut uyuşmazlıkta, davacının 22/12/2015 tarihinde Kayna.... aleyhine açtığı ... 28. İş Mahkemesinin 2015/653 E. sayılı davasından sonra bu kez aynı gün .... aleyhine dava açtığı, ... 30. İş Mahkemesinde görülen ikinci davanın işbu dava dosyasıyla birleştirilmesine karar verildiği, ... 30. İş Mahkemesindeki davanın ... 28. İş Mahkemesi dosyasıyla birleştirildiğine dair taraflara herhangi bir tebligat yapılmadığı anlaşılmıştır.

Mahkemece kendi dava dosyası için verilen 2015/653 E., 2016/127 K. sayılı dava ile ilgili verilen "davanın açılmamış sayılmasına" ilişkin kararı yerinde ise de, birleşen dava ile ile ilgili bir karar verilmemesi hatalıdır.

Mahkemece yapılacak iş birleşen davaya ilişkin taraflara gerekli tebligat yapılarak, birleşen dava açısından sonuca gitmektir.

F) SONUÇ:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.