Esas No: 2024/1858
Karar No: 2024/5719
Karar Tarihi: 18.09.2024

**1. Ceza Dairesi         2024/1858 E.  ,  2024/5719 K.**

**"İçtihat Metni"**

B O Z M A Ü Z E R İ N E

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2020/286 E., 2021/389 K.

SUÇ : Kasten yaralama

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bingöl 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.09.2008 tarihli ve 2008/81 Esas, 2008/345 Karar sayılı kararının Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 22.12.2010 tarihli ve 2010/12774 Esas, 2010/21533 Karar sayılı kararıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerekirken belirtilen eksiklikler yerine getirilmeden karar verilmesi gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

2.Yargıtay bozması sonrası Bingöl 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.07.2011 tarihli ve 2011/112 Esas, 2011/236 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında katılana karşı kasten yaralamaya suçundan, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

3.Sanık hakkında denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi sebebiyle Bingöl 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.07.2021 tarihli ve 2020/286 Esas, 2021/389 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında katılana karşı kasten yaralama suçundan kurulan hüküm açıklanmış ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-d, 87/3, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, cezalandırmaya yeterli somut delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Katılan ...'in olay tarihinde tanık olarak beyanı alınan arkadaşı ... ile birlikte polis evi civarında evlerine gittikleri sırada, içerisinde sanık ...'ın bulunduğu resmi ekip aracının yanlarında durduğu, ...'un üstünün arandığı, katılanın polis memurlarından belge istemesi ve üstünü aratmak istememesi nedeniyle sanığın katılanı yumruk ve tekme vurmak suretiyle burnundan, hayat fonksiyonlarını hafif (birinci derecede) etkileyecek kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, eksik inceleme bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bingöl 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.07.2021 tarihli ve 2020/286 Esas, 2021/389 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.09.2024 tarihinde karar verildi.