Esas No: 2022/14457
Karar No: 2023/2657
Karar Tarihi: 04.05.2023

**1. Ceza Dairesi         2022/14457 E.  ,  2023/2657 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama

HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2016 tarihli ve 2014/319 Esas, 2016/459 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2016 tarihli ve 2014/319 Esas, 2016/459 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin 27.01.2021 tarihli ve 2020/17888 Esas, 2021/2233 Karar sayılı kararı ile özetle katılanın adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayati fonksiyonlara etkisinin hafif (1) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığın cezasında (1/4) oranında artırım yapılarak fazla ceza tayin edildiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2021 tarihli ve 2021/148 Esas, 2021/709 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın suçu işlemediğine, mahkumiyet hükmü kurulması için yeterli delil olmadığına, cezanın ertelenmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılanın Ev Shop isimli firmanın bölge koordinatörü, sanığın ise Ev Yaşam isimli iş yerinin çalışanı olduğu, katılanın çalıştığı firma tarafından ... ilinde ikinci şubelerinin açılması hususunda görevlendirildiği, olay günü şube için dükkan bakan katılanın yanında ...'da olduğu halde görüşme yapıp ayrıldıkları, sanığın, yürümekte olan katılan ve Sertan'ın arkasından gelerek "Buralarda yer bakıyormuşsunuz yer mi bulamadınız?” dediği, katılanın da "Hayır yer bakmıyoruz, dolaşıyoruz” şeklinde cevap verdiği, sanığın “Sizin yer tuttuğunuzu biliyorum eğer burada yer açarsanız sizi ve iş yerinizi kesinlikle yaşatmam buradan s...r olun gidin” dediği ve Ev Yaşam isimli iş yerine gittiği, katılan ve Sertan'ın bir süre dolaştıktan sonra araçlarının bulunduğu kiralamayı düşündükleri dükkanın önüne geldikleri, katılanın telefonla konuştuğu sırada sanığın gelip "Kapat lan telefonu, daha buradan gitmediniz mi? diyerek yumruk ve tekme ile katılanı sol gözde kızarıklık, sol elmacık kemiğinde ödem ve ekimoz, burun üstünde laserasyon ve ödem, üst ön 2. dişte sallanma meydana gelecek şekilde yaraladığı, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nce düzenlenen 25.02.2014 tarihli rapora göre katılanın burnunda lineer kırığa neden olan yaralanmasının hayat fonksiyonlarını hafif (1) derece de etkilediği anlaşılmıştır.

2. Sanığın inkara yönelen savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, adli raporlar, tutanaklar, olay anına için görüntüler içeren CD üzerinde yaptırılan incelemeye ilişkin bilirkişi raporu, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık müdafiinin sanığın suçu işlemediğine, mahkumiyet hükmü kurulması için yeterli delil olmadığına, cezanın ertelenmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, vesaire yönelen temyiz sebepleri yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin katılan beyanı, bu beyanı doğrular nitelikteki adli rapor içerikleri, olaya ilişkin güvenlik kamerası görüntüleri, bu görüntülere ilişkin aldırılan bilirkişi raporu ve tanık beyanları ile saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkında cezanın ertelenmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına ilişkin Mahkemece yapılan "Sanığın geçmişteki hali, dosyaya yansıyan kişilik özellikleri nazara alındığında ilerde suç işlemeyeceğine dair olumlu ve yeterli kanaate varılamadığından..." şeklindeki değerlendirmenin yerinde, yeterli ve kanuni olduğu anlaşıldığından, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2021 tarihli ve 2021/148 Esas, 2021/709 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.05.2023 tarihinde karar verildi.