Esas No: 2023/1094
Karar No: 2024/1932
Karar Tarihi: 04.06.2024

**6. Hukuk Dairesi         2023/1094 E.  ,  2024/1932 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/91 E., 2022/354 K.

HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul-Kısmen Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2018/342 E., 2019/231 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekilince duruşmasız, davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 04.06.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen günde taraflar vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü:

1- İlk derece mahkemesince, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıda yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, davalının Tekirdağ 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/8913 İcra sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazının kısmen iptali ile icra takibinin 389.783,16 TL asıl alacak, 7.239,00 TL işlemiş faiz toplamı olan 397.022,16 TL üzerinden devamına, ancak icra dosyasına yapılmayan, harici olarak davacıya yapılan ödemelerin infaz aşamasında icra dairesi tarafından değerlendirilmesine ve bu suretle vekalet ücreti, tahsil harcı, masraf konusunun icra dairesi tarafından değerlendirilmesine, davalının icra takibinde uygulanan faiz oranına yapmış olduğu itirazının reddine, davalının ödeme emrinin tebliği üzerine verilen kesin süre içerisinde asıl alacak yönünden ödeme yaptığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi tarafından davalı vekilinin istinaf talebinin kabulüne, Tekirdağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 21.05.2019 tarih ve 2018/342 Esas, 2019/231 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davacının davasının kısmen kabulü ile kısmen reddine, davalının Tekirdağ 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/8913 İcra sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazının kısmen iptali ile icra takibinin 7.239,00 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalının icra takibinde uygulanan faiz oranına yapmış olduğu itirazının reddine, davalının ödeme emrinin tebliği üzerine verilen kesin süre içerisinde asıl alacak yönünden ödeme yaptığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı taraflar vekillerince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve özellikle takipten sonra ancak dava açılmadan önce yapılan ödemeler yönünden itirazın iptali davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığı, davalı tarafından da 26.05.2018 tarihinde ödeme emri çıkartıldığı dikkate alındığında bu tarihten işlemiş faize hükmedilmesinde hata olmadığı anlaşılmakla, taraflar vekillerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi kararına ilişkin taraflar vekillerinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflar Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmadığından lehlerine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı harçların temyiz eden taraflardan alınmasına, dosyanın İlk derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 04.06.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.