Esas No: 2024/4437
Karar No: 2024/4713
Karar Tarihi: 24.06.2024

**2. Hukuk Dairesi         2024/4437 E.  ,  2024/4713 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/3138 E., 2023/2109 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Aydın 4. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2023/35 E., 2023/37 K.

Vesayet davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Aydın 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 04.04.2023 tarih ve 2022/531 Esas sayılı ara kararı ile kısıtlı adayının sağlık kuruluşunca gerekli görülmesi halinde en fazla 20 gün süreyle gözlem altında bulundurularak vesayet altına alınmasını gerektirir akıl hastalığı ve/veya zayıflığı olup olmadığı hususunda sağlık kurulu raporu aldırılmasına karar verilmiştir.

Ara karara yapılan itiraz denetim makamı olan İlk Derece Mahkemesi tarafından reddedilmiştir.

Karara karşı kısıtlı adayı vekili tarafından yargılamanın iadesi yoluna başvurulması üzerine, İlk Derece Mahkemesinin 10.10.2023 tarihli kararı ile yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir.

Karara karşı kısıtlı adayı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İlk Derece Mahkemesince verilen 20.10.2023 tarihli ek karar ile, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 488 inci maddesine göre denetim makamına yapılan itiraz üzerine verilen kararın kesin olduğu gerekçesi ile, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi ek kararının kısıtlı adayı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı kısıtlı adayı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince verilen 18.12.2023 tarihli ek karar ile, kararın kesin olduğu gerekçesiyle, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Ek karar kısıtlı adayı tarafından temyiz edilmiş ve Dairenin 07.02.2024 tarihli ve 2024/586 Esas, 2024/626 Karar sayılı kararı ile ek kararın onanmasına karar verilmiştir.

Kısıtlı adayı tarafından Daire kararının açık hataya dayalı olarak verildiğinden bahisle düzeltilmesi istenilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir.

Anılan maddede belirtilen hata kavramından amaç; hukuksal değerlendirme ve denetim dışında, tamamen maddi olgulara yönelik, ilk bakışta hata olduğu açık ve belirgin olup, her nasılsa inceleme sırasında gözden kaçmış ve bu tür bir yanlışlığın sürdürülmesinin kamu düzeni ve vicdanı yönünden savunulmasının mümkün bulunmadığı, yargılamanın sonucunu büyük ölçüde etkileyen ve çoğu kez tersine çeviren ve düzeltilmesinin zorunlu olduğu açık hatalardır.

Uygulamada zaman zaman görüldüğü gibi Yargıtay denetimi sırasında da uyuşmazlık konusuna ilişkin maddi olgularda, davanın taraflarında veya vekillerinde, uyuşmazlık sürecinde, uyuşmazlığa esas başlangıç ve bitim tarihlerinde, zarar hesaplarına ait rakam ve olgular ile bunlara benzer durumlarda yanlış algılama sonucu, açık ve belirgin hatalar yapılması mümkündür.

Dosya içeriğine göre; temyiz incelemesi sonucunda verilen Daire kararında, açık ve belirgin bir hatanın bulunmadığı anlaşıldığından kısıtlı adayının düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Kısıtlı adayının düzeltme dilekçesinin REDDİNE,

Peşin alınan harcın istek halinde yatırana geri verilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,24.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.