Esas No: 2016/5971
Karar No: 2019/2878
Karar Tarihi: 08.05.2019

**6. Ceza Dairesi         2016/5971 E.  ,  2019/2878 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yağmaya teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit, yaralama

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/09/2016 ve 16/04/2019 tarihli tebliğinameleri ile Dairemize gönderilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında yağmaya teşebbüs suçundan; sanıklar ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararına göre TCK'nin 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi, olanaklı görülerek yapılan incelemede;

Sanıklar ..., ... ve ...’in, yakınan ...’ye yönelik gerçekleştirdiği kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eyleminin silahla ve birden fazla kişiyle birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; TCK'nin 109/3. maddesinin (b) bendinin yanı sıra (a) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi; sonuç cezaya etkili görülmediğinden; anılan husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında alacağın tahsili amacıyla tehdit ve yaralama suçundan kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında yağma suçundan; sanık ... hakkında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

04/09/2014 günü eğlence merkezinden yakınan ... ile birlikte dışarı çıkan sanık ...’ın, arkadaşı olan diğer sanık ... ile karşılaşması üzerine, sanık ...’a ait aracı ödünç alıp, yakınan ... ile birlikte gezmek amacıyla Karacabey ilçesinden ... ilçesine gittikleri, geceyi burda geçirip, 05/09/2014 günü gündüz saat 10.00 sıralarında, Karacabey’e döndükleri esnada aracın arızalanması üzerine yol kenarında bir yere aracı parkedip, otostop yaparak Karacabey’e geri döndükleri, sanık ...’ın vereceği tepkiden çekinen sanık ...’in, aracın anahtarını sanık ...’ye götürmesi için yakınana vermesi üzerine sanık ...'ın ikametine gündüz vakti giden yakınanın "Bizi jandarma kovaladı, aracı yol kenarında bırakıp kaçtık, ... anahtarı gönderdi" dediği, sanık ...'ın, yakınana hitaben "Doğruyu söyle, arabayı nereye çarptınız" diye sorması üzerine mağdurun da "Bir yere çarpmadık" şeklinde cevap verdiği ve sanık ...'ın daveti üzerine evin giriş kısmına geçtiği, bu esnada sanık ...'ın eline geçirdiği tornavidayı yakınana doğrultarak "Seni öldürürüm, araba nerede" diye bağırıp, üzerine yürüyerek "Çıkar lan paraları, ceplerini boşalt, ne varsa ver" dediği, mağdurun da cebinden 1-2 TL civarı bozuk para, sarı renkli kehribar tesbih, mavi renkli bez cüzdanı, çakmak, nüfus cüzdanı ve bankamatik kartlarını çıkartarak sanık ...'a vermesi üzerine "Git ...'i bul, aracı getir, sizi öldürürüm" diyerek yakınanı ikametten gönderdiği,

Yakınanın, sanık ...’in yanına gelip, yaşananları anlatması üzerine sanık ...’in yanında bulunan arkadaşı ... ile arabanın anahtarını sanık ...’a tekrar yolladığı, sanık ...’ın 'aracını istediğini' söylemesi üzerine ...’ın, durumu yakınan ... ve sanık ...’e bildirdiği, sanık ...’in aracı getireceğini söyleyerek yanlarından ayrılması üzerine yakınanın, ... ile birlikte metruk bir binaya girip, burada sanık ... ile buluşarak beraber alkol aldıkları, bir ara sanık ...’in, sanık ...'ı arayıp, 'yakınanın nerede olduğunu' sorması üzerine sanık ...’in yakınana arandığını söyleyerek uyardığı, yakınanın bu durumdan korkarak kaçtığı esnada ticari taksiden inen sanık ...’in, yakınanı kovalamaya başladığı, yaşanan kovalamaca sonucunda sanık ...’in, yakınanı yakalayarak bıçak zoruyla geldiği ticari taksiye bindirmeye çalıştığı ve bu sırada yakınanı darp ettiği, sanıklar ..., ... ve ...’in de bulunduğu ticari

taksiye yakınanı zorla bindirdikten sonra hep birlikte dere kenarına gittikleri, sanık ...'nin, yakınandan ‘Kendisine ait olan silahların ya da bunların değeri olan parayı vermesini’ istediği, yakınanın ‘16’lık silahların olmadığını, sanık ...’in kendisine sadece saklaması için kuru sıkı tabanca verdiğini’ söylemesi üzerine sanık ...'ın ele geçirdiği ağaç parçası ile yakınanı darp ettiği, sanık ...'in de yakınana vurduğu, sanık ...'ın bir ara yakınandan kemerini çıkartmasını istemesi üzerine yakınanın istenileni yaptığı, sanık ...'ın talimatı ile sanık ...’in bu kemerle yakınanın ayaklarını bağladığı, sanık ...'ın sopa ile mağdura vurmaya devam ettiği, sopanın kırılması üzerine mağdurun "Tamam istediklerinizi vereceğim, evde, annemi arayacağım" dediği, yakınan ...’nin, evde bulunan annesini gece saat 23.00 sularında arayarak ‘Dolabın içerisinde 2 adet emanet olduğunu, bunları eve gelenlere vermelerini’ söylediği, sonrasında eve giden sanıklar ... ve ..., silahları bulamamaları üzerine sanıklar ... ve ...’in yakınan ile beraber eve girdikleri, mağdurun da dolapta yaptığı aramada silahları bulamadığı ve sanık ...'a dönerek "Ağabey vallahi bende değil, ... bana vermedi" demesi üzerine sanık ...’in de "Jandarmadan kaçarken sana tarlada 2 tane silah verdim, yalan söyleme, seni öldürürüm" diyerek tehditte bulunduğu, bu esnada bir şekilde fırsat bularak banyoya giren yakınanın, kapıyı kilitleyip, polisi arayarak yardım istemesi üzerine sanıkların ikametten kaçtıkları, olayın kolluk kuvvetlerine bildirilmesi üzerine de sanık ...’nin ikametinde yapılan aramada, yakınana ait eşyaların ve suçta kullanılan tornavidanın ele geçirildiği olayda;

1- Sanıklar ..., ... ile mağdur ... arasında silah işinden kaynaklanan ilişkinin, ne şekilde hukuken korunan alacak-borç ilişkisi kapsamında ele alındığı açıklanmadan; sanık ...’nin aracında oluşan hasar bedelinin ise 10.000 TL’ye ulaşıp ulaşmadığı irdelenmeden, eksik inceleme ile yetinilip, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile sanıklar ... ve ... hakkında alacağın tahsili amacıyla tehdit ve yaralama suçlarından yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Olayın başından sonuna kadar tüm gelişmeler dikkate alındığında, sanık ...’nin mağdur ...’ye karşı eyleminin bir bütün halinde değerlendirilmesi gerekirken, sanık ... hakkında bir kısım eylemler için beraat, bir kısım eylemler için mahkumiyet hükmü verilerek iki ayrı sonuç yaratacak şekilde uygulamaya yer verilmesi,

3- Mağdur ...’ye yönelik gerçekleştirilen yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemlerine, belli bir aşamadan sonra doğrudan doğruya katılan sanık ... hakkında, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

4-UYAP sisteminden yapılan sorgulamada, hüküm tarihinde başka suçtan aynı yargı çevresinde bulunan Mustafa Kemal Paşa A-3 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olduğu anlaşılan sanık ...’ın, duruşmadan bağışık tutulma talebi bulunmadığı halde, 22.10.2015 tarihli karar oturumda hazır bulundurulmayarak yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nin 196. maddesine aykırı davranılması, böylece savunma hakkının kısıtlanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 08.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.