Esas No: 2014/864
Karar No: 2014/822
Karar Tarihi: 22.10.2014

**Hukuk Genel Kurulu         2014/864 E.  ,  2014/822 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Manavgat 1.Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİH :08.03.2012

NUMARASI :2012/13 E-2012/171 K.

Taraflar arasındaki davadan dolayı, bozma üzerine direnme yoluyla; Manavgat 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.03.2012 gün ve 2012/13 E.-2012/171 K. sayılı kararın direnme uygun Daireye gönderilmesi uygun bulunması nedeniyle daireye gönderilmesini kapsayan ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'ndan çıkan 04.12.2013 gün ve 2013/19-78 Esas-2013/1624 Karar sayılı ilamın, karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı Grow Fide Üretim ve Tic.A.Ş. vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; Hukuk Genel Kurulu'nca dilekçe, düzeltilmesi istenen ilam ve dosyadaki ilgili bütün kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440.maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 4/b-1.maddeleri gereğince takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 22.10.2014 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Uyuşmazlık, davacının davalıya verdiği tohumları domates fidesi haline getirildikten sonra davacıya teslimine ilişkin sözleşmenin hukuki niteliğindedir. Bu sözleşme eser mi, yoksa satış sözleşmesimidir?. Eser sözleşmesinin en belirgin ve önemli özelliği, meydana getirme,imalâttır. Nesnenin yaratılması edimi ağır basıyor ise eser, nesnenin teslimi ve mülkiyetin geçirilmesi ağır basıyorsa satım sözleşmesi olarak nitelemek gerekir. Eş deyişle, emek öğesi asıl, gereç (ham madde) ise ikinci derecede önem taşıyorsa eser; tersi durumda yani gereç öğesi üstün bulunuyorsa satım sözleşmesi söz konusu olur (Mustafa Reşit Karahasan-Türk Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri 4.cilt 1992 baskı sh.895). Görülüyor ki eser sözleşmelerinin ağırlıklı unsuru, kısaca benzeri diğer işgörme sözleşmelerinden ayırdedici unsuru, meydana getirme-yaratma veya imal etmektir. Tohumdan fide üretmek davalının gücünde olan bir edim olmayıp, doğal ortamında zaten elde edilebilecek bir sonuçtur. Yine eser sözleşmesinin önemli özelliği olan sonuç taahhüdü esasen burada davalının (üreticinin) edimine bağlı olmayıp kendiliğinden gelişen süreçtir. Bir başka anlatımla fidenin kuru tohumdan canlanıp büyümesinde davalının (üreticinin) gücü olduğu söylenemez. Örneğin bir yavru atın bakılıp beslenmesi eser değildir. Ancak atın, yarış atı olarak eğitilmesi ve yetenek kazandırılması eser olur. Bir civcivin tavuk haline getirilmek üzere büyütülmesi, turşu için salatalık yetiştirilmesi eser değildir. Doğal sürecindeki gelişmeyi ve büyümeyi hiç kimse "eserim" diyerek üstlenemez. Bu nedenle somut ilişkide uyuşmazlığın satım akdinden kaynaklandığı kabul edilmelidir. Zira burada "mal teslimi" ağırlıklı olduğundan satım hükümleri uygulanmalı, Yüksek 19.Hukuk Dairesinin kararı doğrultusunda mahkeme kararı bozulmalıdır.

Davacının karar düzeltme isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiğinden çoğunluğun aksine oluşan kararına katılmıyorum.