Esas No: 2024/12687
Karar No: 2024/4489
Karar Tarihi: 23.05.2024

**8. Ceza Dairesi         2024/12687 E.  ,  2024/4489 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2019/602 E., 2019/1835 K.

SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.12.2017 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca dava açılmıştır.

2. İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.12.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 11.07.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf talebinin kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi;

1. Üst sınırdan mahkumiyet kararı verildiğine,

2. Ceza yerine tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1. Dava konusu olay, sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkindir.

2. 04.11.2017 tarihli olay ve yakalama tutanağı ile sarı lakaplı çingen... isimli bir şahsın uyuşturucu madde satıcılığı yaptığına dair istihbari bilgi alınması üzerine sanığın ve beraberindeki şahısların takibine başlandığı, adresteki metruk bir binadan sanık ve yanındakiler çıktıktan sonra aynı yerden çıkıp yakınlardaki ağaçlık bir alanda yakalanan.... isimli şahsın üst aramasından daralı ağırlığı 1 gram bonzai maddesinin ele geçirildiği, aynı ağaçlık yerde bulunan ikinci bir şahıs olan ....'nın üzerinden de daralı ağırlığı 1 gram olan bonzai maddesinin ele geçirildiği, ardından aynı alanda sanığın yakalandığı ve yakınlarında daralı ağırlığı 7 gram bonzai maddesinin ele geçirildiği belirlenmiştir.

3. İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 17.11.2017 ve 20.11.2017 tarihli raporları ile, .... Ve ...isimli şahıslardan ele geçen net ağırlıkları 0.3 ve 0.2 gram açık yeşil renkli bitki parçaları ile sanıktan ele geçen net ağırlığı 3.8 gram açık yeşil renkli bitki parçalarının uyuşturucu maddelerden sentetik kannabinoidler sınıfından MDMB 2201 etken maddesini içerdiği belirlenmiştir.

4. ...... kollukta ve kovuşturma aşamasında bahse konu uyuşturucu maddeyi sanıktan değil başka şahıslardan satın aldığını; ...ise kollukta kendisine uyuşturucu madde satan şahsın sanık olduğuna dair beyan ve teşhiste bulunduğu, buna karşın kovuşturma aşamasında olay günü kafasının yerinde olmadığını, uyuşturucu maddeyi sanıktan satın almadığını, ifadeyi okumadan imzaladığını ifade ettiği belirlenmiştir.

5. 04.11.2017 tarihli tutanak içeriğini doğrulayan tanık mümzii beyanları dava dosyasında mevcuttur.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın, temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde uyuşturucu madde ticareti yaptığı, sanık ...'in uyuşturucuyu satıp paranın suça sürüklenen çocuk ... tarafından alındığı, her ikisinin birlikte bu suçu işledikleri tarafsız kamu tanıklarının beyanları, tutanaklar, raporlardan anlaşıldığı belirtilerek sanığın uyuşturucu madde imal ve ticareti suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanığın uyuşturucu madde imal ve ticareti suçunu işlediğine dair şüphenin giderilemediği belirtilerek ilk derece mahkemesince kurulan hükmün kaldırılarak kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçundan mahkumiyetine karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

04.11.2017 tarihli kolluk ve teşhis tutanakları, kriminal raporlar, ...ve.... isimli şahısların ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'in aşamalardaki beyanları, tutanak mümzii beyanları ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, 04.11.2017 tarihinde sarı lakaplı çingen... isimli bir şahsın uyuşturucu madde satıcılığı yaptığına dair istihbari bilgiye istinaden harekete geçilip kimlik bilgileri tespit edilen sanığın fiziki takibe alınması, takiple birlikte bu şahısla aynı bina içerisinden çıkıp ağaçlık alanda yakalanan....'dan bir miktar uyuşturucu madde ele geçirilmesi ve yine aynı ağaçlık alan içerisinde bulunan ve ilk aşamadaki samimi beyanlarında uyuşturucu maddeyi sanık ...'ten temin ettiğini ifade eden ...isimli şahıstan da aynı nitelikte uyuşturucu madde ele geçirilmesi ve ele geçirilen bu uyuşturucu maddelerin sanık ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuğun polisi fark etmeleri üzerine ağaçların arasına attıkları maddeler ile aynı nitelikte madde olması karşısında, sanığın eyleminin uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu oluşturduğu gözetilerek istinaf başvurusunun esastan reddi yerine suç vasfında hataya düşülerek mahkumiyet kararının kaldırılıp yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 11.07.2019 tarihli ve 2019/602 Esas, 2019/1835 Karar sayılı kararının sanığın kazanılmış hakkı saklı tutulmak kaydıyla 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 307 nci maddesinin beşinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.05.2024 tarihinde karar verildi.

...