erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2015/12098
Karar No: 2017/15746
Karar Tarihi: 28.11.2017

**8. Hukuk Dairesi         2015/12098 E.  ,  2017/15746 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Borçlu vekili, İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; rehin açığı belgesi ile ilamlı takip yapılamayacağını belirterek takibin iptalini ve hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece; şikayetin kabulüne karar verilmesi üzerine, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İİK.nun 152.maddesi; "Rehin, satış isteyenin alacağına derece itibariyle rüchanı olan diğer rehinli alacakların tutarından fazla bir bedelle alıcı çıkmamasından dolayı satılmazsa veya satılıp da tutarı takip olunan alacağa yetmezse, alacaklıya bütün veya geri kalan alacağı için bir belge verilir. Alacağı irat senedinden veya bir taşınmaz mükellefiyetinden doğmayan alacaklı, bu suretle tahsil edemediği alacağı için borçlunun sıfatına göre iflas veya haciz yoluna gidebilir. Alacaklı satış yapılmamışsa artırma gününden, satış yapılması halinde satışın kesinleşmesi tarihinden itibaren bir sene içinde haciz yolu ile takip talebinde bulunursa yeniden icra veya ödeme emri tebliğine lüzum yoktur. Rehin açığı belgesi, borç ikrarı mutazammın senet mahiyetindedir" hükmünü ihtiva eder.

Hükmün içeriğinde, rehin açığı belgesinin verildiği takip dosyasında, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip yapılmış ise alacaklı bu belgeye dayanak olarak ilamlı icra takibi yapılabilir ve borçluya icra emri gönderilebilir.(Prof. Dr. Baki Kuru İcra ve İflas Hukuku El Kitabı sf:874)

Somut olayda, takip dayanağı kesin rehin açığı belgesinin ... İcra Dairesinin 2013/158 Esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan ilamlı takipte verildiği anlaşılmaktadır.

O halde, alacaklının bu kesin rehin açığı belgesi ile borçlu aleyhinde ilamlı takip yapması ve icra emri düzenlenmesinde bir usulsüzlük bulunmadığı nazara alınarak Mahkemece, şikayetin reddine karar verilmek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 28.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/43994
Karar No: 2015/24744
Karar Tarihi: 18.03.2015

**4. Ceza Dairesi         2014/43994 E.  ,  2015/24744 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 4 - 2013/273113

MAHKEMESİ : Kayseri 1. Çocuk Mahkemesi

TARİHİ : 07/06/2013

NUMARASI : 2012/876 (E) ve 2013/621 (K)

SUÇLAR : Kişilerin huzur ve güvenliğini tehlikeye sokma, silahla tehdit, yaralama

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ve CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen ve 23.01.2013 tarihli duruşmada suça sürüklenen çocukların cezalandırılmasına yönelik beyanları olan mağdur A.. B.. vekiline, davaya katılmak isteyip istemediği sorulmamış ise de, temyiz dilekçesinin içeriği karşısında, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca şikayetçi A.. B..'ın davaya katılmasına karar verilerek dosya görüşüldü:

1-Suça sürüklenen çocuk U. C. hakkında yaralama suçundan verilen hükmün temyizen incelemesinde, niteliğine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı; yalnızca itiraz yolu açık olup itirazın reddi kararı ile bu kanun yolunun tüketildiği, kesin nitelikteki itirazın reddi kararının temyiz yoluna tabi olmadığı,

Anlaşıldığından, mağdur A.. B.. vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2-Diğer hükümlere yönelik temyiz incelmesine gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Müşteki ve mağdurun, teşhis tutanağında belirledikleri suça sürüklenen çocuk E.'in, önce kuru sıkı tabancayla kendilerine doğru ateş ettiğini, akabinde bıçak çektiğini beyan etmeleri ve suça sürüklenen çocuk M.'in el sıvaplarında da atış artığına rastlanması karşısında, yöntemince teşhis yaptırılıp, eylem ya da eylemlerin hangi suça sürüklenen çocuk veya suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğinin tespiti ve aralarında iştirak iradesi bulunup bulunmadığı hususları üzerinde de durularak sonucuna göre hükümler kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle beraat hükümleri kurulması,

Kanuna aykırı, katılan A.. B.. vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/16806
Karar No: 2012/41879
Karar Tarihi: 25.09.2012

**2. Ceza Dairesi         2012/16806 E.  ,  2012/41879 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 2 - 2012/91944

MAHKEMESİ : Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 22/02/2012

NUMARASI : 2011/617 (E) ve 2012/103 (K)

SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığa uyum bozuklukları tanısı konularak birbuçuk ay hava değişimine gönderildiğine dair Gülhane Askeri Tıp Akademisi Komutanlığının 17.06.2011 tarihli kurul raporunda “...zekasının klinik olarak azalmış...” olduğunun belirtilmesi nedeniyle, sanığın 5237 sayılı TCK nın 32. maddesi uyarınca suç tarihi itibariyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışları yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı konusunda Adli Tıp Kurumundan ya da ruh sağlığı ve sinir hastalıkları hastahanelerinden kurul raporu alınmadan, Sivas Askeri Hastanesi psikyatri uzmanının verdiği tek doktor raporuna dayanılarak ceza ehliyetinin tam olduğu kabul edilerek, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 25/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/30525
Karar No: 2015/39310
Karar Tarihi: 03.03.2015

**6. Ceza Dairesi         2013/30525 E.  ,  2015/39310 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Yağma, Hürriyetten yoksun kılma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Hükümlü hakkında yağma suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre, hükümlü .... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, hükümlü hakkındaki usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II-Hükümlü hakkında hürriyetten yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede:

Hükümlünün, olay tarihlerinde gece vakitleri taksi şöförü olan yakınanların otomobillerine müşteri gibi binip, tarif ettiği yöne hareket edildikten bir süre sonra silah tevcih ederek, para ve araçlarını zorla alması şeklinde gerçekleşen benzer eylemlerinin 765 sayılı Yasanın 497/1. maddesine, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-h maddesine uyan yağma suçunu oluşturduğu dikkate alınmadan, koşulları oluşmadığı halde ayrıca hürriyetten yoksun kılma suçundan da hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/14154
Karar No: 2013/26247
Karar Tarihi: 25.09.2013

**(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2012/14154 E.  ,  2013/26247 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

(Kapanan Pendik 2. Asliye Ceza Mahkemesi)

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 25.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2013/30235
Karar No: 2016/4150
Karar Tarihi: 28.04.2016

**15. Ceza Dairesi         2013/30235 E.  ,  2016/4150 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatına ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'ın suç tarihinde ... firmasında kasa sorumlusu olarak çalıştığı, 20/09/2007 - 25/09/2007 tarihleri arasında katılan firmanın denetim elemanı .... tarafından yapılan denetim sonucunda düzenlenen soruşturma raporuna göre, 13.148,54 TL kasa açığına sebebiyet verdiği, bu parayı zimmetine geçirerek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın kasa açığına sebebiyet verip vermediği hususlarının tespiti bakımından yapılan araştırma neticesinde, 22.11.2010 tarihli bilirkişi raporunda 01.06.2007 tarihinde kısaca ESAS denilen kargo takibine ilişkin yeni bir bilgi işlem programına geçiş yapıldığı, sistem değişikliği ile ilintili olmaksızın katılan şirketin birkaç şubesinde yapılan denetimler sırasında kasa açığı tespit edildiği, sanık ...'ın müşterilerden tahsil ettiği paranın miktarının (şirket zararının) tespitinin mümkün olmayacağı, bilgisayar kayıtlarının da genel müdürlük serverlarında muhafaza edildiğinin bildirildiği, Bölge Müdürlüğünde operasyon müdürü olarak görev yapan ve kasa açığını ilk tespit eden .... tespitine ilişkin belgeler ve çalışma kağıtları, faturaların hangi müşterilere ait olduğunu belirten liste incelenmek üzere bilirkişi heyeti tarafından talep edilmesine karşın atılı belgelerin mevcut olmadığı gerekçesiyle talep yerine getirilemedeği, aynı şekilde denetimi gerçekleştiren

.... kasa açığı yönündeki soruşturma raporu ekinde olması gereken faturaların hangi müşterilere ait olduğunu belirten liste incelenmek üzere bilirkişi heyeti tarafından talep edilmesine karşın mevcut olmadığı gerekçesiyle talep yerine getirilemediği 11.02.2012 tarihli bilirkişi raporunda ise; katılan şirketin genel merkezinde yapılan araştırma neticesinde bilgisayar kayıtlarına ulaşılamamış olduğu dikkate alındığında, sanığın mahkumiyetine dair kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle mahkemece verilen sanığın beraatına yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli delil elde edilemediği gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilin beraat hükmünün kanuna ve uygulamalara aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 28/04/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/7938
Karar No: 2019/10187
Karar Tarihi: 04.11.2019

**5. Ceza Dairesi         2019/7938 E.  ,  2019/10187 K.**

**"İçtihat Metni"**

Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; Tekirdağ 3. Ağır Ceza Mahkemesiyle Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

İncelenen dosya içeriğine, sanığın üzerine atılı suçun niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine ve Tekirdağ 3. Ağır Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/09/2019 gün ve 2019/383 E. 2019/349 K. sayılı YETKİSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 04/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/11566
Karar No: 2011/14023
Karar Tarihi: 21.11.2011

**14. Hukuk Dairesi         2011/11566 E.  ,  2011/14023 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

K A R A R

29.08.2000 tarihli “Mini Futbol Halı Saha Ve Kafeterya Tesisleri İşletmesi”ne ait şartname içeriğinden 28.09.2000 başlangıç tarihli sözleşmeye konu alanın davacıya boş olarak kiralandığı, şartnamede nitelikleri belirtilen tesisler yapıldıktan sonra halı saha, soyunma ve duş kabinleri ile kafeterya olarak işletilmesinin kararlaştırıldığı, bu suretle kiranın bir işletme kirası değil adi kira niteliğinde olduğu anlaşıldığından, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır.

Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 21.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2021/16292
Karar No: 2023/9730
Karar Tarihi: 21.12.2023

**2. Ceza Dairesi         2021/16292 E.  ,  2023/9730 K.**

**"İçtihat Metni"**

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2018/267 E. 2020/308 K.

SUÇLAR : Hükümlü veya tutuklunun kaçması, kamu malına zarar verme

HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığına

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya kapsamına göre sanığın işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı konusunda Adli Tıp Kurumunun ilgili İhtisas Kurulundan ya da Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanelerinden alınacak sağlık kurulu raporu ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32/1. veya 32/2. maddeleri kapsamında akıl hastalığının bulunup bulunmadığının tespit edilip sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, Bakırköy Prof. Dr. Mazhar Osman Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Hastanesinde görevli tek hekim tarafından düzenlenen yetersiz rapor ile yetinilerek, eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/3838
Karar No: 2018/8466
Karar Tarihi: 05.11.2018

**5. Ceza Dairesi         2018/3838 E.  ,  2018/8466 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Zincirleme icrai davranışla görevi kötüye kullanma

HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

İddianamede; Milas Orman İşletme Müdürlüğünde muhafaza memuru olarak görev yapan ve ölçü tespit tutanaklarını imzalayan sanıklar ..., ..., ... ve ... ile fazla ödemeye ilişkin ödeme emri belgelerini imzalamak suretiyle ödenecek miktarların emanet hesabına alınmasını sağlayarak ödenebilir duruma getiren ve ödemeye dayanak belgeleri uygun gören Milas Orman İşletme Müdürü sanık ..., dönemin Karacahisar Orman İşletme Şefi ve gerçekleştirme görevlisi ... ile muhasebe yetkilisi sanık ...'ın; Karacahisar Orman İşletme Şefliğinde 2008-2009-2010 yıllarında yapılan kekik ve meşe rehabilitasyon çalışmaları kapsamında, çalışma yapılan alanı olduğundan daha fazla göstermek ve Muğla Orman Bölge Müdürlüğünce sürgün kontrolü çalışması için belirlenen fiyatın çok üzerinde birim fiyat kararları almak suretiyle S.S. İnişdibi-Çimşir Köyleri Kalkındırma Kooperatifine fazla ödeme yapılmasına sebep olduklarının ileri sürülmesi karşısında, eylemlerin sübutu halinde kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve zimmet suçlarını oluşturabileceği anlaşılmakla, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca bu suçlar yönünden fiilleri nitelendirme, kanıtları değerlendirme ve davaya bakma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması, .. .

Kanuna aykırı, katılan vekili ile sanık ... müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

.
Esas No: 2015/477
Karar No: 2015/42272
Karar Tarihi: 01.07.2015

**6. Ceza Dairesi         2015/477 E.  ,  2015/42272 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 17/12/2014

NUMARASI : 2014/309 (E) ve 2014/332 (K)

SUÇ : Yağma

TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : Bozma

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; sanık S.. Ö.. ve savunmanı duruşma gününden usulen haberdar edildikleri; sanık savunmanı Avukat A.. D..'in Dairemize sunduğu yazıdan mazereti nedeniyle duruşmanın başka bir güne ertelenmesini istediği ancak mazeretinin yerinde görülmediğinden reddiyle sanık S.. Ö.. hakkındaki incelemenin duruşmasız olarak, diğer sanık Y.. G.. açısından duruşmalı olarak yapılan incelmede; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

Soruşturma ve kovuşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda sanık S.. Ö.. hakkında duruşmasız, sanık Y.. G.. hakkında duruşmalı olarak yapılan incelemede:

Katılanın 12.09.2014 tarihli talimatla alınan mahkemedeki beyanında, kendisini oyuna getirerek canına ve malına kasteden ve kendisini yağmalayan sanıklardan şikayetçi olduğunu, cezalandırılmalarını talep ettiğini, davaya katılmak istediğini, ayrıca adli emanete alınan paraların tarafına iadesini talep ettiğini, yine bu miktar haricinde kendisinden alınan 2.000 dolar ve bu olay nedeniyle borçlandığı 300.-TL zararının sanıklarca karşılanmasını istediğini beyan ettiği, sanıkların ise, katılanın olay nedeniyle oluşan zararını giderme yönünde bir irade yansıtmadıkları dikkate alındığında, tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.

Sanıklara yükletilen dava konusu yağma eyleminin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,

İddiaya, savunmaya ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanıklar tarafından işlendiği,

Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,

Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,

Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezanın doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından sanık S.. Ö.. savunmanı Avukat A... D..’in temyiz dilekçesinde ve sanık Y.. G.. savunmanı Avukat M.. K..’un temyiz dilekçesinde ve duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar, 01.07.2015 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .....'ın katıldığı oturumda, sanık ve savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
Esas No: 2012/8871
Karar No: 2013/723
Karar Tarihi: 04.02.2013

**(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi         2012/8871 E.  ,  2013/723 K.**

**"İçtihat Metni"**

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı dernek yöneticilerinden .... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, TMK'nun 87.maddesine dayalı derneğin kendiliğinden dağıldığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece; davalı derneğin kurucularına tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanma yoluna gidilip davanın kabulüne karar verilmiştir.

Talepte bulunan İl Dernekler Müdürlüğü derneğin en son 19.05.2006 tarihinde genel kurul toplantısını yaptığı, sonrasında herhangi bir faaliyeti bulunmadığı ve acze düştüğünü ileri sürmüştür. İddianın ileri sürülüş biçimine göre davanın dayanağını TMK'nun 87.maddesinin 3, 4 ve 5.bentlerinin oluşturduğu anlaşılmaktadır. Böyle bir durumda davanın görülebilmesi için öncelikle taraf teşkilinin doğru olarak sağlanması gerekmektedir. Davalı derneğin genel kurul toplantısını yaptığı ve organlarını oluşturduğu sabittir. Sonradan oluşan dağılma halinin tespiti davasında husumetin kuruculara değil doğrudan derneğe yöneltilmesi ve taraf teşkilinin bu şekilde sağlanması gerekir.

Mahkemece kuruculara husumet tevcihi ve tebligatın kuruculara yapılarak işin esasına girilip karar verilmesi doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalı tarafa iadesine, 04.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2012/9824
Karar No: 2013/20524
Karar Tarihi: 19.12.2013

**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2012/9824 E.  ,  2013/20524 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkâr etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Katılan ... Kargo A.Ş'nin Gaziemir İlçesi Sarnıç Semti İrtibat Bürosu'nun yetkilisi olan sanığın yapılan denetimler sonucunda tahsil ettiği 10.608,08 TL parayı şirket hesaplarına aktarmaksızın uhdesinde tuttuğunun iddia edildiği somut olayda; sanığın savunmasında şirket genelinde kullanılan bilgisayar programının değiştirilmesi nedeni ile birtakım problemlerin yaşandığını, sistemin düzgün çalışmaması nedeni ile kasa açığı oluşmuş gibi işlem yapıldığını söylediği, sanığın savunmasının benzer durumda olan ve ... akitleri feshedilen tanıklar tarafından da doğrulandığı, bilgisayar programının alt yapısının yetersiz olması nedeni ile tahsil edilen faturaların tahsil edilmemiş gibi göründüğü, aynı faturanın birden çok kez sisteme kaydedildiği, mükerrer kayıtların sistemden silinemediğinin belirtildiği, tutanak tanıklarından ...'nın söz konusu kasa açığının sanık tarafından mal edinilmiş olabileceği gibi sanığın görevini ihmal edip süresinde verileri programa yüklememesinden veya programı kontrol etmemesinden de kaynaklanabileceği, açığın sebebinin her

zaman yetkililerin parayı uhdesinde tuttuğu anlamına gelmeyeceği, ihmalden de kaynaklanabileceğini beyan ettiği, bunun üzerine mahkeme tarafından bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, dosya kapsamına uygun bilirkişi raporuna göre katılan şirketin soruşturma aşamasında dosyaya ibraz ettiği belgelerin kasa açığının tespiti yönünden geçerli bir yöntemle ortaya konulmadığı, bu belgelere göre kasa açığının varlığından kesin olarak söz edilemeyeceği, mevcut bilgi ve belgelere göre de güveni kötüye kullanma suçunun oluştuğu konusunda bir kanaate varılamadığının bildirilmesi karşısında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkûmiyetine yeter her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilmediği gerekçesi ile verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 19.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.