Esas No: 2021/23918
Karar No: 2023/8820
Karar Tarihi: 16.02.2023

**6. Ceza Dairesi         2021/23918 E.  ,  2023/8820 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Nitelikli yağma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 06.06.2017 tarihli 2017/84018 soruşturma sayılı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a),(c),(h) bentleri ve 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. ... 1.Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.02.2018 tarihli ve 2017/208 Esas, 2018/18 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a),(c),(h) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 inci maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 06.07.2018 tarihli ve 2018/1715 Esas, 2018/1625 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri;

1. Suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediğine dair yeterli ve somut delilin olmadığına,

2. Masumiyet karnesinin ihlal edildiğine,

3. Suça sürüklenen çocuk hakkında koruyucu ve destekleyici tedbirlere hükmedilmediğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılanın taksicilik yaptığı, suç tarihi olan 02.06.2017 günü saat 03.10 sıralarında Fatih İlçesi, Karagümrük Mahallesinde 34 ... ... plakalı ticari aracı ile seyretmekte olan katılan ...'in yolcu olarak durduran bir şahsın ticari aracın ön kısmına oturduğu, araç hareket ettikten kısa bir süre sonra yolda ağabeyini gördüğünü söyleyerek katılanı durdurduğu ve yolda suça sürüklenen çocuk ...'in yolcu olarak aracın ön koltuğuna diğer şahsında arka koltuğa oturduğu, katılanın bu şekilde yola devam ettiği, daha sonra bir çıkmaz sokağa gelindiğinde suça sürüklenen çocuğun katılanın aracını durdurduğu ve aracın farlarını kapattırarak aracın motorun durdurdukları ve ''sökül lan paraları'' diyerek suça sürüklenen çocuk ve arkadaşının yumruklarla katılana vurmaya başlayarak etkisiz hale getirdikleri, bu eylemler sırasında suça sürüklenen çocuk ...'nın arkadaşı olan kimliği belirsiz kişinin elinde bir bıçak bulunduğu ve sürekli olarak bu bıçağı elinde tuttuğu, katılanın cebinde bulunan 100,00 TL parayı zorla aldıkları, katılanın araçtan indiği, daha sonra suça sürüklenen çocukların da aracın kontak anahtarını alarak olay yerinden kaçtıkları ve sonrasında araç anahtarını yola attıklarının mahkemece kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Katılanın aşamalarda istikrarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

3. Dava dosyası içinde; 04.06.2017 tarihli, önce fotoğraftan sonra da canlı olarak katılan tarafından suça sürüklenen çocuğun teşhis edildiğine ilişkin yakalama ve canlı teşhis tutanakları mevcuttur.

4. Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği belirlenmiştir.

5. Katılanın zararının giderilmediği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suça sürüklenen çocuğun cebir ile katılanın cebinden 100,00 TL tutarında para almış olması karşısında; suç tarihi itibariyle mağdurdan alınan paranın satın alma gücü ve günün ekonomik koşulları ile birlikte değerlendirildiğinde, malın değerinin azlığı nedeniyle TCK'nın 150 nci maddesinin ikinci fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 06.07.2018 tarihli ve 2018/1715 Esas, 2018/1625 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklene çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren. ... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

16.02.2023 tarihinde karar verildi.