Esas No: 2020/19815
Karar No: 2022/19315
Karar Tarihi: 20.12.2022

**8. Ceza Dairesi         2020/19815 E.  ,  2022/19315 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Olayın gerçekleştiği iddia edilen yer ve zaman dilimi nazara alınarak, Tebliğanamede bozma öneren II/1-2 numaralı düşüncelere iştirak edilmemiştir.

1- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet etme ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Oluşa, dosyadaki diğer sanıkların aşamalarda değişen ve çelişen savunmalarına ve tüm dosya kapsamına göre; olayda kullanılan silahın kime ait olduğu ve katılan ...'yi yaralayanın kesin olarak tespit edilememesi karşısında, sanığın aşamalarda değişmeyen inkara yönelik savunmasının aksine, atılı suçları işlediğine dair mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

2- Sanık ... ve sanık ... hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna

ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanıklar hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 20.12.2022 gününde oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

2020/19815 Esas, 2021/19315 karar sayılı ilamımızın (1) no'lu bendinde sanık ... hakkında heyet çoğunluğu tarafından olayda kullanılan silahın kime ait olduğu ve katılan ...'yi yaralayanın kesin olarak tespit edilemediği gerekçesi ile 6136 sayılı Yasaya muhalefet etme ve kasten yaralama suçlarından beraat kararı verilmesi gerektiği belirtilerek mahkumiyet kararının bozulmasına karar verilmiş ise de;

Katılan sanık ..., “olay günü alkollü olduğunu, silahın Necati’ye ait olduğunu, kendisine ateş eden kişinin Necati olduğunu, havaya ateş etmediğini, beraatini, şikayetçi olduğunu, uzlaşmak istemediğini, karşılanmasını istediği maddi zarar talebinin olduğunu, davaya katılmak istediğini,”

..., “olay günü alkollü olduğunu, havaya ateş eden kişinin Necati olduğunu, arkalarından ...’nin ateş ettiğini, olay anında tartışma olmadığını,”

..., “olay günü alkollü olduğunu, arkalarından ....’nin ateş ettiğini, arabasının içerisinde bulunan ...’ın yaralandığını, silahın Necati’ye ait olduğunu,”

..., “olay günü alkol aldığını, ... ile aralarında hiçbir şekilde husumet bulunmadığını,”

Beyan etmişlerdir.

09.09.2013 tarihli olay yeri inceleme raporunda, katılan sanık ...'ın yolcu olarak bulunduğu aracın sağ arka kapı ile arka cam arasındaki kaportadan giren bir adet deforme mermi çekirdeğinin, vites yanına düşmüş vaziyette bulunduğu belirtilmiştir.

23.10.2013 tarihli ve 2013/3350 (Kimyasal İnc. Kıs.) sayılı rapora göre, ...'den alınan tüm svaplarda (sağ el, sol el, yüz) ve kabanının önü ve sağ-sol kol bölgeleri üzerinde atış artıkları tespit olunmuştur. Sanık ...'nin sağ ve sol el svapları

ile tişört ve hırkasının sağ-sol kol bölgeleri üzerinde atış artıkları tespit olunmuştur. ... ve ...'ın svapları üzerinde atış artıklarına rastlanılmamıştır. ...'un kazak, montunun önü, sağ-sol kol bölgeleri üzerinde atış artıkları tespit edilmiştir. ...'ın montunun önü, sağ-sol kol bölgeleri üzerinde atış artıkları tespit edilmiştir. ...'ın tişörtü üzerindeki incelemede, yapılan atışın uzak atış olduğu değerlendirilmiştir.

02.10.2013 tarihli 2013/5265 (Balistik İnc. Ks.) raporunda,...'ın vücudundan ve araçtan elde edilen iki adet 9 mm çaplı mermi çekirdeğinin, tek silahtan atıldığı belirtilmiştir.

...Kemik Hastalıkları ve Rehabilitasyon Hastanesinin 03.04.2014 tarih ve 13 sayılı raporunda, ....'ın yaralanmasının kemik kırığına ve vücut hayat fonksiyonlarına ağır derecede etki edecek şekilde olduğu bildirilmiştir.

10.04.2014 tarihli arama ve el koyma tutanağına göre, sanık ...'nün ikametinde yapılan aramada, 32 adet 9 mm çaplı MKE yapımı fişek ele geçmiştir. Sanık ..., ele geçen fişeklerin, daha önceden devrini yaptığı ruhsatlı silahına ait olduğunu savunmuştur.

Yukarıda yapılan tespitler ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın atılı suçları işlediği sabittir.

Sanığın savunmasının suç ve cezadan kurtulmaya yönelik olduğu ve bu nedenle itibar edilmemesi gerektiği gözetilerek, ....Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararlarının onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun bozma gerekçesine iştirak edilmemiştir. 20.12.2022