Esas No: 2016/26250
Karar No: 2019/11993
Karar Tarihi: 02.12.2019

**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2016/26250 E.  ,  2019/11993 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki muarazanın meni davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ... Eczanesinin işletmecisi ve sahibi olduğunu, davalı kurumun bir yazısıyla 2007 yılı eczane sözleşmesinin 6.3.13 maddesinin ihlali nedeniyle kendisine 1.317,81 TL reçete bedeli, 6.589,05 TL ceza bedeli, 778.05 TL faiz tutarı olmak üzere toplam 8.684,91 TL borç çıkardığını, ancak sözleşme hükümlerini ihlal etmediğini ileri sürerek davalıya yazısında belirtilen şekilde borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, reçete edilen ilaçların hasta veya yakınlarına teslim edilmediğini mevzuata uygun işlem yapıldığını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temiz edilmiştir.

1-Dava, sözleşmenin ihlali nedeniyle davacının davalıya davalının belirttiği tutarda borcunun olmadığının tespitine ilişkindir. Davalı ..., davacının hasta veya hasta yakınına teslim edilmeyen ilaçlara ait reçeteleri kuruma fatura etmesi nedeniyle 2007 yılı eczane sözleşmesinin 6.3.13. maddesi uyarınca reçete bedelinin tahsiline ve ceza uygulanmasına karar vermiş, davacı ise sözleşmeye aykırı davranmadığını belirterek, böyle bir borcunun olmadığının tespit edilmesini istemiştir.

Mahkemece, Kaymakamlıkca, ... Cumhuriyet Başsavcılığının, reçeteleri düzenleyen doktorlar hakkında görevi kötüye kullanma suçundan başlatılan soruşturmaya izin verilmesi talebi üzerine hazine avukatından alınan ön inceleme raporundaki, doktorların sigortalıları hacca gitmeden önce muayene ettikleri, ilgililerin ilaçları alarak kullandıkları ve daha sonra bunların yakınları tarafından ilgili doktorlara reçetelerine yazdırıldığı ve hastaların bu konuda raporları olduğu, ilgili doktorların ... karnelerine ilişkin herhangi bir usulsüz işlem yaptıklarına ilişkin belge ve bilgiye rastlanılmadığı yönündeki kanaat gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmişse de, dosya arasında bulunan ... teftiş kurulunca düzenlenen soruşturma raporunda sigortalılar ...ile ... adına düzenlenen reçetelerin gerçeğe uygun olarak düzenlenmediği, reçete muhteviyatı ilaçların ve kupürlerin sigortalıların tedavisine dayanmadığı o tarihte sigortalıların muayene olmadığı ve ilaçları almadıklarının tespit edildiği anlaşılmaktadır. Öte yandan davaya konu eylem, sahte reçete düzenlenmesi olmayıp, davacı eczanenin reçete muhteviyatını hastaya veya yakınına vermediği halde kuruma fatura etmesidir. Müfettiş soruşturma dosyası içinde bulunan sigortalılardan ...'e ait dava konusu reçetenin arkasında ...'in imzası bulunmakta olup, sigortalı, müfettiş dosyasında bulunan 08/01/2009 tarihli ifadesinde ilaçları almadığını beyan etmiştir.

Hal böyle olunca mahkemece, davaya konu reçete sahiplerinden biri olan... duruşmaya çağrılarak verdiği ifade hakkında dinlenilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

2-Bozma sebebine göre davalının sair temyiz taleplerinin şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ: 1. bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz sebeplerinin şu aşamada incelenmesine yer olmadığına HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 02/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.