Esas No: 2021/3936
Karar No: 2023/1733
Karar Tarihi: 28.03.2023

**8. Ceza Dairesi         2021/3936 E.  ,  2023/1733 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/879 E., 2016/161 K.

SUÇLAR :Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması, kasten yaralama

HÜKÜM : Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama/Bozma

Sanık hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler ile sınırlı inceleme yapılmıştır.

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 206 ncı

maddesinin birinci fıkrası ve kasten yaralama suçundan ise aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2.İzmir 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan açılan davada ek savunma ile 5237 sayılı Kanun'un 268 ... maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, kasten yaralama suçundan ise 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi ve 58 ... maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, suçun unsurlarının oluşmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1-Dava konusu olay, sanığın, birlikte yaşadığı müşteki ... ile aralarında çıkan tartışmada müştekiyi tehdit ... balkona çıkarak av tüfeğiyle havaya ... ettiği, daha sonra tüfekle müştekiye vurarak burnunda kırık oluşacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı, polis gelmesi üzerine ismini hayal ürünü olan "... ..." olarak beyan ettiği, götürüldüğü Polis Merkezi'nde annesinin beyanı ile ... kimlik bilgilerinin tespit edildiği iddiasına ilişkindir.

2-Görevlilerce düzenlene 09.11.2015 tarihli tutanakta, ihbar üzerine olay yerine gidilerek kapı çalındığında kapıyı açan şahsın ismini ... ... olduğunu beyan ettiği, yaralanmış halde olduğu görülen müştekinin kurtarın beni diyerek kaçıp görevlilerin arkasına saklandığı, şüphelinin kullanmış olduğu av tüfeğinin görevlilerce teslim alındığı, Polis Merkezine götürülen şüphelinin, annesinin beyanı üzerine ... isminin ... olduğunun tespit edildiği,

3-Görevlilerce düzenlenen adli muayene raporunda, müştekinin burnunda kırık olduğu, hayat fonksiyonlarına etkisinin ... (2) derece olduğu, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve ... tehlike geçirmeyecek şekilde yaralandığı belirtilmiştir.

4-Müşteki kovuşturma aşamasında olayın kazara gerçekleştiğini beyan etmiş ise de, soruşturma aşamasında, aralarında çıkan tartışma üzerine şüphelinin suratına tüfekle vurduğunu,

5-Sanık savunmasında özetle, düğün nedeniyle havaya ... ettiği sırada tüfeği bırakmasıyla müştekinin yüzüne geldiğini, soruşturma aşamasında ise ... ... ismini yakalanmamak için uydurduğunu beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

A-Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçuna yönelik incelemede,

İftira suçunun ... bir halini düzenleyen 5237 sayılı Kanun'un 268 ... maddesinde öngörülen "başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması" suçunun oluşabilmesi için, kişinin işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla gerçekte var olan başka bir kişiye ait kimliği veya kimlik bilgilerini kullanması gerekir. Suç soruşturmasına esas eylemlerinin kendisi yönünden sonuçsuz kalmasını sağlamak için gerçekte var olmayan hayali bir şahsın Esas No : 2021/3936

kimliğini veya kimlik bilgilerini kullanma eyleminin ise, maddede yazılı suçu oluşturmayacağı, bu eylemin yetkisi bulunan görevlilerce resmi bir belgenin düzenlenmesi sırasında gerçekleştirilmesi halinde 5237 sayılı Kanun'un 206 ncı maddesinde belirtilen resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçunu oluşturması karşısında, olay tarihinde, kasten yaralama suçunu işlediğinden bahisle yapılan ihbar üzerine olay yerine giden görevlilere hayali bir kişi olan ... ...'nın adını verdiği, ardından svap alma formunu bu isimle imzaladığı anlaşıldığından, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 206 ncı maddesinde düzenlenen resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçunu oluşturduğu anlaşılmıştır.

Suç tarihinin, 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinin birinci fıkrasında 08.07.2021 tarihinde yapılan değişiklikten öncesine ait olmakla;

Anayasa Mahkemesi'nin, 02/08/2022 ... ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21/04/2022 ... ve 2020/87 esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17/10/2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer ... "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulü hükümlerinin uygulanması gerektiğinde hukuki zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiştir.

B-Kasten yaralama suçuna yönelik incelemede ise,

1-Tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanık hakkında yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesinin uygulanmamasında, 1 yıldan fazla hapis cezasına mahkum edilmiş olması nedeniyle de cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesindeki seçenek yaptırımlara çevrilmemesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2-Müşteki beyanları, doktor raporu, kolluk tutanakları, sanığın tevilli ikrarı ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmıştır.

3- Ancak, müştekinin adli raporunda, vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin (2) ... derecede olduğu belirtilmesine göre, 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince yapılan artırımın kırık veya çıkığın ... fonksiyonlara etkisine göre 1/12'den 6/12'ye kadar artırılabileceğinin belirtilmesi karşısında, aynı Kanun'un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen artırım oranının 1/6 oranında uygulanması gerekirken 1/3 olarak uygulanması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A-Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçu yönünden

Gerekçe bölümünde A parağrafında açıklanan nedenle İzmir 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.03.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

B-Kasten yaralama suçu yönünden

Gerekçe bölümü B-3 parağrafında açıklanan nedenle İzmir 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.03.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği tebliğnameye aykırı olarak oybirliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.03.2023 tarihinde karar verildi.