Esas No: 2016/6393
Karar No: 2019/1910
Karar Tarihi: 21.02.2019

**17. Hukuk Dairesi         2016/6393 E.  ,  2019/1910 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl dosyada ve asıl dosya ile birleşen mahkemenin 2010/469 esas sayılı dosyasında davacının maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, birleşen 2010/469 esas sayılı dosyada davalı ... Anonim Türk Sigorta Sirketi A.Ş. hakkındaki manevi tazminat davasının reddine, birleşen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/388 esas sayılı dosyasında dahili davalı SGK ve davacı ... hakkında açılan davanın reddine, ... Ltd. Şti. tarafından açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılar ... Sigorta A.Ş. ve .... vekillernce temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili asıl dava dilekçesinde davalı ... Tıbbi Malz. Paz. San Tic. Ltd. Şti'ye ait ... plaka sayılı aracı sevk ve idare eden davalı ...'ın davacıya çarparak ağır şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, 40 gün hastanede kalan davacının çeşitli ameliyatlar geçirdiğini, davacının ailesinin de gerek hastane gerekse tedavi sürecinde çok fazla yorulup hırpalandığını, davacı bugüne kadarki ve sonraki tedavi sürecinde ve bundan sonraki rehabilitasyon sürecinde çalışamayacağından ciddi bir ekonomik mağduriyetinin olduğunu beyanla, 10.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi olmak üzere 15.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini,birleşen 2010/469 esas sayılı dosyada ise, aynı kaza nedeniyle, 10.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 15.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/388 esas sayılı dosyasında ise davacı ... Tıbbi Malz. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili, davacı şirkete ait şirket yöneticisinin idare ettiği ... plakalı aracın karıştığı asıl davaya konu kaza nedeniyle yaralı ...'in tedavisi için ... Anadolu Hastanesi hesabına 12/02/2009 tarihinde 39.000,00 TL yatırdığını, bu miktarın davalı ... şirketinden istendiği halde ödeme yapılmadığını, dosyanın ...'in açtığı dosya ile birleştirilmesini, asıl dosyada verilecek karardaki alacakların takas ve mahsubuna karar verilmesini, davacı şirket tarafından ödenen 39.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 12/02/2009 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Asıl ve birleşen dosyalarda davalılar vekilleri davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, asıl dosyada ve asıl dosya ile birleşen 2010/469 esas sayılı dosyasında davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 76.700,72 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 28/10/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte asıl dosyada davalılar ... ve ... Ltd. Şti ile birleşen mahkemenin 210/469 esas sayılı dosyada davalılar Anadolu Anonim Türk Sigorta Sirketi A.Ş. ile ... Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen (davalı ... şirketleri poliçe limitleri dahilinde sorumlu olmak üzere) tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının faiz oranı yönünden fazlaya ilişkin talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 3.000,00 TL manevi tazminatın kaza olan 28/10/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte asıl dosyada davalılar ... ve ... Ltd. Şti. ile birleşen 2010/469 esas sayılı dosyasında davalı ....'den (davalı ... sirketi poliçe limiti dahilinde sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, miktar ve faiz oranı yönünden fazlaya ilişkin taleplerin reddine, birleşen 2010/469 esas sayılı dosyada davalı ... Anonim Türk Sigorta Sirketi AŞ hakkındaki manevi tazminat taleplerinin reddine, birleşen ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/388 esas sayılı dosyasında dahili davalı SGK ve ... hakkında açılan davanın reddine, ... Ltd. Şti. tarafından açılan davanın kısmen kabulü ile 28.742,00 TL'nin ödeme tarihi olan 12/02/2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm asıl ve birleşen 2010/469 esas sayılı dosyalar davacısı vekili ile birleşen 2010/469 esas sayılı dosya ile birleşen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/388 esas sayılı dosyaları davalısı .... vekili ve birleşen 2010/469 esas sayılı dosya davalısı ... Sigorta A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; asıl ve birleşen 2010/469 esas sayılı dosya davacısı vekilinin (3) ve (4) nolu bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair, birleşen 2010/469 esas sayılı dosya ile birleşen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/388 esas sayılı dosyaları davalısı .... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Motorlu Kara Taşıt Araçları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın, sigorta teminatının kapsamını belirleyen 1. maddesine göre, bu tür sorumluluk sigortasını yapan sigortacı, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını poliçede yazılı hadlere kadar temin etmekle yükümlüdür.Davalı ... AŞ, kazaya karışan karşı aracı kasko ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi ile teminat altına almış olup, davalı ... ise kazaya karışan karşı aracı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile teminat altına almıştır. Zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi maddi teminat limiti 125.000.00 TL, ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesi limit ise 20.000.00 TL’dır.

Bu durumda Mahkemece, hükmedilen tazminat miktarının davalı zorunlu mali sorumluluk sigortası olan ....'nin teminat hadlerinde kalması ve davalı ... AŞ'nin tazminat sorumluluğu bulunmadığı gözetilerek, birleşen 2010/469 esas sayılı dosyada davalı ... AŞ yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

3- Davacı vekili davacı ...'in kaza tarihinde lise öğrencisi olup, Üniversite sınavlarına hazırlandığını beyan etmek ve davacının ...Üniversitesi ... Meslek Yüksek Okulu Basın ve Yayıncılık Bölümü öğrencisi olduğuna dair öğrenci belgesini ibraz etmek suretiyle asgari ücretten uzaklaşılarak, okuduğu bölüm dolayısıyla elde edebileceği emsal gelir üzerinden maddi tazminat talebinde bulunmuş, Mahkemece hükme esas alınan 04.07.2014 havale tarihli ek hesap raporunda davacının 14.10.2014 tarihinde Üniversite kaydının yapıldığının anlaşıldığı ancak; asgari ücret üzerinden hesaplama yapılmasının doğru olduğu, emsal ücret araştırmasının gerekli olmadığı belirtilmiş ise de, maddi tazminatın doğru biçimde hesaplanabilmesi bakımından, davacının net gelirinin doğru biçimde saptanması önem taşımaktadır.

Bu durumda mahkemece, davacının bahsi edilen yüksek okuldan mezun olduğunda mesleğine göre emsal gelir araştırması yapılması, ilgili meslek odaları ve meslek kuruluşlarından mezuniyetinden itibaren ne kadar sürede iş bulabileceği, emsal gelirin ne kadar olduğu, mesleğine göre yılın tamamında çalışıp çalışamayacağı gibi hususların sorulması, gerektiğinde bu hususta bilirkişi incelemesi yapılarak davacının gerçek gelirinin tespiti ile sonucuna göre hesaplama yapılması gerekirken yetersiz araştırma ile asgari ücretten hesap yapan rapora göre yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

4- Davalı araç maliki ve işleteni ... Tıbbi Malz. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. ve davalı ... Şirketi tacir olup TTK'na göre ticari müesseseyi ilgilendiren bütün muamele ve fiiller nedeniyle ticari faiz ile sorumludur. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85 ve 91. maddesi uyarınca işletenin sorumluluğunu üzerine alan sigorta şirketinin de sigortalının aracın işletilmesi nedeni ile zarar görenlere ödemekle yükümlü olduğu tazminatı ve faizi ödemesi gerekir. Açıklanan nedenlerle hükmedilen tazminatlara talep edildiği gibi ticari temerrüt faizi uygulanmasına karar verilmesi gerekirken yasal faize hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen 2010/469 esas sayılı dosyalar davacısı vekilinin sair, birleşen 2010/469 esas sayılı dosya ile birleşen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/388 esas sayılı dosyaları davalısı .... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle birleşen 2010/469 esas sayılı dosya davalısı ... Sigorta A.Ş. Vekilinin temyiz itirazlarının, (3) ve (4) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen 2010/469 esas sayılı dosyalar davacısı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.337,66 TL kalan onama harcının temyiz eden birleşen dava davalısı ....'den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalı ....'ye geri verilmesine, 21/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.