Esas No: 2016/13310
Karar No: 2017/12659
Karar Tarihi: 11.10.2017

**3. Ceza Dairesi         2016/13310 E.  ,  2017/12659 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

HÜKÜMLER : Mahkumiyetlerine dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelemesinde;

Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2) Sanık hakkında mağdurlar ..., ... ve ...’u kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelemesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesinde öngörülen ölçütler, TCK'nin 3. maddesindeki '' fiilin ağırlığı ile orantılı ceza verilmesi ilkesi '' uyarınca, olaya ilişkin bilgi ve deliller isabetle değerlendirilip, denetime imkan verecek ve somut gerekçeler gösterilmesi suretiyle temel cezanın tayini yerine yasadaki soyut ifadeler tekrar edilerek temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi,

b) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/10/2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY:

Sanığın Midyat-Batman karayolunun 7.km'sinde meskun mahal dışında ...Otelin havuz kenarında 6 ila 12 metre mesafeden 9mm çaplı tabanca ile yaptığı 7 atış sonucunda Mağdur ...'in sağ femoral bölgede 1 cm çaplarında 2 adet ateşli silah mermi çekirdeği giriş ve çıkış yaraları nedeniyle hayatını tehlikeye maruz kılmayıp, basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralaması nedeniyle sanığın eylemine uyan TCK'nun 86/1 maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği yer ve zaman, mağdurda meydana gelen yaralanmanın niteliği, zararın ağırlığı göz önüne alınarak takdiren ve teşdiden 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, mağdur ...'in sol ayağı hafif aksayarak yürümekte olup, batında, 30 cm kadar göbek üstü- altı

median ameliyet yara izi, batın sağ alt kadranda 1 cm çaplarında ve sol kalça üst dış kadranda 1 cm çaplarında yara izleri, sal topuk bölgesi iç taragta 2 cm ve sol ayak tabanı topuk bölgesinde 1,5 cm çaplarında ve sağ ayak tabanında 1x2 cm lik yara izleri olup,tıbbi evrakında: 14.08.2014 günü yapılan muayenesinde; batına nafiz ateşli silah yaralanması tespit edilerek acil ameliyata alındığı, gerekli müdahale yapıldıktan sonra yoğun bakım tedavisi için Mardin'e sevk edildiği, Mardin Devlet hastanesinde yeniden ameliyat edildiği, retroperitoneal kanama tespit edilerek kanama kontrolü yapıldığı, usulüne uygun kapatıldığı, sol topukta yumuşak doku yaralanması, sağ ayak tabanında yumuşak doku yaralanması gözlendiği, travmatik osseöz patoloji görülmediğinden hayatını tehlikeye maruz kılıp, basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralaması nedeniyle sanığın eylemine uyan TCK'nun 86/1 maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği yer ve zaman, mağdurda meydana gelen yaralanmanın niteliği, zararın ağırlığı göz önüne alınarak takdiren ve teşdiden 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, mağdur ...'un ise sol ayak başparmağından basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralaması nedeniyle sanığın eylemine uyan TCK'nun 86/2 maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği yer ve zaman, mağdurda meydana gelen yaralanmanın niteliği, zararın ağırlığı göz önüne alınarak takdiren ve teşdiden 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesinde;

cezanın belirlenmesi başlıklı 5237 sayılı TCKnin 61. maddesinde belirtilen (1) Hâkimin, somut olayda;

a) Suçun işleniş biçimini,

b) Suçun işlenmesinde kullanılan araçları,

c) Suçun işlendiği zaman ve yeri,

d) Suçun konusunun önem ve değerini,

e) Meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığını,

f) Failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığını,

g) Failin güttüğü amaç ve saiki göz önünde bulundurarak, işlenen suçun kanunî tanımında öngörülen cezanın alt ve üst sınırı arasında temel cezayı belirler şeklindeki ilkelerin soyut bir şekilde ifade edilmeyip, aksine dosya kapsamına uygun bir şekilde gece vakti meskun mahal dışında 6 ila 12 metre mesafeden 9 mm çaplı tabanca ile yaptığı 7 atışın 3 ünün mağdurlara isabet edip, 4 atışın isabet etmemesini doğru bir şekilde ifade eden suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği yer ve zaman, mağdurda meydana gelen yaralanmaların niteliği, zararların ağırlığı dikkate alınarak mahkemenin sanığa temel ceza tayinlerinde teşdit uygulamasında ve gerekçelerinde bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamenin bu yöndeki bozma görüşüne iştirak edilmeyerek, olaydan sonra firar eden ve hakkında çıkarılan yakalama emri sonrasında 05.09.2014 tarihinde ifadeleri alınabilen sanığın ne zaman çekildiği belli olmayan fotoğraflarındaki bulgular da dikkate alındığında sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesindeki tahrik indirimin 1/4 oranında yapılması gerektiği halde 1/2 oranında yapılan indirimin karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmadığına işaret edilmek suretiyle çoğunluğun " 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesinde öngörülen ölçütler, TCK'nin 3. maddesindeki '' fiilin ağırlığı ile orantılı ceza verilmesi ilkesi '' uyarınca, olaya ilişkin bilgi ve deliller isabetle değerlendirilip, denetime imkan verecek ve somut gerekçeler gösterilmesi suretiyle temel cezanın tayini yerine yasadaki soyut ifadeler tekrar edilerek temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi" şeklindeki görüşüne katılmıyoruz. 11/10/2017