Esas No: 2022/7624
Karar No: 2024/397
Karar Tarihi: 17.01.2024

**1. Ceza Dairesi         2022/7624 E.  ,  2024/397 K.**

**"İçtihat Metni"**

SUÇLAR : Kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, kasten yaralama

HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

1.Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat kararı yönünden;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarih, 2018/11-38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararı, istinaf mercii tarafından beraat kararı verilerek hüküm türü değiştirildiğinden, kararın temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

2. Sanık ... hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden;

Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

3. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.10.2021 tarihli, 2021/179 Esas ve 2021/243 Karar sayılı kararı ile;

a) Sanık ... hakkında katılan sanık ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

b) Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 22.04.2022 tarihli, 2021/2070 Esas ve 2022/1141 Karar sayılı kararı ile ... Ağır Ceza Mahkemesinin 12.10.2021 tarihli, 2021/179 Esas ve 2021/243 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılmasına;

a) Sanık ... hakkında katılan sanık ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan; 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

b) Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 8 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz istemi; sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan hüküm kurulması gerektiğinden bahisle suç vasfına, eksik ceza tayin edildiğine, lehe hükümlerin uygulanmaması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

Katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, meşru savunma koşullarının bulunduğuna, beraatine karar verilmesi gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık ... hakkında verilen beraat kararının hatalı olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay günü aralarında önceye dayalı husumet bulunan sanık ... ile maktulun, ortak arkadaşları olan sanık ...'un ikametinde alkol almaya başladıkları, bir süre sonra maktul ve sanık ...'in aralarında tartışmaya başladıkları, maktulün cam çerezlik tabağını sanık ...'in üzerine doğru fırlattığı, cam tabağın sanık ...'in başına isabet ettiği, aralarında bir süre arbede yaşandığı, sanık ...'in üzerinde bulunan bıçağı çıkartarak maktulün bacağına hızlı bir şekilde sapladığı ve bıçağı alarak olay yerinden kaçtığı, maktulün olayın akabinde hastaneye kaldırıldığı ancak tüm tıbbi müdahalelere rağmen kurtarılamayarak öldüğü, maktulün ölüm nedenine ilişkin olarak ... 1. Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından hazırlanan raporda; kişinin ölümünün delici kesici alet yaralanmasına bağlı büyük damar kesisinden gelişen dış kanama sonucu meydana gelmiş olduğu, kişinin 12.06.2020 tarihinde maruz kaldığı kesici delici alet yaralanmasının büyük damar kesisi oluşturduğu cihetle tek başına ölüm meydana getirebilecek nitelikte olduğu, maruz kaldığı yaralanmayla ölümü arasında illiyet bulunduğu, ölüm olayında kesici delici alet yaralanması dışında başkaca bir ortak neden bulunmadığı şeklinde bildirildiği, anlaşılmıştır.

2-a)... 1. Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 15.03.2021 tarihli raporunun sonuç bölümünde; ''...kişinin 12.06.2020 tarihinde maruz kaldığı kesici delici alet yaralanmasının büyük damar kesisi oluşturduğu cihetle tek başına ölüm meydana getirebilecek nitelikte olduğu, maruz kaldığı yaralanmayla ölümü arasında illiyet bulunduğu, ölüm olayında kesici delici alet yaralanması dışında başkaca bir ortak neden bulunmadığı, oy birliği ile mütalaa olunur.'' şeklinde bildirilmiştir.

2-b)Katılan sanık ... hakkında ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 07.07.2021 tarihli raporunun sonuç bölümünde; alın sol üst bölgenin saçlı deri ile birleşim yerinde 2.5x0.5 cm ciltten açık renkli, ciltten çökük yara izi, sol göz lateralinin 2 cm altında 1.5x0.5 cm büyük oranda cilt rengini almış ciltten hafif çökük yara izi, burun sol orta hattın hemen yanında sol yanakta 1.5x0.3 cm büyük oranda cilt rengini almış, ciltten hafif çökük yara izi olduğu görüldüğü, mevcut yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı ancak alın bölgesindeki yara izinin yüzde sabit iz olarak değerlendirildiği anlaşılmıştır.

3. Sanık savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, 09.12.2020 tarihli otopsi raporu, ... 1. Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 15.03.2021 tarihli raporu, olay yeri inceleme tutanağı, olay ve görgü tespit tutanağı, sanıklara ait nüfus ve adli sicil kayıtları dosya içerisinde bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesinin olayın oluşuna ilşkin kabulünde isabetsizlik bulunmadığı ancak; silahtan sayılan bıçak kullanan ve engel bir durum ile karşılaşmadığı anlaşılan sanık ...'in maktule yönelik eylemlerine devam edip öldürücü bölgelerini hedef alma imkanı var iken, bunu yapmayıp maktulü yaraladıktan sonra eylemlerine son verip olay yerinden ayrılması karşısında, sanığın eylemleriyle dış dünyaya yansıyan kastının öldürmeye yönelik değil yaralamaya yönelik olduğunun anlaşıldığı, ancak maktulün ölmesi nedeniyle eyleminin kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu oluşturduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten yaralama suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açılmış ise de; sanığın yüklenen suçlamayı kabul etmemesi, maktul ile kavga eden katılan ...'i ayırmaya çalıştığını savunması, katılan ...'in de ifadesinde sanık ...'un kendisine vurduğunu görmediğini beyan etmesi karşısında, sanık ...'un yüklenen suçu işlediği her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıtlarla ispatlanamamış, oluşan şüphe sanık lehine değerlendirilerek, ilk derece mahkemesi hükmünün bu sanık yönünden de kaldırılarak sanık ...'un isnat edilen suçtan beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, maktule yönelik eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, olayda meşru savunma koşullarının bulunmadığı, sanık ...'un katılan sanık ...'e yönelik kasten yaralama suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığının saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, hedef alınan vücut bölgesi, maktulün ölümüne neden olan yaranın niteliği, maktul ile sanık ... arasında öldürmeyi gerektirir nitelikte husumet bulunmaması birlikte değerlendirildiğinde sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğini gösteren kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılanlar vekili ile katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 22.04.2022 tarihli, 2021/2070 Esas ve 2022/1141 Karar sayılı kararında katılanlar vekilleri ile katılan sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.01.2024 tarihinde karar verildi.