Esas No: 2022/5846
Karar No: 2022/8937
Karar Tarihi: 09.11.2022

**8. Hukuk Dairesi         2022/5846 E.  ,  2022/8937 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosu

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi (5.) Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Uygulama kadastrosu sırasında, ... İli Merkez İlçe ...., Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davalıların miras bırakanı ...adına kayıtlı bulunan eski 363 parsel sayılı 4.200,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 116 ada 25 parsel numarasıyla ve 6.640,40 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan eski 530 parsel sayılı 5.900,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, 116 ada 17 parsel numarasıyla ve 3.160,65 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edildikten sonra, Hazine'nin itirazı Kadastro Komisyonu tarafından kabul edilerek 116 ada 25 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 4.152,23; 116 ada 17 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün ise 5.648,81 metrekare olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.

Davacı Hazine, uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait 116 ada 25 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli 116 ada 17 (eski 530) ve 116 ada 25 (eski 363) parsel sayılı taşınmazların uygulama kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hükmün davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince davacı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nin 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine, hükümde yapılan yanlışlık kamu düzenine ilişkin olduğundan, bu durum 6100 sayılı HMK'nin 355. maddesi gereğince re'sen istinaf sebebi sayılarak; ... Kadastro Mahkemesinin 15.09.2020 tarihli ve 2020/19 Esas, 2020/109 Karar sayılı kararının kaldırılarak HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi uyarınca yeniden hüküm kurulmasına, buna göre; davanın reddine eski 530 (yeni 116 ada 17) ve eski 363 (yeni 116 ada 25) parsel sayılı taşınmazların 20.01.2020 tarihli kadastro komisyon kararları gibi tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş ve bu karar davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre davacı Hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, istinaf istemiyle önüne gelen dosya ve karar bir bütün olarak değerlendirilerek, HMK’nin 353/(1)-b maddesinde yer alan “b) Aşağıdaki durumlarda davanın esasıyla ilgili olarak; 1) İncelenen mahkeme kararının usul veya esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığı takdirde başvurunun esastan reddine, 2) Yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında, 3) Yargılamada bulunan eksiklikler duruşma yapılmaksızın tamamlanacak nitelikte ise bunların tamamlanmasından sonra yeniden esas hakkında, duruşma yapılmadan karar verilir” düzenlemesi uyarınca, davanın hangi kısmı ile ilgili olursa olsun, istinaf isteminin kısmen kabulüne karar verilerek yeniden hüküm kurulması gereken hallerde, İlk Derece Mahkemesi kararının tamamen kaldırılması ve hükmün tamamen yeniden kurulması gerekir. Aksi halde, aynı dosyada infazı kabil birden fazla kararın ortaya çıkması tehlikesine ve HMK’nin 297 ile 359. maddelerine aykırı olarak infazda tereddüte sebebiyet verilecektir. Keza, İlk Derece Mahkemesi kararı hakkında kısmen esastan red, kısmen kabul verilip, sadece kabul olunan kısım yönünden kararın kaldırıldığı hallerde, böyle bir kararın bozulması durumunda bozma sonrası davaya bakacak mahkeme konusunda da belirsizlik ortaya çıkabilecektir.

Somut olayda; Bölge Adliye Mahkemesince, HMK’nin 353/(l)-b.2 maddesi çerçevesinde davacı Hazine vekilinin istinaf başvurusu kabul edildiğine göre, hüküm yerinde, davacı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ... Kadastro Mahkemesinin 15.09.2020 tarihli ve 2020/19 Esas, 2020/109 Karar sayılı ilamının HMK’nin 353/(l)-b.2 maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına karar verilip yeniden hüküm kurulması gerekirken, çelişkiye neden olacak şekilde davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmekle birlikte Bölge Adliye Mahkemesince tüm unsurlarıyla yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş olması karşısında bu çelişkinin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı Hazine vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi (5.) Hukuk Dairesinin 20.04.2022 tarihli ve 2021/263 Esas, 2022/694 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının (A) bendinin tamamı ile (B) bendinin; "....hükümde yapılan yanlışlık kamu düzenine ilişkin olduğundan, bu durum 6100 sayılı HMK.'nin 355. maddesi gereğince re'sen istinaf sebebi sayılarak..." kısmının hüküm yerinden çıkartılmasına, yerine; "Davacı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne..." ibaresinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.