Esas No: 2017/4521
Karar No: 2018/8994
Karar Tarihi: 02.10.2018

**12. Hukuk Dairesi         2017/4521 E.  ,  2018/8994 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... ... Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

HMK’nun 353/1-b-2. maddesinde; ... adliye mahkemesince; ilk derece mahkemesinde yapılan yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında, duruşma yapılmadan karar verileceği düzenlenmiştir.

... adliye mahkemesi, ilk derece mahkemesince verilen kararı denetleyip, gerektiği takdirde asıl dava hakkında bir karar verir. İlk derece mahkemesi kararı yanlış olmakla birlikte, bu yanlışlık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmiyorsa, ... adliye mahkemesince, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, “düzeltilerek yeniden esas hakkında" karar verilmesi gerekecektir.

Alacaklı tarafından yapılan “itirazın kaldırılmasına” ilişkin başvuru neticesinde, ... 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 31.01.2017 tarih ve 2016/209 E. – 2017/133 K. sayılı kararı ile;takibe dayanak belgenin İİK' nun 68.maddesinde yazılı belgelerden olmadığı gerekçesi ile istemin reddine ve davacı aleyhine asıl alacak üzerinden %20 oranında inkar tazminatına hükmedildiği görülmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararına karşı alacaklının istinaf başvurusu neticesinde, ... ... Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 24.03.2017 tarih ve 2017/484 E. - 467 K. sayılı kararı ile; takibe dayanak belgenin İİK' nun 68.maddesinde yazılı belgelerden olmadığı gerekçesi ile davacının istinaf isteminin esastan reddi gerektiği ancak dava esastan çözümlenmediğinden tazminata hükmedilemeyeceği belirtilerek hükmün 1” nolu bendinde, davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verildikten sonra, hükmün “2” nolu bendinde, ilk derece mahkemesi kararının hüküm kısmındaki tazminata ilişkin kısmın çıkartılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-2. maddesinde; davanın esasıyla ilgili olarak, yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında duruşma yapılmadan karar verileceği düzenlenmiştir.

O halde, ... Adliye Mahkemesince, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-2. maddesi gereğince, yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, Kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından istinaf isteminin kabulü ile düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekirken, yeniden esas hakkında karar verilmeksizin, ilk derece mahkemesince şikayetçi aleyhine hükmedilen para cezasının hükümden çıkarılarak hükmün düzeltilmesi anılan yasa hükmüne aykırı olup, ... Adliye Mahkemesi kararının belirtilen nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : ... ... Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin 24.03.2017 tarih ve 2017/484 E. - 467 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 02.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.