Esas No: 2024/12064
Karar No: 2025/1530
Karar Tarihi: 05.02.2025

**10. Hukuk Dairesi         2024/12064 E.  ,  2025/1530 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2021/2087 E., 2023/1685 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 6. İş Mahkemesi

SAYISI : 2019/238 E., 2020/112 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Gıda iç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin 10.02.2009 tarihinde... ve... ortaklığıyla kurulduğu ve şirket müdürünün... olarak tescillendiğini, şirketin 18.03.2009 tarihinde ünvanını ... Gıda İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. olarak değiştiğini, davacının 07.12.2019 tarihinde bu şirkete müdür olarak atandığını, ortaklardan...'nin 2010 Ocak ayında vefat ettiğini ve mirasçıların reddi miras yaptıklarını, Mersin 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/657 Esas sayılı kararıyla davacının özel belgede sahtecilik suçu işlendiğinden bahisle müdürlük yetkisinin hukuka aykırı olduğuna karar verildiğini, bu nedenlerle davalı Kurumun 96764005-206.16.01-E.8119495 sayılı işlemin iptaline karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ... Gıda İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin 10.02.2009 tarihinde... ve... ortaklığıyla kurulduğu ve şirket müdürünün... olarak tescillendiği, şirketin 18.03.2009 tarihinde ünvanını ... Gıda İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. olarak değiştiği, davacının 07.12.2019 tarihinde bu şirkete müdür olarak atandığı, ortaklardan...'nin 2010 Ocak ayında vefat ettiğini ve mirasçıların reddi miras yaptıkları, Mersin 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/657 Esas sayılı kararıyla davacının özel belgede sahtecilik suçu işlendiğinden bahisle müdürlük yetkisinin hukuka aykırı olduğuna karar verildiği, bu nedenlerle davalı Kurumun 96764005-206.16.01-E.8119495 sayılı işlemin iptaline karar verilmesine karar verilmesini talep ettiği, gelen müzekkere cevapları ile birlikte dosyanın rapor tanzimi için bilirkişiye tevdii olduğu, davanın süresinde açıldığı, Kurum tarafından davacının yaşlılık aylığına haciz konulduğu ve 1/3 oranında kesinti yapıldığı davacının şirket ortağı olmayıp 24.11.2009 tarihli kararla şirket müdürü olarak tescil edildiği, ancak bu kararda ortağın imzasının sahte olduğu hususunun Mersin 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/657 E. 2015/706 K. sayılı dosyası ile kesinleştiği, davacının müdür tayin edildiği 24.11.2009 tarihinde mülga 6762 sayılı TTK'nın 539. ve 541. maddesi uyarınca ortaklar haricinde birinin şirket müdür olarak görevlendirilmesi hususunda yetkinin şirket genel kuruluna ait olduğu, o tarihte şirket ortağı ...'nin davacının şirket müdürü olarak atanması yönündeki kararda imzasının olmadığı, bu durumun Ceza Mahkemesi kararıyla sabit olduğu, bu nedenle davacının şirket müdürlüğü sıfatını haiz olmadığı, buna ek olarak dava dışı şirketin borçlarından sorumlu tutulmasının mümkün olamayacağı kanaatiyle; davanın kabulü ile davalı Kurumun 96764005-206.16.01-E 8119495 sayılı işlemin iptaline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekil istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Dosya kapsamı incelendiğinde, davanın yasal dayanaklarından olan mülga 6762 sayılı TTK'nın 539 ve 541. maddeleri, 6099 sayılı Kanun'un 3. maddesi ile değişik 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 10. maddesinin 2. fıkrası, 6099 sayılı Kanun'un 5. maddesi ile 7201 sayılı Kanun'un 21. maddesine eklenen ikinci fıkrası ile kesinleşen Mersin 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/657 E. 2015/706 K. sayılı dosyası, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında kararın yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

05.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.