Esas No: 2016/12968
Karar No: 2018/10204
Karar Tarihi: 25.10.2018

**12. Ceza Dairesi         2016/12968 E.  ,  2018/10204 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle Öldürme

Hüküm : Beraat

Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;

1958 doğumlu ...'ın 29.05.2011 tarihinde şiddetli bel ve karın ağrısı şikayetleriyle Ödemiş Devlet Hastanesi Acil Servisine getirildiği, TA: 130/100 mmHg, Ateş:36.7, genel durum orta, aniden gelişen bel ağrısı, terleme mevcut, idrar kaçırması olduğu, tetkikleri yapılarak genel cerrahi ve dahiliye konsültasyonları istenildiği, DİC ön tanılarıyla saat: 16.20 de ambulans ile İzmir Atatürk Eğitim Araştırma Hastanesine sevk edildiği, aynı gün saat: 18.10 da İzmir (Yeşilyurt) Atatürk Eğitim Araştırma Hastanesi Acil Servisine getirildiği, acil tıp asistanı olan sanık Dr ... tarafından muayene edildiği, tetkiklerinin yapıldığı, Toraks BT, Üst abdomen ve Alt abdomen BT çekildiği, saat: 19.35 de 1 cc fentanyl (iv) puşe, saat: 19.50 de 150 cc SF içinde 2 ampul asist, saat: 21.54 de 1 cc fentanyl (iv) puşe yapılarak, saat:22.40 da hastanın EKO ya gittiği, saat:00.10 da 150 cc SF içinde 1 ampul aldolan yapıldığı, diseksiyon şüphesiyle Kardiyoloji ve Kalp Damar Cerrahisi konsültasyonları istenildiği, Kardiyoloji uzmanı Dr ... tarafından konulan notta; acil şartlarda diseksiyon? olarak yapılan ekokardiyografik incelemede assendan aortanın aort kapaktan itibaren 4 cm lik kısmında en geniş yer 36 mm olarak ölçülmüş ve görülebildiği kadarıyla diseksiyon flebi ile uyumlu ekojenite izlenmediğinin, suprasternal bakıda arcus aortada diseksiyon flebi izlenebildiği kadar görülemediğinin belirtildiği, Kalp ve damar cerrahisi uzmanı sanık Dr ... tarafından konulan notta; hastanın değerlendirildiğinin, hastanın acil BT tetkikinde değerlendirilebildiği kadarı ile herhangi bir diseksiyon, rüptürasyon, ekstravazasyon bulgusu tespit edilmediğinin, kardiyoloji tarafından yapılan EKO da diseksiyon lehine bulgu bildirilmediğinin, mevcut fizik muayene, laboratuar ve görüntüleme bulguları eşliğinde hastada acil KDC müdahalesi gerektirecek patoloji düşünülmediğinin, hastanın kati BT raporu ile KDC poliklinik kontrolü önerilerek taburcu edildiğinin belirtildiği, 30.05.11 günü hastanın bulantı ve bel ağrısı şikayetleri ile saat 09.06 sıralarında tekrar İzmir Atatürk Eğitim Araştırma Hastanesi beyin cerrahi polikliniğine getirildiği, beyin cerrahi asistanı tarafından muayene edilerek beyin cerrahi uzmanı Dr ...'e danışıldığı, intervertebral disk dejenerasyonu tanısı ile semptomatik tedavi amacıyla acil servise yönlendirilmesi üzerine saat: 11.09 da acil serviste dahiliye asistanı sanık Dr ... tarafından muayene edilerek düzenlenen acil tıp kliniği hasta muayene formunda; beyin cerrahi polikliğinden semptomatik tedavi amacıyla yönlendirilen hastanın öğleden sonra servise yatırılacağı belirtildiği, hastanın aynı gün iddiaya göre hastanede boş yatak olmaması sebebiyle başka bir üniversite hastanesinde bel ameliyatı olması önerilerek taburcu edilmesi üzerine evine götürüldüğü, 30.05.2011 tarihinde saat: 22.00 civarında bilinç kaybı sebebiyle hastanın Buca Seyfi Demirsoy Devlet Hastanesi'ne getirildiği, muayenesinde genel durum kötü, şuur kapalı, ve DİC, böbrek yetmezliği ön tanılarıyla yatırıldığı, tetkikleri yapılarak 31.05.2011 tarihinde saat: 01.10 da hastada bradikardi ve kardiyak arrest geliştiği CPR yapıldığı, yanıt alındığı, saat:01.30 da hastanın tekrar arrest olduğu, CPR yapıldığı, yanıt alınamadığı saat:02.10 da eks kabul edildiği,

Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 27.12.2011 tarihli raporda; kişinin akut böbrek yetmezliği tablosu içinde olduğu ve ağırlaştığı, Buca Seyfi Demirsoy Devlet Hastanesinde ağır lökositoz saptandığı, anemisinin derinleştiği, yapılan otopsisinde akciğerlerde granülomatöz inflamasyon saptandığı, bu bulgulara göre kişinin ölümünün sistemik bir hastalık (enfeksiyon) veya vaskülit tablosuna bağlı akut böbrek yetmezliği sonucu meydana geldiği, İzmir Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesine başvurduğunda lökositoz, böbrek yetmezliği, karaciğer enzimlerinde artış, anemisinin olduğu, bu bulgularla hastanın eve gönderilmesinin bir eksiklik olduğu görüşlerine yer verildiği; Hacettepe Üniversitesi bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 19.02.2014 tarihli raporda; Dosyada mevcut olan muayene bulguları, laboratuvar ve görüntüleme sonuçları ve detaylı otopsi raporları incelendiğinde hastanın kesin ölüm nedeninin ortaya konamadığının, hastada gelişen mevcut durumun hızlı gelişen ve önceden öngörülemeyen hastalık tablosu olduğunun, hastanın sırasıyla başvurduğu Ödemiş Devlet Hastanesi, İzmir Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Buca Seyfi Demirsoy Devlet Hastanesi'nde gerçekleşen muayene, inceleme ve tedavi aşamalarında eksiklik olmadığının ve hastanın tedavisinde görev alan hekimlerin herhangi bir ihmal ve kusuru olmadığının belirtildiği; raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi amacı ile Yüksek Sağlık Şurası tarafından düzenlenen 18-19.09.2014 tarihli raporda; hastanın kesin ölüm nedeninin ortaya konamadığı, mevcut olan muayene bulguları, laboratuvar ve görüntüleme sonuçlarına göre hastada gelişen mevcut durumun hızlı gelişen ve önceden öngörülemeyen hastalık tablosu olduğu, hastanın sırasıyla başvurduğu, Ödemiş Devlet Hastanesi, İzmir Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Buca Seyfı Demirsoy Devlet Hastanesi'nde gerçekleşen muayene, inceleme ve tedavi aşamalarında eksiklik olmadığının görüldüğü, hastanın semptomlarına yönelik gerekli tetkiklerin istenildiği, konsültasyonların yapıldığı ve gerekli tıbbi tedavinin uygulandığı anlaşılmakla hastanın tedavisinde görev alan Dr.... (Kalp ve Damar Cerrahisi Uzmanı), Dr.... (Kardiyoloji Uzmanı), Dr.... (Dahiliye Asistanı), Dr.... (Beyin Cerrahisi Uzmanı) ve Dr....'un (Acil Tıp Asistanı) kusurları olmadığı görüşüne yer verildiği anlaşılmış olmakla;

Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporlarındaki tespitlere göre, sanıkların, tanı, tedavi ve takip aşamalarındaki uygulamalarında bir eksiklik bulunmadığının, bu suretle sanıkların kusurunun bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanıkların beraatine ilişkin Mahkeme'nin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılarak yapılan incelemede;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından sanıkların taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin eksik incelemeye ve sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA; 25.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.