Esas No: 2012/4725
Karar No: 2012/19102
Karar Tarihi: 05.06.2012

**12. Hukuk Dairesi         2012/4725 E.  ,  2012/19102 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İstanbul 20. İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 25/10/2011

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK'nun 134. maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece "BK'nun 226. maddesinde yazılı", "satış ilanı tebliğ edilmemiş olması", "satılan malın esaslı niteliklerindeki hata" ve "ihaledeki fesat" nedenleriyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir.

İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde gerekse Yargıtay uygulamasında;

1) İhaleye fesat karıştırılmış olması,

2) Artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler,

3) İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler,

4) Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması şeklinde sıralanmıştır.

Somut olayda, İstanbul 10. İcra Müdürlüğü'nün talimatı üzerine Bayrampaşa Tapu Sicil Müdürlüğünde kayıtlı; 6450 parsel, 2  bağımsız bölüm numaralı taşınmazın ihalesi, Eyüp 3. İcra Müdürlüğü'nce 26.08.2011 tarihinde gerçekleştirilmiştir. Borçlunun bu ihale ile ilgili 02.09.2011 tarihli başvurusu; satışın, ilan edildiği yerde yapılmadığı gerekçesiyle ihalenin feshine yönelik olup, mahkemece istemin reddedildiği görülmektedir.

İİK'nun 126. maddesi taşınmaz ihalelerinde artırma ilanının ne şekilde yapılacağını düzenler. Açıklanan maddenin son fıkrası göndermesiyle taşınmaz ihalelerinde de uygulanması zorunlu olan 114. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ilanın şekli, artırmanın tarzı, yer ve günü ve gazete ile yapılıp yapılmayacağı icra müdürlüğünce tarafların menfaatine en uygun geleni nazara alınarak tayin olunur.

İcra ve İflas Kanunu Yönetmeliğinin "taşınmazın açık artırma şartnamesi ve tutanağı" başlığını taşıyan 49. maddesi açık hükmüne göre; "Taşınmazın açık artırma şartnamesi ve tutanağına; dosya numarası, alacaklı ve borçlunun ad ve soyadları, artırmanın yapılacağı yer, gün, saat, şartnamenin açık bulundurulduğu ilk gün, birinci ve ikinci artırma gün ve saatleri...... diğer gerekli bilgiler yazılır. Şartname, icra müdürü tarafından tarih atılarak imzalanır ve mühürlenir. Tutanağa, tellal ve alıcının da imzası alınır". Aynı yönetmeliğin 50. maddesinde ise, taşınmazın açık artırma ilanında bulunması gereken hususlar düzenlenmiş olup, anılan maddenin (b) bendinde "satışın yapılacağı yer, gün ve saati", .... (e) bendinde de "ikinci ihalenin yapılacağı yer, gün ve saat"'in yazılması gerektiği açık hükme bağlanmıştır.

Satış ilanında, taşınmazın "16.08.2011 tarihli birinci satışının Eyüp 3. İcra Dairesinde açık artırma suretiyle yapılacağı, .... Alıcı çıkmaması halinde en çok artıranın taahhüdü saklı kalmak kaydıyla ikinci satışının 26.08.2011 tarihinde aynı yer ve saatler arasında ikinci artırmaya çıkarılacağı"nın yazılı olduğu birinci artırmanın ilana uygun olarak artırmanın Eyüp 3. İcra Müdürlüğü'nde 16.08.2011 tarihinde yapıldığı, ancak talipli çıkmadığından satışın ikinci güne talik edildiği, ikinci açık artırmanın ise ilana aykırı biçimde İstanbul 22. İcra Müdürlüğü'nde yapılarak taşınmazın 25.100 TL bedelle üçüncü kişiye ihale edildiği görülmüştür.

Satışın, ilan edilen yer ve saatte yapılması zorunludur. Somut olayda ise, ikinci artırmanın ilanda belirtilen yerden farklı bir yerde yapıldığı, bu konuda ihale öncesinde bir düzeltme ilanının da yapılmadığı anlaşılmaktadır. Satışın ilanda gösterilen yer dışında (başka bir yerde) yapılmasının satışa ilgiyi azaltacağı ve bu durum ihaleye katılımı olumsuz etkileyeceği tartışmasızdır.

O halde mahkemece, bu husus re'sen gözönünde tutularak ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ  : Borçlunun  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.