Esas No: 2011/16454
Karar No: 2012/6414
Karar Tarihi: 26.04.2012

**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2011/16454 E.  ,  2012/6414 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

DAVALILAR : Hazine - Orman Yönetimi - ... köyü tüzel kişiliği

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalılardan Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

1990 yılında yapılan kadastro sırasında Uzunyurt köyü 107  ada 320  sayılı 830 hektar 6.715,21 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine  adına tespit edilmiştir. Kişiler tarafından açılan davaların Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince kabulleri sonucu yapılan ifrazlar üzerine 107 ada 320 sayılı taşınmaz son olarak 107 ada 341 parsel numarasıyla 8.282.430,21 m2 yüzölçümlü olarak orman niteliği ile Hazine adına  14.07.1998 tarihinde tapuya tescili yapılmıştır.

... 01.05.1995 tarihli dilekçe ile; dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği 1.700 m2 yüzölçümlü taşınmazın, ... Kadastro Mahkemesinin 1993/55-138 sayılı kararıyla orman sınırları dışına çıkarıldığı, dosyanın temyiz incelemesinden geçerek 20.2.1995 tarihinde kesinleştiğinden  1.700 m2 yüzölçümlü taşınmazın adına tapuya tescil edilmesi istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne yönelik verilen kararın Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesince taşınmaz hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlendiğinden, 3402 sayılı Yasanın 27.maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilmesi yönünde bozulması üzerine, mahkemece bozma kararına uyularak dava dosyasının kadastro mahkemesine devrine karar verilmiştir. Kadastro mahkemesince, çekişmeli taşınmazın... Kadastro Mahkemesinin 1993/55-138 sayılı kararıyla orman sınırları dışına çıkarılmış ise de, dört tarafının orman ile çevrili olduğu, taşınmaz içinde kayalıklar, blok taşlar ve set başlarında pırnal çalılarının bulunduğu, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine, 107 ada 341 sayılı taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek fen bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen 1.700 m2 yüzölçümlü kesiminin ayrı parsel numarası verilerek ham toprak niteliği ile Hazine adına, geriye kalan bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalılardan Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz  niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1988  yılında 6831 sayılı Yasanın 3302 sayılı Yasa ile değişik hükümlerine göre yapılıp  30.05.1990 tarihinde ilan edilerek  kesinleşen  orman kadastrosu  ve   2/B madde uygulaması vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye arkeoloğ bilirkişi tarafından düzenlenen 24.09.2010 havale tarihli rapor ekindeki fotoğraflardan ve 26.07.2010 tarihli keşifteki mahkeme gözleminden  çekişmeli taşınmazın henüz imar ihyasının tamamlanmamış taşlık,  kayalık ve çalılık görünümünde olduğu, davacı yararına 3402 sayılı Yasanın 14. ve 17.

maddelerinde düzenlenen imar - ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği, taşınmazın dört tarafının kesinleşmiş devlet ormanı ile çevrili bulunduğu, orman bütünlüğü içinde yer aldığı, bu tür yerlerin zilyetlik yoluyla kazanılamayacağı,  orman kadastrosuna itiraza ilişkin  ... Kadastro Mahkemesinin 1993/55-138 sayılı dosyasında Hazinenin taraf olmadığı, zilyetlik  yoluyla taşınmaz edinme koşullarının araştırılmadığı,  sadece orman araştırması yapıldığı, temyize konu dosya ile orman kadastrosuna itiraz dosyasının dava sebeplerinin ve taraflarının  farklı olduğu, bu sebeplerle de 6100 sayılı HYUY'nın 303. (eski 1086 sayılı HYUY'nın 237.) maddesinde  düzenlenen kesin hükmün koşullarının gerçekleşmediği gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davanın reddine karar verildiği halde, 107 ada 341 sayılı  taşınmazın dava edilen kesiminin ham toprak niteliği ile Hazine adına tescil edilmesi doğru değil ise de, bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün  düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu sebeple, hükmün 2 rakamlı bendinin tamamen çıkarılarak bunun yerine “...köyü 107 ada 341 sayılı taşınmazın tapu kaydında olduğu gibi  8.282.430,21 m2 yüzölçümlü olarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline” cümlesinin  yazılması  suretiyle hükmün  düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesinin göndermesiyle H.U.M.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 19/04/2012  günü oybirliği ile karar verildi