Esas No: 2018/5532
Karar No: 2018/14877
Karar Tarihi: 05.07.2018

**9. Hukuk Dairesi         2018/5532 E.  ,  2018/14877 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin 01.07.1994 tarihinden itibaren davalı şirkette çalışmaya başladığını, 01.05.2008 tarihinde davacının ekonomik kriz bahanesi ile iş akdine son verildiğini ve davacının sosyal hakları saklı kalmak kaydı ile 01.07.2009 tarihinde tekrar işe başladığını, iş akdine 01.10.2012 tarihinde tekrar son verildiğini, kısmi ödemenin dışında (4.850,00-TL) herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacının davalı şirkette aylık 1.200,00-TL net ücret aldığını iddia ederek; kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının iş akdinin 21.10.2012 tarihi itibariyle feshedildiğini ve davacının tüm hak ve alacaklarının protokol ile kayıt altına alındığını ve bu protokol doğrultusunda tüm hak ve alacakların davacının protokolde bildirdiği hesap numarasına ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davaya konu işçilik alacaklarına işletilecek faizin başlangıç tarihleri konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

İşverenin dava tarihinden önce temerrüde düşürülmesi durumunda, talep edilmek kaydı ile temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmelidir. Bunun dışında dava veya ıslah tarihlerinden itibaren talep edilen miktarlarla sınırlı olarak faize karar verilmelidir. Ayrıca, kıdem tazminatının gününde ödenmemesi durumunda faiz başlangıcı fesih tarihi olmalıdır.

Somut uyuşmazlıkta, davacının dava açılmadan önce alacaklarının ödenmesi talepli ihtarname keşide ettiği ve dava dilekçesinde fesih tarihinden itibaren faiz talep ettiği ancak ıslah dilekçesinde kıdem ve ihbar tazminatı için fesih tarihinden, diğer alacaklar için dava tarihinden faiz talep ettiği görülmekte olup mahkemece hüküm altına alınan ihbar tazminatı için temerrüt tarihinden, kıdem hariç diğer işçilik alacakları için taleple de bağlı kalınarak dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken kıdem tazminatı dışında diğer alacaklar için faiz başlangıcının dava ve ıslah tarihi olarak ayrı ayrı gösterilmesi;

Hükmedilen miktarların net mi yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK'nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK'un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

F) Sonuç:

Hüküm fıkrasının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ve ulusal bayram ve genel tatil ile ilgili 1-2-3-4-5 numaralı bentlerinin çıkartılarak yerlerine,

“1- Kıdem tazminatı talebinin kabulü ile, (1.... dönemine ait) net 2.753,55 TL’nin iş akdinin fesih tarihi olan 01.05.2008 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2- İhbar tazminatı talebinin kabülü ile, (1. ... dönemine ait 1.510,64, 2. ... dönemine ait 2.335,14) toplam net 3.845,78 TL’nin, temerrüt tarihi olan 23.08.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3- Yıllık izin ücreti alacağı talebinin kabülü ile, (1. ... dönemine ait 701,37, 2. ... dönemine ait 1.167,57) toplam net 1.868,94 TL’nin, dava tarihi olan 10.09.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4- Bilirkişi raporuna göre hazırlanan (2.... dönemine ait) net 15.875,58 TL fazla mesai alacağından işçinin raporlu, mazeretli, izinli olduğu günler ile çalışılmayan günler göz önünde bulundurularak takdiren %30 indirim yapıldıktan sonra fazla mesai ücret alacağına ilişkin talebin kısmen kabulü ile, net 11.112,90 TL’nin dava tarihi olan 10.09.2013 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine,

5- Bilirkişi raporuna göre hazırlanan (2. ... dönemine ait) net 1.002,00 TL genel tatil alacağından işçinin raporlu, mazeretli, izinli olduğu günler ile çalışılmayan günler göz önünde bulundurularak takdiren %30 indirim yapıldıktan sonra genel tatil alacağı talebinin kısmen kabulü ile net 701,40 TL’nin dava tarihi olan 10.09.2013 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine,” bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 05.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.