Esas No: 2015/14838
Karar No: 2017/1138
Karar Tarihi: 17.02.2017

**12. Ceza Dairesi         2015/14838 E.  ,  2017/1138 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle Öldürme

Hüküm : Beraat

Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;

Sanığın olay günü, idaresindeki otomobille seyirle, olay yeri dört yönlü kavşak mahallinde karşıdan karşıya geçmekte olan ölene çarptığı iddia edilen olay akabinde yapılan tespitlerde; araçta dış görünüş olarak herhangi bir hasar ve eksilmenin bulunmadığı, otonun ön plaka levhası üzerinde ön kısmında bulunan metal çerçevede kırmızı renge yakın renkte ve çok az miktarda kan benzeri şüpheli leke bulunduğu, aracın yağmur yağışı nedeniyle ıslak olup araçta elverişli vücut izine rastlanılmadığı, aracın kaporta aksamında ve far kısımlarında hasar bulunmayıp, ön plaka üzerinde ve ön kaput kilit kısmı üzerinde kan lekesi olabileceği düşünülen kırmızı leke olduğu, olay yerinden elde edilen bu lekeler ile ilgili alınan uzmanlık raporlarında; olay yerinden kaldırım üzerinden alınan lekelerin ölen ile genotipik olarak uyumlu olduğunun, ön kısmında bulunan lekenin kan olmadığının, aracın ön kısmındaki plaka levhası üzerinden alınan leke ile ön kısmındaki radyatör ön kısmında bulunan metal çerçeve üzerinden alınan kan örneklerinin miktar az olduğundan insan kanı belirleme testine alınamadan doğrundan genetik analizlere alındığının, otonun ön kısmından alınan leke, aracın ön kısmındaki plaka levhası üzerinden alınan leke ile ön kısmındaki radyatör ön kısmında bulunan metal çerçeve üzerinden alınan kan örneklerinin genetik analizlere cevap vermediğinin tespit edildiği, Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesi'nin otopsi raporunda; ölenin alt çenesinin solunda 4x3 cm boyutunda sürtünme tarzında yüzeyel sıyrık, üst dudak ortasında çizgisel tarzda yüzeysel sıyrık, üst dudak içinde ekimoz ve üst frenilumda laserasyon, ağız içinde kanama, sağ el 1-3. parmaklarda yüzeysel sıyrıklar, her iki diz bölgesinde sürtünme tarzında yüzeysel sıyrıklar, sol ayak topuğunda ve sol ayak bileği dış malleolde yüzeyel sıyrıklar, üst çene sol 1-2. kesici dişlerin kök hizasında ve sağ 1. kesici dişin uç kısımda kırık beyin ve beyincik kıvamı sert ve yüzeyleri hiperemik, kesitleri ödemli görünümde, her iki akciğer serbest ve şiş görünümde ve yüzeylerinde yaygın subplevral noktavi kanamalar ile akciğer kesitlerinin hiperemik ve hafif ödemli görünümde olduğu, ağız içinde kanama ve hyoid kemik sol tarafta yumuşak dokuda ekimoz bulunup trakea ve ana bronşlarda kanlı köpüklü vasıfta ödem sıvısı olduğu, batın boşluğunda az miktarda seröz sıvı artışı ve mide içinde sarı renkli yarı sindirilmiş gıda içeriği olduğu tespitlerine yer verildiği; sanığın aşamalardaki beyanlarında; aracı ile seyir halinde iken yaklaşık 20-25 metre önünde gidiş istikametine göre yolun sağından soluna geçmekte olan ölenin kaldırıma doğru yüz üstü düştüğünü görmesi üzerine ayağının kaldırıma takıldığı için düştüğünü düşünerek yardım amaçlı aracını durdurup indiğini beyan etmesi; olayın oluş anına ilişkin görgü tanıklarının bulunmaması, ancak tanıkların beyanlarında; sanık idaresindeki aracın ölenin bulunduğu yere 1 metre mesafede ve kapısı açık vaziyette bulunduğunu, sanığın öleni sürükleyerek kaldırıma çıkarmaya çalıştığını, ölenin vücudunun bir kısmının yolda bir kısmının da kaldırım üzerinde bulunduğunu belirtmeleri karşısında, her ne kadar Adli Tıp 1. İhtisas Kurulu tarafından ölüm nedeni belirlenememiş ise de, ölene ait tüm tedavi evrakları getirtilmesi akabinde dosyanın bir kez de Adli Tıp Genel Kurulu'na gönderilerek, otopsi sırasında yapılan tespitlerin değerlendirilmesi suretiyle, ölende meydana gelen yaralanmaların bir aracın çarpması sonucu oluşabilecek nitelikte olup olmadığı, tanık beyanlarına göre ölenin sanık tarafından kaldırıma taşınmak amacı ile sürüklenmesi ihtimaline binaen, ölende sürüklenme izleri bulunup bulunmadığı hususları ile ölüm nedeninin kesin bir biçimde tespit edilmesi akabinde sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi;

Kanuna aykırı olup; katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA; 17.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.