Esas No: 2017/6386
Karar No: 2018/11553
Karar Tarihi: 15.11.2018

**12. Hukuk Dairesi         2017/6386 E.  ,  2018/11553 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

26.9.2004 tarih ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanuna paralel olarak, 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümlerinde değişiklik yaparak istinaf ve temyiz ile ilgili hükümleri yeniden düzenleyen 18.3.2005 tarih ve 5311 Sayılı Kanun ile İcra İflas Kanunu'na eklenen geçici 7. maddeye göre, 5311 sayılı Kanun hükümleri Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanır.

Muteriz borçluların kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan icra takibinde, talep edilen işlemiş faiz tutarı ile işleyecek faiz oranına itirazla icra mahkemesine başvurdukları, ... 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 29.9.2016 tarih ve 2014/1214 E. - 2016/785 K. sayılı kararı ile istemin kısmen kabulü ile işlemiş faizin 5.596,97 USD olarak düzeltilerek takibin bu miktar üzerinden devamına karar verildiği, borçlular tarafından, ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin 30/05/2017 tarih ve 2017/900 E. 2017/876 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun kısmen kabulüne ve ... 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 29/09/2016 tarih ve 2014/1214 E.-2016/785 K. sayılı ilamının hüküm fıkrasının 1 nolu bendine "takipten sonra asıl alacağa 3095 Sayılı Yasanın 4/a maddesi uyarınca faiz yürütülmesine" ibaresinin eklenmesine, diğer istinaf taleplerinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b-2. maddesinde; davanın esasıyla ilgili olarak, yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında, duruşma yapılmadan karar verileceği hükmü yer almaktadır.

O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b-2. maddesi gereğince, yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından, istinaf isteminin kabulü ile düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekirken, yeniden esas hakkında karar verilmeksizin ilk derece mahkemesince hükmedilmeyen işleyecek faiz oranının, ... 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 29/09/2016 tarih ve 2014/1214 E. - 2016/785 K. sayılı kararının hüküm fıkrasına eklenmesi suretiyle tesis edilen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin 30/05/2017 tarih ve 2017/900 E. - 2017/876 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 373/2. maddeleri uyarınca re’sen BOZULMASINA, bozma nedenine göre muteriz borçluların temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 15/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.