Esas No: 2022/7505
Karar No: 2022/9231
Karar Tarihi: 23.11.2022

**1. Ceza Dairesi         2022/7505 E.  ,  2022/9231 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Çocuğa karşı kasten öldürme

HÜKÜMLER :1) Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/10/2021 tarih ve 2021/112 (E), 2021/276 (K) sayılı; Suça sürüklenen çocuğun maktul ...'a yönelik çocuğa karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nin 82/1-e, 31/2, 62/1, 63. maddeleri uyarınca 11 yıl 15 gün hapis cezası ile mahkumiyetine,

2)... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13/01/2022 tarih ve 2021/2248 (E), 2022/68 (K) sayılı; "İstinaf başvurularının esastan reddine" dair kararı.

TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuk müdafii, katılan Bakanlık vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13/01/2022 tarih ve 2021/2248 (E), 2022/68 (K) sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca temyize tabi olduğu belirlenerek;

Suça sürüklenen çocuk cezaevinden göndermiş olduğu dilekçeler ile temyiz isteminden feragat ettiğini beyan etmiş ise de; feragat ettiği tarihte 18 yaşından küçük olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 266/3. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk ile müdafiinin iradesinin çelişmesi durumunda müdafiinin iradesinin geçerli sayılacağı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Katılan Bakanlık vekilinin; eksik ceza tayin edildiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, suça sürüklenen çocuk müdafiinin; sübuta, masumiyet karinesi ilkesi, adil yargılanma, savunma ve aklanma haklarının ihlal edildiğine, hukuka aykırı delillere dayanılarak mahkumiyete karar verildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1) Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; olay tarihinde suça sürüklenen çocuğun inekleri otlaması için harman olarak tarif edilen yere bıraktığı, daha sonra yanına ağabeyi ...'nin kızı olan maktul ...'nin geldiği, suça sürüklenen çocuk ile maktul oyun oynarken, suça sürüklenen çocuğun maktulün sırtına eliyle vurduğu, vurmanın şiddeti ile maktulün yere düştüğü ve ağlamaya başladığı, suça sürüklenen çocuğun etraftan duyulup kendisine zarar verilme ya da kızılma korkusuyla maktulün susmasını sağlamak amacıyla ağız ve burun kısmını eliyle kapatarak bir süre tuttuğu, nefes alamayan maktulün hareketsiz kalması üzerine suça sürüklenen çocuğun eylemine son verdiği, devamında nefes almayan ve hareket etmeyen maktulü kol altından tutarak kimsenin göremeyeceği bir yere çektiği, sonrasında ablası temyiz dışı sanık ... ...'ı çağırdığı ve olayı anlattığı, suça sürüklenen çocuk ve temyiz dışı sanık ...'nin telaş ve korkuya kapılıp cesedi boğulma süsü vermek için maktulü saman çuvalının üstüne koyarak birlikte fındık bahçeleri arasından aşağıda bulunan dereye kadar indirdikleri, sonrasında maktulü dere içinde sığ bir yere bıraktıkları olayda;

Suça sürüklenen çocuk ile ağabeyi ... ya da maktul arasında öldürmeyi gerektirecek nitelikte bir husumetin bulunmaması, olayın gelişimi ve yaşanma şekli, suça sürüklenen çocuğun maktulün ağız ve burun kısmını kapatma sebebinin maktulü susturmak ya da sesinin etraftan duyulmasını engellemek olması dikkate alındığında; suça sürüklenen çocuğun doğrudan öldürme kastı ile hareket ettiğine dair kesin bir delil bulunmadığı, ancak suça sürüklenen çocuğun maktulün ağız ve burnunu kapatma eylemi sonucu maktulün nefessiz kalacağı ve neticede ölmesinin muhtemel olduğunu bilerek hareket ettiği gözetilmeksizin, suça sürüklenen çocuğun maktule yönelik "olası kastla çocuğa karşı öldürme" suçundan cezalandırılması yerine, yazılı şekilde "çocuğa karşı kasten öldürme" suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,

2) Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinin "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine, suça sürüklenen çocuk aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirdiğinden, suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13/01/2022 tarih ve 2021/2248 (E), 2022/68 (K) sayılı hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında, suça sürüklenen çocuk müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-a maddesi gereğince “Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.