Esas No: 2021/5509
Karar No: 2023/10393
Karar Tarihi: 21.12.2023

**8. Ceza Dairesi         2021/5509 E.  ,  2023/10393 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2014/95 E. 2016/29 K.

SUÇ : Parada sahtecilik

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. a) Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının 18.11.2014 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 197 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca iki kez,

b) Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının 06.05.2014 tarihli iddianamesi ile sanıklar Vedat ve Mert hakkında 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrası,

c) Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının 20.05.2014 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrası,

d) Sivas Cumhuriyet Başsavcılığının 08.04.2015 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrası,

e) Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının 10.06.2014 tarihli iddianamesi ile sanıklar Vedat ve Mert hakkında 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrası,

f) Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının 10.06.2014 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrası,

g) Sivas Cumhuriyet Başsavcılığının 28.01.2015 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrası,

h) Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının 19.11.2014 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrası,

i) Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının 19.08.2014 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrası,

j) Sivas Cumhuriyet Başsavcılığının 08.04.2015 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrası,

k) Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının 01.07.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar Mert ve Vedat hakkında 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrası,

l) Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının 01.07.2015 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrası, cezalandırılmaları istemiyle davalar açılmıştır.

2. Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.01.2016 tarihli kararı ile parada sahtecilik suçundan sanıklar Vedat ve Mert hakkında 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis, suça sürüklenen çocuk ... hakkında aynı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteği;

1. Suçun manevi unsurunun oluşmadığına,

2. Alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının hatalı olduğuna,

3. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmadığına, ilişkindir.

B. Sanık ...'ın temyiz isteği;

1. Atılı suçu işlemediğine,

2. Lehe hükümlerin uygulanması talebine, ilişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği;

Herhangi bir nedene dayanmamıştır.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, suça sürüklenen çocuk ve sanıkların sahte para tedavüle koydukları iddiasına ilişkindir.

2. a) Suçtan zarar gören ...'ın, 23.04.2014 tarihinde Çanakkale ilinde bulunan işlettiği büfeden alışveriş yapan bir bayanın verdiği 200,00 TL'lik banknotun sahteliğini sonradan anlayıp polise müracaatta bulunduğu,

b) Suçtan zarar gören ...'nin, 23.04.2014 tarihinde Çanakkale ilinde bulunan işlettiği dükkanından alışveriş yapan bir bayanın verdiği 200,00 TL'lik banknotun sahteliğini sonradan anlayıp polise müracaatta bulunduğu,

c) 34 \*\* \*\*\*\* plakalı araçta bulunan şahısların Çanakkale ilinde sahte para piyasaya sürdüklerine dair tespit üzerine yapılan araştırmada, bahse konu aracın sanık ... tarafından kiralandığı ve fotoğraf üzerinden yapılan teşhis işlemi ile suçtan zarar görenlerin alışverişleri yapıp sahte para veren şahsın suça sürüklenen çocuk olduğuna dair teşhiste bulundukları,

d) T.C. ... Bankası Edirne Şubesinin 13.05.2014 tarihli Sahte Banknot / Efektif / Değerli Kağıt İnceleme ve Değerlendirme raporu ile A058 355 450 ve A058 346 706 seri numaralı iki adet 200,00 TL'lik banknotların sahte olduğu, aldatma kabiliyetinin olduğu, yapılışındaki özen ve ustalık derecesi nedeniyle sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılamayacağı, para destesi veya paketi içinde yer alması durumunda sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılmasının mümkün olmadığı, uzmanlarca veya veznedarlar gibi para işinin bir parçası olan insanlarca sahte olduğunun anlaşılacağı belirlenmiştir.

3. a) Suçtan zarar gören ...'in, 28.04.2014 tarihinde Giresun ili Şebinkarahisar ilçesinde bulunan manav tezgahından alışveriş yapan bir bayanın meyve alıp verdiği 200,00 TL'lik banknotun sahteliğini daha sonra anlayıp polise müracaatta bulunduğu, fotoğraf üzerinden alışveriş yaparak sahte para veren şahsın suça sürüklenen çocuk olduğuna dair kesin ve net olarak teşhiste bulunduğu,

b) Suçtan zarar gören Murat'ın, 28.04.2014 tarihinde Giresun ili Şebinkarahisar ilçesinde bulunan çalıştığı eczaneden alışveriş yapan bir erkek şahsın verdiği 200,00 TL'lik banknotun sahteliğini daha sonra anlayıp polise müracaatta bulunduğu, fotoğraf üzerinden alışveriş yaparak sahte para veren şahsın sanık ... olduğuna dair kesin ve net olarak teşhiste bulunduğu,

c) 28.04.2014 tarihli tutanaklar ile eşgale uyan bir erkek bir bayan şahsın 34 \*\* \*\*\*\* plakalı bir araçla kaçtıkları yönünde tespitte bulunulduğu,

d) Sanık ...'ın savunmasında, Şebinkarahisar ilçesinde bir alışverişi de kendisinin yaptığını ifade ettiği,

4. a) Suçtan zarar gören Burhanettin'in, 28.04.2014 tarihinde Sivas ilinde bulunan çalıştığı eczaneden alışveriş yapan bir bayanın verdiği 200,00 TL'lik banknotun sahteliğini daha sonra anlayıp polise müracaatta bulunduğu ve fotoğraf üzerinden alışveriş yaparak sahte para veren şahsın suça sürüklenen çocuk olduğuna dair kesin ve net olarak teşhiste bulunduğu,

b) Suçtan zarar gören Ahmet'in, 28.04.2014 tarihinde Sivas ilinde bulunan eczanesinden alışveriş yapan bir erkek şahsın verdiği 200,00 TL'lik banknotun sahteliğini daha sonra anlayıp polise müracaatta bulunduğu, verdiği eşgale uygun olarak hakkında Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığından parada sahtecilik suçundan işlem yapılan ve olay günü de kamera görüntülerinden eczanenin bulunduğu istikamete doğru yürüdüğü görülen sanık ...'ın fotoğrafları gösterildiğinde, suçtan zarar görenin kesin teşhiste bulunamayacağını, ancak kendisine sahte para veren kişiye benzediğini ifade ettiği,

c) T.C. ... Bankası Kayseri Şubesinin 07.05.2014 tarihli Sahte Banknot / Efektif / Değerli Kağıt İnceleme ve Değerlendirme raporu ile A586 487 115 seri numaralı iki adet 200,00 TL'lik banknotun sahte olduğu, aldatma kabiliyetinin olduğu, yapılışındaki özen ve ustalık derecesi nedeniyle sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılamayacağı, para destesi veya paketi içinde yer alması durumunda sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılmasının mümkün olmadığı, uzmanlarca veya veznedarlar gibi para işinin bir parçası olan insanlarca sahte olduğunun anlaşılacağı belirlenmiştir.

5. a) Suçtan zarar gören Zakir'in, 28.04.2014 tarihinde Sivas ilinde bulunan işyerinden alışveriş yapan bir bayanın kozmetik eşyaları alarak verdiği 200,00 TL'lik banknotun sahteliğini daha sonra anlayıp polise müracaatta bulunduğu ve fotoğraf üzerinden suça sürüklenen çocuğun kendisinin işyerinden alışveriş yaparak sahte para veren şahıs olduğuna dair kesin ve net olarak teşhiste bulunduğu,

b) T.C. ... Bankası Kayseri Şubesinin 13.05.2014 tarihli Sahte Banknot / Efektif / Değerli Kağıt İnceleme ve Değerlendirme raporu ile A586 487 115 seri numaralı bir adet 200,00 TL'lik banknotun sahte olduğu, aldatma kabiliyetinin olduğu, yapılışındaki özen ve ustalık derecesi nedeniyle sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılamayacağı, para destesi veya paketi içinde yer alması durumunda sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılmasının mümkün olmadığı, uzmanlarca veya veznedarlar gibi para işinin bir parçası olan insanlarca sahte olduğunun anlaşılacağı belirlenmiştir.

6. a) Suçtan zarar gören ...'in, 28.04.2014 tarihinde Kahramanmaraş ilinde bulunan eczanesinden alışveriş yapan bir bayan şahsın verdiği 200,00 TL'lik banknotun sahteliğini daha sonra anlayıp polise müracaatta bulunduğu, fotoğraf üzerinden alışveriş yaparak sahte para veren şahsın suça sürüklenen çocuk olduğuna dair kesin ve net olarak teşhiste bulunduğu,

b) T.C. ... Bankası Gaziantep Şubesinin 08.08.2014 tarihli Sahte Banknot / Efektif / Değerli Kağıt İnceleme ve Değerlendirme raporu ile A586 487 115 seri numaralı bir adet 200,00 TL'lik banknotun sahte olduğu, aldatma kabiliyetinin olduğu, yapılışındaki özen ve ustalık derecesi nedeniyle sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılamayacağı, para destesi veya paketi içinde yer alması durumunda sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılmasının mümkün olmadığı, uzmanlarca veya veznedarlar gibi para işinin bir parçası olan insanlarca sahte olduğunun anlaşılacağı belirlenmiştir.

7. a) Suçtan zarar gören ...'in, 29.04.2014 tarihinde Trabzon ili Akçaabat ilçesinde bulunan marketinden alışveriş yapan bir bayanın verdiği 200,00 TL'lik banknotun sahteliğini anlayıp peşinden gittiği halde yetişemediğini, bayanın Ford Focus marka gri renkli bir araca binip uzaklaştığını belirterek müracaatta bulunduğu,

b) Suçtan zarar gören ...'in, 29.04.2014 tarihinde Trabzon ili Akçaabat ilçesinde bulunan işlettiği kırtasiyeden alışveriş yapan bir erkek şahsın verdiği 200,00 TL'lik banknotun sahteliğini anlayıp polise müracaatta bulunduğu,

c) T.C. ... Bankası Banknot Matbaası Genel Müdürlüğünün 02.07.2014 tarihli Sahte Banknot / Efektif / Değerli Kağıt İnceleme ve Değerlendirme raporu ile A586 487 115 seri numaralı 2 adet 200,00 TL'lik banknotun sahte olduğu, aldatma kabiliyetinin olduğu, yapılışındaki özen ve ustalık derecesi nedeniyle sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılamayacağı, para destesi veya paketi içinde yer alması durumunda sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılmasının mümkün olmadığı, uzmanlarca veya veznedarlar gibi para işinin bir parçası olan insanlarca sahte olduğunun anlaşılacağı belirlenmiştir.

8. a) Suçtan zarar gören İlhan'ın, 29.04.2014 tarihinde Trabzon ilinde bulunan akvaryum dükkanına giden bir bayanın akvaryum satın alarak verdiği 200,00 TL'lik banknotun sahteliğini daha sonra anlayıp polise müracaatta bulunduğu ve fotoğraf üzerinden suça sürüklenen çocuğu net olarak teşhiste bulunduğu,

b) 29.04.2014 tarihli tutanak ile suça sürüklenen çocuk ve sanıklar Vedat ve Mert'in Trabzon ilinde aynı araçta yakalandıkları, suça sürüklenen çocuğun yapılan üst aramasında üzerinden 22 adet sahte 200,00 TL'lik banknotlar ele geçirildiği,

c) T.C. ... Bankası Banknot Matbaası Genel Müdürlüğünün 09.05.2014 tarihli Sahte Banknot / Efektif / Değerli Kağıt İnceleme ve Değerlendirme raporu ile A586 487 115 seri numaralı 23 adet 200,00 TL'lik banknotun sahte olduğu, aldatma kabiliyetinin olduğu, yapılışındaki özen ve ustalık derecesi nedeniyle sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılamayacağı, para destesi veya paketi içinde yer alması durumunda sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılmasının mümkün olmadığı, uzmanlarca veya veznedarlar gibi para işinin bir parçası olan insanlarca sahte olduğunun anlaşılacağı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Lehe Hükümlerin Uygulanmaması Yönünden

1. Sanığa tayin olunan ceza miktarına göre, 5237 sayılı Kanun'un 50, 51 ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddelerinde düzenlenen lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin sanık ...'ın temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.

2. Suça sürüklenen çocuğa tayin olunan cezanın miktarı ve güncel adli sicil kaydına göre, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddelerinde düzenlenen lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.

B. Diğer Yönlerden

1. a) 23.04.2014 tarihinde Çanakkale ilinde gerçekleştirilen parada sahtecilik eyleminden sonra sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'in tespit edilen sonraki eylemlerini 28.04.2014 tarihinde Kahramanmaraş ilinden başlayarak gerçekleştirdikleri, aradan geçen zaman ve iller arası mesafe dikkate alındığında suç kastının yenilendiğinin kabulü ile sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında iki ayrı mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Ele geçen sahte para miktarı, meydana gelen zararın ağırlığı, suça sürüklenen çocuk ve sanıkların birden fazla kişiye karşı aynı suçu işlemedeki kararlılığı ve suç kastının yoğunluğu gözetilerek temel cezanın alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

c) 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 197 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince hapis cezaları yanında ayrıca adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Sanık ...'in birden fazla talep dilekçesine konu ve dilekçe ekine sunmuş olduğu evrakların incelemesinde, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2019 tarihli ve 2016/8-1435 Esas, 2019/624 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; farklı meblağdaki paraların farklı yerlerde ve şekillerde piyasaya sürülmesinin fiili kesinti oluşturduğu göz önünde bulundurulduğunda, sanığın 05.03.2014 tarihinde Erzurum ilinde gerçekleştirdiği parada sahtecilik eyleminin aradan geçen zaman ve iller arası mesafe dikkate alındığında, Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/95 Esas sayılı dosyasında birleşen eylemlerden bağımsız suç oluşturduğunun anlaşılması karşısında, sanık ...'in bu hususa ilişkin temyiz sebebi reddedilmiştir.

3. Suçtan zarar görenlerin anlatımları, kolluk tutanakları, suça sürüklenen çocuk ve sanıkların savunmaları, ... Bankası raporları ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, suça sürüklenen çocuk ve sanıkların bazen tek başlarına bazen de birlikte hareket ederek 23.04.2014 tarihinde Çanakkale ilinden başlayarak 29.04.2014 tarihinde Trabzon ilinde yakalandıkları ana kadar çeşitli işyerlerinden alışverişler yapmak suretiyle çok sayıda sahte para tedavüle koyduklarının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk ve sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk ve sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ...'ın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.01.2016 tarihli kararında suça sürüklenen çocuk müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ...'ın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.12.2023 tarihinde karar verildi.