Esas No: 2013/17398
Karar No: 2014/6230
Karar Tarihi: 31.03.2014

**11. Hukuk Dairesi         2013/17398 E.  ,  2014/6230 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 11/06/2013

NUMARASI : 2013/114-2013/199

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/06/2013 tarih ve 2013/114-2013/199 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Y.. K.. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketteki hissesini davalı Y.. K..'ya devrettiğini, noter devir senedinin bulunduğunu, ortaklar kururlu kararı alındığını ancak davalı şirketin devir işlemini tescil ve ilan ettirmediğini ileri sürerek müvekkilinin davalı şirket ortağı olmadığının tespiti ile devir işleminin ticaret siciline tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket, davaya cevap vermemiştir.

Davalı Y.. K.. vekili, şirket hisse devir işleminin tam olarak gerçekleşmediğini, ortaklar kurulu kararı alınmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davacı ile davalı Y.. K.. arasında noter aracılığıyla pay devir sözleşmesi imzalandığı, ortaklar kurulu karar defterinin ibrazı için davalı şirkete meşruhatlı davetiye çıkarıldığı, davalı şirketin defterlerini ibraz etmediği ancak meşruhat uyarınca ortaklar kurulu kararının varlığının kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacının davalı şirket ortağı olmadığının tespitine, ilan talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı Y.. K.. vekili temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı Y.. K.. vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Dava, davacının davalı limited şirket ortağı olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

6762 sayılı TTK’nın 520. maddesinde, bir pay devrinin şirket hakkında ancak şirkete bildirilmek ve pay defterine kaydedilmek şartı ile hüküm ifade edeceği, devir hususunun pay defterine kaydedilebilmesi için, ortaklardan en az dörtte üçünün devre muvafakat etmesi ve bunların esas sermayenin en az dörtte üçüne sahip olması gerektiği ve nihayet anılan maddenin son fıkrasında, pay devri veya devir vaadi hakkındaki mukavelenin yazılı şekilde yapılmış ve noterde imzası tasdik ettirilmiş olmadıkça ilgililer hakkında dahi hüküm ifade etmeyeceği açıkça belirtilmiştir. Buna göre, mahkemece hisse devri koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti için hem karar defterinin hem de pay defterinin incelenmesi gerekirken davalı şirkete çıkartılan muhtırada yalnızca şirket karar defterinin istenmesi doğru olmamış, mümeyyiz davalı vekilinin bu yöndeki temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı Y.. K.. yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle mümeyyiz davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Y.. K.. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı Y.. K..'ya iadesine, 31.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.