Esas No: 2021/3010
Karar No: 2022/3619
Karar Tarihi: 11.05.2022

**12. Ceza Dairesi         2021/3010 E.  ,  2022/3619 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle öldürme, görevi yaptırmamak için direnme

Hüküm : Beraat

Taksirle öldürme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanığın beraatine ilişkin hükme yönelik katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Mağdur kavramı gibi kanunda açıkça tanımlanmamış olan “suçtan zarar görme” kavramının, gerek Ceza Genel Kurulu, gerekse Özel Dairelerin yerleşmiş kararlarında; “suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali” olarak anlaşılıp uygulandığı, buna bağlı olarak da dolaylı veya muhtemel zararların, davaya katılma hakkı vermeyeceğinin kabul edildiği, bu hususun, Ceza Genel Kurulunun 11/04/2000 gün ve 65–69, 22/10/2002 gün ve 234–366, 04/07/2006 gün ve 127–180, 03/05/2011 gün ve 155–80, 21/02/2012 gün ve 279–55, 15/04/2014 gün ve 599-190, 28/03/2017 gün ve 214-206 sayılı kararlarında; “dolaylı veya muhtemel zarar, davaya katılma hakkı vermez” şeklinde açıkça ifade edildiği ve Ceza Genel Kurulunun 25/03/2003 gün ve 41–54 sayılı kararında da “tazminat ödenmesi, itibar zedelenmesi ve güven kaybı” gibi dolaylı zararlara dayanarak kamu davasına katılmanın olanaklı olmadığının kabul edilmesi karşısında; katılanlar vekilinin, görevi yaptırmamak için direnme suçundan açılan davaya katılma ve tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, katılanlar vekilinin sanık hakkındaki görevi yaptırmamak için direnme suçundan tayin edilen hükme yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,

2-Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hükme yönelik katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince,

Dairemizin, 19.04.2016 tarih 2016/3290 esas ve 2016/6769 sayılı kararı ile mahkemece sanık hakkında tayin edilen mahkumiyet hükümlerinin "Olay gecesi, eşinin eve gelmeyeceği haberini alan ...'ın, birlikte kalmak üzere eşinin kız kardeşini evine çağırdığı, gece çocukların uyumasından sonra, gönül ilişkisi yaşadığı sanıkla telefonla iletişime geçen Ayşe'nin gecenin ilerleyen saatlerinde evden ayrılarak kendisini minibüsle almaya gelen sanıkla buluştuğu, sanığın, bir süre idaresindeki araçla yol alarak bölücü terör örgütünün geçiş yapacağı ihbarı üzerine gece saat 22:00'den itibaren pusu ve gözetleme faaliyeti kapsamında 15 kişilik jandarma timinin konuşlandıkları Kesikköprü mevkiindeki demir köprüden geçerek ana yolun kenarındaki dinlenme tesisinde bir müddet duraklayıp, tekrar geri döndüğü, bu sırada pusu faaliyeti kapsamındaki (3. bölge diye adlandırılan) bir diğer bölgeye ilerleyerek burada da bir süre daha aracın farları kapalı halde durakladığı, sanığın aracının sıradışı manevraları üzerine teröristlerin söz konusu araçla intikal edeceği şüphesiyle jandarma görevlilerinden bir kısmının duraklayan aracın etrafını yarım daire şeklinde sarıp ıslıkla uyarmaya başlamaları üzerine panikleyen sanığın, önünü kapatan iki personele rağmen aracını harekete geçirdiği, yapılan dur ikazına uymayarak Karabağ köyü istikametine doğru hızla olay yerinden uzaklaşmaya başlaması üzerine jandarma görevlilerince havaya uyarı ateşi açıldığı, buna rağmen durmaksızın Karabağ köyü istikametine doğru ilerleyip, arka yoldan devam ederek demir köprüye doğru geldiği, pusu faaliyet alanının 1. bölge diye adlandırılan kısmından geçtiği sırada önüne geçen bir kısım jandarma görevlilerince kendisine yine dur ihtarında bulunulduğu, sanığın bu ihtara da uymaması üzerine jandarma görevlilerince önce havaya, daha sonra da Kağızman ilçe merkezine doğru hızla uzaklaşan minibüsün ardından ateş açıldığı, seyir güzergahına göre haber verilen Kağızman İlçe Emniyet Müdürlüğü görevlilerince sanığın idaresindeki minibüsün önü kesilerek ancak durdurulabildiği, yapılan kontrolde jandarma görevlilerince açılan ateş sonucu çıkan mermilerden birinin minibüste bulunan ...'a isabet ettiğinin anlaşıldığı, sırt sol alt taraftan giren merminin boyun sağ yan orta hattan çıkarak ...'ın ölümüne sebebiyet verdiği olayda, yaklaşık 2 yıl önce ağabeyinin ölümünden kaynaklı hasımları bulunan sanığın, idaresindeki minibüsle, yanında ölen de olduğu halde pusu faaliyeti yapıldığını bilmediği bir mahalden duraklayarak geçtiği sırada seyir hareketinden şüphelenen jandarma görevlilerince durdurulmaya çalışılması üzerine, gece karanlığında kendisini durdurmaya çalışan kişilerin kimliğinden tam emin olamadan, birlikte olduğunun öğrenilmesinden endişelendiği bayanla görünmemek kaygısıyla ve silah seslerinin de verdiği endişeyle panik halinde hızla uzaklaşmak isterken, silahlardan çıkan mermilerden birinin aynı araçtaki bayana isabeti üzerine gerçekleşen ölüm neticesi ile sanığın eylemi arasında illiyet bağı bulunmadığı" gerekçesi ile bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, sanık hakkında taksirle öldürme suçundan kurulan beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemekle,

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin, beraat kararının kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 11.05.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.