Esas No: 2022/5056
Karar No: 2024/6401
Karar Tarihi: 10.09.2024

**8. Ceza Dairesi         2022/5056 E.  ,  2024/6401 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/988 E., 2021/1694 K.

SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama, Bozma

5271 sayılı Kanun' un 294 üncü maddesinde düzenlenen, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenleme gözetilerek katılan ...' nın temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediği anlaşılmakla katılanın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği sanıkların temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ürgüp Cumhuriyet Başsavcılığının 05.09.2019 tarihli iddianamesiyle sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, 37 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, sanık ... hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun' un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, 37 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun' un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması talebiyle dava açılmıştır.

2. Ürgüp Asliye Ceza Mahkemesinin 17.06.2020 tarihli kararıyla sanıklar ... ve ...hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ve sanık ... hakkında yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

3. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 29.12.2021 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükümlerine yönelik Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurusu üzerine ilk derece mahkemesinin beraat hükümlerinin 5271 sayılı Kanun' un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılmasına ve sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun' un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun' un 109 uncu maddesinin altıncı fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 9 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun' un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ...' nın temyiz isteği; somut bir nedene dayanmamaktadır.

2. Sanık ...' in temyiz isteği; diğer sanık ... ile fikir birliği içinde hareket etmediğine, haksız yere hakkında ceza tayin edildiğine, katılan beyanları gözetilerek hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık ...' nın temyiz isteği; üzerine atılı suçu işlemediğine, katılanın kendisine iftirada bulunduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanıkların, olay tarihinden önce katılanın cezaevine giren sevgilisinden haber getirdiklerini söyleyerek Ürgüp Devlet Hastanesi önünde buluştukları katılana, sanık ...' nın arabaya binmesini söylediği, binmek istemeyen katılana kafa atıp burnundan yaraladığı, zorla arabaya bindirdiği ve diğer sanığın da aracın kapısını kapatarak olay yerinden ayrılmak suretiyle katılanın hürriyetini kısıtladıkları iddiasına ilişkindir.

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü;

İlk derece mahkemesince; "...sanıkların aşamalarda değişmeyen ve aksi kanıtlanamayan savunmaları ile üzerine atılı suçlamaları reddetmeleri, sanıkların suçu işlediklerine dair çelişkili müşteki ve tanık beyanları haricinde dosya içerisinde herhangi bir delilin olmaması, bu haliyle sanıklar hakkındaki iddiaların soyut iddiadan ibaret olması hususları dikkate alınarak her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı bir delil elde edilemediği..." gerekçesiyle sanıklar ... ve ...hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ve sanık ... hakkında yaralama suçundan beraat kararları verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü;

Bölge Adliye Mahkemesince; sanıkların fikir ve irade birliği içinde hareket ederek mağdurun erkek arkadaşından haber getirme vaadiyle mağdureyi buluşma yerine getirip araca binmeyi kabul etmeyen mağdureyi sanık ...'nın darp ve cebri ile arabaya bindirdikten sonra rızasına aykırı olarak araç içinde alıkoymaktan ibaret eylemlerinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu ve sanık ...' nın mağdurenin direncini kırmak için mağdureye kafa attığı ve 1. derece kırık oluşacak şekilde mağdureyi yaraladığı kabul edilerek ilk derece mahkemesince verilen beraat hükümleri kaldırılarak sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet kararları verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılan ...' nın temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;

5271 sayılı Kanun' un 294 üncü maddesinde düzenlenen, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenleme gözetilerek katılan ...' nın temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediği anlaşılmakla katılanın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

1.Dava dosyası içeriği, katılan beyanları, adli raporlar, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, tanık beyanları, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık ...' in, diğer sanık ... ile fikir birliği içinde hareket etmediğine, haksız yere hakkında ceza tayin edildiğine, katılan beyanları gözetilerek hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ...' nın, üzerine atılı suçu işlemediğine, katılanın kendisine iftirada bulunduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

C. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;

Dosya kapsamındaki Nevşehir Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 22.12.2021 tarihli raporda; mağdur ...'in 14.04.2019 tarihinde maruz kaldığı olay neticesinde nazal kemik kırığına neden olan yaralanmasının, yüzde sabit iz ya da yüzün sürekli değişikliği niteliğinde olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmekle, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu anlaşılmakla Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Dava dosyası içeriği, katılan beyanları, adli raporlar, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, tanık beyanları, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ...' nın, üzerine atılı suçu işlemediğine, katılanın kendisine iftirada bulunduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

A. Katılan ...' nın temyiz istemi yönünden,

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle katılanın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden,

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 29.12.2021 tarih ve 2021/988 Esas, 2021/1694 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

C. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden,

Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 29.12.2021 tarih ve 2021/988 Esas, 2021/1694 Karar sayılı kararında sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ürgüp Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.09.2024 tarihinde karar verildi.