Esas No: 2015/5729
Karar No: 2016/2816
Karar Tarihi: 02.05.2016

**23. Hukuk Dairesi         2015/5729 E.  ,  2016/2816 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden asıl ve birleşen şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunanlar .... Ltd. Şti., ... vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Asıl davada şikayetçi vekili, borçlu .... Ltd. Şti'nin ... A.Ş'deki alacağı üzerine 04.10.2011 tarihinde haciz ihbarnamesi gönderilerek haciz konulduğu açık olmasına rağmen .... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2011/9319 Esas sayılı dosyasından hazırlanan sıra cetvelinde haciz tarihinin 06.10.2011 olarak hatalı bildirildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile şikayet olunanlara düşen payın müvekkilerine ödenmesini talep ve şikayet etmiştir.

Asıl dosyada şikayet olunanlar vekilleri,....A.Ş.'ye İİK'nın 89/1. maddesi uyarınca haciz ihbarnamesinin 06.10.2011 tarihinde tebliğ edildiğini ve bu sebeple düzenlenen sıra cetvelinde gösterilen haciz tarihinin hatalı olmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir.

Birleşen 2012/770 Esas sayılı dosyada şikayetçi vekili, müvekkilinin borçlu .... Ltd. Şti'den olan alacağına ilişkin olarak borçlunun üçüncü kişi .... nezdinde doğmuş alacağına yönelik 89/1. haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ... 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/730 Esas, 2012/628 Karar sayılı dosyası ile müvekkilinin yaptığı şikayetin kabul görerek haciz ihbarnamesinin tamamının değil doğacak hak ve alacaklar yönünden iptal edilmiş olmasına rağmen, hazırlanan sıra cetvelinde mahkeme kararının yanlış olarak yorumlanması suretiyle müvekkilinin sırada gösterilmemesinin hatalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile müvekkilinin de sıraya dahil edilmesini talep ve şikayet etmiştir.

Birleşen 2012/762 Esas sayılı dosyada şikayetçi vekili, müvekkilinin borçlu ... Ltd. Şti'den olan alacağı için üçüncü kişi .... ile .... Başkanlığına ayrı ayrı 89/1. haciz ihbarnameleri gönderildiğini, haczedilen paranın kime ait olduğu konusunda uyuşmazlık çıkması üzerine tevdii mahalli yoluna gidildiğini, borçlu şirketin .... hak edişinin doğduğunu ancak hazırlanan sıra cetvelinde .... uhdesinde haczedilen paradan bahsedildiği, İİK'nın 106. maddesi uyarınca hacizden itibaren 1 yıl içinde parasının istenmediğini bu sebeple sıra cetvelinde yer alan hacizlerin düştüğünü ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir.

Birleşen 2012/747 Esas sayılı dosyada şikayetçi vekili, müvekilinin borçlu ... Ltd.Şti'den olan alacağı için borçlu şirketin .... nezdindeki hak ve alacaklarına haciz konulduğunu, müvekkilinin ....'deki hak ve alacaklarının haczinde 1. sırada yer aldığını, borçlu şirketin müvekkilinin icra takibini karşılıksız bırakmak için kötüniyetli ve muvazaalı olarak ....'deki alacaklarından 2.000.000,00 TL'yi ... A.Ş'ye karşılıksız olarak temlik ettiğini, daha sonra bu temlikin iptal edildiğini, ....'nin ise 2.000.000,00 TL'yi tevdii mahalline tevdii ettiğini, ... A.Ş.'ye haciz müzekkereleri gönderildiğini ve hazırlanan sıra cetvelinde ise .... nezdindeki haciz sıralamasının dikkate alınması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile müvekkiline 1. sırada pay ayrılmasını talep ve şikayet etmiştir.

Birleşen dosyalarda şikayet olunanlar vekilleri, hazırlanan sıra cetvelinde usulsüzlük bulunmadığını savunarak, şikayetlerin reddini istemişlerdir.

Birleşen dosyalarda bir kısım şikayet olunan .... Ltd. Şti. vekili, düzenlenen sıra cetvelinde 1. ve 2. sırada yer alan şikayet olunan alacaklı ... A.Ş., 3. sıra da yer alan şikayet olunan alacaklı ...ı Ltd. Şti. ile 13. sırada yer alan şikayet olunan alacaklı....Malz. Firmanın takiplerine dayanarak teşkil eden borç ilişkisinin muvazaalı olduğundan bahisle sıra cetvelinin iptaline yönelik müvekkili tarafından .... 41. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/191 Esas sayılı dosyasının açılması sebebiyle derdestlik itirazında bulunarak şikayetlerin reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; sıra cetveline konu .... A.Ş.'de bulunan paranın ....'den olan borçlu alacağı olup aynı para olduğu sıra cetvelinin ....'ye bildirilen hacizlere göre yapılması gerektiğinden bahisle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

Kararı, asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunanlar .... Ltd. Şti., ... vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.

1-Birleşen 2012/747 E. sayılı dava dosyasında davacı vekili temlikle ilgili muvazaa iddiası bulunmaktadır. Sıra cetveline itiraz niteliğinde olan bu tür davalara bakma görevi İİK'nın 142/3. maddesi uyarınca genel mahkemelere ait olduğundan bu dosya ile ilgili görevsizlik kararı verilmesi gerekirken bu husus düşünülmeden esasa girilip yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.

2- Ayrıca sıra cetvelinde yer alan bazı alacaklar ile ilgili .... 41. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/191 Esasında açılan dava ile yukarıda belirtildiği şekilde muvazaa iddiası ile açılan birleşen 2012/747 Esas sayılı dava dosyalarının sonuçlarının bekletici mesele yapılıp alacağın esası ile ilgili uyuşmazlıklar çözüme kavuşmadan sıra cetveli hakkında karar verilmesi doğru olmamıştır.

3-Bozma neden ve şekline göre; şikayet olunan vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) no'lu bentte açıklanan nedenlerle şikayet olunan vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün şikayet olunanlar yararına BOZULMASINA, (3) no'lu bentte açıklanan nedenlerle şikayet olunan vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.