Esas No: 2013/14691
Karar No: 2013/19731
Karar Tarihi: 23.12.2013

**11. Ceza Dairesi         2013/14691 E.  ,  2013/19731 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : 1- Asıl karar; TCK'nun 204/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası, hak yoksunluğu

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.02.2007 gün 5/46-39 sayılı kararında da açıklandığı üzere, mahkemece 5271 sayılı CMUK'nun 232/6. maddesi uyarınca başvurulması olanaklı yasa yolunun, süresinin, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi zorunlu olup; mahkemenin 26.01.2011 günlü kararında sanığın son celsede hazır bulunup yüzüne karşı karar verilmesine rağmen başvuru süresinin başlangıcının tefhim tebliğ olarak yanıltıcı şekilde gösterilmesi nedeniyle temyiz süresinin işlediğinden söz edilemeyeceği cihetle, sanığın temyizinin süresinde yapıldığının kabulü ile temyizin yasal süre geçtikten sonra yapıldığından bahisle sanığın temyiz isteminin reddine ilişkin usulsüz olarak verilen 01.07.2011 gün ve 2010/187-2011/32 sayılı ek karar kaldırılarak gereği düşünüldü;

1- Sanığın Uluca Ltd. Şti'nin ... ile birlikte çift imzayla temsile yetkili müdürü olduğu halde, 8 adet çekteki ...'e ait olması gereken imzaları onun imzasına benzetmek suretiyle sahte oluşturduğunun iddia olunması, aşamalarda istikrarlı olarak firmanın asıl sahibinin ... olduğunu, ...'in İlyasın damadı olup, çekleri İlyasın izni ile imzalayarak şirkete mal aldığını, malların faturalı olduğunu, ödemelerin geciktirilmesi için bu yola başvurulduğunu savunması, tanık ...'nın şirketin hukuken ortağı olduğunu, asıl sahibinin kayınbabası olan ... olduğunu, işleri fiilen sanığın yürüttüğünü belirtmesi, şirketin sanıktan sonraki mesul müdürü olan şikayetçi ...'in suça konu çeklerin şirkete alınan malların ödenmesinde kullanıldığını ve bunlara ilişkin faturaları sunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi bakımından, çeklerin verildiği firma yetkilileri dinlenilip, bu firmaların defterleri incelenerek çeklerin defterlerine işlenip işlenmediği tespit edilerek, suça konu çeklerin yer aldığı çek defterindeki diğer çeklerdeki keşideci imzalarının somut olaya benzer şekilde atılıp atılmadıkları, herhangi birinin imza veya borcuna itiraz edilip edilmediği ile kimin tarafından, hangi hesaptan ödendikleri tespit edilerek, savunmada adı geçen ...'ın konu ile ilgili bilgisi sorulup sonucuna göre elde edilen tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.