Esas No: 2011/2279
Karar No: 2011/3669
Karar Tarihi: 07.06.2011

**1. Ceza Dairesi         2011/2279 E.  ,  2011/3669 K.**

**"İçtihat Metni"**

...'nu kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne, diğer sanıklar ..., ..., ..., ... ile ...'ın beraatlerine ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.05.2010 gün ve 515/218 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık ... müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ...'un 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden;

CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine, bu hususta mahallinde gereğinin yerine getirilebilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına (TEVDİİNE) karar verilmiştir.

2- Sanık ... müdafii yasal süresi içerisinde 27.05.2010 tarihli dilekçe ile temyiz başvurusunda bulunduğu ve sanık ...'in 26.05.2010 tarihli dilekçesi ile hakkındaki cezanın onaylanmasını talep ettiği anlaşılmış ise de; Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 07.04.2009 gün ve 2008/9-271 esas, 2009/92 karar sayılı kararında açıklandığı üzere, CMUK.nun 295. maddesinde yasa yolu başvuru hakkından vazgeçme ve geri alma müesseseleri birlikte düzenlenmiş iken, CMK.nun 266. maddesinde yalnızca geri alma hakkının kabul edildiği dikkate alınarak, sanığın cezanın onaylanması yönündeki talebi, bu tarih itibariyle henüz gerçekleşmiş bir temyiz istemi bulunmadığından temyiz isteminden vazgeçme niteliğinde kabul edilemeyeceği, yasa yolu başvurusundan feragat niteliğinde kabul edilebilecek bu istemin, CMK.nun 266. maddesinin açık hükmü uyarınca sanık müdafiinin 27.05.2010 tarihli dilekçe ile süresinde yaptığı ve geçerli olan temyiz başvurusu üzerine temyiz incelemesi yapılmasına engel oluşturmayacağı gözetilerek sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz istemleri üzerine yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in insan öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, insan öldürmeye teşebbüs suçu yönünden cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..., ... ve ...'in tasarlayarak insan öldürmeye teşebbüs suçu ve Selçuk'un tasarlayarak insan öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınıp beraat kararı verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin yasal savunmaya, suç niteliğine, katılan ... vekilinin beraat eden sanıklar ..., ..., ... ve ...yönünden suçun sübut bulduğuna, yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanıklar ..., ... ve ...'in tasarlayarak insan öldürmeye teşebbüs, sanık ...'un ise tasarlayarak insan öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan beraatlerine ilişkin hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B-a) Sanık ...'in insan öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları yönünden;

aa) Dosya içeriğindeki nüfus kaydına göre 10.06.1994 doğumlu olması nedeniyle suç tarihi olan 06.06.2009 itibariyle 15 yaşını bitirmediği için 5237 sayılı TCK'nin 31/2.maddesi kapsamında kalan sanık hakkında yaş sebebiyle yapılan indirimlerin TCK'nun 31/2. maddesi bendi yerine aynı yasanın 31/3. maddesi bendi ile yapılması suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,

bb) Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan sanık hakkında TCK.nun 31/2 maddesine göre fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı, davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunup bulunmadığı konusunda 5395 sayılı Kanunun 35/1 maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmayıp, aynı Kanunun 35/3 maddesine göre de sosyal inceleme yaptırılmamasının gerekçesi gösterilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Sanık ...'in insan öldürmeye teşebbüs suçu yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine; mağdurun, ......,ve yanında tanımadığı kişilerin kendisine ateş ettiklerini, kendisinin ise sanık ...'in yanındaki kişi ile boğuşarak elindeki silahı aldığını belirtiği ilk ifadesi, sanık ... ve yanındaki bir kişinin elinde tabanca olduğu şeklinde geliştirirken ateş etmekten bahsetmediği duruşma beyanı, olaydan sonra aynı arabada diğer sanıklarla birlikte ...'dan ayrılmak üzere yola çıkan ve yakalan İlker'in sağ ve sol el avuç içi svap alma bantlarında atış artıklarının bulunduğunu tespit eden ekspertiz raporu, tanık ...'nın Cumhuriyet Savcısı önündeki olay yerinden iki kişinin kaçtığını gördüğü yönündeki beyanı, tanık ...'ın Cumhuriyet Savcısı huzurundaki olaydan sonra 30- 40 metre ileride araç park alanında iki kişinin kül rengi bir araca binip hızla uzaklaştıklarını gördüğü şeklindeki ifadesi ve tanık ...'ın beyanları birlikte değerlendirildiğinde; sanık ... ile kardeşi ...ve yanında çalışan diğer sanıkların 10 gün kadar önce tatil yapmak amacıyla ... ili Kemer ilçesine geldikleri, olaydan bir hafta kadar önce plajda güneşlendikleri sırada sanıkların yanında bulunan köpeğin plajda bulunanları rahatsız etmesi nedeniyle, sanıklardan İlker ile mağdur ... arasında tartışma çıktığı, tartışma sırasında mağdur ...'un, sanık ...'e bir tokat attığı, tarafların etrafta bulunanların araya girmesiyle ayrıldıkları, sanık ...'in, kendisine atılan tokadı hazmedemeyerek, olay günü yanında sanık ... olduğu halde, mağdurun oturduğu evin yakınlarına gelerek mağdurun evinden çıkmasını bekleyip, evinden çıkmakta olan mağdura tabancalarla ateş ederek, batın her iki yanda, sol uylukta ve glans peniste yaralanmaya ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladıkları olayda; sanık ...'in de sanık ...'in yanında fail olarak mağduru öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği anlaşıldığı halde, mağduru öldürmeye teşebbüsten mahkumiyet yerine yerine yazılı şekilde beraatına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ...'in tahliye isteminin reddine, 07.06.2011 gününde oy birliği ile karar verildi.