Esas No: 2017/8676
Karar No: 2018/227
Karar Tarihi: 17.01.2018

**20. Hukuk Dairesi         2017/8676 E.  ,  2018/227 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesinin yapılabilmesi için;

1) Tarafların kök murisi ...’ın (Emine Turhal’ın eşi) veraset ilamının ya da verasete esas nüfus kayıt örneğinin ilgili nüfus müdürlüğünden istenerek dosyada yer alması,

2) Davalı ... tarafından delil olarak gösterilen Şubat 1974 tarih, c:51 s:76 no:7; Şubat 1974 tarih, c:51 s:75 no:2; Şubat 1974 tarih, c:51 s:76 no:8; Şubat 1974 tarih, c:51 s:77 no:10; Şubat 1974 tarih, c:51 s:77 no:11; Şubat 1974 tarih, c:51 s:77 no:12; Şubat 1974 tarih, c:51 s:77 no:9; Şubat 1974 tarih, c:51 s:78 no:13; Şubat 1974 tarih, c:51 s:78 no:14; Şubat 1974 tarih, c:51 s:78 no:15; Şubat 1974 tarih, c:51 s:78 no:16; Şubat 1974 tarih, c:51 s:79 no:17; Şubat 1974 tarih, c:51 s:79 no:18; Şubat 1974 tarih, c:51 s:79 no:19; Şubat 1974 tarih, c:51 s:79 no:20; Şubat 1974 tarih, c:51 s:75 no:3; Şubat 1974 tarih, c:51 s:75 no:4; Şubat 1974 tarih, c:51 s:76 no:5; Şubat 1974 tarih, c:51 s:76 no:6; Şubat 1974 tarih, c:51 s:80 no:21’de kayıtlı bulunan tapu kayıtlarının ilk oluşumundan itibaren sıra izler biçimde tüm tedavüllerinin (eski türkçe olan kayıtların tercümesi ile birlikte), tescile esas Tunceli Asliye Hukuk Mahkemesinin 1973/87 Esas-207 Karar sayılı dava dosyasının aslının, kadastro çalışmaları sırasında revizyon görüp görmedikleri, görmüş iseler revizyon gördüğü parsellerin kadastro tutanağı ve eklerinin, davalı iseler dava dosyasının, revizyon görmemişse uygulanmama sebebinin ilgili birimlerden sorulmak suretiyle getirtilerek dava dosyası içine konulması,

3) Çekişmeli 174 ada 5 sayılı parselin kadastro tutanağında eldeki davadan başka kadastro mahkemesinin 2009/217 ve 190 Esas sayılı dava dosyalarında da davalı olduğu belirtildiğinden ilgili dava dosyalarının dosyada yer alması,

4) Orman bilirkişi raporunda çekişmeli 176 ada 16 sayılı parselin temyize konu eldeki dava dosyasından tefrik edildiği bilgisi verilmiş ise de dosya üzerinde yapılan incelemede tefrik kararının bulunamadığı anlaşılmış olup ilgili taşınmazın bu dosyadan tefrik edilip edilmediği araştırılarak, edilmiş ise tefrik kararının dosyada yer alması,

5) Mahkemece dava dosyası hükme esas raporları sunan fen ve orman bilirkişilerine verilerek, mahallinde 2013 yılında yapılan keşifte uygulanan 1959 tarihli memleket haritası ile 1956 tarihli hava fotoğrafının ölçekleri kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ve hava fotoğrafı ölçeğine 1/5000 ölçekte bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, bu haritalar komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların tamamının çevre parsellerle birlikte memleket haritaları ve hava fotoğrafları üzerinde

gösterilmesi, hava fotoğraflarının stereoskop vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, taşınmazlar üzerindeki bitki örtüsünü oluşturan unsurların tek tek sayı olarak tarif edildiği, ağaçların cinsi, ortalama yaşı, kapalılık oranı, dağılım oranı, hakim ağaç türü, kullanım şekli ve niteliğinin detaylı olarak incelendiği müşterek imzalı, krokili ek rapor alınıp dosyaya konulması,

Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 17/01/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.