Esas No: 2008/10578
Karar No: 2010/6312
Karar Tarihi: 26.05.2010

**11. Ceza Dairesi         2008/10578 E.  ,  2010/6312 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet

HÜKÜM : Sanığın 213 S.Y.nın 359/b-1, 765 S.Y.nın 80, 59/2. maddelerine göre 17 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına

213 S.Y.nın 359/a-2, 765 S.Y.nın 59/2. maddelerine göre 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına

I)Sanığın “2002 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan mahkumiyetine dair hükme yönelik sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen “2002 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabii olduğu, suçun işlendiği tarihte yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 maddesinde öngörülen 5 yıllık asli dava zamanaşımının, suçun işlendiği 16.09.2002 tarihinden ilk kesici usulü işlem olan iddianamenin düzenlendiği 04.10.2007 tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen asli zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4 maddesi gereğince ORTADAN KALDIRILMASINA,

II)Sanığın “defter ve belgeleri gizlemek” suçundan mahkumiyetine dair hükme yönelik sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;

Sanık tarafından 04.06.2005 tarihinde kaybolduğuna dair gazete ilanı verilip, 08.06.2005 tarihinde de vergi dairesine bildirilen ve sahte olarak düzenlendiği iddia edilen seri numaralı faturaların da yer aldığı bir cilt fatura koçanının ilk defa 2005 yılında vergi denetmen yardımcısı tarafından vergi incelemesine esas olmak üzere istenildiğine ilişkin bilgiler ışığında, 213 sayılı VUK’nun 13 ve 15. maddeleri kapsamında, sözü edilen fatura koçanının sanığın iradesi dışında mecburen elinden çıkıp çıkmadığının belirlenmesi açısından vergi denetmen yardımcısıtarafından suça konu edilen fatura cildinin incelenmek üzere istenip istenmediği,

istenmiş ise buna ilişkin istem yazısı ve tebilgat parçası getirtilerek incelenmesi, yapılan incelemenin hangi tarihte başlatıldığı, kapsamı ve içeriği araştırıldıktan, şayet daha önce istenmediği ve incelemenin sanığın vergi dairesine bildirimine dayalı olarak incelemenin başlatılmış olması halinde ise suç kastıda değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.