Esas No: 2024/3279
Karar No: 2024/7228
Karar Tarihi: 05.12.2024

**12. Ceza Dairesi         2024/3279 E.  ,  2024/7228 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle öldürme

Hüküm : Beraat

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan açılan kamu davasında 5237 sayılı TCK'nın 85/1,62,5/0/4-1a,52/2-4.maddeleri gereğince 12.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, kararın sanık müdafi tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce " sanık ...’nun olayın oluş şekli itibariyle alması gereken herhangi bir tedbirin bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiği" gerekçesi ile bozma kararı verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat kararı verilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan vekilinin temyiz isteminin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; sanığın kusurlu olduğuna, eksik incelemeye, beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, ... Anonim Şirketi tarafından yapılan inşaat projesinde yer alan temel altı fore kazık işçiliği işlerine ait imalat ve montajların yapım işini 07.10.2010 tarihli sözleşme ile ... Etüd Müşavirlik ve Mühendislik Anonim Şirketine verildiği, ...’un ... Şirketinde opetaör yardımcısı olarak çalıştığı, olay anında trafo binası inşaatı sırasında forekazık makinası adı verilen makine ile 13 metre derinliğinde 80 cm genişliğinde çukur kazıldığı bu çukurlar içerisine demirler döşendiği, çukurun başında ...’un bulunduğu ve çukurun derinliğini ölçtüğü sırada, kot farkını ölçmeye yarayan el aletinin bir parçasını çukura düşürdüğü, düşen parçayı alabilmek için çukura girdiği ve oksijensiz ortamda kalmaya bağlı asfiksi sonucu öldüğü olayda; sanık ...'in proje müdürü olarak görev yaptığı, yapılan işin niteliği gereği çok kapsamlı olduğu, şantiyede iş güvenliği ve sağlığı konularında çalışmak ve gerekli önlemleri almak üzere ...’nun görevlendirildiği, ölenin ... Şirketi işçisi olduğu, sanık ile ölen arasındaki yapılanma nedeniyle birden çok sorumlu bulunduğu ve şantiye şefinin de atanmış olduğu ayrıca ... Şirketi müdürü tarafından sanığın, ihaleler ile ilgili işlemlerin yürütülmesi hususunda yetkilendirildiği anlaşılmakla, sanık ...’nun olayın oluş şekli itibariyle alması gereken herhangi bir tedbirin bulunmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, İstanbul Anadolu 10.Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.12.2024 tarihinde karar verildi.