Esas No: 2014/20022
Karar No: 2017/2599
Karar Tarihi: 13.03.2017

**17. Hukuk Dairesi         2014/20022 E.  ,  2017/2599 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacılar vekili; 09/.../2004 günü davacıların oğlu yaya .... ....'a davalılardan ... ... ....'a ait ve diğer davalı ... ...'nun sevk ve idaresindeki aracın çarptığını, kaza nedeniyle davacının ağır yaralandığını belirterek çalışma gücü ve müstakbel gelir kaybı nedeniyle ....000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan (... şirketi yönünden poliçe limitleri dahilinde); ....000 TL manevi tazminatın davalılar ... ... ve ... ... ...'tan kaza tarihi olan 09/.../2004 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacılar vekili; .../01/2014 havale tarihli dilekçe ile maddi tazminat talebini toplam ....928,57 TL üzerinden ıslah etmiştir.

Davalı .... ... A.Ş. vekili; davacının maluliyetinin ve gerçek maddi zararının belirlenmesi gerektiğini, kendilerinin temerrüde düşürülmediğini, dolayısıyla faiz, yargılama giderlerinden mesul olmayacaklarını ve sorumluluklarını poliçe limiti ile sınırlı olduğun belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... duruşmadaki beyanında; kaza sonrasında davacının ailesine ....250,00 TL para verdiğini ve herhangi bir belge almadığını bildirmiştir.

Davalı ...; adına kayıtlı aracı arkadaşı ...'na emanet verdiğini, kazanın oluşumunda bir kusuru olmadığını, sonradan öğrendiğini ve maddi durumunun zayıf olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ....928,57 TL maddi tazminatın davalılar ..., ve ...'dan olay tarihi 09/.../2004 'den itibaren, davalı ... ... A.Ş den dava tarihi 09/.../2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine; ....000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan olay tarihi 09/.../2004'den itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...- Davacılar vekili davacıların oğlu Burak Kazık için toplam ....000 TL manevi tazminat isteminde bulunmuş, mahkemece ....000 TL manevi tazminata hükmedilmiştir.

6100 Sayılı HMK'un geçici .../... maddesi delaletiyle mülga 1086 Sayılı HUMK'un 427. maddesinde öngörülen temyiz kesinlik sınırı ........2014 tarihinden itibaren ....890 TL'ye çıkarılmıştır.

Temyize konu davacı hakkındaki reddedilen manevi tazminat hükmü anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden davacı bakımından kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, ........1990 gün .../... sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.

...-Hükmü temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ....07.2014 havale günlü dilekçesiyle davalı ... ... A.Ş. yönünden temyiz istemlerinden feragat ettiklerini bildirdiği ve vekaletnamesinde temyizden feragate yetkili olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin davalı ... ... A.Ş. yönünden feragat nedeniyle reddi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin davacı hakkındaki reddedilen manevi tazminata ilişkin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin davalı ... ... A.Ş. yönünden feragat nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine .../03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.