Esas No: 2022/12856
Karar No: 2023/4264
Karar Tarihi: 15.06.2023

**1. Ceza Dairesi         2022/12856 E.  ,  2023/4264 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.05.2015 tarihli ve 2015/372 Esas, 2015/564 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı hükmün son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.05.2015 tarihli ve 2015/372 Esas, 2015/564 Karar sayılı kararının sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin 27.02.2019 tarihli ve 2018/8072 Esas, 2019/4069 Karar sayılı kararı ile özetle adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması eleştirilmekle, katılanda meydana gelen yaralanmanın duyulardan veya organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olup olmadığı hususunda rapor aldırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması, iddianamede talep edilmeyen 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca sanıklara ek savunma hakkı verilmeyerek savunma haklarının kısıtlanması ve hak yoksunluklarına ilişkin kanun maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2021 tarihli ve 2019/242 Esas, 2021/210 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, aynı hükmün son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıkların temyiz istemleri; suçu işlemediklerine, hükümlerin lehlerine bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılanın olay günü yanında arkadaşları tanıklar T.K. ve B.T. olduğu halde yürüdükleri sırada sanık ... ile arasında tartışma çıktığı, sanık ...'ın katılana hakaret edip "Seni bu mahallede görmeyeceğim" dediği, ardından sanıklar ... ve ...'nin katılanın kollarından tuttuğu, sanık ...'ın ise katılanı sağ el bileğinde ve çene sağda kesi oluşacak şekilde yaraladığı, ... Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Polikliniğince düzenlenen 06.04.2015 tarihli adli muayene raporunda katılanın sağ el bileğinde sinir ve arter kesisine neden olan yaralanmanın yaşamsal tehlikeye neden olduğu, Niğde Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 11.12.2020 tarihli adli muayene raporunda ise sağ medyan ve ulnar sinirde meydana gelen sinir hasarının duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğu tespitine yer verildiği anlaşılmıştır.

2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanıkların eylemi nedeniyle katılanın yaşamsal tehlike geçirecek ve duyularından veya organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaralandığı olayda birden fazla nitelikli hal ihlali ile suç işleyen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 61 ... maddesinde yer verilen meydana gelen zararın ağırlığı ölçütü ve 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesine göre temel cezada alt sınırdan sonuca etkili olacak şekilde uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Sanıkların suçu işlemediklerine, hükümlerin lehlerine bozulması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanları ve bu beyanı doğrular nitelikteki adli muayene raporu içerikleri ile tanık T.K.'nin aşamalardaki istikrarlı anlatımıyla saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2021 tarihli ve 2019/242 Esas, 2021/210 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.06.2023 tarihinde karar verildi.