Esas No: 2009/23215
Karar No: 2010/8210
Karar Tarihi: 08.07.2010

**11. Ceza Dairesi         2009/23215 E.  ,  2010/8210 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi Belgede Sahtecilik-Görevi Kötüye Kullanmak

HÜKÜM : Beraat

Müdahil a ait İlaç Fabrikası A.Ş.'nin fınans işlerinde çalışan ancak şirket adına senet düzenleme ve senet üzerinde imza atma yetkisi bulunmayan tarafından düzenlenen beş adet senedin, sanık Av. ...'nın müvekkili Oktay'a muvazaalı olarak ciro edildiğini bildiği halde, bu senetlere istinaden alacaklı vekili sıfatı ile borçlu müşteki hakkında haksız yere takipler başlattığı;

Bu cümleden olarak;

1- a) 09.03.2004 vade tarihli, 27.000 TL bedelli,

b) 15.06.2004 vade tarihli, 215.000 TL bedelli,

c)15.02.2004 vade tarihli, 28.000 TL bedelli,

d) 26.03.2004 vade tarihli, 71.000 TL bedelli senetlerin her birinin 1000'er TL'lik kısmı bakımından Kadıköy 3. İcra Müdürlüğünün 2004/13508- 2004/13509-2004/13510- 2004/13511 Esas sayılı ve

e) 25.10.2004 vade tarihli, 320.000 TLlik senedin 1000 TL'lik kısmı için Kadıköy 2. İcra Müdürlüğünün 2004/13010 E sayılı dosyası üzerinden takip başlattığı,

2- Kadıköy 2. İcra Müdürlüğünün 2004/13010 Esas sayılı dosyası üzerine başlattığı takibe konu 25.10.2004 tarihli 320.000 TL bedelli senetteki borçluya ait adres kısmını bizzat yazmak sureti ile, müvekkilinin ve'un muvazaalı senet düzenleme eylemine iştirak ettiği iddiası ile Üsküdar 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.11.2006 tarih, 218/300 sayılı kararı uyarınca, Kadıköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinde son soruşturmanın açılmasına karar verildiği,

Dosyada mevcut Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/75 değişik iş sayılı dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda sunulan bilirkişi raporunda ise;

1- İnceleme konusu beş adet senet ön ve arka yüzlerinde mevcut ödeyecek ve ciranta imzaları ile yazı ve rakamların, mukayeseye esas belgelerdeki Zeki Bülent Atabay örnek yazı, rakam ve imzaları ile mukayeselerinde, genel görünüm itibarıyla farklı bulundukları gibi,

- Harf, rakam ve gramaların tipik tersimleri,

- İstif, meyil ve bağlaç özellikleri,

- Ebat, biçim ve dizayn usulleri,

- Sürat, meyil ve presyon ritmleri,

Ayrıca, şahsa has diğer itiyadi el hareketleri açısından gerek yazı, gerek rakam ve gerekse imzalar yönünden aralarında aynı elden çıkmış olduklarını gösterir kaligrafık ve grafolojik uyarlıklar tespit edilmemekle, 15.02.2004 vade 28.000 TL. bedelli, 09.03.2004 vade 27.000 TL. bedelli, 26.03.2004 vade 71.000 TL. bedelli, 15.06.2004 vade 215.000 TL. bedelli ve 25.10.2004 vade 320.000 TL. bedelli toplam beş adet emre muharrer senet ön ve arka yüzlerinde, örneklerine kıyasen eli ürünü her hangi bir imza ya da yazı ve rakamın mevcut olmadığı,

2- İnceleme konusu senetler ön yüzlerindeki ödeyecek imzaları ile arka yüzlerindeki ciranta imzalarının karşılaştırmalarında ise;

Arka yüzlerinde gerek şirket kaşelerinde temsilen atılı ve gerekse adına atılı tüm imzalar ile ön yüzlerindeki tüm ödeyecek imzalarının, aralarında görülen kaligrafık ve grafolojik uyarlıklara istinaden tek bir kişi eli ürünü imzalar oldukları,

3- İnceleme konusu senetler ön ve arka yüzlerindeki şirketler kaşe basımlarının, şirketlerde halen kullanılmakta oldukları belirtilen kaşelerin örnek basım izleri ile karşılaştırılmalarında;

Kaşe basımlarındaki yazıları oluşturan harf, rakam ve işaretlemelerin, ya birbirlerini karşılamadıkları, ya da ebat ve yapı olarak aralarında bariz farklılıklar tespit edilmekle, senetlerdeki şirketlere ait kaşe basım izlerinden her hangi birinin, örnek basımları alınmış kaşelerden her hangi birine ait olmayıp, farklı kaşeler ile husule getirilmiş oldukları,

4- İnceleme konusu senetlerdeki el yazılarının, Kadıköy 3. İcra Müdürlüğü'ne ait 2004/13508, 13509, 13510 ve 13511 sayılı takip dosyaları içlerindeki tebligat zarfları üzerlerindeki el yazıları ile karşılaştırılmalarında;

İnceleme konusu senetlerden 20.01.2004 tanzim, 25.10.2004 vade tarihli, borçlusu , alacaklısı olan, 320.000 TL. bedelli senetteki borçlu adresi yazılarının,

- Kadıköy 3. İcra Müdürlüğü 2004/13508 sayılı dosyasındaki her üç tebliğ zarfı,

- Kadıköy 3. İcra Müdürlüğü 2004/13510 sayılı dosyasındaki her üç tebliğ zarfı,

- Kadıköy 3. İcra Müdürlüğü 2004/13509 sayıh dosyası içersindeki veKimya A.Ş. ne yazılan iki adet tebliğ zarfı,

- Kadıköy 3. İcra Müdürlüğü 2004/13511 sayılı dosyası içersindeki İlaç Fabrikası A.Ş. ve Kimya A.Ş. ne yazılan iki adet tebliğ zarfı, üzerlerindeki adres yazıları ile aynı kaligrafık yapıda oldukları görülmekle tek bir kişi eli mahsulü yazılar oldukları sonucuna varıldığının bildirildiği,

Katılan vekilince dosyaya sunulan 31.01.2007 havale tarihli dilekçe ekindeki iddianamelerin incelenmesinde ise; Kadıköy 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/744 esas sayılı dosyasında içinde suça konu beş adet senedin de dahil olduğu belgelerin sahte olarak düzenlendiği iddiasıyla aralarında Hasan Yavuz, Arıcan Oktay ve Gönül Oktay'ın da bulunduğu sanıklar hakkında resmi evrakta sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmakla,

Gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından; sanığın daha önceden resmi dairelerdeki mevcut yazı ve imza örnekleri araştırılıp getirtilerek, huzurda alınacak samimi yazı ve imza örnekleriyle birlikte Adli Tıp Kurumuna gönderilerek, suça konu 25.10.2004 tarihli 320.000 TL bedelli senetteki borçluya ait adres kısmının bizzat sanığın eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, dava konusu olaylar ile ilgili bilgi sahibi olduğu anlaşılan, , ve 'ın beyanlarının tespiti ile Kadıköy 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/744 Esas sayılı dosyası incelenip, birleştirme olanağının bulunması halinde birleştirme kararı verilmesi, birleştirme olanağı bulunmaması durumunda ise davayı ilgilendiren delillerinin onaylı örneklerinin dosyaya intikali sağlanıp, tüm suçlara konu senetlerle ilgili olarak, Kadıköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/75 değişik iş sayılı tespit kararına dayanılarak başkaca hukuk mahkemelerinde menfi tespit, senedin iptali davaları gibi açılmış davalar olup olmadığı ve sonuçları da araştırılıp, toplanan deliller ile birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 08.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.