Esas No: 2013/12091
Karar No: 2014/15714
Karar Tarihi: 13.11.2014

**17. Hukuk Dairesi         2013/12091 E.  ,  2014/15714 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Kazan Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 19/03/2013

NUMARASI : 2011/47-2013/95

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalılar Z.. Ş.. ve H.. Ecza Deposu Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davalıların sürücüsü ve işletenleri oldukları 06 J... plakalı araç ile 34 Y... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında yolcu olan müvekkili H.. B..'ın kemik kırıkları olacak şekilde yaralandığını, yaralanma sebebiyle aylarca hareketsiz yatağa mahkum kaldığını, çalışamadığından gelir kaybına uğradığını, kaza sebebiyle müvekkillerinin derin elem ve keder duyduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalıların tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ıslah neticesinde 1.723,70 TL maddi tazminat ile müvekkili H.. B.. için 30.000,00 TL, diğer müvekkili Z.. B.. için 20.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı Z.. Ş.. ve H.. Ecza Deposu Tic. A.Ş. vekili; müvekkillerinin kusursuz olduğunu, müvekkillerinin kaza sebebiyle mağdur olduğunu, ticari faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı İ.. P.. ve N.. K.. vekili; iddia edilen alacağa ilişkin zamanaşımı süresinin dolduğunu, müvekkillerinin kusursuz olduğunu, davacı H.. B..'ın çalışamadığı dönemde maaşını aldığını, yolluk-fazla mesai ve havuz parası taleplerini varsayımsal olduğundan maddi zarar bulunmadığını, davacı Z.. B.. için manevi tazminat istenemeyeceğini, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu ve ticari faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile, 1.723,70 TL maddi tazminatın 1.292,78 TL'sinin davalılar İ.. P.. ve N.. K..'tan, 430,92 TL'sinin ise davalılar Z.. Ş.. ve H.. Ecza Deposu Tic. A.Ş'den, 5.000,00 TL manevi tazminatın 3.750,00 TL'sinin davalılar İ.. P.. ve N.. K..'tan, 1.250,00 TL'sinin ise davalılar Z.. Ş.. ve H.. Ecza Deposu Tic. A.Ş'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalılar Z.. Ş.. ve H.. Ecza Deposu Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalılar Z.. Ş.. ve H.. Ecza Deposu Tic. A.Ş. vekilinin tüm, davacılar vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine yöneliktir.

818 sayılı BK'nın 50, 51 ve 142 vd. (6098 Sayılı TBK 60-61,163 vd.) maddelerinde bir zararın meydana gelmesine birden fazla kimsenin birlikte neden olması halinde bu kimselerin müteselsil sorumluluk esaslarına göre sorumlu olacakları düzenlenmiştir. Yine 2918 sayılı KTK'nın 88. maddesinde bir motorlu aracın katıldığı bir kazada üçünçü kişilerin uğradığı zarardan dolayı birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa bu kişilerin müteselsil olarak sorumlu tutulacağı belirtilmiştir. 818 sayılı BK'nın 142.(6098 Sayılı TBK 163) maddesinde ise alacaklının, borcu dilerse müteselsil borçluların birinden dilerse hepsinden talep edebileceği düzenlenmiştir. 818 sayılı BK'nın 146. maddesi uyarınca müteselsil sorumluların iç ilişkide ödenen tazminat nedeniyle birbirlerine kusur oranına göre rücu haklarının mevcut bulunduğu açıktır.

Somut olayda, davacılar vekili tarafından kazaya karışan her iki aracın sürücü ve işletenlerine husumet yöneltilmiş olup, zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep edilmiştir.

Buna göre, mahkemece davalıların meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları gözetilerek zararın tüm davalılardan müşterekenen ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kusur oranına göre sorumlu tutularak hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar Z.. Ş.. ve H.. Ecza Deposu Tic. A.Ş. vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 365,36 TL kalan harcın temyiz eden davalılar Z.. Ş.. ve H.. T.. alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.