erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2021/4306
Karar No: 2022/2258
Karar Tarihi: 21.04.2022

**3. Ceza Dairesi         2021/4306 E.  ,  2022/2258 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN;

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Terör örgütü propagandası yapmak

Hüküm : CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

2015 Haziran genel seçimler öncesi suç tarihinde örgüte müzahir Demokratik Gençlik Konfederasyonu organizesinde bir grup kişinin bildiri dağıttıkları, Ulu Cami önünde PKK/KCK silahlı terör örgütünü, elebaşını, mensuplarını, şiddet faaliyetlerini övücü şarkılar söyledikleri, sanığın da “Ha Gerilla” ve “Lexın Lexın Gerilla-Vur Vur Gerilla” ve “Kızıl Güller Açınca” isimli şarkıları söylediği iddia ve kabul edilmiş ise de;

Mitinge katıldığını ikrar etmekle birlikte suçlamaları kabul etmeyen sanığın suça konu olaya ilişkin görüntülerinin tarafsız uzman bilirkişi marifetiyle inceletilip şiddet içerikli şarkıları söyleyip söylemediğinin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesinden sonra müsnet suçun netice suçu değil ve fakat somut tehlike suçu olması nedeniyle her olayda mutlaka somut şiddetin/neticenin gerçekleşmesi aranmayacağı da gözetilerek, içerik itibariyle, anlamsız nefret ve düşmanlık duygularını besleyerek toplumsal barışı ve kamu düzenini bozma, yeni terör suçları işlenmesini tahrik etme potansiyeli yönünden açık ve yakın tehlike taşıyıp taşımadığı gibi parametreler çerçevesinde de değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı hükmün CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/14974
Karar No: 2015/6161
Karar Tarihi: 05.11.2015

**23. Ceza Dairesi         2015/14974 E.  ,  2015/6161 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 15 - 2013/24265

MAHKEMESİ : Afşin 1. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 28/11/2012

NUMARASI : 2009/278 (E) ve 2012/472 (K)

SUÇ : Kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine hakaret

SUÇ TARİHİ : 08/06/2009

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıkların araç kullanırken alkol aldıklarının görülmeleri üzerine trafik polisi olan katılanın aracı durdurduğu, sanık İ..'e alkol kontrolü yaptığı, 1.58 promil alkollü olduğunu tespit etmesi üzerine kendisine cezai işlem yapacağını bildirdiği bu esnada sanık E..'un katılan ve İsmet ve şikayetçi S..'e "biz terörist miyiz, bize ceza kesemezsiniz, memleketimizde içmek yasak mı" diyerek itiraz ettiği ve sonrada kardeşi olan diğer sanık S..'a "O elindeki bira şişesini kır ve bu polisleri doğra" diyerek telkinde bulunduğu, bunun üzerine sanık S..'ın elinde bulunan bira şişesini kırarak önce kendi kolunu yaraladığı ve sonrada kırık şişeyi etrafına sallayarak katılan İ.. ve şikayetçi S..'in üzerine yürüdüğü, bu esnada olay yerine 77-75 kod nolu ekip olarak görev yapan şikayetçiler H.. ve H..'ın olay yerine intikal ederek sanıklara müdahale ettikleri, sanık E..'un bu esnada katılan İsmet'in boğazına sarılarak "Seni sivilde görürsem ananı sinkaf ederim, şerefsiz, gelde yaz bakalım cezayı" dediği, diğer sanık S..'ın ise 77-75 kod nolu minibüsün yan aynasına tekme atarak kırdığı, sanıkların bu şekilde atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda;

1-Sanık S.. hakkında görevli memura direnme, kamu malına zarar verme suçları ile sanık E.. hakkında görevli memura hakaret suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanıkların savunmaları, katılan ve şikayetçilerin beyanları, tanık anlatımları, tutanak ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların üzerlerine atılı suçları işledikleri anlaşıldığından, sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanık E.. hakkında görevli memura direnme suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın aşamalarda değişmeyen savunması, katılan beyanı, şikayetçi ve tanık anlatımlarına göre, görevlililere direnme suçunda bira şişesini kırmak suretiyle eylemde kullananın diğer sanık S.. olması karşısında; sanık hakkında TCK'nın 265/4. maddesi uygulanmak suretiyle sanığa fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2016/15007
Karar No: 2017/25154
Karar Tarihi: 06.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/15007 E.  ,  2017/25154 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

18. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2015/7913
Karar No: 2015/14108
Karar Tarihi: 14.09.2015

**5. Ceza Dairesi         2015/7913 E.  ,  2015/14108 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 5 - 2013/367973

MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 17/07/2013 Karar

NUMARASI : 2007/178 Esas, 2008/62 Ek Karar

SUÇ : İhaleye fesat karıştırma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hükümlüler Mehmet Emin , Halit , Nevzat , Sabahattin 'in ihaleye fesat karıştırma suçundan mahkumiyetlerine ilişkin Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/03/2008 tarih ve 2007/178 E. 2008/62 K. sayılı ilamının, Dairemizin 16/03/2009 gün ve 2008/15009 E. 2009/3152 K. sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiği, infaz aşamasında yürürlüğe giren 6459 sayılı Kanun gereğince hükümlülerin hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinin talep edilmesi üzerine mahkemece, uyarlama yapıldığı anlaşılmakla;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 17/05/2011 gün ve 2011/3-66-2011/96 sayılı Kararında da belirtildiği üzere, 01/06/2005 tarihinden sonra kesinleşen hükümlerin, gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasına konu edilmeleri durumunda, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek kanun yolu 5275 sayılı Kanunun 101/3. fıkrası uyarınca itiraz olup temyizi mümkün bulunmadığı anlaşılmakla, CMK'nın 264. maddesi gereğince bu karara yönelik temyiz talepleri itiraz mahiyetinde görülerek mahallinde merciince bir karar verilmek üzere incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 14/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/13809
Karar No: 2016/5035
Karar Tarihi: 13.04.2016

**8. Ceza Dairesi         2015/13809 E.  ,  2016/5035 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ : Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde taksirle yangına neden olma

HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ...'ın soruşturma aşamasında, hızar motoruyla ağaçları kestiğinde ağaç kabuğunun motordan çıkan kıvılcımlar nedeniyle yanmaya başladığını, diğer sanık ...'ın yanan kabuğu derede söndürmek için götürdüğünde yanan kabuktan yere düşen kıvılcımların yangına sebebiyet verdiğini ifade ettiği, duruşmada ise; hızar motoruyla ağaçları kestiği esnada motordan çıkan kıvılcımların kuru otları tutuş- turması üzerine yangının çıktığını savunması karşısında; taksirli suçların iştirak halinde işlenemeyeceği gözetilerek, sanık ...'in beyanları arasındaki çelişki giderilmeye çalışılarak hangi sanığın hangi eylemi nedeniyle dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranarak yangına sebebiyet verdiği hususu karar yerinde tartışılmadan, yazılı şekilde yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uy- gulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 13.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/19380
Karar No: 2012/5219
Karar Tarihi: 27.02.2012

**12. Hukuk Dairesi         2011/19380 E.  ,  2012/5219 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Pendik 1. İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 20/04/2011

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 18,40 TL onama harcı alındığından mahsubuna bakiye, 2,75 TL harcın temyiz edenden alınmasına, 27/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/6401
Karar No: 2012/12799
Karar Tarihi: 28.06.2012

**10. Hukuk Dairesi         2010/6401 E.  ,  2012/12799 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İş Mahkemesi

No :250-31

Davacı, yaşlılık aylığının geç bağlanmasından kaynaklanan alacağın tahsilini istemiştir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.

Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz etmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Hukuk Genel Kurulu'nun 14.11.2007 tarih ve 2007/13-848 E. 2007/840 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere, açılmış bir davanın esasının incelenebilmesi ( davanın mesmu, yani dinlenebilir olabilmesi ) bazı şartların tahakkukuna bağlı olup, bunlara dava şartları denir. Dava şartlarından bir kısmı olumlu ( varlığı mutlaka gerekli ); diğer bir kısmı da, olumsuz ( yokluğu mutlaka gerekli ) niteliktedir. Hakim, önüne gelen bir davada, dava şartlarının mevcut olup olmadığını re'sen gözetmelidir.

Olumlu dava şartlarından biri de, davacının o davayı açmakta hukuki yararının bulunmasıdır. Açılmasında davacısı yönünden hukuki yarar bulunmayan bir dava, dava şartının yokluğundan dolayı reddedilmelidir.

Somut olayda, 10.12.2007 tarihinde tahsis talebinde bulunan sigortalıya, prim borcunun bulunması nedeniyle yaşlılık aylığı bağlanmadığı, davacının birikmiş yaşlılık aylığı ve fazladan ödediği prim borcunun tahsilini talep ettiği; Mahkemece, davacıya 01.10.2008 tarihinde yaşlılık aylığı bağlanması nedeniyle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkemece, davacının tahsis talep tarihi olan 10.12.2007 itibariyle prim borcunun olup olmadığı araştırılarak, 10.12.2007 tarihi itibarıyla prim borcunun olmadığı ve yaşlılık aylığı koşullarına haiz olduğu anlaşıldığında, belirtilen tarih itibarıyla yaşlılık aylığı bağlanabileceğinden ve birikmiş yaşlılık aylığına hak kazanacağından, davacının hukuki yararı bulunduğu gözetilmek suretiyle davanın esasına girilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve eksik araştırma sonucı davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.

O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 28.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2013/2567
Karar No: 2013/5032
Karar Tarihi: 23.09.2013

**1. Ceza Dairesi         2013/2567 E.  ,  2013/5032 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 1 - 2012/239126

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ VE NO : 22/12/2011, 2010/18 (E) ve 2011/468 (K)

SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım, 6136 sayılı yasaya aykırılık

TÜRK MİLLETİ ADINA

Temyiz edenlerin sıfatı ve istemlerinin kapsamına göre;sanık Emrah hakkında mağdur S.. B..'u kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı kanuna aykırılık, sanıklar Rahmi ve Edhem hakkında mağdur Serdar'ı kasten öldürmeye teşebbüse yardım,sanıklar Haydar ve İmdat hakkında maktul Yücel'i kasten öldürme,mağdur Emrah'ı kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine hasren sanıklar müdafiilerinin istemleri üzerine yapılan temyiz incelemesinde;

Aynı olay nedeniyle sanıklar S.. B..,H.. A.. ve İ.. A.. hakkında maktul Y.. D..'i kasten öldürme ve mağdur Emrah'ı kasten yaralama, sanık Emrah Demir hakkında mağdur S.. B..'u kasten yaralama,sanıklar R.. B.. ve E.. U.. hakkında ise mağdur S.. B..'u kasten yaralamaya yardım suçlarından iddianameyle kamu davasının açıldığı, sanıklar ve hakkında verilen 30.01.2008 günlü hükmün, Dairemizin 27.01.2010 tarih ve 2009/2350 Esas,2010/417 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmesinden sonra sanık Serdar hakkında açılan kamu davasının diğer davalardan ayrılmasına karar verildiği ve Kartal l.Ağır Ceza Mahkemesinin 26.09.2011 gün 2011/341-276 E-K sayılı ilamıyla sanığın, maktul Y.. D..'i kasten öldürme, mağdur Emrah'ı kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı kanuna aykırılık suçlarından hükümlülüğüne karar verilip Dairemizce bu hükme yönelik olarak yapılan temyiz incelemesi sonucu Dairemizin 2012/1354 Esas ve 2012/4704 Karar sayılı ilamıyla davalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğundan, sanık S.. B.. hakkında açılan kamu davası ile yargılamaya konu olan bu davanın birleştirme olanığının araştırılması ile delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verildiği görüldüğünden;

Yargılamaya konu bu dava ile sanık S.. B.. hakkında açılan kamu davaları arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla; davaların birleştirilmesi olanağının araştırılması, sanık S.. B.. hakkında açılan kamu davası sonuçlanmış ve kesinleşmiş ise kesinleşen dava dosyasının Yargıtay Denetimine esas olacak şekilde aslı ya da onaylı suretlerinin dosya içerisine alınması ve delillerin hep birlikte değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeksizin yazılı şekilde eksik soruşturma sonucu hüküm kurulması;

Usule aykırı olup, sanıklar Emrah, Rahmi, Edhem, İmdat ve Haydar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin kısmen tebliğnamadeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 23/09/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2016/11083
Karar No: 2017/4071
Karar Tarihi: 12.04.2017

**8. Ceza Dairesi         2016/11083 E.  ,  2017/4071 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz

HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Katılan vekilinin 03.02.2015 havale tarihli dilekçesiyle sanık ... hakkında temyiz isteminde bulunmuş ise de 12.11.2015 tarihli hükümde 18.11.2013 tarihinde beraat kararı kesinleştirilen sanık ... hakkında hüküm kurulmadığından sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede;

Sanıkların dava konusu eylemleri maliki oldukları 21 nolu parselden arazilerini dere yatağına 206 m² genişlettiklerine yönelik olduğu, dairemizin 01.07.2015 tarihli bozma ilamına uyulduğu halde, mahkemece mahallinde taraflar da haberdar edilerek yeniden keşif yapılması suretiyle tarafsız tanık ve mahalli bilirkişilerden sorularak suça konu dere yatağının köylünün ortak kullanımına bırakılmış mera, harman yeri, eğrek yeri, yol ve sulak gibi yerlerden olup olmadığı araştırılmayıp bozma gereği yerine getirilmeden ve davayla ilgisi bulunmayan 21 ve 27 nolu parsellerin köylünün ortak kullanımında bulunup bulunmadığına yönelik araştırma yapılarak yazılı şekilde hükümler kurulması,

Yasaya aykırı, katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğunda hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/10980
Karar No: 2017/25407
Karar Tarihi: 07.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/10980 E.  ,  2017/25407 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2021/4982
Karar No: 2021/11534
Karar Tarihi: 29.12.2021

**3. Ceza Dairesi         2021/4982 E.  ,  2021/11534 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Terör örgütü propagandası yapma

Hüküm : CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat

Dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın 03.10.2014 tarihinde sosyal paylaşım sitesinde "Kore Demokratik Halk Cumhuriyetinden (Kuzey Kore) bir subay Kobane'ye gelerek IŞİD'e karşı YPG güçlerine askeri eğitim vermeye başladı, Ağır silah üretimi için danışmanlık yapmaya başladı... Söz konusu subay emperyalizmin kiralık katillerine karşı 'Enternasyonel mücadele' verdiğini belirtti..." şeklindeki haberi PKK/KCK terör örgütünün dağ kadrosu üyelerinin sıra halinde çekilmiş fotoğrafı ile, 12.10.2014 tarihli paylaşımında ise 10.10.2014 tarihinde Bingöl İl Emniyet Müdürü ve beraberindekilere yönelik PKK terör örgütü üyelerince yapılan silahlı saldırı akabinde Genç ilçesi girişinde bir grup PKK terör örgütü mensubu arasında yaşanan silahlı çatışmada ölü olarak ele geçirilen PKK terör örgütü mensupları hakkında "PKK: Bingöl'de infaz edilenlerin polise saldırıyla ilgileri yok! HPG Bingöl'deki olaya ilişkin detaylı açıklama yaptı" şeklindeki haberi fotoğrafıyla birlikte paylaştığı, söz konusu paylaşımların görüntü ve içerik itibariyle PKK/KCK silahlı terör örgütü ve bu örgütün cebir ve şiddet içeren faaliyet ve yöntemlerini meşru göstermeye yönelik olduğu anlaşılmakla; sanığın eylemlenin terör örgütü propagandası yapma suçunu oluşturacağı gözetilmeden atılı suçtan mahkûmiyeti yerine, delilerin hatalı değerlendirilmesi ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde

görülmüş olduğundan, belirtilen sebepten dolayı hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.