Esas No: 2021/40
Karar No: 2024/2199
Karar Tarihi: 28.02.2024

**7. Ceza Dairesi         2021/40 E.  ,  2024/2199 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2015/500 E., 2015/1838 K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Beraat, eşya müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; sanığın cezalandırılması gerektiğine, kararın usule ve kanuna aykırı olduğu ile re'sen belirlenecek nedenlere ilişkindir.

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanığın mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesinin usule ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE

21.07.2015 tarihinde saat 13.20 sıralarında, ......, Hudut Karakolu sorumluluk sahasında, ANTP36C3 harita paftasında, 19-20 numaralı hudut kazıkları arasında, 43 numaralı merkez gözetleme kulesi tarafından bir şahsın Asi nehri üzerinden yüzerek Suriye ülkesinden Türkiye'ye giriş yapmaya çalıştığının bildirilmesi üzerine devriye unsurlarının olay yerine intikal ettikleri ve sanığı yanındaki

poşette bulunan 21 paket kaçak sigara ile birlikte yakaladıkları anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollaması ile aynı maddenin birinci ve onuncu fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Mahkemece sanığın savunmasının tespit edilmediği belirlenmiştir.

Mahkemeye gelmemiş olan sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen ve ancak derhal beraat kararı verilebilecek hallerde sınırlı olarak uygulama yeri bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 193 üncü maddesinin söz konusu olayda uygulanmasının mümkün bulunmadığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun ve özel Dairelerin uyum gösteren kararlarının da bu yönde olduğu gözetilmeden, 5271 sayılı Kanun'un 147 nci ve devamı maddeleri uyarınca sanığın savunması alınıp, sonucuna göre hukukî durumunun tayin ve takdiri gerekirken, savunma alınmadan mevcut kanıtlar tartışılarak, delil takdirine girilmek suretiyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Kabule göre de;

Dava konusu eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası yerine aynı Kanun'un 54 üncü maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi ve eşyanın müsaderesine karar verilirken, hüküm fıkrasında müsadere hükmüne atıf yapan 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının gösterilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, sair yönleri incelenmeksizin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

28.02.2024 tarihinde karar verildi.