Esas No: 2017/1745
Karar No: 2017/5215
Karar Tarihi: 28.09.2017

**16. Ceza Dairesi         2017/1745 E.  ,  2017/5215 K.**

**"İçtihat Metni"**

İtiraz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : Erzurum Ağır Ceza Mahkemesinin

Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma

Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık hakkında yerel mahkemece verilen TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyete ilişkin hükmün onanmasına dair Dairemizce verilen 16.02.2017 tarih ve 2015/8829-2017/835 sayılı karara, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 308/1-2 maddesi gereğince Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.03.2017 tarih ve KD-2017/15683 sayılı lahiyasıyla itiraz edilmiş olmakla itiraz lahiyası, tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor ve dava dosyası incelendi;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- İtiraza Konu Daire Kararı:

Dairemizin 16.02.2017 tarih ve 2015/8829-2017/835 sayılı ilamı ile;

“Sanık ... hakkındaki hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde; bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,” karar verilmiştir.

2- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.06.2017 tarih KD-2017/31703 sayılı itiraz layihasında:

“Sanık ... ve arkadaşları hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak ve örgütün propagandasını yapmak suçlarından kamu davası açılmıştır.

Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda 03/12/2009 tarihli 2009/530-2009/586 esas-karar sayılı karar ile sanığın tüm suçlardan beraatine karar verilmiş, cumhuriyet savcısı tarafından yapılan temyiz üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin 04/03/013 tarih 2010/10955-2013/3240 esas-karar sayılı kararı ile beraate ilişkin bu karar bozulmuştur.

Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nde yeniden yapılan yargılama sonunda 01/10/2013 tarihli ve 2013/191-288 esas-karar sayılı karar ile bu kez sanığın silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan TCK 314/2, 3713 sy 5, TCK 62, 53, 58, 63 maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, bu karar Yargıtay 16. Ceza Dairesi'nin 16/02/2017 tarih 2015/8829-2017/835 esas-karar sayılı kararı ile onanmıştır.

Dosya incelendiğinde sanık hakkında beraate yönündeki kararının bozulmasına ilişkin Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin 04/03/2013 tarih 2010/10955-2013/3240 esas-karar sayılı kararı ve sanığın silahlı terör örgütü üyeliği suçundan cezalandırılmasına ilişkin Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 01/10/2013 tarihli ve 2013/191-288 esas-karar sayılı kararında sanığın hangi eylemlerinin örgüte üye olduğunu gösterdiğine ilişkin bir gerekçelendirme bulunmadığı, sanığın üyesi olduğu, hiyerarşik bağ ile ile bağlandığı iddia edilen Demokratik Gençlik Hareketi'nin (DGH) neden terör örgütü olduğunun anlatılmasıyla yetinildiği görülmüştür.

İddianamede ve kararda sanık hakkındaki isnatlar incelendiğinde;

1-18.05.2008 tarihinde Sivas Eğitim-Sen binasında diğer sanıklarında katılımıyla TKP/ML terör örgütünün kurucusu ....n ölüm yıldönümünde anma adı altında düzenlenen etkinliğe katılma,

2-20.05.2008 tarihinde Cumhuriyet Üniversitesi merkezi kafeterya önünde diğer sanıklar ve farklı grupların da katılımıyla 16 Mayıs 2008 tarihinde Üniversitede meyda gelen kavga olayı ile ilgili olarak yapılan basın açıklamısına katılma,

3-17.06.2008 tarihinde Sivas Eğitim-Sen binasında diğer sanıklarında katılımıyla Tunceli ili kırsalında çıkan çatışmada ölü olarak ele geçen 17 üst düzey MKP (maoist komünist partisi) terör örgütü mensubunun ölüm yıldönümünde anma adı altında düzenlenen etkinliğe katılma,

4-02.07.2008 tarihinde Sivas ilinde düzenlenen Madımak Otelinde hayatlarını kaybeden şahısları anma etkinliğine diğer sanıklar ile beraber katılma,

5-06.11.2008 tarihinde Sivas Cumhuriyet Üniversitesi merkezi kafeterya önünde diğer sanıklarında katılımıyla YÖK’ü protesto amaçlı düzenlenen basın açıklamasına katılma,

6-25.11.2008 tarihinde Sivas Cumhuriyet Üniversitesi içerisinde bulunan kültür merkezi önünde diğer sanıklarında katılımıyla toplu ulaşım araçlarına yapılan zamları protesto etmek amaçlı düzenlenen basın açıklamasına katılma eylemlerinin kabul edildiği, sanık tarafından bunların doğrulandığı görülmüştür.

Eylemler incelendiğinde tümünün Ünal Günal, Cihan Kirsiz ve Onur Akdeniz tarafından organize edildiği veya diğer sanıkların katılımının onlar tarafından sağlandığı görülmüştür.

Sanık ...'ın olaylardaki katkısı irdelendiğinde sanığın katıldığı gösterilerin/toplantıların kendisi tarafından organize edilmediği, sanığın katıldığı gösterilerin yasak olduğuna ilişkin herhangi bir uyarı yada müdahale olmadığı, sanığın kendisinin katıldığı gösterilerde/toplantılarda suç teşkil eden herhangi bir eyleminin bulunmadığı, açık alanlarda gerçekleştirilen toplantıların anayasada güvence altına alınan izinsiz toplanma ve gösteri yapma hürriyeti kapsamında kaldığı, demokratik bir hakkında kullanımının söz konusu olduğu, kapalı alanda gerçekleştirilen ve suçu ve suçluyu övme, terör örgütü propagandası yapma gibi suç teşkil eden eylemlerin yapıldığı toplantıların ...,... tarafından organize edildiği, bu toplantılarda ...tarafından konuşmalar yapıldığı, Sanık ...'ın kendisinin bu toplantılarda suç teşkil eden herhangi bir davranışının tespit edilmediği görülmüştür.

Sanık ... örgüt içerisinde yer alan, hiyerarşik yapısı içerisinde faaliyetlerde bulunan bir örgüt üyesinin yapmayacağı bir şekilde hakkında başlatılan soruşturma sonrasında öğrenim gördüğü okulu bırakarak şehirden ayrılmış ve başka bir okulda/başka bir şehirde öğrenimine devam etmiştir.

Dosya bir bütün olarak ele alındığında sanığın Demokratik Gençlik Hareketi'nin (DGH) içerisinde yer aldığına, hiyerarşik düzeni içerisinde faaliyette bulunduğuna ilişkin somut bir delil olmadığı, sanığın örgüt üyesi olan diğer sanıklar tarafından organize edilen faaliyetlere yanlarında yer almak dışında herhangi bir katkısının bulunmadığı, sempatizan olduğu anlaşılan sanığın örgüte kazandırılmak için diğer sanıklar tarafından faaliyetler yapıldığı anlaşılmıştır.

Açıklanan gerekçelerle:

Sanık ...'ın silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan cezalandırılmasına ilişkin Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 01/10/2013 tarih ve 2013/191-288 esas-karar sayılı kararının onanmasına ilişkin Yargıtay 16. Ceza Dairesi'nin 16/02/2017 tarih 2015/8829-2017/835 esas-karar sayılı kararının kaldırılması, aksi durumda itiraz hususunun değerlendirilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi,” ne karar verilmesi talep edilmiştir.

3-İtirazın Konu ve Kapsamı:

Sanık hakkında beraati yönündeki kararın bozulmasına ilişkin Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 04.03.2013 tarih 2010/10955-2013/3240 esas-karar sayılı kararı ve sanığın silahlı terör örgütü üyeliği suçundan cezalandırılmasına ilişkin Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.10.2013 tarihli ve 2013/191-288 esas-karar sayılı kararında sanığın

hangi eylemlerinin örgüte üye olduğunu gösterdiğine ilişkin bir gerekçelendirme bulunmadığı, sanığın üyesi olduğu, hiyerarşik bağ ile bağlandığı iddia edilen Demokratik Gençlik Hareketinin (DGH) neden terör örgütü olduğunun anlatılmasıyla yetinildiği, sanığın örgüt üyesi olan diğer sanıklar tarafından organize edilen faaliyetlere yanlarında yer almak dışında herhangi bir katkısının bulunmadığı, bu toplantılarda suç teşkil eden herhangi bir davranışının tespit edilmediği, sempatizan olduğu anlaşılan sanığın örgüte kazandırılmak için diğer sanıklar tarafından faaliyetler yapıldığı, dosya bir bütün olarak ele alındığında sanığın Demokratik Gençlik Hareketinin (DGH) içerisinde yer aldığına, hiyerarşik düzeni içerisinde faaliyette bulunduğuna ilişkin somut bir delil olmadığı halde mahkumiyet kararının onanmasına karar verilmesidir.

4-Hukuki Değerlendirme:

Yargıtay 9. Ceza Dairesinin bozma ilamına uyularak verilen kararın Dairemizce onanması ve itirazın suçun sübutuna ilişkin olması nedeniyle değerlendirmenin Yargıtay Ceza Genel Kurulunca yapılmasının daha uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

SONUÇ VE KARAR:

02.07.2012 gün ve 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine eklenen (2) ve (3). fıkra hükümleri uyarınca itiraz konusu değerlendirilip, önceki kararda değişiklik yapılmasını gerektiren herhangi bir nedenin bulunmadığı, itirazın suçun sübutuna yönelik olması nedeniyle konunun Yargıtay Ceza Genel Kurulunca sonuca bağlanmasının daha uygun olacağı anlaşıldığından, dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.