Esas No: 2019/4762
Karar No: 2020/3057
Karar Tarihi: 22.06.2020

**11. Hukuk Dairesi         2019/4762 E.  ,  2020/3057 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 11/07/2019 tarih ve 2019/112-2019/63 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesinin davalılar vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; 2006 yılında davacı ile davalı Hayal Yayıncılık Şti. arasında sözleşme düzenlendiğini, müvekkili tarafından telif edilen "Şifalı Taşlarla Sağlıklı Yaşam" kitabının anılan davalı tarafından basıldığını, 2010 yılından itibaren kitabın basımının durdurulduğunu, müvekkilinin bunun asıl sebebini 2012 yılında öğrendiğini, davalılar ...ve ... çiftinin Şifalı Taşlar kitabını alıp incelediğini ve kendisine ait Şifalı Taşlarla Sağlıklı Yaşam kitabının tamamına yakın kısmının davalılara ait kitaba aktarıldığını gördüğünü, müvekkile ait kitabın metninin ve kullanılan taş resimlerinin davalı yayın evinde bilgisayar ortamında mevcut olduğunu, kitaptaki bilgilerin ve resimlerin davalı tarafın kitabına bilgisayar ortamında aktarıldığını, davalılardan Hayat Yayınlarının müvekkile ait kitaptaki bilgileri aktararak daha meşhur durumdaki davalılara kitap oluşturduğunu ve daha fazla para kazanma yolunu seçerek akde aykırı davrandığını, taşlar ve şifası hakkında yeterli bilgisi olmamasına rağmen davalılar ...ve ... çiftinin taşlarla ilgili de şöhret bulduğunu ve yaygın ticaret ağını taş satışıyla da zenginleştirdiğini, davalı Hayat Yayınlarının da bu işleme ortaklık ettiğini, bu suretle de müvekkilinin şöhretinin gölgelendiğini ileri sürerek... & ...'nin adlarını taşıyan "Kozmik Bilim Işığında Şifalı Taşlar" adlı eserin basımının durdurulmasını, yayınlanan nüshaların toplanıp imha edilmesini, davalı Hayat Yayıncılık Şti. ile yapılan sözleşmenin feshini, 150.000,00 TL manevi ve ıslahla artırılan 23.383,44 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili; yetki itirazında bulunarak müvekkili ...'nin kitap yayınlanmadan önce de gerek eğitimi gerekse bilimsel çalışmaları çerçevesinde toprak, taş bilimi ve mineraloji alanında da araştırmalar yapıp eserler sunduğunu, davacı tarafça haksız eleştirilere konu olan kitabın uzun yıllar süren eğitim, araştırma ve bilgi birikimi sonucunda oluşturulduğunu, davacı tarafın dilekçesindeki iddiaların gerçek olmadığını, davacı tarafın kendi kitabında taşların, kimyasal bileşenlerin ve elementlerin yer aldığını, bilgilerin müvekkile ait kitapta kullanıldığını, ancak bunun bütün kaynaklarda aynı şekilde yer aldığını, herkesin bildiği bilgilerin diğer kaynaklardan da alınabileceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; alınan bilirkişi raporları uyarınca intihali oranının %50 olduğu, mevcut 11.11.2014 havale tarihli hesap raporunda davacının mahrum kaldığı telif bedelinin 7.794,48 TL olup, FSEK 68. madde kapsamında 3 katının 23.383,44 TL olarak belirlendiği, intihal oranı nazara alınarak davacının talep edebileceği maddi tazminatın 11.691,72 TL olduğu, FSEK 70. madde kapsamında takdiren belirlenen 20.000,00 TL manevi tazminatın somut olaya uygun olduğu gerekçesiyle sözleşmenin feshi, imha talepleri hakkında karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, maddi ve manevi tazminata yönelik talebin kısmen kabulü ile 11.691,72 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

1-) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2-) Dava, davacı ile davalı Hayat Yayıncılık. Ltd. Şti. arasındaki sözleşmenin feshi, telif haklarının ihlalinin men’i ve maddi-manevi tazminat isteminlerine ilişkin olup mahkemece, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak mahkemece, sözleşmenin feshine ilişkin karar bakımından kabul edilen kısma yönelik olarak davacı lehine, davalıların tamamından müteselsilen tahsil edilmek üzere vekalet ücreti takdir edilmiştir.

Dava konusu sözleşmenin feshine ilişkin uyuşmazlık anılan sözleşmenin tarafları olan davacı ve davalı Hayat Yayıncılık. Ltd. Şti. arasında olup, diğer davalılarla davacı arasında dava konusu edilen sözleşme nedeniyle herhangi bir hukuki ilişki ya da uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece, davacı ile davalı Hayat Yayıncılık. Ltd. Şti. arasındaki sözleşmenin feshine dair kabul edilen talebe ilişkin olarak takdir edilecek olan vekalet ücretinin, anılan davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, sözleşmenin fesihine dair verilen karar dolayısıyla takdir edilen vekalet ücretinin tüm davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiş ise de, anılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK 438/7 maddesi uyarınca mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın hüküm kısmının 6. bendindeki “....sözleşmenin feshi davası üzerinden takdir olunan 3.931,00 TL ücreti vekalet,..” ibaresinin çıkarılmasına, aynı bentten “..11.793,00 TL..” ibaresinin çıkarılarak yerine “ 7.862,00 TL” ibaresinin yazılmasına, 6. bendin devamına 7. bent eklenerek anılan bende “Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden sözleşmenin feshine ilişkin talep bakımından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 3.931,00 TL vekalet ücretinin davalı Hayat Yayıncılık..Ltd.Şti.’den alınarak davacıya ödenmesine” ibaresinin yazılmasına, kararın hüküm kısmındaki “7”, “8”, “9” ve “10” numaralı bentlerinin bent numaralarının sırasıyla “8”, “9”, “10” ve “11” olarark değiştirimesine, hükmün bu şekliyle davalılar yararına DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödedikleri peşin temyiz harcının istekleri halinde temyiz eden davalılara iadesine, 22/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.