Esas No: 2017/790
Karar No: 2021/228
Karar Tarihi: 27.05.2021

**Ceza Genel Kurulu         2017/790 E.  ,  2021/228 K.**

**"İçtihat Metni"**

Kararı Veren

Yargıtay Dairesi : 15. Ceza Dairesi

Mahkemesi :Ağır Ceza

Sayısı : 444-84

Sanık ...'in nitelikli dolandırıcılık ve resmî belgede sahtecilik suçlarından, sanık ...'nın ise nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatlerine ilişkin ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 11.12.2014 tarihli ve 454-491 sayılı hükümlerin Cumhuriyet savcısı ile katılanlar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 15. Ceza Dairesince 07.10.2015 tarih ve 11600-29632 sayı ile;

"...3- Sanık ... hakkında katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümleri, sanık ... hakkında resmî belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmü, sanık ... hakkında ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

a) Katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın ifadelerinde, araç alımıyla ilgili sanık ... ile görüşerek sözleşmeyi yaptıklarını ve sanığın kendilerine sahte olduğu tespit edilen sözleşmeleri verdiğini beyan etmeleri karşısında, sanık ...'in, yeğeni olan sanık ... ile birlikte kurduğu şirketin bağlantılarını bilmemesinin mümkün olmadığı, şirket sahibi olan sanığın, yaptığı sözleşmeler kapsamında yıllarca hiçbir araç katılanlara teslim edilmemesine ve kurduğu şirketin Eurolines ve Temsa firmaları ile anlaşması olmamasına rağmen, araç satışı konusunda vaatte bulunup, sahte sözleşmeler düzenleyerek peşinat almak suretiyle hileli şekilde menfaat temin ettiği anlaşılmakla, katılanlara yönelik olarak nitelikli dolandırıcılık ve ayrıca resmî belgede sahtecilik suçlarından mahkûmiyetine karar vermek gerektiği gözetilmeksizin, dolandırıcılık ve sahtecilik suçu konusunda bilgisi olmadığı ve suç kastıyla hareket etmediği gerekçesiyle hakkında beraat kararları verilmesi,

b) Katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in ifadelerinde, sanık ...'nın aracılığıyla diğer sanıklarla tanıştıklarını, hatta sanık ...'nın araçların ... ... tarafından kiraya verileceğini söylediğini, sürekli şirkette bulunduğunu, para transferinin ... tarafından yürütüldüğünü ve komisyon aldığını beyan ettikleri anlaşılmakla, sanığın katılanlara yönelik olarak nitelikli dolandırıcılık suçundan cezalandırılmasına karar vermek gerektiği gözetilmeksizin, dosya kapsamına uymayacak şekilde suçtan sonra hileli davranışta bulunduğu gerekçesiyle beraat kararları verilmesi," isabetsizliklerinden bozulmasına karar verilmiştir.

... 1. Ağır Ceza Mahkemesi ise 04.04.2016 tarih ve 444-84 sayı ile;

"...CMK'nın 135. maddesi uyarınca sanığın (...) oğlu ile yaptığı telefon görüşmeleri, sanık ... ile yaptığı telefon görüşmeleri dikkate alındığında ...'ın beyanlarına inanarak davranış sergilediği, mevcut eylemlerden haberinin olması durumunda telefon görüşmelerinde belirtilen konuşmaları yapmayacağı, ayrıca dolandırıcılık örgütünün mensubu olarak ...'da satışını yaptığı araçların peşinatının tamamanın değil bir kısmının ...'ın hesabına yatırılması gerektiği, Temsa ve Eurolinens firmaları ile ilgili yapılan sözleşmelerin sahte olup olmadığı hususunda sanığın bilgi sahibi olmamasının mümkün olmadığı yönündeki düşünce aynı şekilde mağdurlar içinde geçerli olup, Temsa firmasının telefonla aranarak rahatlıkla gerçeğin ortaya çıkarılabileceği, sanığın okuryazarlığı bulunmadığı, kahve işlettiği, 7 çocuğu olduğu dikkate alındığında birçok kişiyi rahatlıkla kandırabilecek nitelikte söz ve davranışlar sergileyen ve duruşmada da bu durumu bizzat gözlenen ...'ın sanık ...'i söz ve davranışları ile kandırdığı hususunda tam bir vicdani kanaate varılmış, bozma ilamında '...'ın bağlantılarını bilmemesinin mümkün olmaması' gibi gerekçeye yer verilmiş, mümkün olmadığı yönünde mahkememizce sanığın sosyal ve ekonomik durumu, CMK'nın 135. maddesi uyarınca yapılan telefon görüşmelerindeki tarafların beyanı ve mağdurlardan alınan paraların tamamının sanık ...'a gönderilmiş olması, sanığın çocukları ... ve ...'in ...'ın iş yerinde çay ve temizlik işlerinde çalışmış olmasına dair yapılan tespitler ışığında sanığın atılı eylemlerde suç kastının bulunmadığı yönünde mahkememize tam bir vicdani kanaate varılmış olması sebebiyle beraat yönündeki kararımızda direnilmesine karar verilmiştir.

Sanık ...'nın araçların ... ... tarafından kiraya verileceğini söylemesi, sürekli şirkette bulunması, ... tarafından satışlardan komisyon alınması sebebiyle isnat olunan suçları işlediği ve cezalandırılması talep edilmiş ise de, ...'nın mağdurlardan komisyon aldığına dair delil mevcut olmaması, ...'nın bizzat şirketten kendi adına araç alması, ... ...'nın araçları kiralayacağına dair sanığın beyanının rahatlıkla mağdurlar tarafından tespitinin mümkün olması, yalanın mağdurları kandırıcı nitelikte olması şartının arandığı dolandırıcılık suçlarında Türkiye'nin en büyük holdinglerinden ... Holding'in yönetim kurulu başkanının araç kiralamasının düşünülemeyeceği, düşünülse dahi bu durumun şirket yetkililerine telefonla ve bizzat ulaşılarak gerçeği yansıtmadığının rahatlıkta tespitinin mümkün olması, araç satışlarından bir tanesinin de yeğeni ...'e yapılmış olması, şoför olarak çalışan sanığın sosyal ve ekonomik durumu dikkate alındığında birçok kişiyi rahatlıkla kandırabilecek nitelikte söz ve davranışlar sergileyen ve duruşmada da bu durumu bizzat gözlenen ...'ın sanık ...'yı söz ve davranışları ile kandırdığı hususunda tam bir vicdani kanaate varıldığı," gerekçesiyle bozma kararına direnerek önceki hükümler gibi sanıkların beraatlerine karar vermiştir.

Direnme kararına konu bu hükümlerin de Cumhuriyet savcısı ile katılanlar ..., ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.01.2017 tarihli ve 290892 sayılı "Bozma" istekli tebliğnamesiyle dosya 6763 sayılı Kanun'un 36. maddesiyle değişik CMK'nın 307. maddesi uyarınca kararına direnilen Daireye gönderilmiş, aynı madde uyarınca inceleme yapan Yargıtay 15. Ceza Dairesince 22.05.2017 tarih ve 14549-11296 sayı ile direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Birinci Başkanlığına gelen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Direnmenin ve temyizin kapsamına göre inceleme sanık ... hakkında resmî belgede sahtecilik suçu ve katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakkında katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat hükümleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanık ...'e atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmî belgede sahtecilik suçları ile sanık ...'ya atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun sabit olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya içeriğinden;

29.03.2010 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde; ... Turizm Taşımacılık İnşaat Emlak Otomotiv Tekstil Gıda Temizlik Ticaret Ltd. Şti'nin 17.03.2010 tarihinde ticaret siciline tescil edildiği, şirketin ticaret merkezinin "Erenköy Mahallesi, ... Vefik Paşa Caddesi, ...... Apartmanı, No: 163/2, Kepez, ..." adresi olduğu, şirket kurucularının sanık ..., inceleme dışı sanıklar ... ve ... ile Hakkı ... isimli şahıs olduğu, şirket sermayesinin 300.000 TL olarak belirlendiği, sermayeye karşılık gelen toplam 12.000 payın kurucular arasında dörtte bir oranında paylaşıldığı, ilk 10 yıl için sanık ... ve inceleme dışı sanık ...'nin şirket müdürü olarak seçildikleri, müdürlerin şirketi temsil edeceğinin belirtildiği ve ahzu kabz yetkisiyle müştereken temsil ve ilzama yetkili kılındıkları,

... 14. Noterliğinin 18.03.2010 tarihli ve 6478 yevmiye numaralı imza sirkülerinde; ... Turizm şirketinin ortaklar kurulu tarafından sanık ... ile inceleme dışı sanık ...'nin 17.03.2010 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile şirket müdürü olarak seçildikleri,

... İl Emniyet Müdürlüğünün 14.06.2013 tarihli ve 616 sayılı tahkikat evrakı ekinde yer alan ve sanık ... ile inceleme dışı sanık ... adına düzenlenmiş kartvizitlerde; "eurolines board of directors", "... Turizm Akdeniz Bölge Müdürlüğü" ve "www.yeleserturizm.net" bilgilerine yer verildiği,

Kolluk tarafından alınan ... Turizm şirketine ait internet sitesi ekran görüntüsünde; üzerinde "eurolines" ve "... Turizm" yazılarının bulunduğu otobüs resimlerinin olduğu,

... Turizm şirketinin "Rumeli Caddesi, Zafer Sokak, Akıncılar İş Merkezi, No: 55, Nişantaşı, Şişli, ..." adresindeki şubesinde yapılan aramada ele geçirilen;

1- "Eurolines Bohemia Euroexpress International" başlıklı belgede; "Firmamızın 2 yıla aşkın bir zamandır merkez firma olarak belirlediğimiz ve yapılanması bir hayli zaman alan ... turizm taşımacılık ve limitet şirketimizin çalışma ve aktif hala geleye başlamasın dan kıvanç duymaktayız firmızala beraber çalışacağımız için onurluyuz geçirilen kısır döngü döneminden ayakta durarak vede turizm sektöründe yeni bir soluk olacağınıza şüphemiz yoktur başta sn ... ve sn ... ve diyer şirket ortaklarına çalışmamız boyunca başarılar dileriz firmamızın almış olduğu kararlar siz deyerli iş ortaklarımıza baylaşmayı düşünerek yazılı metin olarak sizlere bildirmeyi uygun gördük firmamızın ... bölgesinde 2 devre mülk 3 tatil köyü ve 5 oteli Akdeniz bölgesifAntalya 10 otel 5 tatil köyü ve 3 devre mülk sizlerlen yapılacak olan purotukol sonrası firmanıza devredilmesi benimsenmiştir ... ulusoylan olan sözleşmemizi kasım sonuna kadar uzatarak vede muğlayı aynı zamana kadar uzatarak sizleri Akdeniz bölgesi tam oturana kadar geçici sözleşmelerlen tamamlamış bulunuyoruz araçların teslimatı konusunda ... gurubu başkanı ... hanımlan yaptığımız görüşmeler sonucu araçların en erken ağustos ayının ikinci veyahut son haftası olcagının garantisini almış bulunuyoruz ama araç şase numaralarının alınması tenmuz ayının 20 si olacaktır ve çalışacak arkadalarımızın isimlerine kayıtları numaraylan başlanacaktır bu çalışmalara başlamanızı rica ederiz toplamda 130 araç siparişi verilmiş olup bunun 33 tanesi firmanızın öz malı olacaktır geri araçlar şahısların olup 5 yıl çalışmasıylan araç ipotekleri kaldırılabilir ayrıca firmanıza alınacak ek araçların sipariş fişi ve faturalarını tarafımıza ulaştırmanız durumunda yüzde otuz düşünülen peşinatlar yüzde elli olarak sizlere bir kaynak açılacaktır elimize evraklar gelmesine mutakıp 15 gün içerinsinde parayı kulana bilirsiniz firmamızın devredeceği taşınmaz mülkler için sn ... ve sn ... noter kayıtlı ve maliye den kayıtlı temiz kağıtların merkezime ulaştırmanız gerekmektedir.

Firmamızın sizlerlen ortaklık yaparak çalışacağı türk yetkililrine ver diği tarih 15 ekim 2011 olarak belirlemiştir ve sîzlerinde bu tarihe kadar maksimum hazır olacağınız tespit edilmiştir kasım ayı sonu hem ... hem ... aynı anda sizlere devrederek işlemleri tamamlamayı uygun görmüştür ... yapmayı uygun gördüğününüz firmanın arazi purojeleri firmamız tarafından hayran duyularak benimsenmiş ve turizmde yeni bir heyacan katacaktır ve size verilecek ek işaat ödeneyinide 2.000.000 Euro olarak belirlenmiş olup yer için uluslararası kalite ödülü için puroje evraklarınlan baş vuruda bulunduğumuzu bilgilerinize sunarız.

Firmamızın 2011 yılı araçların yeni maaşları 2012 yılı temuz ayına kadar geçerli olacaktır bu yıl yapılan zamlar 2 yıla aşkın zamandır esnaflarımızın sabırla beklemeleri hem bu kısır döngü zamanında yanımızda olmaları zamı biraz yüksek olmasına neden olmuştur vede araçların ilk maaşlarına firmamızın birkereye mahsus 27 kişilik mini baslarda 1.000 tl 16 kişilik araçlarda 500 tl fazla hesaplarına yatacaktır.

Buna göre 27 kişilik mini basların yeni maaşı 5000 tl 16 kişilik araçların maaşı 3500 tl 46 ve 54 kişilik yolcu otobüslerinde 19.000 tl olmuştur." yazılı olduğu, belgenin altında "eurolines board of directors" şeklinde kaşe basılı olduğu ve Yönetim Kurulu Başkanı ... adı ile imzalandığı,

2- "Eurolines Bohemia Euroexpress International" başlıklı belgede; "Firmamızın vermiş olduğu prestij marka araç tahütnamesi olup başka bir yerde kulanılamaz araç alaçak kişelerin istek üzeri hazırlanmış olup firmamızın himayetinde olaçak araçlar için geçerli olacaktır yatırılan araç kaporoları araç başına 7000.tl olup alınakcak araç sayısına göre herhangi durumda bir akislik olduğu taktirde engeç 60 gün sonra yüzde /10 fiyizle geri iyade yapılacaktır firmamızda çalışmak istiyen kişilere sagılarımızlan beyan ederiz .araç almak isteyan isim ve iş iinvanı sırasıylan/... tc kimlik numarası/... ana adı ...baba adı ...01/03/1965 doğumlu sıvas sarıkışla kütüğüne kayıtlı diyeri vahdettin arsalan tc kimlik numarası/3125320076 ana adı arife baba adı ... 01/05/1973 doğumlu sıvas sarıkışla kütüğüne kayıtlı diyeri ... tc kimlik numarası/ ... ana adı ... baba adı ... ... Kağıthane kütüyüne kayıtlı diyeri ... tc kimlik numarası ...ana adı ... baba adı ... Kağıthane kütüyüne kayıtlı üste ismleri yazan kişiler için geçerli evrak olup 03/05/2010 tarihine kadar geçeril olup bu tarihe kadar sözleşmesi yapılmadığı taktirde tahütname tektaraflı iptal edilecektir." yazılı olduğu, belgenin altında "eurolines board of directors" şeklinde kaşelerin basılı olduğu ve Yönetim Kurulu Başkanı ... ve Başkan Yardımcısı ... adları ile imzalandığı,

3- "Eurolines Bohemia Euroexpress International" başlıklı belgede; "Firmamızda çalışacak araçlar için yapılacak sözleşme Türkçe metnidir araçlar yaş itibariylen sıfır araçlar 5 yıl 1 yaşındaki araçlar 4 yıl 2 yaşındaki araçlarada 3 yıl sözleşme yapılması gerekmektdir araçlar sabah saat 7 akşam gece 12 kadar çalışacaktır araçlar dödüşümlü olarak turlara büyük yolcu otobüsleride yurdışı seyehatlarında çalışacaktır büyük yolcu otobüsleri kesinlikle yuriçinde kulanılmıyacaktır araçla iş bitiminde kesinlikle firmanın garajı dışına çıkarılmıyacak ve araç sahibleride servis araçlarıylan evlerine gideceklerdir firmamızın belilemiş olduğu kılık kıyafet dışında hiçbir giysi giyilmicek saç sakal tıraşı her gün muntazam bir şekide olacaktır araçlarda doğa bilecek yüz kızartıcı olaylarda şoför çılışıyorsa derhal işin feshine araç sahibi olursa ilkin uyarlıması eyer aynı olayn birdaha vukal olaması durumunda derhal firmadan uzaklaşırılması gerekmekedir müşeriylen kesinlikle iritibata geçilmemesi bayan müşterilerimize sarkıntılık yapılmaması şirkete karşı itahatsızlık yapılması şirket içerisinde başka personelen takışılması firmamızın verimiş işlerinin aksatılması gibi husular çıkarılma sebebleri olacaktır firmamız yapmış olduğu disiplin kuralarının çerçevesinden hiçbir zaman ödün vermemiş olup bundan sonrada vermiyecektir firmamız tarafandan beyansız yere çıkartılarak madur edilecek personeller olursada sözleşmesi kaldığı süre ... ticaret mehkemelerine baş vurarak alacak hak sahibi olduklarını beyan ederiz saygılanmızlan." yazılı olduğu, belgenin altında "eurolines board of directors" şeklinde kaşelerin basılı olduğu ve Yönetim Kurulu Başkanı ... ve Başkan Yardımcısı ... adları ile imzalandığı,

4- "Eurolines Bohemia Euroexpress International Taahhütname" başlıklı belgede; "Firmamızın vermiş olduğu temsa prestij maraka mini bas araçlar için satış öncesi güvence örneğindendir araçlar merkez firmamız ... turizm taşımacılık lojistik limitet şirketimizden yapılan sözleşmeylen geçerli kılınmıştır yapılacak sözleşmeler aşağıdaki gibi olması gerekmektedir.

FİRMA ADI: VONA İTHALAT İHRACAT LTD.ŞTİ VERGİ NO: 9250422678

FİRMA ADRESİ: Cumhuriyet cad dalyan sok no 5 D 1 küçükyalı Maltepe ...

ARAÇ MARKASI: TEMSA PRESTİJ

ALINACAK ADED: 25 PEŞİNAT TUTARI: 175000TL

ARAÇLARIN ÇALIŞMA SÜRESİ: 5 YIL İLE SINIRLI

1) Araçlar sözleşmeleri merkez firmamız ... turizm ile yapılan ön purotukol ve noter sözleşmesiylen geçerli kılınacktır.

2) Araçlar 120 işgünü içinde anaşmalı firmaya teslim edilecektir.

3) Alıcı firma araçlarını zamanında alamasa yüzde on faizle yatırmış olduğu peşinatını geri iadesi yapılacaktır ve sözleşme her iki tarafın feshinien geçerli olacaktır.

4) Alıcı firma enaz yukarıdaki 5 yıl çalışma süresince araçları çıkaramaz ve başka yerde kuianamaz şartını kabul edmektedir.

5) Araçların aylık .2350 tl ve 60 ay taksitlerle araçları almayı kabul etmektedir

6) Alıcı firma araçların taksitleri bitene kadar diyer satılan araçlardan daha bir esnek konumda olacaktır.

7) Araçlar 2 yıl sınırsız bakım garantisi altında olacaktır.

8) Araçlar merkez firmamız ... turizm konturolü ve himayesinde olcaktır.

9) Alıcı firma 5 yıl sonunda şirketimizlen çalışmak istediyinde araçları yenilemekle mükelleftir.

10) Alıcı firma taahhütname merkez firmamızın eline ulaştığından en fazla 5 gün içerisinde sözleşmeleri yapması gerekmektedir.

11) Yapılacak sözleşmeler Vona itahlat ve ihracat ve ... turizm taşımacılık firmamızın güvencesinde olacaktır.

12İş sözleşmeleri firmamızın garantileri altında tutulacaktır." yazılı olduğu, belgenin altında "eurolines board of directors" şeklinde kaşenin basılı olduğu ve Yönetim Kurulu Başkanı Wergen Johz adı ile imzalandığı,

5- "Eurolines" başlıklı belgede; "Yeni sezona türkiyede Akdeniz bölge müdürlüğü açılmaysıylan gücümüze güç katmanın görürünü yaşamaktan kıvanç duymaktayız 40 yıla aşkın bir süredir pirensiplerin den ödün vermeyen firmamız bu kiriz ortamında olmamıza rağmen yaptığı yatırımla nek adar pimesip içinde olduğunu kamı oyuna duyuruz Akdeniz bölge müdürlüğü çok deyerli mesayi arkadışımız sayın ... 1977 İst doğmlu olup kendiside pirensip sahibi firmamızın uzun yıllardan beri bayrağını taşıyan bir kişidir kendisine firmamız ve siz değerli kamu oyu aracığıylan başarılarının devammıdiler sağlıklı bir yaşam ümidi len nice yılar çalışma temenlisi içindeyiz saygılanmızlan" yazılı olduğu ve belgenin Yönetim Kurulu Başkanı Deweit Jorman adı ile imzalandığı,

6- Maliye Bakanlığı antetli, 22.03.2012 tarihli, 212-07 sayılı ve "Dış yatırım ortaklığı devir teslim" konulu yazıda;

"... TURİZM EUROLİNES YATIRIMI

Erenköy mah ... vefikpaşa cad ... ... ap no/163.d 2 kepez ...

İlgili evraklarınız incelenmesi tamamlanarak dış yatırım ataşeliğe gönderilmiştir.

Dosyalarda bulunan evraklarınız 2233 sıyılı dış yatırım konunu uygulanmaya başlanacaktır firmaların istemekte olduğu talep arz uygun bulunmuştur her iki firmanın taşınmaz malarını tesbıt etmek için dış yatnm ateşelıkten iki tane müfettiş personel gönderileceltir konu geçen firmalara ilk ... turizm taşımacılık limited şirketi 04/06/2012 tarihinden 08/06/2012 tarihi arası ikinci firma olan eurolines aş 09/07/2012 tarihinden 12/07/2012 tarih arası gerçekleştirilecektir firmaların denetim esasına göre taşınmazlarına göre en az % 10 ortaklık muhafiyeti olacak ve her iki tarafın 25 sene boyunca çalışmayı taahütnamesıylen işlev kılınacaktır beyan etmekte olunan devir olacak otel tatil köyü ve 133 araç dış yatırım ataşesinden gelecek personelimiz tutacağı zabıtlar neticesinde 21/09/2012 tarihiden itibaren ilk olarak otel devri gerçekleştirilecek İkinci devir olan 133 adedlik araçlar 15/10/2012 tarihleri arasında gerçekleştırılccektir devredilen araçlar ... turizm taşımacılık limited şirketin üyelerine dagrtılmak koşıyluylan rehine hakkı firmada kalacaktır araç hak sahibi üyelerin 5 yıl boyunca firmada çalışmakla mükelliflerdir araç sahibi olaçak kişilerin daha önceden ve halen vergi levhası olan kişilerin mâliyemizin deftardarlığına borcu olanlar araçlarını alaçakları 15/10/2012 tarihine kadar borçların kapatmalarını kapatmayan kişilerden şirket üzerinden tahsil edeceklerini beyan olunur.

Firmaların divir mülkiyetlerinin taşınmaz mallarının tc. anayasasının 2221 ve 2233 sayılı anayasal haklarına göre ve Avrupa birliği konsorsuyumuna göre esas kılınacaktır firmalar her yıl mart ve kasım aylarında toplanan komusyonumuza turuzim sezonu başlamadan önce ve bittiğinde mali kazanç ve zararlarını beyan etmekle mükellef oldukları ve yatırım yapmak isdedıklerınde tc devleti yüksek denetleme kurumundan 3946 sayılı ana yasa kanununa göre turizm teşfik kıredileri ve yatırım yüksek kıredileri almaya hak sahibi kılınmışlardır ... turizm taşımacılık ve inşaat limited şirketi konseptisinde yer alan ve talep arz edilen Avrupa birliğinde yatırım yapabilme muhaviyetini kazanmıiştır. her iki firmanın verilmiş tarihlerde şirket yöneticilerinin hazır olmasını tarafımızca saygılarımızlan arz ederiz." yazılı olduğu, yazının sağ üst köşesinde "T.C. Başbakanlık Hazine ve Dış Ticaret Müsteşarlığı Darphane ve Damga Matbaası Gn. Md." yazılı mührün bulunduğu, yazının kurul başkanı ..., kurul başkan yardımcısı ... ve MB amirliği ... adı ile imzalandığı, her üç imzanın üzerinde "T.C. Maliye ve Gümrük Bakanlığı Tasfiye Daire Başkanlığı" yazılı mührün basılı olduğu,

7- "... Turizm Araç Sözleşmesi" başlıklı belgede; araç satın almak isteyen ilgili müşterinin kimlik ve adres bilgilerine yer verildiği, "Aracın sınıfı" kısmında "54'lük, 46'lık, 27'lik ve 17'lik" şeklinde sınıflandırma yapıldığı, araçların giriş ve çıkış tarihi bilgisinden sonra "Firmamızda çalışacak araçlar için yapılacak sözleşme" kısmında; "Firmamızda sıfır araç 5 yıl, 1 yaş 4 yıl, 2 yaş 3 yıl sözleşme yapılır, İş başı sabah 7 gece 1'e kadar çalışacak 15 günlü dönüşümlü çalışır 46 ve 54 lük otobüsler tamamen yurt dışına çalışacak araçlardır. Alınan teminatlar araç çıkışında geri verilir araç çıkışları 3 ay önceden yazıyla bildirilir." ve "Şoför ve araç sahiplerinin dikkatine" kısmında ise; "Araçlarda yüz kızartıcı suçlarda şoför derha1 indirilecek mal sahibine, birincide noterden yazılı ihtar verilir. ikinci durumda şirketten derhal uzaklaştırılacaktır. Şoför fes edilecektir. Hiç bir hak talep edemez şoför ve mal sahibi ve personel şirketin disiplin kurallarına uymak mecburiyetindedirler. Firmamızda belirlemiş olduğu kılık kıyafet dışında hiçbir giysi giyilmeyecek saç sakal traşı hergün muntazam bir şekilde olacaktır. Araçlarda doğabilecek hırsızlık sarkıntılık olaylarında kesinlikle uzak durulması turist ve müşteriye saygılı olunması araçlarda aşırı hız olmaması şirkete karşı itaatsizlik yapılmaması şirket içersinde başka personelle takışılmaması işleri aksatmaması eğer işleri aksatılırsa işten çıkarma sebepleri doğar. Firmamızın yapmış olduğu disiplin kurallarından ödün veremez ve verilmeyecektir. Firmamız tarafından beyansız yere çıkartılarak madur edilecek personeller olursa sözleşmesi kaldığı süre görüşülerek hakları verilir. Firmamız araçlara zimmetleyeceği taşıtmatik yol izleme cihazı kıriptonik cep telefonları araçların çıkış itibariyle firmaya geri verilir. verilmediği taktirde araç teminatlarından kesilir. Firmamızla ilgili herhangi bir hukuki işlemler ... Ticari Mahkemeleri tarafında görülecektir. ... dışında yapılması istenen davalar hükümsüzdür. Şoför ve personel dikkatine; Gelen misafir ve turistlere ... yüz ve saygı göstermeleri birinci önceliğimizdir. Saygılarımızla ... Turizm." yazılı olduğu, belgenin alt kısmında "... Turizm Taşımacılık İnşaat Emlak Otomotiv Tekstil Gıda Temizlik Ticaret Ltd. Şti." kaşesinin bulunduğu, bu kapsamda; dosyada mevcut araç satış sözleşmelerinin incelenmesinde, katılan ... adına düzenlenen sözleşmede, aracın sınıfının 2 adet 27'lik araç ve araç girişinin 15.06.2010; katılan ... adına düzenlenen sözleşmede, aracın sınıfının 1 adet 27'lik araç ve araç girişinin 06.12.2011; katılan ... adına düzenlenen sözleşmenin 19.01.2011; katılan ... adına düzenlenen sözleşmenin 05.03.2012; katılan ... adına düzenlenen sözleşmede aracın sınıfının 2 adet 27'lik araç ve araç girişinin ise 19.03.2013 tarihli olduğu,

8- "Eurolines Araç Teslim Kartı" başlıklı belgede; "27+1 minibüs" ibaresinden sonra "Şartname" başlığı altında;

"1) Araçlar 5 yıl çalışma hak sahibidir.

2) Araçlar bölge sorumlu firmamiza rehinli kalacaktır.

3) Araçlar AB teşvik komisyonuna göre alınmış olup, araçlar üstündeki haklar ... Turizm firmamıza verilmiştir.

4) Araçlarin periyodik bakımı, kasko ve diğer sigortaları aracı alacak şahıslara aittir.

5) Araç teslimatında 2013 Ocak ayı içerisinde geçikme olduğu taktirde yüklenici firma olarak araç bedeli yüzde 5 şahızlara açılmış olan hesap numarasına yatırılacaktır.

6) Araç sahipleri şirketimizin koymuş olduğu kurallara harfiyen uyacaklarını imzalayacaklari şartname ile harfiyen kabul etmişlerdir.

8) Şirketimiz A.B yasalarının A.Ş. yatırım yasalarına göre 6341 - 4163 2316 fıkralı kanun metnine göre taslağını esas alınarak işlev görmektedir. Şahıslarında bu kanun çerçevesinde çalışması ve hak sahibi olacaklardır.

9) Araçlar çalışma sürelerine göre, günde en az 10 saat dinlenme ile işlev görebilecekler.

10) Araçlar kazaya karışmış oldukları taktirde Türkiye'deki kanuna göre en az 8-6 haklı kanunda olmaları durumda şirketimizin desteği olacaktır.

11) Her bir kart, bir araca mahsustur.

12) Kartın işlem görevi aracın künyesı içinde saklı olup kartın araçta itinalı bir şekilde muhafaza edilmesi gerekir." ifadelerine yer verildiği, bu kapsamda; dosyada mevcut araç teslim kartlarından teslim eden sıfatıyla sanık ... tarafından imzalanan 141, 142, 143, 144, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163 ve 205 sayılı araç teslim kartlarının katılan ...'a, 169 sayılı araç teslim kartının katılan ...'a, 196 sayılı araç teslim kartının katılan ...'ye, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 216, 217 sayılı araç teslim kartlarının katılan ...'e, 183 sayılı araç teslim kartının katılan ...'a, 197 ve 198 sayılı araç teslim kartlarının katılan ...'a, 164 sayılı araç teslim kartının katılan ...'e, 170, 171, 172, 173, 174 ve 175 sayılı araç teslim kartlarının katılan ...'e, 184 ve 215 sayılı araç teslim kartlarının katılan ...'na; inceleme dışı sanık ... tarafından imzalanan 237 ve 238 sayılı araç teslim kartlarının katılan ...'a, 25 sayılı araç teslim kartının katılan ...'e, 6 sayılı araç teslim kartının katılan ...'a, 4 ve 5 sayılı araç teslim kartlarının katılan ...'a, 12 sayılı araç teslim kartının katılan ...'a, 16 sayılı araç teslim kartının katılan ...'e, 20 ve 24 sayılı araç teslim kartlarının katılan ...'e teslim edildiği,

Akbank Çallı Şubesi'nin 29.04.2013 ve 11.06.2013 tarihli hesap ekstre bilgileri ile müşteri hareketleri listesinin incelenmesinde; hesap numarasının "0021090", hesap sahibinin ise inceleme dışı sanık ... olduğu, söz konusu hesaba katılan ... tarafından 07.10.2011 tarihinde 5.602,98 Euro, 11.01.2012 tarihinde 5.899,08 Euro; katılan ... adına ... tarafından 15.06.2010 tarihinde 3.615,92 Euro; katılan ... tarafından 11.07.2012 tarihinde 4.476,20 Euro, 10.04.2013 tarihinde 8.486,90 Euro; katılan ... tarafından 04.01.2011 tarihinde 3.345,27 Euro, 17.01.2011 tarihinde (...) 3.374,13 Euro, 18.05.2012 tarihinde 5.991,66 Euro; katılan ... tarafından 23.07.2010 tarihinde 3.529,85 Euro, 23.07.2010 tarihinde 3.529,85 Euro; katılan ... tarafından 14.03.2011 tarihinde 3,149,18 Euro; katılan ... tarafından 19.07.2010 tarihinde 3.482,59 Euro, 21.07.2010 tarihinde 2.273,44 Euro, 21.07.2010 tarihinde 3.545,28 Euro, 21.07.2010 tarihinde 3.545,28 Euro; katılan ... tarafından 19.01.2011 tarihinde 3.345,27 Euro; katılan ... tarafından 31.03.2011 tarihinde 7.236,54 Euro, 29.08.2011 tarihinde 13.700 TL, 06.09.2011 tarihinde 20.000 TL; katılan ... tarafından 07.09.2011 tarihinde 2.868,22 Euro; katılan ... tarafından 08.12.2010 tarihinde 20.995,02 Euro, 09.06.2011 tarihinde 2.920,40 Euro, 15.07.2011 tarihinde 5.875,62 Euro, 10.10.2011 tarihinde 2.566,73 Euro; katılan ... tarafından 03.05.2012 tarihinde 3.013,99 Euro; katılan ... tarafından 05.09.2011 tarihinde 2.808,66 Euro, 07.09.2011 tarihinde 2.819,83 Euro; katılan ... tarafından 13.08.2012 tarihinde 9.015,93 Euro; katılan ... tarafından 09.01.2013 tarihinde 4.286,87 Euro; katılan ... tarafından 13.08.2012 tarihinde 4.495,93 Euro; katılan ... tarafından 06.12.2011 tarihinde 2.820,90 Euro yatırıldığı, sanık ... tarafından 10.01.2013 tarihinde 21.000 TL, 18.01.2013 tarihinde 7.000 TL, 24.01.2013 tarihinde 6.000 TL, 14.06.2010 tarihinde 3.616,92 TL ve sanık ...'nın eşi ... Balcı tarafından 04.02.2013 tarihinde "... Turizm Sözleşmesine istinaden 2 araç için yatan" açıklaması ile 8.323,26 Euro havale edildiği,

İnceleme dışı sanık ...'ye ait "0021090" numaralı hesaba gönderilen havale işlemlerine ilişkin dosyada mevcut banka havale dekontlarının incelenmesinde; Akbank Rumeli Caddesi Şubesi'nin 15.06.2010 tarihli ve Y0111 sayılı dekontunda, ... Turizm sözleşmesine istinaden katılan ...'nin eşi ... tarafından 3.667,46 Euro; Akbank 4. ... Şubesi'nin 31.03.2011 tarihli ve Y0088 sayılı dekontunda, ... Turizm sözleşmesine istinaden araç alımı için katılan ... tarafından 7.349,19 Euro; Akbank Operasyon İzleme Şubesi'nin 29.08.2011 tarihli ve Y044206 sayılı dekontunda, iki araç sözleşmesi karşılığı katılan ... tarafından 13.700 TL; Akbank ... Meydan Şubesi'nin 06.12.2011 tarihli ve Y0044 sayılı dekontunda, ... Turizm sözleşmesine istinaden araç alımı için katılan ... tarafından 2.868,68 Euro (TL karşılığı 6.999 TL); Akbank Kepez Şubesi'nin 13.08.2012 tarihli ve Y0077 sayılı dekontunda, ... Turizm sözleşmesine istinaden araç alımı için katılan ... tarafından 4.540,01 Euro; Akbank Kepez Şubesi'nin 13.08.2012 tarihli ve Y0075 sayılı dekontunda, ... Turizm sözleşmesine istinaden araç alımı için katılan ... tarafından 9.060 Euro; Akbank 4. ... Şubesi'nin 11.07.2012 tarihli ve Y0048 sayılı dekontunda, ... Turizm sözleşmesine istinaden araç alımı için katılan ... tarafından 4.520,01 Euro; Akbank ... Rumeli Caddesi Şubesi'nin 19.07.2010 tarihli ve Y0106 sayılı dekontunda, ... Turizm Sözleşmesine istinaden katılan ... tarafından 3.533,51 Euro; Akbank ... Rumeli Caddesi Şubesi'nin 21.07.2010 tarihli ve Y0069 sayılı dekontunda, ... Turizm Sözleşmesine istinaden katılan ... tarafından 2.322,01 Euro; Akbank ... Sarıyer Şubesi'nin 11.01.2012 tarihli ve Y0057 sayılı dekontunda, ... Turizm sözleşmesine istinaden 2 araç alımı için katılan ... tarafından 5.942 Euro; Akbank 4. ... Şubesi'nin 07.10.2011 tarihli ve Y0078 sayılı dekontunda, ... Turizm sözleşmesine istinaden 2 araç alımı için katılan ... tarafından 5.698,66 Euro; Akbank 4. ... Şubesi'nin 31.03.2011 tarihli ve Y0048 sayılı dekontunda, ... Turizm sözleşmesine istinaden 1 araç alımı için katılan ... tarafından 3.213,36 Euro; Akbank ... Rumeli Caddesi Şubesi'nin 19.01.2011 tarihli ve Y0040 sayılı dekontunda, ... Turizm sözleşmesine istinaden 1 araç alımı için katılan ... tarafından 3.395,17 Euro; Akbank ... Rumeli Caddesi Şubesi'nin 04.01.2011 tarihli ve Y0064 sayılı dekontunda, ... Turizm sözleşmesine istinaden 1 araç alımı için katılan ... tarafından 3.395,65 Euro; Akbank Kepez Şubesi'nin 07.09.2011 tarihli ve Y0111 sayılı dekontunda, ... Turizm sözleşmesine istinaden 1 araç alımı için katılan ... tarafından 2.868,22 Euro; Akbank Kepez Şubesi'nin 09.01.2013 tarihli ve Y0075 sayılı dekontunda, ... Turizm sözleşmesine istinaden 1 araç alımı için katılan ... tarafından 4.330 Euro; Akbank Kepez Şubesi'nin 05.03.2012 tarihli ve Y0061 sayılı dekontunda, ... Turizm sözleşmesine istinaden 1 araç alımı için katılan ... tarafından 3.013,99 Euro; Akbank 4. ... Şubesi'nin 18.05.2012 tarihli ve Y0036 sayılı dekontunda, ... Turizm sözleşmesine istinaden 2 araç alımı için katılan ... tarafından 6.035,01 Euro; Akbank Çallı Şubesi'nin 04.02.2013 tarihli ve Y0063 sayılı dekontunda, ... Turizm sözleşmesine istinaden 2 araç alımı için, sanık ...'nin eşi ... Balcı tarafından 8.365,99 Euro havale işlemi yapıldığı,

20.11.2011 tarihli el yazısı ile düzenlenmiş tutanakta; katılan ...'in iki araç için sözleşmeye istinaden ... Turizm şirketine 14.000 TL ödemiş olduğu, parayı sanık ...'in teslim aldığı ve tutanağın ... Turizm şirketinin kaşesi ile sanık ... tarafından imzalandığı,

"EURO a LİNAS board of directors" antetli ... Turizm Akdeniz Bölge Müdürlüğünün 19.07.2010 ve 21.07.2010 tarihli katılan ... ile yapılan araç sözleşmelerinde; katılan ...'ın toplam 14.000 TL teminat ödediğinin belirtildiği ve sözleşmelerin sanık ... tarafından imzalandığı,

... 27. Noterliğinin 14.02.2012 tarihli ve 3926 yevmiye sayılı vekaletnamesinde; katılan ...'nun adına araç satın alma konusunda ... Turizm şirketi yetkilileri ile çalışanlarını vekil tayin ettiği,

... 2. Noterliğinin 13.02.2012 tarihli ve 1667 yevmiye sayılı vekaletnamesinde; katılan ...'in adına araç satın alma konusunda ... Turizm şirketi yetkilileri ile çalışanlarını vekil tayin ettiği,

... 14. Noterliğinin 04.06.2013 tarihli sayılı vekaletnamesinde; katılan ...'nın adına araç satın alma konusunda ... Turizm şirketi yetkilileri ile çalışanlarını vekil tayin ettiği, vekaletnamenin 07.08.2013 tarihine kadar süreli olduğu,

Beşiktaş 26. Noterliğinin 24.02.2012 tarihli ve 854 yevmiye sayılı vekaletnamesinde; katılan ...'ün adına araç satın alma konusunda ... Turizm şirketi yetkilileri ile çalışanlarını vekil tayin ettiği,

... 17. Noterliğinin 27.02.2012 tarihli ve 1744 yevmiye sayılı vekaletnamesinde; katılan ...'ın adına araç satın alma konusunda ... Turizm şirketini vekil tayin ettiği,

... 12. Noterliğinin 09.01.2013 tarihli ve 897 yevmiye sayılı vekaletnamesinde; katılan ...'ün adına araç satın alma konusunda ... Turizm şirketini vekil tayin ettiği, vekaletnamenin 11.02.2013 tarihine kadar geçerli olduğu,

... 14. Noterliğinin 05.03.2012 tarihli ve 5812 yevmiye sayılı vekaletnamesinde; katılan ...'in adına araç satın alma konusunda ... Turizm şirketini vekil tayin ettiği, vekaletnamenin 28.05.2012 tarihine kadar geçerli olduğu,

... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 20.06.2013 tarihli ve 1479 numaralı ekspertiz raporunda; "... TURİZM EUROLİNES YATIRIMI" başlıklı "B.07.0.MGM.021/212-07" sayılı "Dışyatırım ortaklığı devir teslim" konulu 22.03.2012 tarihli bir adet belge fotokopisi ile "euRoLines Bohemia Euroexpress International" antetli birbirinden farklı içerikte muhtelif yazıları havi bila tarihli 3 adet belgenin incelenmesinde belgeler üzerinde atılı bulunan imzalar ile sanıklar ... ve ... ile inceleme dışı sanıklar ..., ... ve ...'in mevcut mukayese imzaları arasında yapılan karşılaştırma neticesinde, söz konusu imzaların adı geçen şahıslar elinden çıktığının beyanına imkân verir nitelik ve yeterlilikte kaligrafik uygunluk tespit edilemediğinin belirtildiği,

Maliye Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün 26.04.2013 tarihli ve 9137 sayılı; 26.06.2013 tarihli ve 13007 sayılı yazılarında; "MALİYE BAKANLIĞI" logolu, "Dışyatırım ortaklığı devir teslim" konulu, "22.03.2012" tarihli ve "... TURİZM EUROLINES YATIRIMI" hitaplı belge ve eki belgeler incelendiğinde söz konusu belgelerin Bakanlıkça düzenlenmediği, bahse konu belgelerin sol üst köşesindeki logonun, sağ üst köşesinde kullanılan mühür ile altında yer alan 3 adet mührün Bakanlık yazışmalarında kullanılmadığı, Maliye ve Gümrük Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına İlişkin 484 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 1. maddesiyle 178 sayılı "Maliye ve Gümrük Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Karamame"nin adının "Maliye Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname" olarak değiştirildiği, 178 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'de Bakanlık birimleri arasında Tasfiye Dairesi Başkanlığı adı altında herhangi bir birim bulunmadığı, söz konusu belgenin Resmî Yazışmalarda Uygulanacak Esas ve Usuller Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygunluk taşımadığının ifade edildiği,

Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Risk Yönetimi ve Kontrol Genel Müdürlüğünün 10.05.2013 tarihli ve 3297 sayılı yazısında; sanık ... ve inceleme dışı sanık ... ile .../... Turizm şirketleri adına 01.01.2010-30.04.2013 tarih aralığında Gümrük Veri Ambarı Sisteminden 09.05.2013 tarih ve saat 13.55 itibarıyla yapılan sorgulama neticesinde gerçekleştirilen ve/veya hâlen işlemde olan gümrük beyanname kapsamında herhangi bir veriye rastlanılmadığı,

Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Gümrükler Genel Müdürlüğünün 24.05.2013 tarihli ve 10290 sayılı yazısında; Gümrük Veri Ambarı Sistemi (GÜVAS) üzerinde 01.01.2009-01.05.2013 tarih aralığında ... Turizm şirketi ve ortakları sanık ... ile inceleme dışı sanık ... adına herhangi bir eşya için serbest dolaşıma giriş beyannamesi düzenlenmediği, herhangi bir marka araç için Bakanlık mevzuatına göre düzenlenmek zorunda olan garanti belgesi, satış sonrası hizmet yeterlilik belgesi gibi onaylanmış belgelerin bulunmadığı,

Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Sanayi Genel Müdürlüğünün 17.05.2013 tarihli ve 1805 sayılı yazısında; ... Turizm şirketi veya şirket yetkilileri olan sanık ... ve inceleme dışı sanık ... adına yurtdışından araç getirmek üzere Bakanlığa herhangi başvuru bulunmamakla birlikte Bakanlık ile Türk Standartları Enstitüsü arasında imzalanan protokol ile münferit araç ve muafiyet kapsamındaki araçlara izin yazısının verilmesi işleminin 25.06.2012 tarihinden itibaren Türk Standartları Enstitüsü tarafından yapıldığı,

İnceleme dışı sanık ...'nin liderliğinde sanık ... ve inceleme dışı sanık ...'in katılımı ile suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve örgüt faaliyeti kapsamında dolandırıcılık suçlarından ... Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturmada, inceleme dışı sanık ... hakkında ... (Kapatılan) 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 06.05.2013 tarihli ve 2013/393 değişik iş sayılı ve ... (Kapatılan) 9. Sulh Ceza Mahkemesinin 28.05.2013 tarihli ve 2013/474 değişik iş sayılı kararlarıyla iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması kararları verildiği,

Anlaşılmaktadır.

Katılan ...; ... Turizm şirketinin yurtdışından getirilecek araçların satışını yaptığını ... isimli bir arkadaşı vasıtası ile öğrendiğini, bu şirketin Şişli'de bulunan bürosuna gittiğini ve yetkili olan sanık ... ile görüştüğünü, Mitsubishi Prestij marka ve 27+1 kapasiteli 6 adet araç karşılığında sanık ...'e 14.000 TL nakit ödeme yaptığını ve parayı ödediğine dair basit bir evrak imzaladıklarını, sanık ...'in bu parayı inceleme dışı sanık ...'ye gönderdiğini, geri kalan araç bedelleri için inceleme dışı sanık ... adına olan Akbank hesabına 07.10.2011 tarihinde 5.631 Euro ve 11.01.2012 tarihinde 5.912 Euro havale ettiğini, toplam 42.000 TL ödediğini, araç teslim kartlarını sanık ...'in imzaladığını, araçların 3 ay içerisinde teslim edileceğini, araçları Eurolines isimli şirkette ve ...'da çalıştıracaklarını, bunun karşılığında araç başı aylık 5.500 TL ödeme yapılacağını, bu ödemenin içinden aracın taksit tutarının kesildikten sonra geri kalan miktarın kendisine verileceğini söylediklerini, taahhüt edilen tarihte araçların teslim edilmemesi üzerine sanık ... ile yüz yüze, inceleme dışı sanık ... ile ise telefonda defalarca görüştüğünü, araçların neden teslim edilmediğini sorduğunu, sürekli çeşitli sorunların çıktığını söyleyip 15-20 gün içerisinde bu sorunların giderileceğini vadederek kendisini oyaladıklarını, parasını istediğinde ise belgeleri alıp iki ay sonra parayı vereceklerini söylediklerini, kendilerine güvenmediğinden belgeleri teslim etmediğini, olayın kurmaca olduğunu sonradan anladığını, özellikle muhatap olduğu sanık ...'den davacı olduğunu,

Katılan ...; ... Turizm şirketinin ilanını gazetede gördüğünü, eşi olan ...'nin sanık ... ile görüşmeye gittiğini, teklifin çok cazip geldiğini, yeni bir otobüs alıp hem çalıştıkları sürece otobüsün borcunu ödemeyi hem de geçimlerini sağlamayı istediklerini, daha önceden 27 kişilik 2004 model bir otobüsleri olduğunu, yeni bir otobüs alacakları için 2010 yılının Şubat ayında bu otobüsü sattıklarını, 15.06.2010 tarihinde ... Turizm şirketi ile araç satış sözleşmesi imzaladığını, şirket yetkililerinin teşvikle temin ettikleri Mitsubishi Prestij marka araç vereceklerini söylediklerini, verdikleri hesap numarasına 3.634,46 Euro havale ettiğini, araç teslim edilmeyince her defasında aracı bürokratik bir takım nedenlerle teslimde geciktiklerini, ancak yakın zamanda temin edeceklerini söyleyerek kendisini oyaladıklarını, en son bir görüşmede sanık ...'in farklı farklı bakanlıklardan gelen evrakı gösterdiğini, kendisine fotokopisi verilen ve şirketin turizm ve yatırım teşvik kredileri almaya hak kazandığını gösteren 22.03.2012 tarihli T.C. Maliye Bakanlığı ibareli belgeyi incelediğinde belge üzerindeki mühürlerde Maliye ve Gümrük Bakanlığı Tasfiye Daire Başkanlığı yazdığını gördüğünü, bildiği üzere 29.06.2011 tarihinde Gümrük ve Ticaret Bakanlığının kurulması ile Maliye Bakanlığı ile Gümrük ve Ticaret Bakanlıklarının birbirinden ayrıldığını, evrakta cümle düşüklüğü tespit ettiğini, söz konusu yazının bir bakanlıktan yazılmış gibi görünmediğini, belgenin sahte olduğunu ve dolandırıldığını anladığını, ... Turizm şirketinin yetkililerinden şikâyetçi olduğunu,

Katılan ...; ... Turizm şirketinin yurtdışından getirilecek araçların satışını yapacağını 2011 yılında Hürriyet gazetesinin personel servisinde çalışırken arkadaşlarından öğrendiğini, konu ile ilgili görüşme yaptığı sanık ...'in distribütörü olduğu Almanya'daki Eurolines şirketinin ...'da 13 adet oteli ile uçaklarının olduğunu, satılacak araçların da bu şirkete ait olduğunu, satın alınacak araçları 5.500 TL aylık ile 5 yıl süreyle çalıştıracaklarını, taksitlerin bu aylık gelirden kesileceğini, günde 12 saat çalışacaklarını, saat 22.00'den sonra araç kullanılmayacağını, turistleri gezdireceklerini ve araçtan satacakları su ve alkollü içkilerden de gelir elde edeceklerini, müşterilerin de Avrupa Birliği vatandaşı olacağını ve bunlar dışında müşterileri olmayacağını söylediğini, bu şartların kendisine cazip geldiğini, sanık ...'i araştırdığında 20 yıldır ... Center'ın altında kahvehanesi olduğunu, herkesin tanıdığını, dürüst olduğunu öğrendiğini, bu sebeple sanık ...'e güvendiğini, ... Turizm şirketi ile farklı tarihlerde toplam 3 adet araç almak için anlaştığını, bu araçlardan birincisi için kendisini şirketin sahibi olarak tanıtan sanık ... ile, diğer iki aracın alımı için kendisini şirketin ortağı olarak tanıtan inceleme dışı sanık ... ile görüştüğünü, araçların her biri için 10.000 TL'yi kendisine verilen Akbank hesabına yatırdığını, ilk aldığı aracın parasını 07.11.2012 tarihinde bankadan yatırıp sözleşme imzalayınca sanık ...'in aracın 2013 yılı Ocak ayında teslim edileceğini söylediğini, aynı yıl Nisan ayında iki araç daha aldığında ise inceleme dışı sanık ...'nin araçların 15.05.2013 tarihinde teslim edileceğini söylediğini, ayrıca inceleme dışı sanık ...'nin isteği üzerine 2.000 TL'yi de sanık ...'ye verdiğini, kendisini bu işe sanık ...'nin soktuğunu, araçlar teslim edilmeyince 2-3 günde bir sanık ... ve inceleme dışı sanık ... ile hem telefonda hem de yüz yüze görüştüğünü, önlerinde bir mahkeme olduğunu ve ondan dolayı resmî işlem yapamadıklarını, problem çözülünce ilk olarak kendisinin araçlarını vereceklerini söylediklerini,

Katılan ... soruşturma evresinde: bir arkadaş ortamında ... Turizm şirketinin yurdışından araç getirip satacağını, bu araçları kendi bünyesinde kiralayıp çalıştırarak aracın taksit tutarının kira bedelinden ödeneceğini duyduğunu, bunun üzerine Nişantaşı'nda bulunan ofise giderek şirket yetkilisi ve sahibi olduğunu söyleyen sanık ... ile görüştüğünü, ilk olarak 04.01.2011 tarihinde şirket yetkilisi olan inceleme dışı sanık ...'nin Akbank hesabına 3.362 Euro para havalesi yaptığını, bu havaleden sonra düzenlenen araç satış sözleşmesine göre bahse konu Mitsubishi Prestij marka ve 27+1 kapasiteli aracın 3 ay sonra teslim edilmesi gerektiğini, ancak teslim tarihi geldiğinde inceleme dışı sanık ...'nin Japonya'da meydana gelen tsunami sonucunda Temsa fabrikasında üretim güçlüğü yaşandığını, bu sebeple araçların tesliminin gecikeceğini, bu görüşmeden yaklaşık 3 ay sonra ise Meclis tatile girdiği için Ulaştırma Bakanlığından kimseye ulaşamadığını söylediğini, bir süre sonra Maliye Bakanlığından alındığını söylediği bir evrakı faks yolu ile gönderip araçların çok yakında teslim edileceğini ve elinde iki araç olduğunu, bu araçları verebileceğini söyleyince güvenerek 18.05.2012 tarihinde 6.005 Euro daha gönderdiğini, bu ödemenin üzerinden de belli bir süre geçmesine rağmen araçlar teslim edilmeyince sanık ...'in kahvehanesine giderek kendisiyle görüştüğünü, çeşitli bahaneler üreterek araçların teslim tarihinin uzayacağını belirttiğini, araç sözleşmesini sanık ...'in düzenleyerek verdiğini, parasının iade edilmesini aksi takdirde şikâyette bulunacağını, Almancayı iyi derecede konuşabildiği için Eurolines şirketini arayarak isimlerini kullandıklarını söyleyince inceleme dışı sanık ...'nin parasını hemen iade edeceğini söylediğini ve sanık ...'den alacağı olan toplam 28.000 TL'yi elden aldığını, kendisini yaklaşık 2 yıl boyunca oyalayıp araç satışı bahanesi ile dolandıran sanık ... ve inceleme dışı sanık ...'den şikâyetçi olduğunu,

Kovuşturma evresinde farklı olarak; sanıklardan sadece ...'yi önceden tanıdığını, sanık ...'nin aracılığıyla sanık ... ile görüştüğünü,

Katılan ...; ... Turizm şirketinin yurtdışından uygun fiyatla araç getirip sonra da kendi fırmalarında çalıştırdıklarını arkadaş ortamında yapılan muhabbetler esnasında duyduğunu, ayrıca 2010 yılı Temmuz ayında gazetede gördüğü ilanda ...'da bir Alman şirketi ile ortak olarak şirket kurduklarının, bu şirketin faaliyeti kapsamında yurtdışından gelecek olan turistlerin gezdirilmesi için kendi araçları ile çalışmak üzere eleman alınacağının yazılı olduğunu, ilan üzerine sanık ...'in Nişantaşı'nda bulunan ofisine 4-5 defa gittiğini, sanık ... ile anlaşamayınca servisçilik yaptığı için tanıdığı ... isimli kişiye durumu anlattığını, ...'in sanık ... ile aynı mahallede oturduğunu, kendisinin çok güvenilir, sağlam bir insan olduğunu söylemesi üzerine sanık ... ile anlaştıklarını ve 2 adet 27+l kapasiteli araç almak için sanık ...'nin Akbank hesabına toplam 14.000 TL havale ettiğini, bu araçlar ile ilgili olarak araç sözleşmesi adı altında "... Turizm" başlıklı bir evrak düzenlenip verildiğini, sözleşme yapılırken en geç 5-6 ay içerisinde araçların yurtdışından geleceği taahhüdünde bulunulduğunu, konvoy hâlinde ...'ya giderek noterden sözleşme yapılacağını, mazot parası şirkete ait olmak üzere aylık 5.500 TL ödeneceğini, araçların bedeli olarak 2.300 TL'nin mahsup edileceğini söylediğini, araçların teslim tarihi geldiğinde sanık ... ile yaptığı görüşmelerde şirkete ait yetki belgesinde problem çıktığını, ilgili Bakanlıktan izin alamadıklarını, uluslararası şirket olduğu için yazışma işlemlerinin uzun sürdüğünü söylerek oyaladığını, devam eden aylarda da 230 adet araç alımı için ... ... ile görüşme hâlinde olduğunu, ancak geçen bu süreçte araç alan bazı hak sahiplerinin sözleşmelerini feshetmeleri nedeniyle gerekli sayıya ulaşamadan araçları getirtemeyeceklerini söylediğini, sanık ...'in kendisine ve diğer araç sahiplerine Araç Teslim Kartı yazılı bir belge verdiğini, en son geçen yıl inceleme dışı sanık ...'nin mağdur olan kişilerle toplantı yaptığını, araçların 15.05.2013 tarihinde teslim edileceğini söylediğini, sanık ... ile telefonla görüştüğünde araçların geldiğini ve İkitelli'de bir depoda olduğunu ancak bir şahsın şikâyette bulunduğunu, bu yüzden imza yetkilerinin alındığını ve araçların tesliminin savcılık soruşturmasından sonra yapılacağını söylediğini,

Katılan ...; arkadaşı olan Tayfur Aykut'un daha önce sanık ...'in yanında çalıştığını, ... Turizm şirketinin Almanya'da bulunan Eurolines şirketi ile anlaşarak cazip fiyatlarla araç getireceklerini ve getirilen araçlara aylık 5.500 TL karşılığında iş imkânı sunulacağını ondan duyduğunu, sanık ...'in 4. ...'te bulunan kahvehanesine giderek görüştüğünü, sözleşme yaptıklarını ve 7.000 TL ödediğini, aracın 6 ay içerisinde teslim edileceğinin söylendiğini, ancak sürekli olarak Bakanlıktan ve başka yerlerden sorunların çıktığı söylenerek aracın teslim edilmediğini, son birkaç gün ise bir kişinin ... Turizm şirketi hakkında dava açtığını ve bu yüzden araçların tesliminin uzayacağını söylediklerini, sanık ...'in çeşitli evrakı göstererek Turizm Bakanlığından sorun çıktığı şeklinde çeşitli bahaneleri öne sürdüğünü, sürekli kendisini oyalayan ... Turizm şirketinin yetkilileri ve sanık ...'den şikâyetçi olduğunu,

Katılan ...; 2010 yılı Haziran ayı içerisinde Posta Gazetesi'nde ... Turizm adı altında "5 yıl iş garantili araç satışı" başlıklı bir ilanın dikkatini çektiğini, ilanda adresi belirtilen Nişantaşı'ndaki ... Turizm şirketine gittiğini ve burada şirket sahibi olduğunu söyleyen sanık ... ile görüştüğünü, sanık ... ile yapmış olduğu görüşmeler sonrasında 21.07.2010 tarihinde 2 adet 27+1 kapasiteli araç almak için inceleme dışı sanık ...'nin hesabına toplam 14.000 TL havale gönderdiğini, para yatırıldıktan sonra 4-5 ay içerisinde araçların teslim edileceğini vadettiklerini, araç sözleşmesi adı altında ... Turizm başlıklı bir evrak düzenlenip verildiğini, sözleşme yapılırken araçların aylık 4.500 TL karşılığında tur şirketinde çalıştırılacağı, bu paranın içerisinden 2.350 TL'nin araç taksidi olarak kesileceği, geri kalan miktarın ise bankadaki hesabına yatırılacağı taahhüdünde bulunulduğunu, araçların teslim tarihi geldiğinde sanık ... ile yaptığı görüşmelerde Maliye Bakanlığı belgelerini gösterdiğini ve bunlarla ilgili problemlerin çıktığını veya ilgili bakanlıklardan alınması gereken izinlerde sıkıntı yaşadıklarını ve geçen bu süreçte araç alan bazı hak sahipleri sözleşmelerini feshettiklerinden gerekli sayıya ulaşamadan araçları getiremeyeceklerini söylediğini,

Katılan ...; ... Turizm şirketinin yurtdışından araç getirip sattığını mahallesindeki arkadaşlarından duyduğunu, sanık ... ile Şişli ilçesinde bulunan yazıhanesinde yapmış olduğu görüşme sonrasında 2 adet araç almak için inceleme dışı sanık ...'nin hesabına 31.03.2011 tarihinde 3.362 Euro ve 4.531 Dolar yatırdığını, satın aldığı 27+1 kapasiteli araçlar için "... Turizm" ibaresinin bulunduğu 19.01.2011 tarihli iki ayrı araç sözleşmesi düzenlenip verildiğini, ilk sözleşmeden sonra aracın 6 ay içerisinde işe başlayacağını söylediklerini, sanık ... ve inceleme dışı sanık ... ile yaptığı görüşmelerde Japonya'da meydana gelen tsunamiden ötürü Temsa'nın fabrikasına yedek parça dahi gönderemediğini, bu yüzden siparişi verilen araçların tesliminde gecikme yaşandığını beyan edip bu gecikmeden ötürü müracaatı bulunan şahısların yazılı dilekçelerini alıp ilgili şirkete gönderdiklerini ve yaklaşık 1 aylık zaman içerisinde de bu şahısların ödemiş oldukları paralarını iade alabildiklerini söylediklerini, son günlerde ise şirket hakkında birilerinin şikâyette bulunduğunu, bu yüzden Türkiye'ye girişi yapılan araçların teslim edilemediğini, savcılık soruşturmasından sonra araçların teslim edileceğini öğrendiğini, asıl sorumlu sanık ...'in kendisi ile muhatap olduğunu,

Katılan ...; yurtdışından araç getirileceğini ... Turizm şirketinden araba almış olan ... isimli arkadaşından öğrendiğini, sanık ... ile görüştüğünü, ...'da turizm işi yapacak bir aracı ayda 5.000 TL gelirle kiralayacaklarını söylediğini, diğer sanıkları tanımadığını, ancak sanık ... ile telefon görüşmesi yaptığını, 2 adet araç için iki defa 3.284 Euro'yu banka aracılığıyla ödediğini, aracın özellikleri yazılı araç teslim kartını verdiklerini, yaklaşık olarak üç yıldır aracı teslim edeceklerini söylediklerini ancak sürekli olarak teslim günü gelince bahane bulup 2-3 ay uzattıklarını,

Katılan ...; yurtdışından araç getirileceğini ... Turizm şirketinden araba almış olan ... isimli arkadaşından öğrendiğini, araç alımı ile ilgili sanık ... ile görüştüğünü, sanıkların hepsini tanıdığını, ...'da ve ...'daki iş yerlerine gittiğini, aracın belgelerinin çıkması için 7.000 TL karşılığı olan 3.284 Euro istediklerini, 7 adet araç aldığı için toplam 22.948 Euro gönderdiğini, sipariş verdikten 2 ay sonra teslim edileceğini, bir aracın aylık 5.000 TL kazanacağını, 5 yıl boyunca bu 5.000 TL'nin 2.350 TL'sinin aracın taksitine kesileceğini, geri kalan paranın kendisine verileceğini söylediklerini,

Katılan ...; sanık ...'in ...'da bulunan ... Turizm şirketinin sahibi olduğunu, kendisini 2 yıl önce tanıdığını ve 3-4 defa görüştüğünü, bir ara kendisinin yurt dışından turist getirip Türkiye'de taşımacılığını yapacaklarını, bu nedenle araba alacaklarını söyleyip ortak olmasını istediğini, kabul ettiğini ve 10.000 TL'yi Sarıyer'de bir kahvehanede nakit olarak elden sanık ...'e teslim ettiğini, sözleşme imzaladıklarını, ancak araç teslim kartını verince sözleşmeyi aldığını,

Katılan ...; dayısı olan ...'in 2010 yılı Eylül ayı içerisinde ... Turizm şirketinden araç aldığını, dayısının tavsiyesi üzerine inceleme dışı sanık ... ile yaptığı görüşmede düşük miktarda peşinat ile Mitsubishi Prestij marka 27+1 aracı toplam 145.000 TL'ye sattıklarını, bu araçları Türkiye yetkilisi olduklarını söyledikleri Eurolines isimli uluslararası tur şirketinde çalıştırdıklarını, araçlara aylık 5.000 TL ücret verdiklerini, bu ücret içerisinden aracın taksitlerini düşerek geri kalanı araç sahibi adına Garanti Bankasından açtırdıkları hesap numarasına yatırarak verdiklerini söylemesi üzerine bu şartlarda kendilerinden araç almak istediğini söylediğini, inceleme dışı sanık ...'nin şirkete vekaletname vermesini ve kendi hesabına 2.800 Euro yatırmasını söylediğini, parayı inceleme dışı sanık ...'nin Akbank'taki hesabına yatırdığını, noterden vekaletname verdiğini ve Garanti Bankasından hesap açılması için gerekli evrakı doldurduğunu, aradan 3 ay geçtikten sonra araç gelmeyince inceleme dışı sanık ...'nin yurtdışından araç getirme hususunda gümrükte sorunlar olduğunu söylediğini, inceleme dışı sanık ...'nin yanında bulunan sanık ...'nin de her gittiğinde bu işin mutlaka hallolacağını belirtip "Merak etmeyin benim de şirketten alacağım araçlar var." dediğini, şirketten ayrılmaması için telkinlerde bulunduğunu, ...'daki sanık ... ile bağlantı kurduğunu, "Paran ödenmezse ben öderim." diyerek garanti verdiğini,

Katılan ...; ...'da sanık ... ile anlaşma yaptığını ve 26 adet otobüs aldığını, toplam 200.000 TL ve masraf olarak da 10.000 TL parayı peyder pey inceleme dışı sanık ...'nin hesabına yatırdığını, 2013 yılının Haziran ayında araçların teslim edilecek olduğunu, araç alımı sırasında sanık ... ve inceleme dışı sanık ... ile muhatap olduğunu,

Katılan ...; yaklaşık 1 yıl önce sanık ... ile tanıştığını, sanık ...'nin kendisine kampanyadan bahsettiğini, ... ...'nın ... Havalimanını 20 yıllığına kiraladığını, araçların da Sabancılar tarafından verileceğini, bu hususta kendilerinin 5 yıllık iş garantisi konusunda teminat verdiklerini, satacakları aracın esasında 148.000 TL olduğunu, peşinat olarak 7.000 TL aldıklarını, araçları yurtdışından getireceklerini, geri kalan borçların aracın havaalanında çalıştırılmasıyla ödemesinin yapılabileceğini, ayrıca aracı satın alanın da burada çalışabileceğini söylediğini, teklifin kendisine cazip geldiğini, 2 adet araç almak istediğini, inceleme dışı sanık ...'nin Akbank Kepez Şubesi'ndeki hesabına para yatırdığını, para makbuzunu aldıktan sonra aracı teslim almak için gittiğinde bir adet Eurolines şirketi adına araç teslim kartı verdiklerini, 05.03.2012 tarihinden bu yana araç teslimatı yapılması gerekirken herhangi bir teslimat yapılmadığını, sanık ...'nin kendisini inceleme dışı sanık ...'nin yanına götürdüğünü, inceleme dışı sanık ...'nin de sanık ...'nin anlattığı hususları tekrar ettiğini ve kendisini ikna ettiğini, çok sayıda insana araç teslim edilmeyince toplanıp ...'daki iş yerlerine gittiklerini, yanlarına sanık ...'in geldiğini ve endişe etmemeleri yönünde telkinde bulunduğunu,

Katılan ...; kendisi gibi mağdur olan Himmet isimli şahsın vasıtasıyla sanık ... ile tanıştığını, sanık ...'nin uygun fiyat ile araba sattıklarını söylediğini, bu vesile ile öncelikle peşinat olarak 7.000 TL yatırmasını istediğini, parayı inceleme dışı sanık ...'nin Akbank'taki hesabına yatırdığını, daha sonra Kepez ilçesinde bulunan ... Turizm şirketine gittiğini, inceleme dışı sanık ... ile burada tanıştığını, inceleme dışı sanık ...'nin aracı 6 ay sonra teslim edeceğini aracın yurt dışında faaliyet gösteren Eurolines isimli şirketin iş birliği ile turizm alanında çalıştırılacağını, aylık 5.000 TL para verileceğini, bu paranın yarısının aracın taksitlerine gideceğini, yarısının ise araç sahiplerine verileceğini söylediğini, teklifi kabul edip sözleşme imzaladıklarını, inceleme dışı sanık ...'nin araç teslim kartı verdiğini, sanık ...'in de bazen kendileri ile toplantı yaptığını, ... Holding ile işbirliği yaptıklarını, aracı sonra teslim edeceklerini söylediğini, ancak onun da sürekli olarak kendilerini oyaladığını, sanık ...'nin tavsiye ve telkinleri ile şirkete birçok müşteri sağlandığını, sanık ...'nin eşinin ... Turizm şirketinde çalıştığını, ev eşyalarının bu şirket tarafından alındığını, kirasının da aynı şekilde şirket tarafından ödendiğini,

Katılan ...; ... Turizm şirketinin araç satışı yaptığını aynı şirketten araç alımı yapan ... isimli arkadaşından duyduğunu, 13.08.2012 tarihinde araç alımı ile ilgili ... Turizm şirketinin ofisine gittiğini ve inceleme dışı sanık ... ile görüştüğünü, ilk olarak inceleme dışı sanık ... ve sanık ... ile görüştüğünü, "Şu an araç sayısı bitti, ama başka bir arkadaştan araç alabiliriz ancak 2 araç için 20.000 TL vermen gerekiyor." dediklerini, 2 adet araç almak için peşinat olarak 20.000 TL'yi inceleme dışı sanık ...'nin Akbank hesabına gönderdiğini, 1.000 TL'yi de sanık ...'ye noterde verdiğini, araçları kendisinin adına inceleme dışı sanık ...'nin alması amacıyla vekaletnameyi verdiğini, kendisine verilen kartta aracın 13.08.2012 tarihinden itibaren 2,5 ay içerisinde teslim edileceğinin ve ... Turizm şirketinde 5 yıl süre ile rehinli olarak çalıştırılacağının belirtildiğini, araç teslim edilmeyince inceleme dışı sanık ... ile görüştüğünü, ilk önce şirketin Maliye tarafından incelemeye alındığını, teslimatın bu nedenle geciktiğini, daha sonraki günlerde de araç alımı yapan ... ilinde yaşayan bir bayanın şikâyeti üzerine teslimin geciktiğini, kendisinin imza yetkisinin elinden alındığını söyleyerek kendisini oyaladığını, araçlar teslim edilmeyince ...'da bulunan şirketi aradığını, sipariş verilmediğini söylediklerini, inceleme dışı sanık ...'ye sorduğunda araçların Belçika'dan geleceğini, 100 adedinin gemi ile geldiğini, ayrıca söz konusu araçları almaya giderken yanlarında mutlaka yedek şoför bulundurması gerektiğini söylediğini, Eurolines şirketinin otobüsleri park edeceği alanın olması gerektiğini söylemesi üzerine sanık ... ile otobüs garajını aramaya başladıklarını, sanık ...'nin Side Turizmin otogarını gösterdiğini, kendisi zaten orada çalıştığı için bu yerin olamayacağını söylediğini, tekrar inceleme dışı sanık ...'yi aradığını, havaaalanı yanında bulunan boş arazinin olduğunu söylediğini, katılan ... parasının iade edilmesi için dilekçe verince sanık ...'nin kendisini arayarak İsmail'i vazgeçirmesini istediğini, "Bu kadar sabrettik, biraz daha sabredelim." diyerek İsmail'i ikna ettiğini, sanık ... ile sürekli telefonda irtibat hâlinde olduğunu, araçların teslimi konusunda bahanelerle kendisini oyaladığını, sanık ...'nin kendisini bankaya götürdüğünü ve parayı yatırırken yanında olduğunu, sürekli diğer sanıklarla beraber olduğunu, onun da işin içinde olduğunu düşündüğünü,

Katılan ... soruşturma evresinde; ... Turizm şirketinin, marketine yaklaşık 50-60 metre mesafede olduğunu, marketine gelen bazı müşterilerin kendilerinin ... Turizm şirketinden aylık taksitle sıfır yarım otobüs aldıklarını, bu araçların iş garantisi olduğunu, aylık kazancından araç taksiti düştükten sonra kalan paranın araç sahibine teslim edildiğini, bu şekilde birkaç yıl içerisinde aracın kendi kendini amorti edeceğini, ilerleyen günlerde mal sahibi olacaklarını anlatınca kendisine mantıklı geldiğini, iki ayrı müşterisinin bu anlattıklarını detaylı görüşmek için ... Turizm şirketine gittiğini, burada kendisini şirket sahibi ve müdürü olarak tanıtan inceleme dışı sanık ... ile tanıştığını, inceleme dışı sanık ...'nin ... merkezli Temsa Prestij marka 27 kişilik yarım otobüslerin siparişlerini kendilerinin verdiğini, bu araç bedelinin toplam 150.000 TL olduğunu, araç alması hâlinde kendi bünyelerinde 5 yıl iş garantisinin olduğunu, araç taksitinin aylık 2.500 TL, şoför ücretinin de 1-1.500 TL olduğunu, geriye kalan paranın da kendisine teslim edileceğini, araç almak için peşinat olarak araç başına 11.000 TL vermesi gerektiğini, bu şekilde çok sayıda kişiye araç sattıklarını ve bu araçların tümünü anlaşmalı oldukları tur veya otellerde çalıştıracaklarını, merak edilecek bir şeyin olmadığını, araçların 1 ay içerisinde ...'dan geleceğini ve mal sahiplerine teslim edileceğini, yasal işlemleri kendisi adına takip edebilmeleri için vekalet vermesi gerektiğini, tüm işleri kendilerinin takip edeceğini ve aracı plakalı, ruhsatlı vaziyette teslim edileceğini söylediğini ve siparişini vereceği aracın resimlerini internet üzerinden gösterdiğini, 2 adet araç almaya karar verdiğini, inceleme dışı sanık ...'nin ... Turizm şirketine ait 2 araçlık araç sözleşmesi düzenlediğini ve kaşeleyip imzaladığını, inceleme dışı sanık ...'ye 2 adet araç peşinatı olarak 22.000 TL'yi elden teslim ettiğini, aracın en geç 1 ay içerisinde teslim edilerek işe başlayacağını söylediğini, ... 14. Noterliğine giderek aracı kendisi adına almaları ve resmî işlemleri takip etmeleri için ... Turizm şirketi adına 2 ay süreli vekaletname çıkarttığını, vekaletnameyi inceleme dışı sanık ...'ye teslim ettiğini, inceleme dışı sanık ...'nin merakını gidermek için şirketin maliye yoklama fişini gösterdiğini, gösterdiği evrakta yaklaşık 300'e yakın aracın şirket bünyesinde çalışacağının belirtildiğini,

Kovuşturma evresinde farklı olarak; sanık ... aracılığı ile inceleme dışı sanık ... ile tanıştığını, sanık ...'nin zaman zaman şirkette olduğunu, aracın ne şartlarda geleceğini, niye geciktiğini anlattığını, sadece inceleme dışı sanık ...'den şikâyetçi olduğunu,

Katılan ... soruşturma evresinde; 09.01.2013 tarihinde yetkilisi inceleme dışı sanık ... olan ... Turizm şirketinin düşük peşinatla araç sattığını, sattığı bu araçları yüksek maaş ile kendilerinin çalıştırdığını, aracın parasının taksitlerini bu aylık ücretten kestikten sonra geri kalan parayı araç sahibine verdiklerini öğrenmesi üzerine bu şirkete gittiğini, inceleme dışı sanık ...'nin düşük miktarda peşinat ile sıfır kilometrede Mitsubishi Temsa marka Prestij model 27+1 minibüsü toplam 148.000 TL'ye sattıklarını, bu araçları Türkiye yetkilisi oldukları Eurolines isimli uluslararası tur şirketinde çalıştırdıklarını, araçlara aylık 5.000 TL ücret verdiklerini, bu ücret içerisinden aracın taksitlerini düşerek geri kalanı araç sahibine verdiklerini söylemesi üzerine bu şartlarda kendilerinden araç almak istediğini söylediğini, 09.01.2013 tarihinde Akbank hesabına 4.330 Euro para yatırdığını, sözleşme düzenledikten 10 gün kadar geçtikten sonra kendisini şirkete çağırdıklarını, sözleşmeyi yurt dışına Eurolines şirketine göndereceklerini söyleyerek aldıklarını ve araç teslim kartı isimli belgeyi üç nüsha olarak düzenleyip bir nüshasını kendisine verdiklerini,

Kovuşturma evresinde farklı olarak; sanık ... ile bankaya gidip 10.000 TL yatırdığını, ek olarak ise; araç teslim edilmeyince inceleme dışı sanık ...'ye parasının ödenmesini söylediğini, parasının ofiste kendisine ödendiğini,

Katılan ... soruşturma evresinde; ... Turizm şirketinin yurtdışından getirip araç satışı yaptığını aynı şirketten araç alımı yapan ... isimli arkadaşından duyduğunu, 13.08.2012 tarihinde şirketin ofisinde inceleme dışı sanık ... ile görüştüğünü, 1 adet araç almak için peşinat olarak 10.000 TL'yi inceleme dışı sanık ...'nin Akbank hesabına gönderdiğini, araç teslim kartını verdiklerini, kendisi gibi ...'da mağdur edilen bildiği kadarıyla 27 kişi daha olduğunu,

Kovuşturma evresinde ek olarak; para transfer işinin tamamen ...'nin yönetiminde olduğunu, 10.000 TL peşin parayı sanık ... aracılığıyla Eurolines şirketinin adını kullanan inceleme dışı sanık ...'ye verdiğini,

Katılan ...; ... Turizm şirketinin yurtdışından getirdiği araçların satışı yaptığını sanık ...'den öğrendiğini, sanık ...'nin 04.12.2011 tarihinde kızının düğününe geldiğinde bu konudan bahsettiğini, bu işe girdiği takdirde hayırlı olacağını söylediğini, araç alımı ile ilgili inceleme dışı sanık ... ile görüştüğünü, 7.000 TL'yi Euro üzerinden yatırdığını, 14.05.2013 tarihinde araçların teslim edileceğine dair taahhütte bulunulduğunu, araç teslim edilmeyince sanıklarla görüştüğünü, sanık ...'nin "İnşallah hallolacak merak etme." dediğini, her gün görüştüklerini, sanık ...'nin araçların beklediğini söylediğini, sanıklardan ... dışındaki diğer sanıklardan şikâyetçi olduğunu, sanık ...'den şikâyetçi olmadığını,

Tanık ...; yaklaşık 1 yıl önce Fabrikalar Mahallesinde taksicilik yaparken ... Turizm şirketinin yetkilisi inceleme dışı sanık ...'nin ihtiyaç durumunda duraktan taksi çağırdığında genellikle kendisinin gittiğini, bu nedenle tanıdığı inceleme dışı sanık ...'nin, kendi şirketinde şoför olarak çalışmasını isteyip aylık 1.250 TL maaş teklif edince kabul ettiğini, 2012 yılının Haziran ayında sigortalı olarak inceleme dışı sanık ...'in şoförlüğünü yapmaya başladığını, inceleme dışı sanık ...'nin otobüs almak isteyen şahıslardan belli bir peşinat alarak sözleşme yaptığını, almış olduğu peşinatları da ... Turizm şirketinin Akbank'taki hesabına yatırdığını, kendisinin de eşinin adına otobüs almak için sözleşme yaptığını, peşinat olarak 4.000 TL verdiğini, 2013 yılı Şubat ayında otobüsün teslim edilecek olduğunu, yakın tanıdıklarına ve komşularına vesile olarak bu şirket ile sözleşme yapmaları tavsiyesinde bulunduğunu, çalıştığı süre içerisinde kimseye araç teslimatı yapıldığını görmediğini, ... Turizm şirketinin yurtdışında faaliyet gösteren Eurolines şirketi ile anlaşma yaparak Eurolines'in gönderdiği turistlere hizmet vermek için kurulan şirket olduğunu bildiğini, bu şirketler arasında bir anlaşma olup olmadığını bilmediğini, sanık ...'nin ... Turizm şirketine peşinat vererek otobüs aldığını, başka da şirketle herhangi bir bağlantısının olmadığını,

Tanık ...; ... Oto isimli şirketin sahibi ve yetkilisi olduğunu, şirketin ana faaliyet konusunun her türlü araç alım satımı, otobüs işletmesi ve nakliye üzerine olduğunu, Kamil Koç firmasında 6 adet otobüsünün çalıştığını, 2012 yılının Kasım veya Aralık aylarında ... Turizm veya Euoralines isimli şirketin yetkilisi olduğunu bildiği inceleme dışı sanık ...'in şirketinden 2 adet otobüs kiralamak istediğini, otobüs başına 10.000 Euro para teklifinde bulunduğunu, diğer şirket ortakları olan kardeşleri ile yaptığı görüşme neticesinde inceleme dışı sanık ...'in yaptığı teklifi olumsuz karşıladıklarını, bu şirketin reklamlarını da aracında kullanmadığını,

Tanık ...; muhasebeci olduğunu ve inceleme dışı sanık ...'yi 2007 yılından itibaren tanıdığını, 2009 yılında inceleme dışı sanık ...'nin ... Turizm şirketini kurmak istediğini söylediğini, şirketin ana muhasebesini takip etmesini istediğini, daha sonra şirketin diğer ortakları olan sanık ..., inceleme dışı sanıklar ... ve ... ile sanık ...'in Almanya'da bulunan diğer bir oğlunun iş yerine geldiklerini, şirketin kuruluşu için ilgili kurumlara müracaatta bulunduğunu, bu işlemler için emek masrafı adı altında 200-300 TL civarında ödeme yaptıklarını, şirket ortaklarının hepsi ile bire bir görüştüğünü, ancak en çok muhatap olduğu kişinin inceleme dışı sanık ... olduğunu, inceleme dışı sanık ...'nin yurtdışında faaliyet gösteren Eurolines şirketi ile anlaşma yaparak kendisine ait 1 adet otobüs aldığını, bu otobüsün yurtdışında çalıştığını, aylık 10.000 Euro kendisine ödeme yaptıklarını, yine bir vatandaşın Türkiye'de otobüsünün olduğunu, bu otobüsü yurtdışına göndereceğini ve bununla ilgili sözleşme tanzim etmesini istediğini, internetten taşıma sözleşmesi örneği bulduğunu, sözleşmede düzenlemeler yaparak sözleşme taraflarını ... Turizm ve Eurolines şirketi olacak şekilde bilgisayar ortamında doldurduğunu, iki suret olarak inceleme dışı sanık ...'ye teslim ettiğini, ... Turizm yetkilisinin araç şoförüne vize gerektiği için sözleşmeden vazgeçtiğini, ... Turizm şirketinde araçlarla ilgili hiçbir hareketlilik olmadığını, iş yerine gittiğinde masanın üzerinde maket uçakta Eurolines logosunu gördüğünü, inceleme dışı sanık ...'nin Eurolines ile anlaşmalarının olduğunu her defasında dile getirdiğini, ... Turizm şirketi kurulduktan sonra yaklaşık 1 yıl süre ile muhasebesine baktığını, bu süre içerisinde şirketin ne fatura çıkardığını, ne de yazar kasa alıp fiş kestiğini, sadece damga vergisi adı altında vergi çıktığını, vatandaşlardan sözleşme karşılığı alınan paraların kaydının nerede tutulduğunu, bu paraların nerelere aktarıldığını bilmediğini,

Tanık ...; Ayam Turizm Reklamcılık İnşaat isimli iş yerinde yaklaşık olarak 6 yıldır çalıştığını, inceleme dışı sanık ...'yi 2 yıl önce tanıdığını, ... Turizm şirketine 750 TL bedelle internet sitesi yapma hususunda anlaştıklarını, ayrıca her yıl için 150 TL bakım ücreti ödeyecek olduğunu, ilk etapta siteyi ... Turizm olarak yaptıklarını, sitede kullanılan araç bilgilerini başka sitelerden aldıklarını, araçları tamamen photoshop olarak siteye eklediklerini, inceleme dışı sanık ...'nin özellikle yapılan işlerde Eurolines logosunu koymasını istediğini, daha sonra "... Turizm" isminin başka bir şirket tarafından isim hakkının tescil edildiği gerekçesiyle "... Turizm" olarak değiştirmesini istediğini, ... Turizm şirketine ait facebook sayfasında bulunan siteyi kesinlikle kendisinin yapmadığını,

Tanık ...; inceleme dışı sanık ... ile 8 yıldır evli olduğunu, eşinin yaklaşık 3 yıldır ... Turizm şirketine ortak olduğunu, bildiği kadarıyla şirketin dışarıdan arabası ile birlikte gelerek iş arayan yani taşımacılık yapmak isteyen şahıslara iş ayarladığını ve bu ayarladığı işten belirli bir komisyon aldığını,

Kullanmakta olduğu, inceleme dışı sanık ... adına kayıtlı 0507 xxx 25 85 numaralı telefonu arayan inceleme dışı sanık ... ile 05.06.2013 tarihinde saat 15.49'da yaptığı;

"...: Efendim

...: Naptın hallettinmi

...: Yok halledemedim

...: Edemedin mi da

...: Yokk

...: Etme ya ne zaman halletcen sıradamısın

...: Olmadı hıhı

...: Tamam bak parayı aldığında ııı Yusuf Açalı tamma mı

...: Hıhı

...: TCsini yaz kırküç otuzdört yetmişsekiz otuzdört pardon kırksekiz otuzdört otuzbeş oniki

...: Hıı

...: Bi dakka yannış söledim ya kirksekiz otuzdört otuzbeş onüç ikiyüzondört tamam mı

...: Tamam

...: Yusuf Açaklı yirmibinlira yatıryosun

...: Hıhı

...: Hee ee yatırdığında da ibaresini koduruyosun diyosun ... turizmde almış almış olduğu araçlara istinaden

...: Hıhı tamam

...

...: İyi tamam tamam tamam sen şeyap onnarı dağıt dağıtılcak yerleri yalnız o yirmibinlirayı muhakkak geçir hemen tamam mı ...'ya

...: Hıhı

...: TCsini bi tekrala tamam ... tamam ha dedim gibi şeyap bana bana dön

...: Tamam tamam

...: Tamam hade görüşürüz

...: Hade görüşürüz."

Şeklindeki telefon görüşmesine ilişkin tutanak okunup sorulduğunda; bu görüşmeyi inceleme dışı sanık ... ile yaptığını, ...'yı tanımadığını, bu şahsın alacaklı olduğunu söyleyip eşini tehdit ederek sıkıştıran biri olduğunu, yine bu şahsın ofiste bulunduğu sırada eşinin kendisini arayıp ...'nın kimlik numarasına 20.000 TL para yatırmasını istediğini, ancak kendisinin herhangi bir işlem yapmadığını, T.C. kimlik numarasını not bile almadığını, eşinin bu şekilde konuşmasının sebebinin ...'yı başından savmak olduğunu, eşinin durumu müsait olmadığı ve bu parayı ödeyecek gücü bulunmadığı için kendisi ile bu şekilde bir görüşme yaptığını ve ...'nın bu görüşme sonrasında ofisten ayrıldığını,

Tanık ...; Alman Touring GmbH şirketinin "Am Römerhof 17, 60486 Frankfurt am Main" adresinde bulunduğunu, aynı zamanda Eurolines organizasyonunun üyesi olduğunu, Almanya içerisinde marka adı olarak Eurolines-Germany adını taşıdığını, Eurolines organizasyonunun merkez adresinin Brüksel/Belçika'da bulunduğunu, bu organizasyona bağlı ortalama 25 otobüs firması olduğunu, örnek olarak Eurolines Fransa, Eurolines Çekoslovakya, Eurolines Romanya gibi isimlerin yasal olarak korunduğunu, Almanya'da ise firma ismi olarak Deutsche Touring GmbH adının kullanıldığını, Eurolines Germany firma isminin Almanya'da marka hukukunca korunduğunu ancak bu isim altında ticaret odasında kaydının bulunmadığını, ..., Wergen Jo(h)s ve Fewrag Olmer isimlerini hiç duymadığını, iş arkadaşlarına da sorduğunda onların da bu isimde kişileri tanımadıklarını, ... Turizm şirketini bilmediğini, Deutsche Touring GmbH şirketinin herhangi bir şekilde bu firma ile iş ilişkisinde olmadığını, Deutsche Touring GmbH firmasının 2008 yılından itibaren kendisine ait bir otobüs filosuna sahip olmadığını, aynı zamanda Eurolines Germany firmasının da kendisine ait bir otobüs filosunun bulunmadığını, ne Deutsche Touring GmbH firmasının ne de Eurolines Germany firmasının Türkiye'ye araç ihraç etmediğini, kendisine gösterilen belgelerde Eurolines firmasının logosunun aslına uygun olduğunu, ancak kaşenin aslına uygun olup olmadığı konusunda bir şey söyleyemeyeceğini, kaşe kullanmadıklarını, gerçekleştirilen sözleşmelerin Deutsche Touring GmbH yani Touring Bohemia tarafından yapıldığını ve ticaret odasında kayıtlı bulunmadığı için hiçbir zaman Eurolines adı altında gerçekleştirilmediğini,

İnceleme dışı sanık ... soruşturma evresinde; 2000 yılına kadar ...'da yaşadığını, askerlikten sonra ...'ya yerleştiğini, bir yıl kadar ... Otobüs Terminali'nde muavinlik yaptığını, daha sonra emlak alım satım işleri ile uğraştığını, 2009 yılından itibaren akrabalarının yardımı ile Bulgaristan ülkesi plakalı bir otobüs alarak Eurolines şirketinde çalıştırmaya başladığını, resmiyette ... adına tescilli Bulgaristan ülkesine ait XBS 744 veya 747 plakalı aracın kazancı ile geçimini sağladığını, 17.03.2010 tarihinde ... Turizm şirketini kurduğunu, şirkete yasal olarak 4 kişinin ortak olması gerektiği için akrabaları ile birlikte kurduklarını, şirket ortakları olan Hakkı ... ile inceleme dışı sanık ...'in pasif ortak olduklarını, şirketin işlerini kendisi ile dayısı olan sanık ...'in yürüttüğünü, şirketin alt yapısı bitmediği için henüz kazanç elde etmediklerini, şirketin faaliyet alanı çok geniş olmasına rağmen bürokratik işlemlerden dolayı istedikleri bir çok alana giriş yapamadıklarını, sadece bazı emlak alım satımı yaptıklarını, şirketin resmiyette aktif olup iş hayatında pasif olduğunu, yıllık bilançosunun olmadığını, şirket masraflarının ortaklar ve kendisi tarafından karşılandığını, şirketin ...'daki ofisinde kendisinin, ... Nişantaşı Şubesinde ise sanık ...'in durduğunu, çalışanlarının olmadığını,

Sanık ...'nin şirketten 2012 yılı başlarında eşi adına araç almak için müracaat ettiğini, kendisinden peşinat olarak ne kadar alındığını bilmediğini, ...'ya geldikten sonra evini tuttuğunu, beyaz eşyalarını almasına yardımcı olduğunu, ancak şirket ile herhangi bir bağının bulunmadığını,

Eurolines şirketinin uluslararası çalışan çok büyük bir şirket olduğunu, ülkeler arasında yolcu ve turist taşıma, rezervasyon, araç alma ve satma gibi birçok alanda faaliyet gösterdiğini, ... Turizm şirketini kurmadan önce ... Taksim'de bulunan Eurolines şirketinin şube müdürlerinin kendisine teklifte bulunduklarını ve şirket kurmasını istediklerini, ...'da uzun vadeli iş vereceklerini söylediklerini, bu şube müdürlerinin isimlerini hatırlayamadığını, bunun üzerine sanık ... ile ortak olarak ... Turizm şirketini kurduğunu, şirketin alt yapısını kurduktan sonra Eurolines şirketinin Türkiye sorumlusu ... ve soy ismini bilmediği Muhammet isimli şahsın ...'ya gelerek kendisi ile ofisinde görüştüklerini, daha sonra Türkiye'ye getirecekleri turistleri taşıma konusunda kendi aralarında ön protokol imzaladıklarını, sözleşmenin tarihini tam olarak hatırlamadığını, sözleşmeyi alıp götürdükleri için kendisinde suretinin bulunmadığını, sanık ...'de bulunup bulunmadığını bilmediğini, şahısların aynı zamanda ...'da da faaliyet göstermelerini istediklerini, sanık ... ile birlikte ... Nişantaşı Vali Konağının karşısında büro açtıklarını, daha sonra bu şahısların Taksim'de bulunan büroyu kapatıp Almanya'ya döndüklerini, Eurolines şirketinin merkez adresini tam olarak bilmediğini, sadece Almanya'nın Frankfurt şehrinde olduğunu bildiğini, telefonlarını hatırlamadığını,

Eurolines şirketinden araç satın almak için herhangi bir kurum veya kuruluşa müracaatta bulunmadığını, 2010 yılında araç almak isteyenlerin müracaatlarını alarak ...'da bulunan Temsa Global firmasına yönlendirdiğini, ancak müracaatta bulunanların bankalardaki sorunlarından dolayı taleplerinin geri çevrildiğini, bunun üzerine Temsa'nın ... ilinde bulunan fabrikasına giderek satış CEO'su ile görüştüğünü, oradan da olumsuz yanıt alınca hiçbir işlem yapamadan geri döndüğünü, yaptıkları tüm müracaatlar olumsuz neticelenince Eurolines şirketinin kendisini ve sanık ...'i arayarak araçları kendilerinin temin edeceğini, araçların kendilerine devir edileceğini, rehin konulup müracaatta bulunanlara verileceğini, ... Turizm şirketinin yurt içi ve yurt dışı faaliyet belgeleri olduğu için herhangi bir sorun yaşanmayacağını söylediklerini, bunun üzerine kendisinin araç almak isteyenlerin müracaatlarını Eurolines şirketi adına almak istediğini, ancak yasal prosedürlerden dolayı Maliye Bakanlığından yoklama fişi almadan bu işi yapması hâlinde işin dolandırıcılığa gireceğini öğrendiğini, şirket açıldıktan 8 ay kadar sonra ... Defterdarlığından görevlilerin gelerek şirketi kontrol ettiklerini ve gerekli olan yoklama fişini düzenlediklerini, düzenlenen sözleşme aslının görevlilerde kaldığını, bir suretinin de kendisinde olduğunu, araç satışı için gerekli belgeleri temin ettikten sonra gazete ilanları yayınlayarak araç satışlarına başladıklarını,

Eurolines şirketine ait belgelerin sahte olup olmadığını bilmediğini, kargo yolu ile gönderildiğini, kendisinin sahte olarak düzenlemediğini,

Kendi facebook sayfasına şirketin sayfasını da eklediğini, burada reklam olarak yayınladığı fotoğraftaki aracın ... Oto Galeriye ait olduğunu, araçlardaki Eurolines şirketinin logolarını ismini hatırlamadığı bir arkadaşının yaptığını, öncesinde ... Oto Galerinin bu araçları kiralamayı kabul ettiğini, ancak daha sonra araçları satacaklarını söyleyerek kiraya vermekten vazgeçtiklerini, araçlara ait resimlerin de sayfada kaldığını,

Araç almak isteyen kişilerin büyük bir çoğunluğunun gazete ve internet ilanları üzerine geldiklerini, bazı müşterilerin ise akraba, eş ve dost vasıtası ile geldiklerini,

Eurolines şirketinin 1 araç için belirlediği 7.000 TL'nin kendisinin Akbank'taki hesabına yatırıldığını ve Euro'ya çevrildiğini, çektiği bu paraları müşterilerin sözleşmesi ile birlikte zarflara koyarak 3-5 gün beklettikten sonra Eurolines şirketinden ...'a teslim ettiğini, ...'ın kendisinden aldığı paraları Almanya'ya götürdüğünü, şirket yeni kurulduğu için nereden buldun yasasından dolayı sıkıntı yaşamamak için elden para gönderisi yaptıklarını, ...'a para teslim ettiğine dair herhangi bir belge düzenlemediklerini, şirketin bazı ihtiyaçları olduğunda Eurolines şirketi ile görüşerek çok az bir miktarını kullandıklarını, ancak daha sonra bu parayı da kendilerine verdiklerini,

... Turizm şirketi olarak araç alım satımı yapmadıklarını, ancak Eurolines şirketi adına sözleşme düzenleyerek yaklaşık 70 kişiye araç satış sözleşmesi düzenlediklerini, Eurolines şirketinin ... Turizm şirketine 90 adet, müracaat edenlere ise 100 adet araç taahhüdü olduğunu, şirketin resmî işlemlerinin yeni bitmesi ve 100 adetlik araç kotasını dolduramadıkları için araç teslimi yapamadıklarını,

Kullanmakta olduğu, 0542 xxx 23 59 numaralı telefon ile aradığı sanık ... ile 13.05.2013 tarihinde saat 12.50'de yaptığı;

"...: Alo

...: Efendim

...: ... bey

...: Buyurun

...: İyi günler

...: İyi günler ... bey

...: Nasısınız efendim

...: Sağol teşekkür ederiz siz nasısınız

...: İyi olmaya çalışıyoruz efendim Cumartesi günün aradıydım telefonlara bakmadınız

...: Cumartesi ben bi hastaya gittim saat birde çıktım bürodaydım

...: Hıhı

...: Telefon geldi yoğun bakımdaydı diye

...: He geçmiş olsun ben iki iki buçuk gibi aradık üç gibi aradık dört gibi aradık ulaşamayınca dedik bi şey vardır diye de şimdi noldu ... bey avukatlar ne diyo tam olarak ne diyelim patronlara

...: Şimdi avukatların demesi burda ...'da evrakları çıkarmışlar buraya

...: Hıhı

...: ...'a

...: Evet

...: Benim ifade savcılık beni çağıracakmış

...: Hıhı

...: O da henüz beni çağırmadı

...: Hıhı

...: Dediler ki senin ifadeni ...'da alıp buraya gönderdiği zaman dedi burda karar verdirecek ne olacağına

...: Yani bi gün bi tarih vermiyorlar mı ... bey

...: Şimdi gün tarih olarak verilmiyor

...: Hıı

...: Savcılıktan burda savcılıkta benim ee beni çağıracak ifademi alacak

...: Hıhı

...: ...'ya gidecek ifadeler

...: Üff valla ... bey

...: Bende onları bekliyorum işte şimdi artık bu gün mü gelir yarın mı gelir onu da bilmiyorum

...: İnşallah biran evvel çözülür

...: He

...: İnanın kabus oldu bize bu yani bilhassa bana büyük kabus oldu şimdi patron da ben ne diyeceğim ben onu düşüyorum da o zaman bu gün yarın mı gelir diyorsunuz ifade vermem

...: İşte bilmiyom bana ... dediler avukatla görüştüğüm zaman dedi sana pazartesi salı gün dedi tahminimce dedi seni ifadeye çağırırlar dedi

...: Tamam o zaman ... bey

...: Ben de zaten burda şey yaptım o kadının evraklarını bankamatik kartını

...: Hıhı

...: Araç teslimat kartını sözleşmesini

...: Hıhı

...: Hepsini çıkardım önüme koydum çağırırsa bunları da beraber götüreceğim savcılığa

...: Tamam oldu ... bey şimdi ben toplantıya gidiyorum çünkü bilhassa sizin şu an olaylar konuşuluyor

...: Evet evet

...: Bu gün de hatta şöyle diyim ben size son gemi gümrüğe yanaşmak üzere belki bu gün belki yarın yanaşacak

...: Evet

...: Arabalar tamamlandı yani 180 tane aracın girişi yapıldıydı

...: Evet

...: 200 - 200 aracı bu gün 40 gemi 40 araçta bu gün giriş yapı yanı bu gün yarın giriş yapıyor

...: Evet

...: Araçlar tamamlanıyodu şimdi ben toplantıya giriyom ... bey ben sizi ... günü arıyorum o zaman ... günü veyahutta Perşembe günü mü arıyım

...: Tabi artık artık sen ne gün ararsan ona göre şey yapalım yarın ne yarın Salı ... günü veyahut

...: ... günü ben bi arıyim

...: ... günü he inşallah o zamana

...: Bi konuşalım

...: Tabi o zaman kadar

...: İnşallah bu hafta çözülür tam bi gün tarih almamız lazım

...: Evet

...: Çünkü patronlar hop oturuyo hop kalkıyo inanın çok sıkıntı çok büyük sıkıntı var şu anda

...: Ya burda zaten bu şoförler hep birden üstümüze gelmeye başladı inanmıyolar da biliyomusun

...: Hıhı hıhı

...: Hep ertelediniz ertelediniz ertelediniz bilmem ne olurdu neye inanma lazım diyolar göre ilkin dediler araçlar gitti dediniz

...: Hıhı

...: Bilmem ne oldu yok oldu bende adamların abiciğim

...: Hıhı

...: Araçlar geldi tamam dedim araçlar çıktı adamlar Temsa'nın malını burdakini beğenmedi Avrupa standartlarına uygun değildi onu Temsa'ya iade etti bayilerine dağıttılar artık öyle söylemek mecburiyetinde kaldım

...: Hıhı

...: Bu insanları başımızdan savurmak için

...: Hıhı

...: Bunlar da Avrupa yapımı olduğu için bu araçlar Avrupa'ya da girecek onun için dedim böyle bi tedbir aldı yaptılar dedim

...: anladım

...: Ben bu arkasının ne olduğunu bilmiyom ya ben kafamdan onlara yalan söylemek mecburiyetinde kaldım durdurabilmek için

...: Hıhı inanın yani onun bi ters versiyonunu da biz burda patronlarla şu an yaşıyoruz büyük sık ii şeyler var tek tek aranıyo inanın ben şimdi bu gün bi buçuk belki buranın saatiyle bi buçuk Türkiye saati ile üç üç buçuk gibi gideceğiz davetiye verdiğimiz yerlerden özür diliycez

...: Evet

...: Davetiyelerin iptalini yeni davetiyelerin en kısa zaman verileceğini ufak bi sıkıntı olduğundan dolayı olayın geciktiğini beyan edecez bi yandan da patronlara şey verecem olayları anlatcam neyse oldu ... ben ben sizi daha fazla meşgul etmiyim

...: Şimdi yo rica ederim ne demek ... bey

...: Hıhı

...: Burda böyle bi sıkıntı da var şimdi adamlar bana diyoki şoförler mesela ...'dekiler ...'dakiler

...: Hıhı

...: Hepsi telefon açıyo diyo biz inanmıyoz diyoruz diyor madem öyleyse diyor araçlar gelmişse diyo ya bi taneyi gösterin bize de diyor gidip bakalım hangi gümrükte

...: ... bey bakın şimdi ... bey

...: Hee ben de onun şeysindeyim sıkıntısındayım

...: Anladım şimdi ben sizi anlıyorum da anlaşılmayan bi olay üstünüze şey kapandıktan sonra arabaların tamamını zaten gösterelim ama şu an arabaları bile x firma üzerinden Türkiye'ye sokmak zorunda kaldı firma

...: Evet biliyorum

...: İnan şu an hatta hatta sizin telefonlarınız dahil dinleniyorsa bile aslında bunu konuşmak yani konuşmak istemiyodum ama

...: Evet

...: Arabalar bağlandığı zaman en büyük sıkıntı size yansıyacak buna emin olun

...: Doğrudur

...: He yani şu an sıkıntı bunu biran evvel işte çözülmesi lazım onun için de sizin orda hızlı bi şekilde hareket etmeniz lazım biz de burdan sil baştan tekrardan şey hazırlıyoruz yani gün tarih belirlemeye çalışıyoruz artı davetiye hazırlatacaz sizden gelecek neticeye göre

...: Tamam zaten e savcı dedikine zaten avukatta bize söyledi dedi senin gelen evrakına ifadene karşı dedi burda bi karar alacaklar artık aldırılarmı yoksaki dedi karşı firmada gine evrakmı istiycekler ne yapacaklar dedi ona göre dedi biz hepimiz çabamızı göstereceğiz dediler bakalım

...: Tamam tamam ... bey o zaman ... ben güne ararım sizi iki iki buçuk yani Türkiye saati iki iki buçuk gibi ararım siz de o zamana kadar inşallah bi netice verirsiniz

...: Hıı

...: Hem patrona sizin söylediklerinizi ve daha sonra da giderek diğer işlemleri halledicem

...: Oldu efendim

...: Oldu görüşmek üzere efendim

...: Görüşmek üzere sağolasın iyi günler",

Kullanmakta olduğu 0542 657 23 59 numaralı telefon ile aradığı sanık ... ile 24.05.2013 tarihinde saat 11.44'te yaptığı;

"...: ...

...: Aloo ... bey nasılsınız

...: Sağol teşekkür ederim siz nasılsınız

...: İyiyim valla

...: Şükür ya sesinizi duyduk

...: Rahatsızım biraz da kendim yatayım bi kaç gün ondan dolayı geciktim yalnız şöyle bi durum var ... bey aa sizin evrakları doldururken hakkınızda bi idari takip görünüyo bu neyin nesi

...: Bu idari takip şeyden yaa oo şirketle ilgili bi şeye bi bayan gitmiş bizden araba almıştı ya

...: Hıhı

...: Şirketle ilgili

...: Hıhı

...: Getmiş savcılığa suç duyurusunda bulunmuş sahte evrak düzenlemekten

...: Pazartesi size gelen ya Cuma ya Pazartesi size gelicez diyoduk ya şimdi idari takip çünkü bankada işimiz var sizlen ... bey bunu ben bii ...'da yapılıyo soruşturma öle görünüyo ben bunun bi detayını öğreneyim ee yarın olmaz akşam veyahutta yarın olmazsa sizi arayım detaylı bi şekilde bilgi verin çünkü sıkıntı yaratabilir bize

...: ... Evet

...: Bunu hem kredinizin çekilmesi lazım hem hesaba para geçecek sizin

...: Evet

...: Bundan dolayı bi sıkıntı var onları bi araştırıp ondan sonra detaylı bi şekilde size dönmem lazım artı bir de şimdi gelecek insanlar da vakıf başkan yardımcılığı yapıp da bu işlere koşturan insanlar yani fuzuli geldiği zaman da biz sıkıntı yaşarız şimdi bi onları öğrenelim de ondan sonra tekrardan ben size dönmem olur mu ... bey

...: Olur zati onu ben biliyorum çünkü şöyle bi durum şimdi bu savcılık araştırmada benim evraklar da Mehmet ...'da ifade vermişti benim ifademi de buraya göndermişler

...: Evet

...: ...Bana gelmedi ben de bekliyom ki gelsin ifadeyi vereyim de gönderelim ...'ya

...: Hee

...: Yani bizim evraklarda bi sahtelik sahtelik yok biliyo musun

...: Yok şimdi olay o değil ... bey

...: ...Evet

...: Bankalardan yapacağımız yapacağımız hiç bir işlemi yapamazsak kredi mesela

...: Nereden

...: İkiyüzellibine yakın bir kredi aktarımı olması lazım vakıflara

...: Evet

...: Bunlar olmadıktan sonra yani boşuna gelmiş olacağız sözleşmeler bunun neticesinde yapılıyor yani onun için ben bunu bir araştırayım tam vukal olayım nasıl hareket edebiliriz ben siz ondan sonra dönerim

...: Ee şimdi şunu sana söyleyim sen ikiyüzeli diyosun da oo benim ödeyeceğim vakıfa

...: Hıhı

...: Yüz kırk değil miydi

...: Ee yüzkırkta ... bey yani toplamı ikiyüzellibin lira meblağ bunun bunun yüzkırkı vakıflara gidiyor artı bir de sizin bankada hesabınız var oradan da para alınacak sizden

...: Evet o da zaten vakıflara şey yaptı

...: Ordan da toplamı ikiyüzkırkbin lira olacak ... bey şimdi yüzkırkbini şeyden alıcaksınız aa bankadan aktarcaksınız bir de bu taraftan da para vereceksiniz ... bey vakıflara yani birikmiş olan kira bedellerinden de alınacak onu söyleyim size görüntü o

...: O birikmiş kira bedelleri şimdi kim alıyor benden

...: Şuan ne siz alıyorsunuz vakıf da almıyor ... bey

...: Evet

...: Olduğu gibi bir kasada birikiyo açık bir kasada biriktiriliyor bir hesap numarasında

...: Evet

...: Aşağı yukarı yüz küsür milyonun üzerinde para var burda

...: Evet

...: Yani yüzküsür dediğim yüzyetmiş yüzseksen milyon üzerinde para var bunun

...: Evet

...: Yüzkırk ordan verdikten sonra yüzon falan şeyden alınacak sizden birikmiş olan hesaptan alınacak toplamı da ikiyüzellibin liraya tekabül ediyo

...: Bu tamamıyla vakıflar mı alıyo bunları

...: Yok yüzsekbin liranın şuan yüzseksen yüzdoksan olması lazım en son baktığımızda öyleydi bunun yüzkırkbin lirasını vakıflar alacak

...: E tamam o tamam ona şeyim yok

...: Yani yüzkırk ordan yüzkırk ordan yani vakıfın aldığını söylüyorum size yani iki taraftan alacağı için siz de şimdi siz de bankalardan sorunlu olduğunuz için

...: Evet

...: Yani takipli olduğunuz için şimdi araştırma lazım kaç gündür yatıyordum aşırı bir soğuk gribal enfeksiyona yakalanmıştım

...: ...Geçmiş olsun

...: Da yeni yeni ayağa kalktım ondan dolayı bir de şimdi yanlış anlamayın bu benim bunlar kullandığımız cep telefonları değil bunlar bağlı olduğumuz vakıfın hukuk bürosunun telefonları bunları sadece iş amaçlı kullanabiliyoruz dışarıda kendi şahsımıza kullanamıyoruz ... bey bunu da söyleyim size

...: Evet

...: Ben bunu bir araştırayım akşam veyahutta yarın sabah dönerim

...: ...Benim yani evet benim kredimi de ikiyüzbin lira ben zaten başvurmuştum

...: Evet

...: İkiyüzbin lira

...: Evet

...: Onun yüzotuzbin lirası işte o benim bankada alacağım kredi ikiyüzkırkbin lira şey ikiyüzbin lira

...: Tamam ... bey ben şimdi idari yönüne bakıyorum hani sizin banka yönünüze bakmıyorum önce idari yönünü bir halletmek lazım ki eğer halledemeyeceğiniz birşey olursa fuzuli gelmeye gerek yok işlerin olayların bitmesini bekleyecez yapabileceğimiz birşey varsa ordan tutcaz yani ben onun içinde ben bir ...'dan arkadaşları yönlendireceğim olaya vukal olmalarını isteyeceğim olur mu ... bey

...: Tamam onlar yani şimdi bizim bu üstümüze ihtiyari tedbirin kalkması gerekir ama tabi işte burada benim burada ifademde alınacak ya savcılık burada ifadeyi alıp gönderecek orada karar verip kaldıracaklar yani

...: Onu bir öğrenelim ona göre şimdi başkan yardımcısını başkan yardımcısına da haber etmek zorundayım çünkü Pazartesi size geliyorduk normalde şimdi böyle bir olay olduğu zaman en azından usulünce ona da olay vukal olup anlatıp da şey yapmak da bir farklı olur

...: iyi bakalım hala o gün gelsin de

...: Tamam oldu ... bey ben size döneceğim bu konuda daha sonra

...: Oldu görüşmek üzere

...: Oldu görüşmek üzere efendim",

Şeklindeki telefon görüşmelerine ilişkin tutanaklar okunup sorulduğunda; 0542 xxx 23 59 GSM numaralı telefon hattının kendi adına kayıtlı olduğunu, 2-2,5 ay kadar önce kontörlü hat olarak aldığını ve hâlen aktif olduğunu, bu telefon hattından sanık ... ile yapılan bu görüşmelerin kendisine ait olmadığını, kendisini Eurolines şirketinin Türkiye temsilcisi ... olarak tanıtmadığını, Eurolines şirketinin Türkiye temsilcisi ... ile birlikte müdürlerinin ve patronlarının ...'ya hem tatil hem iş için geldiklerinde kendilerine yardımcı olup görüştüğünü, ...'a sırf kendi adına kayıtlı olan bu telefon hattını kullanması için teslim ettiğini, bu konudan sanık ...'in haberinin olmadığını, sanık ...'i ...'ın aradığını, yapılan görüşme içeriğinden bilgisinin olmadığını, ...'ın Türkiye'de bulunduğu süre içerisinde bu hattı kullandığını, Almanya'ya dönüşünde kendisine geri verdiğini,

Kullanmakta olduğu, 0542 xxx 23 59 numaralı telefon ile aradığı inceleme dışı katılan ... ile 23.05.2013 tarihinde saat 10.17'de yaptığı;

"...: alo

...: Aloo

...: Merabalar

...: Meraba buyrun

...: Avukat ... beyle mi görüşüyorum

...: ... Ünlü buyurun efendim

...: ...'ın aracılığıyla arıyorum ben sizi de

...: Evet buyrun

...: Bugün itibarıyla herhalde ... bey ... beyin imza sirkülerini size ulaştırdı mı

...: Ulaştırdı beyefendi elimize geldi

...: Tamam çok teşekkür ediyorum bugün inşallah bitecektir o iş

...: Şimdi şöyle söyleyim beyefendi biz evrakları başsavcımıza verdik başsavcılık bunu değerlendirdikten sonra BDK artı Merkez Bankasına bildiriyor bu ortalama bugün bitmez ben size söyleyim bu kırksekiz saat süresi vardır kırksekiz saat süre içerisinde bankalara bildirilir banka da bize döndüğü zaman biz resmi evrakı savcılıktan alır bankadan gider paramızı alırız olay bu

...: Kırksekiz saat dediğinize göre o zaman bu hafta bu hafta yok

...: Ya büyük ihtimal öyle olur şimdi çünkü kolay bir iş değil beyefendi bu normalde bankalara bankalara bildirimi BDK ve Merkez Bankası üzerinden yapılıyor ve bunlar hepsi yazışmayla oluyor biliyorsunuz

...: Biliyorum ... bey ama bize öyle denilmedi yanlış bilgi verildiği için bize dediler ki bir günlük iki günlük iş tamam bitti böyle

...: Şimdi şöyle söyleyim beyefendi beyefendi şöyle söyleyim

...: Evet

...: Burada ee yanlış bir bilgi verilmemiştir da Mehmet beyle de sabah sekiz buçukta kendisiyle görüştüm

...: evet

...: Sekiz buçukta söyledidim ben size dönecem çünkü ben bu bilgiyi sayın savcıdan daha yeni aldım olay bu

...: Teşekkür ediyorum

...: Rica ederim efendim rica ederim

...: Kolay gelsin çok sağ olun

...: Sağ ol",

Kullanmakta olduğu, 0542 xxx 23 59 numaralı telefon ile aradığı katılan ...'a 04.06.2013 tarihinde saat 10.34'te gönderdiği;

"Saat3GibiYanimaGelinMuharramBey"

Şeklindeki telefon görüşmesine ve mesajına ilişkin tutanaklar okunup sorulduğunda; inceleme dışı katılan ...'ın şirketten araç almak istediğini ve sözleşme karşılığında kendi hesabına 14.000 TL yatırdığını, 14 ay sonra sözleşmeden vazgeçtiğini söyleyerek parasını istediğini, yazılı olarak müracaat etmediği için parasının iade edilemediğini, daha sonra istenilen yazıyı yazdığını, bunun üzerine 60 gün içerisinde parasını teslim edeceğini söylediğini, ancak her gün arayarak sıkıştırmaya başlayınca kendisini avukat ...olarak tanıttığını ve adına kayıtlı 0542 xxx 23 59 GSM numaralı telefon hattını avukatın numarası olarak kullanarak mesaj çektiğini, amacının şahısla görüşmeye mesafe koymak olduğunu, ayrıca şaka niyetine yaptığını,

Kovuşturma evresinde; yıllarca Eurolines şirketinde operasyon şefi araç çalıştırıcısı olarak çalıştığını, bu şirketin ...'da bulunan şubesi kapatılınca genç ve dinamik bir ekip oluşturmak istediklerini, şirket yetkilileri ... ve ...'nın 27+1'lik Prestij marka araçların satışına aracı olması hususunda teklifte bulunduklarını, bunun üzerine sanık ... ile birlikte ... Turizm şirketini kurduklarını, müşterilerden her bir araç için 7.000 TL alındığını, 2013 yılında araçları teslim edeceklerini, araçların Eurolines şirketinde çalıştırılacağını, aylık olarak elde edilecek gelirin yarısının taksit tutarına mahsuben alınacağını, yarısının da araç sahibine verileceğini, bu şekilde aylık 5.000 TL karşılığında araçların Eurolines şirketinde 5 yıl müddetle çalışacağını söylediklerini, ... Turizm şirketi ile Eurolines şirketi arasında sözleşme yapıldığını, noterde bir sözleşme imzalanmadığını, sözleşmelere polis baskını sırasında tamamen el konulduğunu, belgelerin nerede olduğunu bilmediğini, Eurolines şirketinden irtibat kurduğu kişilerin Türkiye sorumluları olduğunu, ... Turizm şirketinin 100 kişiye satış yaptığını, paraların tamamının Eurolines şirketine elden gönderildiğini, sanık ...'in borçları nedeniyle parayı elden gönderdiklerini, sanık ...'nin de araç sözleşmesi imzaladığını, rahatsız olduğu bir zaman kendisini notere gönderdiğini, sanık ...'nin mevcut eylemlerle ilgisi olmadığını,

Cezaevinde olduğu için yurt dışı şirketi ile bağlantılarına ilişkin belgeleri sunamadığını, mağdur olduğunu beyan eden tüm şikâyetçilerin zararlarını karşılamaya hazır olduğunu, gerekirse kredi çekerek borçları ödeyeceğini,

Maliye Bakanlığından gönderilen evrakı imza karşılığı aldıklarını, sahte olup olmadığını bilmediğini,

İnceleme dışı sanık ...; babası olan sanık ...'in adına kayıtlı ... 4. ...'te Konaklar Kıraathanesi isimli iş yerinde babası ile birlikte çalıştığını, aylık ortalama 2.000 TL kazandığını, halasının oğlu olan ve ...'da yaşayan inceleme dışı sanık ...'nin 3-4 yıl kadar önce sanık ...'in yanına gelerek Alman Eurolines Turizm şirketinin Türkiye'de distribütörlük açmak istediğini, kendisinin bu işe gireceğini ancak tek başına bu işin altından kalkamayacağını söyleyip ortak olmasını istediğini, babasının kabul ettiğini, bir müddet sonra inceleme dışı sanık ...'nin babasını arayarak Almanya'dan gelen yetkili temsilci ... ile protokol imzalandığını, kurulacak şirketin Alman yasalarına göre aile şirketi şeklinde ve 4 hissedarının olması gerektiğini, bu nedenle kendisini, babasını ve Almanya'da yaşayan ağabeyi ...'i şirket ortağı yapmayı istediğini, kendisinin babasına vekaletname verdiğini, babasının ...'ya giderek inceleme dışı sanık ... ile ... Turizm şirketini kurduklarını, kurulan şirketin turizm sektörüne hizmet edeceğini, turist taşımacılığı yapacağını bildiğini, inceleme dışı sanık ...'den duyduğu kadarı ile Eurolines şirketinin Temsa otobüs firmasından 100'e yakın otobüs aldığını, bu otobüsleri 7.000 TL karşılığı satıp, 5 yıl süre ile şirket bünyesinde çalıştıracağını, konu ile ilgili tam detayları bilmediğini, sadece kendisini Eurolines yetkilisi ... olarak tanıtan şahsın arada sırada babasını arayıp ... Turizm şirketi ile kendi şirketleri arasında gerçekleşmesi gereken evrak konularını görüştüklerine tanık olduğunu, ...'in araç sayısı yükseltildiği için sözleşmelerin arttırılmasını istediğini, hatta bu konuları inceleme dışı sanık ... ile görüştüğünü, onun da bilgisi olduğunu söylediğini, ... ve ... ofislerinde vatandaşlara araç satılması ile ilgili sözleşmeler düzenlendiğini, ...'da babasının, ...'da inceleme dışı sanık ...'nin bu sözleşmeleri düzenlediklerini, vatandaşlardan peşinat olarak alınan tüm paraların ...'ya inceleme dışı sanık ...'nin hesabına havale edildiğini, inceleme dışı sanık ...'nin kendilerine yeni kurulup resmî olarak faaliyete geçmediği için şirketin üzerine para yatırılamadığını, babasının kendisine gönderdiği paraları da Euro'ya çevirip Eurolines şirketine gönderdiğini söylediğini, kendisinin sadece şirket ortağı olarak göründüğünü, işlerin nasıl yürütüldüğünü bilmediğini, inceleme dışı sanık ...'nin araçlar üzerinde 5 yıl süreli rehin bulunduğunu, ancak şirket resmî olarak faaliyete geçtikten sonra toplu hâlde araç sahiplerine dağıtım yapılacağını ve bunların Eurolines şirketinin kesin talimatı olduğunu söylediğini, inceleme dışı sanık ...'nin şirketin tüm işlerini takip ettiğini, babasını da yönlendirdiğini, şirketin yurt içi ve yurt dışı bağlantılarını kurduğunu, yurt dışından araç getirmek için Sanayi Bakanlığına müracaat ettiğini söylediğinde babasının belgeleri görmek istediğini, inceleme dışı sanık ...'nin de belgeleri Nişantaşı'ndaki ofise faksla gönderdiğini, şirketten araç almak isteyen şahısların inceleme dışı sanık ...'nin internet ve gazetelerde yayınladığı ilanları görüp şirketle irtibata geçtiklerini,

Sanık ...'yi 2-3 yıl kadar önce Nişantaşı'nda bulunan ofise otobüs almak için geldiğinde tanıdığını, kendisi ile babasının görüşüp anlaştığını, anlaşmanın ayrıntılarını bilmediğini, araç almak için sözleşme düzenledikten sonra kıraathaneye gelip gitmeye başladığını,

Zaman zaman inceleme dışı sanık ...'ye telefon edip işlerle ilgili bilgi aldığını, otobüs sayısı tamamlanmadığından henüz işlere başlanamadığını, şirkete aylık olarak yaklaşık 700.000 Dolar para verileceğini, ayrıca Ege bölgesinde de ... şirketinin turizm işlerini ... Turizm şirketine devredeceğini söylediğini,

İnceleme dışı sanık ...; 2011 yılında ...'ya gittiğini ve kuzeni olan inceleme dışı sanık ... ile bir müddet birlikte kaldığını, ... Turizm şirketine zaman zaman gittiğini, sanık ...'yi tanıdığını, sanık ...'nin ... Turizm şirketinden bir yıl kadar önce 27+1 araç aldığını, şirkete para verip vermediğini bilmediğini, sanık ...'nin ... Turizm şirketi ile bir alakasının olmadığını, Eurolines şirketi ile ilgili bir bilgisinin olmadığını, ... Turizm şirketinde hiç çalışmadığını, kimse ile sözleşme düzenleyerek otobüs veya araç satmadığını, bildiği kadarıyla ... Turizm şirketi tarafından gazeteye ilan ve reklamlar verildiğini, şirketin yaptığı satışlar ile ilgili olarak para işlerini inceleme dışı sanık ...'nin takip ettiğini, paraların inceleme dışı sanık ...'nin hesabına yatırıldığını, inceleme dışı sanık ...'nin ertesi gün paraları çekip Almanya'ya gönderdiğini beyan ettiğini, ... Turizm şirketinden kayınpederi ...'ın 2 adet, dayısı ...'ın 2 adet, eniştesi ......'in 1 adet, yakını olan ... ...'in 1 adet ve kendisinin de 1 adet araç satın almak için sözleşme düzenleyerek müracaatta bulunduğunu, kendisinin inceleme dışı sanık ...'nin banka hesabına 7.000 TL karşılığı Euro yatırdığını, şirket faaliyeti ile ilgili hiçbir eyleme katılmadığını, Almanya'dan gelen şirket yetkililerini görmediğini,

İfade etmişlerdir.

Sanık ...; 1984 yılında ... maden işletmelerinden emekli olduktan sonra ...'a taşındığını, 1993 yılından beridir kahvehane işlettiğini, yeğeni olan inceleme dışı sanık ...'nin 4 yıl kadar önce Almanya'da Eurolines isminde bir şirketin olduğunu, bu şirketin Türkiye'ye gelecek misafirleri havaalanları veya limanlardan almak, otellere yerleştirmek, gezi programları düzenlemek ve daha sonra geri göndermek için distribütör aradığını, kendisine Akdeniz Bölge Müdürlüğünün teklif edildiğini, Eurolines şirketinin Türkiye sorumlusu ... ile ön protokol imzaladıklarını, ...'ın protokolü Almanya'ya götürdüğünü, ayrıca şirket kurulması gerektiğini ancak kendisinin tek başına yapamayacağını, 4 kurucuya ihtiyaç olduğunu söyleyip ortak olmayı teklif ettiğini, kendisinin de bu teklifi kabul ettiğini, 2009 yılında "... Turizm" şirketini kurduklarını, şirketin ismini 2010 yılında "... Turizm" olarak değiştirdiklerini, şirketin faaliyet alanının turizm taşımacılık ve otomotiv olduğunu, şirket ortaklarının kendisi ile birlikte oğlu ..., diğer bir oğlu inceleme dışı sanık ... ve yeğeni inceleme dışı sanık ...'nin olduğunu, şirketin yıllık bilançosu hakkında bilgisinin olmadığını, şirket kurulduğundan itibaren maddi işleri inceleme dışı sanık ...'nin takip ettiğini, kendisini de zaman zaman bilgilendirdiğini,

Sanık ...'nin eşi adına şirketten araç almak için ...'da müracatta bulunduğunu ve iki adet araç için sözleşme yaptıklarını, aralarında samimiyet olduğunu, daha sonra ... ilinde çalışmak istediğini söylemesi üzerine kendisini inceleme dışı sanık ... ile tanışması için 1,5-2 yıl önce ...'ya gönderdiğini, ... iline geldiğinde yanına uğradığını, ayrıca ...'da bulunduğu esnada telefon ile araç almak isteyen arkadaşları olduğunu söylemesi üzerine 1-2 kişiye araç satış sözleşmesi düzenlendiğini,

Eurolines şirketinden kimse ile yüz yüze görüşmediğini, ancak telefonda şirketin yetkilisi olarak kendisini tanıtan ... isimli şahısla görüştüğünü, Eurolines şirketinden araç almak üzere hiçbir kurum veya kuruluşa başvuru yapmadığını, ... isimli şahsın ilk önce Türkiye'de, daha sonra da Belçika'da bulunan Temsa firmasına Türkiye'ye araç getirmek üzere başvuru yaptığını ve 15.05.2013 tarihine kadar araçları getirip teslim edeceklerini kendisine söylediğini, ayrıca inceleme dışı sanık ... ile birlikte ...'da bulunan Başaran Otomotiv'e giderek araç almak üzere görüşme yaptıklarını ancak araç satış sözleşmesi yapmadıklarını,

... Turizm şirketinden araç satın almak isteyen ilk müşterilerin internette ve gazetede verdikleri ilanlar üzerine müracaat ettiklerini, daha sonraki müşterilerin ise sözleşme yaptıkları müşteriler vasıtası ile kendilerine ulaştıklarını, şirket adına ...'da satılan araçlara ilişkin sözleşmeyi yaptığını, kendisinin yaklaşık olarak 40-50 müşteriye araç satış sözleşmesi düzenlediğini, araç sayısını tamamlayamadıkları için teslimat tarihinin 3 defa ertelendiğini, düzenlenen sözleşmeler karşılığında hiçbir teslimat yapmadıklarını, sözleşme düzenlenen kişilerden 7.000 TL alındığını, bu paranın Euro olarak müşteri tarafından doğrudan inceleme dışı sanık ...'nin Akbank hesabına yatırıldığını, daha sonra da inceleme dışı sanık ... tarafından Almanya'daki Eurolines şirketine EFT yapıldığını, kendisinin kimseden para almadığını, sözleşme yapılınca inceleme dışı sanık ...'ye bilgi verdiğini, inceleme dışı sanık ...'nin de sözleşme yaparak sattığı araçlar hakkında kendisine bilgi verdiğini,

Eurolines şirketi ile ilgili belgelerin sahte olup olmadığını bilmediğini, belgelerin kargo ile ...'ya geldiğini,

İnceleme dışı sanık ...'nin Eurolines şirketi yetkilisi ... ...'ın kendisi ile görüşmek istediğini ve telefonunu verdiğini söylediğini, ...'ın telefon açıp Türkiye'de yapılacak işlemleri anlattığını, Almanya'da aslında böyle bir şirket ve ... isimli bir şahsın olmadığını ve telefonda ... olarak konuştuğunu sandığı kişinin de inceleme dışı sanık ... olduğunu emniyette öğrendiğini,

Damadı ..., amcasının kızı ... ..., kayınbiraderi ..., dünürü ...'ın da inceleme dışı sanık ...'nin hesabına para yatırdığını, kendisinin kimseden para almadığını,

Sanık ...; şoför olduğunu, geçimini genelde marketlerde şarküteri kısmında çalışarak sağladığını, sanık ...'i tanıdığını, 3 yıl önce tanıştığı inceleme dışı sanık ...'nin şirketinden 2 adet araç almak üzere eşi adına müracaatta bulunduğunu, bu araçlar için inceleme dışı sanık ...'nin Akbank'ta bulunan hesabına toplam 14.000 TL'yi Euro'ya çevirerek yatırdığını, bu müracaatını yaptıktan sonra ...'ya gittiğini ve araçların teslimini burada beklemeye başladığını, herhangi bir işi olmadığından araçların ne zaman geleceği hususunda devamlı olarak inceleme dışı sanık ...'nin yanına gittiğini, ... Turizm şirketinde hiç çalışmadığını, kimseden talimat almadığını, kimseye talimat vermediğini ve herhangi bir şekilde maaş veya prim almadığını, şirketin yıllık bilançolarını ve gelir giderlerini bilmediğini, ... Turizm şirketinin Eurolines şirketi ile görüşüp görüşmediğini bilmediğini, şirket yetkililerinin bu şirket ile görüştüklerini söylediklerini, ancak nasıl görüştükleri konusunda bilgisinin bulunmadığını, Eurolines şirketinin yetkililerini tanımadığını,

... Turizm şirketi ile 2 adet araç alımı konusunda sözleşme imzaladıktan sonra akrabalarına bu işin iyi bir iş olduğunu söylemesi üzerine 6 akrabasının araç almak üzere müracaatta bulunduklarını, bunun dışında ... Turizm şirketinden araç alması için müşteri bulma gibi bir çabası olmadığını, hiç kimseye düşük fiyatla Mitsubishi Prestij marka 27+1 minibüsleri getireceklerini ve yüksek maaş karşılığında çalıştıracaklarını vadetmediğini, komisyon almadığını, ... ...'nın araçları kiraya vereceğini söylemediğini,

Kendisi gibi araç almak için sözleşme imzalayan şahısların kendisinin ...'da olduğunu ve araçların gelmesi işini takip ettiğini bildiklerinden devamlı olarak kendisini aradıklarını, araçların bir an evvel gelmesi için baskı yapmak üzere kendisini arayan şahıslar adına inceleme dışı sanık ... ile görüştüğünü, inceleme dışı sanık ...'den her hangi bir şekilde kendisini arayan şahısları oyalamak için talimat almadığını,

Ayrıca araçların son durumunu öğrenmek üzere kendisi gibi mağdur olan şahıslar adına sanık ...'i arayıp görüştüğünü, devamlı telefonda irtibat hâlinde olduğunu, sözleşme yapan şahısların bir şekilde sözcülüğünü yaptığını,

Katılanlardan ...'in yeğeni, ...'in ise samimi arkadaşı olduğunu,

Savunmuşlardır.

A- Sanıklar ... ve ...'ya atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun sabit olup olmadığı;

Uyuşmazlığın sağlıklı bir hukuki çözüme kavuşturulabilmesi için öncelikle dolandırıcılık suçunun unsurlarının açıklanmasında yarar bulunmaktadır.

Dolandırıcılık suçu 5237 sayılı TCK'nın 157. maddesinde; "Hileli davranışlarla bir kimseyi aldatıp, onun veya başkasının zararına olarak, kendisine veya başkasına bir yarar sağlayan kişiye bir yıldan beş yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezası verilir." şeklinde düzenlenmiş, 158. maddesinde ise suçun nitelikli hâlleri sayılmıştır.

Mal varlığının yanında irade özgürlüğünün de korunduğu dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;

1) Failin bir takım hileli davranışlarda bulunması,

2) Hileli davranışların mağduru aldatabilecek nitelikte olması,

3) Failin hileli davranışlar sonucunda mağdurun veya başkasının aleyhine, kendisi veya başkası lehine haksız bir yarar sağlaması,

Şartlarının birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir.

Fail kendisi veya başkasına yarar sağlamak amacıyla bilerek ve isteyerek hileli davranışlar yapmalı, bu davranışlarla bir başkasına zarar vermeli, verilen zarar ile eylem arasında uygun nedensellik bağı bulunmalı ve zarar da, nesnel ölçüler göz önünde bulundurularak belirlenecek ekonomik bir zarar olmalıdır.

Görüldüğü gibi, dolandırıcılık suçunu diğer mal varlığına karşı işlenen suç tiplerinden farklı kılan husus, aldatma temeline dayanan bir suç olmasıdır. Birden çok hukuki konusu olan bu suç işlenirken, sadece mal varlığı zarar görmemekte, mağdurun veya suçtan zarar görenin iradesi de hileli davranışlarla yanıltılmaktadır. Madde gerekçesinde de aldatıcı nitelik taşıyan hareketlerle, kişiler arasındaki ilişkilerde var olması gereken iyiniyet ve güvenin bozulduğu, bu suretle kişinin irade serbestisinin etkilendiği ve irade özgürlüğünün ihlâl edildiği vurgulanmıştır.

5237 sayılı TCK'nın 157. maddesinde yalnızca hileli davranıştan söz edilmiş olmasına göre, her türlü hileli davranışın dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağının belirlenmesi gerekmektedir.

Kanun koyucu anılan maddede hilenin tanımını yapmayarak suçun maddi konusunun hareket kısmını oluşturan hileli davranışların nelerden ibaret olduğunu belirtmemiş, bilinçli olarak bu hususu öğreti ve uygulamaya bırakmıştır.

"Hile", Türk Dili Kurumu sözlüğünde; "Birini aldatmak, yanıltmak için yapılan düzen, dolap, oyun, desise, entrika" (Türk Dil Kurumu, Türkçe Sözlük, s. 891.) şeklinde, uygulamadaki yerleşmiş kabule göre ise; "Hile nitelikli yalandır. Yalan belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun denetleme olanağını ortadan kaldırmalıdır. Kullanılan hile ile mağdur yanılgıya düşürülmeli ve yanıltma sonucu kandırıcı davranışlarla yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hileli davranışın aldatacak nitelikte olması gerekir. Basit bir yalan hileli hareket olarak kabul edilemez." biçiminde tanımlanmıştır.

Öğretide de hile ile ilgili olarak; "Olaylara ilişkin yalan açıklamaların ve sarf edilen sözlerin doğruluğunu kuvvetlendirecek ve böylece muhatabın inceleme eğilimini etkileyebilecek yoğunluk ve güçte olması ve bu bakımdan gerektiğinde bir takım dış hareketler ekleyerek veya böylece var olan halden ve koşullardan yararlanarak, almayacağı bir kararı bir kimseye verdirtmek suretiyle onu aldatması, bu suretle başkasının zihin, fikir ve eylemlerinde bir hata meydana getirmesidir." (Sulhi Dönmezer, Kişilere ve Mala Karşı Cürümler 2004, s. 453.), "Hile, oyun, aldatma, düzen demektir. Objektif olarak hataya düşürücü ve başkasının tasavvuru üzerinde etki doğurucu her davranış hiledir." (Nur Centel/Hamide Zafer/Özlem Çakmut, Kişilere Karşı İşlenen Suçlar, Cilt I, Beta Yayınevi, 4. Baskı, Eylül 2017, ..., s. 502-503.) biçiminde tanımlara yer verilmiştir.

Yerleşmiş uygulamalar ve öğretideki baskın görüşlere göre ortaya konulan ilkeler göz önünde bulundurulduğunda; hile, maddi olmayan yollarla karşısındakini aldatan, hataya düşüren, düzen, dolap, oyun, entrika ve bunun gibi her türlü eylem olarak kabul edilebilir. Bu eylemler bir gösteriş biçiminde olabileceği gibi, gizli davranışlar olarak da ortaya çıkabilir. Gösterişte, fail sahip bulunmadığı imkânlara ve sıfata sahip olduğunu bildirmekte, gizli davranışta ise kendi durum veya sıfatını gizlemektedir. Ancak sadece yalan söylemek, dolandırıcılık suçunun hile unsurunun gerçekleşmesi bakımından yeterli değildir. Kanun koyucu yalanı belirli bir takım şekiller altında yapıldığı ve kamu düzenini bozacak nitelikte bulunduğu hallerde cezalandırmaktadır. Böyle olunca hukuki işlemlerde, sözleşmelerde bir kişi mücerret yalan söyleyerek diğerini aldatmış bulunuyorsa bu basit şekildeki aldatma, dolandırıcılık suçunun oluşumuna yetmeyecektir. Yapılan yalan açıklamaların dolandırıcılık suçunun hileli davranış unsurunu oluşturabilmesi için, bu açıklamaların doğruluğunu kabul ettirebilecek, böylece muhatabın inceleme eğilimini etkisiz bırakabilecek yoğunluk ve güçte olması ve gerektiğinde yalana bir takım dış hareketlerin eklenmiş bulunması gerekir.

Failin davranışlarının hileli olup olmadığının belirlenmesi noktasında öğretide şu görüşlere de yer verilmiştir: "Hangi hareketin aldatmaya elverişli olduğu somut olaya göre ve mağdurun içinde bulunduğu duruma göre belirlenmelidir. Bu konuda önceden bir kriter oluşturmak olanaklı değildir." (Veli Özer Özbek/Koray Doğan/Pınar Bacaksız, Türk Ceza Hukuku Özel Hükümler, Seçkin Yayınevi, 15. Baskı, ... 2020, s. 717.), "Hileli davranışın anlamı birtakım sahte, suni hareketler ile gerçeğin çarpıtılması, gizlenmesi ve saklanmasıdır." (Doğan Soyaslan, Ceza Hukuku Özel Hükümler, Yetkin Yayınevi, 13. Baskı, ... 2020, s. 439.), "Hilenin, mağduru hataya sürükleyecek nitelikte olması yeterlidir; ortalama bir insanı hataya sürükleyecek nitelikte olması aranmaz. Bu nedenle, davranışın hile teşkil edip etmediği muhataba ve olaya göre değerlendirilmelidir." (Centel/Zafer/Çakmut, s. 509.).

Esasen, hangi davranışların hileli olup olmadığı konusunda genel bir kural koymak oldukça zor olmakla birlikte, bu konuda olaysal olarak değerlendirme yapılmalı, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmak suretiyle sonuca ulaşılmalıdır.

Uyuşmazlık konusunu ilgilendiren tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında; kooperatif yöneticilerinin kooperatifin faaliyeti kapsamında işlenen dolandırıcılık suçu ise, suç ve karar tarihi itibarıyla TCK'nın 158. maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde; "Dolandırıcılık suçunun;... h- Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında; kooperatif yöneticilerinin kooperatifin faaliyeti kapsamında işlenmesi hâlinde, iki yıldan yedi yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezasına hükmolunur." şeklinde düzenlenmiştir.

Bu maddenin gerekçesinin ilgili bölümlerinde ise, "Ticari faaliyeti meslek olarak icra eden kişilerin güvenilirliğini sağlamak amacıyla, dolandırıcılık suçunun tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında; kooperatif yöneticilerinin kooperatifin faaliyeti kapsamında işlenmesi, bu suçun temel şekline nazaran daha ağır cezayı gerektiren bir nitelikli unsur olarak kabul edilmiştir." açıklamalarına yer verilmiştir.

TCK'nun 158. maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında, kooperatif yöneticilerinin de kooperatifin faaliyeti kapsamında dolandırıcılık suçunu işlemeleri nitelikli hâl olarak öngörülmüştür. Ticari faaliyeti meslek olarak icra eden kişilerin güvenilirliğinin en üst düzeyde olması gereği, toplumsal hayatta ihtiyaç duyulan kişiler arasındaki dürüstlük ve güvenirliliğe ticari hayatın daha çok muhtaç olması nedeniyle, böyle bir artırım nedeni öngörülmüştür.

Anılan bentte iki tür suç öngörülmüştür. Bunlardan birisi ticari faaliyet sırasında dolandırıcılık; diğeri ise, kooperatifin faaliyeti kapsamında dolandırıcılıktır. Bu suç, özgü bir suçtur. Bu suçu ancak, tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişiler ya da kooperatif yöneticileri işleyebilir. Bunların dışındakilerin bu suçu işleyebilme olanağı bulunmamaktadır. Örneğin, esnafın veya tacir sıfatı, şirket yöneticisi ya da şirket adına hareket eden kişi özelliği bulunmayan gerçek kişiler, kooperatif denetçileri ve üyeleri bu suçu işleyemezler.

Bu nitelikli hâlin oluşması için, failin tacir ya da şirket yöneticisi veya şirket adına hareket eden kimse olması yeterli değildir. Aynı zamanda aldatıcı nitelikteki eylemin, ticari faaliyetleri sırasında gerçekleştirilmiş olması gerekir.

Diğer taraftan, amacı, somut olayda maddi gerçeğe ulaşarak adaleti sağlamak, suçu işlediği sabit olan faili cezalandırmak, kamu düzeninin bozulmasını önlemek ve bozulan kamu düzenini yeniden tesis etmek olan ceza muhakemesinin en önemli ve evrensel nitelikteki ilkelerinden biri de, öğreti ve uygulamada; "suçsuzluk" ya da "masumiyet karinesi" olarak adlandırılan kuralın bir uzantısı olan ve Latince'de; "in dubio pro reo" olarak ifade edilen "şüpheden sanık yararlanır" ilkesidir. Bu ilkenin özü, ceza davasında sanığın mahkûmiyetine karar verilebilmesi bakımından gözönünde bulundurulması gereken herhangi bir soruna ilişkin şüphenin, mutlaka sanık yararına değerlendirilmesidir. Oldukça geniş bir uygulama alanı bulunan bu kural, dava konusu suçun işlenip işlenmediği, işlenmişse sanık tarafından işlenip işlenmediği veya gerçekleştirilme biçimi konusunda bir şüphe belirmesi hâlinde de geçerlidir. Sanığın bir suçtan cezalandırılmasına karar verilebilmesinin temel şartı, suçun hiçbir şüpheye mahal bırakmayacak kesinlikte ispat edilebilmesidir. Gerçekleşme şekli şüpheli veya tam olarak aydınlatılamamış olaylar ve iddialar sanığın aleyhine yorumlanarak mahkûmiyet hükmü kurulamaz. Ceza mahkûmiyeti; herhangi bir ihtimale değil, kesin ve açık bir ispata dayanmalı, bu ispat, hiçbir şüphe ya da başka türlü oluşa imkan vermemeli, toplanan delillerin bir kısmına dayanılıp diğer kısmı gözardı edilerek ulaşılan kanaate değil, kesin ve açık bir ispata dayanmalıdır. Yüksek de olsa bir ihtimale dayanılarak sanığı cezalandırmak, ceza muhakemesinin en önemli amacı olan gerçeğe ulaşmadan hüküm vermek anlamına gelecektir.

Bu açıklamalar ışığında her iki sanık bakımından ayrı ayrı yapılan değerlendirmede;

1- Sanık ...'e atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun sabit olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

İnceleme dışı sanık ...'ın, 17.03.2010 tarihinde sanık ..., sanık ...'in oğulları olan ... ve inceleme dışı sanık ... ile birlikte ... Turizm Taşımacılık İnşaat Emlak Otomotiv Tekstil Gıda Temizlik Ticaret Ltd. Şti'ni kurdukları, inceleme dışı sanık ... ile sanık ...'in şirket müdürü olarak seçildikleri, şirketin merkezinin ...'da olduğu, ayrıca ...'da da bir büro açtıkları, inceleme dışı sanık ...'nin ...'da, sanık ...'in ise ...'da şirket işlerini takip ettiği, adlarına bastırdıkları kartvizitlerde "eurolines board of directors" ve "... Turizm Akdeniz Bölge Müdürlüğü" ibarelerinin bulunduğu, inceleme dışı sanık ...'nin üzerinde "Eurolines" yazılı otobüs resimlerini koyduğu bir internet sitesi oluşturduğu, ayrıca gazete ilanları ile Almanya'da bulunan Eurolines isimli uluslararası tur şirketi ile anlaşma yaptıkları, bu şirketin Türkiye temsilcisi oldukları, yurtdışından getirilecek Mitsubishi Prestij marka otobüsleri satın almak isteyenlere Eurolines şirketinde 5 yıl süre ile garantili iş verileceği, otobüs bedeline mahsuben peşinat olarak 7.000 TL alınıp kalan tutarın taksit yapılacağı ve taksit tutarlarının da otobüslerin aylık geliri olan 5.000 TL içerisinden alınıp kalan paranın otobüs sahibine verileceği yönünde duyuru yaptığı, Eurolines şirketi tarafından düzenlenmiş görünen ve ... Turizm şirketi ile ortaklık kurulduğunu belirten "Eurolines Bohemia Euroexpress International" başlıklı belgeler ile Maliye Bakanlığı tarafından düzenlenmiş görünen ve ... Turizm şirketine yurt dışı yatırım yapma yetkisi verilmiş olduğunu belirten belgeyi otobüs almak isteyenlere gösterdikleri, dosya kapsamına göre 11.06.2013 tarihine kadar yaklaşık 3 yıl boyunca 33 mağdurun ... Turizm şirketi ile otobüs almak üzere anlaşma yaptığı ve istenilen parayı yatırdıkları, bu süre içerisinde bürokratik işlemlerin uzun sürdüğü, otobüslerin Belçika üretimi olacağı veya Japonya'da meydana gelen doğal afet nedeniyle parça tedarik edilemediği gibi çeşitli bahaneler ile otobüslerin teslim tarihlerinin sürekli ertelendiği, sanık ... ve inceleme dışı sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, nitelikli dolandırıcılık ve resmî belgede sahtecilik, sanık ... ve inceleme dışı sanıklar ... ile ... hakkında ise suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, nitelikli dolandırıcılık ve resmî belgede sahtecilik suçlarından soruşturmaya başlanıldığı ve yapılan yargılamada ... Turizm şirketinin Eurolines şirketi ile bir anlaşmasının olmadığı ve Maliye Bakanlığınca düzenlenmiş görünen belgenin sahte olduğu gibi şirketin herhangi bir ticari faaliyetinin de bulunmadığı, para yatırılması için mağdurlara verilen banka hesap numarasının inceleme dışı sanık ... adına olduğu ve bu sanığın yatırılan paraları ertesi gün çektiği anlaşılan olayda;

İnceleme dışı sanık ...'nin dayısı olan sanık ...'in ... Turizm şirketinin kurucu ortağı ve aynı zamanda da ...'daki şubenin yetkilisi olması, gazete ilanı veya arkadaşlarından ... Turizm şirketinin cazip şartlarda yurtdışından getireceği otobüsleri satacağını öğrenen ve şirketin ...'da bulunan bürosuna giderek sanık ... ile görüşme yapan katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın, sanık ...'in kendilerine distribütörü oldukları Eurolines şirketinin ...'da oteli ve uçakları olduğunu, satılacak otobüslerin de bu şirkete ait olduğunu, otobüsleri mazot parası şirkete ait olmak üzere aylık 5.500 TL karşılığında 5 yıl süreyle çalıştıracaklarını, taksitlerin bu aylık gelirden kesileceğini, araçların 3 ay içerisinde teslim edileceğini ve konvoy hâlinde ...'ya gidilerek noterden sözleşme yapılacağını, otobüslerin günde 12 saat çalıştırılacağını söylediğini, araç satış sözleşmesi yaptıklarını ve sanık ...'in imzaladığı araç teslim kartlarını kendilerine verdiğini, otobüsler teslim edilmeyince sanık ...'in çeşitli sorunların çıktığını söyleyip 15-20 gün içerisinde bu sorunların giderileceğini vadettiğini, bürokratik bir takım nedenlerle teslimde geciktiklerini, şirkete ait yetki belgesinde problem çıktığını, ilgili Bakanlıktan izin alamadıklarını, uluslararası şirket olduğu için yazışma işlemlerinin uzun sürdüğünü, 230 adet araç alımı için ... ile görüşme hâlinde olduğunu, ancak bazı hak sahiplerinin sözleşmelerini feshetmeleri nedeniyle gerekli sayıya ulaşamadan araçları getirtemeyeceklerini, Japonya'da meydana gelen tsunamiden ötürü Temsa'nın fabrikasına yedek parça dahi gönderemediğini ya da haklarındaki bir mahkeme nedeniyle resmî işlem yapamadıklarını söyleyerek kendilerini sürekli oyaladığını ifade etmeleri, sanık ...'in katılan ...'den 14.000 TL, katılan ...'ten ise 7.000 TL ve katılan ...'dan 10.000 TL nakit para alması, adı geçen diğer katılanlara da ödeme yapmaları amacıyla inceleme dışı sanık ...'nin hesap numarasını vermesi hususları birlikte dikkate alındığında; sanık ...'in yaklaşık 3 yıl boyunca inceleme dışı sanık ... ile birlikte hareket ettiği, araçların teslim edilmemesine rağmen eylemlerini sürdürüp araç satışına devam ettiği, katılanların inceleme dışı sanık ...'nin hesabına para yatırmalarını sağladığı, diğer yandan yeğeni olan inceleme dışı sanık ...'nin Eurolines şirketi ile iş birliği yaptığına inanarak katılanlara sanık ...'nin kendisine anlattığı hususları aktardığı ve inceleme dışı sanık ...'nin telefonda sesini değiştirmek suretiyle kendisini Eurolines şirketinin Türkiye sorumlusu olduğunu iddia ettiği ... ismi ile tanıtmak suretiyle yönlendirdiği şeklindeki savunmalarının ise kendisini suçtan kurtarmaya yönelik olduğu ve sanık ...'in üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun sabit olduğu kabul edilmelidir.

Bu itibarla, Yerel Mahkemenin direnme kararına konu sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerinin, sanığın katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçunun sabit olduğu gözetilmeden beraatine karar verilmesi isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmelidir.

2- Sanık ...'ya atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun sabit olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

Birinci uyuşmazlık konusunda anlatıldığı şekilde gelişen olayda;

Katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in ... Turizm şirketinin ...'da bulunan merkez ofisine gittiklerinde sanık ...'nın da orada olduğunu, sanık ...'nin tavsiye ve telkinleri ile şirkete birçok müşteri sağlandığını, ...'nın ... Havalimanını 20 yıllığına kiraladığını ve 5 yıllık iş garantisi verdiklerini, otobüsleri yurtdışından getireceklerini, otobüslerin 148.000 TL olduğunu, peşinat olarak 7.000 TL aldıklarını, geri kalan borcun otobüsün havaalanında çalıştırılmasıyla ödenebileceğini, ayrıca otobüs satın alanın da burada çalışabileceğini söylediğini, vazgeçmek isteyen müşterilere işin hallolacağını söyleyip vazgeçmemeleri konusundan telkinlerde bulunduğunu ifade etmişler ise de;

Sanık ...'nin ... Turizm şirketinin ortağı veya yetkilisi olmadığı gibi kendi adına 2 adet otobüs almak üzere anlaşmaya varıp peşinat tutarı olarak belirlenen 8.323,26 TL'yi 04.02.2013 tarihinde inceleme dışı sanık ...'nin hesabına havale ettiği, sonrasında ...'ya taşınarak otobüslerin teslim edilmesini beklediği ve bu süreçte ... Turizm şirketinin merkez bürosuna gelen katılanlar ile muhatap olduğu, inceleme dışı sanık ...'nin sanık ...'nin şirket ile ve mevcut eylemlerle herhangi bir ilgisinin bulunmadığını beyan ettiği, katılanlardan istenilen peşinat tutarlarının inceleme dışı sanık ... adına olan banka hesap numarasına yatırıldığı hususları birlikte değerlendirildiğinde; ... Turizm şirketinin gerçekten otobüs satacağına inanıp peşinat tutarını ödeyen sanık ...'nin nitelikli dolandırıcılık suçunu inceleme dışı sanık ... ile fikir birliği içerisinde işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığının ve sanık ...'nin üzerine atılı suçun sabit olmadığının kabulü gerekmektedir.

Bu itibarla, Yerel Mahkemenin direnme kararına konu sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerindeki direnme gerekçesinin isabetli olduğuna ve beraat hükümlerinin onanmasına karar verilmelidir.

B- Sanık ...'e atılı resmî belgede sahtecilik suçunun sabit olup olmadığına gelince;

Bu aşamada bir kısım Ceza Genel Kurulu üyelerince sanığa atılı resmî belgede sahtecilik suçuna konu belgelerin iğfal kabiliyetinin olup olmadığının belirlenmesi bakımından eksik araştırma ile karar verilip verilmediğinin değerlendirilmesi gerektiğinin ileri sürülmesi üzerine bu hususun öncelikle ele alınması gerekmiştir.

Uyuşmazlığın sağlıklı bir hukuki çözüme kavuşturulabilmesi için resmî belgede sahtecilik suçunun unsurlarının açıklanmasında yarar bulunmaktadır.

Resmî belgede sahtecilik suçu 5237 sayılı TCK'nın 204. maddesinde; "(1) Bir resmî belgeyi sahte olarak düzenleyen, gerçek bir resmî belgeyi başkalarını aldatacak şekilde değiştiren veya sahte resmî belgeyi kullanan kişi, iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

(2) Görevi gereği düzenlemeye yetkili olduğu resmi bir belgeyi sahte olarak düzenleyen, gerçek bir belgeyi başkalarını aldatacak şekilde değiştiren, gerçeğe aykırı olarak belge düzenleyen veya sahte resmi belgeyi kullanan kamu görevlisi üç yıldan sekiz yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

(3) Resmi belgenin, kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan belge niteliğinde olması halinde, verilecek ceza yarısı oranında artırılır." şeklinde düzenlenmiştir.

Söz konusu suç, maddenin birinci fıkrasında seçimlik hareketli bir suç olarak tanımlanmış olup resmî belgenin sahte olarak düzenlenmesi, gerçek bir resmî belgenin başkalarını aldatacak şekilde değiştirilmesi veya sahte resmî belgenin kullanılması durumunda suç oluşacaktır.

Maddenin ikinci fıkrasında, resmî belgede sahtecilik suçunun kamu görevlisi tarafından işlenmesi ayrı bir suç olarak tanımlanarak daha ağır bir yaptırıma bağlanmış, maddenin üçüncü fıkrasında ise suçun konusunu oluşturan resmî belgenin, kanunun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan bir belge niteliğinde olması hâlinde cezanın yarı oranında artırılması gerektiği belirtilmiştir.

Sahtecilik suçlarının hukuki konusu kamunun güveni olup belgelerin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi, tamamen veya kısmen değiştirilmesi ya da gerçek bir belgeye eklemeler yapılması eylemlerinin kamu güvenini sarstığı kabul edilerek yaptırıma bağlanmıştır.

Resmî belgenin sahte olarak düzenlenmesi ya da gerçek bir resmî belgenin değiştirilmesi eyleminin sahtecilik suçunu oluşturabilmesi için, düzenlenen ya da değiştirilen belgenin gerçek bir belge olduğu konusunda kişiyi yanıltıcı nitelikte olması gerekir. Aldatıcılık özelliği suçun temel unsuru olup özel bir incelemeye tabi tutulmadıkça gerçek olmadığı anlaşılamayan belge, sahte belge olarak kabul edilmelidir. Sahteciliğin kişileri aldatacak nitelikte olup olmadığı şüpheye yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır.

Sahte belgenin ilk bakışta dikkati çekmeyecek biçimde düzenlenip belirli bir kişiyi değil birçok kişiyi aldatabilecek nitelikte olması ve aldatma gücünün objektif olarak saptanması gerekir. Bu nedenle örneğin, memurların bilgisizliği ve ihmalleri nedeniyle kandırıcılık yeteneği olmayan belge üzerinde işlem yapmaları belgeye hukuki geçerlilik kazandırmaz. Daha önceden var olan subjektif bir bilgi, belge üzerinde var olan aldatma yeteneğini ortadan kaldırıcı etkiye sahip değildir.

Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 tarihli ve 232-250 sayılı kararında da aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatma yeteneğinin varlığını göstermeyeceği belirtilmiştir. Bu noktada sahteciliğe konu olan belgenin aldatma yeteneği olup olmadığının tartışılması ve belirlenmesi öncelikle yargılamayı yürüten mahkemeye ait olup, hâkim olayın çıkış, oluş ve akışını, düzenlenen belgelerle yapılan işlemleri göz önüne alarak, sahteciliğin kolaylıkla anlaşılıp anlaşılamayacağını bizzat saptamalı ve sonucuna göre belgelerde aldatma yeteneği olup olmadığını takdir ve tespit etmelidir.

Görüldüğü gibi, mahkemece, suçun konusunu oluşturan belge aslı getirtilerek resmî belgede bulunması gereken başlık, sayı, tarih, imza, mühür gibi zorunlu öğelerin incelenmesi, nesnel olarak aldatma gücü olup olmadığının saptanması, duraksama hâlinde ise; mahkemeye yardımcı olma ve aydınlatma bakımından konusunda uzman bilirkişinin görüşüne başvurulmasında zorunluluk vardır.

Fotokopi, bir makine yardımı ile orjinal bir belgenin bire bir aynısının oluşturulması şeklinde gerçekleşmektedir. Fotokopi belgenin, orijinal bir belge gibi kanıtlama gücünün olmadığı kabul edilmektedir. Fotokopi üzerinde sahtecilik fiilinin işlenmesi hem kolaydır hem de baskı izi, el hareketleri, yazım şekli, el kaldırma hareketleri vb. yönlerden inceleme yapılmasına imkân veren tanı unsurlarının tespiti çoğu kez mümkün değildir.

Özel Dairelerin yerleşmiş kararlarında; onaysız fotokopilerin hukuki sonuç doğurmaya elverişli olmadığı ve bu nedenle de aldatıcılık yeteneğinin bulunmadığı, ancak fotokopi belge onaylanmış ise hukuken geçerli bir belge niteliğinde olacağından bu taktirde belgede sahtecilik suçunun konusunu oluşturacağı kabul edilmektedir.

Diğer taraftan, ceza muhakemesinin amacı, her somut olayda kanuna ve usulüne uygun olarak toplanan delillerle maddi gerçeğe ulaşıp adaleti sağlamak, suç işlediği sabit olan faili cezalandırmak, kamu düzeninin bozulmasının önüne geçebilmek ve bozulan kamu düzenini yeniden tesis etmektir. Gerek 1412 sayılı CMUK, gerekse 5271 sayılı CMK, adil, etkin ve hukuka uygun bir yargılama yapılması suretiyle maddi gerçeğe ulaşmayı amaç edinmiştir. Bu nedenle ulaşılma imkânı bulunan bütün delillerin ele alınıp değerlendirilmesi gerekmektedir. Diğer bir değişle adaletin tam olarak gerçekleşebilmesi için, maddi gerçeğe ulaşma amacına hizmet edebilecek tüm kanuni delillerin toplanması ve tartışılması zorunludur.

Bu açıklamalar ışığında sanık ...'e atılı resmî belgede sahtecilik suçunda eksik araştırma ile karar verilip verilmediğine ilişkin uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

Birinci uyuşmazlık konusunda anlatıldığı şekilde gelişen olayda;

Belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığı hususunda takdir yetkisinin hâkime ait olduğu ve fotokopi üzerinde mürekkep, el, baskı gibi izleri görebilmenin çoğu zaman mümkün olmadığı göz önüne alındığında; sanık ...'in kurucu ortağı ve yetkilisi olduğu ... Turizm şirketinin ... ilinde bulunan şubesinde yapılan aramada ele geçirilen ve sanık ...'in şirketten araç almak isteyenlere gösterdiği anlaşılan suça konu Maliye Bakanlığı antetli, 22.03.2012 tarihli, 212-07 sayılı ve "Dış yatırım ortaklığı devir teslim" konulu yazının mahkemece getirtilip denetime olanak verecek şekilde dosya içine konması ve duruşmada incelenmesi, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının öncelikle mahkemece değerlendirilmesi, duraksama hâlinde bu yönde uzman bilirkişiden rapor alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.

Bu itibarla, Yerel Mahkemenin direnme kararına konu sanık ... hakkında resmî belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmünün, eksik araştırma ile hüküm kurulması isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmelidir.

Sanık ...'e atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmî belgede sahtecilik suçlarının sabit olup olmadığına ilişkin uyuşmazlıklar yönünden çoğunluk görüşüne katılmayan Ceza Genel Kurulu Üyesi ...; "İnceleme dışı sanık ...'ın, ...-...'te kahvehane işletmecisi olan dayısı ...'e ülkelerarası turist taşıma, rezervasyon, araç alma ve satma gibi birçok alanda faaliyet gösteren Eurolines şirketi ile işbirliği yaptığını, şirketin Türkiye sorumluları ... ve ... ile görüşerek anlaşmaya vardığını, yurtdışı bağlantılı işler yapacağını ifade ederek güvenini kazandığı, kurduğu ... Turizm ünvanlı şirkete ... ve çocuklarını ortak ettiği, şirket yetkilisi olarak ... ve sanık ...'in belirlendiği, şirketin ...'daki işlerini ...'nin, ...'daki işlerini ise ...'in yürüttüğü, şirketin ilanlarında 'yurt dışından araç getirip satılacağı, araçların kendi bünyesinde kiralanıp çalıştırılarak aracın taksit tutarından kira bedellerinin ödeneceği hususuna' yer verildiği, bu konuda katılanların bir kısmının ...'da bulunan ...'ye bir kısmının ise ...'da bulunan sanığa müracaat ettikleri, sanık ...'in kendisine müracaat eden katılanlara ...'nin kendisine anlattığı hususları aktardığı, soruşturma evresinde usulüne uygun yapılan iletişimin dinlenmesi kayıtlarına göre ...'nin kendi adına aldığı farklı bir hattan sanık ...'i aradığı, sesini değiştirip kendisini Eurolines şirketinin Türkiye sorumlusu ... olarak tanıttığı, ...'i hem yapacağı işler konusunda yönlendirdiği hem de ... Turizm şirketinin Eurolines şirketi ile işbirliği içerisinde hareket ettiği konusunda inandırdığı, yine, sanık ...'in kendisine müracaat eden katılanlardan aldığı peşinatları ...'nin şahsi hesabına gönderdiği gibi sonradan ödenecek taksitlerin de katılanlar tarafından ...'nin şahsi hesap numarasına havale ettikleri, ...'in hiçbir şekilde uhdesinde para bulundurmadığı, yaptıkları işin doğruluğuna güvenen sanık ...'in yakın akrabaları olan damadı, amcasının kızı, kayınbiraderi ve dünürünü de bu ticari işten menfaatlenmeleri için sözleşme yaparak ...'nin hesabına para yatırmalarını sağladığı, yine sanığın, Eurolines şirketi ile ilgili belgelerin sahte olup olmadığını bilmediğini, belgelerin kargo ile ...'ya gönderildiğini ifade ettiği, inceleme dışı sanık ...'te, Eurolines şirketi yetkilisi olduğunu söyleyen ... isimli bir şahsın babası ...'i aradığını ve iki şirket arasındaki evraklarla ilgili konuştuklarına şahit olduğunu beyan ettiği, katılan ...'da ifadesinde, sözleşme yapmadan önce sanık ...'i araştırdığını, 20 yıldır ... Center'in altında kahvehanesi olduğunu, herkesin tanıdığını, dürüst olduğunu öğrendiğini, bu sebeple güvendiği için sözleşme yaptığını ifade ettiği, ve ayrıca dolandırıcılığa konu fiilden elde edilen menfaatlerinin tamamının ...'nin hesabına gönderildiğinin görülmesi karşısında;

Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; sanık ...'in, inceleme dışı sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, atılı suçlardan sanık ...'in beraat etmesi gerektiği düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun görüşüne iştirak olunmamıştır." düşüncesiyle,

Sanık ...'ya atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun sabit olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık yönünden çoğunluk görüşüne katılmayan iki Ceza Genel Kurulu Üyesi ise; "Sanık ...'nın nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK'nın 39. maddesi kapsamında yardım eden sıfatıyla sorumlu tutulması gerektiği" görüşüyle,

Karşı oy kullanmışlardır.

SONUÇ:

Açıklanan nedenlerle;

A- ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.04.2016 tarihli ve 444-84 sayılı direnme kararına konu;

1) Sanık ... hakkında;

a) Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerindeki direnme gerekçesinin İSABETLİ OLDUĞUNA,

b) Usul ve kanuna uygun bulunan Yerel Mahkemenin direnme kararına konu sanık ... hakkındaki beraat hükümlerinin ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında;

a) Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerinin, sanığın katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçunun sabit olduğu gözetilmeden beraatine karar verilmesi,

b) Resmî belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmünün ise eksik araştırma ile hüküm kurulması,

İsabetsizliklerinden BOZULMASINA,

B- Dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİ EDİLMESİNE, 27.05.2021 tarihinde yapılan müzakerede oy çokluğu ile karar verildi.