Esas No: 2024/24690
Karar No: 2025/1531
Karar Tarihi: 26.02.2025

**8. Ceza Dairesi         2024/24690 E.  ,  2025/1531 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2023/838 E., 2024/410 K.

SUÇ : Köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak

yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz

HÜKÜM : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Suçtan zarar gören sıfatı bulunan Maliye Hazinesi vekilinin 06.05.2024 tarihli dilekçe ile katılma talebinde bulunduğu anlaşılmakla, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 19.10.2010 tarih, 2010/9-149 Esas ve 2010/205 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere mağdurun katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görüldüğünden, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 237/2. maddesi uyarınca katılan sıfatının kabulüne karar verilmekle yapılan incelemede;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma

Saray(Tekirdağ) 1. Asliye Ceza Mahkemesi kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 27.09.2022 tarihli ve 2021/11614 Esas2022/13044 Karar sayılı kararı ile sanık hakkındaki karar bozulmuştur.

B.Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

Bozma ilamı üzerine Saray (Tekirdağ) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.05.2024 tarihli ve 2023/838 Esas, 2024/410 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi

Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanığın suç tarihinde köy tüzel kişiliği adına tahsisli mera alanına mera tahsis cetvelinde adı olmadığı halde küçükbaş hayvanlarını salarak otlatmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak,

Dava dosyası kapsamı, sanığın savunmaları, soruşturma tutanakları, tanık beyanları ve dava dosyasındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde yerel mahkeme kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan Saray (Tekirdağ) 1.Asliye Ceza Mahkemesince kurulan beraat hükmünde bir isabetsizlik bulunmadığından, katılan kurum vekilinin, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR

Gerekçede açıklanan nedenle Saray (Tekirdağ) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Saray (Tekirdağ) 1. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2025 tarihinde karar verildi.