Esas No: 2023/2033
Karar No: 2024/12813
Karar Tarihi: 03.12.2024

**6. Ceza Dairesi         2023/2033 E.  ,  2024/12813 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2020/114 E., 2020/705 K.

SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun)

288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz istemlerinin, eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulduğu, sanığın ölümle tehdit edilmesi nedeniyle temyiz dışı sanıkları taksisi ile taşımak zorunda kaldığı, dosyada sanığın cezalandırılmasına yeterli somut delil bulunmadığı, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

1- Ticari taksici olan sanık ...'ün olay tarihinde gece saat 03.00 sıralarında kendisini telefonla arayan temyiz dışı sanık ... ile taksiyle dört saat kadar gezdirmesi için 250,00 TL karşılığında anlaştıkları, haklarında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan mahkûmiyet kararları kesinleşen temyiz dışı sanıklar ... , ... , ... ... ve ... 'in yönlendirmelerine uygun olarak önce bir saat kadar sanık ...'ın taksisiyle gezdikleri, bu sırada temyiz dışı sanıklardan birinin araç içerisinden dışarı tüfekle ateş ettiği, olay yeri olan akaryakıt istasyonunun yakınına geldiklerinde temyiz dışı sanıkların sanık ...'a beklemesini, aracın farlarını kapatmasını söyledikleri, temyiz dışı sanıklar ... ve ...'ın "buradan kaçarsan senin için de bir mermimiz var" şeklinde sanık ...'ı tehdit ettikleri, temyiz dışı sanıkların araçtan ayrılmalarından birkaç dakika sonra gelen silah seslerinin ardından tekrar taksiye binip olay yerinden ayrıldıkları olayda;

Sanık ...'ın ticari taksici olup gece saatinde de çalıştığı, temyiz dışı sanıkların gezme isteklerinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunun kabul edilemeyeceği, sanık ...'ın temyiz dışı sanıkların silahlı olup kendisini de tehdit etmeleri sebebiyle olay yerinde bulunup olay yerinden ayrılamadığı, bu durumu akrabası olan tanık ...'e de bildirdiği, temyiz dışı sanıkların sanık ...'a ücretini de tam olarak ödemedikleri, sanık ...'ın olaydan sonra kendi başının belaya gireceği korkusu ile kolluğa başvurmayışının oluşa göre mazur kabul edilebileceği, sanık ...'ın olaydan sonra diğer sanıkların tespiti konusunda kolluğa yardım ettiği, temyiz dışı sanıkların sanık ...'ın suça katıldığına ilişkin beyanda bulunmadıkları, sanık ...'ın hür iradesiyle hareket ettiğine dair dosyada somut delil bulunmadığı nazara alındığında sanık ...'ın yüklenen suçu temyiz dışı sanıkların tehdidinin zorlaması altında işlediği anlaşılmakla sanık ... hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223/3-b maddesi gereği ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de; sanık ...'ın olaya iştirak ettiğinin kabulü halinde belirtilen oluşa göre sanık ...'ın temyiz dışı sanıklardan ayrı bir konumda olduğu, araçtan çıkmadığı, eylem sırasında olay yerinde yer almadığı gibi fiili hakimiyetinin de bulunmadığı, temyiz dışı sanıklara ancak olay sonrası yardım ettiğinin kabul edilebileceği anlaşılmakla; sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 39 uncu maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dosyanın gereğinin ifası için 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmesine, 03.12.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.