Esas No: 2021/43313
Karar No: 2024/6681
Karar Tarihi: 15.05.2024

**4. Ceza Dairesi         2021/43313 E.  ,  2024/6681 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2021/97 E., 2021/331 K.

SUÇ : İmar kirliliğine neden olma

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine karar başlığında tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 184 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 50 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 12.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın taksitlendirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; suça konu yapının yıkıldığı ekli fotoğraflardan sabit olmasına ve buna dair tanık beyanları mevcut olmasına rağmen eksik inceleme sonucu karar verildiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, suça konu parsel içerisine çelik konstrüksiyondan yapılmış olan ve inşaat malzemesi deposu olarak kullanılan zemin katlı yapı inşa ettiği, yapının inşaat çelik iskele ve direk malzemelerinin deposu olarak kullanılmakta olup, sac çatı örtüsü ile kapatıldığı, zeminin toprak dolgu üzerine stabilize malzeme ile kaplandığı, karayolu tarafına yakın kısımda ağır vasıta araçlarının girebilecek şekilde demir sürgülü kapı yapıldığı, bahse konu bu yapının yüksekliğinin dört metre olup etrafı yukarıdan bir metre boşluk bırakılmak sureti ile dört tarafının sac örtü ile kapatıldığı, yapının çelik kolonları çok sığ beton temeller üzerine oturtulduğu, sanığın yaptığı yapının bina niteliğinde olduğu, sanığın üzerine atılı imar kirliliğine neden olma suçunu işlediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

5237 sayılı Kanun'un 184 üncü maddesinin birinci fıkrasında "Yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan veya yaptıran." kişilerin cezalandırılması öngörülmüş olup 3194 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinde "Bina, kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme ve dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır." şeklinde açıklanmıştır.

Yapı tatil tutanağı ile kovuşturma aşamasında alınan bilirkişi raporu ve ekindeki fotoğraftan anlaşılacağı üzere, toprak dolgu üzerine stabilize malzeme ile kaplanmış, çelik konstrüksiyondan, üzeri ve yanları saç örtü ile kapatılarak yapılan ve depo olarak kullanılan tek katlı yapının bina niteliğinde olup olmadığı konusunda yeniden bilirkişi raporu alınması ayrıca temyiz dilekçesinde eski hale getirdiği savunmasının da araştırılması sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tesbiti yerine yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.05.2024 tarihinde karar verildi.