Esas No: 2009/195
Karar No: 2010/6148
Karar Tarihi: 31.05.2010

**11. Hukuk Dairesi         2009/195 E.  ,  2010/6148 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Hatay 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/07/2008 tarih ve 2006/33-2008/224 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Irak-Zakho’ya panel taşınması konusunda davalı ile 8.250 USD karşılığı anlaştığını,anlaşma gereğince yüzde 70’i peşin,kalan yüzde 30’unun mal tesliminde ödeneceğini,17.10.2005 tarihinde navlun bedelinin yüzde 70 kısmı olan 5.775 USD davalıya ödediğini,ancak davalının taşıma yapan araçlara ödemeyi zamanında yapmaması nedeniyle malların zamanında teslimi için taşıma işini yapan üç araç sahibine 7.800 USD ödeme yaptığını,davalıya 5.775 USD ödeme yaptıkları halde araç sahiplerine kendilerinin ödeme yaptığını, davalının sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek 5.775 USD'nın 17.10.2005 tarihinden itibaren USD'ne uygulanan yıllık faiz oranında temerrüt faizi işletilerek ödeme tarihindeki döviz satış kuru üzerinden tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili,davacı ile Irak-Zakho’ya emtia taşınması konusunda yaptıkları anlaşma gereğince navlun bedeli olarak 8.250 USD’nın yüzde 70’i peşin,kalan yüzde 30’unun mal teslimi sonrası ödeneceğini,müvekkilinin alt taşıyıcı firma ile anlaştığını,yükleme işleminin 13.10.2005 tarihinde sona erdiğini,alt taşıyıcıya 14.10.2005 tarihinde 6.250 USD,bakiye miktarı 18.10.2005 tarihinde ödendiğini,taşıma işinin geç gerçekleşmesinin gümrükleme işinin 19.10.2005 tarihinde bitmesinden kaynaklandığını, davacının davalıdan habersiz ve davalıya izafe edilemeyecek sebeplerle alt taşıyıcıya ödeme yaptığını savunarak davanın reddini istemiştir

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre,davacı ile davalının emtianın taşınması konusunda anlaştığı,taşıma ücretinin yüzde 70’i peşin, kalanın mal teslimi sonrası ödeneceği,peşin ödenen 5.775 USD’nın davalıya ödendiği,ancak taşıma işini gerçekleştirecek üç araca taşıma bedelini ödemediği,davacının mal tesliminin gecikmemesi için üç araca harici ödemede bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne 5.775, USD’nın fiili ödeme günündeki TC Merkez Bankası’nın efektif satış kuru üzerinden YTL karşılığının davalıdan tahsiline,dava tarihi 01.02.2006 tarihinden itibaren Devlet bankalarınca 1 yıl vadeli USD hesabına uygulanan en yüksek faizin yürütülmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 350.86 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 31.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.