Esas No: 2013/11847
Karar No: 2015/25885
Karar Tarihi: 27.05.2015

**15. Ceza Dairesi         2013/11847 E.  ,  2015/25885 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Kovuşturma evresinde duruşmadan haberdar edilmeyen katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan kurumun 5271 sayılı CMK'nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğundan müşteki vekilinin temyiz dilekçesi katılma talebi olarak kabul edilerek 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmalarına karar verilerek yapılan incelemede,

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, Sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak ya da bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun Kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.

Sanıkların işlettiği .. Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezinin 20/07/2006 itibariyle eğitilebilir ve öğretilebilir zihin engelli bireylere özel eğitim ve rehabilitasyon hizmeti vermeye başladığı, özürlüler ... adlı bireylerin sağlık kurulu raporlarında farklı engel türlerinde tanı almış oldukları halde durumlarına uygun olmayan programlara kaydedildikleri, özürlü... isimli öğrencinin ise Ekim 2007 ayı ödeme evrakında hem... Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi hem de... Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezine kayıtlı görüldüğü, bu öğrenci için her iki kurumada devlet tarafından ödeme yapıldığı, böylece devletin usulsüz olarak zarara uğratılarak nitelikli dolandırıcılık suçunun işlendiği iddia edilen olayda,

Dosya kapsamına göre,sanıkların ... ve Rehabilitasyon merkezinde zihinsel ve bedensel özür raporlarına uygun özel değerlendirme kurul raporunda belirlenen tanı türlerine göre eğitim verdiklerini beyan etmiş olmaları, iddianamede ismi geçen özürlüler için aldırılan özürlü raporların verilen eğitim faaliyeti için neden yeterli olmadığının ve zarar oluşup oluşmadığının belirli bulunmaması, özürlü ... için oluşturulmuş mükerrer kaydın ... Eğitim Müdürlüğü'ndeki kayıtlardan kontrolü ile tespitinin mümkün olması ve sehven ... ve Rehabilitasyon merkezince kaydedilmiş olması ile zararın geri ödenmiş olması karşısında, sanıkların kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık kastıyla hareket ettiklerine dair, sanıkların savunmalarının aksine,mahkumiyetlerine yeterli her türlü kuşkudan uzak, somut ve yeterli delil bulunmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Cumhuriyet savsının ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 27/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.