Esas No: 2024/16336
Karar No: 2024/5429
Karar Tarihi: 26.06.2024

**8. Ceza Dairesi         2024/16336 E.  ,  2024/5429 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/130 E., 2021/1828 K.

SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. Amasya Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.07.2019 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a,b, 5, 53, 58, 63 üncü maddeleri, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 53, 58, 63 üncü maddeleri, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 53, 63 üncü maddeleri, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 53, 58, 63 üncü maddeleri (iki kez), 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 5, 53, 58, 63 üncü maddeleri (iki kez), 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a,b, 5, 53, 58, 63 üncü maddeleri, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, son cümle, 4-a, 5, 53, 58, 63 üncü maddeleri), sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 5, 53, 58, 63 üncü maddeleri, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 53, 63 üncü maddeleri, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a,b, 5, 53, 63 üncü maddeleri), sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 53, 63 üncü maddeleri, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 5, 53, 63 üncü maddeleri, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 5, 53, 63 üncü maddeleri, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 5, 53, 63 üncü maddeleri, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 5, 53, 63 üncü maddeleri, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, son cümle, 4-a, 5, 53, 63 üncü maddeleri, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a,b, 5, 53, 58, 63 üncü maddeleri, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 5, 53, 58, 63 üncü maddeleri, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 53, 58, 63 üncü maddeleri, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a,b, 5, 53, 58, 63 üncü maddeleri, 5237 sayılı Kanun'un 188/3,son cümle, 4-a, 5, 53, 58, 63 üncü maddeleri, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a,b, 5, 53, 58, 63 üncü maddeleri, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 53, 58, 63 üncü maddeleri, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 5, 53, 58, 63 üncü maddeleri, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 53, 58, 63 üncü maddeleri, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a,b, 5, 53, 58, 63 üncü maddeleri (iki kez), 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 5, 53, 58, 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2020 tarihli kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 17.180,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 20 yıl hapis ve 40.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; sanık ... hakkında da 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

C. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 23.06.2021 tarihli ve 2021/130 Esas, 2021/1828 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine; sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 23 yıl 5 ay 7 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; sanık ... hakkında da 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık........., ve müdafiinin temyiz istemleri;

1.Hükmün gerekçesiz olduğuna,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna,

4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

5. 5237 sayılı Kanun'un188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulama koşullarının oluşmadığına ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

D. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, ilişkindir.

E. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi;

1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2.Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, ilişkindir.

F.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi;

1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2.Suça konu eylemde 188 inci maddenin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulama koşullarının oluşmadığına, ilişkindir.

G. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi;

Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

H. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi;

1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, ilişkindir.

I.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi;

1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Suça konu eylemde 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulama koşullarının oluşmadığına, ilişkindir.

J. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

K. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi;

Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

L. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna,

3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

M. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, ilişkindir.

......., Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

4. Sanığın suça konu eyleminde 5237 sayılı Kanun'un188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulama koşullarının oluşmadığına,

5. Sanık hakkında 43 üncü maddenin uygulama koşullarının oluşmadığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Davaya konu olaylar, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıkları iddiasına ilişkindir.

Sanıklar ..., ...,..., ..., ..., ... ve ... hakkında Gümüşhacıköy Sulh Ceza Hakimliği'nden alınan iletişimin tespiti kararlarına binaen telefon dinlemesi yapılmıştır.

1. EYLEM(06.09.2018)

1. Olay günü sanıklar ... ile ...'ın ... isimli şahısa uyuşturucu madde satacağına yönelik bilgi edinilmesi üzerine, sanıkların birlikte kaldıkları ikamet yakınında fiziki takibe başlanmış, kullanıcı tanıklar ... ile ...'nun ikametin balkonuna çıkarak yol tarif eden sanıkların ikametine girdikleri ve yaklaşık 8 dakika sonra çıkarak araçlarına bindikleri görülmüş, durdurulan araçtan indirilen ... ve ...........,'ın üst aramalarında ...'dan kriminal uzmanlık raporuna göre net 0,25 gram 5-F-ADB maddesi ele geçirilmiştir.

2. ... kollukta alınan ifadesinde üzerinden ele geçen maddeyi Gümüşhacıköy'de tanımadığı iki şahıstan aldığını söylemiş, kovuşturmada telefonda sanık ... ile görüştüğünü, uyuşturucu maddeyi .......'dan aldığını söylemiş ve mahkeme salonunda sanıkları teşhis etmiştir.

3. ... kollukta alınan ifadesinde, olay günü bir arkadaşına dövme yapmak için geldiğini, madde almadığını, ......., aldıysa haberinin olmadığını söylemiş; kovuşturmada beyanlarını tekrarlamıştır.

4. Sanık ... kollukta alınan ifadesinde, olay günü ...'un yanındaki arkadaşı ile uyuşturucu almaya geleceğini, kendisinin onlara yolu tarif ttiğini, o anda ikamette ...'ın da olduğunu, ...'ın şahıslarla madde almaya gittiğini söylemiş; kovuşturmada,uyuşturucu sattığını, olay günü ........'ın uyuşturucuyu kendisinden alıp aşağıya indiğini, içinden kendi içimliğini alıp tanıklara teslim ettiğini söylemiştir.

5. ... kolluktaki ifadesinde, .........,in uyuşturucu sattığını, olay günü .....'in yanına uyuşturucu almaya gittiğini, orada ... ve ........, ile karşılaştığını, şahısların ele geçen maddeyi ...'ten aldılarını söylemiş; kovuşturmada kimseye uyuşturucu satmadığını söyleyerek suçlamaları reddetmiştir.

2. EYLEM (06.09.2018)

1. Olay günü sanık ...'in ... ile birlikte uyuşturucu sattıkları yerdeki ikamete Suluova'dan gelen ........, isimli şahsa madde satacağına ilişkin bilgi gelmesi üzerine fiziki takibe başlanmış, saat 11:28 de sanık ...'in ikametin dışına çıktığı ve aynı araçta bulunan ......,......,.......,........,.......;ı'nın geldiği görülmüş, ...'in aracın camından önde oturan ......,'a bir kağıt uzattığı, ...'ın da paaraya benzer bir cismi ...'e uzattığı, akabinde ...'in ikametine geri girdiği görülmüş, olay yerinden ayrılan ve durdurulan araçta ......'ın elinde bulunan kağıt parçasının içini oturduğu yerin önüne döktüğü görülmüş, araçta yapılan aramada, şoför koltuğu arkası ve önünde kriminal uzmanlık raporuna göre 5-F-ADB maddesi ele geçirilmiştir.

2. .........., kollukta alınan ifadesinde, ...ve ...in amca çocukları olduğunu, olay güü sürücülüğünü yaptığı araçla amcasını ziyarete gittiklerini, ......,'ın ........,'de yanlarından ayrıldığını,yarım saat sonra geldiğini, yola çıktıklarında polisin kendilerini durdurduğunu, araçtaki maddeyle ilgisinin olmadığını söylemiş; kovuşturmada, ... ile arasında geçen telefon görüşmesini soğan alım satımı ile ilgili yaptığını, maddeyi......,'ın aldığını,kendisinin almadığını söylemiştir.

3. .........,kollukta alınan ifadesinde ... ile benzer şekilde ifade vermiş, maddeyi kendisinin almadığını söylemiştir.

4. .............,,kolluk ifadesinde, olay günü tanımadığı esmer bir şahıstan uyuşturucu madde aldığını,şahsın maddeyi kendisine kağıda sarılı vaziyette getirdiğini, karşılığında 100,00 TL verdiğini, Merzifon'da yol uygulamasını görünce korkup maddeyi yere döktüğünü söylemiş; kovuşturmada, olay anında bakkala gittiğini, ...'i görmediğini, kolluk ifadesini korkudan verdiğini söylemiştir.

5. ... kolluk ifadesinde, ......... yı tanıdığını, ona 200,00 TL'lik uyuşturucu sattığını,olay günü üç tanığın ikametine gelerek uyuşturucu almak istediklerini,kendisinin de 100,00 TL'lik bonzai verdiğini, maddeyi ...'a verdiğini, parayı da ...'tan aldığını söylemiş; kovuşturmada da suçunu ikrar etmiştir.

3. EYLEM (11.09.2018)

1. Olay günü sanıklar ... ile ...'ın ... aracılığıyla uyuşturucu madde satacağı bilgisinin gelmesi üzerine ... ve ...'ın ikameti çevresinde fiziki takibe başlanmış, ...'in yanında ....... isimli şahısla beraber taksi aracılığıyla ikamete geldikleri ve ikametin ilerisinde bekledikleri ve akabinde ... ile ...'ın bulunduğu .........,plakalı aracın gelerek yolun karşısında durduğu, ...'in araçtan inerek şahısların yanına gittiği, ...in ise içinde bulunduğu takside kendini gizleyerek beklediği, ...'ın ... ve ... ile bir müddet görüştükten sonra kendisini bekleye taksiye gelerek bir kağıt parçası aldığı ve tekrar diğer aracın yanına gittiği, daha sonra elinde katlanmış kağıt parçasıyla geri dönerek kağıdı ...e verdiği ve taksiyle tekrar yollarına devam ettikleri görülmüş, durdurulan takside yapılan aramada ...in ağzına bir kağıt parçası attığı görülmüş, ...'in pantolonunun sağ cebinde ve ...in oturduğu koltukta kriminal uzmanlık raporuna göre 5F-ADB ve 5F-MDMPB-PICA maddeleri ele geçirilmiştir.

2. ..........,kolluk ifadesinde, olay günü ...'in birinden olan alacağını almak için..........'e gittiklerini,orada ...'ın taksiden indiğini ve 10 dakika sonra geldiğini, bulunan maddelerle ilgisi olmadığını söylemiş; kovuşturmada, ...'la beraber uyuşturucu almaya gittiklerini,beraber içmek için 100,00'er TL' lik madde aldıklarını, yolda polise yakalandıklarını söylemiştir.

3. ... kolluk ifadesinde, ..........,'de işi olduğunu, ...e kendisiyle gelmesini teklif ettiğini, orada çingene lakaplı ... isimli şahıstan bir içimlik bonzai aldığını söylemiş; kovuşturmada, ...in ...'e borcu olduğu için arabadan inmediğini,...'in daha fazla madde alacağını düşündüğünü, kendisi 200,00 TL'lik isteyince kağıt getir o zaman dediğini, ........, ile 100,00'er TL para koyarak madde aldıklarını söylemiştir.

4. ... kolluk ifadesinde, ...'ın kendisinden 1.000,00 TL'lik madde alacağını söylediğini ancak geldiğinde o kadar parası olmadığını söylediğini, maddeyi alacak kişiye göstereyim deyip alıp kaçtığını söylemiş; kovuşturmada ...'ten aldığı maddeyi ...'a sattığını, 200,00 TL'lik mal verdiğini ancak karşılığında parasını alamadığını söylemiştir.

4. EYLEM (12.09.2018)

1. Olay günü ... isimli şahsın ...'in yönlendirmesiyle ...'da madde alacağı değerlendirilmiş, buluşma yeri civarında fiziki takibe başlanmış, ......, ile ......,'nun buluşarak birbirlerine para ve karşılığında bir kağıt verdiği görülmüş, ......., isimli şahıs durdurulduğunda üzerinden kriminal uzmanlık raporuna göre 5F-ADB olduğu belirlenen madde ele geçirilmiştir.

2. ... kolluk ifadesinde,üzerinden ele geçen maddeyi Samsun'da tanımadığı bir şahıstan aldığını söylemiş;kovuşturmada beyanını tekrarlamıştır.

3. ... soruşturma ifadesinde...yu tanıdığını ancak ona madde satmadığını söylemiş; kovuşturmada beyanını tekrarlamıştır.

4. ... kovuşturmada...yu .......,'e yönlendirdiği iddiasını reddetmiştir.

5. EYLEM (13.09.2018)

1. Olay günü ...'ın yönlendirmesiyle ...'ın madde satacağı bilgisi gelmesi üzerine fiziki takibe başlanmış,araç ile gelen ...'ın ...'ın ikametine girdiği ve yaklaşık üç dakika sonra ikametten çıktığı, çıkarken de pantolonunun sağ cebine bir kağıt parçası koyduğu görülmüş, durdurulan araçtan indirilen ...'in pantolonunun sağ cebinden kriminal uzmanlık raporuna göre 5F-ADB maddesi olduğu belirlenen madde ele geçirilmiştir.

2. ... kolluk ifadesinde, ...'dan aldığı numarayı (sanık ...'ın kullanımındaki numarayı söylemiştir) arayarak bonzai almak üzere telefonda görüştüğü şahısla buluştuğunu, 400,00 TL karşılığında iki içimlik madde aldığını ve birini alır almaz içtiğini, ikametten çıktıktan sonra polise yakalandığını söylemiş; kovuşturmada da ...'ı duruşma salonunda da teşhis ederek maddeyi sanık ...'dan aldığını söylemiştir.

3. ... kolluk ifadesinde, ...'in kendisini esrar almak için aradığını, birlikte ...'e giderek esrar aldıklarını ve aralarında paylaştıklarını, ...'e bonzai satmadığını söylemiş; kovuşturmada da beyanlarını tekrarlamıştır.

6. EYLEM (15.09.2018)

1. ...'ın ... 'ten madde temin ederek piyasaya süreceği bilgisinin alınması üzerine başlatılan fiziki takpte ... ve ...'ın içinde bulunduğu ....... plakalı araç ile sanık ...'ın ... Köyü civarındaki ikametine yakınına girdiği görülmüş, iki dakika sonra çıkan araç durdurulduğunda 130-150 içimlik 5F-ADB maddesi ...'in oturduğu ön sağ koltukta bulunmuştur.

2. ... kovuşturmada, dört arkadaş para toplayarak ...'ten madde aldıklarını söylemiş, ... da kovuşturma ifadesinde ...'in ... ile telefonda görüşüp madde almak için buluştuğunu söylemiştir.

3. ..., soruşturma ve kovuşturmada suçlamaları reddederek asıl ...'in kendisine uyuşturucu sattığını söylemiştir.

7. EYLEM (17.09.2018)

1. Sanık ...'in ... isimli şahsa madde satacağının değerlendirilmesi üzerine sanığın ikametinin bulunduğu ... Köyü civarında fiziki takibe başlanmış,......., plakalı araç ile gelen ..., ... ve ...'ın köy yoluna girdiği ve yol kenarında ...'in beklediği görülmüş, sanığa görünmemek adına bekleyen kolluk güçleri, köyden çıkış yapan aracı durdurmak istediğinde aracın kaçtığı, ancak yolun bütünüyle kapatılması suretiyle durduruldukları tutanağa geçirilmiştir. Şahıslar üzerinde yapılan aramada suç unsuruna rastlanmamış ancak araç içinde sağ arka paspasta bitki parçacıkları olduğu görülmüş, toplanan bitki parçalarının alınan kriminal uzmanlık raporuna göre 5F-ADB ve ADB-FFUBINACA olduğu anlaşılmıştır.

2. ... kovuşturmada .......,ile .......,'ın .......,'den uyuşturucu aldıklarını, sağa çekip aldıkları madde ile uğraştıklarını söylemiştir.

3. ... kovuşturmada, ...'i teşhis ederek 502,00'şer TL koyarak sanıktan ......., ile uyuşturucu aldıklarını söylemiştir.

4. ... kovuşturmada ... Köyü'nden madde aldığını, ancak kendisinin madde almak için araçtan inmediğini söylemiştir.

8. EYLEM (27.09.2018)

1. ... isimli şahsın ...'tan uyuşturucu temin edeceği bilgisi üzerine başlatılan fiziki takipte, ... ve ...'nin Gümüşhacıköy ilçesine .......,plakalı taksiyle geldiği görülmüş, akabinde ...'un içinde bulunduğu ...... plakalı taksiyle geldiği, ...'ın eli boş vaziyette bu taksiye bindiği ve araçların önlü arkalı bir süre yola devam ettikleri, bir süre sonra ...'ın sonrasında yakalanan paketle......,'in bulunduğu taksiden inip ...'in bulunduğu taksiye bindiği ve araçların farklı yönlere döndüğü görülmüş, ... ve ...'in bulunduğu taksi durdurulmuş, yapılan aramada ...'ın elinden yere bıraktığı paketin içinde kriminal uzmanlık raporuna göre 5F-ADB olduğu belirlenen madde ele geçirilmiştir.

2. ... kollukta ve kovuşturmada verdiği ifadesinde, uyuşturucu kullanan arkadaşlarından Soner'in numarasını aldığını, telefonla görüştüğü şahıstan ...'le 150,00'şer TL koyarak 300,0 TL'lik bonzai aldığını söylemiştir.

3. ... kollukta ve kovuşturmada ...'ın beyanlarını reddederek kimseden uyuşturucu madde almadığını söylemiştir.

4. ... kovuşturmada, bahsi geçen telefonun kendisine ait olduğunu, ancak olay günü ...'ın içmek için uyuşturucu getirdiğini söylemiştir.

5. Tutanak mümziileri duruşmada dinlenmiş, tutanak içeriğini doğrulamışlardır.

9. EYLEM (03.10.2018)

1. ... isimli şahsın ... ile irtibata geçerek uyuşturucu madde satın alacağı bilgisi üzerine,fiziki takip başlatılmış, ...ın kullandığı ve yanında ...'in olduğu aracın ...'in çalıştığı Merzifon OSB'ye giriş yaptığı görülmüş, fabrikadan çıkan ... aracın sağ arka kapısından araca binmiş ve araçta şahısların birbirine birşeyler alıp verdiği görülmüş, akabinde ... araçtan inip olay yerinden ayrıldıktan sonra araç durdurulmuş, araçta yapılan aramada ...in oturduğu koltuğun önündeki torido gözünde LM paketi içinde kriminal uzmanlık raporuna göre 5F-ADB olduğu belirlenen madde ele geçirilmiştir.

2. .......... kolluk ifadesinde, ...in uyuşturucu bulmasını istediğini, bunun üzerine kendisinden daha sonra da sürekli madde temin edebileceğini ve kendisiyle tanıştıracağını söylediği ...'i aradığını, ...'in çağırması üzerine ...le ...'in yanına gittiklerini, ...i 200,00 TL'lik 4 paket istediğini, ...'in araçlarına geldiğini ve ...in 200,00 TL verdiğini, ...'in de kırmızı LM paketi içine koyduğu maddeyi verdiğini, ...in orada bir tanesini içtiğini, sonra polise yakalandıklarını söylemiş, kovuşturmada 200,00 TL'nin 100,00 TL sini kendisinin verdiğini ve kendisinin de madde aldığını söylemiştir.

3. ... ile yemek yemek için buluştuklarını, madde ile ilgisinin olmadığını söylemiştir.

4. ... kolluk ve kovuşturma ifadesinde, ...la birlikte uyuşturucu madde aldıklarını ve...'a 200,00 TL boçlandığını, ...ın 200,00 TL'lik alacağını almak için geldiğini,kendisi ödeyemeyince kızdığını, paran olsaydı 5 parça madde verecektim dediğini, maddeyi zaten...'ın getirdiğini söylemiştir.

13. OLAY (23.11.2018)

1. ...'in ...'a madde satacağı bilgisi üzerine fiziki takibe başlanmış, ...ile ...nin buluşarak madde almak üzere aynı araçla Suluova'ya hareket ettikleri belirlenmiş, , akşam 21:36 da içinde...ve ...'ın bulunduğu aracın ticarete aracılık edecek ...'ı da aldığı görülmüş, Tepebaşı Cami^'nin önünde ... ve ...'un araçtan indikleri, o sırada yanlarına ... ve ...'in geldiği görülmüş, bir müddet sonra ...'in şahısların yanından ayrıldığı ve 5 dakika sonra geri gelerek ...ye küçük bir poşet verdiği, ...nin de cebinden çıkardığı parayı sayarak ...ye verdiği, ...in olay yerinden ayrıldığı, tüm bunlar olurken ...'ın araç içinde beklediği, akabinde ...nin aracın ön kısmına, ..., ... ve ...'in de arka tarafına bindiği, daha sonra ... ve...'nin, yolun devamında da ... ...nin araçtan indiği görülmüş, durdurulan araçtayapılan aramada 69 adet kriminal uzmanlık raporuna göre MDMA olduğu belirlenen hap ele geçirilmiştir.

2. ... kolluk ifadesinde, daha önce de kendisinden uyuşturucu madde aldığı ...ile buluştuklarını, ...'un A-101 de çalışan...'yi aradığını ve onun da araca bindiğini, İsnan adlı arkadaşlarına ulaşamayınca...'nin başka birini aradığını ve Fatih Camii önünde iki kişi ile buluştuklarını, bu şahısların İstanbul'dan 400 hap getirdikleri söylediklerini cebindeki 1850,00 TL'nin 1750,00 TL sini bu şahıslara verdiğini,şahısların yanından bir süre ayrılıp geri geldiğini ve kendisine bu benden diyerek 3 hap verdiklerini, bir poşetten de 75 hap çıkardıklarını, bu hapların 8 tanesini ...'a aracılık yaptığı için verdiğini, 69 tanesini de cebindeki banka dekontuna sardığını, akabinde yakalandıklarını, kendisinin ehliyetine el konulduğu için ...'ı yanına çağırdığını, ...'ın maddelerle ilgisi olmadığını söylemiş; kovuşturmada beyanlarını tekrarlamıştır.

3. ... kolluk ifadesinde,olay günü Paskap'la uyuşturucu madde almak için...'nin yanına gittiklerini, ...'nin tanıştırdığı tanımadığı şahıslardan 75 adet hap aldıklarını, parayı Paskap'ın verdiğini, 5 hap için Paskap'a 100,00 TL verdiğini, 70 hapın Paskap'ta kaldığını,uyuşturucu alışverişinde iletişimini hep... aracılığıyla yaptığını, ...'nin ... ve ...'den temin ettiği maddeleri Paskap ile kendisine satarak aracılık yaptığını, bu olayda kendisinin sadece aracılık yaptığını, daha önce Paskap'a hiç madde satmadığını söylemiş; kovuşturmada beyanlarını yinelemiştir.

4. ... kolluk ifadesinde, olay günü ...'un ...'e gidelim dediğini, Suluova'ya geldiklerinde ...'ın evini onlara tarif ettiğini ancak kapının açılmadığını söylediklerini, bunun üzerine yedek anahtarı olan ...'i aradıklarını ve ...'ın evine getirdiklerini, ...'ın evine gelen anahtarla girdiğini ancak onu uyandıramayınca kapıyı kilitleyip geri indiğini, anahtarı ...'e verip ayrıldığını, kimseye uyuşturucu satmadığını söylemiş; kovuşturmada olay günü ...'ın evine gidip uyuşturucu içeceklerini ancak içemediklerini, kimseye uyuşturucu satmadığını söylemiştir.

5. ... kolluk ifadesinde, olay günü...'nin ...'a ulaşamadıklarını söylemesi üzerine ...'in kendisini alıp ...'ın evinin oraya getirdiğini, sonra...'nin de geldiğini ve...'nin aracında tanımadığı üç kişinin daha olduğunu, daha sonra kendisini çalıştığı şeker fabrikasına bıraktıklarını, maddelerle ilgisinin olmadığını söylemiş; kovuşturmada sadece anahtar götürdüğünü, kimseye madde satmadığını söylemiştir.

6. ... aşamalarda olayla alakasının olmadığını, ... ve ...'ı tanımadığını, kimseye madde satmadığını söylemiştir

7. Tutanak mümziileri dinlenmiş ve tutanak içeriğini doğrulamışlardır.

8. Eylemin gerçekleştiği yerin Tepebaşı Camii'ne 200 metreden yakın mesafede gerçekleştiği yapılan keşif neticesinde tespit edilmiştir.

14. EYLEM (24.11.2018)

1. ...'ın Yaşı küçük ...'e ...'ten temin edeceği maddeyi satacağı bilgisi üzerine başlatılan fiziki takipte, aynı araç ile gelen ... ve ...'in, ...'ın ikameti yakınına park ederek yürümek suretiyle ikamete gidikleri görülmüş, akabinde ikamete ...'in girdiği görülmüş, daha sonra ... ve ... ikametten çıkarak geldikleri araçla geri dönmüşler, durdurulan araçtan indirilen şahıslar üzerine yapılan aramada, ...'in üzerinde kriminal uzmanlık raporuna göre MDMA olduğu belirlenen iki adet hap ele geçirilmiştir.

2. ... Cumhuriyet Savcılığında alınan ifadesinde ele geçen hapları ...'in kendisine hediye ettiğini söylemiş, kovuşturmada ...'ın ...'e 4 adet hap verdiğini, ki tanesini ...'le ...'ın evinde içtiklerini, kalan iki taneyi de ...'in kendisine hediye ettiğini söylemiştir.

3. ... kolluk ifadesinde haplarla ilgisi olmadığını söylemiş, kovuşturmada olay günü ... ile ...'ın evine gittiklerini ancak hiçbir şekilde uyuşturucu alışverişi olmadığını söylemiştir.

4.... kovuşturmada işsiz olduğu için ...'in kendisine borç para verdiğini, ...'in kendisine nereden hap bulabiliriz diye sorduğunu ancak kendisinin bulamayacağını söylediğini, sonra da gittiklerini söylemiştir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

" ...

... İddianamede bahsi geçen ve yukarıda gerekçesi açıklanan 1, 2, 3 ve 14. eylemler yönünden sanığın uyuşturucu madde temin ettiği sabit görülmüş, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, suç konusunun önem ve değeri ile sanığın kasta dayalı kusurunun düzeyi, 2. eylem yönünden 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanması gerektiği de göz önünde bulundurularak takdiren alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle sanığın 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanığın ticaretini yaptığı uyuşturucu maddenin "sentetik kannabionid" olması nedeniyle sanığın cezasından 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca 1/2 oranında arttırım yapılmıştır.

Sanık eylemini bir suç işleme kararının icrası kapsamında 06.09.2018, 06.09.2018, 11.09.2018 ve 24.11.2018 tarihlerinde zincirleme olarak gerçekleştirdiğinden verilen ceza 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince yaşanan süreç ve eylem sayısı dikkate alınarak takdiren 1/3 oranında artırılmıştır.

Her ne kadar sanık ve sanık müdafii sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanmasını talep etmiş iseler de; 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması için sanığın suçun meydana çıkmasından önce gönüllü olarak eylemlerine ilişkin bilgi vermesinin gerektiği, somut olaylarda ise sanığın suçunun iletişimin tespiti kayıtları, fiziki takip tutanakları, tanık beyanları, yakalama tutanakları ve uzmanlık raporları ile zaten ortaya çıkartıldığı, sanığın ikrarının suçunun ortaya çıkmasına veya başka sanıkların yakalanmasına hizmet etme kapsamında değerlendirilemeyeceği, mahkememizce sabit görülmüş ve sanık hakkında koşulları oluşmadığından 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uygulanmamıştır.

Sanığın duruşmalardaki saygılı tutumu ve hükmolunan cezanın sanığın geleceği üzerindeki etkileri nazara alınarak cezasından 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılmıştır.

Sanığın üzerine atılı suçun niteliği ( CMK 100/3-a.8 maddesinde düzenlenen katalog suçlardan olması), sanığa verilen ceza miktarı karşısında sanığın kaçma ihtimalinin bulunması, sanığın kaçma ihtimali karşısında adli kontrol hükümlerinin yetersiz kalacak olması, verilen ceza miktarı itibariyle tutuklamanın orantısız olmayacağı dikkate alınarak hükmen tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir.

Her ne kadar mütalaada 5. ve 6. eylemler yönünden sanığın üzerine atılı suçtan beraati talep edilmişse de; mahkememizce 1, 2 , 3 ve 14. eylemler yönünden sanığın uyuşturucu madde temin ettiği sabit görülmüş, eylemlerin gerçekleştirildiği tarih ve eylem çeşitliliği 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü madddesinin uygulanabilirliği yönünden değerlendirilmiş, sabit görülmeyen eylemler yönünden ayrıca beraat hükmü kurulmamıştır.

...

... İddianamede bahsi geçen ve yukarıda gerekçesi açıklanan 1. ve 5. eylemler yönünden sanığın uyuşturucu madde temin ettiği sabit görülmüş, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, suç konusunun önem ve değeri ile sanığın kasta dayalı kusurunun düzeyi dikkate alınarak takdiren alt sınırdan sanığın 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanığın ticaretini yaptığı uyuşturucu maddenin "sentetik kannabionid" olması nedeniyle sanığın cezasından 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca 1/2 oranında arttırım yapılmıştır.

Sanık eylemini bir suç işleme kararının icrası kapsamında 06.09.2018, 13.09.2018 tarihlerinde zincirleme olarak gerçekleştirdiğinden verilen ceza 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince yaşanan süreç ve eylem sayısı dikkate alınarak takdiren 1/4 oranında artırılmıştır.

Sanığın duruşmalardaki saygılı tutumu ve hükmolunan cezanın sanığın geleceği üzerindeki etkileri nazara alınarak cezasından 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılmıştır.

Sanığın üzerine atılı suçun niteliği ( CMK 100/3-a.8 maddesinde düzenlenen katalog suçlardan olması), sanığa verilen ceza miktarı karşısında sanığın kaçma ihtimalinin bulunması, sanığın kaçma ihtimali karşısında adli kontrol hükümlerinin yetersiz kalacak olması, verilen ceza miktarı itibariyle tutuklamanın orantısız olmayacağı dikkate alınarak hükmen tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir.

Her ne kadar mütalaada 3. eylem yönünden sanığın üzerine atılı suçtan beraati talep edilmişse de; mahkememizce 1. ve 5. eylemler yönünden sanığın uyuşturucu madde temin ettiği sabit görülmüş, eylemlerin gerçekleştirildiği tarih ve eylem çeşitliliği 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü madddesinin uygulanabilirliği yönünden değerlendirilmiş, sabit görülmeyen eylemler yönünden ayrıca beraat hükmü kurulmamıştır.

...

.. İddianamede bahsi geçen ve yukarıda gerekçesi açıklanan 4. ve 13. eylemler yönünden sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesi kapsamında yardım eden niteliğinde olduğu ve bu haliyle üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği sabit görülmüş, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, suç konusunun önem ve değeri ile sanığın kasta dayalı kusurunun düzeyi, her iki eylem yönünden 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanması gerektiği de göz önünde bulundurularak takdiren alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle sanığın 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanığın 4. eylem yönünden ticaretini yaptığı uyuşturucu maddenin "sentetik kannabionid" olması nedeniyle sanığın cezasından 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca 1/2 oranında arttırım yapılmıştır.

Sanığın eyleme "yardım eden" sıfatı ile katıldığından cezası 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi delaleti ile aynı Kanun'un 39 uncu maddesinin birinci fıkrası gereğince 1/2 oranında indirilmiştir.

Sanık eylemini bir suç işleme kararının icrası kapsamında 12.09.2018, 23.11.2018 tarihlerinde zincirleme olarak gerçekleştirdiğinden verilen ceza 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince yaşanan süreç ve eylem sayısı dikkate alınarak takdiren 1/4 oranında artırılmıştır.

5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi gereği sanığa verilen hapis cezası 8 yılı geçemeyeceğinden bu madde sanık hakkında tatbik edilmiştir.

Sanığın duruşmalardaki saygılı tutumu ve hükmolunan cezanın sanığın geleceği üzerindeki etkileri nazara alınarak cezasından 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılmıştır.

Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanması talep edilmişse de; mahkememizce yapılan değerlendirmede 13. eylem yönünden sadece sanıklar ... ve ...'in "asli fail" olarak uyuşturucu madde temin etme suçunu işledikleri sabit görüldüğünden şartları oluşmayan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası asli fail ve yardım eden sıfatı taşıyan sanıklar hakkında uygulanmamıştır.

Tutuklu sanığın tutuklu olarak kalmış olduğu süre, tutuklamanın bir ceza değil tedbir olduğu olgusu da göz önüne alınarak hükümle birlikte tahliyesine karar verilmiştir.

Her ne kadar mütalaada 5. ve 12. eylemler yönünden sanığın üzerine atılı suçtan beraati talep edilmişse de; mahkememizce 4. ve 13. eylemler yönünden sanığın yardım eden sıfatıyla eyleme katıldığı sabit görülmüş, eylemlerin gerçekleştirildiği tarih ve eylem çeşitliliği 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü madddesinin uygulanabilirliği yönünden değerlendirilmiş, sabit görülmeyen eylemler yönünden ayrıca beraat hükmü kurulmamıştır.

...

... İddianamede bahsi geçen ve yukarıda gerekçesi açıklanan 4. eylem yönünden sanığın uyuşturucu madde temin ettiği sabit görülmüş, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, suç konusunun önem ve değeri ile sanığın kasta dayalı kusurunun düzeyi, eylem yönünden 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanması gerektiği de göz önünde bulundurularak takdiren alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle sanığın 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanığın ticaretini yaptığı uyuşturucu maddenin "sentetik kannabionid" olması nedeniyle sanığın cezasından 5237 sayılı Kanun'un188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca 1/2 oranında arttırım yapılmıştır.

Sanığın duruşmalardaki saygılı tutumu ve hükmolunan cezanın sanığın geleceği üzerindeki etkileri nazara alınarak cezasından 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılmıştır.

Sanığın üzerine atılı suçun niteliği (CMK 100/3-a.8 maddesinde düzenlenen katalog suçlardan olması), sanığa verilen ceza miktarı karşısında sanığın kaçma ihtimalinin bulunması, sanığın kaçma ihtimali karşısında adli kontrol hükümlerinin yetersiz kalacak olması, verilen ceza miktarı itibariyle tutuklamanın orantısız olmayacağı dikkate alınarak hükmen tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir.

Her ne kadar mütalaada 5. eylem yönünden sanığın üzerine atılı suçtan beraati talep edilmişse de; mahkememizce 4. eylem yönünden sanığın uyuşturucu madde temin ettiği sabit görülmüş, eylemlerin gerçekleştirildiği tarih ve eylem çeşitliliği 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü madddesinin uygulanabilirliği yönünden değerlendirilmiş, sabit görülmeyen eylemler yönünden ayrıca beraat hükmü kurulmamıştır.

...

... İddianamede bahsi geçen ve yukarıda gerekçesi açıklanan 3. eylem yönünden sanığın uyuşturucu madde temin ettiği sabit görülmüş, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, suç konusunun önem ve değeri ile sanığın kasta dayalı kusurunun düzeyi dikkate alınarak takdiren alt sınırdan sanığın 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanığın ticaretini yaptığı uyuşturucu maddenin "sentetik kannabionid" olması nedeniyle sanığın cezasından 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca 1/2 oranında arttırım yapılmıştır.

Sanığın duruşmalardaki saygılı tutumu ve hükmolunan cezanın sanığın geleceği üzerindeki etkileri nazara alınarak cezasından 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılmıştır.

Sanığın üzerine atılı suçun niteliği (CMK 100/3-a.8 maddesinde düzenlenen katalog suçlardan olması), sanığa verilen ceza miktarı karşısında sanığın kaçma ihtimalinin bulunması, sanığın kaçma ihtimali karşısında adli kontrol hükümlerinin yetersiz kalacak olması, verilen ceza miktarı itibariyle tutuklamanın orantısız olmayacağı dikkate alınarak hükmen tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir.

...

... İddianamede bahsi geçen ve yukarıda gerekçesi açıklanan 8. eylem yönünden sanığın uyuşturucu madde temin ettiği sabit görülmüş, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, suç konusunun önem ve değeri ile sanığın kasta dayalı kusurunun düzeyi dikkate alınarak takdiren alt sınırdan sanığın 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanığın ticaretini yaptığı uyuşturucu maddenin "sentetik kannabionid" olması nedeniyle sanığın cezasından 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca 1/2 oranında arttırım yapılmıştır.

Sanığın duruşmalardaki saygılı tutumu ve hükmolunan cezanın sanığın geleceği üzerindeki etkileri nazara alınarak cezasından 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılmıştır.

Sanığın üzerine atılı suçun niteliği (CMK 100/3-a.8 maddesinde düzenlenen katalog suçlardan olması), sanığa verilen ceza miktarı karşısında sanığın kaçma ihtimalinin bulunması, sanığın kaçma ihtimali karşısında adli kontrol hükümlerinin yetersiz kalacak olması, verilen ceza miktarı itibariyle tutuklamanın orantısız olmayacağı dikkate alınarak hükmen tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir.

Her ne kadar mütalaada 5. ve 12. eylemler yönünden sanığın üzerine atılı suçtan beraati talep edilmişse de; mahkememizce 8. eylem yönünden sanığın uyuşturucu madde temin ettiği sabit görülmüş, eylemlerin gerçekleştirildiği tarih ve eylem çeşitliliği 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü madddesinin uygulanabilirliği yönünden değerlendirilmiş, sabit görülmeyen eylemler yönünden ayrıca beraat hükmü kurulmamıştır.

...

... İddianamede bahsi geçen ve yukarıda gerekçesi açıklanan 6. ve 7. eylemler yönünden sanığın uyuşturucu madde temin ettiği sabit görülmüş, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, suç konusunun önem ve değeri ile sanığın kasta dayalı kusurunun düzeyi dikkate alınarak takdiren alt sınırdan sanığın 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanığın ticaretini yaptığı uyuşturucu maddenin "sentetik kannabionid" olması nedeniyle sanığın cezasından 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca 1/2 oranında arttırım yapılmıştır.

Sanık eylemini bir suç işleme kararının icrası kapsamında 15.09.2018, 17.09.2018 tarihlerinde zincirleme olarak gerçekleştirdiğinden verilen ceza 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince yaşanan süreç ve eylem sayısı dikkate alınarak takdiren 1/4 oranında artırılmıştır.

Sanığın duruşmalardaki saygılı tutumu ve hükmolunan cezanın sanığın geleceği üzerindeki etkileri nazara alınarak cezasından 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılmıştır.

Sanığın üzerine atılı suçun niteliği (CMK 100/3-a.8 maddesinde düzenlenen katalog suçlardan olması), sanığa verilen ceza miktarı karşısında sanığın kaçma ihtimalinin bulunması, sanığın kaçma ihtimali karşısında adli kontrol hükümlerinin yetersiz kalacak olması, verilen ceza miktarı itibariyle tutuklamanın orantısız olmayacağı dikkate alınarak hükmen tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir.

...

... İddianamede bahsi geçen ve yukarıda gerekçesi açıklanan 9. eylem yönünden sanığın uyuşturucu madde temin ettiği sabit görülmüş, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, suç konusunun önem ve değeri ile sanığın kasta dayalı kusurunun düzeyi dikkate alınarak takdiren alt sınırdan sanığın 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanığın ticaretini yaptığı uyuşturucu maddenin "sentetik kannabionid" olması nedeniyle sanığın cezasından 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca 1/2 oranında arttırım yapılmıştır.

Sanığın duruşmalardaki saygılı tutumu ve hükmolunan cezanın sanığın geleceği üzerindeki etkileri nazara alınarak cezasından 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılmıştır.

Sanığın üzerine atılı suçun niteliği (CMK 100/3-a.8 maddesinde düzenlenen katalog suçlardan olması), sanığa verilen ceza miktarı karşısında sanığın kaçma ihtimalinin bulunması, sanığın kaçma ihtimali karşısında adli kontrol hükümlerinin yetersiz kalacak olması, verilen ceza miktarı itibariyle tutuklamanın orantısız olmayacağı dikkate alınarak hükmen tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir.

...

... İddianamede bahsi geçen ve yukarıda gerekçesi açıklanan 5. eylem yönünden sanığın eyleminin TCK'nın 39. maddesi kapsamında yardım eden niteliğinde olduğu ve bu haliyle üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği sabit görülmüş, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, suç konusunun önem ve değeri ile sanığın kasta dayalı kusurunun düzeyi göz önünde bulundurularak takdiren alt sınırdan sanığın 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanığın eylemi yönünden ticaretini yaptığı uyuşturucu maddenin "sentetik kannabionid" olması nedeniyle sanığın cezasından 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca 1/2 oranında arttırım yapılmıştır.

Sanığın eyleme "yardım eden" sıfatı ile katıldığından cezası 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi delaleti ile 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin birinci fıkrası gereğince 1/2 oranında indirilmiştir.

Sanığın duruşmalardaki saygılı tutumu ve hükmolunan cezanın sanığın geleceği üzerindeki etkileri nazara alınarak cezasından 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılmıştır.

...

... İddianamede bahsi geçen ve yukarıda gerekçesi açıklanan 9. eylem yönünden sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesi kapsamında yardım eden niteliğinde olduğu ve bu haliyle üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği sabit görülmüş, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, suç konusunun önem ve değeri ile sanığın kasta dayalı kusurunun düzeyi göz önünde bulundurularak takdiren alt sınırdan sanığın 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasında maddesinde düzenlenen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanığın eylemi yönünden ticaretini yaptığı uyuşturucu maddenin "sentetik kannabionid" olması nedeniyle sanığın cezasından 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca 1/2 oranında arttırım yapılmıştır.

Sanığın eyleme "yardım eden" sıfatı ile katıldığından cezası 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi delaleti ile 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin birinci fıkrası gereğince 1/2 oranında indirilmiştir.

Sanığın duruşmalardaki saygılı tutumu ve hükmolunan cezanın sanığın geleceği üzerindeki etkileri nazara alınarak cezasından 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılmıştır.

...

...İddianamede bahsi geçen ve yukarıda gerekçesi açıklanan 13. eylem yönünden sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesi kapsamında yardım eden niteliğinde olduğu ve bu haliyle üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği sabit görülmüş, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, suç konusunun önem ve değeri ile sanığın kasta dayalı kusurunun düzeyi göz önünde bulundurularak takdiren alt sınırdan sanığın 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Müsnet suçun 5237 sayılı Kanun'un 188 inci fıkrasının dördüncü fıkrasının (b) bendinde sayılan yerlere 200 metre mesafeden yakın yerde işlendiği anlaşılmakla sanığın cezasından 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca 1/2 oranında arttırım yapılmıştır.

Sanığın eyleme "yardım eden" sıfatı ile katıldığından cezası 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi delaleti ile aynı Kanun'un 39 uncu maddesinin birinci fıkrası gereğince 1/2 oranında indirilmiştir.

Sanığın duruşmalardaki saygılı tutumu ve hükmolunan cezanın sanığın geleceği üzerindeki etkileri nazara alınarak cezasından 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılmıştır.

Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanması talep edilmişse de; mahkememizce yapılan değerlendirmede 13. eylem yönünden sadece sanıklar ... ve ...'in "asli fail" olarak uyuşturucu madde temin etme suçunu işledikleri sabit görüldüğünden şartları oluşmayan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası asli fail ve yardım eden sıfatı taşıyan sanıklar hakkında uygulanmamıştır.

...

... İddianamede bahsi geçen ve yukarıda gerekçesi açıklanan 14. eylem yönünden sanığın üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği sabit görülmüş, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, suç konusunun önem ve değeri ile sanığın kasta dayalı kusurunun düzeyi göz önünde bulundurularak takdiren alt sınırdan sanığın 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanığın duruşmalardaki saygılı tutumu ve hükmolunan cezanın sanığın geleceği üzerindeki etkileri nazara alınarak cezasından 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılmıştır.

Sanığın üzerine atılı suçun niteliği (CMK 100/3-a.8 maddesinde düzenlenen katalog suçlardan olması), sanığa verilen ceza miktarı karşısında sanığın kaçma ihtimalinin bulunması, sanığın kaçma ihtimali karşısında adli kontrol hükümlerinin yetersiz kalacak olması, verilen ceza miktarı itibariyle tutuklamanın orantısız olmayacağı dikkate alınarak hükmen tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir.

Her ne kadar mütalaada 13. eylem yönünden sanığın üzerine atılı suçtan beraati talep edilmişse de; mahkememizce 14. eylem yönünden sanığın uyuşturucu madde temin ettiği sabit görülmüş, eylemlerin gerçekleştirildiği tarih ve eylem çeşitliliği 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü madddesinin uygulanabilirliği yönünden değerlendirilmiş, sabit görülmeyen eylemler yönünden ayrıca beraat hükmü kurulmamıştır.

...

... İddianamede bahsi geçen ve yukarıda gerekçesi açıklanan 13. eylem yönünden sanığın üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği sabit görülmüş, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, suç konusunun önem ve değeri ile sanığın kasta dayalı kusurunun düzeyi göz önünde bulundurularak takdiren alt sınırdan sanığın 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Müsnet suçun 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinde sayılan yerlere 200 metre mesafeden yakın yerde işlendiği anlaşılmakla sanığın cezasından 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca 1/2 oranında arttırım yapılmıştır.

Sanığın duruşmalardaki saygılı tutumu ve hükmolunan cezanın sanığın geleceği üzerindeki etkileri nazara alınarak cezasından 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılmıştır.

Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanması talep edilmişse de; mahkememizce yapılan değerlendirmede 13. eylem yönünden sadece sanıklar ... ve ...'in "asli fail" olarak uyuşturucu madde temin etme suçunu işledikleri sabit görüldüğünden şartları oluşmayan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası asli fail ve yardım eden sıfatı taşıyan sanıklar hakkında uygulanmamıştır.

Sanığın üzerine atılı suçun niteliği (CMK 100/3-a.8 maddesinde düzenlenen katalog suçlardan olması), sanığa verilen ceza miktarı karşısında sanığın kaçma ihtimalinin bulunması, sanığın kaçma ihtimali karşısında adli kontrol hükümlerinin yetersiz kalacak olması, verilen ceza miktarı itibariyle tutuklamanın orantısız olmayacağı dikkate alınarak hükmen tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir.

Her ne kadar mütalaada 14. eylem yönünden sanığın üzerine atılı suçtan beraati talep edilmişse de; mahkememizce 13. eylem yönünden sanığın uyuşturucu madde temin ettiği sabit görülmüş, eylemlerin gerçekleştirildiği tarih ve eylem çeşitliliği 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü madddesinin uygulanabilirliği yönünden değerlendirilmiş, sabit görülmeyen eylemler yönünden ayrıca beraat hükmü kurulmamıştır.

...

... İddianamede bahsi geçen ve yukarıda gerekçesi açıklanan 13. eylem yönünden sanığın üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği sabit görülmüş, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, suç konusunun önem ve değeri ile sanığın kasta dayalı kusurunun düzeyi göz önünde bulundurularak takdiren alt sınırdan sanığın 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Müsnet suçun 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinde sayılan yerlere 200 metre mesafeden yakın yerde işlendiği anlaşılmakla sanığın cezasından 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca 1/2 oranında arttırım yapılmıştır.

Sanığın duruşmalardaki saygılı tutumu ve hükmolunan cezanın sanığın geleceği üzerindeki etkileri nazara alınarak cezasından 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılmıştır.

Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanması talep edilmişse de; mahkememizce yapılan değerlendirmede 13. eylem yönünden sadece sanıklar ... ve ...'in "asli fail" olarak uyuşturucu madde temin etme suçunu işledikleri sabit görüldüğünden şartları oluşmayan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası asli fail ve yardım eden sıfatı taşıyan sanıklar hakkında uygulanmamıştır.

Sanığın üzerine atılı suçun niteliği (CMK 100/3-a.8 maddesinde düzenlenen katalog suçlardan olması), sanığa verilen ceza miktarı karşısında sanığın kaçma ihtimalinin bulunması, sanığın kaçma ihtimali karşısında adli kontrol hükümlerinin yetersiz kalacak olması, verilen ceza miktarı itibariyle tutuklamanın orantısız olmayacağı dikkate alınarak hükmen tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir."

Demek suretiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ....., ... .......,....., ... , ..., ..., ... hakındaki istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş; sanıklar ... ve ... hakkında 5237 Sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasının son bendinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükümleri kaldırılarak sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden

Sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık beyanları, kriminal raporlar, olay,arama ve diğer kolluk tutanakları ve dava dosyasındaki sübuta yeterli tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin suçun vasfı ve sübutuna yönelik takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin Mahkemece kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Sanık ...'ın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi uyarınca sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeden, 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesi gereğince yardım eden olarak nitelendirilmesi suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık ...'nın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi uyarınca sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeden, 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesi gereğince yardım eden olarak nitelendirilmesi suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık ... hakkında, suçu sabit kabul edilen 13. Eylem yönünden 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin birinci fıkrasının uygulama şartları oluşmadığı halde uygulama yapılması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi; kabule göre de, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi ve 39 uncu maddesinin birinci fıkrasının uygulanması sonucu belirlenen "8 yıl 3 ay hapis" cezasının, 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca verilecek hapis cezasının 8 yıldan fazla olamayacağı gözetilerek "8 yıl" olarak belirlenmesi ve bu ceza üzerinden 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü ve 62 nci maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden,"8 yıl 3 ay hapis" cezası üzerinden 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra belirlenen "10 yıl 3 ay 22 gün" hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca "8 yıl hapis" cezasına indirilmesi ve bu ceza üzerinden 5237 saylıı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca indirim yapılması suretiyle hapis cezasının eksik belirlenmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanıkların aşamalardaki savunmaları, tanık beyanları, kriminal raporlar, olay, arama ve diğer kolluk tutanakları ve dava dosyasındaki sübuta yeterli tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin suçun vasfı ve sübutuna yönelik takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin Mahkemece kurulan hükümde aşağıda belirtilen dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.

Sanıklara verilen adli para cezalarının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 24 eşit aylık tahsitlerle tahsiline, taksitlerden birinin ödenmemesi halinde kalan cezanın tamamının tahsiline karar verildikten sonra, kararda, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına yer verilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranılması,

Hukuka aykırı değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

C.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin,suçun vasfına,suçun sübutuna,sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyada mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu ve sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulama şartlarının oluştuğu anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanığın 06.09.2018, 11.09.2018 ve 24.11.2018 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eylemlerinin sabit olduğu, ancak bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda aynı suçu dört kez işleyen sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanırken, suçun temel şekli ile daha ağır cezayı gerektiren nitelikli hali ya da daha az cezayı gerektiren nitelikli hallerinin birleşmesi halinde her bir eylem yönünden ceza miktarı somutlaştırılarak, yapılan somutlaştırma sonucu belirlenen cezalardan ağır olanına 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanması suretiyle sonuç cezanın tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın 24.11.2018 tarihli eyleminden dolayı 5237 sayılı Kanun'un 188 inci üçüncü fıkrasının son cümlesi uyarınca temel cezanın belirlenmesinden sonra, bu eylemine konu uyuşturucu maddenin 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi kapsamında bulunmayan "MDMA" olmasına rağmen, diğer eylemlerine konu sentetik kannabinoid nedeniyle temel cezadan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca artırım yapılmak suretiyle karma uygulama yapılıp belirlenen bu ceza üzerinden 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca artırım yapılmak suretiyle sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 23.06.2021 tarihli ve 2021/130 Esas, 2021/1828 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Sanık ... hakkındaki salıverme taleplerinin REDDİNE,

B. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 23.06.2021 tarihli ve 2021/130 Esas, 2021/1828 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünde,

Hüküm fıkrasının adli para cezalarının taksitlendirilmesine ilişkin bölümlerinde sanıklar taksitlerden birisini süresinde ödemediğinde geriye kalan para cezasının tamamının tahsiline" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Sanıklar ... hakkındaki salıverme taleplerinin REDDİNE,

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 23.06.2021 tarihli ve 2021/130 Esas, 2021/1828 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.06.2024 tarihinde karar verildi.

...