Esas No: 2008/10784
Karar No: 2010/1651
Karar Tarihi: 15.02.2010

**11. Hukuk Dairesi         2008/10784 E.  ,  2010/1651 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18.10.2006 tarih ve 2006/369 - 2007/675 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirkete hastalık sigorta poliçesiyle sigortalı bulunan müvekkilinin, meydana gelen trafik kazası sonucu yaralandığını, usulüne uygun müracaata rağmen davalı şirketçe (21.249,51) YTL tutarındaki tedavi giderinin ödenmediğini ileri sürerek, şimdilik (6.750) YTL'nın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının alkollü araç kullanırken yaralandığını, bu nedenle meydana gelen zararların poliçe genel ve özel şartları uyarınca teminat kapsamı dışında bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, poliçe özel şartlarının 3.4.maddesinde alkol kullanımı sonucunda meydana gelen bütün durumların sigorta teminatı dışında bulunduğunun belirtildiği, davacının da sürücü olup kazanın davacının alkollü olmasından kaynaklandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, hastalık sigortası sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.

Somut olayda davacı sürücünün alkollü araç kullanması sırasında meydana gelen trafik kazası sonucu davacının ve kızının yaralandığı, davalı tarafından da poliçe özel şartları Uyarınca talep edilen tedavi giderlerinin teminat kapsamı dışında olduğu gerekçesiyle ödeme yapılmadığı konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu tedavi giderlerinin davalının dayandığı poliçe özel şartlarının 3.4. maddesi uyarınca teminat kapsamında olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Dava konusu Grup Sağlık Sigorta Poliçesi Özel Şartları'nın 3.4. maddesinde aynen “alkolizm, alkol, uyuşturucu, uyarıcı, halusinojen ve diğer madde bağımlılığı ve kötüye kullanımı neticesinde meydana gelen bütün durumların” sigorta teminatı kapsamı dışında bulunduğu belirtilmiştir. Mahkemece içinde nöroloji uzmanı doktor bilirkişinin de bulunduğu heyetten alınan rapor doğrultusunda, kazanın davacının alkollü olmasından kaynaklandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Oysa poliçe özel şartlarının yukarıda anılan maddesinde açıkça, alkol bağımlılığı ve kötüye kullanımı neticesinde meydana gelen bütün durumlar teminat dışı bırakılmış olup, bu hükümden bir zararın sadece alkol kullanımından kaynaklanması halinde teminat dışında kalacağı sonucuna ulaşılması mümkün değildir.

Bu durum karşısında mahkemece, somut uyuşmazlıkta meydana gelen zararın poliçe özel şartlarının 3.4. maddesi dikkate alınarak teminat kapsamında kalıp kalmadığının, diğer bir deyişle alkol bağımlılığı ve kötüye kullanımı neticesinde meydana gelen bir zarar olup olmadığının incelenip değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sadece alkol kullanımı neticesinde meydana gediği gerekçesiyle dava konusu zararın teminat kapsamı dışında kaldığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 15.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.