Esas No: 2023/3678
Karar No: 2023/14104
Karar Tarihi: 06.11.2023

**6. Ceza Dairesi         2023/3678 E.  ,  2023/14104 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2016/21 E., 2016/347 K.

SUÇLAR : Tehdit, hakaret

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Katılan sanıklar haklarında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2016 Tarihli ve 2016/21 Esas, 2016/347 Karar sayılı Kararı ile;

1. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ... ve katılan ...'na yönelik tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

2. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'ya yönelik hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 51 inci maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezasının ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresi belirlenmesine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan sanık ...'nun Temyiz Sebepleri

1. Yeterince savunma yapmasına imkan tanınmadan karar verilmiş olduğuna,

2. Üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin somut delil bulunmadığından beraat etmesi gerektiğine,

3. Eksik inceleme ile karar verildiğine,

4.Katılan sanık ... hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna,

5. Vesaire,

B.Katılan ...'nun Temyiz Sebepleri

1. Katılan sanık ... hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılan ... ve katılan sanık ...'ın olay günü daha önce çalıştırdıkları lokantaya gittikleri ve lokanta çalışanı olan katılan sanık ... ile aralarında başlayan tartışma sırasında katılan sanık ...'ın katılan ...'ye "sizi gebertirim, ağzınızı burnunuzu kırarım, sizi buraya gömerim" demek suretiyle tehdit ettiği, kavgayı duyan katılan sanık ...'ın da olay yerine geldiği, katılan sanık ...'ın sinkaflı kelimeler kullanarak katılan sanık ...'a hakaret ettiği, katılan sanık ...'ın katılan sanık ...'a "ne geziyorsun lan burada, seni öldürürüm, ne olduğunu anlayamazsın" demek suretiyle tehdit ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında, katılan sanık savunmaları, katılan sanık ...'ın hakaret suçuna ilişkin ikrarı, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından katılan sanık ...'ın üzerine atılı hakaret suçunu işlediği kabul edilerek mahkûmiyet hükmü, katılan sanık ...'ın ise katılan sanık ... ve katılan ...'na yönelik tehdit suçunu işlediğine dair soyut iddia dışında şüpheden uzak, mahkûmiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararları verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Sanık ... Hakkında, Katılan Sanık ... ve Katılan ...'na Yönelik Tehdit Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden

1. Katılan sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan sanık ... ve katılan ...'nun yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Katılan Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'u ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde basit yargılama usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 25.06.2020 tarihli ve 2020/16 Esas, 2020/33 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasanın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren tehdit suçu yönünden; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 ve devamı maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunması, bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

A. Katılan Sanık ... Hakkında, Katılan Sanık ... ve Katılan ...'na Yönelik Tehdit Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle, Mahkemenin kararında katılan sanık ... ve katılan ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Katılan Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle, Mahkemenin kararına yönelik katılan sanık ...'nun temyiz isteği yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

06.11.2023 tarihinde karar verildi.