erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2016/6659
Karar No: 2017/13111
Karar Tarihi: 23.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/6659 E.  ,  2017/13111 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2016/9163
Karar No: 2019/3604
Karar Tarihi: 26.03.2019

**17. Hukuk Dairesi         2016/9163 E.  ,  2019/3604 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı,maddi tazminat davası konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalı ... aleyhine açılan manevi tazminat davasının ise kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili vekili, davalı sigorta şirketine ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı, davalı ...'un sürücüsü ve maliki olduğu ... plakalı aracın, 04.05.2011 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpıştıklarını, kaza sonucunda müvekilinin yaralandığını, sol ayağının iki yerden, sol ayak bileği ve sol diz kapağının kırıldığını ve kırılan yerlere platin takıldığını, bu nedenle müvekkilinin iş gücü kaybına uğradığını belirterek, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 50.000,00 TL maddi tazminatın faiziyle her iki davalıdan, 10.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı sürücüden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... Anonim Türk Sigorta A.Ş. ve ... vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; maddi tazminat davasının, davalı sigorta şirketi ile sulh anlaşması yapılması nedeniyle konusu kalmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalı ... aleyhine açılan manevi tazminat davasının ise kısmen kabulü ile 3.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 04/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 146,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 26/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/8729
Karar No: 2019/1542
Karar Tarihi: 04.02.2019

**19. Ceza Dairesi         2016/8729 E.  ,  2019/1542 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi:

31/01/2019 tarih ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak (yayım tarihini izleyen ay başından itibaren 01/02/2019 tarihinde) yürürlüğe giren, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun iş bölümüne ilişkin 30/01/2019 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince kabul edilen İcra Ceza dava dosyalarının Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesine 04/02/2019 tarihinde Gönderilmesine karar verildi.
Esas No: 2013/10974
Karar No: 2013/12125
Karar Tarihi: 24.09.2013

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/10974 E.  ,  2013/12125 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ... ile davalılar ... vd. aralarındaki projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi davasına dair Pendik 1. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 25.01.2012 günlü ve 2010/1524-2012/112 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 31.01.2013 günlü ve 2012/15016- 2013/1376 sayılı ilama karşı davalılar tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Bu isteklerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında ve benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileklerinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteklerinin REDDİNE, takdiren 219,00'ar TL para cezalarının düzeltme isteyenlerden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 24.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/19156
Karar No: 2016/19799
Karar Tarihi: 02.11.2016

**13. Hukuk Dairesi         2016/19156 E.  ,  2016/19799 K.**

**"İçtihat Metni"**

.... vekili avukat ... ile....vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 16. Tüketici Mahkemesinden verilen 24.5.2016 gün ve 1365-980 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

KARAR

İncelenmesine gerek görülen 01.04.2014 tarihli devir protokolü ve davacı tarafından dava dışı Metin Güzelküçük' e devir için verilen vekaletnamenin celbedilerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/2948
Karar No: 2015/1514
Karar Tarihi: 25.03.2015

**15. Hukuk Dairesi         2014/2948 E.  ,  2015/1514 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.

Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahkemece 31.12.2013 tarihli kısa kararda davanın reddine, 272.522,56 TL dava değeri üzerinden 109.009,02 TL icra inkâr tazminatının davacıdan alınarak davalılara ödenmesine karar verildiği halde gerekçeli kararda yine davanın reddine karar verilmiş, ancak %40 icra inkâr tazminatı ile ilgili herhangi bir hüküm kurulmamıştır. Bu durumda kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki meydana gelmiştir. Asıl olan gerekçeli kararın kısa karara uygun olmasıdır. 10.04.1992 gün ve 714 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun kararına göre de kısa karar ile gerekçeli kararın çelişik olması mutlak bozma nedeni sayılmıştır.

Tüm bu nedenlerle, kararın bozulması uygun görülmüştür.

SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 25.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/6756
Karar No: 2017/13113
Karar Tarihi: 23.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/6756 E.  ,  2017/13113 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2014/21539
Karar No: 2015/19481
Karar Tarihi: 22.12.2015

**12. Ceza Dairesi         2014/21539 E.  ,  2015/19481 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : Sulh Ceza Mahkemesi

Suç :Taksirle yaralama

Taksirle yaralama suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

.. Belediyesi ... Müdürlüğü’nün personel ihtiyacını karşılamak üzere açılan ihaleyi kazanmış bulunan ve sanık ...’in sahibi ve yetkilisi olduğu.... İşleri adlı firmada işçi olan katılanın olay günü saat 16:00 sıralarında, ...Belediyesi ... Müdürlüğü’nde işçi çavuşu olan sanık ...’in görevlendirmesi üzerine motorlu testere ile kestiği ağacın yere düşüp, sıçrayarak ayağına çarpması sonucu hayat fonksiyonlarını 3. derecede etkileyen kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda, ağaç kesme işi yapmak üzere işe alındığı, bu işin ehli olduğu ve sertifikasının bulunduğu anlaşılan katılanın, her iki tarafından güvenlik payı bırakarak kestiği ağacın, istenilen yere devrilmesini temin etmek maksadıyla tanık ... ve diğer bir kişi tarafından gövdesine bağlanmış ipe asılmak sureti ile çekildiği bir sırada devrilmesi, devrilen ağacın dallarının ağırlığı ile kök kısmının yerden yükselmesi ve ayağına çarpması nedeniyle yaralandığının, katılan da dâhil taşeron işçilerinin ...Belediyesi ... Müdürlüğü’nce sevk ve idare edildiklerinin, çalıştırılmaları, çalışma şekil ve şartları konusunda sanık ...’in herhangi bir yetkisinin bulunmadığının anlaşılmasına göre; olayın iş sahasında organizasyonu yapacak, iş riskini hesaplayarak işçileri güvenli noktalarda konumlandırabilecek yeterliliği haiz bir personelin görevlendirilmemesi, bu anlamda iş organizasyonunun yapılmaması, işçilerin kendi inisiyatiflerine bırakılması nedeni ile gerçekleştiğinin, söz konusu iş organizasyonunu yapabilir olmayan, kaldı ki sadece işçilerin iş yerlerine dağıtılması ile görevlendirilmiş olan sanık ... ile taşeron işçilerinin çalıştırılması ve denetimleri konusunda bir yetkisi bulunmayan sanık ...’e atfı kabil kusur olmadığının kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, bu nedenle tebliğnamedeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, sanıkların cezalandırılmaları gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 22/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/907
Karar No: 2015/460
Karar Tarihi: 16.04.2015

**19. Ceza Dairesi         2015/907 E.  ,  2015/460 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık

HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişisi raporuna göre, suça konu emvallerin orman sayılan yerlerden elde edilip motorlu testere ile kesilmiş olduğunu,fen bilirkişisinin raporunda ise kesilen ağacın kökü sanığın arazisine 3.30 metre uzaklıkta olduğunun belirtilmesi ve sanığın alınan savunmasında ''Söz konusu ağacı kendisinin kesmediğini, iyilik olsun diye bir arkadaşının kestiğini, kesilen bu ağacı gidip orman şefliğine sözlü olarak söylediğini''iddia etmesi karşısında,sanıktan orman idaresindeki hangi görevliye bildirdiğinin sorulması, emvalleri kesenleri bilen başkaca şahıslar bulunup bulunmadığının araştırılması ve sonucuna göre TCK'nın suça iştirak hükümlerinin uygulanma hususunun da tartışılarak hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde eksik soruşturma ile karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/237
Karar No: 2020/569
Karar Tarihi: 20.02.2020

**19. Hukuk Dairesi         2019/237 E.  ,  2020/569 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ... 98 Ltd. Şti. Adına Müdür ... vekili Av. ... ile davalı ... San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. vekili Av. ... arasında görülen dava hakkında Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen 2015/41 esas ve 2015/463 karar sayılı ve 11.11.2015 tarihli hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 2017/3876 esas ve 2018/5011 karar sayılı ve 17.10.2018 tarihli ilamına karşı davalı vekilince süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 20,80 TL harç ve takdiren 450,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 20.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/4581
Karar No: 2016/186
Karar Tarihi: 13.01.2016

**11. Ceza Dairesi         2014/4581 E.  ,  2016/186 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : Beraat

Yeşil reçete ile alınabilen ilaçları sahte reçete düzenleyerek eczaneden satın aldığının iddia edildiği kamu davasında sanığın, 31.03.2010 tarihinde kimliğini kaybettiğine dair ... Polis Merkezi Amirliği'ne müracaatta bulunduğunu, kimliğini bulan kişilerin söz konusu sahte evrakı düzenlediğini, suçlamayı kabul etmediğini savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; sanığın kimliğini kaybettiğine dair verdiği ifade tutanağının onaylı örneğinin ilgili kurumdan istenmesi, ayrıca reçete üzerindeki imza ve yazıların sanığın eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması ile ilaçların satın alındığı eczane çalışanlarına ilacı alan kişinin sanık olup olmadığına ilişkin teşhis yaptırılmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/9267
Karar No: 2016/838
Karar Tarihi: 26.01.2016

**15. Ceza Dairesi         2015/9267 E.  ,  2016/838 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 15 - 2013/363337

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ : Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 26/04/2013

NUMARASI : 2008/965, 2013/468

SANIK : H.. Ç..

SUÇ : Mala zarar verme, yaralama

Mala zarar verme ve yaralama suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, temyiz dışı diğer sanıklar Murat ve Hasan ile birlikte katılanlarla kavga ederken katılan Kadir’i pense ile katılan Bekir’i ise sopa ile yaraladığı, ayrıca katılan Kadir’e ait araca da sopa ile vurarak kapısına zarar verdiği şeklindeki eyleminin subut bulduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 26/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/37692
Karar No: 2016/1519
Karar Tarihi: 28.01.2016

**13. Ceza Dairesi         2014/37692 E.  ,  2016/1519 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 13 - 2014/33082

MAHKEMESİ : Tekirdağ Çocuk Mahkemesi

TARİHİ : 08/01/2014

NUMARASI : 2013/405 (E) ve 2014/1 (K)

SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 28.01.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2015/13774
Karar No: 2015/18213
Karar Tarihi: 25.11.2015

**12. Ceza Dairesi         2015/13774 E.  ,  2015/18213 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle yaralama

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin sanığın kusuru bulunmadığına, uzlaşma hükümlerinin uygulanmadığına, davanın zamanaşımına uğradığına, katılan vekilinin ise bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine ancak;

... Şube Müdürlüğünün 12.06.2012 tarihli raporuna göre katılanın 2 baston ile yürüyebildiği, sol ayak ekleminde hareketin olmadığı, ayak bileğinin hareketsiz olduğu, diz eklem hareketlerinin kısıtlı olduğu, diz ve bacak ön yüzde doku kayıplarının olduğu tespiti ile saptanan arızanın duyularından veya organlarından birinin yitirilmesi niteliğinde olduğu belirtilmiş ise de... uygulamaları yönünden yaralanmanın duyu veya organ zayıflaması veya yitirilmesi hususunda tereddüt hasıl olduğundan, mağdura ait tüm raporlar ile Asliye Hukuk Mahkemesi dosyası içindeki raporlar getirtilip üniversitelerin bu konuda yetkili adli tıp uzmanlarından oluşturulacak bir heyet ya da ... veya... Kurumundan bu hususta rapor aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de; TCK'nın 52. maddesi 4. fıkrası, son cümlesi uyarınca taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ihtarından sonra aynı cümle uyarınca "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" ihtarı ile yetinilmesi gerekirken 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/2367
Karar No: 2013/8494
Karar Tarihi: 23.05.2013

**11. Ceza Dairesi         2011/2367 E.  ,  2013/8494 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği

HÜKÜM : Beraat

İlköğretim okulunda müdür yardımcısı olup suç tarihinde görev yaptığı okulun müdürlüğüne vekalet eden sanığın,......... isimli kişi adına sürücü kursuna ibraz edilmek üzere aldatma kabiliyeti bulunmadığı anlaşılan gerçeğe aykırı diploma kayıt örneği düzenlemekten ibaret eyleminde; sanığın suça konu belgeyi, müracaat eden kişiye ait kimlik veya hiçbir talep evrakını almadan ve okul kayıtlarını da kontrol etmeden düzenlediğinin tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında; eylemin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

A.Ç.