Esas No: 2009/11766
Karar No: 2011/6723
Karar Tarihi: 02.06.2011

**11. Hukuk Dairesi         2009/11766 E.  ,  2011/6723 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Ödemiş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.03.2009 tarih ve 2005/510-2009/120 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, yönetim kurulunun yasa ve anasözleşmeye aykırı olarak aldığı kararla müvekkillerinin sahip olduğu 2250 hisseden 1800 adedini ...’a satarak müvekkillerinin hissesini 450’ye düşürdüğünü, müvekkillerinin hisse adedini düşüren yönetim kurulu kararlarının iptali için açılan davanın derdest olduğunu, 02.09.2005 tarihli genel kurul toplantısı hazırun cetvelinde müvekkillerinin hisse adedinin 450 olarak gösterildiğini, anılan genel kurulda alınan yönetim ve denetim kurullarının faaliyet raporunun, 2004 yılı bilanço ve kar zarar hesaplarının kabul edilmesi, yönetim kurulunun ibrasına yönelik kararlarda müvekkillerinin olumsuz oy kullandıklarını ve muhalefetlerini yazdırdıklarını, 450 ret oyuna karşılık 2050 kabul oyu ile karar alındığını, sermaye artışı ve pay devri usulüne uygun yapılmadığı için genel kurulda alınan kararlarda gerekli karar nisabı bulunmadığını, ibra geçersiz olduğu için şirketin organsız kaldığını ileri sürerek, 2004 yılı denetçi raporu, yönetim kurulu faaliyet raporu, 2004 yılı bilanço, kar-zarar hesabının kabulü ve yönetim kurulunun ibrasına ilişkin 02.09.2005 tarihli genel kurul kararlarının iptalini ve davalı şirkete kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıların sermaye artırımlarında yatırmaları gereken payların bedelini bazen yatırmadıklarını, bazen de eksik yatırdıklarını, bunun sonucu olarak da bir kısım paylarının yönetim kurulu kararı ile temlik olunduğunu, 05.09.2005 tarihli hazırun cetvelindeki pay oranları doğru olup genel kurul kararlarının iptalini gerektiren sebep bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacılar hakkında uygulanan ıskat işleminin yok hükmünde olduğu, iptali talep edilen kararların davalı şirket yönetim kurulu üyeleri dışında kalan 2050 kabul, davacıların 450 adet

ret oyları ile alındığı, TTK’nun 374 maddesi uyarınca oylamaya katılarak olumlu ya da olumsuz oy kullanan hisselerin karar nisabına dair hesaplamada dikkate alınması gerektiği, toplantıya ilişkin hazırun cetvelinden kararın alınmasını sağlayan 2050 adet kabul oyunun ...’un hisselerine ait olduğu, yok hükmünde olduğu tespit edilen ıskat işlemi neticesinde ıskat edilen 1.800 adet hissenin ıskat işleminden sonra ...’a devredilen hisseler olduğu, davacıların hisseleri hakkındaki ıskat işleminin geçersizliği sebebi ile 02.09.2005 tarihli toplantıda kullanılan ...’a ait 2050 adet kabul oyundan 1.800 adedinin davacıların verdiği ret oylarına ilave edilmesi halinde ret oyları kabul oylarından fazla olacağından bilanço ve kar zarar hesapları ile yönetim kurulu faaliyet raporu ve denetçi raporunun onanması teklifinin reddedilmiş olacağı, şirketin organsız kalmasından söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 2004 yılı denetçi raporu, yönetim kurulu faaliyet raporu, 2004 yılı bilanço, kar, zarar hesabı ve yönetim kurulunun ibrasına ilişkin 02.09.2005 tarihli genel kurul kararlarının iptaline, şirkete kayyum atanmasına ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.