Esas No: 2016/17555
Karar No: 2018/7932
Karar Tarihi: 29.05.2018

**17. Ceza Dairesi         2016/17555 E.  ,  2018/7932 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya kapsamına göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 25.11.2014 tarih, 2013/328 Esas ve 2014/520 sayılı kararında belirtildiği üzere, "...karar verilirken yerel mahkemece gerekçe gösterilmeli ve bu gerekçe, sanığın kişiliği ile ilgili bilgi ve belgelerin isabetli bir biçimde değerlendirildiğini gösterecek şekilde yasal, yeterli ve dosya muhtevası ile uyumlu bulunmalıdır. Gerekçenin bu niteliği, keyfiliği önlemek ve tarafları tatmin etmek özelliklerini de taşımaktadır. ... takdir, somut olay ve dosya içeriği ile uyumlu bulunmalı, hâkim soyut düşüncelerine değil, somut nedenlere dayanmalı, sanığın yargılama sürecindeki davranışları göz önünde bulundurularak gelecekteki hayatı sezilmeli, tekrar suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat buna göre belirlenmelidir. Diğer taraftan yerel mahkemece gösterilen gerekçenin hak, adalet ve nasafet kuralları ile dosya kapsamıyla uyumlu olup olmadığının Yargıtay denetimine tâbi olacağında da şüphe bulunmamaktadır."

Anılan Yargıtay Genel Kurul Kararı ışığında somut olay değerlendirildiğinde; dosya içinde yer alan 20.08.2014 tarihli sosyal ve mali durum araştırma tutanağına ve 09/06/2014 günlü sosyal inceleme raporuna göre, suça sürüklenen çocuğun geçmişte annesinin el işi yaparak ve temizlik işleriyle uğraşarak geçimini sağladığı, annesi ile babasının ayrı oldukları, babasının bir kafede asgari ücret mukabilinde garson olarak çalıştığı, evlerinde kira sözleşmesine istinaden 300,00 TL bedelle oturdukları, suça sürüklenen çocuğun bir süre yetiştirme yurdunda kaldığı, yurttan kaçtığı ve yurt idaresi tarafından kaydettirildiği ortaokul 8. sınıfa devam edemediğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun hükmedilen adli para cezalarını ödeyecek durumunun olmadığı, ceza hukukunun amaçlarından birisinin suçluların ıslahı ve rehabilitasyonu yolu ile topluma kazandırılmalarını sağlamak ve suç işlenmesini önlemek olduğu, verilen cezanın paraya veya tedbire çevrilmesi ya da ertelenmesi suretiyle suça sürüklenen çocuğun kişiliğine uygun hale getirilmesi gerektiği, mahkemenin bu hususta takdir hakkı olduğu ve dosyadaki bilgi ve belgeler ile birlikte değerlendirilmesi gerektiği, somut olayda ekonomik durumu para cezalarını ödemeye uygun olmayan suça sürüklenen çocuk hakkında para cezalarının aleyhe sonuçlar doğuracağı, koşulları eğitim veya çalışma tedbirine uygun ve kendisine daha önce eğitim seçenek yaptırımı verilmemiş çocuk hakkında neden para cezasının tercih edildiği gerekçelendirilmeden hüküm kurulması,

2-Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca artırım yapılırken "12 ay " hapis cezası yerine, "1 yıl" hapis cezasına hükmedilmesi,

3-24.05.2014 tarihli ''Olay, yakalama, teşhis, teslim tutanağına'' göre, müştekiye ait evden meydana gelen hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları ile ilgili olarak çevreden yapılan araştırmada, suç saatinde 3 erkek şahsın suça konu konutun bulunduğu sokakta dolaştıklarının tespit edilmesi üzerine, saat 23.00 sıralarında İstanbul Caddesi Vakıfbank isimli iş yeri önünde eşkal bilgilerine uygun olarak suça sürüklenen çocuk ... ve temyiz dışı suça sürüklenen çocukların durdurulduğu, temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'ın üzerinde bulunan ve kolluk görevlilerince müştekiye ait evden çalınan Nokıa marka cep telefonuna benzeyen telefon sorulduğunda, ...'ın görevlilere söz konusu telefonu arkadaşlarıyla birlikte gezdikleri esnada bulduğunu belirttiği, suça sürüklenen çocuk ...'ya ise cebindeki malzemeler sorulduğunda, suça sürüklenen çocuğun ceplerinden mavi renkli, Lark marka sigara paketi, yine açılmış vaziyette beyaz renkli HD marka sigara paketi, 5,00 TL kağıt para, 3,85 TL madeni parayı çıkarttığı, kolluk görevlilerince söz konusu malzemelerin müştekiye ait evden çalınan eşya ile birebir benzerlik gösterdiğinin tespit edildiği, suça konu eşyanın geçici olarak muhafaza altına alındığı, suça sürüklenen çocuklara isnat edilen suçların okunup anlatıldığı ve suça sürüklenen çocukların araca bindirildikleri, daha sonra temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'ın söz konusu malzemeleri ... ile birlikte müştekiye ait evden çaldıklarını kolluk görevlilerine beyan ettiği olayda; kolluk görevlilerinin müştekiye ait evden meydana gelen suçları soruşturdukları sırada, eşkal bilgilerine uygun suça sürüklenen çocukları durdurdukları ve suça sürüklenen çocukların üzerilerinden çıkan suça konu eşyanın kolluk görevlilerince müştekiye ait evden çalınan eşya ile birebir aynı eşya olarak değerlendirildiği ve kolluk görevlilerince suça sürüklenen çocukların müştekiye karşı işlenen suçların failleri olarak yüzlerine karşı atılı suçlardan haklarının okunarak araca bindirildikleri, suça sürüklenen çocukların daha sonra suçlarını ikrar ettikleri, suça konu eşyanın suça sürüklenen çocukları verdiği bilgiler veya yer göstermeleri sonucunda değil, kolluk görevlilerinin araştırma ve tespitleri sonucunda ele geçirildiği ve müştekiye teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk ...'nın hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

Kabule göre de;

4-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 01.03.2016 tarih, 2015-2-832 Esas ve 2016/102 Karar sayılı ilamı ile "mağdur ve katılanın zararı soruşturma aşamasında giderildiğinden ceza adaletinin sağlanması, hak ve nesafet kuralları ve TCK'nın 168. maddesinde belirtilen indirim oranları gözetilerek mahkemece sanıkların cezasının ½ oranından daha fazla olmak koşuluyla indirilmesi gerekirken, ½ oranında indirim yapılması isabetsizdir" olarak kabul edilmesi; ayrıca 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin 1. fıkrasında etkin pişmanlık nedeniyle 2/3 oranına kadar indirim yapılacağının ifade edilmesi, aynı maddenin 2. fıkrasında ise indirim oranının ½ olarak öngörüldüğünün anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında ½ den daha fazla oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

5-Hırsızlık suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nın 61/5. maddesine aykırı olarak, aynı Yasa'nın 168/1. maddesinin, 31/3. maddesinden önce uygulanması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının korunmasına, 29/05/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.