Esas No: 2023/2497
Karar No: 2023/8053
Karar Tarihi: 28.09.2023

**5. Hukuk Dairesi         2023/2497 E.  ,  2023/8053 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2022/448 Esas, 2022/1573 Karar

KARAR : Kısmen kabul

Taraflar arasındaki kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali ile müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle; ... Sitesinde kat maliki olduğunu, sitede yapılan 04.01.2015 tarihli kat malikleri kurulu kararının usulüne aykırı şekilde yapıldığını, toplantının yapılacağının kendisine haber verilmediğini, bu durumun yönetim planı ve kanuna aykırı olduğunu, aynı zamanda mezkur toplantıda karar tutanağını imzalayan kişilerin kat maliki olmadığını, yine alınan kararda sitede bulunan 10-4 Blok altındaki ortak alanın kapıcı dairesince kullanılması için tadilat yapılmasına dair karar alındığını, ortak alanda yapılacak değişiklikler için Kanun gereğince 4/5 nisap çokluğu arandığını, bu sebeple alınan kararın geçersiz olduğunu, kat malikleri tarafından yapılan 04.01.2015 tarihli olağan genel kurulun, yine 12.04.2015 tarihli olağanüstü genel kurulun iptaline, kapıcı dairesi olarak kullanılan ortak alanın eski hale getirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu davanın öncelikle zaman aşımı yönünden reddinin gerektiğini, alınan kararların yönetim planı ve kanun hükümlerine uygun olarak alındığını, davacı ile müvekkili site yöneticisi arasında husumet olduğunu, davacının birçok defa müvekkili aleyhine suç duyurusu ve şikayette bulunduğunu davanın haksız olduğunu reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. MAHKEME KARARI

Tekirdağ 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.01.2016 tarihli ve 2015/782 Esas, 2016/54 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

1.Tekirdağ 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay 20. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonucunda, davacının eski hale getirme talebinin incelenmemesinin hatalı olduğunu, ayrıca iptali talep edilen toplantıya ilişkin incelemenin de eksik olması nedeniyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Birinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Tekirdağ 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.10.2021 tarihli ve 2018/127 Esas, 2021/1457 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

C. İkinci Bozma Kararı

1.Tekirdağ 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairece yapılan inceleme sonucunda, davacının kat malikleri kurulu kararlarına ilişkin iptal talebinin kısmen kabulünün yerinde olduğu, ancak ana gayrimenkulün mimari projesine aykırı yapılan kapıcı dairesine ilişkin eski hale getirme talebinin reddinin hatalı olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

D. Mahkemece İkinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Tekirdağ 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 16.11.2022 tarihli ve 2022/448 Esas, 2022/1573 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Tekirdağ 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle: kapıcı dairesinin yoğun yağış sonrası sel sebebiyle kullanılamaz hale gelmesinden dolayı ana gayrimenkulü koruma amaçlı yapıldığını, yapı kayıt belgesi alındığının gözardı edildiğini, itirazlarının dikkate alınmadığını, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali ile ana gayrimenkulde mimari projeye aykırı imalatların eski hale getirilmesi ve müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 439 uncu maddeleri.

2. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun (634 sayılı Kanun) 18 inci, 19 uncu ve 33 üncü maddeleri.

3. Değerlendirme

1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Kanun'un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Dava konusu ana gayrimenkulde mimari projeye aykırı imalatlar dolayısı ile ortak alana müdahalede bulunulduğu, yapılan müdahaleye ilişkin herhangi bir tadilat projesi dosyaya sunulamadığı anlaşılmaktadır.

3. 3194 sayılı İmar Kanunu'nun (3194 sayılı Kanun'un) Geçici 16 ncı maddesinin 9 uncu fıkrasına göre üçüncü kişilere ait özel mülkiyete konu taşınmazlarda bulunan yapılar ile Hazineye ait sosyal donatı için tahsisli araziler üzerinde bulunan yapılar bu madde hükümlerinden yararlandırılmaz. Ana gayrimenkulde kat mülkiyeti kurulu olup, 634 sayılı Kanun'a tabidir. Kat mülkiyeti, arsa payı ve ana gayrimenkuldeki ortak yerlerle bağlantılı özel bir mülkiyettir ve kat malikleri ana gayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar.  Kat malikleri ortak yerlerde kullanma hakkına da sahiptirler. Yapı kayıt belgesinin düzenlendiği 3194 sayılı Kanun'un Geçici 16 nci maddesinde, 634 sayılı Kanun'un uygulanmayacağına ilişkin bir hüküm bulunmadığı gibi, 9 uncu fıkrasında bu maddenin üçüncü kişilere ait özel mülkiyete konu taşınmazlarda uygulanamayacağı düzenlenmiştir.

4. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan araştırma neticesinde ortak alanlara müdahalenin neler olduğu belirlenerek mahkemece yazılı olduğu şekilde karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik yoktur.

5. Temyizen incelenen kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun kararın ONANMASINA,

Davalıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,

28.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.