Esas No: 2020/6801
Karar No: 2022/931
Karar Tarihi: 09.02.2022

**11. Hukuk Dairesi         2020/6801 E.  ,  2022/931 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 25.10.2018 tarih ve 2017/450 E. - 2018/387 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nce verilen 10.07.2020 tarih ve 2019/238 E. - 2020/605 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin 2000/04524, 2007/32835, 2013/32392, 2013/29479, 2013/29468, 2013/ 60855 sayılı “fit”, “fit x”, “fit indeks”, “fit index”, “fit” ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki “M Life Fitim” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere başvuruda bulunduğunu, 2016/86244 kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığı'na itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkilinin markalarının tanınmış olduğunu ve başvurunun bu markalarla karıştırılma ihtimali bulunacak düzeyde benzer olduğunu, tanınmışlığından haksız yararlanacağını, bu nedenle davaya konu kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek 2017-M-8485 sayılı YİDK kararının iptaline, tescili halinde markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin tanınmış “Migros” markasının yanı sıra “M”, “MM”, “MMM” gibi markalarının da bilinir ve tanınmış hale geldiğini, “M” ibaresi taşıyan “M Fırın” “M Man” “M life” gibi markaların “M” ibareli markaların da lisans sözleşmeleriyle Migros Ticaret A.Ş. tarafından kullanıldığını, “M Life Fitim” ibaresinde “M Life” unsurunun bilinir ve ayırt edilebilir olduğunu, taraf markaları arasında iltibas oluşma ihtimali olmadığını, davacının “fit” ibaresinin ayrı değerlendirilmesi isteğinin yerinde olmadığını ve bütünsel değerlendirme olarak M Life Fitim ibaresinin değerlendirilmesi gerektiğini, markalar arasında görsel ve işitsel benzerlik bulunmadığını, hem davacı hem davalı markalarında şekil unsurları bulunduğunu ve farklı olduklarını, “fit” ibaresinin ayırt ediciliğinin düşük ve zayıf ibare olduğu bu sebeple küçük değişiklerle kullanımının uygun olduğunu, “fit” kelimesinin İngilizce olduğunu, “iyi sağlık ve beden durumu” anlamlarına geldiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı Kurum vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesi, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, itiraza dayanak markaların 2000/04524, 2007/32835, 2013/32392, 2013/29479, 2013/29468, 2013/ 60855 sayılı “fit”, “fit x”, “fit indeks”, “fit index”, “fit” ibaresinden meydana geldiği ve koruma kapsamlarında 29, 30, 32, 35.sınıflardaki mal ve hizmetlerin yer aldığı, buna göre, davalının başvurusunun kapsamındaki 29, 30, 32, 35.sınıf mal/hizmetler, itiraza dayanak davacı markaları kapsamındaki mal/hizmetler ile aynı/aynı tür/ benzer oldukları, çekişmeli başvuru markasının standart karekterle yazılmış “M Life Fitim” ibaresinden oluşurken, itiraza dayanak markaların standart karekterle yazılı “fit”, “fit x”, “fit indeks”, “fit index”, “fit” ibarelerinden oluştuğu, davalı markasının başlangıç kısmında yer alan ve davalı ile özdeşleşmiş bir kullanım stili de bulunan M LIFE ibaresinin ilk bakışta ön plana çıktığı ve davacının FİT markalarından ayrıldığı, yüksek yargı kararlarında FİT ibaresinin tanımlayıcı olarak değerlendirilmediği, ancak pek çok farklı sektörde sıklıkla tercih edilen ve gıda sektöründe sağlıklı ve formda bir vücut anlamı ile kullanılmaya başlandığı, fiziki uyum ve zindelik belirten manasıyla “fit” kelimesinin gıda tüketicisi tarafından insan vücudunun fiziksel özelliklerini bozmayan veya enerji verici ürünleri çağrıştırdığı, vücut yapısına ve gıda ürünlerinden temin ettiği içerik ve kaloriye dikkat eden tüketici kitlelerinin “fit” kelimesiyle, emsallerine göre veya kendi özelliğinde daha düşük kalorili veya daha yoğun proteinli veya daha az yağlı, az şekerli ürünlere işaret edildiğini algılayacağı böylece FİT sözcüğünün günümüzde ayırt edici niteliğinin zayıfladığı ve zayıf marka sahibinin bunun sonuçlarına katlanması gerektiği, dava konusu markalar arasında benzerlik ve karıştırma ihtimali doğmayacağı, davacının tescile dayalı hak sahipliği iddiasının yerinde olmadığı, davalı başvurusunun kötü niyetli olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

İstinaf Mahkemesince iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin dava konusu başvurusunun “M Life Fitim” ibaresinden oluştuğu, kapsamında 03, 04, 05, 08, 09, 11, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44. sınıftaki mal ve hizmetlerin bulunduğu, itiraza dayanak markaların ise “fit”, “fit x”, “fit indeks”, “fit index”, “fit” ibaresinden meydana geldiği ve koruma kapsamlarında 29, 30, 32, 35. sınıflardaki mal ve hizmetlerin yer aldığı, davacının markalarının asıl ve ayırt edici unsurunun FİT ibaresinden oluştuğu, anılan kelimenin dava konusu ürünler bakımından derhâl ve doğrudan doğruya ürünlerin cinsini, vasfını veya herhangi bir hâlini belirtmediğinden somut ve soyut olarak ayırt edicilik vasfının bulunduğu, “M Life Fitim” ibareli davalı başvurusunun konusu olan işarette FİT ibaresinin asıl ve ayırt edici unsur konumunda olduğu, başvuru kapsamında yer alan 29, 30 ve 32. sınıf emtianın tamamı bakımından davacı markaları ile ayniyet/benzerlik, 5, 31 ve 43. sınıf bakımından benzerlik bulunduğu, anılan ürün ve hizmetlerle ilgili satın alma süresi içersinde davacının "FİT" ibareli markasını taşıyan ürünlerden satın almak isterken davalının "M Life Fitim" işaretini taşıyan ürünleri veya hizmetleri satın alma yönünden tercihte bulunabileceği, buna göre dava konusu başvuru ile davacının itirazına mesnet markaları arasında, 556 sayılı KHK'nın 8/1-b maddesi anlamında ortalama alıcılar nezdinde görsel, işitsel ve anlamsal olarak bıraktıkları genel izlenim itibariyle ilişkilendirilme ihtimalini de içerecek şekilde iltibas tehlikesinin bulunduğu, mahkemece dava konusu başvuru ile davacının itirazına mesnet markaları arasında, iltibasa yol açacak düzeyde bir benzerliğin bulunduğu kabul edilerek yukarıda belirlenen sınıflarda davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmediği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile TPMK YİDK'nın 2017-M-8485 sayılı kararının; davalı adına tescil edilen 2016/86244 sayılı "M Life Fitim" ibareli markanın "05. sınıftaki, İnsan ve havvan sağlığı için ilaçlar, tıbbi ve veterinerlik amaçlı kimyasal ürünler, tıbbi ve veterinerlik amaçlı kimyasal reaktif maddeler. Tıbbi ve veterinerlik amaçlı kullanıma uygun diyetetik maddeler: diyet takviyeleri, gıda (besin) takviyeleri; zayıflama amaçlı tıbbi müstahzarlar; bebek mamaları; tıbbi amaçlı bitkiler ve tıbbi amaçlı bitkisel içecekler. İnsan ve havyanlar için olanlar hariç deodorantlar, havayı tazeleyici kokular."; "29. sınıftaki, Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Kuru bakliyat. Hazır çorbalar, bulyonlar. Zeytin, zeytin ezmeleri. Süt ve süt ürünleri(tereyağı dahil). Yenilebilir bitkisel yağlar. Kurutulmuş, konservelenmiş, dondurulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş, salamura edilmiş her türlü meyve ve sebzeler, salçalar. Kuru yemişler. Fındık ve fıstık ezmeleri, tahin. Yumurtalar, yumurta tozları. Patates cipsleri."; "30. sınıftaki, Kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler. Makarnalar, mantılar, erişteler. Pastacılık ve fırıncılık mamulleri, tatlılar: Ekmek, simit, poğaça, pide, sandviç, katmer, börek, yaş pasta, baklava, kadayıf, şerbetli tatlılar, puding, muhallebi, kazandibi, sütlaç, keşkül. Bal, arı sütü, propolis. Yiyecekler için çeşni/lezzet vericiler, vanilya, baharatlar, domates sosları dahil olmak üzere soslar. Mayalar, kabartma tozları. Her türlü un, irmikler, nişastalar. Toz şeker, kesme şeker, pudra şekeri. Çaylar, buzlu çaylar. Şekerlemeler, çikolatalar, bisküviler, krakerler, gofretler. Sakızlar. Dondurmalar, yenilebilir buzlar. Tuz. Hububattan (tahıl) imal edilmiş çerezler, patlamış mısır, yulaf ezmeleri, mısır cipsleri, kahvaltılık hububat ürünleri, işlemden geçirilmiş buğday, arpa, yulaf, çavdar, pirinç. Pekmez"; "31. sınıftaki, İşlenmemiş tarım ve bahçecilik ürünleri, tohumlar. Canlı ve kurutulmuş bitkiler ve otlar."; "32. sınıftaki, Maden suları, kaynak suları, sofra suları, sodalar. Sebze ve meyve suları, bunların konsantreleri ve özleri, meşrubatlar. Enerji içecekleri (alkolsüz)."; "35. sınıftaki, Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri. Büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri, iş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme ( başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri. Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için; İnsan ve hayvan sağlığı için ilaçlar, tıbbi ve veterinerlik amaçlı kimyasal ürünler, tıbbi ve veterinerlik amaçlı kimyasal reaktif maddeler. Tıbbi ve veterinerlik amaçlı kullanıma uygun diyetetik maddeler; diyet takviyeleri, gıda (besin) takviyeleri; zayıflama amaçlı tıbbi müstahzarlar; bebek mamaları; tıbbi amaçlı bitkiler ve tıbbi amaçlı bitkisel içecekler. İnsan ve hayvanlar için olanlar hariç deodorantlar, havayı tazeleyici kokular. Parfüm bekleri (yandığında koku yavan bekler), parfüm spreyleri ve vaporizatörleri (püskürtec). Elektrikli- elektriksiz makyaj temizleme aletleri, pudra ponponları, tuvalet eşyaları için kutular. Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Kuru bakliyat. Hazır çorbalar, bulyonlar. Zeytin, zeytin ezmeleri. Süt ve süt ürünleri (tereyağı dahil). Yenilebilir bitkisel yağlar. Kurutulmuş, konservelenmiş, dondurulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş, salamura edilmiş her türlü meyve ve sebzeler, salçalar. Kuru yemişler. Fındık ve fıstık ezmeleri, tahin. Yumurtalar, yumurta tozları. Patates cipsleri.

Kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler. Makarnalar, mantılar, erişteler. Pastacılık ve fırıncılık mamulleri, tatlılar: Ekmek, simit, poğaça, pide, sandviç, katmer, börek, yaş pasta, baklava, kadayıf, şerbetli tatlılar, puding, muhallebi, kazandibi, sütlaç, keşkül. Bal, arı sütü, propolis. Yiyecekler için çeşni/lezzet vericiler, vanilya, baharatlar, domates sosları dahil olmak üzere soslar. Mayalar, kabartma tozları. Her türlü un, irmikler, nişastalar. Toz şeker, kesme şeker, pudra şekeri. Çaylar, buzlu çaylar. Şekerlemeler, çikolatalar, bisküviler, krakerler, gofretler. Sakızlar. Dondurmalar, yenilebilir buzlar. Tuz. Hububattan (tahıl) imal edilmiş çerezler, patlamış mısır, yulaf ezmeleri, mısır cipsleri, kahvaltılık hububat ürünleri, işlemden geçirilmiş buğday, arpa, yulaf, çavdar, pirinç. Pekmez işlenmemiş tarım ve bahçecilik ürünleri, tohumlar. Canlı ve kurutulmuş bitkiler ve otlar. Maden suları, kaynak suları, sofra suları, sodalar. Sebze ve meyve suları, bunların konsantreleri ve özleri, meşrubatlar. Enerji içecekleri (alkolsüz), mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.) yönünden kısmen iptaline ve anılan mal ve hizmetler yönünden kısmen hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili ve davalı Kurum vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalılar vekillerinin temyiz istemlerinin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, istekleri halinde aşağıda yazılı 28,10 TL harcın temyiz eden davalılara iadesine, 09/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.