erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2016/16122
Karar No: 2017/25461
Karar Tarihi: 07.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/16122 E.  ,  2017/25461 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

18. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2016/9555
Karar No: 2016/8974
Karar Tarihi: 11.11.2016

**16. Hukuk Dairesi         2016/9555 E.  ,  2016/8974 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 204 ada 11 ve 18 parsel sayılı 7.666.54, 3.262,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı, harici satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı ... çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ... tapu kaydı ve irsen intikale dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda müdahil davacının davasının reddine, davacı ...'nin davasının kabulüne, çekişmeli 204 ada 11 ve 18 parsel sayılı taşınmazların "dere yatağı" vasfı ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, çekişmeli 204 ada 11 ve 18 parsel sayılı taşınmazların "dere yatağı" vasfı ile tespit harici bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tescil kararı verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmekte ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan "... adına tapuya kayıt ve tesciline" kelimelerinin hükümden çıkarılarak, yerine "tespit harici bırakılmalarına" kelimelerinin eklenmesine ve hükmün bu şekli ile düzeltilerek ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 11.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/1558
Karar No: 2016/10891
Karar Tarihi: 24.10.2016

**17. Ceza Dairesi         2016/1558 E.  ,  2016/10891 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ceza Yargılama Yasası'nda mahkemeye gelmemiş sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen 5271 sayılı CMK'nın 193/2. maddesinin "ilk bakışta eylemin suç oluşturmayacağı ve derhal beraat kararı verilebilecek" hâllerle sınırlı olarak uygulanabileceği, bu hâller dışında, mutlaka sanığın sorgusunun yapılmasının gerektiği gözetilmeyip, sanığın savunması yöntemince saptanmadan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, Üst Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/19982
Karar No: 2013/25853
Karar Tarihi: 18.11.2013

**12. Ceza Dairesi         2013/19982 E.  ,  2013/25853 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle Öldürme, Yardım veya Bildirim Yükümlülüğünün Yerine Getirilmemesi

Hüküm : Taksirle öldürme suçundan; TCK'nın 85/2, 62, 52/2-4, 53/6.

maddeleri gereğince mahkumiyet, yardım veya bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi suçundan; Beraat

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine, yardım veya bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi suçundan sanığın beraatine ilişkin hükümler, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında yardım veya bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi suçundan beraat kararı verilirken hüküm fıkrasında atılı suçun unsurları itibariyle oluşmadığı şeklinde gösterilen gerekçe yeterli görüldüğünden bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanık hakkında yapılan yargılama sonunda yardım ve bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi suçunun kanuni unsurlarının gerçekleşmediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan,

Taksirle öldürme suçundan sanık hakkında yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan, sanık müdafinin sübuta, eksik incelemeye ve kusura ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık hakkındaki beraat ve mahkumiyet hükümlerinin isteme kısmen uygun olarak ONANMASINA, 18.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/10612
Karar No: 2019/1642
Karar Tarihi: 04.02.2019

**19. Ceza Dairesi         2016/10612 E.  ,  2019/1642 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi:

31/01/2019 tarih ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak (yayım tarihini izleyen ay başından itibaren 01/02/2019 tarihinde) yürürlüğe giren, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun iş bölümüne ilişkin 30/01/2019 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince kabul edilen İcra Ceza dava dosyalarının Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesine 04/02/2019 tarihinde Gönderilmesine karar verildi.
Esas No: 2020/7822
Karar No: 2020/7381
Karar Tarihi: 01.07.2020

**2. Ceza Dairesi         2020/7822 E.  ,  2020/7381 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suça sürüklenen çocuklar ile ilgili 30/06/2014 tarihli duruşmanın gizli yerine açık yapılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Suça sürüklenen çocukların nüfus kaydına göre onsekiz yaşını doldurduğu tarihten sonraki 12/05/2015 tarihli duruşma ile 04/06/2015 tarihli karar oturumunun açık yerine gizli yapılması suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 182. ve 185. maddelerine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/4850
Karar No: 2014/5645
Karar Tarihi: 27.11.2014

**1. Ceza Dairesi         2014/4850 E.  ,  2014/5645 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet

Hüküm : 1- Uyarlama sonucu, TCK.nun 81/1, 35/2, 62/2, 53/1 ve 63.maddelerine göre, 12 yıl 6 ay hapis cezası

2- 6136 Sayılı kanuna muhalefet suçu yönünden uyarlama talebinin reddine

Hükümlü ... hakkında 765 Sayılı TCK’nın 448, 62, 59/2, 31 ve 33 ile 6136 sayılı Yasanın 13/1, 765 sayılı TCK'nın 59/2. maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince onanmak suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Yasası'nın 7/2 ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi gereğince yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm ile 6136 sayılı yasaya muhalefet suçu bakımından kurulan hükme yönelik uyarlama isteminin reddinde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden hükümlü müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1-6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

2- Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüsten kurulan hüküm yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğindeki delillere göre; sanığın tabanca ile yedi el ateş ederek mağduru, sağ kalça lateral, sağ diz üzeri ve sağ dirsek bölgelerinden dört isabetle, sağ dirsekte humerus parçalı kırığı ile radial sinir yaralanmasına yol açan isabet nedeniyle oluşan hareket kaybından ötürü devamlı uzuf zaafına yol açacak ve yaşamsal tehlike yaratmayacak şekilde yaraladığı olayda;

Meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak, 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, makul bir ceza tayini yerine 15 yıl hapis cezasına hükmolunarak fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321 maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 27/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2010/14836
Karar No: 2012/2809
Karar Tarihi: 21.02.2012

**10. Hukuk Dairesi         2010/14836 E.  ,  2012/2809 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yargıtay 10’uncu Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde, Yargıtay Kanununun 14’üncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür.

İnceleme konusu karar, sahte sağlık raporu ile Kuruma fatura edildiği iddia edilen reçete bedeli nedeniyle eczane protokolü çerçevesinde tahakkuk ettirilen idari para cezasının iptaline yönelik olup, karar Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş olduğundan, belirgin şekilde 14’üncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyasının Yargıtay 13. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 21.02.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/8992
Karar No: 2014/10078
Karar Tarihi: 02.06.2014

**19. Hukuk Dairesi         2014/8992 E.  ,  2014/10078 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

- K A R A R -

Uyuşmazlığın dere ıslahı inşaatı işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/17869
Karar No: 2022/4956
Karar Tarihi: 25.05.2022

**8. Hukuk Dairesi         2021/17869 E.  ,  2022/4956 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "Mahkemece, çekişmeli taşınmazlara ilişkin ve tesis kadastrosuna ait ölçü çizelgesi, ölçü krokisi ve hesap cetveli, eski tarihli ... fotoğrafları ve uydu fotoğrafları getirtilerek dosyanın keşfe hazır hale getirilmesi, bundan sonra mahallinde yöntemine uygun keşif yapılarak, harita mühendisi bilirkişiden açıklanan niteliklere sahip rapor ve eki haritaları düzenlemesinin istenmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 118 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan 3/17 hisseye dair tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 517,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1.517,00 TL'nin temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına 22.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/3035
Karar No: 2016/10883
Karar Tarihi: 24.10.2016

**17. Ceza Dairesi         2016/3035 E.  ,  2016/10883 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Karşılıksız yararlanma

HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ceza Yargılama Yasası'nda mahkemeye gelmemiş sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen 5271 sayılı CMK'nın 193/2. maddesinin "ilk bakışta eylemin suç oluşturmayacağı ve derhal beraat kararı verilebilecek" hâllerle sınırlı olarak uygulanabileceği, bu hâller dışında, mutlaka sanığın sorgusunun yapılmasının gerektiği gözetilmeyip, sanığın savunması yöntemince saptanmadan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2010/5550
Karar No: 2010/12565
Karar Tarihi: 30.06.2010

**5. Hukuk Dairesi         2010/5550 E.  ,  2010/12565 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre; üzerinde bulunan yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı da düşülerek, değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;

1-Yapılara dava tarihine göre değer biçildiğinden yıpranma paylarının da dava tarihindeki yaşı nazara alınarak % 35 olarak hesaplanması gerekirken, enerji nakil hattının geçtiği tarihe göre % 18 kabulü ile fazlaya hükmedilmesi,

2-Dava tarihinden sonra dikilmiş olan ağacın kesileceğinden bahisle bedelinin tahsiline karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/28839
Karar No: 2016/1332
Karar Tarihi: 09.02.2016

**15. Ceza Dairesi         2013/28839 E.  ,  2016/1332 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

HÜKÜM : TCK'nın 155/2, 43, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanlardan ....'a ait eczanede 2004 yılının Ağustos ayından itibaren çalışan ve katılan ....'a ait eczanenin de zamanla mali işlerini yürüten sanığın, eczane kasasından katılanların rızası olmaksızın bir miktar parayı aldığı anlaşılmakla eylemin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna yönelik kabul ve uygulamada bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 09/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/5549
Karar No: 2013/10098
Karar Tarihi: 28.06.2013

**9. Ceza Dairesi         2013/5549 E.  ,  2013/10098 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Silahlı terör örgütüne suç oluşturan bir fiille yardım edildiğinde örgüt adına suç işleme; suç oluşturmayan bir fiille yardım edildiğinde ise örgüte yardım suretiyle üye olma suçunun oluşacağı,

İddia, kabulün dayanakları ve tüm dosya kapsamına göre; silahlı terör örgütüne yardım için işlemeyi amaçladığı suçun icra hareketlerini tamamlayamadan teşebbüs aşamasında yakalanan sanığın eyleminin örgüt adına suç işleme yerine örgüte yardım kabul edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması, TCK'nın 220/6 ve 220/7. maddeleriyle atıf yapılan suç vasfı ve TCK'nın 220/7. maddesine 6352 sayılı Kanunun 85. maddesiyle yapılan değişiklikle getirilen 2. cümlenin uygulanmama gerekçesi karşısında, bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 28.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/19629
Karar No: 2015/34984
Karar Tarihi: 07.12.2015

**3. Ceza Dairesi         2015/19629 E.  ,  2015/34984 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 3 - 2013/380313

MAHKEMESİ : Tekirdağ Çocuk Mahkemesi

TARİHİ : 06/11/2013

NUMARASI : 2012/34 (E) ve 2013/309 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 07/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2008/3144
Karar No: 2008/6176
Karar Tarihi: 26.05.2008

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2008/3144 E.  ,  2008/6176 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde 7.1.2005 tarihli yönetim planı değişikliğini içeren kat malikleri kurulu kararının ve tapuya işlenmiş olan değiştirilmiş yönetim planının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Davada 7.1.2005 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istenmekte olup dosyaya getirtilen bilgi ve belgelere göre ... ait 3 nolu bağımsız bölümü ... ile ... , ... ait 15 nolu bağımsız bölümü ... , ... ait 19 nolu bağımsız bölümü ... , ... ait 20 nolu bağımsız bölümü ... , ... ait 24 nolu bağımsız bölümü ... , ... ait 25 nolu bağımsız bölümü ... , ... ait 26 nolu bağımsız bölümü ... , ... ait 28 nolu bağımsız bölümü ... , ... ait 32 nolu bağımsız bölümü ... temsil ettiği ve toplantıya katıldığı anlaşılmaktadır. Bağımsız bölüm maliklerini temsilen toplantıya katılan bu kişilere yukarıda sözü edilen bağımsız bölüm maliklerince verilmiş vekaletnamelerin taraflardan,

2-27.1.2005 günlü kat malikleri kurulu kararı ile hazırun cetvelinde belirlenen bağımsız bölümlerin numaraları ve malikleri, tapu kayıtlarında mevcut bağımsız bölüm numaraları ve malikleri ile birebir örtüşmediğinden; anataşınmazdaki bağımsız bölümlerin fiilen mevcut kapı numaraları ile tapu kaydındaki bağımsız bölüm numaraları arasında farklılık olup olmadığının ve varsa buna ilişkin kayıtların ilgili yönetimden,

Sorularak alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/14242
Karar No: 2019/1924
Karar Tarihi: 04.02.2019

**19. Ceza Dairesi         2016/14242 E.  ,  2019/1924 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi:

31/01/2019 tarih ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak (yayım tarihini izleyen ay başından itibaren 01/02/2019 tarihinde) yürürlüğe giren, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun iş bölümüne ilişkin 30/01/2019 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince kabul edilen İcra Ceza dava dosyalarının Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesine 04/02/2019 tarihinde Gönderilmesine karar verildi.
Esas No: 2016/2069
Karar No: 2016/10882
Karar Tarihi: 24.10.2016

**17. Ceza Dairesi         2016/2069 E.  ,  2016/10882 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Karşılıksız yararlanma

HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ceza Yargılama Yasası'nda mahkemeye gelmemiş sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen 5271 sayılı CMK'nın 193/2. maddesinin "ilk bakışta eylemin suç oluşturmayacağı ve derhal beraat kararı verilebilecek" hâllerle sınırlı olarak uygulanabileceği, bu hâller dışında, mutlaka sanığın sorgusunun yapılmasının gerektiği gözetilmeyip, sanığın savunması yöntemince saptanmadan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.