Esas No: 2013/1355
Karar No: 2013/17827
Karar Tarihi: 08.10.2013

**11. Hukuk Dairesi         2013/1355 E.  ,  2013/17827 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret (Kadıköy 5. Asliye Ticaret) Mahkemesi’nce verilen 11.09.2012 tarih ve 2010/1522-2012/802 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında 10 yılı aşkın süredir devam eden bir adi ortaklık ilişkisinin bulunduğunu ve "...Estetik ve Güzellik" ünvanlı işletmeyi birlikte işlettiklerini, 10.06.2010 tarihinde imzalanan sözleşme ile davalı ...'ın adi ortaklıktaki 1/2 payını müvekkiline devrettiğini, bu tarihten sonra ''FORMMED'' ibaresini hiçbir yerde kullanmamayı taahhüt ettiğini ve güzellik ve estetik merkezi işletmesinin de ancak müvekkili tarafından yapılabileceğinin sözleşmede açıkça düzenlendiğini, sözleşmedeki taahhütlerin davalının ortağı olacağı şirketleri de kapsadığını, davalıların sözleşmeye aykırı davranarak haksız rekabette bulunduklarını, ''www.Formmedestetik. Com'' adresinin davalı ... adına kayıtlı olduğunun, yine ''www.Formmedestetik.com.tr'' alan adının ise 01/07/2010 tarihinde davalı şirket adına kaydedilmiş olduğunun tespit edildiğini, davalı ...'ın davalı şirketin 2 kurucu ortağından biri olup, diğer kurucu ortağın ise davalının eşi olduğunu, müvekkili ile davalı ... arasındaki adi ortaklık ilişkisinin sona ermesinden sonra müvekkilinin veri tabanına kayıtlı olan müşterilerine davalı tarafça yanıltıcı nitelikte mesajlar gönderdiğini, bu duruma ilişkin olarak gönderilen ihtarname sonrasında haksız rekabet niteliğindeki eylemlere devam edildiği gibi, sözleşme ile verilen taahhüdün kamufle edilmesi amacıyla davalı ...'ın davalı şirketteki hissesini oğlu Emrah Yılmaz'a devrettiğini, davalıların eyleminin TTK'nın 56 ve 57. maddeleri hükümlerine aykırı olduğunu belirterek davalı şirket ticaret ünvanında yer alan ''FORMMED'' ibaresinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile ibarenin ticaret ünvanından terkinine, www.formmedestetik.com, www.formmedestetik.com.tr ve www.formmed.tc internet sitelerinde "FORMMED" ibaresinin kullanımının haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile men'i ve ref'ine, davalılar tarafından gönderilen mesajların haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ve men'ine, ''FORMMED'' ibaresinin davalılarca kısa mesaj olarak kullanımının durdurulmasına, davalıların ''FORMMED'' ünvanı altında tıbbi müdahale ve lazer epilasyon yapıp yapmadıklarının tespitine, davalı eylemlerinin 10.06.2010 tarihli sözleşmeye aykırı olup olmadığının tespitine, 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkillerinden ...'ın müvekkili şirketin ortağı olmadığını, ...'ın davacı ile yapmış olduğu sözleşmenin de davalı şirketi bağlamayacağını, bu kapsamda müvekkillerinden her ikisine de husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkili şirketin 07/06/2010 tarihinde kuruluş olup, şirket ana sözleşmesinin 3/6 maddesi kapsamında mevzuat hükümlerine uygun olarak ve gerekli izinler alınmak sureti ile güzellik salonu ve estetik merkezi alanında faaliyette bulunduğunu, müşterilere gönderilen mesajların davacı tarafın müvekkilinin müşteri çevresinde yarattığı karışıklığı gidermeye yönelik olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama aşamasında davalı şirketin ünvan değişikliğine giderek şirketin yeni ünvanının "ASESTETİK Medikal Kozmetik Sağlık Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti." olarak değiştirildiği, davalı ... ile davacı arasındaki sözleşme kapsamı itibariyle davalı ...'ın husumet itirazının yerinde olmadığı, davalı eylemlerinin haksız rekabet niteliğinde olup, manevi tazminat talep koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı şirket ticaret ünvanında kök unsur olarak kullanılan "FORMMED" ibaresinin TTK'nın 54. maddesi uyarınca ticaret sicilinden terkini gerekmekle birlikte yargılama aşamasında ticaret ünvanı değiştirildiğinden konusu kalmayan talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına, "www.formmedestetik.com.tr., www.formmed.tc, www.Formmedestetik.com" alan adlarının davalı şirket tarafından haksız olarak kullandığının tespitine ve bu isimlerin yayınlarda kullanmasının menine, davalının bu adreslerden yaptığı yayının ve "FORMMED" isminin kısa mesaj yoluyla kullanılmasının durdurulmasına, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, sair taleplerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 534,60 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 08.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.