Esas No: 2017/2717
Karar No: 2020/4212
Karar Tarihi: 10.12.2020

**23. Hukuk Dairesi         2017/2717 E.  ,  2020/4212 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, müvekkilinin şikayet olunan borçludan olan bonoya dayalı alacağı sebebiyle başlattıkları icra takibi nedeniyle şikayet olunanın alacaklısı olduğu ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/1256 E. sayılı takip dosyasındaki alacağına haciz konulduğunu, 18.07.2014 tarihinde işbu dosyaya tahsilat yapılması neticesinde icra müdürlüğünce 26.08.2014 tarihli sıra cetveli düzenlendiğini, yapılan cetvele herhangi bir itiraz olmamasına rağmen yine icra müdürlüğünce, re'sen alınan karar ile SGK'nın 22.07.2014 tarihli haczine cetvelde sehven yer verilmemesi nedeniyle aynı tarihli 2. sıra cetvelinin düzenlendiğini ve bu cetvelin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, 26.08.2014 tarihli 2. sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir.

Şikayet olunan, şikayete cevap vermemiştir.

Mahkemece, şikayetin reddine dair verilen karar, şikayetçi vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 12.05.2016 tarih, 3068-3103 E.-K. sayılı kararı ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, icra müdürlüğünce yapılan tebliğe rağmen sıra cetveline herhangi bir itirazın bulunmaması durumunda bu sıra cetvelinin kesinleştiğinin kabulü ve fakat SGK ya da diğer alacaklılar tarafından sıra cetveline itiraz edilmesi durumunda ise, mahkeme kararının kesinleşmesinin beklenmesi gerekirken aynı para ile ilgili olarak mahkeme kararı olmaksızın ikinci bir sıra cetvelinin düzenlenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir.

1-Talep, memur muamelesini şikayete ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen bozma ilamının gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki, bozma ilamının 3. bendinde; icra memur muamelesini şikayette, husumetin, şikayete konu işlemin lehine olduğu kişiye yöneltilmesi gerektiği, hasım gösterilmemesinin ya da eksik veya yanlış kişiye husumet tevcih edilmesinin talebin reddini gerektirmeyeceği, (Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 26.02.2013 tarih ve 2012/29345 E, 2013/6185 K, 04.07.2006 tarih ve 11879 E, 114657 K sayılı ilamları,...İİK Şerhi Ankara 2007-1. cilt, s. 242,243 bu yöndedir.) icra müdürlüğünce düzenlenen ilk sıra cetvelinde paylaşıma konu

paranın şikayetçinin alacaklı olduğu dosyaya 4.407,46 TL, Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne 25.863,70 TL ayrılmak suretiyle garameten paylaşıma tabi tutulduğu, daha sonra herhangi bir talep olmamasına rağmen SGK'nın haczinin bulunduğu ve garameten paylaşıma adı geçenin de dahil olması gerektiği belirtilerek, şikayetçi dosyasına 1.588,21 TL, Vergi Dairesine 9.319,89 TL, SGK'ya 19.336,07 TL isabet edecek şekilde garameten paylaşım yapıldığı, bu durumda mahkemece, şikayetçi vekiline, işlem lehine olan ve şikayete konu ikinci sıra cetvelinde kendisine pay ayrılan SGK Manisa İl Müdürlüğü Şehzadeler Sosyal Güvenlik Merkezi'ne husumet tevcihi yönünde HMK'nın 119/2. maddesi uyarınca kesin süre verilip, adı geçenin de yargılamaya dahil edilmesi sağlandıktan sonra, şikayetin esasının incelenmesi gerektiği belirtildiği halde mahkemece, memur muamelesini şikayete dair eldeki dosyada yargılamanın hatalı şekilde borçlu aleyhine sürdürülmesi ve eksik taraf teşkili ile hüküm kurulması doğru olmamıştır.

2-Bozma nedenine göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün re’sen BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle şikayet olunan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının talep halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.