erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2007/3047
Karar No: 2007/12712
Karar Tarihi: 12.07.2007

**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2007/3047 E.  ,  2007/12712 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ... ile davalı ... Genel Md.lüğü aralarındaki tesbit davası hakkında Yozgat 1.As.Huk. İş Mahkemesinden verilen 19.12.2006 gün ve 1546/1535 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

1-Davacının tarımsal faaliyetleri nedeniyle, Yağlı Tohumlar Tarım Satış Kooperatifi, ... Tohumu A.Ş ve Toprak Mahsülleri Ofisinden, ürün teslim edip etmediği etmişse ürün teslim ettiği yıllar ve bu nedenle yapılan ... prim kesinti miktar ve tarihlerinin ,

2-Ayrıca davacının, ... Ekicileri Kooperatifi ve Yağlı Tohumlar Tarım Satış Kooperatifine üye olup olmadığı, üye olmuşsa hangi tarihte üyeliğinin başladığı ve halen devam edip etmediğinin ilgili Kuruluşlardan sorularak alınacak cevapların eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/13438
Karar No: 2015/35343
Karar Tarihi: 12.10.2015

**4. Ceza Dairesi         2015/13438 E.  ,  2015/35343 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 4 - 2014/236143

MAHKEMESİ : Ankara 4. Çocuk Mahkemesi

TARİHİ : 13/05/2014

NUMARASI : 2013/674 (E) ve 2014/322 (K)

SUÇ : Tehdit

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Suça sürüklenen çocuk C.. T..'ın tehdit eylemine, yükletilen suça ve düşme kararına yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Suça sürüklenen çocuk Z.. T.. hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince,

Suça sürüklenen çocuk Zehra'nın, mağdurun facebook hesabına gönderdiği "...ne bana ne Ceyda'ya en ufak bir laf edersen okulun ortasında öldüresiye döverim seni kimse alamaz elimden..." biçimindeki mesajın, TCK'nın 106/1. maddesinin 1. cümlesi kapsamındaki tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı madde ve fıkranın ikinci cümlesine göre hüküm kurularak şikayet yokluğundan düşme kararı verilmesi,

Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine,12/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/4173
Karar No: 2020/7950
Karar Tarihi: 28.09.2020

**(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2020/4173 E.  ,  2020/7950 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Mala zarar verme

HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Olayın tek tanığı konumunda olan ... ...'un kovuşturma aşamasında ifadesi alınmadan soruşturma aşamasındaki ifadesi dikkate alınarak ve müştekinin aşamalarda değişmeyen ifadeleri ve sanığın da soruşturma aşamasındaki ifadesinde motosiklete tekmeyle vurduğunu belirtmesi ve 01/08/2014 tarihli araç görgü tespit tutanağından, anlatımlara uygun şekilde motosikletin hem sağ hem sol arka ayaklığının kırılmış, ön farın yuvasından çıkmış, sol dikiz aynasının kırılmış ve yakıt deposunun tahrip edilmiş olduğunun anlaşılması karşısında sanığın üzerine atılı suçun sabit olduğu gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28/09/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2010/7971
Karar No: 2010/8707
Karar Tarihi: 25.11.2010

**5. Ceza Dairesi         2010/7971 E.  ,  2010/8707 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yaralama suçundan sanıklar ..., ... ile ... haklarında yapılan yargılama sonunda; Kartal 1. Ağır Ceza Mahkemesi ile Pendik 3. Asliye Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Yüklenen suçun niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine, incelenen dosya içeriğine ve Pendik 3. Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Kartal 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.04.2010 gün ve 2010/105 E. 2010/124 K. sayılı GÖREVSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/951
Karar No: 2013/40454
Karar Tarihi: 14.11.2013

**3. Ceza Dairesi         2013/951 E.  ,  2013/40454 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Mağdurun olaydan 3 yıl önce askere gitmeden burnunun kırıldığını beyan etmesi karşısında, mağdurun burnundaki kırığın eski olup olmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2) Kabule göre de; sanığın, mağduru bıçakla bacağından basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde, yumruk ile burunda kemik kırığına sebebiyet verecek şekilde yaralamasından ibaret eylemleri nedeni ile ağır netice olan yumrukla kemik kırığına neden olmak suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1,87/3 maddeleri gereği cezalandırılması gerekirken ayrıca TCK'nin 86/3-e maddesinden de ceza artırımına gidilerek sanık hakkında fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/508
Karar No: 2010/6502
Karar Tarihi: 07.06.2010

**11. Hukuk Dairesi         2009/508 E.  ,  2010/6502 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Bahçe Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 17.04.2008 tarih ve 2007/131 - 2008/47 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin içinde olduğu araca, davalı ...'in sevk ve idaresindeki, davalı ... şirketine ait,davalı ...'ya zorunlu mali mesuliyet sigortası ve davalı İhsas Sigorta'ya ihtiyari mali mesuliyet sigortası ile sigortalı aracın tam kusurlu olarak çarpması neticesinde murisin hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kalıp büyük üzüntü yaşadıklarını ileri sürerek, 56.000,00 YTL maddi ve 46.000,00 YTL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, 16.04.2008 tarihli faks dilekçesiyle davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

Davalı ... şirketleri, poliçe limiti ile sorumlu olduklarını savunmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre, davacılar vekilinin davadan feragat ettiği gerekçesiyle davalı ... ve İhlas Sigorta yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 07.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2007/3040
Karar No: 2007/12710
Karar Tarihi: 12.07.2007

**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2007/3040 E.  ,  2007/12710 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ... ile davalı ... Müd. aralarındaki Tespit davası hakkında Yozgat 1.Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 20.12.2006 gün ve 1722-1555 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

1-Davacının tarımsal faaliyetleri nedeniyle, Yağlı Tohumlar Tarım Satış Kooperatifi, ... Tohumu A.Ş'den ürün teslim edip etmediği etmişse ürün teslim ettiği yıllar ve bu nedenle yapılan ... prim kesinti miktar ve tarihlerinin ,

2-Ayrıca davacının, ... Ekicileri Kooperatifi ve Yağlı Tohumlar Tarım Satış Kooperatifine üye olup olmadığı, üye olmuşsa hangi tarihte üyeliğinin başladığı ve halen devam edip etmediğinin ilgili Kuruluşlardan sorularak alınacak cevapların eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2015/5914
Karar No: 2015/18858
Karar Tarihi: 27.10.2015

**5. Hukuk Dairesi         2015/5914 E.  ,  2015/18858 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Of Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 22/01/2014

NUMARASI : 2013/202-2014/75

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Arazi ve çay bahçesi niteliğindeki taşınmazlara net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmazların niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Davalılar S.. N.. ve S.. S..'nun paylarını davalılardan S.. H..'na devrettikleri anlaşıldığından bu davalılar yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a)1. bendindeki (KABULÜ) kelimesinden önce gelmek üzere (KISMEN) kelimesinin yazılmasına,

b)4. bendinin başına (Davalılar S.. N.. ve S.. S.. hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine,) kelimelerinin yazılmasına, aynı bentteki (miktarın) kelimesinden sonra gelmek üzere (S.. N.. ve S.. S.. dışındaki) kelimelerinin yazılmasına,

Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/4732
Karar No: 2021/11099
Karar Tarihi: 22.12.2021

**3. Ceza Dairesi         2021/4732 E.  ,  2021/11099 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN;

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Terör örgütü propagandası yapmak

Hüküm : CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraat kararı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, inceleme ve tespit tutanağı, sanık savunması ve dosya kapsamı itibarıyla; olay tarihi ve yeri, sanığın muhatap kitle üzerindeki etkisi, sanığın etkinlik sırasında herhangi bir slogan attığı yönünde dosya kapsamında yapılmış bir tespitin bulunmaması, toplantının olaysız dağılmış olması gözetildiğinde, Halkların Demokratik Partisi tarafından koordine edilen 8 Mart Dünya Kadınlar günü etkinliğine katılan sanığın, etkinlik sırasında salonun duvarlarına asıldığı tespit edilen PKK terör örgütü elebaşısı Abdullah Öcalan'ın posterini, "Özgür Kadınla Demokratik Ulusa DÖKH" ibareli pankartı ve "Barış İsteyen Halka Emekçilere Saldıran Katil Sürüsünden Hesap Soracağız DEM-GENÇ-KA-YÖDER" ibareli pankartı etkinlik bittikten sonra salondan çıktığı sırada koltuk altında taşıması şeklinde gerçekleşen eyleminin PKK terör örgütünün cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerini meşru gösterecek, övecek ya da teşvik edecek nitelikte olmadığı, yakın ve açık tehlike içerdiğine dair delil ve olguların ortaya konamadığı, ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla, temyiz incelemesine konu kararın gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükmün ONANMASINA, 22.12.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/6211
Karar No: 2020/674
Karar Tarihi: 20.01.2020

**12. Ceza Dairesi         2019/6211 E.  ,  2020/674 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma

Hüküm : TCK’nın 179/3-2, 62, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Güveli sürüş yeteneğini etkileyecek şekilde 2,18 promil alkollü vaziyette araç kullanan sanığın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı maddi hasarlı kazaya neden olduğu olayda;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, bir şişe bira içtiğine, karşıdan gelen aracın farlarının gözlerini etkilemesi nedeniyle kaza yaptığına, olay günü alkollü olmasının kazaya ekisinin olmadığına, lehine olan kanun hükümlerinin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 20/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/12641
Karar No: 2012/37994
Karar Tarihi: 12.12.2012

**8. Ceza Dairesi         2011/12641 E.  ,  2012/37994 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Parada sahtecilik

HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafiilerinin, sübuta ve eksik incelmeye yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin (ONANMASINA), 12.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/15513
Karar No: 2014/8088
Karar Tarihi: 31.03.2014

**8. Ceza Dairesi         2013/15513 E.  ,  2014/8088 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 11 - 2012/164389

MAHKEMESİ : Silopi 2. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 02/04/2012

NUMARASI : 2011/495 (E) ve 2012/243 (K)

SUÇ : Kıymetli damgada sahtecilik

Gereği görüşülüp düşünüldü:

11.02.2011 günü Irak'a çıkış yapmak üzere Habur Emniyet Müdürlüğü yolcu çıkış peronlarına müracaatta bulunan sanığın pasaportunun 4. sayfasında yer alan ve daha önce kullandığı belirlenen (2) adet yurt dışı çıkış harç pulunun renginin orjinallerine göre soluk olup pulun altındaki basit yapıştırıcı nedeniyle daha kalın gözüktüğünün tespit olunması karşısında pulların iğfal kabiliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine hükmolunması,

Yasaya aykırı, Üst C.Savcısının ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 31.03.1014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/11222
Karar No: 2014/2046
Karar Tarihi: 18.02.2014

**20. Hukuk Dairesi         2013/11222 E.  ,  2014/2046 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.

Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar vekili tarafından 25.09.2013 tarihli dilekçe ile "...Hâkim tarafından verilen ihtiyati tedbir kararı ve tedbir kararının verilmesi sıraısnda sergilenen tutum nedeniyle Hâkimin tarfsızlığından şüphe duyulduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.

Reddedilen Ali Aslan (38058) 'ın, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ve ret talebinde bulunan davalıların HMK 42/4. maddesi gereğince ayrı ayrı 500.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davalılar vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir.

İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığı gibi H.M.K.nun 391. maddesine göre, ihtiyati tedbir talebinin reddi veya kabulü kararlarına karşı temyiz kanun yolu açık bulunması nedeniyle ihtiyati tedbir talebi hakkında verilen red veya kabul kararlarının sebeplerinin kararın gerekçesinde açıkça gösterilmesinin kanunî zorunluluk oluşturduğu, bunun HMK. 36/1-b maddesinde düzenlenen ret sebebinin, iki taraftan birine veya bir üçüncü kişiye kanunen gerekmediği halde, görüşünü açıklamak veya ihsası rey olarak değerlendirilemeyeceğinden, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 18/02/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2014/36871
Karar No: 2015/11982
Karar Tarihi: 06.04.2015

**3. Ceza Dairesi         2014/36871 E.  ,  2015/11982 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No : 3 - 2013/154430

MAHKEMESİ : Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 11/03/2013

NUMARASI : 2012/50 (E) ve 2013/202 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Sanıkların müştekiyi yüzünde ve burnunda kemik kırığı meydana gelecek ve sabit ize neden olacak şekilde yaraladıklarına dair idda ve kabul karşısında; temel cezanın tayininde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Sanıklar hakkında hükmolunan ve ertelenen ceza için belirlenen denetim süresinin, hükmolunan ceza miktarından az olamayacağının gözetilmemesi ile TCK’nin 51/3. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Emre ve Şenol müdafiileri ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 06.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/11545
Karar No: 2014/9028
Karar Tarihi: 01.07.2014

**14. Ceza Dairesi         2012/11545 E.  ,  2014/9028 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı (iki kez), hayâsızca hareketlerde bulunmak

HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında hayâsızca harekette bulunmak suçundan verilen hükmün incelenmesinde;

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanık hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan verilen hükümlere ilişkin temyize gelince;

Oluşa uygun kabule göre; sanığın olay günü parkta arkadaşlarıyla birlikte oturan mağdure ...'ye cinsel amaçla “Kız hepsi senin mi” diyerek laf attığı ve bu olaydan üç gün sonra ise yine, sanığın yolda yürüyen mağdure ...'ya cinsel organını çıkartıp gösterdiği olayda, her iki mağdureye karşı ayrı ayrı gerçekleştirilen eylemlerin cinsel taciz suçunu oluşturduğu, keza mahkemece de hükmün gerekçesinde sanığın her iki mağdureye karşı cinsel taciz suçunu işlediği kabul edilmesine karşın, bu suçtan iki kez mahkûmiyeti yerine, yazılı şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan TCK.nın 103/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2014/76
Karar No: 2014/22047
Karar Tarihi: 06.11.2014

**12. Ceza Dairesi         2014/76 E.  ,  2014/22047 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Taksirle yaralama

Hüküm : TCK'nın 89/4, 50, 52, 52/4, 53/6 maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve katılanlar tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Meydana gelen olayda sanık asli kusurlu olmakla birlikte iki katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı nazara alındığında mahkemece alt sınırdan ceza tayininde isabetsizlik bulunmadığından bu hususta bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, kusuru bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, katılanların otomobilinin farının yanmadığına, katılanların ise cezanın miktarına, paraya çevrilmesine ilişkin temyiz itirazının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 06/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.