Esas No: 2023/9067
Karar No: 2024/2820
Karar Tarihi: 18.03.2024

**7. Ceza Dairesi         2023/9067 E.  ,  2024/2820 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2021/986 E., 2022/1047 K.

SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma

Şikâyetçi Kültür ve Turizm Bakanlığı vekilinin temyiz isteği yönünden; açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmediği ve davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanığın temyiz isteği yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanığın gıyabında verilen kararın Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak tebliğ olmadığı cihetle öğrenme üzerine yapılan temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, kitapları alırken bandrollerini kontrol etme imkânının olmadığına, hakkında verilen cezanın ertelenmesi veya paraya çevrilmesini talep ettiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Şikâyetçi Kültür ve Turizm Bakanlığı Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Kültür ve Turizm Bakanlığı'nın davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından Kültür ve Turizm Bakanlığı vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanığın Temyiz İsteği Yönünden

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığa ait tezgâhta satışa sunulan korsan basım 50 adet sahte bandrollü, 9 adet başka eserlere ait bandrol taşıyan ve 1 adet bandrolsüz kitap ele geçirilmiş olup, sanığın 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (5846 sayılı Kanun) 71 inci maddesinin birinci fıkrası ve 81 inci maddesinin onüçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Suça konu kitaplar hakkında düzenlenen bilirkişi raporunun dosya arasında mevcut olduğu anlaşılmıştır.

Sanık savunmalarında, kitapların kendisine ait olduğunu, toptancılardan satın aldığını, hepsinin bandrollü olduğunu beyan etmiştir.

Dairemizin bozma ilâmının gereğinin yerine getirildiği görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen hususlar dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Sanığın temyiz talebi üzerine bozulan evvelki hükümde;

1.Sanık hakkında hükmolunan 8.100,00 TL adlî para cezasının sanık lehine cezada kazanılmış hak oluşturacağı gözetilerek hükmolunan hapis cezasının 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son cümlesi uyarınca 8.100,00 TL olarak infaz edilmesine karar verilmemesi,

2.Vekâlet ücretine ilişkin hüküm fıkrasında katılanın adının yazılmaması,

3.Suça konu kitaplardan orijinal ve bandrollü olan 175 adedinin sanığa iadesine, geri kalan kitapların ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesi yerine aynı maddenin birinci fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi, isabetli bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Şikâyetçi Kültür ve Turizm Bakanlığı Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle şikâyetçi vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanığın Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği, hüküm fıkrasının (4) numaralı bendinden sonra gelmek üzere " 1412 sayılı Kanun'un 326 ıncı maddesinin son cümlesi uyarınca, sanığın cezada kazanılmış hakkı gözetilerek hükmolunan hapis cezasının 8.100,00 TL adlî para cezası olarak infazına" ibaresinin eklenmesi; müsadereye ilişkin (7) numaralı bendin hüküm fıkrasından tamamen çıkartılarak yerine "Suça konu kitaplardan orijinal ve bandrollü olan 175 adedinin sanığa iadesine, geri kalan kitapların ise 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine" ibaresinin yazılması; vekâlet ücretine ilişkin (8) numaralı bendinde yer alan "katılan" ibaresinden sonra gelen "taraf" ibaresi çıkartılarak yerine "Yayıncılar Meslek Birliği" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

18.03.2024 tarihinde karar verildi