Esas No: 2021/21866
Karar No: 2024/1941
Karar Tarihi: 19.02.2024

**4. Ceza Dairesi         2021/21866 E.  ,  2024/1941 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2016/162 E., 2016/252 K.

SUÇ : Fuhuş

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında fuhuş suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 227 nci maddesinin ikinci fıkrası ile 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis, 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın cezalandırılmasına yeterli, kesin ve inandırıcı delil olmadığı halde mahkumiyet kararı verildiğine vesaire ilişkindir

III. OLAY VE OLGULAR

Facebook üzerinden “..... takma isimli profilde bir bayan resmi ile birlikte "Prenses ile görüşmek isteyen özelden yazsın." şeklinde not paylaşıldığı duyumları üzerine, asayiş şube müdürlüğü ahlak büro amirliği görevlileri tarafından suç tarihinde not paylaşan şahsa Facebook üzerinden mesaj atılarak resimde paylaşmış olduğu bayan ile görüşmek istediklerinin söylendiği, sanığın görevlilere kullandığı 053 ... 59 nolu telefonu verdiği, görevlilerce GSM hattının arandığı, sanıkla ücret, yer ve zaman hususlarında anlaşıldığı, bilahare... takma isimli sanık ile belirlenen yerde görevlilerin buluştuğu, sanığa bayanların nerede olduğu sorulduğunda Görükle'de günlük ev kiraladığını, bayanların evde kendilerini beklediklerini söylemesi üzerine sanık ile birlikte eve gidildiği, ikamette 2 bayanın olduğunun görüldüğü, daha önceden seri numaraları alınmış toplam 700 TL paranın sanığa verildiği, mağdur ... D. ile inceleme dışı şikayetçi .....U.'nun ilişki için ikametin odalarına geçmek için hareketlendikleri sırada mağdur, şikâyetçi ve sanığa görevlilerce polis tanıtma karlarının gösterildiği, bu suretle sanığın bir kimseyi fuhuşa için aracılık etmek, yer temin etmek ve fuhuş sonucunda elde edilen kazançtan pay almak suçunu işlediği Mahkemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanığın ikrarı, mağdur ... D.'nin beyanları, tanık anlatımları ile olay ve yakalama tutanağı doğrultusunda sanığın, mağdur ... D.'nin fuhuş yapması için yer tahsis edip müşteri bulmak ve müşterileri tahsis ettiği yere götürüp elde edilen kazançtan pay almak suretiyle üzerine atılı fuhuş suçunu işlediğinin sübut bulduğu yönündeki Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sair Sebepler Yönünden

Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,

Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.02.2024 tarihinde karar verildi.