Esas No: 2023/10194
Karar No: 2023/2595
Karar Tarihi: 10.05.2023

**2. Ceza Dairesi         2023/10194 E.  ,  2023/2595 K.**

**"İçtihat Metni"**

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI :2022/238 E., 2022/478 K.

SUÇ :Hırsızlık

HÜKÜM :Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Düzeltilerek onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.12.2014 tarihli ve 2014/3573 Esas No.lu iddianamesi ile, sanık hakkında katılana ait iş yerine, giriş kapısına zarar vermek suretiyle girerek televizyon ve yazar kasayı çalması şeklindeki eylemi nedeniyle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 116/2-4, 119/1-c, 151/1, 53/1. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Tekirdağ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.05.2016 tarihli ve 2014/587 Esas, 2016/267 Karar sayılı kararı ile; sanığın hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 116/2-4, 119/1-c, 151/1, 53/1. maddeleri uyarınca, sırasıyla 2 yıl 6 ... hapis, 2 yıl hapis, 4 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

3. Anılan mahkûmiyet hükmünün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 21.03.2022 tarihli ve 2021/9373 Esas, 2022/3817 Karar sayılı kararı ile, sanığın hükmün açıklandığı karar duruşmasında Silivri 5 No’lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda başka suçlardan tutuklu bulunduğu anlaşılmakla, duruşmada bizzat veya SEGBİS vasıtasıyla hazır edilmeyerek yokluklarında yargılamaya devam edilip hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle savunma haklarının kısıtlanması nedeniyle hükümlerin diğer yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

4. Tekirdağ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/238 Esas, 2022/478 Karar sayılı kararı ile sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; yalnızca beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4. maddesinde yer verilen; “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine vekâlet ücreti ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Tekirdağ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/238 Esas, 2022/478 Karar sayılı kararının 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, "Hüküm tarihine göre yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine” karar verilmek suretiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.