Esas No: 2012/2587
Karar No: 2012/6999
Karar Tarihi: 05.06.2012

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2012/2587 E.  ,  2012/6999 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde lisansüstü eğitimi sırasında başarısızlık nedeniyle kadrosu boşaltılan davacının mecburi hizmetini tamamlamak amacıyla yaptığı başvurunun reddedilmesi nedeniyle uğradığı zararın tazmini istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı vekili Av....ve aleyhine temyiz olunan davacı asil ... ile vekili Av.... geldiler. Gelen vekiller ile asilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'ın ... Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Temel İslam Bilimleri Anabilim Dalı Araştırma Görevlisi olarak çalışırken 2547 Sayılı Yasanın 35. maddesi gereğince doktora yapmak amacıyla ... Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsüne gönderildiğini, bu sırada taahhütname imzaladığını, davacının doktora eğitiminin ders aşamasını başarı ile tamamladığını ancak doktora yeterlilik sınavına girebilmek için yönetmelik gereğince yabancı dil sınavından alması gerekirken puanı rahatsızlığı nedeniyle alamadığını, bu nedenle ... Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsünden ilişiğinin kesildiğini, bundan sonrada ... Üniversitesi tarafından kadrosunun boşaltıldığını ve üniversiteden ilişiğinin kesildiğini, hakkında doktora eğitimine başlarken verdiği yüklenme senedi gereğince alacak talep edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine de hakkında dava açıldığını, yargılamanın devamı sırasında yürürlüğe giren 5535 Sayılı Yasa gereğince ... Üniversitesi İlahiyat Fakültesinde göreve başlatılması üzerine davanın reddedildiğini; davalı üniversite tarafından başarısız olması nedeniyle kadrosu boşaltılmış ise de, taahhütnamede böyle bir düzenleme öngörülmediğinden uygulamanın yanlış yapıldığını, bu nedenle 14.11.2005 tarihi ile 09.07.2009 tarihleri arasında işsiz kalmasından dolayı zarar gördüğünü, mecburi hizmet imkanı tanınsaydı zarar görmeyeceğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakkı saklı tutulmak kaydıyla şimdilik 7.500 TL maaş alacağın tazmini istenilmiş, 30.05.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 65.839 TL'ye yükseltmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacının ... Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü araştırma görevlisiyken ... Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsüne doktora yapmak üzere 2547 Sayılı Yasanın 35. maddesi gereğince görevlendirildiği, başarısız olması üzerine kaydının silindiği, ... Üniversitesi tarafından da 14.11.2005 tarihinde kadrosunun boşaltıldığı, eğitime başlarken verilen yüklenme senedinin 1. maddesinin (d) bendine göre başarısız olunması halinde aynı taahhütname gereğince adına ödenen maaş, ücret, yolluk, yan ödeme ve her türlü her ne nam altında olursa olsun yapılan ödemelerin iki katını ödemeyi taahhüt ettiği, davacının çalıştığı üniversiteden ilişiğinin kesilmesi üzerine bu işlemine karşı idari yargı yolunda iptal davası açtığına dair herhangi bir bilgi ve belge dosyada bulunmadığı, 5535 Sayılı Yasadan faydalanmak üzere talepte bulunduğu, ancak 09.07.2009 tarihinde ... Üniversitesi İlahiyat Fakültesinde göreve başlatıldığı anlaşılmaktadır.

5535 Sayılı Bazı Kamu Alacaklarının Tahsil ve Terkinine İlişkin Kanunun 2. maddesi ile 2547 Sayılı Yükseköğretim Kanununa eklenen geçici 53. maddesine göre; Yükseköğretim Kurulunca atanması uygun görülmeyenlerin altmış gün içerisinde yargı yoluna başvurabileceği, Yükseköğretim Kuruluna başvurmayanlar ile Yükseköğretim Kurulunca ataması uygun görülmeyenlerden, yargı yoluna müracaat etmeyenler ve yargı kararı ile öğretim elemanı olarak atanmaları uygun görülmeyenlerin bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içerisinde Devlet Personel Başkanlığına müracaat edebileceği, bunların, personel ihtiyacı dikkate alınarak anılan Başkanlıkça belirlenecek kamu kurum ve kuruluşlarının boş memur kadrolarına sınav şartı aranmaksızın ve açıktan atamaya ilişkin sınırlamalara tâbi tutulmaksızın altı ay içinde atanacağı öngörülmüştür. Bu durum karşısında Yükseköğretim Kurumu ve davalı üniversitenin yapmış olduğu idari işlemin iptali için davacı tarafından idari yargıda açılmış bir dava olmadığına ve kadroya da atandığına göre, mahkemece davacının davasının reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile davanın kabulü doğrultusunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen 900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.