Esas No: 2021/16799
Karar No: 2022/9862
Karar Tarihi: 06.12.2022

**8. Hukuk Dairesi         2021/16799 E.  ,  2022/9862 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün duruşmasız olarak davalı ... İdaresi vekili, davalı Hazine vekili, müdahil ... ve ... ile duruşmalı olarak davacı ... vekili tarafından ise Yargıtayca duruşma yapılması suretiyle incelenmesi istemiyle temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 29.11.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü Hazine vekili Avukat ..., ... vekili Avukat ..., Manavgat Orman İşletme Müdürlüğü vekili Avukat ..., ... ve ... vekili Avukat ... geldiler. Karşı tarafta gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup bozma ilamında özetle; ''Mahkemece dava konusu taşınmazların kısmen kişiler adına kısmen taşlık kayalık vasfı ile Hazine adına tescilleri yönünde hüküm kurulmuşsa da yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olmadığı, çekişmeli taşınmazların tespitinin 2006 yılında yapıldığı eldeki davanın ise 2003 yılında açıldığı bu nedenle 3402 sayılı Kadastro Kanun'un 30/2. maddesi şartlarının mevcut olduğu, yörede orman tahdit çalışması yapıldığı ancak Orman İdaresinin taraf olmadığı ve 6360 sayılı Kanun gereğince ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının da davaya katılımının sağlanmadığı, ayrıca Orman bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazların orman tahdit sınırları dışında kaldıkları belirlenmişse de bölgede yapılan tahdit tutanakları ve haritaları dosya içine alınmadığından raporların doğruluğunun denetlenemediği, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği mülk edinme koşullarının belirlenmediği, keşif sırasında bir mahalli bilirkişinin 105 ada 69 ve 56 nolu parsellerin 30 yıldır ekilmediklerini beyan ettiği ve ziraatçi bilirkişi raporunda bazı taşınmazlar üzerinde uzun yıllardır kullanılmayan kısımlar olduğunu belirlendiği halde bu kısımların nereler olduğu ne zamandır kullanılmadığı iradi terk olup olmadığı hususlarının araştırılmadığı, bu nedenle yeniden yapılacak keşif sonucuna göre karar verilmesi'' gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda; davacıların (... ve Ark.) davasının reddine; asli müdahil davacıların (... ve Ark.) davasının kısmen kabul kısmen reddine;

Çekişmeli ... İli Gündoğmuş İlçesi ....., Mahallesi çalışma alanında bulunan 105 ada, 56 parsel sayılı, 1 Ha 4.265 m² 16 dm² yüzölçümlü ve tarla nitelikli taşınmazın fen bilirkişilerinin 29.09.2020 tarihli rapor ve ekindeki kroki 1'de B harfiyle ve mavi renkle gösterilen 825.21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün taşınmazdan ifrazı ile kuru dere olarak tescil harici bırakılmasına, 1'de D harfiyle ve turkuaz renkle gösterilen 2.782.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün taşınmazdan ifrazı ile kayalık-çalılık vasfı ile tescil harici bırakılmasına, 1'de A harfiyle ve sarı renkle gösterilen 4.770,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün tarla vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, ifrazlar sonrası kalan 5.887,32 metrekare yüzölçümündeki bakiye bölümünün aynı ada ve parsel numarasıyla taşınmazdaki mülkiyet hakkı 224 pay kabul edilerek ... mirasçıları adına payları oranında tarla vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline,

105 ada, 69 parsel sayılı, 3657 m² 23 dm² yüzölçümlü ve tarla nitelikli taşınmazın 1'de C harfiyle ve pembe renk ile gösterilen 1.236,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün taşınmazdan ifrazı ile kayalık-çalılık vasfı ile tescil harici bırakılmasına, ifraz sonrası kalan 2.421,18 metrekare yüzölçümündeki bakiye bölümünün aynı ada ve parsel numarasıyla tarla vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,

164 ada, 77 parsel sayılı, 1361 m² 37 dm² yüzölçümlü taşınmazın, aynı ada ve parsel numarasıyla tarla vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,

164 ada, 89 parsel sayılı, 952 m² 62 dm² yüzölçümlü taşınmazın, aynı ada ve parsel numarasıyla tarla vasfıyla, ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

163 ada, 7 parsel sayılı, 562 m² 05 dm² yüzölçümlü taşınmazdan 3'te E harfiyle ve pembe renk ile gösterilen 76.17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün taşınmazdan ifrazı ile kayalık vasfı ile tescil harici bırakılmasına, ifraz sonrası kalan 485,88 m² yüzölçümündeki bakiye bölümünün aynı ada ve parsel numarasıyla taşınmazdaki mülkiyet hakkı 224 pay kabul edilerek ... mirasçıları adına miras payları oranında ahşap ev ve arsası vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline,

164 ada, 5 parsel sayılı, 364 m² 80 dm² yüzölçümlü taşınmazın, aynı ada ve parsel numarasıyla tarla vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,

168 ada, 31 parsel sayılı, 528 m² 94 dm² yüzölçümlü taşınmazın, aynı ada ve parsel numarasıyla taşınmazdaki mülkiyet hakkı 224 pay kabul edilerek ... mirasçıları adına miras payları oranında tarla vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... İdaresi vekili, davalı Hazine vekili, müdahil ... ve ... ile davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21.40 TL'nin temyiz edenlerden müdahil ..., ... ve davacı ...'dan ayrı ayrı alınmasına, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına ve harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 06.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.