erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2011/3229
Karar No: 2011/5358
Karar Tarihi: 22.09.2011

**7. Hukuk Dairesi         2011/3229 E.  ,  2011/5358 K.**

**"İçtihat Metni"**

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, dernek genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece davacının genel kurul toplantısında hazır olduğu halde alınan kararlara ve yapılan işlemlere itiraz etmediği ve muhalefet şerhi vermediği, dava şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle ret kararı verilmiştir.

Mahkemenin kararına gerekçe gösterdiği TMK.'nun 83/1.maddesindeki düzenleme genel kurulun iptal edilebilir kararları için uygulanabilecek bir düzenlemedir. Aynı maddenin son fıkrasında ise genel kurul kararlarının yok hükmünde ya da mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı halde itiraza veya muhalefet şerhine gerek bulunmadığı gibi davanın da 1 ve 3 aylık sürede açılması şartı yoktur.

Somut olayda davalı derneğin belirlenen ilk genel kurul toplantısı 03.05.2010 tarihinde yeterli çoğunluk sağlanamadığından 10.05.2010 tarihinde ikinci toplantısı yapılmıştır. Bu tarihli toplantıda gündem gereğince seçimler yapılmış, ancak yapılan seçimlerin sağlıklı olmadığı gerekçe gösterilerek divan kurulunca yeniden erteleme kararı verilerek 17.05.2010 tarihli dava konusu genel kurul toplantısı yapılmıştır.

TMK.'nun 78/son maddesi gereğince genel kurul toplantısı bir defadan fazla geri bırakılamaz. Yasanın bu amir hükmü davalı derneğin tüzüğünün 17/son maddesinde de aynen yer almıştır. Daha önceden yönetim kurulunun belirlediği toplantı gün ve gündemini divan kurulunun değiştirme yetkisi bulunmamaktadır. Yönetim kurulunun belirlediği 2.toplantı gününde de haklı ve zorunlu nedenlerle toplantı yapılamaz ise divan sadece bu durumu bir tutanakla tespite yetkili olup, yasanın amir hükmüne aykırı olarak 3.defa toplantı yapılması yönünde karar alma yetkisi bulunmamaktadır.

O halde yasanın amir hükmüne aykırı olarak divanın belirlediği tarihte yapılan dava konusu 17.05.2010 tarihli genel kurul toplantısı ve alınan kararlar yok hükmünde olduğundan davanın kabulüne karar vermek gerekirken, yazılı gerekçeyle reddedilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 22.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2011/7901
Karar No: 2012/3042
Karar Tarihi: 14.03.2012

**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2011/7901 E.  ,  2012/3042 K.**

**"İçtihat Metni"**

Cinsel taciz suçundan sanık ...'nun yapılan yargılaması sonunda; beraatine dair Tekirdağ 2. Sulh Ceza Mahekemsinden verilen 14.07.2008 gün ve 2007/412 Esas, 2008/871 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 14.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/161
Karar No: 2019/2135
Karar Tarihi: 04.02.2019

**19. Ceza Dairesi         2017/161 E.  ,  2019/2135 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi:

31/01/2019 tarih ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak (yayım tarihini izleyen ay başından itibaren 01/02/2019 tarihinde) yürürlüğe giren, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun iş bölümüne ilişkin 30/01/2019 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince kabul edilen İcra Ceza dava dosyalarının Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesine 04/02/2019 tarihinde Gönderilmesine karar verildi.
Esas No: 2008/10585
Karar No: 2008/14863
Karar Tarihi: 10.07.2008

**12. Hukuk Dairesi         2008/10585 E.  ,  2008/14863 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Pendik İcra Mahkemesi

TARİHİ : 07/09/2007

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 25.02.2008 tarih, 596-3373 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK. nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK.nun 366. ve HUMK.nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE), takdiren 170,00 YTL para cezası karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir yazılmasına, 28,90 YTL ilam harcı tam yatırıldığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına 10.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/739
Karar No: 2011/3718
Karar Tarihi: 23.03.2011

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2011/739 E.  ,  2011/3718 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

İcra ve İflâs Kanunu'nun 142 nci maddesinin birinci fıkrasına göre sıra cetveline itiraz davaları sıra cetvelinin düzenlendiği takip dosyasının bulunduğu yerdeki mahkemede açılır (DEYNEKLİ/KISA, Hacizde ve İflasta Sıra Cetveli, 3.b, Ankara 2005, s.153).

Somut olayda sıra cetveli Sapanca İcra Müdürlüğü’nün 2003/81 sayılı takip dosyasında düzenlenmiş ve dava da Sapanca Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılmıştır. Ne var ki bu mahkemece yetkisizlik kararı verilmesinden sonra dosyanın gönderildiği İstanbul 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce yargılamaya devamla hüküm oluşturulmuştur. Yukarıda gösterilen ilke gereğince davaya bakma yetkisi Sapanca Asliye Hukuk Mahkemesi’nde olduğundan yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken esas hakkında hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan hükmün belirtilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/13394
Karar No: 2017/91
Karar Tarihi: 03.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/13394 E.  ,  2017/91 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2008/2008
Karar No: 2010/5113
Karar Tarihi: 09.03.2010

10. Ceza Dairesi 2008/2008 E., 2010/5113 K.

**10. Ceza Dairesi 2008/2008 E., 2010/5113 K.**

**- İMZA İNCELEMESİ

- KARŞILIKSIZ ÇEK KEŞİDE ETMEK**- 3167 S. ÇEKLE ÖDEMELERİN DÜZENLENMESİ VE ÇEK HAMİLLERİN... [ Madde 16 ]

**"İçtihat Metni"**

Karşılıksız çek keşide etme suçundan sanık Yasin hakkında (Dörtyol Asliye Ceza Mahkemesi)'nce yapılan yargılama sonunda, 11.04.2006 tarihinde 2005/329 esas ve 2006/326 karar sayı ile verilen mahkumiyet hükmünün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma isteğiyle dava dosyasının tebliğname ekinde 11.02.2008 tarihinde Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde, suça konu çekteki keşideci imzasının sanığa ait olmadığını belirtmesi ve dosya içinde yer alan sanık imzaları ile keşideci imzası arasında benzerlik bulunmadığının izlenmesi karşısında; sanıktan imzanın kendisine ait olup olmadığı, çekin elinden rızası dışında çıkıp çıkmadığı ve suça konu çekteki keşideci imzasındaki farklılığın nedeni sorularak, sanığın suç konusu çekteki keşideci imzasının kendisine ait olmadığını belirtmesi halinde ilk ciranta olan D... Haddecilik San. ve Tic. A.Ş. yetkilisi dinlenip çeki kimden ve ne sebeple aldığının belirlenmesi, gerektiğinde

sanığın başka amaçla atılmış samimi imzalarını ve yazılarını içeren belgeler (çek hesabı açılırken düzenlenen imza föyü, resmi daireler ve bankalarda yazı ve imzasını içeren belgeler) getirtildikten sonra, suça konu çekteki yazı, rakam ve imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı bilirkişi marifetiyle saptanıp, çeki keşide etmediğinin belirlenmesi halinde, verdiği yetki ile yararına çek keşide edilip edilmediği hususu da araştırılarak sonucuna göre hesap sahibi olarak da sorumluluğu bulunan sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile mahkumiyet hükmü kurulması,

2-

Sanığın nüfus kayıt örneği getirtilip incelenmeden hüküm kurulması suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 209. maddelerine aykırılık oluşturulması,

3-

20.12.2009 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı "Çek Kanunu" ile 3167 sayılı "Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun" yürürlükten kaldırılmış, dava konusu suçun unsurları ve yaptırımları farklı biçimde yeniden düzenlenmiş olduğundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, sanığın hukuksal durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün (BOZULMASINA), 09.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/2189
Karar No: 2013/3966
Karar Tarihi: 08.04.2013

**20. Hukuk Dairesi         2013/2189 E.  ,  2013/3966 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ..., dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği .... Mahallesinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre davacılar adına tescilini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 04.06.2009 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) işaretli 733,47 m²’lik bölümün davacı adına tapuya tesciline, (B) işaretli kısma ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1976 yılında orman kadastrosu ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması yapılmış ve kesinleşmiştir. Daha sonra 1985 yılında 2896 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre orman kadastrosunu tamamlama ve 2/B madde uygulaması yapılıp, 17.04.1986 günü ilân edilerek kesinleşmiştir. 1987 yılında 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması yapılmış, bu çalışmada 25.01.1989 günü ilân edilerek kesinleşmiştir. Genel arazi kadastrosu 1966 yılında yapılmış, çekişmeli taşınmaz tesbit dışı bırakılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 08/04/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Esas No: 2011/13610
Karar No: 2011/19850
Karar Tarihi: 01.12.2011

**5. Hukuk Dairesi         2011/13610 E.  ,  2011/19850 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 25.04.2011 gün ve 2010/22444 Esas - 2011/7195 Karar sayılı ilama karşı davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

-K A R A R-

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre karar düzeltme isteği HUMK'nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiç birisine uymadığından REDDİNE, Pendik Belediye Başkanlığından peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, H.U.M.K’nun 442.maddesi gözönünde bulundurularak takdiren 185,00-TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine 01.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/12422
Karar No: 2016/10860
Karar Tarihi: 19.12.2016

**23. Ceza Dairesi         2016/12422 E.  ,  2016/10860 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık

HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay tarihinde sanıkların ele geçirdikleri başkalarına ait ilaç kullanım raporlarına kendi isimlerini yazarak fotokopisini kullanmak suretiyle Beyşehir Devlet Hastanesinde yeşil reçeteye tabi olan rivotti isimli ilacı talep ettikleri ve görevli doktora bu ilacı yazdırdıkları, daha sonra şikayetçi eczane görevlilerinden bu ilacı tedarik ettikleri, bu şekilde sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia edilen olayda;

Savunma, şikayetçi anlatımları, tanık beyanları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre suç tarihinde eczanelerin ilaç raporunu aslını talep etmeleri ve sistemden kontrol etmeleri gerektiği, fotokopi yoluyla oluşturulan evrakın aldatılıcılık kabiliyetinin bulunmadığının anlaşılması karşısında unsurları itibarıyla oluşmayan resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşları aleyhine dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 19.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2008/8701
Karar No: 2008/11287
Karar Tarihi: 20.11.2008

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2008/8701 E.  ,  2008/11287 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Tarih : 31/07/2008

Nosu :93/132

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan .... Taşlama Tic.-Murat ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir.

İcra Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı ... Taşlama Makineleri Ticaret, Murat ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, davalı gösterdiği Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı’nın sıra cetvelinde yer almadığını, eğer adı geçene pay verilse idi alacak tutarının azalacağını ve ileride düzenlenecek yeni sıra cetvellerinde kendisine daha fazla para verilmesi ihtimalinin doğacağını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir.

Yasal düzenlemeler ve temsil dışında, kural olarak bir başkası lehine dava açılması mümkün değildir. Açıklanan durum karşısında davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.11 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/17648
Karar No: 2017/199
Karar Tarihi: 03.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/17648 E.  ,  2017/199 K.**

**"İçtihat Metni"**

T.C.

YARGITAY

18. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2019/1204
Karar No: 2019/2314
Karar Tarihi: 13.03.2019

**10. Hukuk Dairesi         2019/1204 E.  ,  2019/2314 K.**

**"İçtihat Metni"**

... adına Av. ... ile 1- İlknur ... (...) 2- ... . Güzellik Salonu Teks. İnş. Elekt. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. adlarına Av. ... ve fer'i müdahil ... Başkanlığı adına Av. ... aralarındaki dava hakkında ... İş Mahkemesi'nden verilen 23.06.2016 günlü ve 2014/562-2016/347 sayılı hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü;

Kuruma müzekkere yazılarak, davacıya ait hizmet cetveli ile şahsi sicil dosyasının celbi sağlandıktan sonra gönderilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/7838
Karar No: 2012/13088
Karar Tarihi: 18.09.2012

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2012/7838 E.  ,  2012/13088 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ... vek.Av.... ile davalı ... vek.Av.... aralarındaki kıymetli evrak iptali -menfi tespit davası hakkında Tekirdağ 1.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 17.12.2010 gün ve 273/992 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

Heyetçe incelenmesine gerek görülen davaya konu 3000 TL bedelli, 30.09.2009 tarihli çek aslının ya da okunaklı ve onaylı örneğinin eklenmesinden sonra, temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyasının yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/1229
Karar No: 2019/2604
Karar Tarihi: 04.02.2019

**19. Ceza Dairesi         2018/1229 E.  ,  2019/2604 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi:

31/01/2019 tarih ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak (yayım tarihini izleyen ay başından itibaren 01/02/2019 tarihinde) yürürlüğe giren, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun iş bölümüne ilişkin 30/01/2019 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince kabul edilen İcra Ceza dava dosyalarının Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesine 04/02/2019 tarihinde Gönderilmesine karar verildi.