Esas No: 2023/2221
Karar No: 2025/2026
Karar Tarihi: 12.03.2025

**8. Ceza Dairesi         2023/2221 E.  ,  2025/2026 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2020/1648 E., 2022/1617 K.

SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği görüşüldü :

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi kararı

Zile Asliye Ceza Mahkemesi'nin 22.09.2020 tarihli, 2020/411 Esas, 2020/434 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında ayrı ayrı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2., 109/3-b, 62., 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf Mahkemesi kararı

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 21.09.2022 tarihli ve 2020/1648 Esas, 2022/1617 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanıklar hakkında ayrı ayrı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-b, 109/5, 62, 53., maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanıklar müdafiilerinin temyiz sebepleri; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, hükmün gerekçesiz olduğuna, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanunun 109/5. maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna, eksik inceleme neticesi karar verildiğinde ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre; sanıklardan ...'in, katılan mağdur ... ile bir dönem aralarında gönül ilişkisi olduğu, olay günü araçla sanık ... ile Yozgat ili Çekerek ilçesi Ortaoba köyüne geldikleri, katılan mağduru görünce sanıklardan ...'ın araçtan inerek mağdurun ağzını ve burnunu kapattığı, mağdurun sanığın kolunu ittirerek ısırdığı ve çığlık attığı, sanıklardan Sinan'ın araçtan indiği, ... ile birlikte mağdurun ağzını ve gözünü kapatarak mağduru evinin önünden araçlarına alarak zorla kaçırdıkları, sanık ...'in tanıdığı olan Demircialan Köyü'nde bir eve götürdükleri, bu eve girerken sanık ...'in de yanlarında olduğu, sonradan aracıyla ayrıldığı, sanıklar ... ve ... ve mağdurenin geceyi burada aynı oda içinde geçirdikleri, sabah olunca mağdurun ailesinin sanıklarla iletişime geçmesi neticesi araçla Zile'ye giderek mağdureyi, kendi yakınlarının yanına bıraktıkları ve bu şekilde sanıkların katılan mağdureyi hürriyetinden yoksun bıraktığının iddia edildiği olaya ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanıkların aşamalardaki savunmaları, katılan anlatımları, tanık beyanları, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar ve tüm dosya kapsamında yer alan kayıt ve belgelere göre, sanıkların cebren ve cinsel amaçla katılanı hürriyetinden yoksun bıraktığı şeklindeki kabulün isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 21.09.2022 tarihli ve 2020/1648 Esas, 2022/1617 sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Zile Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2025 tarihinde karar verildi.