Esas No: 2019/13369
Karar No: 2020/4531
Karar Tarihi: 03.06.2020

**15. Ceza Dairesi         2019/13369 E.  ,  2020/4531 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık

HÜKÜM : Sanık ... hakkında TCK.nın 158/1.f, son, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık ... hakkında TCK.nın 158/1.f, son, 62, 58, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Müştekinin Sarı Papatya isimli restorantın işletmecisi olduğu, 21/11/2013 tarihinde müştekinin iş yeri telefonunu arayan ve kendisini Yeliz olarak tanıtan bir kişinin, ...Makina Sanayi Limited Şirketinden aradığını, 80 kişilik bir gruba yemek vermek istediklerini söylediği ve müştekiden bunun için fiyat istediği, müştekinin fiyatı bildirmesinden sonra müşteki ile anlaştıkları, aynı gün akşam saatlerinde müştekiyi aynı bayanın aradığı ve Garanti Bankası telefon bankacılığı yoluyla müştekinin telefon numarasına 2.060 TL para yatırdıklarını, ancak yanlışlıkla 300 TL fazla gönderilmiş olduğunu söyleyerek, müştekiden bu 300 TL yi bankasız havale işlemi yoluyla tekrar bildirdikleri TC kimlik numarasına yatırmasını istediği, müştekinin de hesabını kontrol etmeksizin kendisine bildirilen kimlik numarasına bankasız havale işlemi yolu ile 300 TL yi gönderdiği ve telefonuna SMS yolu ile gelen şifreyi bildirdiği, müştekinin daha sonradan hesabını kontrol ettiğinde hesabına herhangi bir para yatırılmadığını gördüğü, telefonla aradığı ancak ulaşamadığı, müştekinin yaptığı araştırmada ismi kullanılan şirketin herhangi bir yemek organizasyonu bulunmadığını tespit ettiği, söz konusu paranın, bankasız havale işlemi yoluyla hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ...adına gönderildiği ve...ilçesinde Garanti Bankası A.Ş'ye ait bankamatikten bir erkek şahıs tarafından çekildiğinin, ancak görüntü kayıtlarında şahsın yüzünün tam olarak görünmediğinin, olay tarihinde müşteki ile irtibata geçilen her iki telefonun da sanık ... adına kayıtlı olduğunun, sanık ...'nün sanık ...'in gayri resmi eşi olduğunun, sanıkların daha önceden de sanıklar tarafından kullanıldığı tespit edilen başka telefonlar ile benzer şekilde dolandırıcılık eylemleri gerçekleştirdiklerinin ve haklarında açılan davaların olduğunun tespit edildiği, bu suretle sanıkların üzerilerine atılı bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda;

Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu, TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin gerekçesinde de; “Dolandırıcılık suçunun, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenmesi de, birinci fıkranın (f) bendinde bu suçun bir nitelikli unsuru olarak kabul edilmiştir. Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının, özellikle bu kurum ve kuruluşları temsil edenlerin, kurum ve kuruluşları adına hareket eden kişilerin, başkalarını kolaylıkla aldatabilmeleri bir güven kurumu olan bu kuruma güvenin sarsılması bu kurumların araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu nitelikli hâl saymıştır. Banka ya da kredi kurumlarının araç olarak kullanıldığından söz edilebilmesi için, dolandırıcılık fiili gerçekleştirilirken bankaların olağan faaliyetlerinden ya da bu faaliyeti yürüten sujelerden hileli araçlar kullanılarak yararlanılması veya banka ve kredi kurumlarının olağan faaliyetleri nedeniyle üretmiş oldukları maddi varlıkların suçta araç olarak kullanılarak haksız çıkarın elde edilmesi gerekir. Bankaların, ödeme aracı olarak kullanılması halinde bu fıkra uygulanamayacaktır. Bu sebeple somut olayda sanıkların müştekiyi telefonla kandırıp hesaplarına para yatırılmasını sağlayıp çekmeleri şeklinde gerçekleşen olayda bankanın aracı olarak kullanılmasından söz edilemeyeceğinden sanıkların TCK'nın 157. maddesinde düzenlenen ve hükümden sonra ve 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırmaya tabi basit dolandırıcılık suçundan cezalandırılmaları gerekirken yazılı şekilde suç vasfında hataya düşülmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.