Esas No: 2019/424
Karar No: 2020/2885
Karar Tarihi: 17.09.2020

**23. Hukuk Dairesi         2019/424 E.  ,  2020/2885 K.**

**"İçtihat Metni"**

... 9 Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın istinaf başvurusunun kısmen kabuüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin alacağının tahsili amacı ile dava dışı borçlu aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğü’nün 2011/3223 E. sayılı takip dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçluya ait taşınmaz kaydına haciz kaydı koyduklarını, satış işlemlerine başladıklarını, satışa hazırlık aşamasında, davalının haczinin olduğunun öğrenildiğini, davalının haczinin ...Yönetimi Ltd. Şti’nin vergi borçlarına karşılık teminat olarak gösterilmesinden kaynaklandığını, taşınmazın satılması sonrasında sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı idareye ait vergi alacağına tahsis edilen 74.320,35 TL alacak yönünden 6183 sayılı Yasanın 21. maddesi anlamında kamu alacağı olmadığı gerekçesiyle, sıra cetvelinin iptaline, davalı idarenin vergi alacağı için tahsis edilen 74.320,35 TL’lik satış bedelinin öncelikle davacı alacağı ile sınırlı olmak üzere davacıya tahsis kaydı ile sıra cetveli yapılmasına karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından davanın icra müdürlüğü işlemi olan sıra cetveline itiraz değil, alacağın esasına ilişkin olarak genel mahkemede açılan itiraz davası olduğu, sıra cetveline itirazın kabulü ile, davalıya ayrılan payın alacağı oranında davacıya ödenmesine, bakiye kısmın olması halinde davalıya ödenmesine karar verilmesi gerektiği, icra hukuk mahkemesinde görülen sıra cetveline itiraz davası gibi ,sıra cetvelinin iptaline de karar verilmiş olmasının doğru olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile kararın kaldırılarak, davacının 23.10.2015 tarihli sıra cetveli kararına itirazının kabulüne, sıra cetvelinde 1. sırada yer alan davalı ... Müdürlüğüne ayrılan 74.320,35 TL tutarlı payın, 2. sırada yer alan davacıya ödenmesine, bakiye kısım kaldığında davalıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bu karara karşı süresinde davalı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davalı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 sayılı Yasa'nın 13/j maddesi uyarınca davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğininde ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, kesin olarak 17.09.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.