Esas No: 2016/7051
Karar No: 2018/1738
Karar Tarihi: 07.03.2018

**11. Hukuk Dairesi         2016/7051 E.  ,  2018/1738 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ...(KAPATILAN) 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK

Taraflar arasında görülen davada ...(Kapatılan) 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/03/2016 tarih ve 2013/238-2016/40 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ... isimli eser üzerinde, ... ile birlikte iştirak halinde eser sahibi olduğunu, davalı tarafın ise müvekkilinin rızası olmaksızın ve telif ücretini de ödemeksizin bu kitabın basım ve satışını gerçekleştirdiğini, kitabın bugüne kadar 6 kez baskısının yapıldığını, davalının eyleminin, müvekkilinin çoğaltma ve yayma mali hakları ile eserde meydana getirilen değişiklik uyarınca manevi haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek FSEK 68. maddeye göre ... kat hesabıyla 40.000 TL telif tazminatına her bir baskı tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, 20.000 TL manevi tazminatın ise eserde değiştirme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, FSEK 70/... maddesi gereğince davalının elde ettiği kazancın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında davacının vefat ettiği, mirasçılarının davaya devam ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekili, kitabın ilk baskısının 1984 yılında gerçekleştiğini, uzun yıllardan beri kitabın baskısının yapılmadığını, zamanaşımı sürelerinin geçtiğini, dava konusu eserin müellifi ... ile müvekkili arasında .../04/2005 tarihinde yeniden mali haklara ilişkin sözleşme imzalandığını, eserin ...'in hususiyetini taşıdığını, davacı tarafın kötüniyetli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu ... adlı kitabın, davacıların miras bırakanı ... ile dava dışı ... tarafından birlikte meydana getirildiği, davalının sadece eser sahiplerinden birisi olan ... ile sözleşme yapmasının yeterli olmadığı ve dava konusu kitabın çoğaltılması ve yayılması için davacıların miras bırakanının da izninin gerektiği, kitabın ilk 4 baskısı için zamanaşımının söz

konusu olduğu, 5. ve 6. baskılar için davacıların miras bırakanının talep ve dava yetkisinin bulunduğu, davacıların miras bırakanının dava tarihinde talep edebileceği bedelin, 1.101,36 TL olduğu, ihlalin gerçekleşme biçimi ve niteliğine göre takdiren bunun üç katı tutarında ....304,08 TL telif tazminatının hakkaniyete uygun olacağı, FSEK 70. maddeye göre 5. ve 6. baskılar için davalının satışlarından elde ettiği net kâr rakamının 7.657,06 TL olduğu, FSEK 68. maddeye göre hesaplanan ....304,08 TL mahsup edildikten sonra FSEK 70/... maddeye göre davacının talep edebileceği kâr rakamının 4.352,98 TL olduğu, bu miktara son bandrol ve baskı tarihi olan 14/04/2005 tarihinden itibaren Merkez Bankası kısa vadeli kredilere uygulanan avans faizinin uygulanması gerektiği, FSEK 14. maddesinde yazılı manevi hakkın da ihlal edildiği, takdiren ....000 TL manevi tazminata 14.04.2005 tarihinden itibaren Merkez Bankası kısa vadeli kredilere uygulanan avans faizinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir

Kararı, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 545,98 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 07/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.