Esas No: 2023/5941
Karar No: 2023/8828
Karar Tarihi: 12.07.2023

**4. Hukuk Dairesi         2023/5941 E.  ,  2023/8828 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2023/230 E., 2023/230 K.

HÜKÜM/KARAR : Davalı İtirazının Kabulü / Başvurunun Usulden Reddi

SAYISI : K-2022/267747

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karara davalı ...Ş. vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulü ile başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.

... kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılara zorunlu trafik sigortalı araçların karıştığı 02.09.2021 tarihli trafik kazası sonucunda yolcu konumunda olan davacının malul kaldığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 107.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 750,00 TL rapor ücretinin avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini 108.176,34 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

1.... vekili cevap dilekçesinde; davacıya ödeme yapıldığını, uzlaşma olup olmadığının tespiti gerektiğini, kazada davacının müterafik kusurlu olduğunu, hesaplamanın asgari ücret üzerinden yapılması gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

2.Türkiye Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı süresinin dolduğunu, sigorta şirketine gerekli evraklar ile başvuru yapılmadığını, kusur oranını kabul etmediklerini, olayda hatır taşıması olduğunu, maluliyet raporunun usule uygun olmadığını, sorumluluklarının poliçe limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. ... KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurucunun geçirmiş olduğu trafik kazası nedeni ile malul kaldığı, davalı şirketlerin kazaya karışan araçların ... poliçesi uyarınca işletene düşen hukuki sorumluluğu üstlenmesi nedeni ile sorumluluğunun bulunduğu gerekçesi ile başvurunun 50.000 TL'lik kısmı ... tarafından yapılan ödeme nedeni ile konusuz kalmış olmakla karar verilmesine yer olmadığına, bakiye 58.176,34-TL sürekli iş göremezlik tazminatının 27.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...Ş. 'den tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

A. İtiraz Yoluna Başvuranlar

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ...Ş. vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur.

B. İtiraz Sebepleri

Davalı vekili itiraz dilekçesinde; hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ile 1.8 teknik faiz yöntemi kullanılarak yapılması gerektiğini, maluliyete ilişkin raporun hatalı tesis edildiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, beşte bir oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini savunarak, Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile maluliyete ilişkin raporun Yargıtay içtihatlarına uygun tanzim edilmediği, sigorta şirketi ile sigorta tahkim komisyonuna usulüne uygun başvuru yapılmadığı gerekçesi ile başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyete ilişkin düzenlenen sağlık kurulu raporunun yönetmelikte ... şartları taşıdığını, aksi düşüncede olunması halinde ise bu eksikliğin tamamlanabilir bir dava şartı olması nedeni ile başvurunun usulden reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu açıklayarak ... kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe:

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası (...) poliçesi ile teminat altına alınan araçların kazası sonucu motosiklet yolcusu davacının yaralanması nedeniyle uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 ... Türk Borçlar Kanunu'nun 54 üncü maddesi, 2918 ... Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89, 90, 91 ve 111 inci maddeleri, 5684 ... Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesi, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları.

3.Değerlendirme

Davanın esası hakkındaki yargılamanın devamı için, diğer bir anlatımla davanın esasına girilebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu hususlara dava şartları denir. Dava şartları, davanın açılabilmesi için değil, yargılamanın devamı için gerekli hususlardan olduğundan bir kısım dava şartları tamamlanabilir nitelikte olabilir. Tamamlanabilir dava şartları söz konusu olduğunda 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 115 inci maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca eksikliğin giderilmesi için davacı tarafa kesin süre verilip sonucuna göre karar verilmelidir.

Somut olayda; kaza neticesinde davacının maruz kaldığı yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen 18.03.2022 tarihli maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata uygun olarak arasında cildiye uzmanının bulunduğu heyet tarafından düzenlenmediği anlaşılmaktadır. İtiraz Hakem Heyetince bu eksiklik nedeniyle başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.

2918 ... Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 nci maddesi ile zorunlu mali sorumluk sigortasından faydalanmak isteyen hak sahiplerinin dava yoluna gitmeden önce sigortacıya yazılı başvuru yapması gerektiği düzenlenmiş olmakla birlikte başvurunun yapıldığı ancak eksik ya da usule uygun olmayan belge ile başvurulduğu hâllerde bu eksikliğin tamamlanabileceği açıktır.

Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince; davacının kazaya ilişkin tüm tedavi evrakı eklenip (eksik varsa temini ile) dosyada bulunan sağlık kurulu raporları da irdelenmek ve bizzat muayene edilmek suretiyle kaza tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde, bağlı oldukları mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu vermeye yetkili hastaneler veya sağlık kuruluşları tarafından çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden (özellikle cildiye uzmanı) kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

Değerlendirme bölümünde açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan ... kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine,

Dosyanın İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere mahkemeye gönderilmesine,

12.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi