Esas No: 2021/36629
Karar No: 2023/10565
Karar Tarihi: 20.12.2023

**11. Ceza Dairesi         2021/36629 E.  ,  2023/10565 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2017/246 E., 2020/303 K.

SUÇLAR : Dolandırıcılık

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düşme, onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Şarköy Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.04.2013 tarihli kararı ile kararı ile, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan 1yıl hapis, 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, suça sürüklenen çocuk ... hakkında dolandırıcılık suçundan 6 ay 20 gün hapis, 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 06.04.2017 tarihli kararı ile uzlaştırma işlemlerinin yapılması için sair yönleri incelenmeyen kararın bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine Şarköy Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.10.2020 tarihli kararı ile sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan 6 ay hapis, 50,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, suça sürüklenen çocuk ... hakkında dolandırıcılık suçundan 3 ay 10 gün hapis, 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; suç tarihinde 16 yaşında olan suça sürüklenen çocuk hakkında hak yoksunluklarına hükmedilmesi ve suça sürüklenen çocuk yönünden zamanaşımı sürelerinin dolması olması nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; uzlaştırma işlemlerinin usulüne uygun yapılmaması ve katılan zararının giderilmiş olduğundan düşme yerine mahkumiyet kararı verilmesi nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

3. Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz istemi; zamanaşımı süresinin dolması, uzlaştırma işlemlerinin usulüne uygun yapılmaması, lehe hükümlerin uygulanmaması nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ve suça sürüklenen çocuğun olay günü... mağazasına gittikleri, sanık ...'ın bir adet priz aldığı ve kasada bulunan katılan ...'nin yanına giderek 100,00 TL uzattığı, sonra katılanı lafa tutarak 100,00 TL'yi vermedikleri halde vermiş gibi iki 50,00 TL şeklinde bozdurup toplamda 100,00 TL alıp olay yerinden uzaklaşmak suretiyle basit dolandırıcılık suçunu işledikleri iddiasıyla dava açılmıştır.

2. Sanık ..., suça sürüklenen çocukla birlikte mağazaya gittiklerini ve 100,00TL alıp çıktıklarını kabul etmekle birlikte bunu dolandırma kastıyla yapmadıklarını, kasiyerin dalgınlığı sonucunda kendilerine fazla para verdiğini, kendisinin bu durumu eve giderken fark ettiğini ancak geri dönüp parayı veremediğini beyan ederken, suça sürüklenen çocuk ..., kendisinin eniştesi olan sanıkla mağazaya gitmediğini suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir.

3. Sanıklar şikayetçi mağaza çalışanları tarafından teşhis edilmiştir.

4. Uzlaştırma katılan ...'nin kabul etmemesi nedeniyle sağlanamamış, sanıkların zararı gidermeleri sebebiyle mahkemece temyize konu etkin pişmanlık hükümleri uygulanmış, mahkumiyet kararları verilmiştir.

IV. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin yirmi birinci fıkrası gereğince “şüpheli, mağdur veya suçtan zarar görenden birine ilk uzlaşma teklifinde bulunulduğu” tarihten uzlaştırma raporunun uzlaştırma bürosuna verildiği tarihe kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;

A. ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Sanık Müdafinin Temyizinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eyleminin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Verilen Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Cumhuriyet Savcısının ve Suça Sürüklenen Çocuk müdafiinin Temyizinde

1. Suç tarihi itibarıyla 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olan mahkûmiyet hükmünün verildiği 17.04.2013 tarihinden hüküm tarihine kadar 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımı süresinin tamamlanmış bulunduğu gözetilmeden yargılamaya devamla mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Sanık Müdafiinin Temyizinde;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Şarköy Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.10.2020 tarihli, 2017/246 Esas, 2020/303 Karar sayılı kararında sanık müdafisi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Verilen Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Cumhuriyet Savcısının ve Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiilerinin Temyizinde

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Şarköy Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.10.2020 tarihli, 2017/246 Esas, 2020/303 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.12.2023 tarihinde karar verildi.