Esas No: 2010/12023
Karar No: 2011/393
Karar Tarihi: 20.01.2011

**11. Hukuk Dairesi         2010/12023 E.  ,  2011/393 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27.03.2008 gün ve 2006/281-2008/109 sayılı kararı onayan Daire’nin 14.06.2010 gün ve 2010/6343-2010/6816 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu,17.06.2001 tarihinde yapılan 2000 yılı olağan genel kurul toplantısına çağrıldığını, hazurun cetvelinde adına yer verildiğini, ancak daha sonraki genel kurullara çağrılmadığını, ortaklıktan istifa etmedikleri halde 18.05.2002 tarihli genel kurulda gıyaplarında müvekkili dahil 48 ortağın istifalarının kabul edildiği yönünde karar alındığını, müvekkiline usulünce yapılmış ihtar bulunmadığını, yasal olmayan şekilde ortaklıktan çıkarılmasından müvekkilinin 29.04.2006 tarihli genel kurula kadar haberi olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin ortaklığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, genel kurul kararı ile ortak sayısının 30 ile sınırlandırıldığını, davacının dayandığı yönetim kurulu kararının toplantı ve karar nisabına uyulmadan iki kişi ile alındığını, davacının parasal edimini de yerine getirmediğini bu nedenle ortaklık sıfatı kazanmadığını, yönetim kurulu kararında adları geçen kişilerin dava dışı Evre Konut Yapı Kooperatifi’nin ortağı olduklarını, ödemelerini o kooperatife yaptıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, kooperatif anasözleşmesinin 45 maddesinde, yönetim kurulunun en az yarıdan fazla üyenin katılımı ile toplanacağı, kararların ise toplantıya katılanların çoğunluğu ile alınacağının düzenlendiği, 07.11.2001 tarihli yönetim kurulu kararının iki üyenin katılımıyla alınması nedeniyle geçersizliğinden bahsedilemeyeceği, davacının 17.06.2001

tarihinde yapılan 2000 yılı genel kuruluna çağrılması ve hazırun cetvelinde adına yer verilmesinin kooperatife ortak olarak alındığını gösterdiği, Kooperatifler Kanunu’nun 10. ve devamı maddelerinde ortaklıktan çıkma ve çıkarılma halleri ve prosedürü sayılmış olup somut olayda bunların gerçekleşmediği, davacının ortak olarak kabul edildiği ve ortaklığının devam ettiği, aksi yöndeki bilirkişi raporuna itibar edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne dair vermiş olduğu karar gerekçe ilavesi suretiyle onanmıştır.

Davalı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 02,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 185.00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 20.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.