Esas No: 2024/1380
Karar No: 2024/5628
Karar Tarihi: 02.07.2024

**8. Ceza Dairesi         2024/1380 E.  ,  2024/5628 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/3312 E., 2023/1419 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : Davanın reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.12.2020 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları, 53 üncü, 54 üncü, 58 inci ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. Tekirdağ 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2021 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 26.06.2023 tarihli ve 2021/3312 Esas, 2023/1419 Karar kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın aynı ... nedeniyle açılmış olan ve mükerrer nitelikteki bu davanın reddine karar verilmesi zorunluluğu karşısında, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası gereğince reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanma dışında bir amaçla uyuşturucu bulundurduğuna dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olay günü şüphelenilerek durdurulan sanık ...'in üzerinde 1 adet kilitli poşet içinde 15 fişek halinde peçete kağıtlarına Sentetik Kannabinoid maddesi, 1 adet kendiliğinden yapışkanlı poşet içinde 14 fişek halinde peçete kağıtları içinde Sentetik Kannabinoid maddesi, 2 fişek halinde kareli kağıt içinde daralı 1,1 gr Eroin maddesi, 1 adet plaster içinde 1 adet Xanax ve 1 adet kesilmiş plaster içinde 2 adet Gerica 300 mg yeşil reçeteye tabi haplar bulunan olayda, uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair tanık beyanı veya başkaca herhangi bir somut delil bulunmadığı, ele geçen uyuşturucu maddelerin miktar ve çeşitlilik olarak yapılan değerlendirmesinde de, sanığın kan ve idrar tetkik sonuçları nazara alındığında söz konusu maddeleri üzerinde kullanma amacıyla bulundurduğu, bu hususta ayrıca Tekirdağ 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/497 Esas sayılı dosyasında kovuşturma yürütüldüğü, sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediğine dair kesin ve hükme esas teşkil edecek inandırıcı delil elde edilemediğinden dolayı, üzerine atılı bulunan suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın aynı eylemi ile ilgili Tekirdağ 5. Asliye Ceza Mahkemesine kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan kamu davası açıldığı, 11.11.2021 tarihli ve 2020/497 Esas ve 2021/356 Karar sayılı ilam ile sanığın 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın 26.01.2022 tarihinde kesinleştiği, incelemeye konu dosyadaki soruşturma evraklarının da bu dosya ile aynı olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrasındaki "Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir." şeklindeki düzenleme ve Tekirdağ

5. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.11.2021 tarihli, 2020/497 Esas ve 2021/356 Karar sayılı ilamının inceleme tarihi itibari ile kesinleşmiş olması, aynı ... nedeniyle açılmış olan ve mükerrer nitelikteki bu davanın reddine karar verilmesi zorunluluğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen beraat hükmünün kaldırılarak aynı ... nedeniyle açılmış olan ve mükerrer nitelikteki kullanmak amacıyla uyuşturucu bulundurma suçundan açılan davanın reddine karar verildiği, incelemeye konu ret kararının temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenmekle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrasında aynı fiil nedeniyle aynı sanık hakkında önceden açılmış bir dava ya da verilmiş bir hüküm varsa davanın reddine karar verileceği düzenlenmiştir. Dava dosyası kapsamına ve UYAP kayıtlarında yapılan incelemeye göre, sanık hakkında Tekirdağ 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/497 Esas sayılı dava dosyasında inceleme konusu ... bakımından yargılama yapılıp 11.11.2021 tarihinde kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan mahkumiyet kararı verildiği, kararın istinaf edilmeden 26.01.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince verilen davanın reddine dair kararda hukuka aykırılık bulunmamış, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 26.06.2023 tarihli ve 2021/3312 Esas, 2023/1419 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tekirdağ 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2024 tarihinde karar verildi.