Esas No: 2014/3515
Karar No: 2014/9012
Karar Tarihi: 15.05.2014

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2014/3515 E.  ,  2014/9012 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Tapu maliki ... kızı ...'nin mirasçılarını gösterir veraset ilamının ilgilisinden temini ile dosya içerisine konulup, dava dışı mirasçısının bulunduğunun anlaşılması halinde, bu kişilere mahkeme kararı ve davacı tarafın temyiz dilekçesi tebliğ edilip temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,

2-Davalı ...'ye Tebligat Yasası'nın 21/2. maddesine göre tebligat yapılmış olup; bu madde gereğince tebligat yapılabilmesi için gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olması gerekmektedir. Adı geçenin nüfus müdürlüğünden alınan adres belgesi kağıdında yerleşim yeri ... olup tebligat yapılan adres ise, mernis adresi olmayıp diğer (ikinci) adresidir. Dolayısıyla Tebligat Yasası'nın 21/2. maddesine göre tebligat yapılması usulüne uygun olmadığından adı geçen davalıya mahkemenin gerekçeli kararı ile davacı tarafın temyiz dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilerek temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,

3-Davalı ... adına mahkeme kararı ile davacı tarafın temyiz dilekçesi Tebligat Yasası'nın 21/2. maddesine göre tebligat yapılmış olup; bu madde gereğince tebligat yapılabilmesi için gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olması gerekmektedir. Adı geçenin UYAP sistemi üzerinden alınan nüfus kayıt örneğinde yerleşim yeri ... Mah. ... Okulu Cad. No: 20 ... /... olup tebligat yapılan adres mernis adresi olmadığı için Tebligat Yasası'nın 21/2. maddesine göre tebligat yapılması usulüne uygun olmadığından adı geçen davalıya mahkemenin gerekçeli kararı ile davacı tarafın temyiz dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilerek temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,

4-Davalı ... Çandaroğlu adına mahkeme kararının tebliğ edildiğine dair tebligat evrakı dosya içerisinde bulunmadığı gibi davacı tarafın temyiz dilekçesi de Tebligat Yasası'nın 21/2. maddesine göre tebligat yapılmış olup; bu madde gereğince tebligat yapılabilmesi için gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olması gerekmektedir. Adı geçenin UYAP sistemi üzerinden alınan nüfus kayıt örneğinde yerleşim yeri ... Mah. 12.sokak No: ... /... olup tebligat yapılan adres mernis adresi olmadığı için Tebligat Yasası'nın 21/2. maddesine göre tebligat yapılması usulüne uygun olmadığından bu nedenle adı geçen davalıya mahkemenin gerekçeli kararı ile davacı tarafın temyiz dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilerek temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,

5-Davalı ... adına davacı tarafın temyiz dilekçesinin tebliğ edildiğine dair tebligat evrakı dosya içerisinde bulunmadığı gibi mahkeme kararı da Tebligat Yasası'nın 35/2. maddesine göre tebligat yapılmış olup; Tebligat Kanunu'nun 35/2 maddesi “Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır.” hükümlerini içermektedir. Açıklanan Yasa hükmüne göre, adres kayıt sisteminde adresleri tespit edilebilen taraflara Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebligat yapılması yerinde değildir.Gerekçeli karar adı geçen davalıya Tebligat Yasası'nın 35. maddesine göre tebliğ edilmiş olup, tebligat 6099 Sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden sonra yapılmış olması nedeni ile usulsüzdür. Gerekçeli karar ile davacı tarafın temyiz dilekçesinin davalı ...'in kimlik bilgilerine göre adres kayıt sistemindeki son adresi tespit edilerek, tespit edilen adresine tebliğ edilmesi ve temyiz ve cevap sürelerinin beklenilmesinden,

Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.