Esas No: 2023/7822
Karar No: 2023/7989
Karar Tarihi: 14.12.2023

**1. Ceza Dairesi         2023/7822 E.  ,  2023/7989 K.**

**"İçtihat Metni"**

K A N U N Y A R A R I N A

B O Z M A

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlâl etme, mala zarar verme ve hükümlü veya tutuklunun kaçması suçlarından ... İnfaz Hâkimliğinin 16.06.2022 tarihli ve 2022/6331 Esas, 2022/6608 Karar sayılı içtima kararı ile 15 yıl 82 ay 100 gün hapis cezasına hükümlü ...'ın, bu cezasının infazı sırasında, iyi halli olduğuna ve açık ceza infaz kurumuna ayrılmasının uygun olduğuna dair Kocaeli Açık Ceza İnfaz Kurumu İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığının 23.03.2023 tarihli ve 2023/3877 sayılı kararının, 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 18 ... maddesi ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 14 üncü maddesinin dördüncü fıkrasında yapılan değişiklik

uyarınca onaylanması talebinin reddine dair Kocaeli 3. İnfaz Hâkimliğinin 27.03.2023 tarihli ve 2023/1423 Esas, 2023/1421 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin merci Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.04.2023 tarihli ve 2023/347 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 26.07.2023 tarihli ve 94660652-105-41-11576-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.09.2023 tarihli ve 2023/90879 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.09.2023 tarihli ve 2023/90879 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, Kocaeli 3. İnfaz Hâkimliğinin 27.03.2023 tarihli kararı ile, hükümlünün iki kez firar ettiği ve bu sebeple açık ceza infaz kurumuna ayrılma şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, hükümlünün açık ceza infaz kurumuna ayrılmasının uygun olduğuna ilişkin Kocaeli Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığının 16.03.2021 tarihli kararının onaylanması talebinin reddine karar verildiği,

Hükümlünün 13.08.2018 ve 07.09.2020 tarihli eylemlerinin birinci ve ikinci firar olarak değerlendirilmiş ise de, bu eylemlerin vukuat raporlarına göre 13.08.2018 tarihli ilk fiilin, hükümlünün cezasının infazı sırasında sevkedildiği hastaneden firara teşebbüs ettiği ancak nöbetçi asker tarafından yakalandığı ve açılan kamu davası üzerine hükümlü veya tutuklunun kaçmasına teşebbüs ettiği kabul edilerek ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.05.2019 tarihli ve 2019/114 Esas, 2019/438 Karar sayılı kararı ile mahkûmiyetine karar verildiği,

Açık Ceza İnfaz Kurumlarına Ayrılma Yönetmeliğinin, "Açık kuruma ayrılamayacak hükümlüler" başlıklı 8/1-2-c maddesinde yer alan, "Kapalı kurumlarda bulunan hükümlülerden;..c) Çocuk eğitimevleri hariç, kapalı kurumlardan firar edenler ile açık kurumlardan ikinci kez firar etmiş olanların, firar tarihinden önce kesinleşmiş olan cezaları ve koşullu salıverilme tarihine kadar kesinleşerek infazına başlanacak olan cezalarının tamamı...kapalı kurumlarda infaz edilir." şeklindeki düzenleme ile cezasının infazı sırasında, bulunduğu kapalı kurumlardan firar edenler ile açık kurumlardan ikinci kez firar etmiş olan hükümlülerin açık ceza infaz kurumuna ayrılamayacağının hüküm altına alındığı, yönetmelikte açıkça "firar edenler" ve "firar etmiş olanlar" ifadelerinin yer aldığı, dolayısıyla firara teşebbüs edenlerin bu madde kapsamında değerlendirilmelerinin mümkün olmadığı, kaldı ki anılan yönetmeliğin dayanağı olan 5275 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinde "firara teşebbüs etmek", 44 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (ı) bendinde ise "firar etmek" fiillerinin ayrı ayrı düzenlenerek, bu fiillere farklı disiplin cezalarının öngörüldüğü nazara alındığında, kanun koyucunun iradesinin de bu iki fiilin birbirinden ayrılması gerektiği yönünde olduğu hususları birlikte gözetildiğinde, cezasının infazı sırasında, bulunduğu ... L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan sevkedildiği hastaneden 13.08.2018 tarihinde firara teşebbüs ettiği anlaşılan hükümlünün açık ceza infaz kurumuna ayrılmasına anılan fiilin engel teşkil etmediği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları;

(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.

(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.

(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.

2. Hükümlünün, kapalı ceza infaz kurumundan firar etmediği, açık ceza infaz kurumundan ise bir kez firar ettiği anlaşılmakla, hakkında Açık Ceza İnfaz Kurumlarına Ayrılma Yönetmeliğinin 8 ... maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinde yer alan “Çocuk eğitimevleri hariç, kapalı kurumlardan firar edenler ile açık kurumlardan ikinci kez firar etmiş olanların, firar tarihinden önce kesinleşmiş olan cezaları ve koşullu salıverilme tarihine kadar kesinleşerek infazına başlanacak olan cezalarının tamamı, .....kapalı kurumlarda infaz edilir” hükmünün uygulanması mümkün olmadığından, açık ceza infaz kurumuna ayrılma hakkı bulunduğu anlaşılmakla, itirazın kabulü yerine reddine dair itiraz merciince verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 04.04.2023 tarihli ve 2023/347 değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.12.2023 tarihinde karar verildi.