Esas No: 2017/872
Karar No: 2021/202
Karar Tarihi: 06.05.2021

**Ceza Genel Kurulu         2017/872 E.  ,  2021/202 K.**

**"İçtihat Metni"**

Kararı Veren

Yargıtay Dairesi : 5. Ceza Dairesi

Mahkemesi :Ağır Ceza

Sayısı : 6-71

Rüşvet suçundan sanıklar ... ve ...'ın TCK'nın 252/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen 22.10.2009 tarihli ve 18-125 sayılı hükümlerin sanıklar müdafileri, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 5. Ceza Dairesince 16.02.2011 tarih ve 11032-871 sayı ile;

"...

Suçun niteliği ve unsurlarına etkisi bakımından, ruhsatsız olarak veya ruhsat verilen yerin izinsiz saha aşımı yapılmak suretiyle maden çıkartılmasıyla ilgili olarak... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş. ...nda Çayırlı, Tercan, Aşkale ve ... Sulh Ceza Mahkemelerinde açılmış olan kamu davalarının sonuca bağlanıp bağlanmadığının tespitiyle, derdest olmaları hâlinde kesinleşmelerinin beklenilip buna dair onaylı karar suretlerinin dosyaya getirtilmesinden sonra bütün deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hükümler kurulması" isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

... Ağır Ceza Mahkemesince 05.05.2011 tarih ve 36-52 sayı ile direnildiği belirtilerek ilk hükümlerdeki gibi karar verilmiştir.

Hükümlerin sanıklar müdafisi ve katılan Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyanın gönderildiği Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 11.09.2012 tarih ve 300092 sayı ile 02.07.2012 tarihli ve 6352 sayılı Kanun'la TCK'da değişiklik yapan hükümlerin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğundan bahisle dosyanın Yerel Mahkemeye gönderilmesi üzerine, yeniden yargılama yapan ve TCK'nın 252. maddesinde düzenlenen rüşvet suçuna ilişkin olarak 6352 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikleri de değerlendiren ... Ağır Ceza Mahkemesince 26.11.2012 tarih ve 106-105 sayı ile TCK'nın 6352 sayılı Kanun ile değişik 252/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca sanıkların 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına ilişkin verilen hükümlerin sanıklar müdafileri, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulunca 09.07.2013 tarih ve 419-355 sayı ile söz konusu hükümlerin direnme kararı niteliğinde olmayıp yeni hüküm niteliğinde olduğundan bahisle dosyanın incelenmesi için Özel Daireye gönderilmesine karar verilmesi üzerine Yargıtay 5. Ceza Dairesince 18.11.2013 tarih ve 13615-10577 sayı ile;

"Suçun niteliği ve unsurlarına etkisi bakımından, ruhsatsız veya ruhsat verilen yerlerin dışına çıkılarak izinsiz saha aşımı yapılmak suretiyle maden çıkartılmasıyla ilgili olarak... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş. ...nda Çayırlı, Tercan, Aşkale ve ... Sulh Ceza Mahkemelerinde açılmış olan kamu davalarının sonuca bağlanıp bağlanmadığının tespitiyle, derdest olmaları hâlinde kesinleşmeleri beklenip buna dair onaylı karar suretlerinin dosyaya getirtilmesinden sonra bütün deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hükümler kurulması" isabetsizliğinden hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

... Ağır Ceza Mahkemesince 10.04.2014 tarih ve 6-71 sayı ile; bozmaya direnilerek önceki hükümler gibi sanıkların mahkûmiyetlerine karar vermiştir.

Direnme kararına konu bu hükümlerin de katılan vekili ve sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.11.2014 tarihli ve 202177 sayılı “Onama” istekli tebliğnamesiyle dosya, kararına direnilen Daireye gönderilmiş, inceleme yapan Yargıtay 5. Ceza Dairesince 04.05.2015 tarih ve 10651-11169 sayı ile dosyanın incelenmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmiş, Ceza Genel Kurulunca 14.12.2016 tarih ve 564-1557 sayı ile; 6763 sayılı Kanun'un 38. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 10. madde uyarınca dosya Kararına Direnilen Daireye gönderilmiş, aynı madde uyarınca inceleme yapan Özel Dairece 01.06.2017 tarih ve 279-2475 sayı ile; direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Birinci Başkanlığına iade edilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

İnceleme dışı sanık ... ...nda görevi kötüye kullanma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile inceleme dışı sanık ... ve sanık ... ...nda görevi kötüye kullanma suçundan verilen beraat kararları kanun yoluna müracaat edilmeksizin kesinleşmiş olup direnmenin kapsamına göre inceleme, sanıklar ... ve ... ...nda rüşvet suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanıklar ...nda eksik araştırmayla hüküm kurulup kurulmadığının belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya içeriğinden;

... Cumhuriyet Başsavcılığına posta yoluyla 16.01.2008 tarihinde gönderilen ... imzalı ihbar yazısında; ... Orman İşletme Müdürü ...’ın orman suçu işleyen bazı kişilere tutanak tutarken bazılarına göz yumduğu, orman arazisinin 3-5 kişiye peşkeş çekildiği iddiası üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturmaya başlandığı,

... Orman İşletme Müdürlüğünün 19.09.2008 tarihli ve 2026 sayılı yazısına göre; sanık ...’ın 04.01.2002 tarihinde ... Orman İşletme Müdürü olarak göreve başladığı,

... Orman İşletme Müdürlüğünün 19.09.2008 tarihli ve 2026 sayılı yazısına göre; inceleme dışı sanık ...’in orman mühendisi olup 25.12.2006 tarihinde göreve başladığı, Tercan İşletme Şefi olarak ise 28.03.2007 tarihinde görevlendirildiği, Tercan, Otlukbeli, Çayırlı ve Kemah ilçelerinden sorumlu olduğu, inceleme dışı sanık ...’in Merkez İşletme Şefi ve İliç İşletme Şefi vekili olarak görev yaptığı,

Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 16.02.2011 tarihli ve 11032-871 sayılı kararına göre; sanıklara atılı suçun niteliği ve unsurlarına etkisi bakımından ruhsatsız olarak veya ruhsat verilen yerin izinsiz saha aşımı yapılmak suretiyle maden çıkartılmasıyla ilgili olarak... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş. ...nda Çayırlı, Tercan, Aşkale ve ... Sulh Ceza Mahkemelerinde açılmış olan kamu davalarının sonuca bağlanıp bağlanmadığının tespitiyle derdest olmaları hâlinde kesinleşmeleri beklenip buna dair onaylı karar suretlerinin dosyaya getirtilmesinden sonra bütün deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturmayla hükümler kurulduğundan bahisle bozulması üzerine, ... Ağır Ceza Mahkemesince 2011/36 esas sayılı dosya üzerinde 28.03.2011 tarihli tensip zaptı ile Çayırlı, Tercan, Aşkale ve ... Sulh Ceza Mahkemelerine bozma ilamında belirtildiği üzere... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.'nin yetkilisi olan sanık ... ...nda açılmış olan davaların sonuca bağlanıp bağlanmadığının ilgili mahkemelerden istenilmesine karar verildiği, buna göre Çayırlı Sulh Ceza Mahkemesinin 14.04.2011 tarihli ve 18 sayılı yazısına göre sanık ... ...nda 2009/18 esas sayılı dosya üzerinden yargılamanın yapıldığı ve dosyanın derdest olduğunun bildirildiği, Aşkale Sulh Ceza, ... 2. Sulh Ceza ve Tercan Sulh Ceza Mahkemelerince sanık ... ...nda açılan herhangi bir dava olmadığının bildirildiği,

Aşkale Sulh Ceza Mahkemesinin 2004/4 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ormandan izinsiz işgal ve faydalanma suçundan 01.07.2002 ve öncesine ilişkin olarak ... Madencilik Dış Tic. İnş. San. A.Ş.’nin yetkilisi olan sanıklar ..., ..., ... ve ... ...nda Kop Dağı mevki Hınzırı, Sıçankale ve Altuntaş mülki hudutları içerisinde gerçekleştirdikleri maden arama ve işletme faaliyetleri sırasında ruhsat dışı alanda faaliyette bulundukları iddiasıyla 6831 Sayılı Kanun’un 93/1-3-4. fıkraları gereğince cezalandırılmaları talebi ile dava açıldığı, Yerel Mahkemece daha önceki oturumlarda mahallinde keşif yapılmasına karar verildiği, 25.07.2008 tarihli oturumda 19.08.2008 tarihinde keşif yapılmasına karar verildiği, 26.09.2008 tarihli oturumda ise keşfin ertelendiğinin belirtildiği ve mahallinde keşif yapılamadığı, yapılan yargılama sonunda 03.05.2010 tarih ve 4-53 sayı ile olağanüstü dava zamanaşımı süresinin 01.01.2010 tarihinde dolduğundan kamu davasının düşmesine karar verildiği, hükümlerin katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesince 21.04.2011 tarih ve 3044-5590 sayı ile onanmasına karar verildiği,

Aşkale Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/412 soruşturma numaralı dosyasında mahallinde yapılan keşif sonrası kadastro teknisyenlerince düzenlenen 29.08.2008 tarihli bilirkişi raporuna göre; dava konusu Altıntaş, Hınzırı ve Sıçankale mevkilerinde ...i ruhsat sahasındaki ruhsat krokisi zemine aplike edildiğinde zemine aynen uyduğu, yapılan ölçümler neticesinde söz konusu yerin Altıntaş Köyü maden işletmelerinden uzak olduğu, Altıntaş Köyü ile maden ocağı arasında Tecer ve Ardıçyayla Köylerinin olduğu, Altıntaş Köyü'nde maden işletmelerinin görülmediği, krokide (A) harfi ile gösterilen kısmın Çayırlı ilçesi Doluca Köyü sınırında kaldığı, yüz ölçümünün 139 dönüm olduğu ancak ruhsattaki değer mevcut olmadığından ne kadar taşma olduğunun bilinmediği, krokide (B) harfi ile gösterilen Hınzırı maden sahasının Çayırlı ilçesi Doluca ve Aşkale ilçesi Tecer Köyü sahasında kaldığı, taşmanın 1.022 dönüm olduğu, krokide (C) harfi ile gösterilen kısmın Çayırlı ilçesi Coşan Köyü bir kısmının ise Tecer Köyü'nde kaldığı, krokide (D) harfi ile gösterilen kısmın tamamının Çayırlı ilçesi Coşan Köyü sınırı içerisinde kaldığı ve tamamının ruhsat sahasının dışında ve yüz ölçümünün 131 dönüm olduğu, krokide (E), (F), (G) harfleri ile gösterilen kısımların Sıçankale Maden İşletme sahasının taştığı kısımlar olduğu ve bu yerlerin Ardıçyayla Köyü sınırları kapsamında kaldığı, (F) harfi ile belirtilen alanın 75 dönüm, (E) harfi ile belirtilen alanın 154 dönüm, (G) harfi ile gösterilen alanın ise 68 dönüm geldiği,

Aşkale Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/412 soruşturma numaralı dosyasında mahallinde yapılan keşif sonrası maden ve orman mühendislerince düzenlenen 04.09.2008 tarihli bilirkişi raporuna göre; izinsiz olarak orman sahasında işgal ve faydalanma olduğu gerekçesiyle 21.08.2008 tarihinde keşif heyeti ile birlikte soruşturma konusu alana gidilmesi neticesinde söz konusu alan geniş olduğundan inceleme ve araştırmaların bir kısmının 25.08.2008 tarihinde yapılmak üzere keşfin ertelendiği, belirtilen tarihte keşfin yapılması üzerine soruşturma konusu alanda yapılan ölçüm sonucunda, 1/25.000’lik memleket haritalarına aplike edilen maden ruhsat ve izin sahalarının dışındaki sahalarda da faydalanma olduğu, Aşkale ilçesi sınırlarında bulunan Tecer ve Ardıçyayla ve ... ili Çayırlı, Doluca, Çataksu ve Coşan Köylerine ait çalışma yapılan sahalardaki tespitlere göre ruhsatın dışındaki alanlarda da çalışma yapıldığının tespit edildiği, aşım yapılan bu sahaların orman olduğu 1/25.000’lik memleket haritaları ve amenajman planlarındaki meşcere haritalarından anlaşıldığı, ruhsat sahası içinde kalan alanlarda da verilen orman izinlerinin dışına çıkıldığı, toplam yedi alanda aşım gerçekleştiği ve bu alanın 1.750 dönüm olduğu, aşım yapılan alanların Aşkale Tecer Köyü ve Ardıçyayla Köyleri sınırlarında olmak üzere toplam 1.069 dönüm olduğu, aşım yapılan alanların Çayırlı Doluca Köyü ... Tepe mevkiinde olan 139 dönüm ve Çayırlı Çataksu Köyü Eskiyayla kısmında kalan yaklaşık 350 dönüm, Çayırlı Çamlıtepenin sırtında olan Çayırlı Çoşan Köyü sınırlarında 192 dönüm olmak üzere yaklaşık 681 dönüm olduğu, sahanın geçmişi incelendiğinde bu alanlar için izin verildiği, bazı izin sahalarının ruhsat izinleri devam ederken bazılarının iptal edildiği, geçmişteki farklı izinlere konu olan aynı alanların mevcut olup olmadığının bilinmediği, bugün üzerinde çalışma yapılan alanların geçmişte izin verilen alanlardan olup olmadığı, eğer aşım varsa bu aşımın geçmiş alanlara mı ait yoksa şimdiki izin alanlara mı ait olduğu konusunda tespit yapılamadığı, hesaplanan aşım miktarları sahaların geçmişi değerlendirmeye alınmadan yeni saha gibi değerlendirildiği, bu alanlarda geçmişte farklı firmalara izin verilmesi durumunda aşımın hangi firmanın yaptığı ya da aşım gibi görünen alanın tamamen geçmişe ait farklı bir izin alanı olma ihtimalinin gündeme geleceği, soruşturma alanının maden işletmeciliği açısından yoğun olup sağlıklı bir soruşturma yapılabilmesi için tam zamanlı, serbest çalışan ve tecrübeli bilirkişilere ihtiyaç duyulacağı, aynı alanlarla farklı zamanlarda birden çok izin verilmiş olma ihtimalinin gözden kaçırılmaması gerektiği, bu alanlarla yaklaşık 20’nin üzerinde yeni izin talebinde bulunulduğu ve Orman Genel Müdürlüğünden onay beklendiği kanaatine varıldığı,

Aşkale Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/4 esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemesinde; Aşkale Cumhuriyet Başsavcılığının 02.07.2009 tarihli ve 412-55 sayılı iddianamesi ile şüpheliler ... ve ... ...nda ... Orman Bölge Müdürlüğünün 26.09.2008 tarihli ve 5007 sayılı yazısı ile 26.09.2008 tarihli inceleme raporuna istinaden Kop Dağında verilen izin sahaları üzerinde madencilik faaliyetinde bulundukları fakat ihbar üzerine yapılan incelemede ilgili şirketin izin verilen sahaların dışına çıkarak değişik zamanlarda aşım yaptığı, yine anılan şirketin Sıçankale mevkisinde bulunan şikâyetçiler ..., ... ve ...’a ait 101 ada 47 numaralı parsel, 104 ada 2 ve 3 numaralı parseller, 106 ada 7 numaralı parsel ile su arklarına hafriyat dökerek tecavüzde bulundukları iddiası üzerine ... olmayan yere tecavüz etme ile işgal ve faydalanma suçlarından TCK’nın 154/1, 6831 sayılı Kanun’un 92/3, 93/1-2 maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılması üzerine Aşkale Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/87 esas sayılı dosyası üzerinde yapılan yargılamada 06.11.2008 tarihli ve 39672 sayılı, 23.10.2008 tarihli ve 39669 sayılı, 23.10.2008 tarihli ve 39671 sayılı, yine aynı tarihli ve 39670, 39662, 39656, 39657, 39659, 39654, 39660, 39658, 39655, 39668, 39667, 39673 sayılı suç tutanaklarının tanzim edilmesi üzerine soruşturma aşamasında yapılan keşif neticesinde tanzim edilen bilirkişi tutanağı ve mahkemece 12.07.2017 ve 23.07.2013 tarihlerinde yapılan keşiflerden sonra düzenlenen bilirkişi raporlarında anılan şirketin izin verilen sahaların dışına çıkarak değişik zamanlarda aşım yaparak tecavüzde bulunduğu ve buraların orman vasfında olduğu, sanık ...’in 21.11.2006 tarihinde şirketin yönetim kurulundan ayrıldığı ve sanık ...’ın da sanık ...’in emir ve talimatları doğrultusunda hareket ettiği, kadastro bilirkişilerinin suça konu tutanakları kapsadığı alanların hiçbirinin izinli sahalar içerisinde olmadığını tespit ettiği, maden mühendisi bilirkişi raporunda ise farklı boyutlarda da olsa aşım yapıldığının tespit edildiği ve suçun unsurları oluştuğundan sanıklar ... ve ...'ın 6831 sayılı Kanun’un 92/3-1-2, TCK’nın 43-1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 25 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, hükümlerin sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 19. Ceza Dairesince 20.12.2018 tarih ve 4514-13608 sayı ile ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/18 esas sayılı dosyası açısından delil teşkil eden iletişimin tespiti içeriklerinin 6831 sayılı Kanun’a aykırılık teşkil eden işgal ve faydalanma eylemlerinin bu kapsamda katalog suçlardan olmadığı tespit edilerek suç tarihinde sanık ...’in anılan şirketin temsil yetkisinin olmaması karşısında iletişimin tespiti içerikleri gerekçe gösterilerek sanık ... ...nda mahkûmiyet kararı verildiği, suç tutanaklarının 26.09.2008 tarihli inceleme raporu doğrultusunda suça konu sahada ölçüm yapılmaksızın düzenlendiği, söz konusu yerin ruhsatlı çalışma alanı içerisinde kalıp kalmadığı ve aşımların adı geçen şirket tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği hususlarını tespit eder bir bilirkişi raporu bulunmadığından yeterli delil olmaksızın sanıklar ...nda mahkûmiyet hükümleri kurulduğundan bahisle bozulduğu, bozma ilamına uyan Yerel Mahkemece 07.01.2020 tarih ve 4-13 sayı ile sanıkların beraatlerine dair verilen hükümlerin katılanlar tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 19. Ceza Dairesince 14.09.2020 tarih ve 2828-10782 sayı ile sanıklara atılı suçların dava zaman aşımına uğradığından bozulmasına ve davaların düşmesine karar verildiği,

... Cumhuriyet Başsavcılığının 24.10.2008 tarihli ve 4276-231 sayılı yetkisizlik kararına göre; Cumhuriyet Başsavcılığınca rüşvet ve görevi kötüye kullanma suçlarından yürütülen soruşturma sırasında ... Orman Bölge Müdürlüğünün 23.09.2008 ve 26.09.2008 tarihli raporları doğrultusunda Çayırlı ilçesi Kop Dağında... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin hissedarı ... ve ...’in iletişim hâlinde olup ruhsat dışı orman alanlarına tecavüz ettikleri, ... Orman Bölge Müdürlüğünün 21.10.2008 tarihli inceleme raporuyla aşım yapıldığı belirtilen koordinatların rapor hâlinde bildirildiği gerekçesiyle ... olmayan yere tecavüz ile işgal ve faydalanma suçlarından sanıklar ... ve ...’a atılı eylemler ...nda dosyanın Çayırlı Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine kararı verildiği,

Çayırlı Cumhuriyet Başsavcılığının 08.09.2008 tarihli yazısına göre; ... Cumhuriyet Başsavcılığınca ... İl Merkez Jandarma Komutanlığının 20.08.2008 tarihli yazısı ilgi tutularak Çayırlı ve Aşkale Cumhuriyet Başsavcılıklarına Kop Dağı bölgesinde soruşturmaya konu rüşvet suçuna dayanak ormana ait alanlarda Hazine alanlarına tecavüz edilip edilmediğinin araştırılması, keşif ve inceleme yapılması yönünde yazı yazılması üzerine Çayırlı Cumhuriyet Başsavcılığınca 2008/183 numaralı dosya üzerinden soruşturmaya başlandığı, ... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş. yetkilisi olarak ...’nin Çayırlı Cumhuriyet Başsavcılığına ... Madencilik Dış Tic. İnş. San. A.Ş. iflas ettiğinden ... 1. İflas Müdürlüğünce rödovans yoluyla... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin işlettiği maden sahalarına ilişkin saha teslim tutanaklarını ibraz ettiği, Çayırlı Cumhuriyet Başsavcılığınca mahallinde tespit yapıldığı, toplam yedi alanda aşım yapıldığı, aşım yapılan alanın toplam 681 dönüm olduğu ayrıntılı teknik bilirkişi raporu hâlinde 04.09.2008 tarihinde Çayırlı Cumhuriyet Başsavcılığına bildirildiği, yine 04.09.2008 tarihinde Çayırlı Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin çalışma yaptığı maden işletme alanında fotoğraf çekimi yapmak için Çayırlı İlçe Jandarma Komutanlığına bağlı ekiplerle olay yerine gidildiği, olay yeri keşif ve tespit tutanağında bilirkişiler tarafından hazırlanan haritada Doluca Köyü mevkisinde (A) harfi ile gösterilen alanda 139 dönümlük yerde 25.08.2008 tarihinde yapılan keşifte iş makinaları ve operatörler çalıştığı hâlde 04.09.2008 tarihinde neden çalışmadığı... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin yetkilisi ...’a sorulduğu, ...’ın da “(A) ile gösterilen bölge zannedersem orman alanıdır, biz orman alanında çalışma yapmak için izin başvurusunda bulunduk, iznin erken geleceğini düşünerek iş makinalarımızı bu alana sokmuştuk, ancak izin gecikince, bir türlü gelmeyince araçları bu bölgeden çıkarttık” şeklinde beyanda bulunduğu, bu beyanın bulunduğu tutanağın Cumhuriyet savcısının katılımıyla ... ve kolluk görevlilerince imzalandığı,

Çayırlı Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/18 esas sayılı dosyasının UYAP (Ulusal Yargı Ağı Projesi Sistemi) sistemi üzerinden yapılan incelemesinde; 22.09.2008 tarihinde Tercan Orman İşletme Şefliğine yapılan ihbar üzerine Kop Dağı mevkiinde faaliyet gösteren... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’ye tahsis edilen işletme sahalarında yapılan denetimde orman alanında izinsiz aşım yapıldığının iddia edildiği, Çayırlı Cumhuriyet Başsavcılığınca mahallinde 25.08.2008 ve 04.09.2008 tarihlerinde keşif yapıldığı, Çayırlı ilçesi mülki sınırları içerisinde ...i arama çalışmalarının yapıldığı, kadastro teknisyenleri tarafından tanzim edilen teknik bilirkişi raporuna göre toplam yedi alanda aşım yapıldığı, toplam 681 dönüm aşım yapıldığının 04.09.2008 tarihinde Çayırlı Cumhuriyet Başsavcılığına bildirildiği, maden ocağında fotoğraf çekimi yapmak için 04.09.2008 tarihinde Çayırlı İlçe Jandarma Komutanlığına bağlı ekiplerle olay yerine gidildiğinde, bilirkişiler tarafından hazırlanan haritada Doluca Köyü mevkisinde (A) harfiyle gösterilen alanda 139 dönümlük yerde 25.08.2008 tarihinde yapılan keşifte iş makinaları ve operatörler çalıştığı hâlde 04.09.2008 tarihinde neden çalışmadığı... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş. yetkilisi ...’a sorulduğu, ...’ın da “(A) ile gösterilen bölge zannedersem orman alanıdır, biz orman alanında çalışma yapmak için izin başvurusunda bulunduk, iznin erken geleceğini düşünerek iş makinalarımızı bu alana sokmuştuk, ancak izin gecikince, bir türlü gelmeyince araçları bu bölgeden çıkarttık.” şeklinde beyanda bulunması üzerine tutulan tutanağın Cumhuriyet savcısının da katılımıyla ... ve kolluk görevlilerince imzalandığı, tüm deliller kapsamından ..., ...,..., ..., ... ve ...’ın 6831 sayılı Kanun’un 92/3, 93/1-2, TCK’nın 43 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları ve hak yoksunluklarına karar verilmesinin istendiği, yapılan yargılamada mahallinde 19.06.2012 tarihinde orman mühendisi ve fen bilirkişisi refakatinde keşif yapıldığı, 22.09.2008 tarihli ve 39652 sayılı, 09.10.2008 tarihli ve 39653 sayılı, 14.11.2008 tarihli ve 39674 sayılı, 23.10.2008 tarihli ve 39663 sayılı, yine aynı tarihli ve 39664, 39665 ile 39666 sayılı suç tutanaklarında belirtilen yerler ile ilgili şirketin almış olduğu ruhsatlar birlikte değerlendirildiğinde anılan şirketin izin sahalarının dışına çıkarak madencilik faaliyetinde bulunduğunun tespit edildiği, mahkemece yapılan keşif ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde Kop Dağı mevkiinde 2008 yılında ruhsat dışı alanlarda izinsiz maden arama çalışmaları ile ilgili toplam 23 adet suç tutanağının düzenlendiği, bu tutanaklardan yedi tanesi ...nda dava açıldığı ve anılan suç tutanaklarında belirtilen alanlarda adı geçen şirketin işletme ve pasa döküm sahalarında izinsiz olarak çalıştığı, izinsiz yol yapım faaliyetinde bulunduğu ve izinsiz madencilik faaliyetini gerçekleştirdiğinin, ilgili suç tutanaklarında belirtilen yerlerin orman parsellerine isabet ettiği ve izinli sahalar içerisinde kalmadığının tespit edildiği, Ticaret Sicili Gazetesi’nin 26.05.2006 tarihli yayınının 379. sayfasında şirketin yönetim kurulu başkanının ..., üyelerinin... ve ... olduğunun yazıldığı, tüm dosya kapsamı itibarıyla suç tutanaklarında belirtilen aşımların eski aşımlar niteliğinde olmadığı kanaatine varıldığından sanık ...’in 6831 sayılı Kanun’un 92/3, 93/1-2, TCK’nın 43, 62, 51 ve 53. maddeleri uyarınca 12 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ertelenmesine ve hak yoksunluğuna karar verildiği, sanık ... ...nda verilen hükmün müdafisi ile katılan idare vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesince 06.03.2014 tarih ve 25064-9335 sayı ile onanmasına karar verildiği,

... Cumhuriyet Başsavcılığının 24.10.2008 tarihli ve 4966-230 sayılı yetkisizlik kararına göre; ... Cumhuriyet Başsavcılığınca rüşvet ve görevi kötüye kullanma suçlarından yürütülen soruşturma sırasında ... Orman Bölge Müdürlüğünün 23.09.2008 ve 26.09.2008 tarihli raporları doğrultusunda Çayırlı ilçesi Kop Dağında... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin hissedarı ... ve ...’in iletişim hâlinde olup ruhsat dışı orman alanlarına tecavüz ettikleri, ... Orman Bölge Müdürlüğünün 21.10.2008 tarihli inceleme raporuyla aşım yapıldığı bildirilen koordinatların rapor hâlinde bildirildiği, Aşkale Cumhuriyet Başsavcılığınca 2003/22 soruşturma numaralı dosyasında ormandan izinsiz faydalanma ve işgal suçlarından sanıklar ..., ... ... ... ve ... ...nda dava açıldığı, Aşkale Sulh Ceza Mahkemesinin 2004/4 esas numaralı dosyasında mahallinde keşif yapılmasına karar verdiği, keşfin icrası için mahkemece bilirkişi temini sürecinde sanık ...’ın ... Orman Bölge Müdürlüğü Plan Proje Müdürlüğü emrinde görevli mühendis ... ile irtibat kurarak bilirkişi teminini engellemeye yönelik girişimde bulunduğu iddiasıyla ... ...nda görevi kötüye kullanma, ... ...nda ... olmayan yere tecavüz etme ile işgal ve faydalanma suçlarından yargılama yapılması için dosyanın Aşkale Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine kararı verildiği, Aşkale Cumhuriyet Başsavcılığınca söz konusu dosyanın 2008/520 soruşturma numaralı dosyasına kaydedilmesine karar verildikten sonra Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/412 ve 2008/520 soruşturma sayılı dosyaları üzerinde yapılan inceleme sonucunda her iki soruşturma dosyasına konu eylemler yönünden fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan bahisle dosyaların birleştirilmesine karar verildikten sonra Aşkale Cumhuriyet Başsavcılığının 02.07.2009 tarihli ve 97-55 sayılı iddianamesi ile şikâyetçileri Tercan Orman İşletme Şefliği, ..., ... ve ... olan şüpheliler ... ve ... ...nda ... olmayan yere tecavüz, işgal ve faydalanma suçlarından kamu davası açıldığı,

Aşkale Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/91 esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemesine göre; şüpheliler ... ve ... ...nda 2008 yılında Aşkale Kop Dağı mevkisinde yaptıkları maden çıkarma işlemi sırasında orman arazisinde aşım yaptıkları ve yine şikâyetçiler ..., ... ve ...’a ait taşınmazlar ile su arklarına hafriyat dökerek tecavüzde bulunduklarından 6831 sayılı Kanun’un 92/3 ve 93/1-2, TCK’nın 154/1, 43 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılmalarının talep edildiği, mahkemece yapılan yargılamada Ticaret Sicili Müdürlüğünün ilgili yazısı ve sanık savunmaları ile tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde her ne kadar sanık ... 12.05.2006 tarihinde anılan şirketin yönetim kurulu başkanı olsa da 30.11.2006 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi’ne göre şirketin 2006 yılı olağanüstü genel kurul toplantısı ile yönetim kurulu başkanlığına Orhan Kanburoğlu’nun getirildiği ve suç tarihi olan 2008 yılında sanığın anılan şirkette herhangi bir görevi bulunmadığından beraatine karar verildiği, hükmün katılan idare vekili ve katılanlar tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesince 25.09.2014 tarih ve 20552-31345 sayı ile ... Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde sanıklar ... ve ... ...nda rüşvet suçundan mahkûmiyet hükümleri kurulduğu, Çayırlı Sulh Ceza Mahkemesince anılan sanık ve arkadaşları ...nda 6831 sayılı Kanun uyarınca verilen mahkûmiyet hükümlerinin Dairece 06.03.2014 tarihinde onandığı anlaşılmakla, sanık evrak üzerinde gözükmese de anılan şirketin asıl sahibi olduğu ve maden sahasında aşım yapılması emir ve direktifini verip menfaat temin eden kişi olduğunun ağır ceza mahkemesinin ilgili dosyasında belirlendiği, bu dava dosyasının suç tarihi 2008 yılı olup tutanakların... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş olduğunun anlaşılması karşısında mahallinde keşif yapılarak Çayırlı Sulh Ceza Mahkemesinin davasına konu alanlar ile bu dava konusu alanların karşılaştırılarak aşım yapıldığının tespiti hâlinde sanığın eyleminin sübut bulduğu gözetilmeden eksik araştırmayla hüküm kurulduğundan bahisle bozulmasına karar verildiği,

... Orman Bölge Müdürlüğünün 23.09.2008 tarihli ve 4923 sayılı yazısına göre; ... Orman İşletme Müdürlüğü ve şefliklerine ait görev alanlarına ilişkin ayrıntılı haritaya göre; Aşkale ilçesi sınırları içerisinde kalan... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin ...i çıkardığı Kop Dağı bölgesindeki yerlerin de Tercan Orman İşletme Şefliği sorumluluk alanı içerisinde kaldığı, yine ... Orman İşletme Müdürlüğüne bağlı ... Merkez, Tercan, Kemah, İliç ve Refahiye Orman İşletme Şefliklerinin bulunduğu,

... Orman Bölge Müdürlüğünün yazıları doğrultusunda düzenlenen 26.09.2008 tarihli inceleme raporuna göre; ... Orman Bölge Müdürlüğünün 23.09.2008, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/267 sayılı dosyası üzerinden yürütülen soruşturma ile ilgili araştırılması istenilen konuların incelenmesine göre; evrak üzerinde yapılan incelemede ... Orman İşletme Müdürlüğü Tercan Orman İşletme Şefliği sorumluluk sahasının, ekte bulunan memleket haritasında işaretli olan alanları kapsadığı, teknik bilirkişiler tarafından düzenlenen bilirkişi raporu, 1/25.000’lik kroki ve ...’e ait ifade tutanağının müzekkere ekinde yer aldığı, Kop Dağı bölgesindeki maden ruhsatlarının ... Madencilik Dış Tic. İnş. San. A.Ş. adına düzenlenmiş olup daha sonra ... 1. İflas Müdürlüğü uhdesine geçtiğinden bu ruhsatlara konu orman izinlerinin rödovanscı... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’ye değil, ... 1. İflas Müdürlüğüne verildiği, 05.09.2008 tarihi öncesinde verilen izinlerin, ...Mad. San. ve Tic. A.Ş.’ye devir sahalarının 29.759,76 m2, ... 1. İflas Müdürlüğü iptal olmuş izinler (normal izinler) 333.626,99 m2, 1. İflas Müdürlüğü iptal olmuş izinler (bedelleri ödenmediği için) toplam alan 78.287,49 m2 olmak üzere toplam 441.674,25 m2 olduğu ancak bedeli ödenmediği için iptal edilenler listesinde olanlar her ne kadar izne konu edilmiş ise de ilgili firmanın bedellerini yatırmaması üzerine saha teslimi yapılmadan iptal edildiğinden izinli saha statüsünde olmadığı, Kop Dağında ruhsatlı olarak Tercan Orman İşletme Şefliği sınırlarında hâlen çalışmakta olan başka firma olmadığı, ... Orman İşletme Müdürlüğü sınırlarında ise ... Madencilik A.Ş., ... ve ... A.Ş. olmak üzere toplam iki şirket ve bir şahsın çalışma yaptığı ancak bu sahaların inceleme yapılan sahalara herhangi bir yakınlığının bulunmadığı, aynı alanlarda ...Mad. San. ve Tic. A.Ş., ... A.Ş. ve ... San. Tic. A.Ş.'ye ait müracaatlar mevcut olup raporun düzenlendiği tarih itibarıyla bunlardan herhangi birine saha teslimi yapılmadığı, söz konusu müzekkerede istenilen konular arazide komisyonca incelenmiş olup Cumhuriyet Başsavcılığınca görevlendirilen bilirkişilerce yapılan saha ölçümlerinin ilgili Kadastro Müdürlüğünden alınarak altlık olarak kullanıldığı, bu altlık üzerine müzekkerede istenilen hususların tabaka olarak eklendiği, sonuç olarak toplam kullanım alanı içinde maden ruhsat sahaları dışında bir kullanım tespit edilemediği, ancak eski yıllarda gerek ... Madencilik Dış Tic. İnş. San. A.Ş. gerekse ... 1. İflas Müdürlüğüne verilen izin sahaları ile ... Madencilik Dış Tic. İnş. San. A.Ş. tarafından önceden yapılan aşım sahaları düşüldükten sonra krokide kırmızı renkle işaretli 158,6210 hektarlık ormanlık alanında izinsiz madencilik faaliyetinin yürütüldüğü, krokide konsantre fabrikası ve şantiye sahası olarak görünen alanlar 2008 yılında yapılan kadastro çalışması sırasında ormanlık alan dışında kaldığından hesaplara dahil edilmediği,

... Orman İşletme Müdürlüğünün 23.12.2008 tarihli ve 3069 sayılı yazısına göre; ... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin söz konusu ruhsatlarının bitim tarihine ilişkin olarak İR1705 tarihli ruhsatın 04.03.2007, İR1684 sayılı ruhsatın 09.08.2027, İR4821 sayılı ruhsatın 12.03.2006, İR1494 sayılı ruhsatın 29.09.2006, İR1495 sayılı ruhsatın 29.09.2006, İR168 sayılı ruhsatın 06.05.2007, İR301 ve İR300 sayılı ruhsatların 06.04.2007, İR1795 ve İR1921 sayılı ruhsatların 04.03.2007, İR1689 sayılı ruhsatın ise 04.03.2027 tarihinde sona erdiği, Kop Dağı bölgesinde 2008 yılında işletme izni verilen şirketlere ait ruhsat ve izin olurlarının ise;

1- ... San. ve Tic. A..Ş.'nin yetkilileri olan ... ve ...’ın, ... ve ...’ı şirket yetkilisi olarak ... 12. Noterliğinde 14.04.2008 tarihli ve 2439 yevmiye numaralı vekâletname ile vekil tayin ettikleri, söz konusu şirkete İR8813 sayılı ruhsatla 22.09.2008 tarihinde Orman Genel Müdürlüğü Kadastro ve Mülkiyet Dairesi Başkanlığının 1390 sayılı oluru ile 12.03.2009 tarihine kadar izin verildiği, şirketin adresinin ... Mah. ...Dere Cad. ... Sok. No:7/A Kat: 4 .../... olarak maden işletme ruhsatında yer aldığı,

2- ... San. Tic. A.Ş.'nin yetkilisi olan ... ve ...’un ... 12. Noterliğinde 16.04.2008 tarihinde 2517-2518 yevmiye numaralı işlemlerle ..., ..., ..., ... ve ...’ı, birlikte ve ayrı ayrı madencilik işlerinde vekil tayin ettikleri, İR794 ve İR8813 sayılı ruhsatlara konu yerlerin Tercan Orman İşletme Şefliği Büyükçay serisi 4 numaralı bölme içerisinde kalan Devlet ormanı olduğu, ... San. Tic. A.Ş. ile ilgili olarak da 22.09.2008 tarihli Orman Genel Müdürüğünce 06.05.2010 tarihine kadar 1342 sayılı olur verildiği, söz konusu mevkinin ... Orman İşletme Müdürlüğü Tercan Orman İşletme Şefliği, Büyükçay serisi 4 numaralı bölme içerisinde kalan Devlet ormanı olarak belirtildiği, yine maden işletme ruhsatında şirket adresinin ... Mah. Barış Sok.... A Blok No: 33, Daire: 5 .../... olduğu,

3- ...Mad. San. ve Tic. A.Ş. ile ilgili Büyükçay seri 4 numaralı bölme içerisinde kalan Devlet ormanındaki maden işletme ruhsatı ile ilgili ruhsata ilişkin yasal işlemlerin 22.09.2008 tarihinde Çevre ve Orman Bakanlığı Orman Genel Müdürlüğünün 22.09.2008 tarihli oluruyla tamamlandığı, maden işletme ruhsat süresinin 04.03.2017 tarihine kadar olduğu, ruhsat numarasının İR630 olduğu, maden işletme ruhsatında şirket adresinin ... Mah. ...Dere Cad. ... Sok. No: 7/A Kat: 7 olarak belirtildiği, yine şirketin yetkilisi ...’in, ... ve ...’yi14.04.2008 tarihinde ... 12. Noterliğinde 2440 yevmiye numaralı vekâletnamesi ile madencilik işleriyle ilgili vekil tayin ettiği,

4- ... A.Ş. yetkilisi ...’ın 14.04.2008 tarihinde ... 12. Noterliğinde 2438 yevmiye numaralı vekâletname ile ... ve ...’ı madencilik işlerinde vekil tayin ettiği, İR630 sayılı ruhsatın Tercan Orman İşletme Şefliği Büyükçay serisi 4 numaralı bölmeyle ilgili olduğu, yine bu ruhsatın da 26.09.2008 tarihli ... Orman Genel Müdürü oluruyla tamamlandığı, ruhsat süresinin 04.03.2017 tarihine kadar olduğu, maden işletme ruhsatında şirketin adresinin İstiklal Cad. ... No:5/3 ...-... olduğunun belirtildiği,

5- ...Mad. San. ve Tic. A.Ş. ile ilgili Büyükçay seri 4 numaralı bölme içerisinde kalan Devlet ormanındaki İR43 sayılı maden işletme ruhsatı ile ilgili ruhsata ilişkin yasal işlemlerin 22.09.2008 tarihinde Çevre ve Orman Bakanlığı Orman Genel Müdürlüğünün 22.09.2008 tarihli oluruyla tamamlandığı, ruhsatın bitim süresinin 04.03.2027 tarihi olduğu, maden işletme ruhsatında şirket adresinin ... Mah. ...Dere Cad. ... Sok. No: 7/A, Kat: 7 olarak belirtildiği, yine şirketin yetkilisi ...’in, ... ve ...’yi 14.04.2008 tarihinde ... 12. Noterliğinin 2440 yevmiye numaralı vekâletnamesi ile madencilik işleriyle ilgili vekil tayin ettiği,

6- ...Mad. San. ve Tic. A.Ş. ile ilgili Büyükçay seri 4 numaralı bölme içerisinde kalan Devlet ormanındaki İR394 sayılı maden işletme ruhsatı ile ilgili ruhsata ilişkin yasal işlemlerin Çevre ve Orman Bakanlığı Orman Genel Müdürlüğünün 22.09.2008 tarihli oluruyla tamamlandığı, ruhsatın bitim süresinin 04.03.2027 olduğu, maden işletme ruhsatında şirket adresinin ... Mah. ...Dere Cad. ... Sok. No: 7/A, Kat: 7 olarak belirtildiği, yine ...Madencilik San. ve Tic. A.Ş.’nin yetkilisi ...’in ... ve ...’yi 14.04.2008 tarihinde ... 12. Noterliğinin 2440 yevmiye numaralı vekâletnamesi ile madencilik işleriyle ilgili vekil tayin ettiği, ... San. Tic. A.Ş. ile ilgili İR57 ve İR794, ...Mad. San. ve Tic. A.Ş. ile ilgili İR394 numaralı ruhsatların 05.09.2008 tarihinden sonra yasal süreçlerinin tamamlandığı ve saha teslimlerinin yapıldığı,

... Orman İşletme Müdürlüğünün 23.12.2008 tarihli ve 3069 sayılı yazısı ve ekindeki bilgilere göre; Kop Bölgesinde ...i işletme izinlerinin ... 1. İflas Müdürlüğü adına olduğu ve İR300 numaralı ruhsata konu ... 1. İflas Müdürlüğü adına olan 9.775 m2’lik, İR1705 sayılı ruhsata konu 2.758 m2lik ve İR1684 numaralı ruhsata konu 87.562,83 m2’lik ruhsatların 19.02.2008 tarihinde Çevre ve Orman Bakanlığı Orman Genel Müdürü imzasıyla Orman Sayılan Alanlarda Verilecek İzinler ...ndaki Yönetmelik’in 15/1. maddesi uyarınca iptalinin istendiği ve 19.02.2008 tarihli olurla söz konusu ruhsatların iptal işlemiyle sona erdirildiğinin belirtildiği,

22.10.2007 tarihli imza sirkülerine göre; ...Mad. San. ve Tic. A.Ş.’nin 02.10.2006 tarihinde yapılan genel kurulu üyeliğine üç yıl için ..., ... ve ...’in seçildiği,

... Ticaret Odasının 20.11.2008 tarihli ve 185989 sayılı yazısı ile eklerine göre; ...Mad. San. ve Tic. A.Ş.’nin yetkililerinin ..., ... ve... olduğu, şirketin son tescilinin 06.06.2008 tarihinde yapıldığı, şirket adresinin ... Mah. ...Dere Cad. ... Sok. 7/A-5-6 .../... olduğu, ... A.Ş.'nin yetkilisinin ... olduğu, şirketin son tescil tarihinin 03.07.2007 olduğu, ... San. ve Tic. A.Ş.'nin adresinin ... Mah. ...Dere Cad. ... Sok. 7/A Kat: 4 ..., şirket yetkililerinin ..., ... ve ... olduğu, şirketin son tescilinin 23.06.2008 tarihinde yapıldığı, ... Ticaret Odasında 407428 sicil numarası ile kayıtlı bulunan... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin 02.06.2008 tarihli olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulu başkanının ..., üyelerin ... ve ... olduğu, 3 yıllığına seçildikleri, şirketin son tescil tarihinin 09.06.2008 olduğu, 26.10.2007 tarihli ve 6924 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin 360. sayfasında... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş. ile ilgili yönetim kurulu kararının yer aldığı, karar numarasının 2007/10, karar tarihinin 22.10.2007, başkanın ..., üyelerin... ve ... olduğu, ... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.'nin ticaret merkezi adresinin ...Dere Cad. ... Sok. No: 7/A Kat: 6 olarak belirtildiği, şirket ortakları arasında...’ın da bulunduğu, söz konusu toplantıda şirketin ... 1. İflas Müdürlüğünün 2003/22 esas sayılı dosyasında yapılacak alımla rödovans yoluyla maden ruhsatlarının alınması için 30.11.2007 tarihine kadar yetkilendirme konusunun görüşüldüğü,

24.05.2006 tarihli ... 12. Noterliğince tanzim edilen imza sirkülerine göre; ...’in 12.05.2006 tarihli olağan genel kurul toplantısında üç yıllık süre için... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.'nin yönetim kurulu başkanlığına, ... ve ...’ün ise yönetim kurulu üyeliğine seçildikleri ve söz konusu şirketi temsil etme yetkilerinin olduğu,

... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.'nin 21.11.2006 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısına göre; ...'in alınan karar ile şirket yönetim kurulundan ayrıldığı,

Çayırlı Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 11.11.2008 tarihli tutanağa göre, ... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş. tarafından çıkartılan madenin Aşkale ilçesi sınırları içerisinde bulunan maden zenginleştirme tesisine kamyonlarla getirilerek ... Limanına ya da Karasu Tren İstasyonundan ... Limanına sevk edildiği, sevk irsaliyelerinin anılan şirket adına düzenlendiği, ...Mad. San. ve Tic. A.Ş.’ye satıldığı hususlarının şirket yetkilisi olan ... tarafından belirtildiği,

... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 03.09.2008 tarihli ve 22561 sayılı yazısına göre; sanık ...’ın kızı ...’ın ... Mahallesi ...köy ... Apt. No:18/A Şişli ... adresinde faaliyet gösteren... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’de 17.04.2008 ile 30.06.2008 tarihleri arasında sigortalı olarak kaydının olduğu,

... Şişli Cumhuriyet Başsavcılığının 05.11.2008 tarihli ve 3250 sayılı yazısına göre; sanık ...’ın kızı olan ve ...’da üniversite eğitimi gören ...’a gönderilen Arçelik marka buzdolabının ... Kız Öğrenci Yurdunda görevli ...’a yediemin olarak teslim edildiği,

Site Turizm Ticaret A.Ş.’nin 15.09.2008 tarihli yazısına göre; sanık ...’ın eşi ...’la beraber 17.04.2008 tarihinde ... Hotel Resortun 708 numaralı odasında kaldığı, ...’ın konaklamasını 20.04.2008 tarihinde tamamladığı, ...’ın ise 23.04.2008 tarihine kadar otelde konaklamaya devam ettiği, rezervasyonun 23.04.2008 tarihine kadar uzatılması yönünde ...Mad. San. ve Tic. A.Ş.’den otele faks çekildiği, rezervasyon ve rezervasyon bilgilerinin düzeltilmesine ilişkin faksların tamamında konaklama giderlerinin ...Mad. San. ve Tic. A.Ş. tarafından karşılanacağının belirtildiği, konaklama sürecinde otelin oda servisinden ve cafe alacarte servislerinden yiyecek ve içecek hizmeti alındığı, toplam konaklama maliyetinin 23.04.2008 tarihli ve 316212 numaralı faturada belirtildiği üzere 1.789,26 TL olduğu, bu faturanın ...’nun kredi kartıyla mail order yöntemiyle ödendiği,

... Kriminal Polis Laboratuvarının 04.11.2008 tarihli ve 852 sayılı ekspertiz raporuna göre; ... Hotel Resortta alınan hizmetlere ilişkin adisyonlardaki imzaların sanık ...’ın eli ürünü olduğu,

... Orman İşletme Müdürlüğünün 10.11.2008 tarihli yazısına göre; Kop Dağı Bölgesinde Tercan Orman İşletme Şefliği Sorumluluk alanında ... Orman Bölge Müdürlüğünün talimatıyla inceleme heyeti oluşturularak bu soruşturma sonrasında yapılan inceleme neticesinde çok sayıda suç tutanağının düzenlendiği ve ilgili Cumhuriyet Başsavcılıklarına suç duyurusunda bulunulduğu, yapılan inceleme sonucunda hazırlanan mukayeseli inceleme raporuna göre, 158,6210 hektarlık orman alanında... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş. yetkililerinin, ...'le maddi manevi dayanışma içerisinde orman alanında izinsiz, ruhsatsız ...i çıkarma faaliyetini yürüttükleri, çıkarılan madenlerin ... kontrolündeki ...Mad. San. ve Tic. A.Ş.’ye ihracat amaçlı verilmesinin sağlandığının belirtildiği,

Türkiye İş Bankası ... Şubesinin 28.08.2008 tarihli, 3833 sayılı yazısı ve eklerine göre; ... adına olan hesabın 02.07.2008 tarihinde açıldığı, hesapta 29.07.2008 tarihine kadar hiçbir harekete raslanmadığı, hesaba ... tarafından 29.07.2008 tarihinde 44.000 TL’nin EFT yoluyla havale edildiği, 30.07.2008 tarihinde hesaptaki paranın tamamının çekildiği, aynı hesaba 30.07.2008 tarihinde 40.000 TL yatırıldığı, 01.08.2008 tarihinde ise hesaptaki tüm paranın çekildiği,

... Sulh Ceza Mahkemesinin 21.01.2008 tarihli ve 38 sayılı kararı ile; sanık ...’ın kullandığı GSM hattının rüşvet, ihaleye fesat karıştırma, örgüt ve zimmet suçlarından CMK'nın 135 ve 137. maddeleri uyarınca iletişimin tespitine, dinlenilmesine, kayda alınmasına, sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine ve detay sorgulamalarının yapılmasına karar verildiği, Cumhuriyet Başsavcılığının talebi üzerine ... Sulh Ceza Mahkemesinin 21.04.2008 tarihli ve 262 sayılı kararı ile birinci kez üç ay süreyle uzatıldığı, yine talep üzerine 18.07.2008 tarihli ve 476 sayılı kararla ikinci kez üç ay süreyle uzatıldığı,

... Sulh Ceza Mahkemesinin 29.08.2008 tarihli ve 582 sayılı kararı ile; sanık ... ve ve ...nda kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen ...’in kullandığı GSM hatlarının rüşvet suçundan CMK'nın 135 ve 137. maddeleri uyarınca telefon hattının iletişimin tespitine, dinlenilmesine, kayda alınmasına, sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine ve detay sorgulamalarının yapılmasına karar verildiği,

Sanıklar ... ve ...’e ait olan, bağlantılı olduğu diğer kişilere ait olup anılan sanıklarla ilgisi bulunan ve uyuşmazlık konusunun çözümlenmesinde esas alınabileceği değerlendirilen bir kısım iletişimin tespiti tutanakları incelendiğinde;

18.02.2008 tarihli saat 12.42.54'te ... ile ... arasında gerçekleşen görüşmenin:

"...: ...Senden bilgi alacaktım şimdi senin aldığın sen ruhsatı satın aldın herhalde benim bildiğim o doğru mudur?

...: He he doğru

...: O ruhsatta 500 hektar falan böyle bir şey yazıyordur.

...: He

...: Şimdi neyi söyleyecem o yeni ruhsatta senin ismin mi yazacak yine ... Madenciliğin ismi mi yazacak?

...: Benim ismim yazacak.

...: Senin ... Madenciliğin ismi yazacak öyle mi?

...: ...Madencilik A.Ş.

...: O yazacak değil mi?

...: He anladım

...: Hı anladım, şimdi bitek o 325 hektar eski çalışma sahası vardı

...: Hı

...: ... Madenciliğin biliyorsun. Ona müfettiş şey koymuştu biliyorsun buralar mahkemelik demişti. Bir mahkeme ceza mahkemesi şeyde devam ediyor neydi onun adı Tercan’ın öbür yanındaki ilçede

...: Evet

...: Orda devam ediyor birde bizim ...’da açtığımız mahkeme vardı onu da kazandık orda şeye geldik.

...: Evet

...: Bir tek problem siz bu 325 hektarlık alanda mı çalışacaksınız? ruhsatın alanı büyüktür herhalde benim bildiğim

...: Tabi tabi çok büyük

...: Büyük yeni verilecek izinlerde sıkıntı yok. Yani bu 325’in dışındaysa problem yok, yalnız 325’in içindeyse biraz sıkıntı olabilir, senin çoğunluk alanın hangisi olur çalışılmış alanlar mı olur?

...: Çalışılmış alanlarda olur.

...: Allah Allah çalışılmış alanlarda mı sen en çok ihracat edersin yani?

...: Evet kardeş

...: Hı ana maden orada diyorsun hı!

...: Evet gardaş

...: Abi tamam ben şey yapıyorum şu anda bütün dosyalar da önümde yönetmelik de önümde

...: Hııı

...: Bir tek bizim mahkemelik yere izin vermemiz için onu devlete veriyor şeklinde bir kamuflajla açmıştık biliyorsun

...:Hııı

...: İflas müdürlüğüne veriyoruz diye

...: Hıı

...: Acaba yeni sıfırdan bir icradan alındığı zaman ya da işte ruhsat yukarı verirse

...: Hıı

...: Verilir mi? Bizim yönetmelikte onunla ilgili hiçbir madde yok hiç böyle bir usül yok yani

...: Şimdi burayı icra iflas yani Devlet sattı

...: He Devlet sattı onu biliyorum Devlet’ten de sen aldığına göre sen hak sahibisin

...: Tabi

...: Bence öyle yani sen mantıklı olarak haklısın daha zamanımız da var nasıl olsa problem çıkacağını da ben zannetmiyorum.

...: Zamanımız çok problem çıkarsa çözeceksin kardeşim!

...: He çözeriz onu problem yok.

...: Allah Allah benim problemim senin ...!

...: Doğru söylüyorsun. Çok büyük bir problem çıkacağını ben zannetmiyorum ama bir tek o 325 metrekarelik saha mahkemelik yani bu mahkemenin bir de ceza davası var. Sen dedin ya ...’daki hukuki dava sıraya girmiş bizim 42. sıradaydı herhalde alacaklı olarak sıraya yazdırdık.

...: Hı

...: Birde ... Madenciliğe biz ceza davası açtık

...: Evet haberim var

...: Aşkale’de

...: Aşkale’de devam ediyor

...: Devam ettiği felan yok nasıl işse daha keşif bile yapmadılar.

...: Boş ver yapmasınlar

...: Yapmasınlar orda sıkıntı yok.

...: Orda da zamanaşımı var

...: Evet zamanaşımı var ama zamanaşımına uğratmazlar zannetmiyorum yani bir keşif meşif yapılır o önemli değil onlar benim önümde yani şeyler senin bütün izin aldığın yatırdığın aha nedir o bir izin raporun da önümde

...: Tamam kardeş

...: Bunların bir kısmına bir yıllık verilmişti son verdiğimiz izinler bir yıllık biliyorsun.

...: Hı

...: Bunlar altıncı ayda doluyor biz altıncı ay geldiğinde sizden bir yenileme isteriz bir şey olmaz yani, ama sıfırdan artık sen iflas müdürlüğü adına değil kendi adına şey yapacaksın

...: ... ben bunları hiç düşünmem!

...

...: Hiç düşünme düşünme boş ver

...: Niye düşüneyim ya Allah Allah!

...: Bir şey olmaz problem hâllederiz ya yani izin verilmese de bir şey yani tamam mı?

...: Dedik ya ... var problem yok diye!

...: Hâllederiz abi ...

05.03.2008 tarihli saat 13.47'de ... ile ... arasında yapılan telefon görüşmesinde;

...

...: Çocuğunun makinesı gitti.

...: Öylemi abi çok teşekkür ederim onu çocuk evde yoktur idareye versinler

...: Altı buçukta orada olacak.

...

...: Eğer çocuk orada yoksa idareye versinler.

...: Tamam kardeş, tamam kardeş

...

...: ... Sen ne yaptın bizim işlere baktın mı kardeşim?

...: Abi baktım senin işi ben bizim şube müdürüne dedim ki bunun üzerinde bir çalış ben böyle böyle bir rapor hazırladım sana gönderdim dedim. Onun bana dediği sıkıntı olmaması lazım dedi. Şu müdür şeyde şu anda ...’da seminerde.

...

...: Ya kardeş ne güzel işi hâlletdiydik sen niye aldın ki. Sen almak zorunda kaldın ihaleye çıkınca ben anladım da ben zannettimki sen ihaleye zorla çıkarttırdın.

...: Yok ya

...: Ben öyle zannettimde inşallah öyle değildir yani

...: Bir şekilde hâlledecen kardeş nasıl edeceksek! Onun bir kolay yolunu bulursan ...!

...: Abi şimdi buradaki fabrika mabrika hepsi senin oldu mu?

...: Hepsi hepsi oldu da şimdi düşün ki

...: Ruhsatı da aldın mı bu Enerji Bakanlığından bize başvururken.

...: Tabi tabi aldım aldım aldım da fabrikanınkini almadım henüz önümüzdeki hafta da onu alacam dinliyor musun beni?

...: Hıı anladım fabrikayı ruhsat olarak mı alıyorsun oranında mı ruhsatı var üç tane mi ruhsat var orda?

...: Ben sekiz tane ruhsat aldım ordan

...: Kaç hektar toplam

...: Herhalde yirmi bin hektar felan.

...: ... Alayını kapattın dağda bir şey kalmamış!

...: Yani o birliğin tamamı yalnız şöyle bir düşüncem var ..., fabrikanın parası biraz tuzlu gelecek bana onun parasını ötelemek için fabrikayı almazsam

...: Sıkıntı olmaz hâllederiz onu

...: Bunun izni altıncı aya kadar, yedinci aya kadar mı neydi

...: Hı

...: Beni onuncu aya kadar idare eder misin?

...: Ederiz problem yok

...: İyi Allah razı olsun.

...: Başkası almasın da

...: Yok başkasına vermiyorum hiç söz konusu olur mu!

...: Dediğimi anladın değil mi başkası alırsa, gelirse kardeşim dur bakalım burası benim derse?

...: Yok yok icra iflasta gene benim kiramda

...: Anladım anladım onu hâllederiz problem yok, senin o altıncı ayda izin bitiyor ya bir dilekçe verdiririm dilekçe bizde kalır.

...: Tamam

...: Senin orda onu karıştıran olmaz herhâlde?

...: Hiç olmaz asla

...: Gelipte bana bunu neden idare ediyorsunuz diye birisi demez

...: Yok yok hiç kimse demez

...: Demezse hâllederiz hâllederiz.

...: Hiç kimse demez

...: Fabrikanınki ayrı bir ruhsatmış mı ki?

...: Tabi fabrikanın bulunduğu yerin ruhsatı ayrı fabrika ruhsat ve müştemilatı diye geçiyor. İcra iflastan ruhsat ve müştemilatı zenginleştirme diye satın aldım.

...: Anladım anladım

...: Anladın mı kardeş parası biraz tuzlu geldi bana ola ki yetiştiremeyecek olursam

...: Nedir onun mesela parası nedir ki onun?

...: Onun parası ne ... onun parası iki milyon Dolar civarında bu ara yetiştiremeyebilirim bu parayı

...: Yapma yav sen öbür ruhsatları kaça aldın abi onu da sorayım?

...: Öbürlerini beş trilyona, beş altı trilyona aldım.

...

...: Niye bizim malımız senin malın kardeş hiç şüphemiz yok

...: Biz buradayken nefes alırken sıkıntı çıkmaz sen rahat ol

...: Sağol

...: Peki bu yirmi bin hektar diyorsun bunun hepsi o ... Madenciliğin 324 hektarında çalışılacak başka hiçbir yerde çalışma olmayacak mı?

...: Şu anda görülen başka yerde çalışma olmayacak

...: Anladım anladım

...: Ama önümüzdeki dönemde fabrikayı aşağıya taşıyacağım

...: Ruhsatın süresi ne kadar abi yedi yıl mı?

...: Yok yahu sınırsız

...: Öyle mi?

... :Tabi ya 10 yıl, 20 yıl, 30 yıl, 40 yıl diye giderde bu bir dilekçeyle yenilenir tekrar

...: Bu ruhsatta ... Madenciliğin ismi felan yazmıyor değil mi?

...: Hayır hiçbir şey yok

...: Enerji Bakanlığından sen bu ruhsatı aldın yani?

...: Tabi tabi İcra İflas Mahkemesinden aldım Enerji Bakanlığından da tescil ettirdim ...Madencilik diye

...: Abi şimdi bunlar altıncı ayda doluyor ya şimdi şöyle yaparız ben sana açık söyleyeyim.Yazın dört beş ay senin izninin yapılması gene en hızlısını yapsak bir ay iki ay sürer yazın zaten dört beş ay çalışırsın sen bir şey olmaz idare ederiz.

...: Atana rahmet kardeşim atana rahmet

...: Bu şekilde sıkıntıyı atlatırız

...: Tamam kardeş

...: Birde bizim şube müdürü şu anda ...’da seminerde ordaki daire başkanı ile görüşecek böyle böyle diye ben senin işini söylemedim de dedim ki soru şu; bizim zabıtlı yerimiz var felan adama Enerji Bakanlığından da bir adam ruhsatı aldı geldi ona biz rapor yaptık yukarısı burayı tastikler mi tastiklemez mi soru bu yer olarak söylemedim ona

...: Anladım

...: Yani aklına karpuz kabuğu düşürmeyelim diye

...: Anladım ...

...: Peki buraya izin verilir mi verilmez mi tekrar gene hukuk müşavirinden görüş mü istenecek ne istenecek ama aşarız bunları aşmak için de elimden geleni yaparız orayı biliyorsun, hiç çözülmeyecek bir konuydu sonradan aklımıza bir çözüm geldi ben sana sorduydum o zaman abi yüz milyar mı ne diyordu sen de çöz dedin yirmi milyara çözdük gitti

10.04.2008 tarihli saat 11.42’de ... ile ... arasında gerçekleşen görüşmenin:

...

...: Şey onu neyse gelince görüşürüz ...’ü bir aylık sigorta yapmamız lazım bu sigorta kanunu çıktı ya

...: Hemen hemen şimdi ...’e de ki ... gitsin nüfus cüzdanının fotokopisini alsın

...: ... burada, pazartesi gidecek şeye ben sana burada onun nüfus cüzdanını vereyim

...: Şimdi bana bir şeyle gönderebilir misin ya yarın başlatayım

...: Sana neyle göndereyim ben ...’a mı?

...: Yok ...’a

...: ...’a gönderirim

...: Gönderebilir misin?

...: Yarın ...’a gönderirim yok ama ben şimdi Kemaliye’deyim

...: Tamam ya ben yarın alırım Pazartesi başlatırım

16.04.2008 tarihli saat 21.36’da ... ile ... arasında gerçekleşen görüşmenin:

...: Tamam, ben cumaya kadar bu işle ilgileneceğim, Cuma günü de ben ...’a geçeceğim, bölge müdürü ile görüştüm. O kadostra paftalarına bakacağım, mera paftalarına bakacağım, neyi, nereyi mera yaptılar, ne, ne değildir. Bir tek sana şunu söyleyebilirim, bu 330 hektarlık, bu senin maden sahaların var ya ... orda 1-2 çayırlık var, çayırların bir kısmını mera yapmışlar, o binaların olduğu aşağıdaki. Orayı da ben kabul etmedim, mümkün değil dedim. Ya orası top, benim dediğim mahkemelik yer ben zabıt tuttum dedim, orayı siz nasıl mera yaparsınız dedim. Böyle bir şey yok, yani benim dayandığım fikir o.

...: Tamam gardaş.

...: ... Ettiğim yeri sizin mera yapma yetkiniz yok dedik. Yarın ben öğleye doğru seni tekrar bana bölge müdürü dönecek çünkü ben işi resmiyete soktum. Yani bunu benim kabul etme şansımız yok dedik. Yani iş senin meselen olmaktan çıktı, işletmenin meselesi yani. Hiç bizim haberimiz yok.

...

...: Gardaş hiçbir ricam olmaz, çok teşekkür ederim, yani bu fabrikanın olduğu yeri de mi meraya sokmuşlar?

...: Yok, işte onu Cuma günü çözebileceğim ... nereyi, ne yaptım, ben sordum bugün. Nereyi yaptınız işte, muhtar demiş ki biz burayı biçiyoruz, koyunları getirmişler oraya otlattırdık falan ama, keşke bizim biraz haberimiz olsaydı, keşke az bir şey.

...: Hiç haberimiz olmadı gardaşım, benim de haberim olmadı.

...: Senin olmadı ama, senin oradaki mühendislerin haberi var.

...: Vay anasını.

...: Senin mühendislerden ruhsatları istemişler. Adamın ne yetkisi var senin ruhsatını istiyor yani böyle bir şey var mı? Ben ...’a da çok kızdım.

...: İyi ettin ağzına sağlık ...

...: Tamam abi, bu otel işini ne yaptın hâllettin mi?

...: Tabi tabi o gün aradığın gibi hâllettim.

...: Tamam benim hanım yarın saat 02.00’de binecek uçağa çünkü, tamam abi.

...: Karşılasın mı çocuklar.

...: Yok yok benim hanım hastaneye gidecek öyle geçecek abi.

...

20.04.2008 tarihli saat 17.36.53’de ... ile ... isimli şahıs arasında gerçekleşen görüşmenin:

... : Müdür bey, ben ... Kop’tan arıyorum.

...

...: Bu dosyaları hazırladım, çalışacağımız yerlerin.

...

...: Orman dosyalarını hazırladık abi biz. Hani rehabilitasyon projesi vardı ya, siz demiştiniz bana verin. Yarın size getireyim mi dosyaları?

...

...: Kiminle görüşüyorum gardaş ben.

...: Ben ..., ... Kop’tan arıyorum.

...: Ne rehabilitasyon dosyası

...: Bu ...

...: Tamam da, rehabilitasyon dosyası değil, maden dosyasını demiyor musun sen?

...

...: Şey var, müdür bey bu ... projesi eksik. Orman mühendisine yaptıracaktık biz.

...: He

...: ... 2,5 milyar para istiyor.

...

...: Ben gelince hâllederim onu tamam mı.

...

...: İyi beklet ben gelene kadar, beklet bir şey olmaz.

...

29.04.2008 tarihli saat 17.25.11’de ... ile ... ... arasında gerçekleşen görüşmenin:

...

...: Aradılar mı seni?

... ...: ... Bey diye birisi aradı.

...: Hah tamam oradaki şantiyenin sorumlusu.

...

...: Zaten onlara da bir mühendis lazım, niye lazım yılda onların 20-25-50 tane dosyaları var. Bu dosyaları yapsan zaten senin paran fazlasıyla çıkar.

... ...: Doğru söylüyorsun üstat, bu görüştüğüm kişinin ... Beyin yetkisi ney üstat.

...: Ya şimdi bunların şirketin esas sahibi ..., benim arkadaşım o yakından tanıyorum. O da orda sorumlu şeyde ne onun ismi,

... ...: Yetkili birisi yani.

...: Hı hı.

...

02.07.2008 tarihli saat 11.03.09’da ... ile ... arasında gerçekleşen görüşmenin:

...

...: ... de işte bugün geliyor saat 12 uçağı ile geliyor.

...: Ne yapmış o işini.

...: O işte vize işlemlerini hâlletmiş.

...: Hah almış mı vizeyi?

...: He he hâlletmişler vizeyi. Konsolosla randevusu vardı. İşte ben de gidiyorum ki, onun okul ücreti var, hem de öbür dil okulunun parasını yatırayım. Ayın 22’sinde uçacak.

...

...: Okul için bir şey yaptım da, bir hesap numarasını hâllettirde onun okulu benim şeyim borcum, olur mu öyle şey. Hiç konuşmaya bile gerek yok. O işi unutma yani. O dil okulu için de kaç para lazımsa onu da söyle onu da hâlledelim.

...: Tamam işte o dil okulu şeyin onları, orada konuşuruz seninle ya problem yok. Tamam.

...: Tamam, öbürlerinde neyse sen yani o konunun muhatabı sen değilsin, benim onun.

...: Orda konuşuruz abi problem yok, ben Pazartesi döneceğim, pazartesiye kadar o işleri hâllederiz. Pazartesi saat 12.00’de dönüyorum ben, hâllederiz yani seninle orada bir şekilde görüşür hâllederiz.

...

14.06.2008 tarihli saat 14.55.47’de ... ile ... arasında gerçekleşen görüşmenin:

...

...: Ya bir şey çizelge göndermişler de çocuklar, şu orman izin alanlarını gösterir

...: Orman

...: He he senin oradan, orman izin alanlarını gösterir, sürelerini gösterir bir çizelge göndermişler bana da

...: Hı çizelge derken nedir? Ne çizelgesi? İzniniz bitiyor uzatma dilekçesini verin o mudur?

...: He he ona benzer bildirmeniz süresi, talebiniz olup olmayacağımız süresi içinde

...: Hı tamam

...: Onlara bilmedik mi biz bir şey.

...: Tamam siz yazdınız ya onlara uzatma dilekçesi verdiniz

...: Verdik mi?

...: Heee

...: Yani ne bileyim sen takip ediyorsun nasıl olsa orada.

...: He he verdiniz ya abi, ben söyledim getirdi dilekçe verdiler

...: Tamam

...

...: İşte o dosyaları işte bu ayın sonuna kadar kavuşturursak yeter

...: İyi dedin mi şeye, neydi oğlanın adı?

...: Ben ...’e de söyledim, ...’a da söyledim ayın sonuna kadar dedim kavuşturun

...: Hıı

...: ... bir tek şeyi bekliyormuş, sizin işte şey ile görüşmüş, o çocuğun ismi neydi? 15 gün içerisinde yapar gönderirim demiş.

...: Ya boş ver oradan birisine yaptırsınlar, şimdi onu mu bekleyelim, onun için.

...: Hıı

...: Onu yaptırtıyorlar ama o uzun sürecek, onu beklemeyelim, yapsın ...

...: Ne kadar uzun sürer o?

...: Ya bir başkasına ... oradan imzalat

...: Ne kadar uzun sürer ki?

...: Her hâlde 15 – 20 gün, 1 ay sürer kardeşim

...:15 gün sürsün ona ne gereği var, aha şimdi

...: Öyle mi?

...: 8 dosyaya vereceksin 2’şer milyardan 16 milyar

...: Öyle mi?

...: Kafayı mı yedik biz ya?

...: İyi hadi pekala.

...: 15 gün bekleyelim kardeş. Aha bugün ayın 16’sı, ayın sonuna kadar yapsın ne var ki? Onu da yapamazsa başka bir formül buluruz. Yazık günah kardeş ne gereği var ya.

...: Eh ...

...: Ben biliyorum sırf bir imzayı alacaklar 2 milyar para yani.

...

...: Ormancılık işi yapar dediniz mi yeter işte ... yazdıydı tamam.

...

...: Ricam var kardeşim. Şuraları yukarıları sen ilgilen de şu izin işlerini hâllettir.

...: Tamam abi sen aha onu hemen şey yap biz de gerisini hâlledeceğiz onun.

...: Beni onunla meşgul etme ...!

...: O uzatma yazıları da yazıldı onlar iyi oldu,

...

...: Onu ben 5 tane uzatma dilekçesi verildi biliyorum ama biraz sonra

...: Bir bakta

...: Onun akıbeti ne oldu bir öğreneyim sana döneyim ben.

...: Bir bakta bana haber ver.

04.05.2008 tarihli saat 14.54.01’de ... ile ... isimli şahıs arasında gerçekleşen görüşmenin;

... : Üstat.

...: ... yok mu?

...: ... araziye çıkmışta ... gelince söyleyeceğim arattırırım.

...: Tamam, önemli bir şey değil, yalnız bu izinden dolayı orada çalışamamazlık falan bir şey yok değil mi sıkıntı yok çalışıyorlar.

...: Yok yok çalışıyoruz dosyaların bir sürü dosya var üstat onların hepsinin tanzimi ile uğraştık bugüne kadar

...

...: Bazı eksiklikler var şey nedir o bölünen numaraları gerektiren neşşeli haritası lazım oldu,

...: Yok yok yani problem olmasın çalışsın onlar izin devam eder veririz problem yok.

...: Yok yok işte haritayı alırsak tamamlamaya çalışacağız onun için bir an evvel

...: Al al tüm haritaları al. Oranın tüm haritasını al, kadastro haritalarını da vereceğim ben sana tamam

04.05.2008 tarihli saat 15.15.44’de ... ile ... isimli şahıs arasında gerçekleşen görüşmenin;

...: Müdür bey ben ... Kop’tan arıyorum.

...

...: ... herhangi bir sıkıntınız yok değil mi? Bu şey konusunda çalışma konusunda, çalışıyorsunuz problem yok yani?

...: Yok problem yok müdür bey çalışıyoruz evet.

...: Tamam, problem yoksa ben yani bir problem olmasın, problem istemiyorum, çalışın tamam.

...

...: Tamam, müdür bey. ... Bey işte ...’a geleceğiz yarın bazı bilgiler lazım onları alacağız. Bölge şefinden.

...: Hâllederiz hâllederiz. Tamam, ne istiyorsa alsınlar tamam.

... İsimli Şahıs: Tamam, tamam müdür bey

29.07.2008 tarihli saat 14.21.03’de ... ile ... arasında gerçekleşen görüşmenin:

...: Alo

...: Abi ... 44 bin

...: Tamam

...: Tamam mı abi?

...: Nerdesin sen?

...: Ben dükkândayım şu anda

...: Tamam ben bir yanına geleyim senin tamam hadi görüşürüz

...: Abi EFT imiş bu gün alamıyorsunuz ama

...:Tamam kardeş yarın görüşürüz tamam

03.09.2008 tarihli saat 20.53.22’de ... ile ... arasında gerçekleşen görüşmenin;

...: ... Bugün diyor ki işte yeni bir bilirkişi bugün yine Savcı ile gelmiş, güya ölçüm yapmış gitmiş,

...: Yok abi

...: Şimdi bu ne demek biliyor musun? Ben bundan alıyorum mesajı, bunlar yarın gelecek demek

...: Ne yapalım abi?

...: Tamam mı yani, ona göre tedbirli olun,

...: Tamam ... abi, zaten şey yapıyoruz, gölet çalışıyoruz, sabahtan akşama kadar

...: Ha

...: Akşam dereye çalışıyoruz

...: Tamam abi

...: Yani biz şundan dolayı öyle yapıyoruz, hani bu aşımlar eski aşımlar diyeceğiz ya!

...: Ha!

...: O anlamda öyle yapıyoruz yani

...: Tamam yani, yine bakın işte, yine görüşürüz, gelirlerse çekilin kenara

...: Tamam

...

...: Tamam biz tedbirli oluruz abi

...

...: Yani ... bilmiyorum niye olduğunu, yani bir köylü şikâyet etmiş güya, ama sen de diyorsun ki eden bu

...: Ondan kesin eminim, ... İşletme Müdürlüğü şikâyetçi,

...: Eğer buysa ... bundan çok kötü sorarım, anladın mı?

...: Tamam abi

03.09.2008 tarihli saat 21.39’da ... ile ... arasında gerçekleşen görüşmenin:

...: Ama şeyi Çayırlı Savcılığı ile birlikte yürütüyorlarmış ...

...: Ya işte şey e köylünün şeyi ...

...: Abi köylünün şeyini araştırmaz bunlar, böyle bir şey olsa köylünün resmî tapusu var, gider başvurur 50 kuruşluk iş o

....

...: ... ... nasıl köylüyse bu ...?

...: Ben de anlamadım gardaş, ben de anlamadım, anlasam

...: İnşaallah

...: Boşver canını sıkma ya boşver ya, biz bir şey yemedik, sen canını sıkma rahat ol!

04.09.2008 tarihli saat 20.58’de ... ile ... arasında gerçekleşen görüşmenin;

...: Ya bu şey işi yoruyor beni, şeye kafam karışıyor, şikâyetinden şüphelendiğimiz adam değil demek ki bu şikâyet eden

...: Neden öyle yorumladın

...: Çünkü bugün kendi de gelip tutanak tutturdu orada

...: Doğru ama aslında biz baştan beri şikâyetin bunun yapmasının kendisine de zarar verebileceğini düşünüyoruz, ama öyle bilgi aldım, bende bu doğruluğundan da eminim iki üç kere teyit ettirdim, bir fırsat bulup Aşkale’ye gitsem dosyayı bile alırım ama buradan ayrılamıyorum

...: Alabilir misin oğlum?

...: Alırım diye tahmin ediyorum..

...: Kimden onu becerebilirsin oradan?

...: Orda şey var Abdurrahman diye tanıdığımız biri var, memur ...

05.09.2008 tarihinde saat 10.41.09’da ... ile ... arasındaki görüşmenin;

...: Gittin mi oğlum?

...: He abi şimdi dosya elimde, ona bakıyordum, fakslayacağım size

...: Fakslama da ne görüyorsun, yani şikâyetçi kim?

...: Şikâyetçi görünmüyor, ... abi bunda ihbarda bulunulmuş, ama çok karışık, kalabalık bir dosya ihbarda bulunulmuş, ihbarı yapanın ismi geçmiyor, şöyle bir ihbarda bulunulmuş, orman izinleri olmadan ormancılarla yani telefonlarımız dinlenmiş bizim, orman izni olmadan ormancılara rüşvet verilmiş gibi bir şeyler var, ama tam bakamadım daha yeni aldım göndereyim mi sana, ben bakayım mı?

...: Gönder gönder, nasıl olur lan öyle bir şey?

...: Valla bir sürü şeyler var tam da anlayamadım

...: Fotokopi mi aldın?

...: Hıhı, fotokopi aldım

...: O zaman telefonların dinleniyor oğlum, dinlense de bir şey yok ama, kimseye bir şey vermedik oğlum, var mı?

...: Yok hayır, hiç öyle bir şey yok

...: Peki tamam hemen bir yerden faksla bana hadi

...: Tamam tamam", şeklinde olduğu,

Anlaşılmaktadır.

Tanık ...; ...Mad. San. ve Tic. A.Ş.’nin muhasebe bölümünde çalıştığını, şirketin tüm işlerinde babası olan sanık ...’in karar verdiğini, sanık ...’ı tanıdığını, kredi kartını kendisinin kullandığını ve kredi kartının ...Mad. San. ve Tic. A.Ş.’ye ait olduğunu, ... ve ...’ın ...Mad. San. ve Tic. A.Ş.’de yönetici olduklarını, otel rezervasyonunun, ödemelerin ve para havalelerinin yapılması gibi işlemleri sanık ...’in talimatıyla yaptığını, 2008 yılı Temmuz ayı sonlarında sanık ...’in kendisine bir kağıda yazılı hesap numarasına 44.000 TL gönderilmesini isteyince kardeşi ... adına olan Garanti Bankası ... Şubesinde bulunan hesaptan 44.000 TL’lik havale yaptığını, tanık ...’i tanımadığını,

Tanık ...; ... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin %50 hissesinin sahibi olduğunu, sanık ...'in bu şirket ile herhangi bir ortaklığı olmadığını, bu şirketi 2006 yılının 11. ayında satın aldığını, rödovansçı şirket olduklarından sanık ...’e ait şirketlerin de zemindeki işlerine yönelik temsilciliğini aldığını, ürettikleri malları ...Mad. San. ve Tic. A.Ş.’ye sattıklarını, çalıştığı sürede yeni bir saha açmadıklarını, ... Madencilik Dış Tic. İnş. San. A.Ş. zamanında yapılan sahalarda çalışma yaptıklarını, orman görevlileri geldiğinde kendileri ile herhangi bir diyalog kurmadıklarını, iddianamede geçen Doluca Köyü sınırları içerisinde olan ve krokide (A) harfi ile gösterilen yerde hiçbir zaman çalışma yapmadıklarını, sadece izin verileceği düşüncesi ile araçlarını o alana soktuklarını, ancak izin gecikince araçları alandan çektiklerini, yani fiili çalışmalarının olmadığını, sanık ... ile aralarında geçen 03.09.2008 tarihli konuşmada "Akşam derede, gündüz gölette çalıştıklarını" söylerken dere olan yer daha güvenli olduğu için gece orada çalıştıklarını, gölet tabir edilen yer daha tehlikeli olduğu için gündüz çalıştıklarını ifade etmek istediğini, aşımlar ile ilgili kısma gelince daha önce sanık ... ile bu konuyu konuştuklarını, buralarda daha önce çalışma olduğu için bir sıkıntı yaşayabileceklerinden dolayı söylediğini, sanık ...'in ve çocuklarının yetkilisi olduğu ...Mad. San. ve Tic. A.Ş. adına olan telefon hattını sanık ... ile her gün telefonda uzun süre konuştuklarından daha hesaplı olduğu için kullandığını ve faaliyet gösterdikleri Aşkale ilçesinde imkânlar kısıtlı olduğu için başka bir hat daha kullanmadığını, ...Mad. San. ve Tic. A.Ş.’nin kendi şirketlerinin çıkardığı madeni sattığından ve ürettikleri madeni alıcılara taahhüt ettiğinden sürekli iletişim hâlinde olduklarını, fiilen çalışırken izin alanlarının dışına taşmamak için iki tane topograf elamanı ve cihazlarının olduğunu,

Tanık ... Savcılıkta; ziraat mühendisi olduğunu, ...Mad. San. ve Tic. A.Ş. ile... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin yetkililerini tanımadığını ve görüşmediğini, 2008 yılı Haziran ayı sonu Temmuz ayı başı gibi sanık ...’ın "Bana bir hesap numarası lazım!" dediğini, kendisinin de İş Bankasında şirket hesapları olduğunu söylediğini, sanık ...’ın "Sen kendi adına ayrı bir hesap açtır!" demesi üzerine İş Bankası ... Şubesinde kendi adına hesap açtırdığını, bu hesabın hangi amaçla kullanılacağını bilmediğini, 29.07.2008 tarihinde sanık ...’a hesaba 44.000 TL yatırıldığını söylediğini, İş Bankasını arayarak durumu sorunca, 44.000 TL’nin ... tarafından gönderildiğini öğrendiğini, para yatırılmadan önce sanık ...’ın birkaç kez arayarak hesabına para yatırılıp yatırılmadığını sorduğunu, EFT yapıldığı için parayı o gün çekemediklerini, iş hayatında sürekli nakte ihtiyaç duyduğundan 44.000 TL’yi bankadan çektiğini, 3.500 TL’sini bir işinde kullandığını, paranın kalanını bir gün sonra tekrar yatırdığını, 01.08.2008 tarihinde sanık ...’ın arayarak eşinin şehir dışına çıkacağını, paraya ihtiyacı olduğunu söylemesi üzerine sanık ...’ın Geçit Beldesinde seraların bulunduğu yere aracıyla geldiğini, kendisinin de hemen giderek İş Bankasından 40.500 TL ve Ziraat Bankasındaki şirket hesabından kalan miktarı çekerek 01.08.2008 tarihinde sanık ...’ın uzattığı gazete kağıdı arasına 44.000 TL’yi koyarak verdiğini, sanık ...’a “Abi biz böyle bir para göremiyoruz, bu nasıl oluyor?” dediğinde, sanık ...’ın “Birisinin bir işini hâllettim, ondan!” dediğini,

Mahkemede; Savcılıkta verdiği ifadede geçen "Birisinin bir işini hâllettim!" ifadesinin yanlış anlaşıldığını, sanık ...'ın “Özel işlerim sebebi ile” dediğini ifade etmek istediğini,

Tanık ...; 2006 yılında Tercan Orman İşletme Şefliğinde göreve başladığını, davaya konu orman suç zabtı düzenlenen maden alanının 1953 yılından itibaren işletildiğini ve geniş bir bölge olduğunu, orman işletme şefliği görevlileri olarak görevleri gereği sürekli maden sahasını denetlediklerini, maden işletme alanının sınırlarının verilen izinler ile genişletildiğini, orman işletme memurlarının teknik cihazları özellikle GPS cihazını kullanma bilgileri olmadığı için maden alanında izinli saha dışarısına çıkılarak çalışma yapılıp yapılmadığı hususunda herhangi bir şikâyet ya da ihbar yapılmadan, teknik ölçümler olmadan tespit etmelerinin mümkün olmadığını, bu soruşturma başladıktan sonra yapılan ölçümler sebebi ile 170 hektarlık bir alanda fazladan maden arama işlerinin yapıldığının ve ormanlık alana müdahalede bulunulduğunun bildirilmesi üzerine suç tutanağı düzenlediklerini, sanık ... tarafından kendilerine maden alanında meydana gelecek izinli saha aşımları ile ilgili olarak bu aşımları idare etmeleri, suç tutanağı düzenlememeleri yönünde herhangi bir baskı ve telkin gelmediğini, zira soruşturma başlamadan önce böyle bir tespitte bulunulması hâlinde suç zaptı düzenleneceğini, sahayı kontrol ettiği zamanlarda sadece iki alanda çalışma olduğunu, yapılan maden arama çalışmalarının izin verilen alanlarda gerçekleştiğini, şeflikler tarafından kendilerine verilen bilgiler ve haritalar üzerine mahalline gidip çalışılan yerdeki görevlilerden arama izinlerini isteyip kontrol ettiklerini, ancak kontrol yaparken teknik aletler ile sınır kontrolü yapmadıklarını, sadece izin verildiğini bildikleri alanın dışında bir çalışma yapılıp yapılmadığını kontrol ettiklerini, suç tarihinden sonra tutmuş oldukları tutanakların ... Orman Bölge Müdürlüğünün teknik görevlileri tarafından yapılan ölçümler üzerine kendilerine gönderilen tutanaklar esas alınarak düzenlendiğini,

Tanık ...; Tercan Orman İşletme Şefliğinde orman muhafaza memuru olduğunu ve 2007 yılının Ağustos ayında göreve başladığını, bir ay sonra kâtiplik ve mutemetlik görevi verildiğinden araziye çok fazla çıkmadığını, 2007 yılının Ekim ayında kontrol için şefiyle birlikte sahaya çıktıklarını, maden araması yapılan alanlarda izin verilen bölgelerin dışına yönelik taşma olup olmadığının tespiti için şefinin GPS aleti ile koordinatlar aldığını ancak bunun sonucunda ne yapıldığını bilmediğini, koordinatlar alındıktan sonra şefinin kendilerine alanın genişletildiğine dair herhangi bir beyanda bulunmadığını, ... Orman Bölge Müdürlüğünün teknik ölçümler yapıncaya kadar söz konusu alanlarda izin dışında maden araması yapıldığı yönünde bir bilgisinin olmadığını, o dönemlerde izin alınan iki yerde maden arama çalışması olduğunu, suç tarihinden sonra ... Orman Bölge Müdürlüğünün yazıları üzerine söz konusu tutanakları düzenlediklerini,

Tanık ...; ... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’de çalıştığını, 2004 yılından itibaren anılan şirketin maden çıkarttığını, çalıştığı süre içerisinde orman görevlilerinin GPS aletleri ile ölçüm yaptıklarını, çalıştığı süre içerisinde herhangi bir suç zaptı düzenlenmediği gibi izin alanlarının dışında çalışıldığına dair bir uyarı gelmediğini, sanık ...'ın işletme müdürü olduğundan ona dosyaları ve havale edilmesi gereken evrakları götürdüklerini, maden sahasında ... Madencilik Dış Tic. İnş. San. A.Ş.’nin çalışma yaptığı dönemde anılan şirket adına da çalıştığını, çalıştığı dönemde herhangi bir aşım tespit edilmediğini, çalışmalar durdurulduktan sonra müfettişin ölçüm yapıp anılan şirketin ölçüm yaptığını tespit ettiğini, ... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin, ... Madencilik Dış Tic. İnş. San. A.Ş.’nin daha önce faaliyette bulunuduğu alanlarda çalışma yaptığını, yeni alanlarda çalışma yapmadığını, ... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin 2004 yılında sahibinin ... olduğunu, şirketi 2006 yılında ...’ın aldığını, ...’ın şirketi satın aldıktan sonra ölçüm aletleri ile devamlı ölçüm yaptırdığını, ruhsat alanlarının dışına çıkılıp çıkılmadığını kontrol ettiklerini, aşımların ... Madencilik Dış Tic. İnş. San. A.Ş. zamanında yapıldığını, o dönemden kaldığını tespit ettiklerini,

Tanık ...; müdürü olan ve 2002 yılından itibaren şoförlüğünü yaptığını sanık ...’ın çok fazla harcama yaptığını ve sanık ...’le samimi olduklarını, sanık ...’ın çekindiği için işlerini kendisinden gizli yapmaya çalıştığını, herhangi bir para alışverişine tanık olmadığını, giderlerinin geliriyle uyumlu olmadığını,

Tanık ...; inceleme dışı sanık ...’in şoförlüğünü yaptığını, 06.09.2008 tarihinden bir buçuk ay kadar önce sanık ...’in ... Kent Ormanında sanık ... tarafından ağırlandığını,

Beyan ettikleri.

İnceleme dışı sanık ... müdafi huzurunda kollukta: sanık ...’ın sözlü görevlendirmesiyle 2008 yılı Ağustos ayı ortalarında inceleme dışı sanık ...’le birlikte Kop Dağına giderek GPS cihazı ile ölçüm yaptıklarını, 04.09.2008 tarihinde de inceleme dışı sanık ...’le birlikte aynı yere tekrar giderek ölçüm yaptıklarını, 6-7 tane koordinat aldıklarını,

Savcılıkta; 2006 yılı Aralık ayında orman mühendisi olarak ... Orman İşletme Müdürlüğüne atandığını ve 2007 yılı Nisan ayına kadar orman mühendisi olarak görev yaptığını, 2007 yılının onuncu ayından itibaren hem ... Merkez Orman İşletme Müdürlüğü hem de İliç Orman İşletme Şefliği görevini yürüttüğünü, Tercan ve Çayırlı ilçeleriyle ilgili bir görevinin olmadığını, 2008 yılı Ağustos ayı ortalarında sanık ...’ın sözlü görevlendirmesiyle inceleme dışı sanık ...'le beraber Kop Dağına giderek GPS cihazıyla ölçüm yaptıklarını, ruhsat dışı alanı daha önce NETVET isimli bilgisayar programı ortamında çalışmadığı için tam olarak tespit edemediğini, aynı yere inceleme dışı sanık ... ile 04.09.2008 tarihinde tekrar gittiğini ve iki işletme ile iki pasa döküm alanından inceleme dışı sanık ...’in 6-7 tane koordinat aldığını, bu şekilde ölçüm yaptıklarını, bu konuyla ilgili de inceleme dışı sanık ...’in ölçüm yapacağını söylediğini, taşma olup olmadığını bilemediğini, burada çektikleri fotoğrafları inceleme dışı sanık ...’in bilgisayarına kaydettiklerini,

Mahkemede; maden işletmesi ile ilgili zeminde inceleme yapıp, zabıt tutma gibi bir görevinin olmadığını, ... il merkezinde görevli olduğunu, vekâleten de İliç İşletme Şefliğine baktığını, olay günü sanık ...'ın talimatı üzerine inceleme dışı sanık ... ile birlikte söz konusu maden sahasına gittiklerini, çok geniş bir alan olması sebebiyle ölçüm yapmalarının mümkün olamayacağını anlayınca aktif olan bir kaç yerden nokta alıp döndüklerini, sonra sanık ... ile görüştüklerini, bilgisayar üzerinde NETVET ortamında inceleme yaptıklarını, görevi olmadığı ve maden sahaları ile ilgili evraklardan izinlerden haberdar olmadığı için yapılan işlemler ile ilgili bilgi sahibi olmadığını, zeminde herhangi bir aşım olduğuna ilişkin bir ölçüm yapmadıklarını, sanık ...'ın ölçüm yapmayın, idare edin gibi bir talimatının olmadığını, zaten görev alanı ile ilgili bir yer olmadığını, maden sahasını gezemediklerinden ve teknik imkânlarının yeterli olmamasından dolayı söz konusu alanda eski çalışma mı yoksa yeni çalışma mı yapıldığını tespit edemediklerini,

İnceleme dışı sanık ... müdafi huzurunda kollukta; orman mühendisi olup Tercan Orman İşletme Şefi olarak görev yaptığını, amiri olan sanık ...’ın sürekli kendisine ve diğer şeflere baskı uyguladığını, bağırdığını, ona sormadan hiçbir iş yapamadıklarını, sanık ...’ın, sanık ...’le görüştüğünü, 2008 yılı Ağustos ayı ortalarında sanık ...’ın talimatıyla ... Merkez Orman İşletme Şefi olan inceleme dışı sanık ...’le beraber Çayırlı ilçesi sınırlarında Kop Dağında ...i çıkaran ve işleten... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin maden çıkardığı yerlerde inceleme yaptıklarını, ruhsat dışında çalışma yapıldığını tespit ettiklerini ve durumu sanık ...’a söyleyip çalışmaları durduralım dediğini, sanık ...’ın ise “Çalışmaları durdurursak başımıza iş açılır, sen onları sıkıştır, biran önce ruhsat almalarını sağlayalım, ruhsatı pazartesiye kadar almazlarsa tutanak tutulacağını söyle!” dediğini, olay yerinde fotoğraf çektiğini, Kop Dağı bölgesinde ruhsat alanı dışında maden çıkarıldığı ve işletildiği konusunda bir suç tutanağı olmadığını, şeflik olarak suç duyurusunda bulunmadıklarını, şirketin çalışma alanlarıyla ilgili GPS cihazı ile rahatlıkla ölçüm yapabildiklerini, ruhsat dışı alanda çalışma yapıldığı zaman bunu tespit edebildiklerini, hatta Çayırlı Cumhuriyet Başsavcılığının aynı bölgede inceleme yaptığını öğrendiklerini,

Kollukta müdafisi huzurunda; ... İl Orman İşletme Müdürlüğüne orman mühendisi olarak 2007 yılında atandığını, o tarihten itibaren de Tercan İşletme Şefi olarak görevlendirildiğini, 16.08.2008 tarihinde sanık ...’ın talimatı doğrultusunda merkez işletme şefi olan inceleme dışı sanık ... ile birlikte Çayırlı ilçesinde bulunan Kop Dağında maden çıkaran... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’yi denetlemek üzere görevlendirildikleri, araziye çıkmadan önce sanık ...’ın “İlgili şirket yetkililerine baskı uygulayın, bir an önce işletme izinlerini alsınlar” dediğini, söz konusu araziye gittiklerinde çok geniş olduğundan hangi bölgenin ruhsatsız olduğunu tayin edemediklerini, bazı noktalardan koordinat aldıklarını, bunu işletmede kayıtlı olan NETVET isimli programa yükleyerek buraların daha önce izin verilen alan içerisinde kalıp kalmadığını tespit etmeyi amaçladıklarını, sonra işletme müdürlüğüne dönünce sanık ... ile görüştüklerini, sahadan almış oldukları koordinatları gösterdiklerini, konu ...nda tartıştıklarını, ilgili şirketin hem izin verilen alanlar içerisinde hem de bu alanların dışında çalıştığını tespit ettiğini, adı geçen şirketin Çayırlı ilçesinde izinsiz çalışma yaptığını bildiğini, bunu sanık ...’a söylediğinde sanığın “Dur bakalım izinleri çıkacak, buraya müdahale etmemiz bizi aşar!” dediğini,

Savcılıkta; ... Orman Bölge Müdürlüğü tarafından görevlendirilen müfettiş heyeti tarafından Kop Dağında inceleme yapıldığını, bu tespitte... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin ruhsat alan dışında fiilen tecavüzde bulunduğunun anlaşıldığını, 18 farklı alana ilişkin olarak ruhsatsız olarak maden çıkarılan yerlerle ilgili suç duyurusunda bulunduklarını, bilgisayarını ve fotoğraf makinasını incelenmesi için kolluk görevlilerine rızasıyla verdiğini,

Savcılıkta 06.09.2008 tarihli beyanında; ... İl Orman İşletme Müdürlüğü emrine orman mühendisi olarak atandığını, 2007 Nisan ayında Tercan İşletme Şefi olarak görevlendirildiğini, Orman İşletme Şefliği olmayan Çayırlı ilçesinin idari olarak kendilerine bağlı olduğunu, sanık ...'ın emri ve bilgisi olmadan hiçbir iş yapamadığını, baskı uygulayıp sürekli bağırdığını, sanık ...’ın talimatı ile 2008 yılı Ağustos ayı ortasında kendisinin sorumluluk alanında Çayırlı ilçesi sınırları içerisinde Kop Dağında ...i çıkaran... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin maden çıkardığı yerde inceleme yapmaları için ... İl Merkez Orman İşletme Şefi olan inceleme dışı sanık ... ile birlikte görevlendirildiklerini, aldıkları 6 koordinattan 4 tanesinin ruhsat dışında olduğunu, anılan şirketin ruhsat dışında çalışma yaptığını tespit ettiklerini, buranın orman alanı içerisinde bulunduğundan işgal ve faydalanma niteliğinde olup işlem yapmaları gerektiğini sanık ...’a söyleyip buradaki çalışmaları durduralım demesi üzerine “Durdurursak başımıza iş açılır, sen onları sıkıştır biran önce ruhsat almalarını sağlayalım.” dediğini, bunun üzerine "Ruhsatı pazartesiye kadar almazsanız tutanak tutacağım!" şeklinde sözler söylediğini, hatırladığı kadarı ile Cuma günü söz konusu yere gittiklerini, hatta fotoğraf da çektiğini, bunların bilgisayarında kayıtlı olduğunu, Kop Dağında Çayırlı ilçesi sınırlarında... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin ruhsat alanı dışında maden çıkarması olayı ile ilgili herhangi bir tutanak tutmadıklarını ve suç duyurusunda bulunmadıklarını, anılan şirketin çalışma alanı ile ilgili ruhsat fotokopisinin, gerekli belgelerin olduğunu, ruhsat dışı alanda çalışma yapıldığını da GPS cihazıyla ölçüm yaparak tespit ettiklerini, Çayırlı Cumhuriyet Başsavcılığının olay yerinde inceleme yaptığını öğrenince İl Müdürünün talimatı ile yanlarına gittiklerini ve istekleri olup olmadıklarını sorduklarını, gerekli tespitleri ve incelemeleri yaptıklarını söylediklerini,

Savcılıkta 06.09.2008 tarihli ek beyanında; Aşkale ve Çayırlı Cumhuriyet Başsavcılıkları tarafından 21.08.2008 tarihli ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan suç ihbarı üzerine yapılan soruşturma, keşifler, hazırlanan bilirkişi raporları ve fotoğraflar ile 04.09.2008 tarihli maden ve orman mühendisleri tarafından düzenlenen bilirkişi raporu, Çayırlı Cumhuriyet Başsavcılığınca 04.09.2008 tarihinde düzenlenen olay yeri keşif ve tespit tutanağının açıklanıp gösterilmesi üzerine, kendisine gösterilen bilirkişi raporu, olay yeri keşif ve tespit tutanağı ile bilirkişi raporu doğrultusunda hazırlanan krokili haritayı anladığını, harita üzerinde işaretlenen (A) harfi ile işaretlenmiş olan Çarşılık sırtı ile Keşantepe arasında kalan krom ocağı, yine haritada (B), (C), (D), (E), (F), (G) harfleri ile gösterilen yerlerin tamamının görev yaptığı yerin sınırları içerisinde kaldığını, (B) harfinin bulunduğu yerde Tecel Köyü, (D) harfi ile gözüken yer Ardıçyayla ve Tecer Köyleri sınırları içerisinde kalabileceğini, (E), (F) ve (G) harfleriyle gösterilen yerlerin ise Ardıçyayla Köyü sınırları içerisinde kalabileceğini, Ardıçyayla ve Tecer Köylerinin Aşkale; Coşan, Doluca, Çataksu Köylerinin ise Çayırlı ilçesinin idari sınırları içerisinde kaldığını, haritada yeşil renk ile boyanan ve harflerle gösterilen yerlerde sanık ... ve yakınlarının hissedarı oldukları... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin çalışma yaptığını, buralarda bu şirket dışında çalışma yapan herhangi bir şirketin olmadığını, ... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin Kop Dağı bölgesindeki maden ocaklarında genel müdür olduğunu söyleyen Hüseyin isimli bir şahsın ve ... isimli yetkili bir personelin bulunduğunu ve çalışmalara nezaret ettiklerini, 2008 yılı Ağustos ayı ortalarında inceleme dışı sanık ... ile haritada yeşil renkle gösterilen tüm alanları gezdiklerini, ruhsat alanlarıyla ilgili koordinat aldıklarında ruhsat alanı dışında çalışma yapıldığını tespit ettiklerini, şahıslara çalışmalarını durdurmalarını söyleyip ruhsatlarını aldıktan sonra devam etmeleri gerektiğini belirttiklerini ancak sanık ...’ın talimatı üzerine suç tutanağı tutmadıklarını, ruhsat alanı dışında çalışılan yerlerle ilgili değişik şirketlerin ruhsat taleplerinin olduğunu ve gerekli hazırlıkları ölçümleri yaptığından bildiğini, haritada (A) harfi ile gösterilen ve kendisine resimleri gösterilen yerde geniş bir düzlük olduğunu, yine bu düzlükte çok sayıda kamyon ve birkaç tane de kazma düzeneği olan iş makinasının olduğunu, resimlerde yer alan araçların da... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş. için çalıştığını, orada gözüken konteynerin de işçiler ve şirket yetkilileri tarafından kullanıldığını, kendisine gösterilen resimler arasında bulunan hafif gölet şeklindeki yerin ve yanında yapılan çalışmaların bulunduğu alanın da ruhsat alanı dışında kaldığını hatırladığını,

Mahkemede; 2006 yılının Aralık ayında göreve başladığını, genellikle sanık ...’ın talimatları doğrultusunda hareket ettiklerini, söz konusu maden sahasına gidip inceleme yaptıklarını, incelemede izin istenen sahalarda fiilen çalışma olduğunu tespit edince sanık ...’a söylediklerini, onun da “İzinler gelecek, şimdilik herhangi bir şey yapmaya gerek yok!” dediğini, zeminde sağlıklı bir ölçüm yapamadıklarından sadece çalışılan alanlardan nokta aldıklarını, sonra bilgisayar ortamında izin talebinde bulunulan sahalar olduğunu tespit ettiklerini, söz konusu maden sahasına 2007 ve 2008 yıllarında çıktığını, orada sadece... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin maden işletme izninin olduğunu, beş tane izninin 2008 yılının Haziran ayında bittiğini fakat izinleri devam eden üç tane daha yer olduğunu, olaydan sonra ... Orman Bölge Müdürlüğünün bu hususa ilişkin olarak zeminde 2-2,5 ay çalışma yaptığını daha sonra da tespit edilen aşım yapılan alanlarda, suç zabtı düzenlenilmesinin istenmesi üzerine suç zabıtlarını düzenlediklerini, çalışma yapılan yeri tespit etmek için bir nokta almanın yeterli olduğunu ancak çalışılan alanı tespit etmek için o alanın kırık noktalarından nokta almak gerektiğini, aldıkları noktaların kırık yerlere atılan noktalar değil çalışılan alanlara atılan tek bir nokta olduğunu, yani 7 tane ayrı çalışma alanına 7 ayrı nokta atmak sureti ile bunları bilgisayar ortamında çalıştıklarını,

Sanık ...; söz konusu maden işletmesinin 1987 yılından beri çok geniş bir alanda gerçekleştirildiğini, ... Madencilik Dış Tic. İnş. San. A.Ş. tarafından yürütülen bu çalışmaların sonlandırılıp İflas Müdürlüğüne ruhsatlarının intikal ettiğini, ... Madencilik Dış Tic. İnş. San. A.Ş. tarafından yapılan aşımların bizzat kendisi tarafından resmî işleme konulup Aşkale Sulh Ceza Mahkemesinde açılan kamu davasının devam ettiğini, iddianameye konu suçlamalara ilişkin alınan bilirkişi raporlarının gerçeği yansıtmadığını, zira zeminde fiili bir ölçüm yapılmadığını, ruhsatlı alanlar ile izinli alanların birbirine karıştırıldığını, işletme şeflerine müdahalesinin söz konusu olmadığını, suç var ise zaptın düzenlemesi gerektiğini, sanık ...'in maden işleri ile ilgili kendisine danıştığını ve ona yardımcı olmaya çalıştığını, iddia edilen 44.000 TL'yi de borç olarak istediğini, sanık ...'in kendisinden yasa dışı bir isteminin söz konusu olmadığını, kaldı ki maden izinleri konusundaki yetkinin Enerji Bakanlığında olduğunu, verilen ruhsat izinlerinin süresi dolduğunda izin sahasının ilgili orman işletme şefliği tarafından geri alındığını ve ilgili şirketin çalışmak istemesi durumunda yeniden izin talebinde bulunması gerektiğini, ... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin üç adet ruhsat izninin 2027 yılına kadar devam ettiğini, ...Mad. San. ve Tic. A.Ş., ... A.Ş. ve ... San. Tic. A.Ş. tarafından alınan izinlerin ise ruhsatı alınmış fakat fiilen çalışma yapılmayan daha önce ... Madencilik Dış Tic. İnş. San. A.Ş. tarafından çalışma yürütülmüş alanlara yönelik talepler olduğunu, alınan izinlerin bir kısmı hâlen izni devam eden alanlara ilişkin olsa da yeniden izin başvurusunda bulunulduğunu, tutuklanmasından sonra 20 adet suç tutanağı düzenlenmesine ilişkin ise buranın bilirkişi raporunda belirtilen alana ilişkin olmayıp tamamının evrak üzerinde inceleme yapılarak izin verilen ruhsatlı alan ile fiilen çalışılan alanın harita üzerinde birbirine çakıştırılmak sureti ile düzenlenen tutanaklar olduğunu, sanık ...'in... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin çıkardığı madeni satın aldığını, ancak üretim aşamasında da ...Madencilik San. ve Tic. A.Ş.’nin yetkili elamanlarının sahada gerekli çalışmaları yaptıklarını, daha önce ... Madencilik Dış Ticaret İnşaat Sanayi A.Ş.’den dolayı kurum alacağının iflas masasına yazdırıldığını, sanık ...'in bu şirketin haklarını satın alması üzerine kurum alacağını ödemek zorunda olup olmadığına ilişkin aralarında telefon konuşmalarının gerçekleştiğini, çocuğunun sigorta girişinin yapılması, dil okulu, ... Otelinde kalma ve yine çocuğuna buzdolabı alınmasına ilişkin konuşmaların sanık ... ile arkadaş olmasından kaynaklandığını,

Sanık ... müdafisinin mahkemeye sunduğu 23.03.2009 tarihli dilekçeye göre; yapılan aşımlara göz yumduğu ve izni biten sahalarda izinler alınıncaya kadar ilgili firmanın çalışmasına müsaade ettiği iddia edilmiş ise de, ... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin ... 1. İflas İdaresinin rödovanscı şirketi olduğunu, ... Madencilik Dış Tic. İnş. San. A.Ş.’nin iflas etmesi üzerine bu şirketin maden ruhsatları ve orman izinlerinin ... 1. İflas Müdürlüğünce işletildiğini ve anılan şirketin de ... Madencilik Dış Tic. İnş. San. A.Ş.’nin izinli sahalarında çalıştığını, ruhsatların satışa çıkarılması üzerine sanık ...’in ... 1. İflas Müdürlüğünden maden işletme ruhsatlarını satın aldığını ancak... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin sözleşmesi devam ettiği için 2008 yılı Haziran ayına kadar bu sahalarda rödovansçı olarak kaldığını, yani izinler bitene kadar sanık ...’in sahaları teslim almadığını, akabinde sanık ...’in kendi şirketi adına bu sahalarda çalışmak için izin talebinde bulunduğunu, suç tarihinden sonra 2008 yılının Ekim ayında izin verildiğini, sahanın da sanık ...’in şirketine teslim edildiğini, dosya kapsamında mahallinde keşif yapılmadığını, soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporları eksik olup tüm sahada bir ölçüm yapılmadığını, saha aşımı yapıldığı belirtilen alanların hangi dönemde yapıldığı konusunda herhangi bir bilgi olmadığını, sahanın çok geniş olup raporlar arasında da farklılıklar bulunduğunu, Aşkale Cumhuriyet Başsavcılığının yaptığı keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda aşım olarak tespit edilen yerlerin ... Orman Bölge Müdürlüğünce düzenlenen raporda izinli saha olarak gösterildiğini, ... Orman Bölge Müdürlüğünce düzenlenen raporda arazi incelemesinin nasıl yapıldığının açıkça belirtildiğini, buna göre tüm sahanın dışarıdan koordinat alınarak gezildikten sonra izinli sahaların haritaları bu tespitin üzerine konulmak suretiyle masa başı ölçüm yapıldığını ve ... Orman Bölge Müdürlüğünce aşım olarak tespit edilen yerlere zabıt tutulduğunu, tutulan zabıt sayısının 18 olduğunu, inceleme dışı sanık ...’in aşamalardaki beyanlarının birbiri ile çelişkili olduğunu, toprak analizi yapılmak suretiyle söz konusu aşımın ne zaman yapıldığı tespit edilebilirken buna dair bir inceleme yapılmadığını, bu sahada 1986 yılından itibaren ... Madencilik Dış Tic. İnş. San. A.Ş.’nin maden çalışması yaptığını, 2002 yılından sonra ise bu sahada... A.Ş.'nin sonrasında ise... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin faaliyet gösterdiğini, 2000’li yıllarda sahada faaliyet gösteren ... Madencilik Dış Tic. İnş. San. A.Ş.’nin çalışma sırasında ciddi miktarda aşım yaptığını tespit ettiklerini ve bununla ilgili de anılan şirket ...nda soruşturma yapılıp dava açıldığını, orman kadastrosunun genişlemesi üzerine ... Madencilik Dış Tic. İnş. San. A.Ş. zamanında yapılan fakat o dönemde orman sahası dışında kalan aşım yapılan bu yerlerin sanki yeni aşım yapılmış gibi kabul edildiğini, tüm sahaların tek tek gezilmesi ve çalışma anında mevcut durumlarının tespit edilmesinden sonra aşım miktarının belirlenmesi gerektiğini, söz konusu aşımın hangi şirket tarafından ve ne zaman yapıldığının anlaşılamadığı, ... Orman Bölge Müdürlüğünün 26.09.2008 tarihli inceleme raporunda aşım olarak tespit edilen 158 hektarlık alan içerisinde bulunan 30 hektar yol aşımının gerçeği yansıtmadığını, zira söz konusu ocaklara ulaşmak için zaten sahada yol olduğunu ve yeni bir yol yapılmasının gerekmediğini, aşım olduğu iddia edilen yerlerin bir kısmının bakir durumda olduğunu ve o alanda ormanın dahi bulunmadığını, yine izni biten sahalarda izinsiz olarak çalışılmasına müsaade etmediğini, iletişimin tespiti tutanaklarında da hiçbir konuşmada... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin yaptığı çalışmaların idare edilmesi gerektiği konusunda bir talep ve anlaşma olmadığını, hatta görüşmede yeni alınan izinler üzerinde ...Mad. San. ve Tic. A.Ş.’nin adının yer alacağının belirtildiğini, konuşmalarda da ...Mad. San. ve Tic. A.Ş.’nin müracaat ettiği izinlerin beklendiğini ve bu sırada anılan şirket tarafından fiilen çalışıldığı yönünde bir delilin bulunmadığını,

Sanık tarafından Mahkemeye sunulan 09.07.2009 tarihli dilekçeye göre; inceleme dışı sanık ...’in bilgisayarındaki fotoğrafların herhangi bir delil vasfının bulunmadığını, zira bilgisayarında aşım yapıldığı belirtilen alanlara ait bir fotoğrafın olmadığını, Aşkale Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan keşif sonrası düzenlenen bilirkişilerin aşım alanı olarak gösterdiği (A), (B), (C), (D), (E), (F) ve (G) harfleriyle gösterilen alanların fotoğraflarının olduğunu ve bu alanların... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin çalıştığı izinli alanlar ile ... Madencilik Dış Tic. İnş. San. A.Ş. ...nda 2002 yılında düzenlenen suç zaptında tanzim edilen 325 hektar alan olduğunu, ... Orman Bölge Müdürlüğünün inceleme raporu esas alınmış ise de, dosya kapsamında suçlamaya konu yerle ilgili Aşkale Cumhuriyet Başsavcılığının yaptığı keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporundan başka bilirkişi raporu olmadığını, arazi incelemesi yapılmaksızın Aşkale Cumhuriyet Başsavcılığınca atanan bilirkişilerin yaptıkları ölçümlerin esas alınıp yapılan keşifte arazinin büyük olması nedeniyle ve bilirkişilerin ellerinde saha ile ilgili gerekli evrak olmadığından düzenlenen raporun yüzeysel olduğunu, suç zaptı tanzim eden orman muhafaza memurlarının da görev yaptıkları üç yıl içerisinde adı geçen şirketin zabıt tutulan alanda çalışmadığını beyan ettiklerini, sanık ... ile aralarında geçen telefon görüşmesinde sanık ...’in, ... Madencilik Dış Tic. İnş. San. A.Ş.’nin 2002 yılından önce çalıştığı ve anılan şirket ...nda suç zaptı tanzim edilen 325 hektar alanda çalışma yapmak için müracaat edeceğini ve buranın kıymetli olduğunu bildirdiğini, yani bu alan dışında bir talebi bulunmadığından yapılan bir aşımın da olamayacağını, aşım yapılıp yapılmadığı net olarak tespit edilmediğinden ortada olmayan bir durum nedeniyle rüşvet alındığı iddiasının da söz konusu olamayacağını,

Sanık ...’ın Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığına verdiği 07.09.2009 tarihli dilekçeye göre; maden çıkarılan sahanın resmî olarak teslimi yapılmaksızın... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin çalışmasına müsaade ettiği iddiasının yersiz olduğunu, zira yeni izin talep edilen sahaların teslimi ve izin onaylarının tutuklanmasından 40 gün sonra 10.10.2008 tarihinde yapıldığını, bu sahalarda izinsiz çalışma yapıldığına dair bir tespit olmadığı için saha teslimi yapıldığını ve suç zaptının tanzim edilmediğini, zira izinsiz çalışma yapıldığının tespit edilmesi hâlinde sahanın teslim edilmemesi gerekeceğini, aynı zeminde üst üste farklı zamanlarda farklı şirketlerin faaliyette bulunduğunu, bu şirketlerin izin sürelerinin ve ruhsat sahiplerinin değiştiğini, sanki söz konusu zeminin ilk kez maden işletilmesi için izin talep edilen bir sahaymış gibi düşünüldüğünü ve suç zaptı tanzim edilen zeminlerin birbirinden bağımsız olduğunu, iddiaya konu yerlerin... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin 2008 yılında izinli olarak çalıştığı zemine 1-15 km mesafe uzaklıkta 23 farklı alanı kapsadığını, aşım denilen sahaların izinli sahaların bitişiğinde olmadığından iddianın aşım değil kaçak çalışma olabileceğini ve bir şirketin izinsiz çalışmadan sorumlu tutulabilmesi için ya fiilen çalıştığının tespit edilmesi ya da izinli çalıştığı alanda taşma olduğunun belirlenmesinin gerektiğini, orman muhafaza memurlarının ve anılan şirketin yetkililerinin bu sahalarda çalışma yapılmadığını beyan ettiklerini, tutulan suç zabıtlarına konu eylemi gerçekleştiren kişilerin faili meçhul olduğunu, tutulan suç zabıtları ile ilgili devam eden davaların sonucunun bu davayı tamamen etkileyeceğini, mahallinde keşif yapılmadan aşım yapılan yerlerin anlaşılamadığını, üzerinde çalışma yapılan alanların geçmişte izin verilen alanlardan olup olmadığı, eğer aşım varsa bu aşımın geçmiş izin alanlarına mı yoksa şimdiki izin alanlarına mı ait olduğunun tespitinin yapılmadığını, sahaların geçmişi dikkate alınmadan yeni bir saha gibi değerlendirildiğini, iddianamade 25.08.2008 tarihli keşifte iş makinalarının (A) harfiyle gösterilen sahada çalıştığı hâlde, 04.09.2008 tarihinde neden çalışmadığı sorulduğunda tanık ...’ın “Orman alanı olduğu için istedikleri iznin gecikmesi üzerine araçları çıkardığını” belirtilmiş ise de, usulsüz bir çalışma varsa bunun mahallinde yapılacak ölçüm neticesinde düzenlenecek zabıtla mümkün olacağını, beyan üzerine usulsüz bir çalışma olduğunun tespit edilemeyeceğini, krokide (A) harfi ile belirtilen alanın ... Madencilik Dış Tic. İnş. San. A.Ş. ...nda 2002 yılında suç zaptı tanzim ettikleri 10 hektarlık alan olduğunu ve bu zeminin tutuklanmasından sonra başka bir şirkete saha tesliminin yapıldığını, usulsüz bir çalışma olması hâlinde sahanın teslim edilemeyeceğini, ... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin maden çıkarma ruhsatlarının birden fazla olduğunu ve çoğunun 2007 yılında bittiğini ancak İR1689 ve İR1684 sayılı ruhsatların bitim süresi 2027 yılı olduğu hâlde 2007 yılında bitmiş gibi iddianameye konu edildiğini, yine 2007 yılında bittiği belirtilen İR705 sayılı ruhsatın bitim süresi 2007 yılı olmakla birlikte Enerji Bakanlığınca verilen bu sürenin uzatıldığına dair belgenin mevcut olmasına rağmen bunun dikkate alınmadığını, dava konusu sahada ... 1. İflas Müdürlüğü adına 9 adet 33 hektar izinli alanın mevcut olduğunu, bunlardan 6 tanesinin izninin 2008 yılı Haziran ayında bittiğini, 3 tanesinin ise 2014 yılına kadar sürdüğünü, ... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin çalıştığı alanda aşım yaptığının anlaşılamadığını ve çalıştığı zemine bitişik suç zaptı tanzim edilen alanın da bulunmadığını, iddianameye konu edilen iletişimin tespiti tutanaklarında sanık ... ile aralarında geçen konuşmaların hiçbirinde sanık ...’in... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.'nin çalışması ...nda bir konuşmasının olmadığını, konuşmada da geçtiği üzere sahadaki ruhsatların sanık ...'in şirketi adına izin talebinde bulunduğuna ilişkin olduğunu, iddia edildiği üzere sanık ...’ten rüşvet alması durumunda temin ettiği menfaat sonrası inceleme dışı sanıklar ... ve ...’i sahayı kontrol etmeleri için görevlendirmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu,

Sanık ...; sanık ...’ın arkadaşı olduğunu, sadece ...'da değil, Türkiye'nin birçok yerinde maden işletmeye yönelik işlerinin olduğunu, sanık ...'tan işlerine yönelik yasal prosüdürü öğrenmek adına fikir alışverişinde bulunduğunu, rüşvet olarak gönderdiği iddia edilen paranın arkadaşlık ilişkisi çerçevesinde verilen borç para olduğunu, iddia edildiği gibi rüşvet kapsamında kalan bir para olması hâlinde oğlu aracılığıyla bankadan değil elden verileceğini, sanık ...’ın eşiyle kaldığı otelin parasının ...'da onları misafir ettikleri için ödendiğini, yine insani düşüncelerle sanık ...’ın üniversite öğrencisi olan kızına kaldığı yurtta kullanması için buzdolabı aldığını, zira birçok öğrenciye burs verdiği gibi ona da yardımda bulunduğunu, yine kızının okul taksitini ödeyeceği yönünde söz vermiş ise de bu yönde bir ödeme yapmadığı gibi diğer ödeme ve menfaat olarak iddia edilen şeylerin belli bir işin yapılması veya yapılmaması için değil sanık ... ile geçmişe dayanan dostluklarından kaynaklandığını, Aşkale Sulh Ceza Mahkemesinin 2004/4 esas sayılı dosyasında ... Madencilik Dış Tic. İnş. San. A.Ş. yetkilileri ...nda işgal ve faydalanma suçundan dava açıldığını, söz konusu davada yapılacak keşfin engellemesini sanık ...’dan talep ettiği iddia edilmiş ise de söz konusu dosyada kendisinin taraf konumunda olmadığını ve sanık ...’ın da keşfi erteleme yetkisi bulunmayıp bu yetkinin mahkemelere ait olduğunu, sadece yaptığı iş nedeniyle çıkarılan madeni sahada görmek isteyen yurt dışından gelen misafirlerinin çekinmemesi için gerçekleştirilecek keşiflerin de jandarma eşliğinde kalabalık bir şekilde yapıldığından bundan haberdar olmak istediğini belirttiğini, zira Aşkale Sulh Ceza Mahkemesinin 2004/4 esas sayılı dosyasında keşfin 15.10.2008 tarihinde yapıldığını, aşım yapıldığı belirtilen yerlerin ... Madencilik Dış Tic. İnş. San. A.Ş. zamanında yapılan eski aşımlar olduğunu ve adı geçen şirket ...nda da işgal ve faydalanma suçundan dava açıldığını, mahallinde mahkemece keşif yapılması hâlinde bunun yeni bir aşım olmadığının anlaşılacağını, ... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin ruhsat izinlerinin devam ettiği ve izin talebinde bulunduğu alanlar varken yeni bir aşım yapmasının mantıken mümkün olmadığını, dosyada bulunan aşım yapıldığı belirtilen raporun varsayımsal olarak fiilen gerekli ölçümler yapılmadan koordinat almak suretiyle gerçekleştirildiğini, aşım yapılmış olsa bile... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin sahibi ya da ortağı olmadığından bir sorumluluğunun bulunmadığını, sanık ... ve tanık ... ile yaptığı telefon görüşmelerinde geçen konuşmalardan ve tanık ...’in ...Mad. San. ve Tic. A.Ş. adına kayıtlı telefon hattını kullanmasından... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin yetkilisi olduğunun iddia edildiğini, ... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş. tarafından çıkarılan madeni satın aldığı için tanık ... ile sürekli iletişim hâlinde olduğunu ve ekonomik olduğu için şirketi adına kayıtlı hattı kullandığını, 16 tane şirketinin olduğunu, bir tane daha olmasında bir sakınca olmadığını, ancak Türkiye'de maden üretimi yapan bir çok şirket ile ürettiği madenleri alıp yurt dışına ihraç etme noktasında yakın ilişki ve anlaşmalarının olduğunu, bu çerçevede bu şirketlerin kısmen finansmanlarını sağladığını, işlerini yürütmelerine de yardımcı olduğunu, ... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin de bunlardan bir tanesi olduğunu ve anılan bu şirketten satın aldığı madeni yurt dışına ihraç ettiğini, sanık ...’ın rica etmesi üzerine sanık ...’ın kızı ...’ün sigorta girişine dair evrakın da ...’da olması nedeniyle burada faaliyet gösteren ve ...i satın aldığı... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin yetkilisiyle görüşmesi üzerine sigorta girişinin bu şirket tarafından başlatıldığını, sanık ... ile yaptıkları telefon görüşmelerinde belli bir işin yapılması veya yapılmaması karşılığında sanık ...’a yarar sağlayacağı konusunda dair bir görüşme gerçekleşmediğini ve yapılmış bir rüşvet anlaşmasının bulunmadığını,

Savunmuşlardır.

Ceza muhakemesinin amacı, her somut olayda kanuna ve usulüne uygun olarak toplanan delilerle maddi gerçeğe ulaşıp adaleti sağlamak, suç işlediği sabit olan faili cezalandırmak, kamu düzeninin bozulmasının önüne geçebilmek ve bozulan kamu düzenini yeniden tesis etmektir. Gerek 1412 sayılı CMUK, gerekse 5271 sayılı CMK; adil, etkin ve hukuka uygun bir yargılama yapılması suretiyle maddi gerçeğe ulaşmayı amaç edinmiştir. Bu nedenle ulaşılma imkanı bulunan bütün delillerin ele alınıp değerlendirilmesi gerekmektedir. Diğer bir deyişle adaletin tam olarak gerçekleşebilmesi için, maddi gerçeğe ulaşma amacına hizmet edebilecek tüm kanuni delillerin toplanması ve tartışılması zorunludur.

Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

Sanık ...'ın ... Orman İşletme Müdürü, inceleme dışı sanık ...'in ... Merkez Orman İşletme Şefi, inceleme dışı sanık ...’in Tercan Orman İşletme Şefi, sanık ...'in ise ...Mad. San. ve Tic. A.Ş.’nin yetkilisi olduğu ve aynı zamanda... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin her ne kadar kayıtlara göre sadece 12.05.2006 tarihi ile 21.11.2006 tarihleri arasında yönetim kurulu başkanı olsa da bu tarihten sonra ve suç tarihinde de anılan şirketin yetkilisi konumunda olduğu, ... ili Tercan ilçesi ve ... ili Aşkale ilçesi sınırları içinde olan Kop Dağı'nın orman idaresi yönünden Tercan Orman İşletme Şefliği sınırları içerisinde kaldığı, Tercan Orman İşletme Şefliğinin ise ... Orman İşletme Müdürlüğüne bağlı olduğu, sanık ... ...nda yapılan ihbar sonucunda sanıklar ... ve ... ...nda yapılan iletişimin tespiti, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi sırasında elde edilen deliller doğrultusunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca Aşkale ve Çayırlı Cumhuriyet Başsavcılıklarından Kop Dağı'nda ...i işleten... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin, izin verilen maden çıkarma ruhsatlarındaki alanlar dikkate alınarak saha aşımı yapıp yapmadığı ve izinsiz sahada maden arama faaliyetinde bulunup bulunmadığı konularında mahallinde keşif yapılmasını istemesi üzerine, yapılan keşifler sonucu anılan şirketin ruhsatsız olarak veya ruhsat verilen yerlerin dışına çıkarak izinsiz saha aşımı yaptığının tespit edildiği ve bunun karşılığında sanık ...’ın, sanık ...’ten menfaat temin ettiği kabul edilen olayda;

Sanık ... suçlamaları kabul etmemiş ve önceden tanıdığı ve arkadaşı olan sanık ...’un madencilik işleriyle ilgili kendisine danıştığında ona yardımcı olmaya çalıştığını ve tespit edilen telefon görüşmelerinin de buna ilişkin olduğunu, rüşvet aldığı iddia edilen parayı sanık ...’tan borç olarak aldığını, rüşvet olarak kabul edilen diğer menfaatlerin ise sanık ... ile samimi arkadaş olmalarından kaynaklandığını, aşım yapıldığı belirtilen yerlerde sağlıklı bir şekilde ölçüm yapılmadığını savunmuş, sanık ... da benzer bir şekilde sanık ... ile suç tarihinden çok öncesine dayanan arkadaşlığının olduğunu, rüşvet kapsamında kabul edilen paranın borç olarak ve diğer menfaatlerin ise arkadaşı olmasından dolayı sanık ...’a ödendiğini ve işleriyle ilgili yasal prosedürü öğrenmek için sanık ... ile görüştüğünü, suç tarihinde... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin yetkilisi olmadığını ileri sürmüş ise de;

Kop Dağı'nda yer alan söz konusu maden sahasında... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin maden arama ve işletme faaliyetinde bulunduğu, sanık ...’un ve akrabalarının yetkilisi olduğu ...Mad. San. ve Tic. A.Ş.’nin, ... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin çıkarmış olduğu madeni satın alarak ihraç ettiği ve... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin yetkilisi kayıtlara göre tanık ... olmakla birlikte tanık ...'in kullanmış olduğu telefon hattının kendi yetkili olduğu şirket adına değil sanık ...’un ve yakınlarının yetkilisi olduğu ...Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına kayıtlı bulunması tek başına sanık ...'un anılan şirketin yetkilisi olduğu göstermemekle birlikte, tespit edilen telefon kaydı içeriklerinde sanık ...’un sanık ...’dan... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin menfaatine yönelik talepte bulunup görüşmeler yapması, adı geçen şirketin yetkilisi tanık ... ile şirketteki gelişmeler ve şirketin iç işleyişi ve hangi sahada çalışma yapılacağına ilişkin hususlarda konuşmalar gerçekleştirmesi, 18.02.2018 tarihli sanıklar ... ve ... arasında yeni ruhsat talebinde bulunulmasına ilişkin görüşmede sanık ...’ın sanık ...’a yeni ruhsatta “Senin ... Madenciliğin ismi yazacak öyle mi?” demesi, 29.04.2008 tarihinde sanık ... ile tanık ... arasındaki görüşmede sanık ...’ın, tanık ...’e “... Şirketin esas sahibi ....” şeklinde beyanda bulunması, maden çıkartılan alanla ilgili yapılan görüşmelerde sanık ...’ın, sanık ...’a “Senin mühendislerinden ruhsatları istemişler” demesi, sanık ...’ın kızının sigorta girişinin sanık ...’un yetkilisi olduğunu belirttiği 16 şirket adına değil, yetkilisi olmadığını beyan ettiği... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’de yapılması birlikte değerlendirildiğinde sanık ...’un... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin gerçekte yetkilisi konumunda olduğu ve anılan şirketin menfaatini korumaya yönelik olarak sanık ... ile görüşme yaptığı göz önünde tutularak,

... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin ruhsatsız olarak veya ruhsat verilen yerlerin dışına çıkarak izinsiz saha aşımı yaparak maden arama faaliyetinde bulunup bulunmadığının tespitine ilişkin olarak, sanıklar arasındaki iletişimin tespiti sonrasında izin verilen maden çıkarma ruhsatlarındaki alanlar dikkate alınarak anılan şirketin saha aşımı yapıp yapmadığı ve izinsiz sahada maden arama faaliyetinde bulunup bulunmadığı konusunda mahallinde keşif yapılmasının istenmesi üzerine, Aşkale Cumhuriyet Başsavcılığınca mahallinde 21.08.2008 ve 25.08.2008 tarihlerinde yapılan keşifler sonrası maden ve orman mühendislerince düzenlenen bilirkişi raporunda yedi farklı alanda aşım yapıldığı ve buranın 1.750 dönüm olduğu tespit edilmekle birlikte sahanın geçmişi, aşımın eski aşım mı yoksa yeni aşım mı olduğunun değerlendirilemediği ve geçmişte aşım yapılmayan yeni saha gibi değerlendirmeye alındığı, farklı tarihlerde yeni izinler verildiği, sahanın büyüklüğü dikkate alınarak tam zamanlı çalışan ve tecrübeli bilirkişilere ihtiyaç duyulduğu belirtilmiş ise de söz konusu keşif sonrası kadastro bilirkişilerince düzenlenen raporda krokide (B) harfi ile gösterilen Hınzırı maden sahasının Çayırlı ilçesi Doluca ve Aşkale ilçesi Tecer Köyü sahasında kaldığı ve taşmanın 1.022 dönüm olduğu, krokide (D) harfi ile gösterilen kısmın tamamının Çayırlı ilçesi Coşan Köyü sınırları içerisinde kaldığı ve buranın tamamının ruhsat sahasının dışında olup yüz ölçümünün 131 dönüm olduğunun tespit edildiği, Çayırlı Cumhuriyet Başsavcılığınca ise mahallinde 25.08.2008 ve 04.09.2008 tarihlerinde keşif yapıldığı, keşif sonrası düzenlenen teknik bilirkişi raporuna göre toplam yedi alanda aşım yapıldığı ve buranın toplam 681 dönüm olduğunun tespit edildiği, maden ocağında fotoğraf çekimi yapmak için 04.09.2008 tarihinde Çayırlı İlçe Jandarma Komutanlığına bağlı ekiplerle olay yerine gidildiğinde, bilirkişiler tarafından hazırlanan haritada Doluca Köyü mevkisinde (A) harfiyle gösterilen alandaki 139 dönümlük yerde 25.08.2008 tarihinde yapılan keşifte iş makinaları ve operatörleri çalıştığı hâlde 04.09.2008 tarihinde neden çalışmadığı... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş. çalışanı tanık ...’e sorulması üzerine “(A) ile gösterilen bölge zannedersem orman alanıdır, biz orman alanında çalışma yapmak için izin başvurusunda bulunduk, iznin erken geleceğini düşünerek iş makinalarımızı bu alana sokmuştuk, ancak izin gecikince, bir türlü gelmeyince araçları bu bölgeden çıkarttık.” şeklinde beyanda bulunduğu, her ne kadar sanıklar aynı çalışma alanında daha önce ... Madencilik Dış Tic. İnş. San. A.Ş.’nin aşım yaptığını ve tespit edilen aşımların önceki dönemde anılan şirket tarafından yapıldığını savunmuş iseler ve adı geçen şirketin yetkilileri ...nda 2002 yılı ve önceki dönemdeki maden arama ve işletme faaliyetleri sırasında işgal ve faydalanma suçunu işlediklerinden dava açılmış ise de söz konusu davada yargılama neticesinde olağanüstü dava zamanaşımı dolduğundan bahisle kamu davasının düşmesine karar verildiği, dosya kapsamında saha aşımı yapılan alanların suç tarihinden çok önce olan ve anılan şirket zamanından yapılıp o dönemden kalma aşımlar olduğunun anlaşılamadığı, Kop Dağı bölgesindeki maden ruhsatların suç tarihinden önce ... Madencilik Dış Tic. İnş. San. A.Ş. adına düzenlendiği, anılan şirketin iflas etmesi üzerine daha sonra ... 1. İflas Müdürlüğünce rödovans sözleşmesi uyarınca... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin maden çıkarma ve işletme ...na sahip olduğu, suç tarihinden sonra ... Orman Bölge Müdürlüğünce düzenlenen inceleme raporuna göre; arazide komisyonca yapılan incelemede Cumhuriyet Başsavcılığınca görevlendirilen bilirkişilerce yapılan saha ölçümlerinin Kadastro Müdürlüğünden alınarak altlık olarak kullanıldığı, bu altlık üzerine müzekkerede istenilen hususların tabaka olarak eklenmesi sonucunda ... Madencilik Dış Tic. İnş. San. A.Ş. tarafından önceden yapılan aşım sahaları düşüldükten sonra 158,6210 hektarlık ormanlık alanda izinsiz madencilik faaliyetinin yürütüldüğünün tespit edildiği, sanık ... tarafından söz konusu ruhsatların hepsinin süresinin suç tarihi öncesinde bitmiş gibi iddia ve kabul edildiği belirtilmiş ise de söz konusu ruhsatların izin sürelerinin çoğunun suç tarihi olan 2008 yılından önce 2006 ve 2007 yıllarında bittiği, iki tanesinin ise 2027 yılında sona erdiği anlaşılmakla suç tarihinde ruhsatlı alanlarda yapılan çalışmaların ruhsatsız gibi değerlendirilerek aşım yapıldığına dair bir iddia ve kabulün bulunmadığı, sanık ...’ın Tercan İşletme Şefi olan inceleme dışı sanık ... ve ... Merkez İşletme Şefi olan inceleme dışı sanık ...’yı maden sahasında inceleme yapmaları için görevlendirmesi üzerine adı geçen inceleme dışı sanıkların sahada incelemede bulundukları, inceleme dışı sanık ... kollukta müdafi eşliğinde ve savcılıkta, ... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin ruhsat dışı alanda çalışma yaptığını tespit edince sanık ...’a telefonda “Adı geçen şirketin çalışmalarını durduralım!” dediğini, sanık ...’ın ise “Çalışmaları durdurursak başımıza iş açılır, sen onları sıkıştır, biran önce ruhsat almalarını sağlayalım, ruhsatı pazartesiye kadar almazlarsa tutanak tutulacağını söyle!” demesi üzerine tutanak tutmadıklarını beyan ettiği, inceleme dışı sanıklar ... ve ...’nın sahada ölçüm yapıp aşım yapıldığını tespit etmelerine rağmen suç tutanağı düzenlemediklerinden görevi kötüye kullanma suçundan cezalandırılmaları istemiyle açılan davada inceleme dışı sanık ...’nın görev yeri itibarıyla söz konusu yerde görevi bulunmadığından bahisle verilen beraat kararının temyiz edilmeksizin kesinleştiği, inceleme dışı sanık ... ...nda verilen görevi kötüye kullanma suçundan verilen mahkûmiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın itiraz edilmeksizin kesinleştiği, her ne kadar Aşkale ve Çayırlı Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan keşifler üzerine tespit edilen aşımlar konusunda sanık ... ve ... ...nda işgal ve faydalanma suçlarından açılan kamu davalarının akıbetleri araştırılmamış ve ilgili dosyalar getirilmemiş ise de dosya kapsamında yapılan keşifler ve ... Bölge Orman Müdürlüğünce düzenlenen rapor, iletişimin tespiti tutanakları ve tanık ...’in keşif sırasındaki söylemi ve inceleme dışı sanık ...’in yaptıkları ölçüm sonucu aşım yapıldığını tespit ettiklerine dair beyanı ile sanık ...’ın talimatı üzerine tutanak tutmayan inceleme dışı sanık ... ...nda verilen karar birlikte değerlendirildiğinde;

... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin ruhsatsız olarak veya ruhsat verilen yerlerin dışına çıkarak maden arama ve işletme faaliyetinde bulunduğu ve bu şekilde hareket etmesi karşılığında sanık ...’un, sanık ...’ın ...’da üniversite öğrencisi olan kızı ...’ın kaldığı yurda buzdolabı gönderdiğinin sanıkların aralarındaki telefon görüşmesinden ve olaydan sonra sanık ...’ın kızının odasında el konulan buzdolabından anlaşıldığı, sanık ... ve eşinin ...’da kaldıkları otelin ücretinin sanık ...’un talimatı ile ...Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin muhasebe servisinde yönetici olarak çalışan kızı tanık ... tarafından sanığın oğlu ...’e ait kredi kartıyla 23.04.2008 tarihinde 1.789,26 TL olarak ödendiğinin fatura ve tanık ...’ın beyanından tespit edildiği, sanık ...'ın, tanık ...’dan yeni bir banka hesabı açtırmasını istemesi üzerine tanık ...’un adına açtırdığı banka hesabına sanık ...’un talimatı üzerine kızı tanık ... tarafından sanık ...’un oğlu ...’e ait banka hesabından 44.000 TL havale edildiğinin tanık ...'ın, sanık ...’ın bu parayı hesabından çekmesini istemesi üzerine tanık ...’un parayı çektikten sonra dışarıda sanık ...’ın uzattığı gazete kağıdı içine parayı koyduğunun tanık ...'un beyanlarından ve banka hesap hareketlerinden anlaşıldığı, sanıklar bu paranın borç olarak verildiğini savunmuş iseler de söz konusu paranın sanık ...’ın kendi hesabına değil arkadaşı olan tanık ...’dan açtırmasını istediği banka hesabına havale edilmesinin ve paranın dışarıda sanığın uzattığı gazete kağıdı arasına konulmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğundan sanıkların savunmasına itibar edilmediği, sanık ...’ın kızının sigortasının başlatılması konusunda sanık ... ile konuşması sonrasında kızının... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’de sigorta başlangıcı yapıldığının kayda alınan iletişim tespitinden ve sigorta bilgilerinden anlaşıldığı, sanık ...’ın kızının dil okulu ücretinin sanık ... tarafından karşılanacağına dair aralarında konuşma geçmekle birlikte sanıklar bunun yerine getirilmediğini sadece bu yönde konuşma gerçekleştiğini söyledikleri ve sanık ...’ın kızının dil okulu ücretinin sanık ... tarafından karşılanıp karşılanmadığının dosya kapsamından anlaşılamadığından bunun temin edilen menfaatler kapsamında değerlendirilmediği, sanıklar arkadaşlıkları dolayısıyla söz konusu paranın borç olarak gönderildiğini, ödemelerin yapıldığını, sigorta girişinin gerçekleştiğini ve buzdolabının gönderildiğini savunmuş iseler de para transferinin ve söz konusu menfaatlerin sadece sanık ... tarafından gerçekleştirildiği anlaşılmakla bu durumun hayatın olağan akışına uygun olmadığı, sanık ...’ın... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin ruhsatlı alanlar dışında maden arama ve işletmesine imkân tanıdığı, sanık ... ile sanık ... arasında “Problem varsa çözeceksin”, “Benim problemim, senin problemin!” tarzında geçen konuşmalarda da sanık ...’un, sanık ...'dan karşılaştığı ve karşılaşacağı problemleri çözmesini istediği, tanık ...’in sanık ...’un talimatları doğrultusunda hareket ettiği, aralarında geçen telefon görüşmesinde mahkemece yapılacak olan keşiften rahatsız olduklarının anlaşıldığı ve görüşmede sanık ...’un tanık ...’e “.. Tedbirli olun!” demesi üzerine tanık ...’in “... Zaten şey yapıyoruz, gölet çalışıyoruz sabahtan akşama kadar, ... akşam dereye çalışıyoruz, hani bu aşımlar eski aşımlar diyeceğiz ya!” demesi üzerine sanık ...’un “Tamam, ... gelirlerse çekilin kenara!” deyip yapılan saha aşımlarını eski aşımlar olarak göstereceklerini ifade ettikleri, sanık ...’un, ...nda soruşturma açılıp açılmadığını öğrenmesini tanık ...’den istemesi üzerine, tanık ...’in Aşkale Cumhuriyet Başsavcılığının söz konusu dosyasını gizlice alarak fotokopisini çektirdiği ve sanık ...’ın inceleme dışı sanık ...’in anılan şirket ...nda aşım yapıldığına dair tutanak düzenlenmesini engellediği birlikte değerlendirildiğinde; sanık ...’ın... Mad. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin ruhsatsız veya ruhsata aykırı olarak saha aşımı yapmak suretiyle maden arama ve işletme faaliyetinde bulunulmasına göz yumduğu, anılan şirket ...nda tutanak düzenlenmesini engellediği, sanık ...’un yapacağı usulsüz eylemlere yönelik olarak ona yol gösterdiği, bunların karşılığında da sanık ...’tan menfaat temin ettiği anlaşıldığından sanıkların rüşvet suçunu işledikleri ve Yerel Mahkemece sanıklar ...nda kurulan mahkûmiyet hükümlerinin eksik araştırmayla kurulmadığı kabul edilmelidir.

Bu itibarla, Yerel Mahkemenin direnme kararına konu hükümlerinin direnme gerekçesinin isabetli olduğuna ve uygulamanın denetlenmesi için dosyanın Özel Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.

SONUÇ:

Açıklanan nedenlerle;

1- ... Ağır Ceza Mahkemesinin 10.04.2014 tarihli ve 6-71 sayılı sanıklar ...nda kurulan mahkûmiyet hükümlerinde araştırılması gereken herhangi bir husus bulunmadığına ilişkin direnme gerekçesinin İSABETLİ OLDUĞUNA,

2- Dosyanın, uygulamanın denetlenmesi için Yargıtay 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİ EDİLMESİNE, 06.05.2021 tarihinde yapılan müzakerede oy birliğiyle karar verildi.