Esas No: 2016/5963
Karar No: 2016/7161
Karar Tarihi: 17.06.2016

**20. Hukuk Dairesi         2016/5963 E.  ,  2016/7161 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Vesayet hukukuna ilişkin davada Korkuteli Sulh Hukuk ve ... 5. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kısıtlının hissedar olduğu taşınmazlardaki kat itifakının terkini ile yeniden tesisine, olmadığı takdirde yeniden kat irtifakı tesisi için vasiye izin ve yetki verilmesi istemine ilişkindir.

Korkuteli Sulh Hukuk Mahkemesinin ... sayılı kararı ile ... kısıtlanarak kendisine ... vasi olarak atanmıştır.

Vasi vekili, 22.05.2015 havale tarihli dilekçeleri ile, daha önce ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ... sayılı kararıyla verilen kat irtifakı tesisine izin verilmesi sonucu yapılan kat irtifakının hatalı olduğu gerekçesiyle kat irtifakının terkini ile yeniden kat irtifakı tesis edilmesini, olmadığı takdirde yeniden kat irtifakı tesisi için vasiye izin ve yetki verilmesini talep etmiştir.

Korkuteli Sulh Hukuk Mahkemesince, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 12. maddesinde ise "İrtifak haklarına ilişkin davaların, üzerinde irtifak bulunan taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde görüleceğinin" düzenleme altına alınarak kesin yetki kuralı öngördüğü, irtifak hakkının terkini ile yeniden dava dilekçesinde belirtilen şekilde irtifak hakkı tesisi talep edilen taşınmazın ise ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

... 5. Sulh Hukuk Mahkemesince ise talepçi vasinin isteminin TMK'nın 462/ilk-1. maddesine dayalı olarak yapılan kısıtlının hissedar olduğu taşınmaza ilişkin daha önce oluşturulan kat irtifakının iptali ile yeni kat irtifakı oluşturulması ve yüklenici ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince ilgili bağımsız bölümlerin tapusunun kısıtlı adına ve vasiye intikali için ilgili Tapu Müdürlüğünde yapılması gereken devir işlemleri yönünden kendisine yetki verilmesine yönelik olduğu, bu yöndeki iznin ancak vesayet makamı tarafından verilmesinin mümkün olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

6100 sayılı Kanunun 12/2. maddesinde "İrtifak haklarına ilişkin davalar, üzerinde irtifak hakkı kurulan taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılır." hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... sayılı kararı ile vesayet altına alınan kısıtlıya ait taşınmazların üzerindeki irtifak hakkının terkini ile yeniden tesisine, olmadığı takdirde yeniden kat irtifakı tesisi için vasiye izin ve yetki verilmesi talep edilmektedir. Daha önce ... Sulh Hukuk Mahkemesince .... sayılı kararıyla kat irtifakı tesisine izin verilmiştir. Verilen izin sonucu kat irtifakı tesis edilmiş, ancak davacı vekili kat irtifakının hatalı olduğunu belirterek, mevcut kat irtifakının terkini ve yeniden kat irtifakı tesisini talep etmiştir. Davacının ilk ve öncelikli talebi kat irtifakının terkini ve yeniden tesisidir. Terditli talebi ise kat irtifakı kurulması için vasiye izin verilmesidir. 6100 sayılı Kanunun 12/2. maddesinde düzenlendiği üzere kat irtifakına ilişkin davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. Dava konusu taşınmazlar ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde bulunmaktadır. Her ne kadar vasiye izin verilmesi hususunda vesayet makamı yetkili ise de davacının ilk ve öncelikli talebi hakkında karar verme yetkisinin taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi olan ... Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.