erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2016/18776
Karar No: 2019/8227
Karar Tarihi: 18.09.2019

**17. Hukuk Dairesi         2016/18776 E.  ,  2019/8227 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

-K A R A R-

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi ve Tebligat Tüzüğü'nün 15.maddesi uyarınca, vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Davacılar yargılamada kendilerini vekille temsil ettirdiği halde, mahkeme kararının ve davalıların temyiz dilekçelerinin davacı asillere tebliğ edilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu durumda mahkemece, davacılar vekilinin azledildiğine ya da çekildiğine dair herhangi bir belge olup olmadığının araştırılması yok ise, davacılar vekiline kararın ve davalı Selçuk Ecza Deposu Ticaret A.Ş. vekili ve davalı ... vekilinin temyiz dilekçelerinin usulen tebliği ile temyiz ve temyize cevap süreleri de geçirildikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/25271
Karar No: 2012/31668
Karar Tarihi: 14.03.2012

**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2011/25271 E.  ,  2012/31668 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Hüküm fıkrasında başvurulacak kanun yolu şekli,süresi, açıkca belirtildikten sonra temyiz yolu açık olmak üzere denilmek suretiyle başvurulacak kanun yolu merciinin Yargıtay olduğu konusunda duraksama bulunmadığından tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede,

Sanığa 11.04.2007 tarihinde tebliğ olunan 08.03.2007 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik, sanığın yasal süresi geçtikten sonra yaptığı, 24.04.2007 günlü temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 14.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2009/2396
Karar No: 2009/3665
Karar Tarihi: 25.03.2009

**1. Hukuk Dairesi         2009/2396 E.  ,  2009/3665 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : DÜZCE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TARİHİ : 18/12/2008
Esas No: 2012/30589
Karar No: 2013/14456
Karar Tarihi: 07.10.2013

**11. Ceza Dairesi         2012/30589 E.  ,  2013/14456 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Özel belgede sahtecilik, görevi ihmal

HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık ...'un "özel belgede sahtecilik", sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’ın ise "görevi ihmal suçu" nedeniyle Yeşilova Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda 06.06.2006 gün ve 2006/50-82 sayılı karar ile hükümlülüklerine karar verildiği ve yüze karşı okunan hüküm sadece sanık ... tarafından süresinde temyiz edildiği, diğer sanıklar tarafından temyiz edilmemesi nedeniyle kararın bu sanıklar yönünden kesinleştiği, hükmün Yargıtay Yüksek 4. Ceza Dairesinin 08.07.2008 gün ve 2008/6778-15942 sayılı kararı ile temyiz eden sanık ... yönünden bozulması üzerine, Yeşilova Asliye Ceza Mahkemesi tarafından dosya hükmü temyiz etmeyen diğer sanıklar yönünden de yeniden esasa kayıt edilerek tüm sanıklar yönünden hüküm kurulmuş ise de; bozma sonrasında tekrar verilen mahkumiyet kararlarının hukuken yok hükmünde olup temyizi mümkün olmadığı cihetle, sanık ...’nın da yüzüne karşı okunan hükmü temyiz ettiğine ilişkin bir belgeye dosya içerisinde rastlanmadığı anlaşılmakla, adı geçen sanık .. hakkındaki bu hükme yönelik müdafii tarafından yapılan temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 07.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2021/3310
Karar No: 2022/8191
Karar Tarihi: 26.09.2022

**9. Ceza Dairesi         2021/3310 E.  ,  2022/8191 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde cinsel saldırı

HÜKÜM : Beraat

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Marmara Üniversitesi Pendik Eğitim ve Araştırma Hastanesi Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Kliniğince düzenlenen 14.03.2014 tarih ve 637 sayılı raporda "Mağdurun kendini savunabilecek durumda olduğu, fiilin vehametini algılayabildiği" belirtildiği gibi mağdurenin olay sebebiyle şikayetinden de vazgeçtiği nazara alındığında kendini savunamayacak durumda olduğundan bahisle tayin edilen vekilin kamu davasına katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 26.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/20347
Karar No: 2017/4388
Karar Tarihi: 31.05.2017

**19. Hukuk Dairesi         2016/20347 E.  ,  2017/4388 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ... Ecza Deposu ve Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... aralarındaki alacak davası hakkında ...(...) Asliye Hukuk Mahkemesi(Tic. Mah. Sıf.)'nden verilen bozma ilamına uyularak verilen 28/06/2016 gün ve 2015/51 E. - 2016/94 K. sayılı hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

Heyetçe incelenmesine gerek görülen ... 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/328 E. 2016/410 K. sayılı kararının kesinleşip kesinleşmediği belirlenip, kesinleşmiş olması halinde kararın okunaklı ve onaylı suretinin eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2011/19972
Karar No: 2012/5881
Karar Tarihi: 01.03.2012

**12. Hukuk Dairesi         2011/19972 E.  ,  2012/5881 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Saray (Tekirdağ) İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 26/01/2011

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Saray İcra Müdürlüğü'nün 2009/984 sayılı takip dosyasının birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/1405
Karar No: 2019/362
Karar Tarihi: 10.01.2019

**3. Ceza Dairesi         2018/1405 E.  ,  2019/362 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Katılan aşamalarda, sanık tarafından yumruk atılmak suretiyle yaralandığını belirtmiş ise de, soruşturmada sol gözüne yumruk atıldığını beyan ettiği, yine dosya kapsamında katılan sıfatıyla dinlenen ve katılan ...'nin eşi olan ...'ın da sanığın katılanın yüzüne yumruk attığı şeklindeki beyanı, Kırkağaç Devlet Hastanesinin 18.04.2014 tarihli adli rapor içeriğinde yaralanmanın göbek bölgesinde kızarıklık şeklinde olduğu, yine tanık sıfatıyla dinlenen ve katılan ...'nin kardeşi olan ...'ın, diğer sanıkların katılan ...'ye vurduğu, sanık ...'in katılana yumruk atmadığı şeklindeki yeminli beyanı, sanığın da aşamalarda yüklenen suçu inkar ettiği anlaşılmakla, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği hususunda kesin, inandırıcı, şüpheden uzak delillerin mevcut olmadığı, bu yüzden mahkemenin gerekçesi ve hükmünde herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamenin görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA, 10.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/15158
Karar No: 2017/3104
Karar Tarihi: 09.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/15158 E.  ,  2017/3104 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2013/10329
Karar No: 2013/14957
Karar Tarihi: 30.09.2013

**19. Hukuk Dairesi         2013/10329 E.  ,  2013/14957 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ... Ecza Deposu İlaç San. ve Tic. A.Ş. vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 14.09.2011 gün ve 2011/40 E. - 2011/281 K. Sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 20.02.2013 gün ve 2012/12119 E. - 2013/3212 K. Sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 30.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/17414
Karar No: 2013/2745
Karar Tarihi: 14.02.2013

**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2012/17414 E.  ,  2013/2745 K.**

**"İçtihat Metni"**

Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... Ecza Deposu Tic. Ve Paz. AŞ. Vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 30.11.2010 gün ve 727-945 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 24.05.2012 gün ve 3514-8785 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 6.55.-TL harç ve takdiren 219.00.-TL.para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/21154
Karar No: 2017/3251
Karar Tarihi: 09.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/21154 E.  ,  2017/3251 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2011/4080
Karar No: 2011/19651
Karar Tarihi: 24.10.2011

**12. Hukuk Dairesi         2011/4080 E.  ,  2011/19651 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Pendik 1. İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 27/12/2010

Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin görevi 2797 Sayılı Kanunun 14. maddesinde gösterilmiştir. Anılan madde hükmü ile 12. Hukuk Dairesinin, İİK.nun uygulanmasından doğan dava, itiraz ve şikayetler dolayısıyla icra mahkemelerinden verilen ve diğer Hukuk Dairelerinin görevi dışında kalan hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür.

İnceleme konusu karar, istihkak davasına ilişkin olup, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir.

SONUÇ :  Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2006/10996
Karar No: 2006/11894
Karar Tarihi: 19.09.2006

**2. Hukuk Dairesi         2006/10996 E.  ,  2006/11894 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

#Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin \* 13.04.2006 gün ve 43690 – 5381 sayılı ilamiyle\* onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü.

Tekirdağ Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/149 esas – 2004/544 karar sayılı dava dosyasının eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 19.09.2006 sa.
Esas No: 2013/9715
Karar No: 2013/9438
Karar Tarihi: 07.06.2013

**1. Hukuk Dairesi         2013/9715 E.  ,  2013/9438 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

YRG.GELİŞ TARİHİ:

-KARAR-

Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; davalı kurum tarafından davacının 2009 tarihli Eczane protokolü gereği 2 yıl süre ile sözleşmenin feshi işleminin cezai şart ve süre yönünden iptali talebiyle açılmış olup, mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının temyizi istemine ilişkindir.

Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır.

Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,7.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/14715
Karar No: 2017/3103
Karar Tarihi: 09.01.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/14715 E.  ,  2017/3103 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı 2. Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

9) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

11) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

12) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Hısımlık başlıklı 2. Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı 1. Bölümünün 1, 2, 3 ve 4. ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

13) 4721 sayılı TMK'nın 2. Kitabının, Vesayet başlıklı 3. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

14) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2013/19627
Karar No: 2014/7640
Karar Tarihi: 24.04.2014

**18. Hukuk Dairesi         2013/19627 E.  ,  2014/7640 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Pazarcık Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 06/02/2013

NUMARASI : 2012/609-2013/104

Dava dilekçesinde, davacının yerel yazım sırasında ölü olması nedeni ile nüfusa kaydedilmeyen eşinin nüfusa tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı nüfus müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili, dava dilekçesinde davacının eşi İ...A...'ın 1977 yılında vefatından sonra 1979 yılında çıkan yangın sonrası 1979 yılında yerel yazım yapıldığını ve ölü olması nedeni ile nüfusa kaydedilmediğini bildirerek H..ve H.. oğlu İ.. A..'ın aile nüfusuna davacının eşi olarak tesciline karar verilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dava, yerel yazımdan önce ölmesi nedeni ile nüfusta kaydı bulunmayan kişinin tescili istemine ilişkindir.

Dosya içinde mevcut nüfus müdürlüğünün 23.01.2013 gün 265 sayılı yazısında, Pazarcık İlçesi... Köyünde 1979 yılında yerel yazım yapıldığını, davacının eşinin 1977 yılında ölmesi nedeni ile kaydının bulunmadığı bildirilmiştir.

Yürürlükten kaldırılan; 1543 sayılı Genel Nüfus Yazımı Kanunu'nun 5. maddesinde "Yazım kurullarının insan oturan yerleri birer birer gezip ev halkından evde bulunanları görmeleri suretiyle yapılır.", 6. maddesinde "Bölgelerinde; yazım yapılacağı ilan edilen günlerde o bölge halkının evlerinde oturmaları mecburidir." Nüfus Yazımı Yönetmeliği'nin 14. maddesinde "Yazılacak kişinin görülmesi esastır. Ancak, yazım sırasında öğrenim, ticaret, hastalık, askerlik, hapislik, görev başında olma, tatilde bulunma, yurt içinde veya dışında yolculuk, yurt dışında işçi olarak bulunma gibi geçici sebeplerle ikametgahı dışında bulunan aile bireyleri 12 nci maddede sayılan belgelere dayanılarak ailenin diğer mensupları tarafından yapılacak beyanlara göre gıyaben yazılırlar." hükümleri yer almıştır. Yersel yazımdan önce ölenler yukarıda belirtilen mevzuat uyarınca aile kütüklerine alınmamıştır. Açıklanan nedenle, yersel yazımdan önce ölmüş olan kişinin nüfusa tesciline karar verilmesi doğru değildir. Kaldı ki, temyiz dilekçesine ekli olarak gönderilen davacı Z.. A..'nın nüfus aile kayıt örneğinin düşünceler bölümünde 09.01.2013 tarihinde düşülen kişi bilgilerine göre, davacının eşinin 1979 yılında yapılan yersel yazımdan önce 13.06.1978 tarihinde ölen, H.. ve E..'den olma Pazarcık 02.01.1937 doğumlu İ.. A..'dır şerhinin düşülmüş olması karşısında davanın konusu da kalmamıştır.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.