Esas No: 2021/250
Karar No: 2024/5859
Karar Tarihi: 30.10.2024

**12. Ceza Dairesi         2021/250 E.  ,  2024/5859 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2016/171 Esas, 2016/368 Karar

SUÇ : Taksirle öldürme

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteminin; kusura ilişkin alınan raporların doğru olmadığı, kazada kusurunun bulunmadığı, maktulünde kazada kusurlu olduğu, kendisine fazla ceza verildiği, verilen cezanın HAGB kararı verilmesinin gerektiği, eksik inceleme sonucunda mahkumiyet kararı verildiği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 23.11.2014 günü saat 20:45 sıralarında gece vakti, kuru, düz, eğimsiz asfalt zemin, bölünmüş yol 3 şeritli yolda sanık sürücü ...’un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobili ile Şile yolu üzerinde Şile istikametine seyir halinde iken kaza mahalli olan Opel Gedizler karşısına geldiği esnada aracının ön kısmıyla; ilerisinde seyir halinde olan ölen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin arkasına çarpması neticesi motosiklet sürücüsünün ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde kaza tespit tutanağında; bu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KTK'nın 84/d.maddesi gereğince arkadan çarpma kuralını ihlal ettiği, aynı Kanunun 52/1-b.maddesi uyarınca araçların hızlarını hava, görüş, yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak kuralını ihlal ederek asli kusurlu olduğunun belirlendiği, Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 05/01/2016 tarihli adli raporda; sanık sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki otomobili ile bölünmüş görüşün açık olduğu yol bölümünde yola gereken dikkatini verip ilerisindeki araçları dikkate alarak kontrollü ve tedbirli bir şekilde seyretmesi gerekirken bu hususlara riayet etmeyip ilerisindeki motosiklet ile takip mesafesini korumayıp mevzu bahis araca arkadan çarptığı, dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde araç kullanarak çarpışmanın meydana gelmesine sebebiyet verdiği, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı ile gerçekleşen kazada asli kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, Yerel Mahkemece bunun ötesinde sanığın alkollü, aşırı süratli ve şikayetçi ...'in beyanında belirttiği gibi zikzak yapmak suretiyle kazayı öngörebilecek durumda olarak ve bilinçli taksir koşulları altında ...'ün kullandığı motorsiklete çarparak kendisinin ölümüne neden olduğu, tam ve asli kusurlu olarak üzerine yüklenen suçu bilinçli taksirle işlediği kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, sanığın yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanığın olay günü alkolmetre ile yapılan ölçümde 0.70 promil alkollü olduğunun tespit edildiği dikkat alındığında, sanık hakkında alkollü araç kullanmak nedeniyle bilinçli taksir şartlarının oluşmadığı gözetilmeksizin, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 28.Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2024 tarihinde karar verildi.