Esas No: 2022/14703
Karar No: 2023/8589
Karar Tarihi: 09.02.2023

**6. Ceza Dairesi         2022/14703 E.  ,  2023/8589 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten yaralama ve tehdit

HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 20.04.2021 tarihli ve 2021/26958 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve ikinci fıkrası, 35 inci maddesi, 53 üncü ve 63 üncü maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2021 tarihli ve 2021/149 Esas, 2021/145 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve ( d) bentleri, 35 inci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, mahsubuna karar verilmistir.

3. ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2021 tarihli ve 2021/149 Esas, 2021/145 Karar sayılı kararının sanık ve müdafiinin istinaf talebi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 23.09.2021 tarihli ve 2021/1867 Esas, 2021/2344 Karar sayılı kararı ile;

1.''...Olayın gelişimine, iddia ile sanığın savunmasına göre olayın tek tanığı olan müşteki ...'ün yöntemine uygun bir biçimde şikayet ve delillerinin tespit edilmesi, aşamalarda verdiği beyanları arasında esaslı çelişkiler bulunması halinde vaki çelişkilerin yöntemince giderilmeye çalışılması, giderilememesi halinde ise müştekinin hangi anlatımına ne suretle üstünlük tanındığı da tartışılıp açıklanarak bir hüküm kurulması yerine, eksik incelemeyle 5271 sayılı CMK'nin 210/1, 236/2 ve 289/1-e maddelerine aykırı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Müştekinin 20.04.2021 tarihli kolluk beyanında özetle sanığın kendisinden para isteyip tehdit ettiğini, hakaretlerde bulunduğunu, mutfağın camlarını ve tabakları kırdığını, kendisine çakmak fırlattığını ve burnuna geldiğini, dışarı çıkarak bekçilerden yardım istediğini beyan etmesi karşısında kovuşturma aşamasında ifadelerine başvurulmayan tutanak başlıklı saat 23.50'de tutulan tutanaktaki mahalle bekçilerinin usulüne uygun bir biçimde tanık sıfatıyla beyanlarının tespit edilip, müşteki ...'ün ne şekilde kendilerinden yardım istediğinin, sanığın eylemleri olarak neler anlattığının, müştekinin ve sanığın ne durumda olduklarının sorulması, olay yerine ilişkin gözlemlerinin açıklattırılması ve tanık beyanlarının mevcut delillerle birlikte değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ile karar verilmesi,

Kabule göre ise;

3.Yağma eyleminin saat 22.30 sıralarında gerçekleştiği gözetildiğinde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 149/1-h maddesiyle uygulama yapılmaması,

4.... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/510 Esas, 2016/645 Karar sayılı ilâmının tekerrür uygulamasında esas alınmasına rağmen, sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulandığı fıkrada, tekerrüre esas teşkil eden hükümlülüğün sehven ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/510 esas, 2016/645 karar sayılı ilamı olarak belirtilmesi,

5.Sanığın ikinci kez mükerrir olduğu ve bu nedenle 5275 sayılı Yasanın 108/3 maddesine göre koşullu salıvermeden yararlanamayacak olması nedeniyle hakkında TCK'nın 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlık hakları yönünden TCK'nın 53/3 maddesinin uygulama yeri olmadığının gözetilmemesi,''

Nedeniyle bozulmasına ve Aleyhe istinaf bulunmadığından 5271 sayılı CMK'nın 283. maddesi uyarınca, sonuç ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, karar verilmiştir.

4. ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2022 tarihli ve 2021/297 Esas, 2022/15 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (d), (h) bendleri, 35 inci maddesi, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mahsuba ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ancak aleyhe temyiz olmadığından ve kazanılmış hak teşkil ettiğinden neticeden 5 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 16.02.2022 tarihli ve 2022/531 Esas, 2022/467 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

6. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 17.05.2022 tarihli ve 2022/2569 Esas, 2022/7421 Karar sayılı kararı ile;

...Oluş ve dosya içeriğine göre; sanık ...'in, annesi olan mağdur ...'ten müşterek konutlarında olay günü uyuşturucu madde satın almak için para istediği, müştekinin parasının olmadığını söylemesi üzerine sanığın müştekiye hitaben “ vermezsen verme orospu top seni öldüreceğim, senden anne mi olur sen anne değilsin “ diyerek sinkaflı küfürler ederek hakaret ve tehdit edip ayrıca attığı çakmak ile mağduru basit tıbbi müdehale ile ile giderilir şekilde yaralanmasına sebebiyet veren sanığın eyleminin paraya almaya yönelik olmadığı, annesinin para vermemesi üzerine duyduğu kızgınlık ile atılı eylemleri işlediği anlaşılmakla eyleminin 5237 sayılı yasanın TCK’nın 86/2. 86/3. ve 106/1.1. cümle maddelerinde düzenlenen nitelikli yaralama ve tehdit suçlarını oluşturduğu gözetilmeden, vasıflandırmada yanılgıya düşülerek yağmaya teşebbüs suçundan hüküm kurulması,''

Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

7. ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/272 Esas, 2022/331 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yaralama ve tehdit suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri;

1. Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına,

2. Tehdit suçunun uzlaşma kapsamında olduğu ve uzlaşma hükümlerinin uygulanmamasına,

3. Cezalarda alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiğine,

4. 62. Maddenin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ...'in, annesi olan mağdur ...'ten müşterek konutlarında olay günü uyuşturucu madde satın almak için para istediği, mağdurun parasının olmadığını söylemesi üzerine sanığın mağdura hitaben “ vermezsen verme orospu top seni öldüreceğim, senden anne mi olur sen anne değilsin'' diyerek sinkaflı küfürler ederek hakaret ve tehdit edip ayrıca elindeki çakmağı atması sonucu mağduru basit tıbbi müdehale ile ile giderilir şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.

2. ... adli Tıp Şube Müdürlüğünün 20.04.2021 tarihli ''mağdurun burnunda ... ve hassasiyet olduğu ve Basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralandığına'' dair rapor dosyada mevcuttur.

3. Olaya müdahale eden mahalle bekçileri tarafından tutulan 19.04.2021 tarihli tutanak dosyada mevcuttur.

4. Tutanak tanıkları A.K ve F.T.' nin mahkemece beyanlarının alındığı anlaşılmıştır.

5. Sanığın tevil yollu ikrarda bulunduğu anlaşılmıştır.

6. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (6) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Mahkûmiyete Yeterli Delil Bulunmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

Mağdur beyanları, mağdur beyanı ile uyumlu adlî muayene raporu, olaya ilişkin tutanaklar ve tutanak tanıklarının beyanları ve Hukukî Süreç başlığı altında (6) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Tehdit Suçunun Uzlaşma Kapsamında Olduğu ve Uzlaşma Hükümlerinin Uygulanmamasına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanunun 253. maddesinin 3. fıkrasına göre "uzlaşma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen başka bir suçla işlenmiş olması halinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz" şeklindeki amir hükmü karşısında uzlaşmaya tabi olmayan 5237 sayılı Kanun'un 86 /3-a ve e bentlerinde düzenlene kasten yaralama suçuyla birlikte işlenen tehdit suçu bakımından uzlaştırma hükümleri uygulanamayacağı anlaşılmakla hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Cezalarda Alt Sınırdan Uzaklaşılmaması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

Mahkeme gerekçesinde'' Sanığın anneye karşı silahla kasten yaralama suçundan cezası belirlenirken olayda iki nitelikli halin mevcut olması, suçu işleyiş şekli ile kasta dayalı kusurunun ağırlığı dikkate alınarak hakkaniyete uygun olacağı kanaati ile alt sınırdan bir miktar uzaklaşılmıştır.'' Sanığın sabit olan tehdit suçundan temel cezası belirlenirken suçu annesine karşı işlemiş olması, işleyiş şekli, kasta dayalı kusurunun ağırlığı dikkate alınarak hakkaniyete uygun olacağı kanaati ile alt sınırdan bir miktar uzaklaşılmıştır.'' şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeler ile alt sınırdan uzaklaşılmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

D. 5237 Sayılı Kanun'un 62. Maddenin Uygulanması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereği takdiri indirim sebebi uygulanmaması takdir kılınmakla, '' sanığın sabıkalı geçmişi, suç işleme eğilimi dikkate alındığında, sanığın bir daha suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde kanaat oluşmadığından sanık hakkında takdiren TCK 62 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına,'' şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeler ile 62 nci maddenin uygulanmamasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/272 Esas, 2022/331 Kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

09.02.2023 tarihinde karar verildi.