Esas No: 2023/12915
Karar No: 2023/11162
Karar Tarihi: 14.12.2023

**7. Ceza Dairesi         2023/12915 E.  ,  2023/11162 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2021/520 E., 2022/10 K.

SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bakırköy 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli, 2015/255 Esas, 2015/726 Karar sayılı kararı ile sanığın 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na (5846 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 71 inci maddesinin birinci fıkrası, suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 81 inci maddesinin onüçüncü fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 8.100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, katılmasına karar

verilen Yayıncılar Meslek Birliği lehine vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 30.09.2021 tarihli ve 2021/13027 Esas, 2021/11511 Karar sayılı ilâmıyla, "Şikayetçi vekilinin dava konusu materyaller ile ilgili olarak 6 aylık kanuni şikayet süresi içerisinde hak sahibi olduğunu kanıtlayan belgeleri usulüne uygun şekilde ibraz etmediği gözetildiğinde, sanık hakkında 5846 sayılı Kanun'un 81/4. maddesi yerine aynı Kanun'un 71/1, 81/13. maddeleri gereğince uygulama yapılması ve anılan meslek birliğinin davaya katılmasına karar verilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bakırköy 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin, 12.01.2022 tarihli ve 2021/520 Esas, 2022/10 Karar sayılı kararı ile sanığın 5846 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca neticeten 6.000,00 TL ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmama gerekçesinin hatalı olduğuna ve sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin somut delil bulunmamasına rağmen eksik ve hatalı değerlendirme ile kurulan mahkûmiyet hükmünün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Yayıncılar Meslek Birliği vekilinin, sanığın işlettiği kırtasiye ve fotokopi dükkanı olarak faaliyet gösteren iş yerinden satın aldığını beyan ettiği fotokopi yoluyla çoğaltılmış kitap ile yazar kasa fişini sunarak şikâyetçi olması üzerine alınan arama kararına istinaden yapılan aramada, raflarda 2 adet bandrolsüz kitap, 1 adet spiralli kitap fotokopisi ve 1 adet flash bellek ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık aşamalardaki savunmalarında, suça konu kitapların, hakkında beraat kararı verilen ve temyize gelmeyen olayın diğer sanığı Ali Sezgin tarafından abisine gönderilmek üzere kendisine bırakılan orijinal kitaplar olduğunu, bilgisayarda bulunan dosyaların ise öğrenciler tarafından indirilmiş olabileceğini beyan ederek suçlamaları kabul etmemiştir.

3.03.03.2015 tarihli bilirkişi raporu ile ele geçen 2 adet kitabın bandrolsüz ve korsan olduğu, 1 adet kitabın sayfalarına ait fotokopiler spiral tellerle tutturulmak suretiyle birleştirilerek kitap vasfı kazandırıldığı, 1 adet flash bellek içerisinde ise PDF formatında çeşitli yayınlara ait 7 adet kitap kaydına rastlandığı bildirilmiştir.

4.Yayıncılar Meslek Birliği tarafından, 5846 sayılı Kanun'un 75 inci maddesi uyarınca altı aylık kanunî şikâyet süresi içerisinde ele geçen ürünlerle ilgili hak sahipliğini ispatlamaya yönelik hukuken geçerli belgeler ibraz edilmemiştir.

IV. GEREKÇE

1.5846 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinde yer alan ''Musiki ve sinema eserlerinin çoğaltılmış nüshaları ile süreli olmayan yayınlara bandrol yapıştırılması zorunludur'' düzenlemesi uyarınca süreli olmayan yayınların bandrole tabi bulunduğu, anılan Kanun'da "süreli olmayan yayın" tanımının yer almadığı ancak 5187 sayılı Basın Kanunu'nun 2 nci maddesinin (h) bendinde "süresiz yayın" kavramının ''Belli

aralıklarla yayımlanmayan kitap, armağan gibi basılmış eserler'' olarak tanımlandığı, yine Türk Dil Kurumu tarafından yazılan Türkçe Sözlükte kitap kavramının ''Ciltli ve ciltsiz olarak bir araya getirilmiş, basılı veya yazılı kağıt yapraklarının bütünü'' olarak belirtilmesi karşısında, bir kitabın bütün sayfalarını ihtiva eden fotokopilerinin -ciltlenmiş olsun veya olmasın- 5846 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamında bandrole tabi bulunduğu gözetilerek; sanığa ait iş yerinde yapılan aramada 3 adet bandrol zorunluluğuna tabi kitap fotokopileri ile hukuka aykırı olarak çoğaltılmış PDF uzantılı dosyaların bulunduğu 1 adet flash belleğin ele geçirildiği somut olayda, olay tutanağı, bilirkişi raporu, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın zorunlu bandrol yükümlülüğüne tabi suça konu eserlere ait verileri bilgisayarına yükleyerek ticari amaçla bulundurduğu ve suça konu eserlerin fotokopisini alarak satışa sunduğu anlaşıldığından, Dairemizin bozma ilâmının gereği de yerine getirilmek suretiyle 5846 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin, 12.01.2022 tarihli ve 2021/520 Esas, 2022/10 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.12.2023 tarihinde karar verildi.