Esas No: 2017/7531
Karar No: 2018/11529
Karar Tarihi: 14.11.2018

**12. Hukuk Dairesi         2017/7531 E.  ,  2018/11529 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

26.9.2004 tarih ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri'nin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'a paralel olarak, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümlerinde değişiklik yaparak istinaf ve temyiz ile ilgili hükümleri yeniden düzenleyen 18.3.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun ile İcra İflas Kanunu'na eklenen geçici 7. maddeye göre, 5311 sayılı Kanun hükümleri Bölge Adliye Mahkemeleri'nin göreve başladığı 20.7.2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanır.

Borçluların takibe konu senedin teminat senedi olduğuna, dolayısıyla kambiyo vasfını haiz olmadığına ve takipteki faizin de fazla olduğuna dair itirazları sebebiyle takibin iptali ve tazminat talepleri ile icra mahkemesine başvurdukları, ... 14. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 22.12.2016 tarih ve 2016/42 E.- 855 K. sayılı kararı ile; “Davanın reddine, Asıl alacağın %20' si oranında tazminatın davacılardan alınarak davalıya verilmesine ” şeklinde karar verildiği, ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nin 06.06.2017 tarih ve 2017/804 E. - 2017/984 K. sayılı kararı ile teminat iddiasının ispatlanamadığı ve İİK.170/A da tazminat hükmünün bulunmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verilip, devamında ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasındaki; " asıl alacağın %20' si oranında tazminatın davacılardan alınarak davalıya verilmesine" ilişkin kısmın hükümden çıkartılmasına, hükmün bu şekilde düzeltilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-2. maddesinde, davanın esasıyla ilgili olarak; yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise, düzelterek yeniden esas hakkında karar verileceği hükmü yer almaktadır.

O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-2. maddesi gereğince, yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından, düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekirken, yeniden esas hakkında karar verilmeksizin, ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasındaki, asıl alacağın %20'si oranında tazminatın, davacılardan alınarak davalıya verilmesine ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkartılmak suretiyle hükmün düzeltilmesi şeklinde verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.

SONUÇ :... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nin 06.06.2017 tarih ve 2017/804 E. - 2017/984 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca re'sen BOZULMASINA, dosyanın kararı veren ... Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.