erdem-erdem/Turkish-Law-Documents-700k-clustered huggingface dataset:
Esas No: 2014/33628
Karar No: 2017/2095
Karar Tarihi: 23.03.2017

**7. Ceza Dairesi         2014/33628 E.  ,  2017/2095 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Muhalefet

HÜKÜM : Beraat - Müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

...’nin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;

Açılan kamu davasının niteliğine ve suç tarihine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ...'nin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Katılan ...’nin temyizine göre yapılan incelemede ise;

Sanığın muavin olarak bulunduğu yolcu otobüsünün bagajında, bagaj fişi düzenleme ve eşyaları bagaja yerleştirme yükümlülüğü sanığa ait olduğu halde bagaj fişi düzenlenmemiş 1 adet el çantası ve 1 adet valiz içerisinde ele geçen 106 karton sigaranın miktarına göre, ticari amaçla taşındığının kabulü, keza sanığın suça konu eşyayı bilmeden otobüse yüklemesinin mümkün bulunmadığının kabulü gerekirken oluşa uymayan sanık savunmasına itibar edilerek atılı suçu işlediğinin sabit olmadığından bahisle mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Kabule göre de;

Suça konu kaçak sigaraların 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken tasfiyesine de karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan ...’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/19129
Karar No: 2017/25507
Karar Tarihi: 07.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/19129 E.  ,  2017/25507 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun .../.../2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile ....07.2016 tarih ve 29779-.... mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici .... madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve ....02.2016 tarih ve 2016/... sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'...) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı .... Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı .... Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. ...-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

...) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

...) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı .... Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı .... Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

...) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

...) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

...) 4721 sayılı TMK'nın .... Kitabının, Hısımlık başlıklı .... Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı .... Bölümünün ..., ..., ... ve .... ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

...) 4721 sayılı TMK'nın .... Kitabının, Vesayet başlıklı .... Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

...) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2011/66019
Karar No: 2013/1922
Karar Tarihi: 04.02.2013

**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2011/66019 E.  ,  2013/1922 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Somut olayda; Sanığın İzmir Barosuna kayıtlı serbest çalışan avukat olduğu, katılan tarafından bazı hukuk davaları ile icra takip dosyalarında kendisini vekil olarak temsil etmesi hususunda anlaştıkları, İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/69 esas sayılı dava dosyası için dava üzerinden %5 vekalet ücreti konusunda anlaştıkları, vekalet ile birlikte masraf ve teminat olarak kendisine 13 bin TL ödemede bulunduğu, müşteki aleyhine Pendik İcra Müdürlüğünde yapılan takip dosyasına ilişkin yapılması gereken itiraz ve menfi tespit davası için toplam 60 bin YTL ödeme yapıldığı, bu dosyaların incelenmesi ile sanık vekil tarafından teminat için alınan paraların teminatta kullanılmadığının anlaşıldığı, sanık tarafından da katılanın kendisine vekalet ücreti olarak 21 bin TL ödeme yapıldığının kabul edildiği, ancak buna ilişkin belge, fatura ibraz edemediği, sanık avukat tarafından takip edilen İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesine ait 2004/69 esas sayılı dava dosyası ile Pendik İcra Tetkik Mercii’ne ait 2004/165 esas sayılı dava dosyalarının incelenmesinde sanık tarafından bu dosyalara teminat yatırılmadığının anlaşıldığı, sanığın teminat yatırması için verilen paraları teminatta kullanmadığı akabinde katılana iade etmediği şeklinde gelişen eylemlerinin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin ve katılanın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığa yapılan ödemelerin birden fazla ve değişik tarihlerde olması karşısında 765 sayılı TCK'nın 80 maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerine göre temel cezadan arttırım yapılmaması,

Bozmayı gerektirmiş, katılanın ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/13974
Karar No: 2019/12789
Karar Tarihi: 12.06.2019

**22. Hukuk Dairesi         2016/13974 E.  ,  2019/12789 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :... Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dairemize gönderilen dava dosyası içeriğinin incelenmesinden;

Davacının sendika üye kayıt fişinin, UYAP sisteminde bir başka dosya içinde tarandığı görülmekle birlikte bilirkişi kök raporu aslının, (bilirkişi raporunda bahsedilen) davaya konu dönemlere ilişkin toplu ... sözleşmelerinin-vardiya nöbet çizelgelerinin-süt verme tutanakları ve çizelgelerinin dosya kapsamında mevcut olmadığı anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan, davalı tarafça temyiz isteminde süresi içinde ıslaha karşı zamanaşımı def’ini içeren dilekçe ibraz edildiği belirtilmekte olup söz konusu dilekçeye dosya içeriğinde ve UYAP sisteminde rastlanılamamıştır.

Anılan sebeplerle;

Yukarıdaki paragraflarda açıklanan hususlara dikkat edilmek ve birleştirme veya tefrik işlemleri sebebiyle başka bir dava dosyası içeriğinde kalması hususu da göz önünde bulundurulmak suretiyle söz konusu evrakların akibetlerinin araştırılarak eklenmelerinden sonra tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....06.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2010/5952
Karar No: 2010/12521
Karar Tarihi: 29.06.2010

**5. Hukuk Dairesi         2010/5952 E.  ,  2010/12521 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre; üzerinde bulunan yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;

Yapılara dava tarihine göre değer biçildiğinden yıpranma paylarının da dava tarihindeki yaşı nazara alınarak % 50 olarak hesaplanması gerekirken enerji nakil hattının geçtiği tarihe göre % 25 kabulü ile fazlaya hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 29.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2012/7973
Karar No: 2014/12365
Karar Tarihi: 04.11.2014

**10. Ceza Dairesi         2012/7973 E.  ,  2014/12365 K.**

**"İçtihat Metni"**

Mahkeme : İZMİR 10. Sulh Ceza Mahkemesi

Karar Tarihi- Numarası : a) Asıl karar: 27/10/2011- 2011/1178 esas ve 2011/1485 Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

Hüküm : a) Mahkûmiyet

b) Temyiz isteğinin reddi kararı

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :

Tebliğnamede hüküm fıkrasında temyiz süresinin başlangıcı konusunda çelişki yaratıldığından bahisle tefhimin geçersiz olduğu ve temyizin öğrenme üzerine süresinde kabul edilerek hükmün incelenmesi gerektiği yönündeki düşünceye, hükmün sanığın yüzüne karşı verilmiş olup sürenin tefhimden itibaren başlayacağı belirtildiğinden iştirak edilmemiştir.

Sanığın yüzüne karşı verilen hükmün yasal süre geçtikten sonra 04.11.2011 tarihinde sanık tarafından temyiz edildiği, Mahkemenin 14.11.2011 tarihli temyiz isteğinin reddine ilişkin kararı yasaya uygun olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, ret kararının ONANMASINA, 04.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/9089
Karar No: 2020/12699
Karar Tarihi: 16.09.2020

**7. Ceza Dairesi         2016/9089 E.  ,  2020/12699 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet

HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu ve sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek şikayetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede,

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, önleme araması kararına istinaden durdurulan ... otobüs firmasına ait otobüsün bagajında içinde 50 karton kaçak sigara bulunan bir koli ele geçirildiği, bu kolinin üzerindeki etikette gönderenin adı soyadı ve 2 adet telefon numarası ile alıcının adı soyadı ve bir adet telefon numarası bilgilerinin yazılı olduğu,

Otobüsün muavini olan sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında, bahse konu koliyi tanımadığı bir şahsın Esenler Otogarında bir yakınının teslim alacağını söyleyerek bıraktığını, sigaralarla alakasının olmadığını beyan etmesi karşısında kolinin üzerinde yazılı bulunan isim ve telefon numaraları hiç araştırılmadan eksik araştırma ve sanığın savunmasına itibar edilmediği şeklindeki yetersiz gerekçe ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın ve müşteki Tütün ve alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2013/2564
Karar No: 2014/8171
Karar Tarihi: 11.09.2014

**5. Ceza Dairesi         2013/2564 E.  ,  2014/8171 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ : Görevi kötüye kullanma

HÜKÜM : Beraet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, katılanın daha önce boşandığı eşi aleyhine açmış olduğu nafakanın artırılması davasında, mahkemenin, katılanın mali ve sosyal durumunun araştırılması için Emniyet Müdürlüğüne yazmış olduğu müzekkerenin görev yaptıkları birime gelmesi üzerine burada ihzar büro görevlisi olan polis memuru sanıklar tarafından gerekli araştırma yapılmadan, katılanın bir mali müşavirlik bürosunda çalıştığı yazılarak tutanağın mahkemeye gönderilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; katılanın mali ve sosyal durumunu araştırma hususunda gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek eksik ve hatalı işlem yaptıkları ve bu suretle ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işledikleri gözetilmeden yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde beraetlerine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/31945
Karar No: 2017/1109
Karar Tarihi: 06.02.2017

**9. Hukuk Dairesi         2016/31945 E.  ,  2017/1109 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece, davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirketin Rusya'da bulunan şantiyesinde 23/09/2003 tarihinden itibaren topograf olarak çalışmaya başladığını ve 2009 yılına kadar kesintisiz çalıştığını, müvekkilinin aylık net 2.500 USD maaş aldığını, çalışılan süreçte müvekkiline yapılan değişken miktarlardaki aylık maaş avansı ödemeleri düşülerek, bakiye maaş ödemelerinin banka hesabına yatırıldığını, iş sözleşmesinin 2009 Ekim ayı sonunda haksız olarak feshedildiğini, ancak İş Kanunundan doğan alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; müvekkili ...İnşaat ve Mühendislik A.Ş.'nin eski ünvanının ... İnş. Tes. ve Tic. Ltd. Şti. olmadığını, davanın hatalı açıldığını, davacı işçinin müvekkili şirkette hiçbir zaman çalışmadığını, bu nedenle davanın husumet yönünden reddi gerektiğini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

6100 sayılı HMK.’nın 124. maddesi uyarınca “Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir. Bu durumda hâkim, davanın tarafı olmaktan çıkarılan ve aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermeyen kişi lehine yargılama giderlerine hükmeder.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde ... İnşaat Tesisat ve Ticaret Limited Şirketi'nin ünvan değiştirerek ... İnşaat ve Mühendislik A.Ş. olduğu iddiasıyla alacak isteminde bulunmuştur.

Dosya kapsamına göre, davacı işçinin çalıştığı ... İnşaat Tesisat ve Ticaret Ltd. Şti.'nin ünvan değiştirerek ... Mekanik Otomasyon İnşaat Enerji Mad. San.ve Tic. Ltd.. Şti. ünvanını aldığı anlaşılmaktadır. Davanın ... Otomasyon İnşaat Enerji Mad. San.ve Tic. Limited Şirketi'ne yöneltilmesi gerekirken davalıya yöneltilmesi HMK 124/4 maddesi uyarınca husumette yanılma kabul edilerek husumetin doğru şirkete tevcihi için davacıya süre verilip, dava dilekçesinin tebliği ile işin esasına girerek karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın reddi bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç:

Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 06/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/13966
Karar No: 2017/25438
Karar Tarihi: 07.02.2017

**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2016/13966 E.  ,  2017/25438 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun .../.../2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile ....07.2016 tarih ve 29779-.... mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici .... madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve ....02.2016 tarih ve 2016/... sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu:

'...) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı .... Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı .... Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. ...-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

...) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar,

...) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı .... Kitabının Tüzel Kişiler başlıklı .... Kısmında yer alan hükümlerden (TMK m. 47-117) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,

...) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 56 ila 100. maddeleri ile 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre açılmış derneklerin feshi, derneğin sona erdiğinin tespiti gibi dernekler hukukundan kaynaklanan her türlü dava sonucunda verilen hüküm ve kararlar.

...) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101 vd. maddeleri kapsamında kalan vakıfların kuruluş ve tescil işlemleri, vakıf senedinin düzenlenmesi ve değiştirilmesi, vakfın teşkilatı (örgütü), denetimi, yöneticilerin azli, vakıf yönetiminin amacının ve mallarının değiştirilmesi, vakfın sona ermesi ve tasfiyesi: ayrıca, Osmanlı döneminde kurulan ve 5737 sayılı Vakıflar Kanun'a tabi olan vakıflarda, vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunun ya da tevliyete hak kazandığının tespiti ile vakfın gelir fazlasından yararlanma (intifa) haklarıyla ilgili olarak açılan davalara ilişkin hüküm ve kararlar,

...) 4721 sayılı TMK'nın .... Kitabının, Hısımlık başlıklı .... Kısmında yer alan Soy Bağının Kurulması başlıklı .... Bölümünün ..., ..., ... ve .... ayrımlarında yer alan maddelerden (TMK m.282 ila 320: Soy bağı, tanıma, babalık, evlat edinme vb) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

...) 4721 sayılı TMK'nın .... Kitabının, Vesayet başlıklı .... Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 396-494) kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar,

...) 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'ın temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesi'ne UYAP bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir.

Bu nedenle, iş bu dava türlerine ait Dairemizin esasına kayıtlı dosyaların UYAP bilişim sistemi üzerinden Dairesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyaların fiziki olarak dairesine teslimine karar verildi.
Esas No: 2010/6986
Karar No: 2010/12524
Karar Tarihi: 29.06.2010

**5. Hukuk Dairesi         2010/6986 E.  ,  2010/12524 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre; üzerinde bulunan yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;

Yapılara dava tarihine göre değer biçildiğinden yıpranma paylarının da dava tarihindeki yaşı nazara alınarak % 40 olarak hesaplanması gerekirken enerji nakil hattının geçtiği tarihe göre % 8 kabulü ile fazlaya hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 29.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/1781
Karar No: 2019/2653
Karar Tarihi: 04.02.2019

**19. Ceza Dairesi         2018/1781 E.  ,  2019/2653 K.**

**"İçtihat Metni"**

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi:

31/01/2019 tarih ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak (yayım tarihini izleyen ay başından itibaren 01/02/2019 tarihinde) yürürlüğe giren, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun iş bölümüne ilişkin 30/01/2019 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince kabul edilen İcra Ceza dava dosyalarının Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesine 04/02/2019 tarihinde Gönderilmesine karar verildi.