Esas No: 2013/11133
Karar No: 2014/2286
Karar Tarihi: 24.02.2014

**20. Hukuk Dairesi         2013/11133 E.  ,  2014/2286 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi, davalı ... ile dava dışı ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında Taşyatak Köyü 229 ada 3 ve 230 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 11900,49 m2 ve 17980,56 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle iki katlı ev ve fındık bahçesi niteliğiyle Recep Sert adına;

Taşyatak Köyü 227 ada 1, 228 ada 1 ve 229 ada 2 parsel sayılı sırasıyla 123,95m2, 543,09 m2 ve 4588,19 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle fındık bahçesi niteliğiyle ... adına tesbit edilmiştir.

Davacılar ... ve arkadaşları, taşınmazların murisleri ...'dan kaldığını ileri sürerek tesbitlerinin iptali ile muris ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davacı ... Yönetimi, dava konusu 227 ada 1, 228 ada 1, 229 ada 2 ve 3 ile 230 ada 1 sayılı parsellerin kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmış, davalar birleştirilmiştir.

Mahkemece; dava konusu Sakarya İli, Akyazı İlçesi, Taşyatak Köyü, 228 ada 1 parsel ve 227 ada 1 parsel taşınmazlar bakımından davacılar ... ve diğerleri tarafından açılan davanın hukukî yarar yokluğundan reddine; davacı ... tarafından açılan davanın kabulüne; dava konusu bu taşınmazların davalı ölü ... adına olan tesbitlerin iptali ile taşınmazların orman olarak Maliye Hazinesi adına tesbit ve tapuya tesciline;

Dava konusu Sakarya İli, Akyazı İlçesi, Taşyatak Köyü, 229 ada 2 parsel sayılı taşınmaz bakımından davacılar ... ve diğerleri tarafından açılan davanın hukukî yarar yokluğundan reddine; davacı ... tarafından açılan davanın kabulüne; dava konusu bu taşınmazın fen bilirkişisi Ünal Gündüz'ün 04/11/2012 tarihli raporuna ekli krokide (2/B) ile gösterilen 952,63 m2'lik kısmının malik hanesinin iptali ile aynı ada, farklı bir parsel numarası altında orman olarak maliye Hazinesi adına tesbit ve tapuya tesciline, taşınmazın fen bilirkişisi Ünal Gündüz'ün 04/11/2012 tarihli raporuna ekli krokide (2/A) ile gösterilen 3635,56 m2'lik kısmının aynı ada ve parsel numarası altında tesbit gibi ölü malik ... adına tesbit ve tapuya tesciline,

Dava konusu Sakarya İli, Akyazı İlçesi, Taşyatak Köyü, 229 ada 3 parsel sayılı taşınmaz bakımından davacılar ... ve diğerleri ile Orman İşletme Müdürlüğü tarafından açılan davanın kabulüne; dava konusu bu taşınmazın fen bilirkişisi Ünal Gündüz'ün 04/11/2012 tarihli raporuna ekli krokide (3/B) ile gösterilen 1738,56 m2'lik kısmının malik hanesinin iptali ile aynı ada, farklı bir parsel numarası altında orman olarak Maliye Hazinesi adına tesbit ve tapuya tesciline; taşınmazın fen bilirkişisi Ünal Gündüz'ün 04/11/2012 tarihli raporuna ekli krokide (3/A) ile gösterilen 10161,93 m2'lik kısmının malik hanesinin iptali ile

-2-

2013/11133 - 2014/2286

aynı ada ve parsel numarası adı altında 315.840/322.560 payının davalı ... Sert'in (TCVN: 49963506136), 1680/322.560 payının davacı ...'e (TCVN:49873509128), 1008/322560 payının ..., (TCVN:49846510052), 1008/322560 payının ..., (TCVN:49819510928), 1008/322560 payının ..., (TCVN:49789511970), 1008/322560 payının Muhammet Sert, (TCVN:49786512024), 1008/322560 payının Ahmet Sert, (TCVN:49780512242) adına tesbit ve tapuya tesciline,

Dava konusu Sakarya İli, Akyazı İlçesi, Taşyatak Köyü, 230 ada 1 parsel sayılı taşınmaz bakımından davacılar ... ve diğerleri ile Orman İşletme Müdürlüğü tarafından açılan davanın kabulüne; dava konusu bu taşınmazın fen bilirkişisi Ünal Gündüz'ün 04/11/2012 tarihli raporuna ekli krokide (1/B) ile gösterilen 699,64 m2'lik kısmının malik hanesinin iptali ile aynı ada, farklı bir parsel numarası altında orman olarak Maliye Hazinesi adına tesbit ve tapuya tesciline; taşınmazın fen bilirkişisi Ünal Gündüz'ün 04/11/2012 tarihli raporuna ekli krokide 1/A harfi ile gösterilen 17280,92 m2'lik kısmının malik hanesinin iptali ile aynı ada ve parsel numarası adı altında 315.840/322.560 payının davalı ... (TCVN: 49963506136), 1680/322.560 payının davacı ..., (TCVN:49873509128), 1008/322560 payının ..., (TCVN:49846510052), 1008/322560 payının ..., (TCVN:49819510928), 1008/322560 payının ..., (TCVN:49789511970), 1008/322560 payının Muhammet Sert, (TCVN:49786512024), 1008/322560 payının Ahmet Sert, (TCVN:49780512242), adına tesbit ve tapuya tesciline,

karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi, davalı ... ile dava dışı ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1952 yılında 3116 sayılı Kanun gereğince orman tahdidi, 1995 yılında aplikasyon ve 2/B uygulaması yapılmıştır.

1) Davalı ... ile dava dışı ... ve arkadaşlarının temyizi yönünden;

... ve arkadaşları, dava konusu taşınmazlarda miras paylarının verilmediğini ileri sürerek, hükmü temyiz etmişler ise de, bu kişilerin davada taraf olmadıkları, usulüne uygun harcını yatırmak suretiyle taraf sıfatını da kazanmadıkları, Hazinenin de esasen davada taraf sıfatının bulunmadığı, birleşik dosyada 229 ada 3 sayılı parsele ilişkin davada gerekmediği halde Orman Yönetimince Hazineye de husumetin tevcih edildiği, ancak yöntemince davada taraf sıfatını kazanmadığı, mahkeme kararlarının da ancak, davanın taraflarınca temyiz edilebilceğinden davalı ... ile dava dışı İsmail Sert ve arkadaşlarının temyiz dilekçelerinin REDDİNE, yatırdıkları temyiz harcının istek halinde iadesine,

2) Davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli 229 ada 2 ve 3, 230 ada 1 sayılı parsellerin (A) harfi ile gösterilen kısımlarının tahdit sınırları dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ... Yönetimine yükletilmesine 24.02.2014 günü oy birliği ile karar verildi.