Esas No: 2023/1271
Karar No: 2023/4120
Karar Tarihi: 21.09.2023

**2. Hukuk Dairesi         2023/1271 E.  ,  2023/4120 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/2290 E., 2022/2262 K.

KARAR : Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Akdağmadeni Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

SAYISI : 2020/177 E., 2022/534 K.

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine, karşı davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davalı-karşı davacı erkek tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-karşı davacı erkek tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı-karşı davalı kadın dava, cevaba cevap dilekçesinde özetle; erkeğin fiziksel şiddet uyguladığını, hakaret ettiğini, sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını, aralarında çıkan tartışma sonucunda eşinin kendisine "evi terk et git" şeklinde ifade kullandığını, bunun üzerine çocuklarla birlikte evden ayrıldığını, daha sonra eşinin çocukların eve geri dönmesini istediğini ancak kendisinin gelmesini istemediğini, çocukların okul masrafları hariç ihtiyaçlarını karşılamadığını iddia ederek asıl davanın kabulüne karşı davanın reddine, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin kadına verilmesine, 25.000,00 TL manevî ve 25.000,00 TL maddî tazminata, kendisi için aylık 1.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile ortak çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 750,00 TL tedbir-iştirak nafakasının erkekten alınarak kadına verilmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; kadın eşin çok sinirli olduğunu ve öfke kontrolünün olmadığından elinde ne varsa sağa sola attığını, kollarını sıkarak fiziksel şiddet uyguladığını, yine ortak çocuk ...'ya vurması nedeniyle çocuğun burnunda çatlak oluşturduğunu, eşinin ailesinin kendisine hakaret ettiğini, en ufak tartışmada "seni boşayacağım" şeklinde ifadeler kullanarak tehdit ettiğini, oturdukları yerde yönetici olması nedeniyle komşu bayanla apartmanla ilgili görüşmeler yaptığını, eşine ... olduğunu, lüks yaşam istediğini bu nedenle kendisine baskı uyguladığını, kişiliğine saygı göstermeyerek kendisini aşağıladığını iddia ederek asıl davanın reddine, karşı davasının kabulü ile evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin kendisine verilmesine, çocuklarla arasında kişisel ilişki tesisine, 150.000,00 TL manevî ve 200.000,00 TL maddî tazminatın kadından alınarak erkeğe verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ortak hayatın temelinden sarsıldığının kabulünü gerektirecek şekilde, eşine küçük düşürücü söz söyleyen ve hakaret eden, fiili ayrılık döneminde çocukların eve dönmesini isteyen ancak kadının eve dönmesini istemeyen, eşi ve çocukları ile ilgilenmeyen erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesi ile asıl davanın kabulüne, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki kurulmasına, çocuklardan ... yararına aylık 500,00 TL ve çocuk ... yararına aylık 400,00 TL iştirak nafakası ve kadın yararına aylık 500,00 TL yoksulluk nafakası ile 25.000,00 TL maddî ve 25.000,00 TL manevî tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine, karşı davadaki boşanma, maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-karşı davacı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı-karşı davacı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kusur değerlendirmesi, delillerinin bir kısmının toplanmadığını iddia ederek kadının kabul edilen davası, hükmedilen nafaka ve tazminatlar ile reddedilen karşı davası ve reddedilen karşı davasındaki tazminat talepleri yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-karşı davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı karşı davacı erkek temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde belirttiği hususları tekrar ederek her iki dava yönünden hükmün bozulması talebiyle temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, tarafların karşılıklı açtığı evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasında; taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak ve birliğin devamına imkân vermeyecek derecede geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik varsa kusurun kimden kaynaklandığı, kusur belirlemesi ve buna bağlı olarak asıl davada boşanma davasının kabulünün ve karşı davanın reddinin doğru olup olmadığı, kadın yararına maddî ve manevî tazminata hükmedilmesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmiş ise miktarlarının dosya kapsamı ve hakkaniyete uygun olup olmadığı, erkek yararına tazminata hükmedilmesi gerekip gerekmediği, ortak çocuklar yararına takdir edilen iştirak nafakaları ile kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakası miktarının yerinde olup olmadığı ve eksik inceleme bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası, 174 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 175 inci maddesi, 182 nci maddesi, 330 uncu maddesi; 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesi, 370 inci ve 371 inci maddeleri; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı- karşı davacı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

21.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.