Esas No: 2023/3152
Karar No: 2023/12839
Karar Tarihi: 27.09.2023

**6. Ceza Dairesi         2023/3152 E.  ,  2023/12839 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2014/1162 E., 2015/1039 K.

SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, Bozma

Sanık hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından neticeten hükmolunan 2.100,00 TL ve 2.400,00 TL adlî para cezalarına ilişkin mahkûmiyet kararının tür ve miktarı itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır.

Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 27.11.2014 tarih 2014/15494 No.lu iddianamesi ile sanık hakkında katılana yönelik tehdit suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır.

2. ... 5. Asliye Ceza Mahkemesi, 05.10.2015 tarihli ve 2014/1162 Esas, 2015/1039 Karar sayılı kararı ile sanığın tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) benti, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 3,600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri

1. Beraatine karar verimesi gerektiğine,

2. Haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

3. Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suç tarihinde sanık ...'ın arkadaşı ... ile birlikte yemek yemek amacıyla katılanın çalıştığı iş yerine giderek sipariş verdikleri ancak bu esnada sanık ...'ın katılanın yanında bulunan kız arkadaşı ...'nın göğüslerine baktığı gerekçesiyle katılana hitaben ''ne bakıyorsun lan tezgahın arkasına geçip ağzını burnunu kırarım pezevenk'' dediği, sonra buradan ayrılıp masaya oturduğu ancak bu sözleri sindiremeyen katılanın sanık ...'ya niçin böyle yaptığını sorduğu ve yanındaki kişiye bakmadığını söylediği bunun üzerine sanık ...'nın katılana yumrukla vurmak suretiyle yaraladığı, darbenin etkisiyle katılanın yere düştüğü anlaşılmıştır.

2. Katılanın aşamalarda birbiri ile uyumlu beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

3. Katılanın beyanlarını doğrular nitelikteki tanık R.H. ve V.Ö.'nün anlatımları dosya içerisinde yer almaktadır.

4. Sanığın olay günü katılana yumruk attığı ve yerde iken katılana vurmaya devam ettiğinin tespit edildiğine dair kamera görüntülerinin incelendiği bilirkişi raporu dosya içerisinde yer almaktadır.

5. Sanık savunmalarında; katılana yumruk ile vurduğunu ancak tehdit etmediğini ifade etmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın Diğer Temyiz Sebepleri Yerinde Görülmemiştir.

Ancak;

Hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren ve 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Kanun'un 2 ve 7 nci maddeleri de gözetilip, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

A. Kasten Yaralama ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Tehdit Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.10.2015 tarihli ve 2014/1162 Esas, 2015/1039 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye değişik gerekçe ile uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

27.09.2023 tarihinde karar verildi.