Esas No: 2013/19234
Karar No: 2013/22998
Karar Tarihi: 26.09.2013

**13. Hukuk Dairesi         2013/19234 E.  ,  2013/22998 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya ait ... Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi hakkında düzenlenen müfettiş raporuna göre merkezin Temmuz 2007-Mart 2008 tarihleri arasında ilgili kanun gereğince ücretsiz okutması gereken öğrenci sayısından eksik sayıda öğrenci bildiriminde bulunduğundan bu öğrenciler için fazla ödeme yapıldığı, kurumda özel eğitim alan ...’ın 2007 yılı Ağustos-Aralık arasında başka kurumlarda da eğitim aldığı,Özel Eğitim Değerlendirme Kurulu raporlarında grup eğitimi önerilmeyen öğrencilere grup eğitimi verildiği, kurumda çalışan personelden ... ve...’ın aday öğretmen olması nedeniyle Ağustos 2006-Ocak 2008 tarihleri arasında öğretmen olarak girdiği bireysel ve grup seanslarının karşılığı olarak kurum tarafından ücret alındığı, yine kurumda çalışan Adem Durmuş’un sosyoloji mezunu olmasına rağmen bireysel ve grup seanslarına girdiği, kurum tarafından karşılığının alındığı,böylece davalının toplam 37.565,10TL fazla ödeme aldığının tespit edildiğini ileri sürerek, fazlası saklı kalmak üzere 37.565,10TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Davacı, davalıya ait ... Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezinde yapılan müfettiş incelemesi sonucu davalıya fazla ödeme yapıldığını ileri sürerek, fazla yapılan ödemenin davalıdan tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen

kabulüne karar verilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının ileri sürdüğü hususların tamamı değerlendirilmemiş olup bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli değildir. Ayrıca dosya kapsamı itibariyle taraflar arasında ... 1.İdare Mahkemesinin 2008/1275 esas sayılı ve davalı hakkında ... 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/208(2009/211) esas sayılı davalarının bulunduğu anlaşılmakta olup bu dosyalar değerlendirilmemiştir.Eksik incelemeye ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz. Öyle olunca mahkemece belirtilen dava dosyalarının getirtilip incelenmesi, davacının iddialarının tümü değerlendirilmek suretiyle denetime elverişli,açıklamalı bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle kararın taraflar yararına BOZULMASINA,ikinci bent gereğince tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.