Esas No: 2024/1616
Karar No: 2024/3861
Karar Tarihi: 07.05.2024

**8. Ceza Dairesi         2024/1616 E.  ,  2024/3861 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/2406 E., 2023/1590 K.

SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : İstinaf talebinin esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığının 22.09.2022 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 37 inci maddesinin birinci fıkrası, 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi, 63 üncü maddesi, sanık ... yönünden ayrıca aynı kanunun 58 inci maddesi uyarınca uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan dava açılmıştır.

B. Osmaniye 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.10.2023 tarihli kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci,

ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrası, 58 inci maddesi, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.11.2023 tarihli ve 2023/2406 Esas, 2023/1590 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, suç vasfında hata yapıldığı, hukuka aykırı delil toplandığı, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, kolluk tarafından yapılan soruşturmanın hukuka aykırı olduğuna, tekerrür hükümlerinin hatalı uygulandığına, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkindir.

B. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; suçun unsurlarının oluşmadığı, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü;

Olay tarihindeki araç plakası da bildirilerek Adana ilinden uyuşturucu madde getirileceğine ilişkin duyum alınması üzerine kolluk ekiplerinin kontrol noktasına geldikleri, sanık ...'in durmaması üzerine aracı takibe başladıkları ve aracın galericiler sitesi civarında ve zabıta müdürlüğü civarında sağ ön camından bir şeyler atıldığını gördükleri, zabıta müdürlüğü civarındaki poşete baktıklarında esrar olduğunu gördükleri, yol güzargahındaki aramada diğer ekibin bildirdiği yerde hassas terazi bulunduğu olayda, dosya kapsamı, raporlar, tutanaklar, tanık ve sanık beyanları, emniyet tarafından sanık ...'ın olayda kullandığı aracın plakası da bildirilerek uyuşturucu madde sattığına ilişkin alınan duyumlar birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar sanık ... araçta uyuşturucu bulunduğundan haberinin olmadığını beyan etse de aynı araçta bulunan ve kendisiyle beraber Adana ilinden ortak uyuşturucu aldıklarını beyan ettiği sanık ...'ın araçta uyuşturucu madde bulunduğunu sanık ...'in de bildiğini beyan etmesi, sanıkların beraber alışveriş yaptıktan sonra sanık ...'in kalan uyuşturucudan haberinin olmamasının hayatın olağan akışına aykırı olması, her iki sanığın da ele geçirilen hassas teraziden haberleri olmadıklarını beyan ettikleri, ancak aldıkları uyuşturucu maddenin esrar olmasına rağmen sanıkların her ikisinin de idrarında hassas terazide de kalıntısı bulunan amfetamin maddesinin çıkması, sanıkların uyuşturucuyu aldıkları kişinin teraziyi de yanlışlıkla uyuşturucu poşetine koyduğunu beyan etmeleri ancak uyuşturucu ve hassas terazinin aracın camından farklı zamanlarda farklı poşetlerde atılması, sanık ... hakkında Osmaniye 3. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen ve

hukuki kesinti nedeniyle birleştirilmeyen dava dosyası içeriği, sanık ...'in adli sicil kaydında uyuşturucu madde ticaretine ilişkin ilam içeriği sebebiyle sanıkların beyanlarına itibar edilmeyerek sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıkları, bu kapsamda olay günü biraraya geldikleri, almış oldukları uyuşturuculardan esrar ve metamfetamini sattıkları, bu nedenle hassas terazinin yanlarında bulunduğu ve bir kısım kalıntının hassas terazide kaldığı, geriye kalan uyuşturucuyu da satmak için Osmaniye iline getirirlerken yakalandıkları, sanık ...'in idrarında esrar maddesi bulunmadığından bulunan esrar maddesini başka bir yerde kullanmış olamayacağı, sanıkların yakalanacaklarını anladıkları anda polisten kaçtıkları, kaçarken attıkları uyuşturucunun bir kısmının bulunduğu değerlendirilerek sanıkların fikir ve eylem birliği içinde uyuşturucu madde ticareti yaptıkları gerekçesiyle mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü;

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, adil yargılanma ilkesine uygun hareket edildiğine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, tekerrür hükmünün sanık ... yönünden uygulanmasının yerinde olduğuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Adli rapor ekinde iade edilen üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan uyuşturucu maddenin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası yerine, 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasına göre müsadere karar verilmesi hukuka aykırı görülmüşse de bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.11.2023 tarihli ve 2023/2406 Esas, 2023/1590 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmün C bendinin ikinci fıkrasında yer alan ''...uyuşturucu madde ihtiva eden 2 gram bitki parçaları,'' ibaresinden sonra ''5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası,'' ibaresi eklenmek suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2024 tarihinde karar verildi.