Esas No: 2020/2573
Karar No: 2021/10636
Karar Tarihi: 03.06.2021

**6. Ceza Dairesi         2020/2573 E.  ,  2021/10636 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli yağma

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ... müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunun 299.maddesi uyarınca takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede;

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hüküm kurulmadığı görülerek zamanaşımı süresi içinde karar yerinde hüküm kurulabilmesi mümkün görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Oluş ve dosya kapsamına göre; katılan ...'in olay tarihinden önce sanıklar ile ticari iş ilişkisine girdiği, ortak olan sanıklar ... ve ...'den çelik kasa aldığı, diğer sanık ...'dan ise telefon, laptop, plazma ve bilgisayar satın aldığı, katılan ...'in ödemelerin bir kısmını peşin yaptığı kalan kısım için ise çek verdiği, ancak Katılan ...'in sanıklara olan ödemelerini vaatlerine uygun olarak yerine getirmediği, sanıkların katılan ...'in piyasayı dolandırdığı yönünde duyumlar almaları üzerine katılan ... ile aralarında olan alacak-verecek meselesini konuşmak üzere sanıklardan ... ve ...'in işyerine çağırdıkları, katılan ...'in sanıkların bulunduğu yere geldiği, diğer sanık ...'ın da bu iş yerine geldiği, sanıkların hep birlikte katılan ...'ten borcunu ödemesini, ödemediği takdirde kendisine zarar vereceklerini söyleyerek tehdit ettikleri, katılan ...'in üzerinde bulunan çekler ile 250-TL nakit parayı zorla aldıkları, ...'in sanıklar tarafından alıkonulduğu haberini alan babası katılan ... ile olay tarihinde ...'in nişanlısı olan katılan ...'ün sanıklar ve katılan ...'in bulunduğu yere geldikleri, sanıkların hep birlikte katılanlara yönelik olarak ...'in borcunu ödemediği takdirde onu bırakmayacaklarını ve öldüreceklerini söyleyerek tehdit ettikleri, katılanların ödeme imkanları olmadığını söyledikleri, bunun üzerine sanıkların katılan ... üzerine kayıtlı olan...plaka sayılı aracı kendilerine devretmesini söyledikleri, sanıkların borcun ödenmediği takdirde ...'e ve kendilerine zarar verecekleri ve ...'i öldürecekleri yönündeki tehditlerine devam etmeleri üzerine oğlu katılan ...'in sanıklar tarafından bırakılmayacağını anlayan katılan ...'un sanıklar ile birlikte vergi dairesine giderek aracın vergi borçlarını ödediği ve sonrasında notere giderek aracın devrini sanıklardan ...'e yapmak zorunda bırakıldığı, sanıkların borcun hala karşılanmadığını söyleyerek bu defa katılanlara ait depoya giderek burada bulunan uyku setlerini aldıkları, bunun üzerine katılan ...'i serbest bıraktıklarının anlaşılması karşısında; taraflar arasında alacak borç ilişkisi olup olmadığı, müştekinin iddiası, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki tüm belgeler ayrı ayrı irdelenip, konu hakkında bilirkişi incelemesi de yaptırılarak kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenerek 5237 sayılı TCK’nın 150/1. maddesi anlamında bir hukuki ilişki ve bu ilişkiye dayanan alacak bulunup bulunmadığı saptanıp kanıtların bir bütün halinde değerlendirilmesi ve sonucuna göre suçun hukuki vasfının tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme neticesinde yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile ... ve müdafiileri ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak, BOZULMASINA, 03.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.