Esas No: 2022/8886
Karar No: 2023/2150
Karar Tarihi: 13.06.2023

**12. Ceza Dairesi         2022/8886 E.  ,  2023/2150 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Taksirle yaralama

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun kabulü ile; 5271 sayılı Kanunun 280/2.

maddesi uyarınca yeniden yapılan yargılama sonucu kurulan mahkumiyet

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir 5.Asliye Ceza Mahkemesinin, 24/10/2019 tarihli ve 2018/329 Esas, 2019/788 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 89 uncu maddesinin dördüncü fıkrası, 22 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 15/03/2022 tarihli ve 2020/89 Esas, 2022/582 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme karşı katılanlar vekilinin istinaf talebinin kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasıyla yeniden yapılan yargılama sonucu, sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin dördüncü fıkrası, 22 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddenin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 25/10/2022 tarihli ve 2022/69754 sayılı, esastan ret ile hükmün onanması görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanığın temyiz nedenleri;

1. Sanık üzerine atılı taksirle yaralama suçu yönünden bilinçli taksir unsurlarının oluşmadığından bahisle hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken eksik inceleme ile mahkumiyet hükmü kurulmasının, usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Diğer temyiz sebeplerine,

ilişkindir.

B. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri;

1. Sanık hakkında eksik ceza tayininin hukuka uygun olmadığına,

2. Diğer temyiz sebeplerine,

ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanığın olay günü bir miktar alkol aldığı, alkollü bir şekilde sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracıyla seyir halinde bulunduğu, Yeşildere Caddesi üzerinde iken karşı yönden gelen katılan ...'in yönetimindeki ...plakalı araca alkolün de etkisiyle tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu çarparak katılanların yaralanmasına sebebiyet verdiği, belirtilmiştir.

2. Sanık aşamalardaki beyanlarında, eğlence mekanında alkol aldığını, eve dönüş yolunda alkolün etkisi ile ters istikamete girdiğini ve kazanın meydana geldiğini, suçlamaları kabul etmediğini beyan etmiştir.

3. Katılan ... aşamalardaki beyanlarında, kendi istikamet şeridinde seyri esnasında far ışıkları yanmayan sanığın kullanımındaki aracın aniden önüne çıktığını kendi aracının far ışığı ile gördüğünde aralarında 5 metre kadar mesafe olduğunu ve yerdeki buzlanma nedeni ile manevra yapmadığını aniden çarpıştıklarını beyan etmekle, katılan ... ve aracında yolcu olarak bulunan diğer katılanlar sanıktan şikayetçi olduklarını ve davaya katılmak istediklerini beyan etmiş olup haklarında katılma kararı verilmiştir.

4. Kaza tespit tutanağında; kaza yerindeki azami hız limitinin 70 km/saat olduğu, gün durumunun gece olduğu ve aydınlatmanın bulunduğu, kazanın oluşumunda sanık sürücünün, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun'un (2918 sayılı Kanun) 47/1-c maddesinde düzenlenen ters şeride girme kuralını ihlal ettiğinden ASLİ KUSURLU bulunduğu, diğer sürücünün ise kural ihlali bulunmadığı belirtilmiştir.

5. Dosyada mevcut bulunun ve soruşturma aşamasında dosyanın tevdii üzerine düzenlenen 24/04/2017 tarihli tek bilirkişi raporunda, 1.61 promil alkol ile güvenli sürüş için gerekenleri yerine getiremeyecekken meskun mahalle gece vakti trafik güvenliğini tehlikeye atarak ... kullandığı, gereken dikkat ve özeni göstermeyerek aracının hızını yol, görüş, hava trafik ve vasıtanın teknik özelliğini kale alarak, müteyakkız şekilde ve tedbir alabilecek düzeyde tutmadığı, görüş mesafesini kontrol altında bulundurmayarak gece vakti tek yönlü Yeşildere Caddesi istikametine ters yönde girerek kazaya neden olduğundan sanık sürücünün asli ve tam kusurlu bulunduğu, katılan sürücünün ise kural ihlali bulunmadığıdan atfı kabil kusurunun bulunmadığı, görüş ve kanaati belirtilmiştir.

6. Katılanlardan ...'de meydana gelen yaralanmanın tespiti için düzenlenen 24/06/2021 tarihli, Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinin raporunda, şahısta meydana gelen yaralanmanın hayati tehlikeye neden olmaz, basit tıbbi müdahale ile giderilemez ve kırığın hayati fonksiyonlara etkisinin ağır (5) derece olduğu, katılanlardan yolcu ... için düzenlenen aynı hastanenin 07/05/2021 tarihli raporunda şahısta meydana gelen yaralanmanın hayati tehlikeye neden olur, basit tıbbi müdahale ile giderilemez ve kırığın hayati fonksiyonlara etkisinin ağır (4) derece olduğu, katılanlardan ...'de meydana gelen yaralanmaya ilişkin düzenlenen 01/06/2021 tarihli, İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Hastanesinin raporunda, şahısta meydana gelen yaralanmanın hayati tehlikeye neden olmaz, basit tıbbi müdahale ile giderilemez ve kırığın hayati fonksiyonlara etkisinin ağır (4) derece olduğu, aynı hastanenin 09/03/2017 tarihli raporunda katılan ...'nun yaralanması için hayati tehlikeye neden olmaz ve basit tıbbi müdahale ile giderilebileceği, belirtilmiştir.

7. Sanık ...'ya ait güncel adli sicil kaydı ve nüfus kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak dava dosyasına eklenmiştir

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihi olan 08/01/2017 günü saat 03.15 sıralarında sanık ...'nın sevk ve idaresinde bulunan aracıyla Yeşildere Caddesi üzerinde seyrederken alkolün verdiği etkiyle karşı istikamete geçip karşı yönden gelen katılan ...'nin sevk ve idaresindeki araçla çarpışması sonucu oluşan trafik kazasında sanığın trafik kuralarına uymamak, alkollü olması sebebiyle de yola gereken dikkat ve özeni göstermeyerek, karşı yön trafiğine ait şeride geçerek taksirli eylemi ile katılanlar ..., ... ve katılan ...'in vücudunda ağır derece kemik kırığına yol açacak biçimde, katılan ...'nin basit tıbbi müdehale ile giderilebilir şekilde yaralanmalarına neden olduğu, belirtilmiştir.

2. Duruşma açılarak, sanık sürücünün, katılanların beyan, alkol raporu, olay tarihli kaza tespit tutanağı ile 24/04/2017 tarihli bilirkişi raporu dikkate alınarak, alkollü vaziyette ters şerit istikametine girmek suretiyle kazaya sebebiyet veren sanık hakkında yeniden yapılan yargılama sonucu olayda iki bilinçli taksir sebebi bulunduğundan, İzmir 5.Asliye Ceza Mahkemesinin, 24/10/2019 tarihli ve 2018/329 Esas, 2019/788 Karar sayılı kararının kaldırılması ile yeniden hüküm kurulduğu belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

Bölge Adliye Mahkemesi kararında yapılan inceleme neticesinde olayın kabulünde herhangi bir isabetsizlik bulunmamıştır.

A. Sanığın Temyiz Sebepleri;

A(I.) Sanık üzerine atılı taksirle yaralama suçu yönünden bilinçli taksir unsurlarının oluşmadığından bahisle hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken eksik inceleme ile mahkumiyet hükmü kurulmasının, usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz sebebi yönünden,

Olay ve olgular bölümünde yer verilen ve oluşa uygun bulunan kaza tespit tutanağı ile bilirkişi raporu doğrultusunda asli ve tam kusurlu olduğu tespit edilen sanık hakkında taksirle yaralama suçundan,5237 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin dördüncü fıkrası, 22 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddenin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmesine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin kararı hukuka uygun olup, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

A (II.) Diğer temyiz sebepleri yönünden,

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

B (I.) Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebepleri;

Sanık hakkında eksik ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz sebebi yönünden,

Olay ve olgular bölümünde yer verilen ve oluşa uygun bulunan kaza tespit tutanağı ile bilirkişi raporu doğrultusunda asli ve tam kusurlu olduğu tespit edilen sanık hakkında taksirle yaralama suçundan,5237 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin dördüncü fıkrası, 22 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddenin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmesine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin kararı hukuka uygun olup, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B (II.)Diğer temyiz sebepleri yönünden,

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün AI , AII, BI ve BII numaralı maddelerinde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 15/03/2022 tarihli ve 2020/89 Esas, 2022/582 Karar sayılı kararında sanık ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13. 06.2023 tarihinde karar verildi.