Esas No: 2011/14325
Karar No: 2012/20441
Karar Tarihi: 11.12.2012

**11. Hukuk Dairesi         2011/14325 E.  ,  2012/20441 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/02/2011 tarih ve 2007/234-2011/28 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin kurulduğu 1999 tarihinden bu yana aynı zamanda ticaret unvanı olan "ORION" markasını kullandığını, "ORION Yachts" markasının "deniz taşıtları ve parçaları" emtiasında tescilini talep ettiğini, ancak söz konusu marka başvurusunun davalı markası gerekçe gösterilerek reddedildiğini, "ORION" markasının gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu, dava konusu markanın deniz taşıtlarında davalı adına tescil edilmiş olmasına rağmen 5 yıldır kullanılmadığını ileri sürerek, davalı adına 184110 sayı ile tescilli "ORION" markasının 12. sınıfın 30. alt grubunda deniz taşıtları ve parçaları başlığı altında yer alan "sandal, motor, gemi, yat, kotra, bot, feribotlar, kanolar, sandallar vb." emtia yönünden kısmen hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin 1989 yılında kurulduğunu, "ORION" markasının 21/05/1997 tarihinde adına tescil edildiğini ve 21/05/2007 tarihinde yenilendiğini ve bu nedenle davacının müvekkilinin tescilli markasını kullanmasının haksız rekabet teşkil ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davalının markayı dericilik sektöründe ve bu sektörle ilgili alanlarda kullandığı, deniz taşıtları ve parçaları konularında kullandığına ilişkin bir delile rastlanmadığı, faaliyetinin daha çok gemi, kotra, yat v.s. deniz taşıtlarının deri döşeme satımı ile ilgili olduğu, bu şekilde satımının ise deniz aracının o bölümünü konforlu kullanmaya yarar hale getirdiği, derinin kullanılan deniz taşıtının ilgili parçasıyla adlandırılamayacağı, dolayısıyla yanmaz nitelikte ve su nem gibi durumlardan etkilenmez nitelikte olsa dahi neticede deri olduğu, başka sektörlerdeki birçok derinin de kendine has özellikleri bulunduğu gerekçesiyle, davalı adına tescilli 184110 saylı "ORİON + Şekil" ibareli markanın 12. sınıfının 30. alt grubunda bulunan "sandal, motor, gemi, yat, kotra, bot, feribotlar, kanolar ve sandallar" yönünden kısmen hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.