Esas No: 2014/27870
Karar No: 2016/6456
Karar Tarihi: 25.04.2016

**7. Ceza Dairesi         2014/27870 E.  ,  2016/6456 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 4733 sayılı Yasaya Muhalefet

HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Dosya içerisindeki sanık ...'nin de imzası bulunan 04.11.2011 tarihli tutanakta, "muavin olarak çalıştığı otobüs bagajında yapılan aramada kendisine ait 4 karton koli bulunduğu ve yakalanan 2792 paket kaçak sigaradan 792 paketinin sanık ...'ye ait olduğunun" yazılı olmasına rağmen, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında kolilerde ele geçirilen sigaraların kendisine ait olmadığını beyan etmesi ve diğer sanık ...'nın sigaralardan sadece 200 kartonunun kendisine ait olduğunu ve geriye kalan 99 karton sigaranın ise otobüs muavini olan diğer sanık ...'ya ait olduğunu beyan etmesi karşısında; tutanak tanıkları dinlenip sanık ...'nın yakalanma anında bagajda kolilerinin olup olmadığı ve sigaralardan bir kısmını kabul edip etmediği husuları sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre ise;

1-CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini kabul ettiğini beyan eden sanıklara, kendilerinden ele geçen dava konusu eşyanın daha düşük CİF değer içeren bilirkişi raporuna göre gümrük idaresince ayrı ayrı hesaplanacak "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, tamamı kendilerine ait olmayan davaya konu bütün eşya nedeniyle oluşan zararı gidermediklerinden ve bir daha suç işlemeyeceği hususunda mahkemeye olumlu kanaatte gelmediğinden bahisle yeterli olmayan gerekçe ile sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2- Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının "tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde olumlu kanaat oluştuğundan" bahisle ertelenmesine karar verildiği halde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanmamasına ilişkin karar verilmesi sırasında ise sanığın yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat oluşmamasının esas alınması suretiyle hükümde çelişki yaratılması,

3-24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

4-TCK'nın 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin l.fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, sanık ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre hükmü temyiz etmeyen sanık ...'ya da sirayetine, 25/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.