Esas No: 2016/13930
Karar No: 2017/10640
Karar Tarihi: 18.12.2017

**20. Hukuk Dairesi         2016/13930 E.  ,  2017/10640 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ : ...Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşen dosya davacısı ... Kısa mirasçıları ... ve arkadaşları vekili ile davalı-karşı davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, 2001/524-525-526 Esas sayılı dosyalarda ayrı ayrı açtığı 13/07/2001 tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Mahmutlar kasabası, Yukarımahalle mevkiinde bulunan üç parça taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, 40 seneden fazla tarım arazisi olarak kullandığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir.

Yargılama sırasında davalı-karşı davacı Hazine vekili, 2001/525 Esasta açılan ana dosyadaki taşınmaza yönelik olarak, 2001/915 Esasta ... aleyhine, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşlık ve kayalık yerlerden olan yüksek eğimli taşınmazı kepçe ile sökerek teraslama yaptığı ve ağaç dikerek bahçe haline getirdiği savı ile eltmasının önlenmesi ve taşınmazın Hazine adına tescilini istemiştir.

Ayrıca; 2001/524 ve 526 Esaslarda açılan tescil davalarına 10 günlük cevap süresi içinde sunduğu 03/09/2001 tarihli cevap dilekçesinden sonra 07/11/2001 tarihli ıslah ve karşı davacı istemiyle verdiği dava dilekçesinde, çekişmeli taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşlık ve kayalık yerlerden olduğu ve 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. madde koşullarının oluşmadığı, yüksek eğimli taşınmazların kepçe ile sökerek teraslama yapıldığı ve ağaç dikerek bahçe haline getirildiği savı ile elatmasının önlenmesi ve taşınmazların Hazine adına tesciline karar verilmesi istenmiştir.

Mahkemece, davacı ...'ın davasının kısmen kabulüne, fen bilirkişi krokisinde (A) ve (D) harfleri ile gösterilen taşınmazların imar ve ihyasının tamamlandığı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yolu ile edinme koşullarının davacı gerçek kişi yararına oluştuğu gerekçesiyle davacı ... adına, krokide (B) ve (C) harfleri ile gösterilen taşınmazlarda imar ve ihyanın henüz tamamlanmadığı gerekçesiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, Hazinenin 2001/915 Esasta açtığı davanın reddine, 2001/ 524 Esasta ve 2001/526 Esasta açtığı karşı davanın 10 günlük cevap süresi içinde açılmamış olması nedeniyle Hazinenin açmış olduğu davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı - karşı davacı Hazine vekili tarafından (A) ve (D) ile işaretli taşınmazlara yönelik olarak temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 31/10/2011 gün 2011/8257-12254 E.K. sayılı kararı ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; ''Mahkemece fen bilirkişi krokisinde (A) ve (D) hafleri ile gösterilen taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanılabilecek yerlerden olduğu ve kazanma koşullarının davacı yararına gerçekleştiği gerekçesi ile hüküm kurulmuşsa da yapılan inceleme ve araştırmanın hüküm kurmaya yeterli olmadığı, çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1958 yılında yapılan genel kadastro çalışmaları sırasında 1844 ve 1848 nolu parsellerin kuzeyinde, 1750, 1751 ve 1754 nolu parsellerin doğusunda, 1744, 1748 ve 1862 nolu parsellerin güneyinde ve 1981, 1966 nolu parsellerin de batısında kalan taşınmazların, kadastro paftasında taşlık ve kayalık niteliği ile tescil harici bırakıldığı anlaşıldığına göre öncelikle çekişmeli taşınmazlara komşu olan taşınmazlara ilişkin kadastro tespit tutanak örnekleri ile dayanakları olan tapu ve vergi kayıtları dosyaya getirtilerek bu kayıtların çekişmeli taşınmazlar yönünü ne olarak gösterdiğinin araştırılmadığı, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşen orman tahdit harita ve tutanaklarının kadastro paftası ölçekleri ile eşitlenmek sureti ile uygulanmadığı, sadece orman tahdit haritası üzerinde lokal olarak işaretlendiği ve bu hali ile düzenlenen raporun taşınmazların maliklerini belirlemede yetersiz olduğu gibi, çekişmeli taşınmazların eğimlerinin % 35 - 40 olup, dozerle teraslama yapılarak eğimleri düşürüldüğünden maki ve fundalıkla örtülü yerler 6831 sayılı Kanunun 1/j maddesi karşı kavramından orman sayılacağından eğimlerinin de eğim ölçer aletle (Klizimetre ile) belirlenmediği belirtilerek , yeniden usulünce orman ve zilyetlik araştırması yapılması'' gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sırasında davacı ... Kısa tarafından sınırları dava dilekçelerinde belirtilen tapusuz taşınmazların Medeni Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca adına tescili istemiyle açılan davaya ... terekesi temsilcisi olarak Av. ... ile ..., ... ile ...; aynı yerlerin ortak miras bırakan ...'dan intikal ettiğini iddia ederek kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların mirasçılar adına tesciline karar verilmesi istemi ile asli müdahil olarak katılmış, bahsi geçen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/912 Esas sayılı dosyasında görülen tescil davasında alınan 20/10/2011 tarihli fen bilirkişileri Mustafa Aydoğan ve Ender Aslan müşterek krokili raporunda (G2) ve (F2) harfi ile gösterilen kısımların eldeki dosyada dava konusu olduğu gerekçesi ile bu dosya ile birleştirilmek üzere tefrikine karar verilmiş, mahkemenin 2012/45 E. sırasına kaydedilen dava eldeki dosya ile birleştirilmiştir.

Yörede 2013 yılında 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi kapsamında yapılan çalışmalar sırasında dava konusu taşınmazlar hakkında Mahmutlar kasabası 4496, 4497, 4498 ve 4499 sayılı parsel numaraları verilerek edinme sebebi bölümünde eldeki davadan bahsedilerek malik haneleri boş bırakılmak suretiyle kadastro tutanakları düzenlendiğinden mahkemece dosyanın kadastro mahkemesine devrine karar verilmiştir.

Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davacı ...'ın davasının kısmen kabulüne, müdahil davacı ... terekesi temsilcisinin davasının reddine, davacı ... Kısa varisleri ... ve arkadaşlarının davasının reddine, dava konusu ... ilçesi Mahmutlar Beldesi (Mah.);4496 sayılı parselde fen bilirkişi Ümit Gül'ün 08/01/2015 havale tarihli raporuna ekli krokide; Dere1 simgesiyle gösterilen 66,08 m2'lik bölümün aktif dere yatağı olduğundan tespit harici bırakılmasına, çekişmeli parselde geriye kalan toplam 6854,92 m2'lik bölümün ham toprak vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,

4497 sayılı parselde fen bilirkişi Ümit Gül'ün 08/01/2015 havale tarihli raporuna ekli krokide; Dere2 simgesiyle gösterilen 205,47 m2'lik bölümün aktif dere yatağı olduğundan tespit harici bırakılmasına, çekişmeli parselde geriye kalan toplam 1274,52 m2'lik bölümün tarla vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

4498 parsel sayılı 6859,11 m2 yüz ölçümündeki taşınmazın tarla vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline, kadastro tespit tarihinde asliye hukuk mahkemesinde dava konusu olmadığı anlaşılan ... ilçesi Mahmutlar beldesi (Mah) 4499 sayılı parselin kadastro tutanak aslı ve eklerinin olağan kadastro işlemlerinin tamamlanması, malik hanesinin doldurulması için ... Kadastro Birimine iade edilmesine karar verilmiş, hüküm birleşen dosya davacısı ... Kısa mirasçıları ... ve arkadaşları vekili ile davalı-karşı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazların tescili istemine ilişkin iken yörede genel arazi kadastrosunun yapılması ve taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlenmesi üzerine kadastro tesbitine itiraza dönüşmüştür.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 03.04.1986 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 03.03.1958 tarihinde yapılmış ve kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.

1- Davalı-karşı davacı Hazine vekilinin gerçek kişi adına tescile karar verilen taşınmaz bölümlerine ilişkin temyiz itirazları yönünden;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişileri tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada davacı ... adına tescile karar verilen 4497 parsel sayılı taşınmazın Dere2 simgesiyle gösterilen 205,47 m2'lik bölümünden geriye kalan toplam 1274,52 m2'lik kısmı ile 4498 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman sayılmayan ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yolu ile mülk edinilebilecek yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına,

2- Birleşen dosya davacısı ... Kısa mirasçıları ... ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dosya kapsamının incelenmesinden; birleşen dosya davacıları tarafından dava konusu edilen ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/912 Esas sayılı dosyasında görülen tescil davasında alınan 20/10/2011 tarihli fen bilirkişileri Mustafa Aydoğan ve Ender Aslan müşterek krokili raporunda (G2) ve (F2) harfi ile gösterilen kısımların tefrik edilerek ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/525-915-524-526 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmek suretiyle görülmeye devam edildiği, yörede 2013 yılında 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi kapsamında yapılan çalışmalar sırasında dava konusu taşınmazlar hakkında kadastro tutanakları düzenlenmesi üzerine mahkemece dosyanın kadastro mahkemesine devrinin yapıldığı, (G2) harfi ile gösterilen kısmın 4496 sayılı parsel kapsamında kaldığı, (F2) harfi ile gösterilen kısmın paftaya göre 4497 sayılı parsel içinde kalmakta iken fiilen zeminde derenin içinde kaldığı, 4497 parsel ile 4522 parseller arasındaki derenin paftada gösterilmeyerek birbirine bitişik gösterildiği, fiilen dere olan paftada ise 4497 parsel içinde kalan (F2) harfi ile gösterilen kısma ilişkin mahkemece kişilerin davasının reddi ile bu bölümün aktif dere yatağı olduğundan tespit harici bırakılmasına dair verilen karar yerinde olduğu gibi 4496 sayılı parsel kapsamında kalan (G2) harfi ile gösterilen kısma ilişkin kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacılara yükletilmesine18/12/2017 günüde oy birliği ile karar verildi.