Esas No: 2012/1172
Karar No: 2013/7794
Karar Tarihi: 16.12.2013

**1. Ceza Dairesi         2012/1172 E.  ,  2013/7794 K.**

**"İçtihat Metni"**

Tebliğname No: 1 - 2011/385842

MAHKEMESİ : Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ VE NO: 27/09/2011, 2011/202 (E) ve 2011/255 (K)

SUÇ : Kasten yaralama

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Suat’ın,mağdur Yunus'a yönelen eyleminin sübutu kabul, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin meşru savunmaya, suçun niteliğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; mağdurun, emlak işi yaptığı, sanığın teyzesi olan tanık Şerif ile aralarında alacak-verecek ilişkisine dayanan hukuki anlaşmazlık bulunduğu, olay günü, mağdur ile tanık Şerife'nin bu anlaşmazlığı konuşmak için Mersin ilinde buluştukları ve konuşmaya başladıkları, konuşma sırasında alkollü olan mağdurun Şerife'yi darp ettiği, sonrasında birlikte Tarsus ilçesine doğru mağdurun otomobili ile hareket ettikleri, ancak otomobil içerisinde de yeniden tartışmaya başlayıp mağdurun Şerife'yi bir kez daha darp ettiği ve Tarsus ilçesine geldiklerinde bir petrol istasyonunda Şerife'yi indirerek evine doğru gittiği, Şerife'nin bu durumu yeğeni ve sanığın diğer teyzesinin oğlu olan ve hakkında mağduru kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat hükmü temyiz edilmeksizin kesinleşen Kadir'e telefon ederek anlattığı, Kadir'in de sanık ve kendisi gibi mağduru kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hakkında verilen beraat hükmü kesinleşen ve sanığın kardeşi olan Emrah'a haber verip, hep birlikte buluşarak Kadir'e ait otomobil ile daha önceden yerini bildikleri mağdurun evine konuşmak için gittikleri, bu sırada otomobili ile evinin önüne gelen mağduru gördükleri ve sanığın, mağdura teyzesini neden darp ettiğini sorması sonucu mağdurun, sanığa sinkaflı sözlerle hakaret ederek karşılık vermesi üzerine, sanığın aniden verdiği kararla bıçakla birden fazla vurarak mağduru, batın, pubis veher iki uyluk bölgelerinden isabetle, transvers kolon ve mezoda yaralanma ile yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte yaraladığı, sokaktan gelen gürültüleri duyan ve o sırada evde bulunan mağdurun kızları Fatma Eda ve Harika Işıl'ın evin penceresinden ne olup bittiğini anlamak için dışarıya doğru baktıklarında babaları olan mağdurun yaralandığını görmeleri üzerine, pencereyi açıp polis diyerek bağırıp yardım istemeleri sonucu sanık ve beraberindeki Kadir ve Emrah'ın hemen geldikleri otomobile binip uzaklaştıkları olayda;

Kullanılan silahın elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri, darbelerin şiddeti ve engel durum dikkate alındığında, sanığın eylemi ile ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, kasten öldürmeye teşebbüs yerine yazılı şekilde suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçundan hüküm kurulması;

Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 16/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.