Esas No: 2021/4021
Karar No: 2023/16092
Karar Tarihi: 15.03.2023

**4. Ceza Dairesi         2021/4021 E.  ,  2023/16092 K.**

**"İçtihat Metni"**

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayılı belirtilen incelemeye konu karar ile sanık hakkında

A. Hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5327 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,

B. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz isteği; sübuta, suçun unsurlarının oluşmadığına, lehe Kanun hükümlerinin uygulanmama gerekçelerinin yerinde olmamasına ve vesaire ilişkindir

III. OLAY VE OLGULAR

Mağdur ...'nin okul müdürü olarak, mağdur ...'nin ise müdür yardımcısı olarak görev yaptığı, sanığın eşinin aynı okulda işçi olarak çalışıp mazeretsiz olarak sekiz gün işe gelmediği ve bu durumun mağdurlar tarafından tespit edildiği, durumu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'ne bildirmeye karar verdikleri, bunu öğrenen sanığın mağdurların yanına gelerek İlçe Mili Eğitim Müdürlüğü'ne bildirmemelerini, eşi adına kendisinin imza atacağını söylediği, mağdurların müsaade etmeyeceklerini söylemeleri üzerine sanığın mağdur ...'ye "Terbiyesiz, saygısız, çık bu odadan, seni açığa aldırırım." diye bağırması üzerine mağdur ...'nin koridora çıktığı, sonrasında sanığın mağdur ...'ye "Siz sayanları tanımıyorsunuz, biz adamın g... kazık çakarız, ben Hakime Hanımın üzerine yürümüş adamım, sen kim oluyorsun da benim işimi görmüyorsun, sen dadaşsın hoca, ama burası ... değil, burası ..." diyerek tehditte bulunduğu, ardından da eliyle mağdurun yüzünü ittirdiği, ardından koridora çıkarak, orada bekleyen mağdur ...nin üzerine doğru yürüyüp işaret parmağını sallayarak, "Sizi bu görevde bıraktıracağımı mı sanıyorsunuz, sizi bu görevden hemen aldırtacağım, gidip köy okullarında çalışacaksınız.", diğer mağdur ...'.ye de "Senin kulaklarını keseceğim." diyerek tehdit etmek suretiyle hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediğinin iddia ve kabul edildiği olayda;

1. Sanığın suçlamaları kabul etmediği,

2. Mağdurların aşamalarda benzer ve birbirleriyle uyumlu beyanlarda bulundukları,

3. Tanıklar ..., ... ve ...'nin iddiaları doğrular yönde anlatımlarda bulundukları,

4. Okul içinde bulunan kameralara dair görüntü inceleme tutanağının tutulduğu,

Tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri ile Sair Yönlerden Yapılan İncelemede

Mağdurların ve tanıkların aşamalardaki benzer anlatımları, görüntü inceleme tutanağı içeriği ve tüm dosya kapsamı karşısında; Mahkemenin sübuta dair delilleri takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır;

Ancak,

1. Hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye yönelik olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir.

Yargılamaya konu somut olayda sanığın, mağdur ...'ye “Terbiyesiz, saygısız, çık bu odadan... ” şeklindeki sözlerin mağdurun onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğu, hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden yerinde olmayan gerekçe ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,

2. 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında, somut olayda, sanığın, mağdur ...'ye parmağını sallayarak "Sizi bu görevde bıraktıracağımı mı sanıyorsunuz, sizi bu görevden hemen aldırtacağım, gidip köy okullarında çalışacaksınız." şeklindeki sözlerin, mağduru görev yerlerini değiştirme veya görevden alma konusunda herhangi bir yetki ve gücü bulunmadığı, anılan sözlerin tartışmanın bütünü ve söylendiği bağlam içinde değerlendirildiğinde, sonuç almaya elverişli, objektif olarak muhatabı üzerinde ciddi bir korku ve endişe doğuracak nitelikte olmadığından tehdit boyutuna ulaşmadığı ve mağdur ...'ye görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, zincirleme suç hükümleri uygulanarak fazla ceza tayini,

3. Adli sicil kaydına göre daha önce kasıtlı suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti bulunmayan ve "Sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkisi." şeklindeki gerekçeyle takdiri indirim uygulanan sanık hakkında, suçun işlenmesinden sonra yargılama sürecindeki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapıldıktan sonra, 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "Sanığın yeniden suç işlemeyeceği hususunda bir kanaate varılamadığından ve tekerrüre esas sabıka kaydı bulunduğu anlaşıldığından." şeklindeki kanuni olmayan ve hüküm içerisinde çelişkiye neden olunan gerekçe ile erteleme hükümlerinin uygulanmaması,

4. Suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre, görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Kanun'un 50 inci maddesinde yazılı bulunan seçenek yaptırımlardan birine, hakaret suçundan tercih edilen kısa süreli hapis cezasının ise, anılan Kanun maddesinde yer alan adli para cezası dışındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilip çevrilmeyeceğinin tartışılması gerektiği gözetilmeden, "Tekerrüre esas sabıka kaydı bulunduğundan." şeklindeki kanuni olmayan gerekçe ile anılan Kanun maddesinin uygulanmaması,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.03.2023 tarihinde karar verildi.