Esas No: 2024/12252
Karar No: 2025/2564
Karar Tarihi: 27.03.2025

**8. Ceza Dairesi         2024/12252 E.  ,  2025/2564 K.**

**"İçtihat Metni"**

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2020/209 E., 2020/240 K.

SUÇ : 2313 sayılı Kanun'a aykırılık

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.07.2018 tarihli ve 2018/122 Esas, 2018/244 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'a (2313 sayılı Kanun) aykırılık suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/5. maddesinin ikinci cümlesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62, 53 ve 54. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26.02.2020 tarihli ve 2020/209 Esas, 2020/240 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılarak, 2313 sayılı Kanun’un 23. maddesinin birinci cümlesi, 5237 sayılı Kanun’un 62, 53 ve 54. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ve 8.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafinin Temyiz İstemleri

Kurutulmaya bırakılan esrarın, önceki dönemlerden kalan ve yere dökülenlerle birlikte 200 gram olduğuna, 38 kök kenevirden 114 gram esrar elde edilebileceğine, kişisel kullanım miktarında kaldığından suç vasfında hataya düşüldüğüne ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, ilçe genelinde yapılan istihbari çalışmalarda, sanığın muz seraları içerisinde kenevir ektiğine ilişkin duyumlar üzerine, bahsi geçen serada yapılan aramada muz ağaçlarının bittiği yerde, özel bölüm yapılarak kenevir ekildiği, sulama sistemi kurulup sulama ve bakımının yapıldığının görüldüğü, ekili alanın üst kısmında hasadı yapılıp kurutulmaya bırakılmış bir miktar kenevir bitkisi ile 38 kök dikili kenevir ele geçirildiği, bu bitkilerin sonradan alınan uzmanlık raporuna göre net 570 gram gelen THC ihtiva eden hint keneviri bitkisi olup elde edilebilecek esrar miktarının 114 gram olduğunun tespit edildiği, kurutulmaya bırakılan kenevirlerden net 200 gram gelen THC ihtiva eden hint keneviri bitkisi olup elde edilebilecek esrar miktarının 120 gram olduğunun tespit edildiği bu şekilde alınan numunelere el konulduğu, haricindeki hint kenevirlerinin imha edildiğinin iddia edildiği olaya ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık müdafiinin suç vasfına yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanık hakkında kurulan hükümde, adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra, "ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği" ihtarı belirtilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26.02.2020 tarihli ve 2020/209 Esas, 2020/240 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin hüküm fıkralarında adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümlerin çıkarılarak yerine "5271 sayılı Kanun’un 52/4. maddesi uyarınca sanığa verilen adli para cezasının birer aylık eşit aralıklar ile 24 eşit taksitte ödenmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına," ibaresi eklenmek suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2025 tarihinde karar verildi.